Une histoire juridique de l’Occident (IIIe-IXe siècle) Le droit et la coutume Bibliographie en ligne INTRODUCTION BERQUE J., Structures sociales du Haut-Atlas, Paris, PUF, « Bibliothèque de sociologie contemporaine », 1955. BESSON S. & PICHONNAZ P. (éds.), Les principes en droit européen/Principles in European Law, Fondements du droit européen, Volume 2, Genève/Bâle/Zurich, 2011, CARBASSE J.-M., Introduction historique au droit, Paris, PUF,1998. CARBASSE J.M., Histoire du droit pénal et de la justice criminelle, Paris, PUF, 2000. DUPRET B., Droit et sciences sociales, Paris, Armand Colin, 2006. http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs- 00197135/fr FARCY « Justice privée et justice publique. Approches de l’historiographie (France, XVIIIe-XXe siècles », dans DAUCHY S. & alii (éds), La résolution des conflits : justice publique et justice privée, une frontière mouvante, (Rapport de recherche « Mission Droit et Justice), 2008, p. 23-32 (www.gip-recherche-justice.fr/.../175- RF_Dauchy_Resolution_conflits...) GAUDEMET J., Les naissances du droit. Le temps, le pouvoir et la science au service du droit, Paris, Montchrestien, 1997. GORONWY EDWARDS J., Hywel Dda and the Welsh law-books, Bangor : Evan Thomas, Gwalia Printing Works [printer], 1929. GEERTZ C., Local knowledge : Further Essays in Interpretive Anthropology, New York, Basic Books, 1983. GERNET L., Anthropologie de la Grèce antique, Paris, François Maspéro, 1968. HALPERIN J.-L., « Le droit et ses histoires. », Droit et société 2/2010 (n° 75), 295-313 URL : www.cairn.info/revue-droit-et-societe-2010-2-page-295.htm. HARRIES J., Law & Empire in Late Antiquity, Cambridge, CUP, 2001. KERNEIS S., « Les mots du droit. Archéologie du discours juridique », dans HELMIS A., KALNOKY N., KERNEIS S. (éds), Vertiges du droit. Mélanges à la mémoire de Jacques Phytilis, Paris, L’Harmattan, 2011, p. 125-140. LEMESLE B., Le règlement des conflits au Moyen Age, Paris, Publications de la Sorbonne, 2001. LEVI-STRAUSS Cl., Tristes tropiques, Paris, Plon, 1955 LEVI-STRAUSS Cl., L’anthropologie face aux problèmes du monde moderne, Paris, Le Seuil, 2011. MALLON J., « Vingt ans de recherches archéologiques à Châteaubleau », dans Trois fouilles récentes en Ile-de- France. Saint-Etienne-de-Paris, Saint-Germain-des-Prés, Châteaubleau-en-Brie. Commission du vieux-Paris- Mairie. Annexe du IVe arrondissement, Paris,1982. MERRY Saly E., « Legal Pluralism », Law & Society Review, 22 (5), 1988, p. 869-901, cité par DUPRET, Baudouin, « Droit et sciences sociales. Pour une respécification praxéologique. », Droit et société 2/2010 (n° 75), p. 315-335 URL : www.cairn.info/revue-droit-et-societe-2010-2-page-315.htm. MICHEL J.-H., « Le latin et le droit romain », dans VIRE G., MICHEL J.-H. (éds), Synthèses romaines : langue latine, droit romain, institutions comparées : études publiées en hommage au professeur J.-H. Michel, Bruxelles, coll. Latomus 240, 1998, p. 270-299. PIRIÉ F., The Anthropology of Law, Oxford, Oxford University Press, 2013. PHYTILIS J., « Temps, Histoire et Droit : de quelques prolégomènes à une union sacrée », Anthropologies juridiques. Mélanges Pierre Braun, Limoges, Pulim, 1998, p. 635-674. POLY J.-P., « La corde au cou. Les Francs, la France et la loi salique », dans Genèse de l’État moderne en Méditerranée. Approches historique et anthropologique des pratiques et des représentations, Rome, Ecole française de Rome, 1993, p. 287-320. POSPISIL L., Anthropology of Law. A comparative Theory, New-York-London, Harper & Row, 1971. ROULAND N., Anthropologie juridique, Paris, PUF,1988. SAPIR E., Anthropologie, Paris, éd. de Minuit, 1967. TAMANAHA B.Z., « A Non-Essentialist Version of Legal Pluralism », Journal of Law and Society 2000, 27.2, p. 296-321. CHAPITRE I 1 U. AGNATI, S. PULIATTI (ed.), Principi generali e techniche operative del processo civile romano nei secoli IV-VI d.C., Parma, 2010. B. ALBANESE, « Sul programma legislativo esposto nel 429 da Teodosio II », Annali Palermo, 38 (1975), p. 251- 269. F. AMARELLI, « I problemi di metodo per lo studio delle fonti relative ai rapporti tra Christianesimo e Diritto romano », in Metodologie della ricerca sulla Tarda Antichità, Napoli, 1989, p. 11-23. F. AMARELLI, « Dai consilia Principum al consistorium », AARC, X, Napoli, 1995, p. 187-193. F. AMARELLI, « Christianesimo e istituzioni giuridiche romane : contaminazioni influenze recuperi », BIDR, 100 (2003), p. 445-456. M. AMELOTTI, La prescrizione delle azioni in diritto romano, Milano, 1958. M. AMELOTTI, Per l’interpretazione della legislazione privatistica di Diocleziano, Milano, 1960. M. AMELOTTI, G. COSTAMAGNA, Alle origini del notariato italiano, Roma, 1975. M. AMELOTTI, « Caratteri e fattori di sviluppo del diritto privato romano nel IV secolo », in Da Costantino a Teodosio il Grande. Cultura, società, diritto. Atti del convegno internazionale (Napoli, 26-28 apr. 2001), a cura di U. Criscuolo, Napoli, 2003, p. 7-15 (= Minima epig. et papyr., V-VI, 7-8 (2002-2003), p. 35-44). M. AMELOTTI, « Un ventennio di studi sulle successioni in età tardoantica », AARC, XVII, 1, Roma, 2010, p. 25- 42. M. AMELOTTI, « Conclusioni » in Principi generali e techniche operative del processo civile romano nei secoli IV-VI d.C., U. AGNATI, S. PULIATTI (ed.), Parma, 2010, p. 303-309. V. ARANGIO-RUIZ, « Parerga 9. Il papiro della ‘longissimi temporis praescriptio’ », Atti Acc. Pont., 20, Napoli, 1942, p. 311 s., réimp. in Studi epigrafici e papirologici, a cura di L. BOVE, Napoli, 1974, p. 218-230. F. ARCARIA, Referre ad Principem. Contributo allo studio delle epistulae imperiali in età classica, Milano, 2000. G.G. ARCHI, « L’evoluzione della donazione nell’epoca postclassica », RIDA, 5 (1958), p. 391-426 (réimp. in Scritti di diritto romano, II, Studi di diritto privato, 2, p. 1261-1296). G.G. ARCHI, La donazione, Milano, 1960. G.G. ARCHI, Teodosio II e la sua codificazione, Napoli, 1976. G.G. ARCHI, « La prova nel diritto del Basso-impero », IURA, 12 (1961), p. 1-23 = « Les preuves dans le droit du Bas-Empire », in La preuve, Recueils de la Société J. Bodin, XVI, I, Bruxelles, 1965, p. 389-414 (réimp. in Scritti di diritto romano, III, Milano, 1981, p. 1855-1881). G.G. ARCHI, « ‘Civiliter vel criminaliter agere’ in tema di falso documentale. Contributo storico-dommatico al problema della efficacia della scriptura », in Scritti in onore di Contardo FERRINI, vol. XVI, Milano, 1947 (réimp. in Scritti di diritto romano, III, Milano, 1981, p. 1589-1668). G. G. ARCHI, « Contributo alla critica del codice teodosiano, esegesi di c.1 CTh 4,1, De cretione et bonorum possessione », SDHI, 1 (1936) (réimp. in Scritti di diritto romano, III, Milano, 1981, p. 1709-1744). G.G. ARCHI, « Contributo alla critica del codice teodosiano. Osservazioni su C.Th. 8,18,1 et CTh. 8,18,2 », Symbolae iuridicae et historicae, 1 (1968) (réimp. in Scritti di diritto romano, III, Milano, 1981, p. 1745-1757. G.G. ARCHI, L’Epitome Gai. Studio sul tardo diritto romano in Occidente, Milano, 1991. R. ASTOLFI, « Lo ‘status’ delle ‘personae’ e la forma del matrimonio nella legislazione del tardo impero », AARC, XVIII, Roma, 2012, p. 151-181. R. ASTOLFI, Studi sul matrimonio nel diritto romano postclassico e giustinianeo, Napoli, 2012. L. ATZERI, « Alcuni problemi relativi ai constitutionarii », AARC, XVI, Napoli, 2007, p. 259-304. L. ATZERI, Gesta senatus Romani de Theodosiano publicando : il Codice Teodosiano e la sua diffusione ufficiale in Occidente, Berlin, 2008. R. BACKHAUS, D. V. SIMON, « De paternis et maternis bonis. On CT. 3.8.2, NT. 14 and its adaptation by Justinian », Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 80 (2012), p. 1-38. A. BANFI, Habent illi iudices suos. Studi sull’esclusività della giurisdizione ecclesiastica e sulle origini del privilegium fori in diritto romano e bizantino, Milano, 2005. S. BARBATI, Studi sui ‘iudices’ nel diritto romano tardo antico, Milano, 2012. R.H BARROW, Prefect and emperor : the Relationes of Symmachus a.d.384, Oxford, 1973. G. BARONE-ADESI, Ricerche sui corpora normativi dell’impero romano. 1. I corpora degli iura tardoimperiali, Torino, 1998. G. BARONE ADESI, L’età della Lex Dei, Napoli, 1992. G. BARONE-ADESI, « Istanze servili alle libertates : alle origini della disciplina costantiniana De his qui in ecclesiis manumittuntur », in Iuris Antiqui Historia, 5 (2013), p. 89-120. G. BASSANELLI SOMMARIVA, L’imperatore unico creatore ed interprete delle leggi e l’autonomia del giudice nel diritto giustinianeo, Milano, 1983. G. BASSANELLI SOMMARIVA, « La legge di Valentiniano III del 5 novembre 426 », Labeo, 29 (1983), p. 280- 313. 2 G. BASSANELLI SOMMARIVA, « CTh. 9,5 Ad legem Iuliam maiestatis », BIDR, 86-87 (1984), p. 95-119. G. BASSANELLI SOMMARIVA, « Il giudicato penale e la sua esecuzione », AARC, XI, Napoli, 1996, p. 41-67. G. BASSANELLI SOMMARIVA, « Costanzo e Costante hanno davvero abolito il processo formulare ? », Riv. Dir. Romano, I (2001), p. 395-403. G. BASSANELLI SOMMARIVA, « L’uso delle rubriche da parte dei commissari teodosiani », AARC, XIV, Napoli, 2003, p. 198-239. G. BASSANELLI SOMMARIVA, « Il regime dei bona damnatorum del Codice Teodosiano », AARC, XVII, 2, Roma, 2010, p. 665-705. P. BIANCHI, « Sulla praescriptio costantiniana. P. Col. VII 175 : ricostruzione di una vicenda processuale », AARC, XVII, 2, Roma, 2010, p. 707-744. G. BASSANELLI SOMMARIVA, « Il codice teodosiano ed il codice giustinianeo posti a confronto », MEFRA, 125-2 (2013), p. 441-457. P. BIANCHI, Iura-leges. Un apparente questione terminologica della tarda antichità : storiografia e storia, Milano, 2007. M. BIANCHINI, « Intorno alla composizione di alcuni titoli del Codice Teodosiano », AARC, XIV, Napoli, 2003, p. 241-251. M. BIANCHI FOSSATI VANZETTI, Le novelle di Valentiniano III, I : fonti, Padova, 1988. M. BIANCHI FOSSATI VANZETTI, Pauli Sententiae. Testo e interpretatio, Padova, 1995. M. BIANCHINI, Caso concreto e lex generalis. Per lo studio della tecnica e della politica normativa da Costantino a Teodosio II, Milano, 1979. A. BISCARDI, Studi sulla legislazione del basso impero. II. Diritti reali e possesso, Roma, 1940. A. BISCARDI, « Proprietà e possesso nell’indagine positiva sul diritto del tardo impero », Stud. Senesi, 104, 1992, p.