GYEPGAZDÁLKODÁSI KÖZLEMÉNYEK , 2015 (1-2). Javaslatok a NATURA2000 jelöl őfajok bővítésére – közösségi jelent őség ű rózsa- és galagonyafajok Kerényi-Nagy Viktor – Penksza Károly Szent István Egyetem Növénytani és Ökofiziológiai Intézet, Növénytani Tanszék, Gödöll ő [email protected] ÖSSZEFOGLALÁS species can be found in the territory of the European Union. Furthermore these species grow in natural areas or localities Szerbia csatlakozása révén lehet őség nyílik a Natura 2000 which are hardly disturbed by human activities, therefore jelöl őfajok listájának kiegészítésére, b ővítésére. A rózsafélék protecting them is important for nature conservation and (Rosaceae) családjának rendkívül összetett taxonómiai és community interrest as well. nevezéktani nehézségei lehetnek az okai annak, hogy a család fajai We have presented in detail the protecting category, the csak igen visszafogottan képviselik magukat a Natura 2000 morphology, the blooming time, the mistakable species, the habitat jelöl őfajok listáján. Az alábbi fajok populációinak dönt ő többsége and the size of the population, the possible dangers, the habitat- az Európai Unió területére, azon belül is a Pannon Biogeográfiai treatment and the species-protection of 5 roses (R. zalana, R. Régióba esik, ezen fajok kimerítik a Natura 2000 kritériumát, pocsii, R. hungarica, R. gizellae and R. stylosa) and 4 hawthorns természetes vagy természet közeli term őhelyek jelz ői, így védelm űk (C. nigra, C. ovalis, C. rosaeformis, C. lindmanii). a természetvédelmi kérdéseken felül még közösségi érdek is. For the easier recognition of the species, the sect. Részletesen bemutattuk az 5 rózsa (Rosa zalana, Rosa pocsii, Rubiginosae are compared on the 1st chart. pictures of all the Rosa hungarica, Rosa gizellae és Rosa stylosa) és 4 galagonya species are shown, their habitat in Europe and in Hungary or in (Crataegus nigra, Crataegus ovalis, Crataegus rosaeformis, the Carpathian-basin is presented as well. Crataegus lindmanii) védelmi kategóriáját, alaktani leírását, Because of the difficult taxonomy of the two genera we suggest to virágzási idejét, összetéveszthet ő, közeli rokon fajait, ökológiai consider the groups of roses with leaves with glands (Sect. igényeit, elterjedési területét és állománynagyságát, veszélyeztet ő Rubiginosae, including Rosa zalana, Rosa gizellae, Rosa pocsii tényez őit, él őhelykezelését és fajvédelmét. and Rosa hungarica), as well as the Crataegus ovalis, Crataegus A fajok jobb felismerhet ősége végett a sect. Rubiginosae fajait az lindmanii and Crataegus rosaeformis („Curvisepala” group), and 1. táblázatban hasonlítottuk össze, míg az összes fajról fényképet the Crataegus nigra as a Natura 2000 signifier group of species. közlünk, elterjedési területüket pedig európai és Magyarországi The habitats of these taxa must be declared and considered as vagy Kárpát-medencei léptékben bemutatjuk. Natura 2000 habitat. In case of the R. stylosa the „ex situ” A két nemzetség nehéz, nagy szakmai ismereteket igényl ő protection is suggested in order to protect the Hungarian taxonómiája végett gyakorlati megoldásként a Rosa zalana, Rosa population, as well as building a fence around it. In case of C. gizellae, Rosa pocsii és Rosa hungarica taxonokat magába foglaló nigra we suggest the area protection of the species, the mirigyes levélkéj ű rózsák (Sect. Rubiginosae) seregét, a Rosa environmentally friendly utilization of the floodplain forests, stylosat, illetve a Crataegus ovalis, Crataegus lindmanii és moderate the dredging of the Danube, and the suppression of the Crataegus rosaeformis fajokat összefoglaló „Curvisepala” other hawthorn species (Crataegus monogyna, Crataegus csoportot, valamint a Crataegus nigrat Natura 2000 jelöl ő laevigata and Crataegus × degeni) in order to prevent the fajcsoportnak tekinteni, az e csoporthoz tartozó taxonok tömeges introgressive hibridization. Sparing of the shrubs of the forests and állományai által alkotott lel őhelyet Natura 2000-es területnek kell abiding the laws of conserving the wild fruit species would help on nyilvánítani. strengthening the populations of the "Curvisepala” group. The A Rosa. stylosa esetében magyarországi állományának suppression of the population of big games would be necessary on védelme érdekében javasoljuk az „ex situ” védelmet, valamint certain areas. populációjának kerítéssel történ ő körbekerítését. A C. nigra esetében javasoljuk a faj területi védelmét, az ártéri erd ők Keywords : Rosa, Crataegus, shrubbing grassland természetközeli hasznosítását, mérsékelni a Duna mederkotrását és a többi galagonyafaj (Crataegus monogyna, Crataegus laevigata BEVEZETÉS és C. × degeni) visszaszorítását az introgresszív hibridizáció megakadályozására. Az erd ők cserjeszintjének kímélése és a Szerbia csatlakozása révén lehet őség nyílik a vadgyümölcsfajok meg őrzésér ől szóló jogszabályi el őírás Natura 2000 jelöl őfajok listájának kiegészítésére, betartása el ősegítené a „Curvisepala” csoport fajok bővítésére. A rózsafélék ( Rosaceae ) családjának populációinak meger ősödését, továbbá szükséges lenne bizonyos rendkívül összetett taxonómiai és nevezéktani területeken a nagyvad-állomány visszaszorítása is. nehézségei lehetnek az okai annak, hogy a család fajai csak igen visszafogottan képviselik magukat, és Kulcsszavak: galagonya, rózsa, cserjésed ő gyepek hazánk területét érint ő taxonok közül mindössze a Pyrus magyarica TERPÓ szerepel Natura 2000 SUMMARY jelöl őfajként, holott a Sorbus , Potentilla , Waldsteinia , Rosa , Crataegus nemzetségek számos With the possible integration of Serbia to the European Union faja is kimeríti a Natura 2000 fajok we could have the possibility to add new species to the list of követelményrendszerét. Az alábbi fajok Natura 2000. The majority of the populations of the suggested populációinak dönt ő többsége az Európai Unió 3 GYEPGAZDÁLKODÁSI KÖZLEMÉNYEK , 2015 (1-2). területére, azon belül is a Pannon Biogeográfiai Igen ritkán, unikális jelleggel hibridizál: a R. Régióba esik, ezen fajok természetes vagy természet canina val alkotott keveréke a Rosa × borhidiana közeli term őhelyek jelz ői, így védelmük a Kerényi-Nagy és a R. gallica val pedig a Rosa × természetvédelmi kérdéseken felül még közösségi pomazensis Degen ex Kerényi-Nagy; mindkét taxon érdek is. a Dunazug hegyvidékben terem. Ökológiai igény: Száraz, köves, sekély ANYAG ÉS MÓDSZER term őréteg ű, meszes, bázisokban gazdag, dolomit és mészk ő alapk őzet ű, délies kitettség ű, meleg Alábbiakban Haraszthy (2014) terminusa szerint, term őhelyek faja. Kedveli a kökény-galagonya irodalmi források alapján ismertetésre kerül a cserjéseket, lejt ősztyeppéket, zárt dolomit javasolt taxonok védelmi kategóriája, alaktani leírása, sziklagyepeket. virágzása, összetéveszthet ősége, ökológiai igénye, Az ÁNER él őhelyei közül a következ őkben fordul állománynagysága, elterjedési területe Európában és vagy fordulhat el ő: 40A0 Szubkontinentális peri- a Kárpát-medencében, veszélyeztet ő tényez őik, pannon cserjések, 6190 Pannon sziklagyepek ( Stipo- él őhelykezelési és fajvédelemi javaslataik. Festucetalia pallentis ), 6210 Meszes alapk őzet ű Társulástani vonatkozások esetében csak a Natura féltermészetes száraz gyepek és cserjésedett 2000-es él őhelyek (Fodor, 2008; Molnár et al., 2007- változataik, 6240 Szubpannon sztyeppek. 2008; Molnár et al., 2008) kerülnek feltüntetésre. Elterjedési terület és állománynagyság: Közép- európai endemizmus ( 2. ábra ), melynek géncentruma EREDMÉNYEK ÉS ÉRTÉKELÉSÜK a Pannon régióra esik, azon belül is a Dunazug- hegyvidék (Facsar, 1993). Magyarországon ( 3. ábra ) Új jelöl őfajok ismertetése mintegy 110-120 (Wiesbaur, 1879; Waisbecker, 1891; Facsar, 1986; Kerényi-Nagy, 2010, 2012a, b), Zalai rózsa – Rosa zalana Wiesb. Ausztriában 2-3 (Halácsy és Braun, 1882; Walz, Syn. R. caryophyllacea Besser var. zalana (Wiesb.) 1890; Janchen, 1974; Popek, 2007), Szlovákiában J. B. Keller 10-15 (Margittai, 1917; Dostál és Červenka, 1991; Vĕtvi čka és Bertová, 1992; Popek, 2007; Kerényi- Védelmi kategóriája: Javasolt – mérsékelten Nagy és Baranec, 2008), Romániában 3-4 (Simonkai, gyakori, faji és területi védelem (Facsar, 1993), 1885; Borbás, 1886; Nyárády és Soó, 1942; Buia és súlyosan veszélyeztetett (CR), faji és területi védelem Prodán, 1956; Popek, 2007; Ciocârlan, 2009; (Kerényi-Nagy, 2012a). Negrean és Karácsonyi, 2015), Szerbiában 1 Alaktani leírása: A növény alacsony vagy (Obradovi ć, 1966) és Horvátországban 2-3 (Hayek, középmagas (1–1,5 m körüli), néha magas 1924; Nikoli ć, 1997; Trinajsti ć, 2002; Kurtto et al., (legfeljebb 3 m körüli) termet ű, ritkásan tarackoló 2004) populációja ismert, a régió állománynagysága cserje. A vessz ők heteracanthák, kevert tüskézet űek: 2000-3000 egyedre becsülhet ő. A Kárpát-medencén a horgas tüskéken kívül kevés mirigytüskék is kívül biztosan Lengyelországban terem, az ott él ő 4-5 találhatók. Levélkéi tojásdadok, egymást érint ők, populáció csak 1-2 egyedb ől áll (Szafer, 1935; színükön ritkásan, fonákukon gazdagon mirigyesek, Vĕtvi čka és Zieli ński, 1981; Zieli ński, 1981; Popek, kopaszok és csak a f őéren sz őrösek (var. zalana ) 1984, 2002, 2007; Facsar, 1986), de megtalálható vagy egész lapjukon sz őrösek (var. piersiana Borbás Kalinyingrádban és Fehéroroszországban is (Kurtto és var. zempleniensis Margittai ex Kerényi-Nagy). et al., 2004), míg csehországi (Domin, 1935; Dostál, Levélkeszélük kétszeresen mirigyesen f űrészes. 1954) és görögországi (Borbás, 1880; Hayek, 1924) Kocsánya gazdagon mirigyes, a mirigyek rövidek, adatai meger ősítésre szorulnak. kocsánya hosszabb