RÉGÉSZETI KUTATÁSOK MAGYARORSZÁGON 200Lj Fekete Csanád - Honti Szilvia - Csanád Fekete - Szilvia Honti - Friderika Horváth - Dénes Jankovich B. Horváth Friderika - Jankovich B. Dénes - - Korom Anita - Költő László Anita Korom - László Költő Terepjárások Somogy megyében Field walkings in Somogy county 1999-2004 1999-2004 A Kulturális Örökség Igazgatósága és a Somogy Megyei The Directorate ofCultural Heritage and the Directorate Múzeumok Igazgatósága 1999 tavaszán kezdett közös prog­ of the Museums of Somogy county launched a joint ramot, melynek célja a Somogy megyében megismert project in the spring of 1999 vvith the purpose of the vaskohászati telepek környezetének terepjárással történő complex exploration of the environment of the iron teljes körű felderítése volt. Tekintettel arra, hogy a vas­ metallurgical sites in Somogy county with field walkings. kohó telepek „feltalálása" Stamler Imre nevéhez fűződik, With regard to the fact that the "discovery" of the iron így adódott, hogy a terepjárás kiindulási pontjául az ő el­ metallurgical sites is linked with Imre Stamler's name, sődleges tevékenységi területét válasszuk, vagyis Somogy­ we chose the main territory of his activity as a starting jád környékét. Végeredményben öt év alatt összesen hét point, which is the region of Somogyjád. Finally, we terepjárási szezonban.sikerült terepmunkát végezni.1 En­ managed to carry out field work in seven field walking nek során Somogyjád környékén 8 település határát a le­ seasons in.five years.1 We could completely inspect the hetőségekhez képest teljesen, míg néhány község területét environment of 8 settlements in the region of Somogyjád, kisebb-nagyobb részletekben tudtuk megvizsgálni.A nyolc as far as the circumstances afforded, while only smaller község: Alsóbogát, Bodrog, Edde, Somogyfajsz, Somogy­ and larger details could be studied in the case of a few geszti, Somogyjád, Somogyvámos, Pusztakovácsi.2 villages. The eight villages are the following ones: Al­ Mivel a terepmunka célja az volt, hogy a korábbi sóbogát, Bodrog, Edde, Somogyfajsz, Somogygeszti, So­ leló11elyeket szisztematikus bejárás során hitelesítsük, mogyjád, Somogyvámos, Pusztakovácsi.2 továbbá minden lehetséges leló11elyet felderítsünk, ezért As the purpose of the field work was to authenticate az extenzív módszert alkalmaztuk. Legalább egyszer be­ the sites in the course of systematic field walking and jártuk a település határának hozzáférhető helyeit, de elég to explore every potential site, we chose the extensive sok esetben került sor kétszeri, sőt többszöri bejárásra is. method. We inspectcd the available areas of the fields Sajnos jelentős területek az öt év folyamán egyáltalán of the individual villagesat least once, and fairly often nem voltak hozzáférhetők, és ez alatt nemcsak az erdő­ repeated it once or more times. Regrettably, significant ket, réteket stb. kell érteni, hanem több száz hektárnyi territories remained unattainable during the five years, műveletlen (ugar) szántóföldet is. Kezdetben a sziszte­ which meant not only forests and meadows etc, but matikus módszert választottuk, ami a tábláról-táblára hectares of uncropped fields (fallows). Initially we chose történő, 50 méteres térközökkel történő bejárást jelen­ the systematic method, which meant that we inspected tette.3 A régió természetföldrajzi, talajtani adottságainak the individual fields with the participants walking 50 alaposabb megismerése, továbbá a településrégészeti metres from one another.3 The more thorough knowl­ megfigyelések alapján ezt a módszert feladtuk, és a edge of the geographical and pedological endowments hátralévő idóoen a településre alkalmas helyek sziszte­ of the region and the settlement archaeological observa­ matikus, míg az egyéb területek mintavétellel történő tions persuaded us to give up this method and in the bejárását választottuk. Ez azt jelentette, hogy csak min­ rest of the time we used the systematic field walking den második, bizonyos területeken minden negyedik method in the areas that seemed suitable forsettlements nagyobb (legalább 100 hektáros) tábláját jártuk be szisz­ and took samples from the rest of the territories. It tematikus módszerrel.4 Nem állítjuk, hogy egyetlen lelő- meant that we inspected only every second, ín certain areas every fourth large field (extending to at least 100 A terepjárásokban Stamler Imrén és a szerzó1:ön kívül részt vett még: M. Aradi Csilla, Cserép Tamás, Deberczeni Réka, Kiss Viktória, Klinger László, K. Németh András, Kohári Gabriella, The following persons took part in the field walkings beside Imre Krisztián Andrea, Lázár Gabriella, , Mersdorf Zsuzsa, Nagy Le­ Stamler and the authors: Csilla M. Aradi, Tamás Cserép, Réka vente, Németh Péter Gergely, Sipos Carmen, Szajcsán Éva, Szitás Deberczeni, Viktória Kiss, László Klinger, András K. Németh, Anett, Tóth János Attila és Virágos Gábor. Fogadják valameny­ Gabriella Kohári, Andrea Krisztián, Gabriella Lázár, Zsuzsa nyien köszönetünket. Mersdorf, Levente Nagy, Péter Gergely Németh, Carmen Sipos, 2 A szomszédos Csombárd, Magyaregres, Mernye, Osztopán és Pa­ Éva Szajcsán, Anett Szitás, János Attila Tóth and Gábor Virágos. muk községek területén két-három lelőhelyet térképeztünk fel. We are grateful to all of them. 3 Ilyen módszerrel csak két község: Alsóbogát és Somogyjád határát 2 Two-three sites have been mapped on the territory ofthe neigh­ vizsgálwk át. bouring Csombárd, Magyaregres, Mernye, Osztopán and Pamuk 4 A mintavételt akkor ritkítottuk, amikor a bejárás negatív ered­ villages. ményt hozott, és természetföldrajzi vagy egyéb tényezó1:alapján 3 This method was used in the fields of only two villages: Alsóbogár sem volt sok remény arra, hogy újabb lelóbelyekre bukkanjunk. and Somogyjád. 91 RÉGÉSZETI KUTATÁSOK MAGYARORSZÁGON 200-4 hely sem maradt ki kutatásaink során, de az bizonyosan hectares) with the systematic method.4 Wc cannot say mondható, hogy minden lényeges és fontos lel6helyet that no sitc was missed yet we are certain that wc dis­ felfedeztünk a vizsgált területen. covered cvcry important and significant sitc on the examined territory. Település Settlem ent Lelőhely Site Te lepülés Settlement Lelőhely Site Alsóbogát 3Li Pamuk Li Bodrog 28 Pusztakovácsi 56 Csombárd 3 Sántos 2 Edde 13 Somogyfajsz 27 Kaposmérő 5 Somogygeszti 36 Kaposújlak 11 Somogyjád 68 Kaposvár 179 Somogyvámos Li3 1 Magyaregres Li Somogyvár 3 Ö 517 Osztopán sszesen Ta tai 1. táblázat: Azonosított leló1ielyek megoszlása településekszerint Tab le 1: The distribution of the identified sites by settlements A munkának természetesen része volt a múzeumi adat­ The collection of the data in the museum archives tári adatok összegyűjtése, és a helyszínen történő azono­ and their authentication in the field was naturally part sítása. Tekintettel arra, hogy ez egybeesett az országos of our work. With regard to the fact that it coincided régészeti nyilvántartás elkészítésével is, ennek kettős hasz­ with the preparation of the national archaeological na is mutatkozott. A múzeumi adattárból megismerhető register, this work brought a double result. The number leló11 elyek száma egyetlen községben sem érte el a tízet, a of the sites by villages remained under ten according to terepjárás nyomán pedig azt mondhatjuk, egyetlen tele­ the data in the museum archives, while the field walk­ pülés sincs, ahol tíznél kevesebb régészeti leló11ely lenne. ings have demonstrated that all the settlements had at (1. táblázat) least ten archaeological sites in their fields. (Table 1) A nyolc községben a terepjárást lényegében 2003 ln eight villages we practically finished field walking tavaszára befejeztük. A további szezonokra ezen a terü­ by the spring of 2003. The rest of the seasons were leten már csak azért volt szükség, hogy a hozzáférhetet­ nccessary on this territory to repeat the procedure in len helyeken ismétléseket végezzünk. Sajnos, ezt a areas that could not be reached. Regrettably, it could munkát a fentebb ismertetett ok miatt a mai napig sem not yet be accomplished because of the above described tudtuk maradéktalanul befejezni. Mivel az nem látszott reasons. As it did not seem an economic solution to plan gazdaságos megoldásnak, hogy csak az ilyen ismétlések­ field work with the only aim of these "repetitions" we re „települjünk ki", két lehetőség kínálkozott: évró1-évre had to consider two solutions: either we enlarge the újabb települések bevonásával tágítjuk a terepjárás kö­ scope of the field walkings with new villages from year rét, vagy egy ettó1 a területtó1 független, másik,befejez­ to year, or choose another task in a different area, which hető feladatot választunk. Az utóbbi melletti döntés can be terminated. The decision was in favour of the született, és így került sor Kaposvár környékének rész­ latter one, which led to the detailed inspection of the letes vizsgálatára. Ezt két ok is sürgette: egyrészt elké­ region ofKaposvár. Two reasons made this work urgent: szült az új elkerülő út, melynek következményeként a the new road that passes by Kaposvár had been finished, következő években újabb jelentős területeket fognak a which meant that the occupation of new and large ter­ fejlesztésekbe bevonni, továbbá napirenden volt a város ritories by new investments could be expected in the új rendezési tervének elkészítése. Ezért 2003-2004-ben following years, and the preparation of the new develop­ a régi lelónelyek azonosítása mellett Kaposvár határának ment plan of the town was imminent. Thus, beside the bejárását végeztük el. Az alábbiakban e két terület ku­ authentication of the old