Dis cus si on Paper No. 13-050 Adverse Selection and Moral Hazard in Anonymous Markets Tobias J. Klein, Christian Lambertz, and Konrad O. Stahl Dis cus si on Paper No. 13-050 Adverse Selection and Moral Hazard in Anonymous Markets Tobias J. Klein, Christian Lambertz, and Konrad O. Stahl Download this ZEW Discussion Paper from our ftp server: http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/dp/dp13050.pdf Die Dis cus si on Pape rs die nen einer mög lichst schnel len Ver brei tung von neue ren For schungs arbei ten des ZEW. Die Bei trä ge lie gen in allei ni ger Ver ant wor tung der Auto ren und stel len nicht not wen di ger wei se die Mei nung des ZEW dar. Dis cus si on Papers are inten ded to make results of ZEW research prompt ly avai la ble to other eco no mists in order to encou ra ge dis cus si on and sug gesti ons for revi si ons. The aut hors are sole ly respon si ble for the con tents which do not neces sa ri ly repre sent the opi ni on of the ZEW. Adverse Selection and Moral Hazard in Anonymous Markets Tobias Klein, Christian Lambertz, and Konrad Stahl Non-technical summary Informational asymmetries abound in anonymous markets, such as those opening in the internet almost every day. In particular, before trading takes place, the typical buyer does not know whether her anonymous counterpart, namely the seller she is confronted with, appropriately describes and prices the trading item; and whether he conscientiously conducts the transaction, so she receives the item in time and in good condition. Without remedies, these informational asymmetries invite adverse selection and moral hazard. Adverse selection may arise because conscientious sellers leave---or may not even enter---the market, as long as their behavioral trait, and their effort, are ex ante unobservable to the buyers, and thus the buyers' willingness to pay or even to trade is hampered. For complementary reasons, opportunistically exploitative and careless sellers tend to self-select into such a market, because they can cheat on buyers by incorrectly claiming to offer high quality products and good delivery service at high price. Moral hazard may arise because effort on both sides of the market is costly: sellers may package goods badly, or delay, or default on delivery. Likewise, buyers may delay, or default on payments. Whereas the consequences of adverse selection and moral hazard are well understood conceptually, we still lack empirical tests on the direction of the effects as predicted by theory, and evidence on the magnitude of these effects. Anonymous markets such as those organized in the internet provide a useful environment for collecting evidence and conducting tests. Faced with adverse selection and moral hazard in these markets, the market organizers designed remedies early on. In particular they constructed mechanisms under which buyers and sellers mutually evaluate their performance; and documented them, so that agents on both sides of the market could build reputation capital. In reaction to opportunistic reporting behavior on one, or both sides of the market, that was not anticipated by the mechanism designers, the reporting mechanisms were improved upon over time. We collected reporting data before, and after such changes to address a question we feel to be central in evaluating the performance of anonymous markets: What are the qualitative and quantitative effects of an unexpected improvement in the typical market participant's reporting possibilities about her counterpart's performance? We show that this leads to a significant increase in buyer satisfaction with the incumbent sellers. The effect is substantively and significantly stronger for sellers that had performed poorly before the change. In fact, rather than exiting from the market---which would have been the alternative reaction to the improvement in the reporting mechanism---, the sellers rated previously poorly improved on all dimensions reported on. Towards our preferred interpretation of these results, we developed a toy model from which we predict effects on seller adverse selection and moral hazard. Sellers differ by the dis- utility they suffer from engaging in effort towards satisfying a consumer at a given (competitive) price. Before the change reflected within this toy model, sellers are incentivized to announce low quality goods as of high quality, because that way, they can fetch a higher price; and to be careless in the delivery of the good – and still can expect to obtain a good buyer rating, because buyers fear retaliation by the seller to any negative rating. Removing that fear incentivizes the buyer to report truthfully rather than opportunistically, and in particular to report on negative experiences. Badly rated sellers react to this by either leaving the market, thus ameliorating adverse selection; or engage in more effort towards improving on buyer satisfaction, thus ameliorating moral hazard. We assess in detail the robustness of our empirical results against alternative interpretations and conclude that our interpretation fits best, that is: the reduction of the informational asymmetry generated by informational bias results in a reduction of seller moral hazard, rather than a reduction of adverse selection. Adverse Selektion und Moralisches Risiko in Anonymen Märkten Tobias Klein, Christian Lambertz, und Konrad Stahl Zusammenfassung Anonyme Märkte wie solche, die im Internet tagtäglich geöffnet werden, sind gekennzeichnet durch asymmetrische Information zwischen den Marktteilnehmern. Tatsächlich weiß die Käuferin vor dem Tauschakt nicht, ob der Verkäufer das Gut korrekt beschrieben hat, und ob er nach ihrer Kaufentscheidung die Transaktion gewissenhaft durchführt. Ohne Abhilfe lösen diese Informationsasymmetrien Adverse Selektion und Moralisches Risiko aus: Adverse Selektion entsteht dadurch, dass gewissenhafte Verkäufer den Markt verlassen (oder erst gar nicht in ihn eintreten), solange ihre Gewissenhaftigkeit durch die Käufer mangels korrekter ex ante Information nicht honoriert wird. Moralisches Risiko entsteht dadurch, dass aus dem gleichen Grund die im Markt verbleibenden Verkäufer ihre Anstrengungen gering halten. Die Konsequenzen von Adverser Selektion und Moralischem Risiko sind inzwischen theoretisch sorgfältig analysiert und gut verstanden. Jedoch gibt es bisher wenige empirische Tests zu den aus der Theorie abgeleiteten Hypothesen. Internetmärkte bieten dafür eine nützliche Umgebung. Aufgrund der offensichtlichen Konsequenzen entwickelten die Designer von Internet- Märkten schon aus Eigeninteresse frühzeitig Instrumente zur Abwehr der adversen Effekte; vor allem in Form von Reputationsmechanismen, unter denen Käufer und Verkäufer ihre Performanz gegenseitig bewerten und daraus Reputationskapital entwickeln können. Diese Mechanismen wurden im Laufe der Zeit verbessert, in Reaktion auf opportunistisches Berichtsverhalten auf beiden Marktseiten. Wir sammelten Käuferberichte vor und nach solchen Änderungen zur Analyse der qualitativen und quantitativen Effekte von Verbesserungen im Berichtssystem. Wir zeigen, dass diese Verbesserungen zu einer signifikanten Verbesserung der Käuferzufriedenheit führen. Die beobachtete Verbesserung ist besonders ausgeprägt für Verkäufer, die vor der Verbesserung nur mehr eine relative schlechte Reputation hatten. Statt den Markt zu verlassen, was eine naheliegende alternative Reaktion auf die Verbesserung des Berichtssystems gewesen wäre, zeigen die Ergebnisse eine signifikante Verbesserung ihres Verhaltens aus Sicht der Käufer, und zwar in allen bewerteten Dimensionen. Zur Entwicklung der von uns präferierten Interpretation entwickelten wir ein kleines Modell und leiteten daraus Vorhersagen betreffend Veränderungen bezüglich adverser Selektion und moralischem Risiko ab, die wir aus der beobachteten Veränderung im Berichtssystem erwarten. Vor der Änderung haben die Verkäufer den Anreiz, ein schlechtes Angebot als gut beschreiben, um damit höhere Preise zu erzielen, sowie Kosten einzusparen beim Vollzug der Transaktion. Der Anreiz liegt darin, dass die Käufer den Verkäufer dennoch gut bewerten, aus Furcht vor einer negativen Reaktion der Verkäufer auf ihre kritische Bewertung. Werden nun Käuferbefürchtungen über adverse Reaktionen der Verkäufer auf eine wahrheitsgemäß schlechte Bewertung von deren Verhalten beseitigt, dann werden die Käufer wahrheitsgemäß bewerten und die Verkäufer schlechtere Bewertungen als vor der Änderung erhalten. Diese reagieren darauf, indem sie entweder den Markt verlassen, oder sich anstrengen, um durch die Käufer verbesserte Bewertungen zu erhalten. Wir bewerten im Detail die Robustheit unseres Erklärungsansatzes gegen alternative Erklärungen und folgern, dass unsere Interpretation die empirischen Ergebnisse am besten erklärt, nämlich dass die Reduktion der Informationsasymmetrie, die ursprünglich durch Informationsverzerrungen induziert war, eine signifikante Reduktion im von den Verkäufern ausgeübten Moralischen Risiko, jedoch keine Reduktion in der Adversen Selektion der Verkäufer nach sich zieht. Adverse Selection and Moral Hazard in Anonymous Markets∗ Tobias J. Klein Christian Lambertz Konrad O. Stahl† July 2013 Abstract We study the effects of improvements in eBay’s rating mechanism on seller exit and con- tinuing sellers’ behavior. Following a large sample of sellers over time, we exploit the fact that the rating mechanism was changed to reduce strategic bias in buyer rating. That im- provement did not lead to increased exit of poorly rated sellers. Yet, buyer valuation of the staying sellers—especially