sterfte zijn. Dat kunnen we proberen, maar dan moeten we 6 allemaal in lockdown binnenblijven en ons afsluiten van de rest van de wereld. Dat is op zich wel duidelijk, maar het Ontwikkelingen rondom het coronavi- maakt heel veel kapot. rus Voorzitter. Het enige voordeel ervan zou zijn dat het simpe- Aan de orde is het debat over de ontwikkelingen rondom ler is uit te leggen. Je zegt dan bijvoorbeeld: bij meer dan het coronavirus. 50 besmettingen per 100.000 inwoners gaan we weer in lockdown. Dat is lekker overzichtelijk. En overzicht is prettig. De voorzitter: Ik heb eerlijk gezegd af en toe ook wel behoefte aan een Aan de orde is het debat over de ontwikkelingen rondom simpel verhaal, maar we moeten het verhaal niet simpeler het coronavirus. Ik heet de minister-president, de minister maken dan het is. Dat heeft geen zin. De werkelijkheid is van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en de minister voor helaas complex; dit virus is complex. Daarom vind ik het Medische Zorg en Sport van harte welkom. Ik heet natuurlijk goed dat het kabinet niet een simpele rekenformule presen- ook de woordvoerders van harte welkom en de mensen die teert, maar laat zien welke verschillende factoren van belang dit debat op de een of andere manier volgen. De spreektij- zijn. Als je al die factoren kunt meten en zien, komt het den zijn vier minuten. Het aantal vragen is tien, net zoals daarna aan op stuurmanskunst. Er is voor dit virus geen de vorige keer. Het is aan jullie om te kijken of jullie in de automatische piloot. eerste termijn alle vragen of een deel daarvan willen opmaken, maar jullie hebben tien vragen in het hele debat. Voorzitter. Binnen die complexe realiteit is er vanaf 1 juni meer ruimte, en hopelijk in de maanden daarna nog wat Ik geef nu het woord aan de heer Dijkhoff namens de VVD. meer ruimte. Ik hoorde gisteren in de persconferentie de minister van VWS ook zinspelen op regionale verschillen in controle op het virus en dat dit ook kan leiden tot regio- nale verschillen in voorschriften en aanpak. Dat zou dan ook betekenen dat lokale bestuurders meer in beeld komen. De heer Dijkhoff (VVD): Nu loopt alles naar het kabinet via de burgemeesters in het Voorzitter. We zijn bezig om het virus onder controle te Veiligheidsberaad, maar er zullen meer en meer onderwer- houden. Dat gaat na een heftig begin en spannende weken pen komen die niet alleen de openbare orde raken. Ook dan nu, voor dit moment, goed. Al realiseer ik me ook elke dag moet duidelijk zijn hoe de besluiten lopen en wie daarop dat die cijfers, modellen en diagrammen eigenlijk neerko- kan worden aangesproken. Zoals wij hier regelmatig discus- men op veel leed en verdriet voor heel veel mensen. Dat is siëren over de balans tussen de wens vanuit handhaving ook de reden dat we voorzichtig moeten blijven. We mogen en praktische uitvoerbaarheid voor ondernemers, zo moet vertrouwen durven hebben, maar moeten tegelijkertijd dat ook lokaal kunnen. Gemeenteraden moeten kunnen waakzaam zijn. Als we verantwoordelijk zijn en ons aan de zien wat voor afwegingen er lokaal gemaakt worden en die voorschriften houden, dan kunnen we vrijheid en versoepe- controleren. Horecaondernemers, andere ondernemers, ling ervoor terugkrijgen, zodat we dingen kunnen doen die sportclubs en inwoners moeten weten wie de verantwoor- fijn zijn en we het brood kunnen verdienen dat hard nodig delijkheid draagt en waar ze terechtkunnen met vragen en is. Dan staat ook onze economie er minder slecht voor. bezwaren. Want ook cijfers over werkloosheid, faillissementen en omzetverliezen komen neer op veel leed en verdriet voor Voorzitter, tot slot. Ik vind het goed dat we het er inmiddels heel veel mensen. over eens zijn dat wie lepeltje-lepeltje mag liggen, ook een vorkje mag prikken. En het is ook fijn dat terrassen niet tot Dat er nu versoepelingen zijn is fijn, maar er is geen 30 beperkt zijn en dat gezinnen geen afstand hoeven te garantie dat er geen terugval komt. Bij het virus onder houden, al is het wel jammer dat dat niet het hele pinkster- controle houden hoort ook dat je heel goed kijkt wat het weekend kan. Nu komt het aan op ons allemaal in Neder- virus uitspookt. Als we ergens de controle dreigen te verlie- land om samen te laten zien dat we onze verantwoordelijk- zen, moeten we de controle terugpakken door maatregelen heid kunnen nemen en kunnen dragen, en op die manier weer strenger te maken. Dat is de macabere dans met het leidend blijven in de dans met het virus. virus, zoals ik die eerder noemde: een stap naar voren, een stap terug. In de eerste periode was het virus helaas de De voorzitter: leidende danspartner, maar nu hebben wij de controle Ik heb mevrouw Marijnissen, de heer Klaver en dan de heer gelukkig weer overgenomen. Ik wil dat graag zo houden, Azarkan. Mevrouw Marijnissen. maar ik verwacht zelf niet dat het vanaf nu een rechte lijn is naar het einde van het virus. Groepsimmuniteit is er pas als we ingeënt zijn met een vaccin, zoals dat ook ons doel Mevrouw Marijnissen (SP): is en zoals we dat altijd doen met bijvoorbeeld de mazelen. Dank u wel, voorzitter. Er is echt net een nieuw steunpakket Tot we zover zijn, blijft het virus onderdeel van ons leven aangekondigd voor bedrijven door het kabinet, van maar en moeten we het onder controle houden door ons verant- liefst 13 miljard. We zagen dat ten tijde van het eerste woordelijk aan de voorschriften te houden en te genieten steunpakket al heel veel mensen hun baan zijn verloren. van de vrijheid voor zover dat kan. Het kabinet is nu van plan om bij het tweede steunpakket te zeggen: bedrijven, jullie kunnen aanspraak maken op Voorzitter. Controle houden is dus niet het elimineren van staatssteun, maar als jullie van jullie mensen af willen, als het virus. Ik vind het niet realistisch om te denken dat je jullie mensen willen ontslaan, dan begrijpen we dat ook. vanaf de piek die nu achter ons ligt alleen maar een dalende Vindt u dat eigenlijk ook niet een beetje asociaal? lijn kunt hebben. Het zal vanaf nu niet constant minder besmettingen, minder ziekenhuisopnames en minder extra 20 mei 2020 Tweede Kamer Ontwikkelingen rondom het coronavirus TK 73 73-6-1 De heer Dijkhoff (VVD): mensen op straat zetten. Dat is gewoon waar dit over gaat. Ik vind het wel asociaal als we net doen alsof er bedrijven En de regeling is bedoeld om werkgelegenheid overeind zijn die heel graag van hun mensen af willen. Dat willen ze te houden, voor de mensen die de afgelopen jaren de win- niet. Er zijn wel bedrijven die de harde keus moeten maken sten van bedrijven hebben gemaakt, die ervoor hebben om of met minder mensen te overleven, of met z'n allen gezorgd dat de afgelopen jaren de economie kon floreren. kopje-onder te gaan. Gelukkig hebben we daar in Nederland Dan is het toch niet meer dan fatsoenlijk dat als wij als regels voor: daar hebben we het ontslagrecht voor. Dat is overheid, van het geld van de belastingbetaler, zo veel niet heel simpel, en dat blijft allemaal gelden. De vraag is miljarden gaan steken in steunpakketten voor bedrijven, dan: als bedrijven genoodzaakt zijn om met minder mensen daarvoor terugvragen dat het wel zo netjes is dat je je door te gaan, maar de mensen die daar kunnen blijven mensen in dienst houdt? En iedereen snapt dat er sectoren werken wel allemaal van een inkomen kunnen blijven zijn waar extra dingen nodig zijn, waar het niet tot in lengte voorzien ... Of, naast de regelingen en transitievergoedingen van dagen kan; dat snapt iedereen. Maar dan ga je eerst die er zijn, in de regeling zelf ook nog een financiële boete samen met die mensen kijken naar wat ze willen en kunnen, opleggen, waardoor het voor zo'n bedrijf nog moeilijker en hoe ze zich kunnen omscholen. Niet in de andere volg- wordt om samen met de mensen waarmee ze nog wel door orde: eerst de mensen op straat zetten, en dan zeggen dat kunnen en het hoofd boven water zouden kunnen houden, je ook nog een potje met scholingsgeld voor hen hebt door te gaan. gereserveerd. Dat is dan toch gewoon asociaal? En boven- dien is die regeling daar toch ook niet voor bedoeld? Mevrouw Marijnissen (SP): Ja, maar de regeling heet "regeling om werkgelegenheid De heer Dijkhoff (VVD): te behouden". Dus het is op zich best wel vreemd dat je dan Die regeling is er zelfs niet eens om bedrijven te steunen, ziet dat al in de eerste regeling zo veel mensen hun baan maar om de werknemers te steunen, en neemt een groot zijn verloren, en je bij de verlenging van die regeling dan deel van de loonkosten, maar niet alles op zich. Als je tegen niet tegen die bedrijven zegt: jongens, we vinden dit een bedrijf zegt: kom maar hier met je boekhouding, en wij belangrijk, we willen jullie helpen overeind te blijven; je als Staat nemen iedereen in staatsdienst, dan is het een kunt steun krijgen van de Staat, maar we verwachten dan ander verhaal. Wat je hier zegt tegen een bedrijf, is: het is wel van je dat je netjes je mensen in dienst houdt. Daar is zwaar, je hebt klappen te verwerken, je hebt misschien ook de hele regeling toch voor bedoeld, en toch niet om de deur nog gewoon last van de broodnodige maatregelen om open te zetten om nog meer mensen op straat te kunnen corona onder controle te houden; wij helpen je om je zetten? mensen in dienst te houden.