Music markets and the adoption of novelty : experimental approaches Anna Bernard To cite this version: Anna Bernard. Music markets and the adoption of novelty : experimental approaches. Economics and Finance. Université Panthéon-Sorbonne - Paris I, 2017. English. NNT : 2017PA01E020. tel- 01792982 HAL Id: tel-01792982 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01792982 Submitted on 16 May 2018 HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires abroad, or from public or private research centers. publics ou privés. Université Paris 1 - Panthéon Sorbonne U.F.R de Sciences Economiques Centre d’Economie de la Sorbonne Thèse Pour l’obtention du titre de Docteur en Sciences Economiques présentée et soutenue publiquement le 6 juin 2017 par Anna Bernard Music Markets and the Adoption of Novelty: Experimental Approaches Directeur de thèse Louis Lévy-Garboua Professeur à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne Jury Rapporteurs : Charles Noussair Professeur à The University of Arizona Paul Belleflamme Professeur à l’Université Aix Marseille Président : François Gardes Professeur à l’Université de Paris I Examinateurs : Matteo M. Galizzi Professeur Assistant à la London School of Economics Françoise Benhamou Professeure à l’Université Paris 13 L’Université Paris I Panthéon-Sorbonne n’entend donner aucune approbation, ni improbation aux opinions émises dans cette thèse; elles doivent être considérées comme propres à leur auteur. Remerciements Avant tout autre chose, je tiens à remercier particulièrement mon directeur de thèse, Louis Lévy-Garboua qui m’encadre depuis ma deuxième année de master et sans qui cette thèse n’aurait pu voir le jour. Sa confiance et sa bienveillance m’ont permis d’avancer sereinement dans mon parcours de doctorante et ses conseils avisés et per- tinents ont joué un rôle déterminant dans ma formation à la recherche. Je retiendrai particulièrement nos longues discussions, tant sur la thèse que sur la vie et le remercie infiniment pour son optimisme et son soutien. Ma gratitude va également aux membres de mon jury, Charles Noussair, Paul Belleflamme, Françoise Benhamou, Matteo Galizzi et François Gardes. C’est un hon- neur et un plaisir de partager ce travail avec eux, leurs conseils et commentaires m’ont été d’une aide précieuse et ont grandement contribué à l’amélioration de mon travail. Pendant toute la durée de ma thèse, j’ai pu bénéficier des meilleures conditions pour mener à bien ma recherche, tant au Centre d’Economie de la Sorbonne, à l’Ecole d’Economie de Paris qu’à Sciences Po. Je remercie donc les chercheurs avec qui j’ai pu discuter de mes recherches ou avec qui j’ai eu le plaisir de travailler, Nicolas Jacquemet, Fabrice Le Lec, Jean-Christophe Vergnaud, Stéphane Gautier, Elvire Guillaud pour ne nommer qu’eux. Je souhaite également remercier Laëtitia Placido et Claire Owen d’avoir accepté que je rejoigne et participe au travail présenté dans le deuxième chapitre de cette thèse. Je remercie Maxim Frolov et Pierre-Louis Guhur pour la programmation de mes expériences au LEEP et en ligne. Je remercie ceux qui font que tout fonctionne à la Maison des Sciences Economiques pour leur aide, leur soutien et leur bonne humeur : Audrey Bertinet, Annie Garnero et Francesca Di Legge. Je tiens à remercier Guillaume Sarrat de Tramezaigues de m’avoir permis de terminer ma thèse en tant qu’ATER à Sciences Po dans les meilleures conditions, ainsi que Vincent Fertey et Anne Boring. Mes remerciements vont à ceux qui m’ont permis de mener à bien mes recherches sur le financement participatif. Pour les travaux de cette thèse, muito obrigada à Rodrigo Maia et Felipe Caruso de Catarse pour leur coopération, leur aide et leur confiance. Pour les travaux à venir, je tiens d’abord à remercier le Ministère de la culture et de la communication, le labex ICCA pour le financement des projets en cours, ainsi que Yann Nicolas et François Moreau qui ont mis en place l’appel à projets de recherche. v Merci aux responsables des plateformes de financement participatif qui nous ont permis d’étudier et d’échanger sur ce sujet passionnant : Marie Tretiakow, Quentin Mercier et Alexandre Vinet de poarti ainsi qu’Arnaud Burgot de Ulule. A Marseille, on dit des amis que ce sont des collègues. Je tiens à remercier mes co-bureaux/llègues/auteurs/pains qui rendent les débuts journées plus heureux et leurs fins plus maltées (après randomisation) : Noémi Berlin, Antoine Hémon, Marco Gazel, Léontine Goldzald, Matthieu Cassou, Rémi Y1, Justine Jouxtel, Antoine Prévet, Francesco Sergi, Quentin Couanau. Merci aussi à tous les doctorants et habitués de l’Intermède, Feryel Bentayeb, Antoine Malézieux, Elias Bouacida, Marine Hainguerlot, Niels Boissonnet, Robin Hege, Malo Mofakhami, Pierrick Dechaux et bien d’autres encore. Une dédicace spéciale et combinée à la Team 14 et à l’équipe du Mardwine, Anaïs, Jesse, Sylvain, Marine, Pim, Thalassa, Gaby, Anne-Claire et Thibault sans qui mon quotidien ne serait pas le même : merci de m’avoir soutenue, divertie, nourrie. Merci à tous mes amis et mes proches : Medjo, Grand, Lola, Zinzin, Paola, Laura, Agathe, Antton, Laou, Léa, Virginie, Laure, Charlie et Sigo, Romain, Adèle, Eugène, Louis, Yann et bien d’autres encore. Un grand merci à ma famille pour leur soutien, leurs conseils et leur confiance, mes parents, Annemarie et Michel, mes grands-parents, Frans et Lucienne, mon frère Thomas et sa Louise, ma sœur Hélène, son Thomas et petite Louise. Merci à ma belle-famille, Carole, Christian, Jean-Baptiste et François pour les moments passés à Marseille. Mes derniers remerciements vont à mon compagnon, Adrien, avec qui j’ai partagé tant mes doutes que mes engouements durant cette thèse. Je me languis de tout ce qui nous attend. Á mes grand-parents, mes parents, ma soeur, mon frère, et mon bien-aimé. Avertissement Mis à part l’introduction et la conclusion de cette thèse, les différents chapitres sont issus d’articles de recherche rédigés en anglais et dont la structure est autonome. Par conséquent, des termes "papier" ou "article" y font référence, et certaines informations, notamment la littérature, sont répétées d’un chapitre à l’autre. Notice Except the general introduction and conclusion, all chapters of this thesis are self- containing research articles. Consequently, terms "paper" or "article" are frequently used. Moreover, some explanations, like corresponding literature, are repeated in dif- ferent places of the thesis. Table of Contents General Introduction 1 0.1 Cultural goods and Novelty ........................ 1 0.1.1 What is novelty? .......................... 3 0.1.2 Why do (or don’t) we consume new cultural goods? ....... 5 0.2 Novelty supplied and novelty consumed .................. 7 0.2.1 The demand for new cultural goods ................ 8 0.2.2 The production of new cultural goods ............... 12 0.2.3 Market failures ........................... 14 0.2.4 State intervention .......................... 15 0.2.5 Crowdfunding as an alternative to State support ......... 16 0.3 On the use of experimental methods to study cultural economics . 23 0.3.1 Lab experiments applied to cultural economics .......... 23 0.3.2 Linking data ............................. 25 0.4 Outline of the dissertation ......................... 28 0.4.1 Demand for novelty: in lab experimental approaches ...... 28 0.4.2 When consumers finance the production of novelty: a behavioral approach on Crowdfunding ..................... 30 I Demand for novelty: in-lab experimental approaches 33 1 Time spent on New Songs: Word-of-Mouth and Price Effects on Teenager Consumption 35 1 Introduction ................................. 36 2 Experimental design ............................ 39 2.1 New Artists versus Bestsellers ................... 39 iii 2.2 Procedure .............................. 41 2.3 Sample comparison ......................... 44 3 Results .................................... 46 3.1 Descriptive results ......................... 46 3.2 Estimation .............................. 47 3.3 Gender differences ......................... 51 3.4 Demand curves, information and incentives ............ 54 3.5 Satisfaction and treatments .................... 54 4 Discussion and Conclusion ......................... 58 A Appendices ................................. 62 A.1 The list of songs .......................... 62 A.2 Instructions for the Word-of-Mouth sessions ........... 63 A.3 Allocation of participants by treatment .............. 66 2 Experimental Music Markets: supply and demand 69 1 Introduction ................................. 70 1.1 Measuring demand functions in lab ................ 71 1.2 Demand functions in arts ...................... 73 2 Experimental settings ............................ 75 2.1 Design ................................ 75 2.2 The data ............................... 78 3 The model .................................. 82 3.1 The AIDS model .......................... 82 4 Results .................................... 85 4.1 Estimated elasticities ........................ 85 4.2 Market structure and elasticities .................. 91 4.3 Estimated elasticities in sub-markets ............... 96 4.4 By level of openness