Západo česká univerzita v Plzni Fakulta filozofická Diplomová práce Tvrze v okolí K řivoklátského loveckého hvozdu David Novák Plze ň 2012 Západo česká univerzita v Plzni Fakulta filozofická Katedra archeologie Studijní program Historické v ědy Studijní obor Archeologie Diplomová práce Tvrze v okolí K řivoklátského loveckého hvozdu David Novák Vedoucí práce: Doc. PhDr. Pavel Va řeka, Ph.D. Katedra archeologie Fakulta filozofická Západo české univerzity v Plzni Plze ň 2012 Prohlašuji, že jsem práci zpracoval samostatn ě a použil jen uvedených pramen ů a literatury. Plze ň, duben 2012 ……………………… 3 Obsah 1 Úvod .................................................................................................... 6 2 Problematika drobných vrchnostenských sídel ................................... 7 2.1 Definice pojm ů ............................................................................... 7 2.2 Pramenná základna ....................................................................... 9 2.2.1 Rakovnicko ............................................................................ 10 2.2.2 Kladensko a Slánsko ............................................................. 10 2.2.3 Rokycansko ........................................................................... 10 2.2.4 Berounsko ............................................................................. 11 2.3 Stav poznání pramen ů ................................................................ 11 3 Charakteristika regionu ...................................................................... 13 3.1 Rakovnicko .................................................................................. 13 3.2 Kladensko a Slánsko ................................................................... 14 3.3 Rokycansko ................................................................................. 15 3.4 Berounsko ................................................................................... 16 3.5 Křivoklátský lovecký hvozd .......................................................... 16 4 Evidence lokalit .................................................................................. 17 4.1 Sb ěr dat ....................................................................................... 17 4.2 Deskriptivní systém ..................................................................... 18 4.2.1 Základní popis ....................................................................... 18 4.2.2 Stav dochování a umíst ění .................................................... 19 4.2.3 Chronologické za řazení ......................................................... 19 4.2.4 Majetková držba .................................................................... 20 4.2.5 Formální vlastnosti ................................................................ 21 4.2.6 Prostorové vlastnosti ............................................................. 21 4.2.7 Dopl ňkové deskriptory ........................................................... 22 5 Přísp ěvek k poznání n ěkterých tvrzí v regionu – terénní výzkum vzorku lokalit ............................................................................................ 22 5.1 Bušohrad (okres Beroun) ............................................................ 22 5.2 Dvorec u Mirošova (okres Rokycany).......................................... 23 5.3 Chlum (okres Rakovník) .............................................................. 24 5.4 Kamýk (okres Rokycany) ............................................................. 25 5.5 Neum ětely – Starý zámek (okres Beroun) .................................. 26 5.6 Podluhy (okres Beroun) ............................................................... 27 5.7 Příčina (okres Rakovník) ............................................................. 27 5.8 Senec (okres Rakovník) .............................................................. 28 5.9 Smilovice (okres Rakovník) ......................................................... 28 5.10 Sokolovice (okres Beroun) .......................................................... 29 5.11 Újezdec – Malý Újezd (okres Rokycany) ..................................... 29 5.12 Zdejcina (okres Beroun) .............................................................. 30 6 Analýza pramenné základny ............................................................. 30 4 6.1 Použitá data ................................................................................. 30 6.2 Popis získaných hodnot ............................................................... 31 6.2.1 Existující tvrze ....................................................................... 32 6.2.2 Lokalizované objekty ............................................................. 33 7 Historický vývoj regionu ve sv ětle drobných vrchnostenských sídel . 35 7.1 Po čátky české šlechty ................................................................. 36 7.2 Zlatý v ěk tvrzí .............................................................................. 38 7.3 Husitské války a jejich d ůsledky .................................................. 44 7.4 Období sjednocení ...................................................................... 50 7.5 Třicetiletá válka a konec českých tvrzí ........................................ 55 7.6 Shrnutí ......................................................................................... 58 8 Zpracování získaných dat .................................................................. 63 8.1 Specifika a odlišnosti tvrzí po regionech ..................................... 64 8.2 Faktorová analýza ....................................................................... 67 8.3 Syntéza chronologických deskriptor ů .......................................... 68 8.3.1 Popis zpracování ................................................................... 69 8.3.2 Popis faktor ů .......................................................................... 69 8.4 Syntéza prostorových a formálních vlastností ............................. 70 8.4.1 Popis zpracování ................................................................... 70 8.4.2 Popis faktor ů .......................................................................... 70 8.5 Syntéza nominálních deskriptor ů ................................................ 71 8.5.1 Chronologické faktory ............................................................ 71 8.5.2 Formální a prostorové faktory ............................................... 76 8.6 Další statistická vyhodnocení ...................................................... 79 9 Interpretace výsledk ů......................................................................... 80 10 Záv ěr ............................................................................................... 88 11 Použitá literatura ............................................................................. 91 12 Webové zdroje ................................................................................ 99 13 Resumé ........................................................................................ 100 14 Přílohy ........................................................................................... 101 14.1 Tabulky ...................................................................................... 101 14.2 Grafy .......................................................................................... 123 14.3 Obrazové p řílohy ....................................................................... 140 14.4 Mapy majetkové držby ............................................................... 149 5 1 Úvod Krajina je a od pradávna i byla tím, co člov ěka utvá řelo a co zárove ň utvá řel člov ěk. I archeologie proto pot řebovala svoje poznatky za čít za řazovat do spole čného kontextu, hledat mezi nimi vztahy a vše interpretovat v širších souvislostech (Gojda 2000, 14). Výsledkem této pot řeby bylo vytvo ření oboru takzvané krajinné archeologie, do jejíhož rámce se tato práce snaží za řadit. Práce nevzniká na „zelené louce“, ale zakládá se na p ředchozích studiích, které se staly metodickým základem pro její vznik a částe čně byly za řazeny jako její sou část. M ůžeme ji proto považovat za t řetí iteraci procesu zkoumání daného problému, jehož p ředm ětem je pochopení fenoménu tvrzí a drobných vrchnostenských sídel jak v chronologickém, tak i ve formálním a prostorovém kontextu, jež ve svém d ůsledku vede k poznání vývoje celých region ů, kde se tyto objekty nacházejí. V prvním p řípad ě se jedná o mou bakalá řskou práci, která se týkala regionu zabírajícího asi dv ě t řetiny okresu Kladno. Pro studium bylo již tehdy využito geografických informa čních systému (GIS) a jednoduchého statistického srovnání. Jednalo se o první pokus a o seznámení se s vybranou problematikou a výsledky proto nebyly valné. O poznání důležit ější však bylo zjišt ění, že práce s GIS p ři dalším rozvinutí metodiky a připojené databáze m ůže p řinést hodnov ěrné výsledky (Novák, D. 2010). Za druhou iteraci považuji studii o tvrzích na Rokycansku, kde již byla velmi podrobn ě rozpracována databáze a metodika následného zpracování za uplatn ění faktorové analýzy. Ukázalo se p ředevším, že p ři takto podrobném zkoumání, je možno studiem jednoho typu sídel (v tomto p řípad ě tvrzí), jejich interakce s okolím (p řírodními podmínkami a ostatními typy sídel) a majetkoprávních vztah ů, pochopit a smyslupln ě popsat vývoj celého regionu. Stejn ě tak se vesm ěs poda řilo nalézt odpov ědi na kladené otázky (Novák, D. v tisku; Novák – Va řeka v tisku ).