23.07 Korfantów WYST Do Wyslania1x

23.07 Korfantów WYST Do Wyslania1x

LOP – 4101-03-01/2012 P/12/134 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli P/12/134 – Funkcjonowanie funduszy sołeckich Jednostka NajwyŜsza Izba Kontroli przeprowadzająca Delegatura w Opolu kontrolę Kontrolerzy 1. Marzanna Wierzbicka główny specjalista kontroli państwowej, upowaŜnienie do kontroli nr 82204 z dnia 17 lipca 2012 r. 2. Paweł Jóźwik specjalista kontroli państwowej, upowaŜnienie do kontroli nr 080331 z dnia 12 czerwca 2012 r. (dowód: akta kontroli str. 1-1a, 649-650) Jednostka Urząd Miejski w Korfantowie, ul. Rynek 4 48-317 Korfantów kontrolowana Kierownik jednostki Zdzisław Martyna, Burmistrz Korfantowa kontrolowanej (dowód: akta kontroli str. 2-9) II. Ocena kontrolowanej działalności 1 Ocena ogólna NajwyŜsza Izba Kontroli ocenia pozytywnie mimo stwierdzonych nieprawidłowości funkcjonowanie funduszu sołeckiego w Gminie Korfantów. Uzasadnienie Pozytywną ocenę uzasadnia prawidłowe utworzenie funduszu sołeckiego, jego oceny ogólnej rozdysponowanie w 2011 r. i 2012 r. oraz wykorzystanie w 2012 r ( I półrocze), a takŜe określenie zasad wykorzystania środków funduszu i zapewnienie przeszkolenia pracowników oraz sołtysów w zakresie problematyki funduszu sołeckiego. Stwierdzone przez NIK nieprawidłowości dotyczyły w szczególności: nieprawidłowego obliczenia wielkości funduszu przypadającego poszczególnym sołectwom w 2010 r., nieodrzucenia sześciu wniosków sołectw dotyczących przeznaczenia środków funduszu sołeckiego na 2010 r. i 2011 r., które zostały zgłoszone po terminie określonym w art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 20 lutego 2009 r. o funduszu sołeckim 2 oraz odrzucenia w części wniosku Sołectwa PrzydroŜe Małe na 2011 r. i sfinansowania ze środków funduszu nowych przedsięwzięć zgłoszonych we wnioskach złoŜonych po terminie oraz we wniosku odrzuconym w części, jak 1 NajwyŜsza Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 2 Dz. U. Nr 52, poz. 420 ze zm. dalej: ustawa o funduszu sołeckim 2 równieŜ ujęcia we wnioskach o zwrot z budŜetu państwa części wydatków poniesionych na realizację tych przedsięwzięć. III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Organizowane funduszu sołeckiego 1.1. Tworzenie funduszu sołeckiego Opis stanu Rada Miejska w Korfantowie 3 podjęła uchwały w sprawie wyodrębnienia funduszu faktycznego sołeckiego w budŜecie Gminy Korfantów 4 na lata 2010, 2011 i 2012 odpowiednio w dniach: 6 maja 2009 r., 31 marca 2010 r. i 30 marca 2011 r., tj. z zachowaniem terminów określonych w art. 6 i art. 1 ust. 1 ustawy o funduszu sołeckim (do 30 czerwca 2009 r. i w kolejnych latach do 31 marca roku poprzedzającego rok budŜetowy). Inicjatorem wyodrębnienia w budŜecie Gminy funduszu był Burmistrz Korfantowa. (dowód: akta kontroli str. 6-16, 637) Wysokość funduszu, według uchwał budŜetowych, wynosiła: 249 606,00 zł w 2010 r., 248 698,23 zł w 2011 r. i 266 989,99 zł na 2012 r. i nie podlegała zmianom. (dowód: akta kontroli str. 18-39, 40-77) Uchwały w sprawie wyodrębnienia w budŜecie Gminy funduszu sołeckiego na rok 2010 i 2011 przekazano Wojewodzie Opolskiemu (który przekazał je następnie Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Opolu ), a na rok 2012 r. Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Opolu, z zachowaniem siedmiodniowego terminu od ich podjęcia, wynikającego z art. 90 w związku z art. 86 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym 5. Organ ten nie uchylił Ŝadnej z ww. uchwał, nie wniósł teŜ uwag do ich treści. (dowód: akta kontroli str. 78-82, 297 ) 1.2. Rozdysponowanie środków funduszu na sołectwa W badanym okresie na terenie Gminy funkcjonowały 23 jednostki pomocnicze- sołectwa: Borek, GryŜów, Jegielnica, Kuropas, Kuźnica Ligocka, Myszowice, Niesiebędowice, Piechocice, Pleśnica, Przechód, PrzydroŜe Małe, PrzydroŜe 3 dalej: Rada 4 dalej: Gmina 5 Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej ustawa o samorządzie gminnym 3 Wielkie, Puszyna, Rączka, Rynarcice, Rzymkowice, Stara Jamka, Ścinawa Mała, Ścinawa Nyska, WęŜa, Wielkie Łąki, Włodary i Włostowa. (dowód: akta kontroli str. 17) Burmistrz w terminie określonym w art. 2 ust. 2 ustawy o funduszu soleckim , tj. do 31 lipca roku poprzedzającego rok budŜetowy, przekazał sołtysom informacje o wysokości przypadających na sołectwo środków funduszu sołeckiego w latach 2010, 2011 i 2012. (dowód: akta kontroli str. 83) Kwota bazowa (Kb) dla Gminy, o której mowa w art. 2 ust.1 ustawy o funduszu sołeckim , dotycząca funduszu sołeckiego na 2010 r. wyniosła 2 090,96 zł. na 2011 r. – 2 187,94 zł i na 2012 r. – 2 179,54 zł. (dowód: akta kontroli str. 84-86, 87-92) Wysokość środków funduszu na lata 2011 i 2012 przypadających sołectwom obliczona została w prawidłowej wysokości, zgodnie ze wzorem określonym w art. 2 ust.1 ustawy o funduszu sołeckim i w odniesieniu do poszczególnych sołectw nie przekroczyła dziesięciokrotności kwoty bazowej. Do obliczenia kwoty bazowej przyjęto prawidłowe, wynikające z rocznych sprawozdań budŜetowych Rb- 27S z wykonania planu dochodów budŜetowych jednostki samorządu terytorialnego, wysokości wykonanych dochodów bieŜących Gminy za 2009 r. i 2010 r., które wynosiły odpowiednio: 21 034 840,97 zł i 20 823 287,06 zł oraz liczbę mieszkańców zamieszkałych na obszarze Gminy, określoną w publikacjach Głównego Urzędu Statystycznego pt. Ludność. Stan i struktura w przekroju terytorialnym ( stan na 31 grudnia 2009 r. - 9 614 osób, na 31 grudnia 2010 r. - 9 554 osoby). (dowód: akta kontroli str. 89-92, 97, 103-104, 114-132, 239 -243) W latach 2009-2011, po otrzymaniu informacji o wysokości środków funduszu sołeckiego w następnym roku budŜetowym, sołectwa przekazały Burmistrzowi odpowiednio: 23, 21 i 23 wnioski o przyznanie środków z funduszu. Wszystkie wnioski, poza jednym 6, złoŜone zostały przez sołtysów z zachowaniem terminu określonego w art. 4 ust. 4 ustawy o funduszu sołeckim, tj. do 30 września roku poprzedzającego rok budŜetowy i zawierały dane wymagane w art. 4 ust. 3 ww. ustawy, tj. wskazanie przedsięwzięć przewidzianych do realizacji na obszarze sołectwa w ramach środków funduszu wraz z oszacowaniem ich kosztów i uzasadnieniem potrzeby realizacji. (dowód: akta kontroli str. 133-152) 6 wniosek sołectwa Stara Jamka o przyznanie środków z funduszu sołeckiego na 2010 r. złoŜony 16 października 2009 r. 4 Ponadto po złoŜeniu wniosków w ww. terminie, cztery sołectwa złoŜyły pięć wniosków, w tym: dwa 7 o zmianę zgłoszonych przedsięwzięć planowanych do realizacji w 2010 r. wskazanych we wnioskach złoŜonych w trybie określonym w art. 4 ust. 4 ustawy o funduszu sołeckim oraz trzy 8 o zmianę zakresu uprzednio zgłoszonych przedsięwzięć . Wnioski te zostały złoŜone po podjęciu uchwał przez zebrania wiejskie w sołectwach: PrzydroŜe Małe - 15 grudnia 2009 r., WęŜa - 19 sierpnia 2010 r, Włostowa – 1 sierpnia 2010 r. i Ścinawa Nyska – 5 sierpnia 2010 r. oraz 24 marca 2011 r. Realizację przedsięwzięć wyszczególnionych w ww. wnioskach opisano w pkt. 2.1 niniejszego wystąpienia. (dowód: akta kontroli str. 135, 137, 139, 143,159, 172, 176, 195, 204, 245) Burmistrz nie odrzucił Ŝadnego ze złoŜonych wniosków. (dowód: akta kontroli str. 135-152) W 2010 r., pomimo podjęcia przez Radę uchwały o wyodrębnieniu w budŜecie Gminy na 2011 r. funduszu sołeckiego i poinformowania sołtysów o wysokości środków funduszu sołeckiego, dwa: sołectwa Stara Jamka i Piechocice nie przekazały Burmistrzowi wniosków o przyznanie środków z tego funduszu. Według wyjaśnień Burmistrza, sołtysi i rady sołeckie tych miejscowości nie wykazywali się inicjatywą w zakresie realizacji zadań sołeckich. (dowód: akta kontroli str. 140-144, 250, 631-636) W badanym okresie w Gminie obowiązywała Strategia Rozwoju do 2015, w brzmieniu określonym uchwałą Rady Nr XL/257/05 z 30 grudnia 2005 r. w sprawie aktualizacji Strategii Rozwoju Gminy Korfantów do 2015 r. , która stanowiła podstawę oceny składanych przez sołectwa wniosków pod względem spełnienia wymogu określonego w art. 1 ust.3 ustawy o funduszu sołeckim. (dowód: akta kontroli str. 206-238) W związku z powstaniem w Gminie funduszu sołeckiego, nie stwierdzono przypadków ograniczania sołectwom przez Urząd dochodów z mienia komunalnego. (dowód: akta kontroli str. 244) 7 PrzydroŜe Małe i Ścinawa Nyska (2010) 8 WęŜa, Włostowa (2010r.) i Ścinawa Nyska (2011) 5 Ustalone W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyŜej zakresie nieprawidłowości stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. We wszystkich (23) przekazanych sołtysom informacjach o wysokości środków funduszu sołeckiego na 2010 r. podano nieprawidłowo wyliczone kwoty funduszu sołeckiego przypadające poszczególnym sołectwom. Określona w powyŜszych dokumentach łączna wysokość środków funduszu na 2010 r. dla 23 sołectw - 259 065,61 zł, była wyŜsza o 100,21 zł (0,04 %) od kwot wynikających z prawidłowego obliczenia na podstawie wzoru określonego w art. 2 ust. 1 ustawy o funduszu sołeckim . Przekroczenia wysokości środków przypadających na poszczególne sołectwa wynosiły od 2,25 zł do 8,10 zł, w tym dla jednego sołectwa – Przechód, przekroczona została dziesięciokrotność kwoty bazowej. Wskutek powyŜszego sołectwa dysponowały wyŜszymi kwotami środków od faktycznie przysługujących. (dowód: akta kontroli, str. 87-88 ) Przyczyną powyŜszych nieprawidłowości było zawyŜenie o 0,81 zł kwoty bazowej dotyczącej funduszu na 2010 r., z powodu błędnego zakwalifikowania przez ówczesnego Skarbnika Gminy do dochodów bieŜących w 2008 r. dotacji na zakup kserokopiarki dla Ośrodka Pomocy Społecznej w Korfantowie w kwocie 7 905,60 zł (rodz. 85212 § 6310). PowyŜsze nie miało jednak wpływu na kwotę uzyskanej przez Gminę refundacji

View Full Text

Details

  • File Type
    pdf
  • Upload Time
    -
  • Content Languages
    English
  • Upload User
    Anonymous/Not logged-in
  • File Pages
    19 Page
  • File Size
    -

Download

Channel Download Status
Express Download Enable

Copyright

We respect the copyrights and intellectual property rights of all users. All uploaded documents are either original works of the uploader or authorized works of the rightful owners.

  • Not to be reproduced or distributed without explicit permission.
  • Not used for commercial purposes outside of approved use cases.
  • Not used to infringe on the rights of the original creators.
  • If you believe any content infringes your copyright, please contact us immediately.

Support

For help with questions, suggestions, or problems, please contact us