© Амурский зоологический журнал. VII(2), 2015. 154-158 Accepted: 12.04. 2015 УДК 595.786 © Amurian zoological journal. VII(2), 2015. 154-158 Published: 30.06. 2015 СОВКИ (LEPIDOPTERA, NOCTUOIDEA, NOCTUIDAE SENSU LATO) ЗОНЫ ХВОЙНО- ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ ЛЕСОВ ВЕРХНЕГО И СРЕДНЕГО ПРИАМУРЬЯ: РУБЕЖИ СМЕНЫ ФАУН А.А. Барбарич [Barbarich A.A. Noctuid moths (Lepidoptera, Noctuoidea, Noctuidae sensu lato) of the mixed coniferous-deciduous forest zone of Upper and Middle Amur: faunal boundaries] Благовещенский государственный педагогический университет, кафедра биологии, ул. Ленина, 104, г. Благове- щенск, 675000, Россия. E-mail: [email protected] Blagoveshchensk State Pedagogical University, Department of Biology, Lenina str., 104, Blagoveshchensk, 675000, Russia. E-mail: [email protected] Ключевые слова: Noctuoidea, Noctuidae, совки, зона хвойно-широколиственных лесов, Верхнее и Среднее Приаму- рье, зоогеография, рубежи смены фаун Key words: Noctuoidea, Noctuidae, noctuid moths, coniferous-deciduous forest zone, Upper and Middle Amur, zoogeography, faunal boundaries Резюме. В настоящей статье рассматривается вопрос о рубежах смены фаун в пределах зоны хвойно- широколиственных лесов Верхнего и Среднего Приамурья на примере анализа распространения семейства со- вок (Noctuidae s.l.). По результатам исследований выявлено наличие 4 рубежей смены фаун. Наиболее мощным и эффективным оказался Среднезейский рубеж (24%), ограничивающий распространение 103 суббореальных южно-лесных и лесостепных видов. Второй по мощности и эффективности – Нижнебурейский рубеж, который с востока не пересекают 53 южно-лесных вида. Малохинганский и Нижнезейский рубежи отличаются слабой эффективностью, 7% и 9% соответственно. Summary. The faunal boundaries of Noctuid moths within the zone of mixed coniferous-deciduous forests of Upper and Middle Amur (Amurskaya oblast, Khabarovskii Krai, Russia) are discussed. 4 faunal boundary lines are established by the data on the distribution of noctuid species. Middle Zeya boundary is the strongest with 24% effectiveness; 103 nemoral and forest-steppe species do not cross the boundary in their distribution to the north. The second strongest is Lower Bureya boundary (17% effectiveness), which limits the distribution of 53 nemoral species to the west. Lesser Khingan boundary (7%) and Lower Zeya boundary (9%) are less effective. Совки являются наиболее объемной группой для различных зоогеографических построений в фауне чешуекрылых как Приамурья, так и юга совки являются не очень удобной группой, однако Дальнего Востока в целом [Кононенко, 2011]. По полученные данные можно использовать для рас- современным представлениям совки (Noctuidae смотрения вопросов о фауногенетических связях sensu lato) разделяются на четыре семейства, из регионов и более полного понимания общих тен- которых в Приамурье встречаются три – Erebidae, денций к расселению видов. Nolidae и собственно Noctuidae. В утилитарных це- В качестве района исследований была выбра- лях в данной работе выбрана более консервативная на территория зоны хвойно-широколиственных классификация Лафонтена и Фибигера [Lafontaine, лесов Верхнего и Среднего Приамурья, которая Fibiger, 2006], где совки рассматриваются в каче- включает в себя обширную территорию, располо- стве единого семейства в широком понимании женную в пределах левобережной части долины (Noctuidae sensu lato), что более удобно для про- Амура [Лоция ..., 1976; Колесников, 1969; Барба- ведения зоогеографического анализа. Следует так- рич, 2015а]. В настоящее время в фауне данного же отметить, что такие таксоны, как Lymantriinae региона отмечено 557 видов совок из 256 родов 33 и Arctiinae, которые в настоящее время являются подсемейств [Барбарич, 2015а; 2015б]. подсемействами в составе семейства Erebidae, в При подробном рассмотрении особенностей анализ не включены, так как их представители тра- географического размещения фауны совок в преде- диционно к совкам не относились и специальных лах зоны хвойно-широколиственных лесов Верх- исследований по ним нами не проводилось. него и Среднего Приамурья выявлено, что у 239 В сравнении с другими группами чешуекрылых видов по территории района исследований прохо- совки имеют ряд отличительных особенностей, дит граница ареала. Большинство границ было вы- которые выражены в более широком распростра- явлено впервые, особенно это касается комплекса нении, склонности имаго к миграциям и полифа- восточноазиатских видов. К примеру, в результате гии гусениц большинства видов. Следовательно, исследований установлено, что некоторые предста- 154 вители подсемейств Pangraptinae и Araeopteroninae не сходства фаун по обе его стороны. Несмотря на (Pangrapta marmorata Stgr., P. vasava Butl., P. локальный характер размещения широколиствен- obscurata Butl. и Araeopteron fragmenta Inoue) ных лесов в Хингано-Буреинском районе, боль- распространены вплоть до юга Амуро-Зейского шая часть неморальных видов получают здесь междуречья и северо-востока Зейско-Буреинской достаточно широкое распространение, особенно равнины [Барбарич, 2014б, 2014в], хотя ранее счи- это касается дальневосточных дендрофильных талось, что северо-западные границы распростра- видов из родов Cosmia Ochs., Chasminodes Hmps., нения данных подсемейств лежат на юге Хабаров- Orthosia Ochs. и др. ского края [Кононенко, 2011]. Нижнебурейский рубеж. Проходит по правобе- Картирование выявленных границ позволило режью р. Бурея, разграничивая относительно безлес- определить области их сгущения – синператы, ко- ные районы Зейско-Буреинской равнины и дубово- торые согласно ландшафтно-зональному подходу широколиственные леса Хингано-Буреинского в фаунистическом районировании соответствуют района. Кроме того, рубеж частично совпадает с естественным эколого-географическим рубежам. границами ареалов некоторых видов маньчжур- Рубежи отражают наиболее значительное изме- ской флоры (Acer mono, Juglans mandschurica, Vítis нение какого-либо лимитирующего фактора для amurensis и др.), с которыми трофически связаны определенной группы видов. Одним из таких гусеницы ряда неморальных видов. рубежей выступает северная и северо-восточная Эффективность данного рубежа составля- граница района исследований, которая отделяет ет 17%. Мощность рубежа заметно различает- зону хвойно-широколиственных лесов от юж- ся по направлениям: с востока его не пересека- нотаежной подзоны с характерной бореальной ют 53 южно-лесных вида, таких как Gonepatica фауной. Данный рубеж подробно рассматривает- opalina Butl., Blasticorhinus unduligera Butl., ся в работах А.Н. Стрельцова и Е.С. Кошкина на Paraphyllophila confusa Kon., Meganola strigulosa примере анализа особенностей распространения Stgr., Evonima mandschuriana Obth., Macrochthonia группы дневных чешуекрылых [Стрельцов, 1999; fervens Butl. и др., а с запада – 3 лугово-степных Кошкин, 2010]. По их данным, это достаточно (Cucullia lactucae Den. & Schiff., C. elongata Butl., мощный и эффективный зональный рубеж. Од- 1880, Conisania suavis Stgr.), топически связанных нако в настоящей работе он не рассматривается, преимущественно с сухими остепненными биото- так как не отражает изменение состава фауны в пами, распространение которых восточнее Буреи пределах исследуемого района. принимает островной характер. На примере распространения группы совок в По данным А. Н. Стрельцова [1999], эффектив- пределах зоны хвойно-широколиственных лесов ность данного рубежа для булавоусых чешуекры- Верхнего и Среднего Приамурья было выделено лых составляет 32,2%. Такое значительное раз- 4 рубежа смены фаун. Определение мощности и личие в показателях эффективности объясняется эффективности рубежей проводилось согласно тем, что для группы совок характерна вышеупо- известным методикам И.В. Стебаева и М.Г. Сер- мянутая склонность к более широкому распро- геева [Стебаев, 1980; Сергеев, 1980, 1986]. странению. Малохинганский рубеж (рис. 1). Ранее был Нижнезейский рубеж. Проходит по восточно- выделен Е.С. Кошкиным [2010] на основании осо- му берегу р. Зея, от ее устья до Среднезейского бенностей распространения булавоусых чешуе- рубежа, и служит границей между ксеромезофит- крылых (Lepidoptera: Hesperioidea, Papilionoidea) ными неморальными комплексами возвышен- Среднего Приамурья. Рубеж проходит по юго- ной Амуро-Зейской равнины и низкой Зейско- западным отрогам хребта Малый Хинган и от- Буреинской равниной. Эффективность Нижнезей- деляет юго-восточную область широкого распро- ского рубежа составляет 9%, мощность с западного странения многопородных широколиственных ле- направления определяется такими южно-лесными сов от северо-западных районов, где размещение видами, как Pangrapta vasava Butl., Calyptra данных растительных формаций принимает более hokkaida Wil., Cymatophoropsis trimaculata локальный характер. Мощность рубежа опреде- Brem., Callopistria argyrosticta Butl., Cosmia ляется 31 неморальным видом, не пересекающим camptostigma Mén., Chasminodes ussurica Kon., его с юго-востока и 4 суббореальными лесостеп- Anorthoa angustipennis Mats., Anaplectoides virens ными видами (Autophila inconspicua Butl., Sidemia Butl., и 5 лесостепными видами – Cucullia fraterna spilogramma Ramb., Capsula sparganii Esp., Butl., Cucullia perforata Brem., Trachea atriplicis Pabulatrix pabulatricula Brahm), не пересекающи- L., Capsula sparganii Esp., Sideridis incommoda ми рубеж с северо-западного направления. Дан- Stgr. С востока Нижнезейский рубеж не пере- ный эколого-географический рубеж имеет малую секают 17 видов, из которых Acontia martjanovi эффективность – 7%, что говорит о высоком уров- Tschetverikov, Periphanes cora Ev., Heliothis 155 Рис. 1. Рубежи