Universidad Torcuato Di Tella Departamento de Ciencia Política y Estudios Internacionales La historia en la disputa política: Los usos del pasado en el primer gobierno de Cristina Fernández de Kirchner (2007-2011) Tesis para optar por el título de Magister en Ciencia Política Alumna: Camila Perochena Director: Darío Roldán Firma director: RESUMEN Esta tesis se propone describir el papel que tuvo la apelación al pasado en los discursos de Cristina Fernández de Kirchner a la hora de construir una “identidad política kirchnerista” y de legitimar un curso de acción. Para ello se analizarán de forma cualitativa y cuantitativa todos los discursos pronunciados entre 2007 y 2011 por Cristina Fernández de Kirchner. La hipótesis aquí trabajada sostiene que los usos políticos del pasado reforzaron los antagonismos abiertos en el presente y consolidaron la construcción de un “nosotros” en oposición a un “ellos”. Para construir dicha identidad se establecieron rupturas y continuidades con el pasado reciente y lejano de la historia argentina. Esta operación los llevó a dividir la historia entre un pasado repudiado que simboliza el polo negativo del discurso y un pasado rememorado que se considera terminado o “interrumpido”. La tesis, entonces, se centrará en detallar cuáles son y cómo fueron representados los acontecimientos y los personajes del pasado que CFK seleccionó para identificar al kirchenerismo y cuáles para equiparar a los opositores; y qué asociación se generó entre las representaciones del pasado y las luchas y conflictos que atravesó el gobierno en el presente. 2 ÍNDICE RESUMEN ____________________________________________________________________ 2 AGRADECIMIENTOS __________________________________________________________ 4 INTRODUCCIÓN ______________________________________________________________ 6 1. Pregunta de investigación y justificación __________________________________________ 7 2. Identidad política y usos políticos del pasado: conceptualización _______________________ 8 3. Operacionalización y medición ________________________________________________ 13 4. Metodología _______________________________________________________________ 16 CAPÍTULO 1: DE ALIADOS Y OPOSITORES A LA BATALLA CULTURAL. _________ 20 1. ¿Qué tipo de gobierno? ______________________________________________________ 20 2. Los prodestinatarios ________________________________________________________ 27 3. Los contradestinatarios _______________________________________________________ 30 4. La “batalla cultural” _________________________________________________________ 35 5. La historia en el campo de batalla ______________________________________________ 42 CAPÍTULO 2: EL “NOSOTROS” EN LA HISTORIA _______________________________ 52 1. La “revolución inconclusa” y la “segunda independencia” ___________________________ 54 2. La recuperación del federalismo _______________________________________________ 66 3. El peronismo ______________________________________________________________ 75 4. Los setenta ________________________________________________________________ 89 CAPÍTULO 3: EL “ELLOS” EN LA HISTORIA ___________________________________ 96 1. El centenario _______________________________________________________________ 98 2. Golpes Militares ___________________________________________________________ 107 3. Neoliberalismo ____________________________________________________________ 116 REFLEXIONES FINALES: LA HISTORIA COMO METÁFORA ___________________ 125 BIBLIOGRAFÍA _____________________________________________________________ 129 3 AGRADECIMIENTOS Muchas son las personas que participaron, de diversas maneras, para que esta tesis pueda ser escrita y terminada. A todos ellos les agradezco mucho por sus críticas, lecturas, apoyo y compañía. En primer lugar quiero agradecer especialmente a mi director, Darío Roldán, ya que si no fuera por él no estaría en donde estoy ahora. Durante los últimos cuatro años Darío me acompañó y enseñó gran parte de las herramientas que necesité no sólo para esta tesis sino para desarrollarme en mi vida profesional. Sus lecturas atentas y críticas, sus sugerencias, comentarios y motivaciones me permitieron escribir y reescribir este trabajo. Presenciar sus clases me ayudó a pensar y a abrirme a un nuevo horizonte de problemas. Además su cariño paternal fue un gran acompañamiento desde que vine a vivir a Buenos Aires. En segundo lugar quisiera agradecer a las instituciones que me dieron una doble formación como historiadora y politóloga: la Universidad de Rosario y la Universidad Torcuato Di Tella respectivamente. A los profesores de la maestría en Ciencia Política por presentarme una disciplina y temas que me eran completamente ajenos y que ampliaron significativamente mi formación. A mis compañeros y amigos de la maestría que me leyeron, criticaron y sugirieron bibliografía. Muy especialmente a Santiago Cunial, Sol Prieto y Antonella Bandiera que acompañaron académicamente pero sin olvidar las risas, la amistad y el cariño. En tercer lugar quisiera agradecer a colegas que en diferentes seminarios y congresos han leído adelantos de mi trabajo y ayudado con comentarios, críticas y bibliografía. Entre ellos quisiera destacar a Luciano de Privitellio, cuyas ideas fueron un estímulo para pensar estos problemas, a Alejandro Cattaruzza y a Alejandro Eujanian, que fueron los primeros profesores en hablarme de los “usos políticos del pasado”, y a Luis Alberto Romero, quien en su seminario trabajó con los temas que subtienden la escritura de esta tesis. Finalmente quisiera agradecer a mi familia y a mis amigos sin cuya presencia nada de esto tendría sentido. A Marcela que, en su doble condición de mamá e historiadora, me acompañó desde el inicio de mi carrera leyéndome, criticándome, enseñándome, 4 conteniéndome y calmando todas las angustias e imprevistos que surgieron en este camino. Sin ella no sería ni un cuarto de lo que soy ahora en lo personal y lo profesional. A mi papá Jorge, el hombre más fuerte que conozco, por haberme apoyado siempre en todo lo que quise hacer desde chiquita, por hacer mi vida más feliz y por seguir peleando para acompañarnos siempre. A mis hermanos, Sebastián, Joaquina y Francisca por todo el amor que me dan y por ser la razón de ser de esta familia amplia y “moderna”. A Eva, otra mujer muy fuerte, parte esencial de nuestra familia, por acompañarnos tantos años. A mis amigas y amigos por seguir al lado mío con la misma actitud adolescente que teníamos cuando nos conocimos. Y, por último, a Leandro por acompañarme y soportarme en el día a día, ojalá sigamos riéndonos hasta viejitos. 5 INTRODUCCIÓN Yo sé que al presidente Barack Obama -lo acaba de decir- no le gusta mucho la historia o le parece que no es importante, a mí me ayuda a comprender lo que pasa, lo que pasó, por qué pasó y fundamentalmente, a prevenir lo que puede llegar a pasar1 Entre el 2007 y el 2011 la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner pronunció 1.104 discursos, de los cuales en 514 casos hizo referencia a la historia. El hecho de que el 47% de los discursos apelen al pasado indica que la historia tuvo un papel importante como instrumento para consolidar una identidad política o para legitimar un curso de acción. Así se ve en el epígrafe que encabeza esta introducción, tomado de un discurso que la ex presidenta dio en la Cumbre de las Américas en 2015. En base a este supuesto, este trabajo se propone analizar de forma cualitativa y cuantitativa los discursos pronunciados entre 2007 y 2011 por Cristina Fernández de Kirchner para describir el papel que ocupó la apelación al pasado durante su primer gobierno. Esa apelación al pasado no revela una predilección por la historia sino una forma particular de entender el proceso de la construcción política. Desde su llegada al poder en el año 2003, los gobiernos de Néstor Kirchner (en adelante NK) y Cristina Fernández de Kirchner (en adelante CFK) exhibieron una deliberada voluntad por crear y consolidar una identidad política “kirchnerista”. La misma se forjó a partir de diversas operaciones simbólicas desplegadas en discursos, celebraciones, monumentos, rituales, productos culturales y medios de comunicación. Al calor de los conflictos que atravesaron y recreando viejos antagonismos e instalando otros nuevos con el propósito de polarizar el espacio político, los Kirchner fraguaron dicha identidad y reforzaron la construcción de un “nosotros” en oposición a un “ellos”. Estos límites simbólicos, que marcaron una diferenciación, no sólo se limitaron al presente sino que adoptaron un carácter diacrónico que llevó a rastrear el antagonismo en el pasado. Por ese motivo, nos centramos en el rol de la historia en el discurso de CFK. La inscripción del “nosotros” en la tradición nacional-popular del peronismo clásico se presentó como una continuidad pero también como una superación al 1 Cristina Fernández de Kirchner, 11 de abril de 2015. 6 dotar al kirchnerismo de un nombre propio que expresó, dentro del peronismo, su vocación refundacional, al presentarse como un nuevo origen que se levanta sobre las ruinas de la crisis de 2001. Se generó así una tensión, como veremos, entre la restauración del peronismo y su refundación que mostraba al presente como la superación de “200 años de frustraciones”2. Este proceso de consolidación identitaria también se basó en la contraposición a un “ellos”, formado por los sectores opositores, que se oponía al campo de lo nacional-popular. La gestión de CFK estuvo jalonada por conflictos y acontecimientos que potenciaron dicha contraposición: