The Formation of Knowledge on Maya Cenotes An Analysis of the History of Archaeological Research Regarding the Cenotes of the Yucatan Peninsula, Mexico Master’s Thesis in Archaeology Trondheim, Spring 2013 Jo Sindre Pålssønn Eidshaug Advisor: Professor Marek E. Jasinski Department of Archaeology and Religious Studies Faculty of Humanities Norwegian University of Technology and Science (NTNU) Front page illustration: Cenote Nomozon, Yucatan (photo by author) iv Sometimes the great mutations in scientific thought can perhaps be read as the consequence of a discovery, but they can also be read as the appearance of new forms in the will to truth - Michel Foucault (1981: 54) v vi Abstrakt Denne masteravhandlingen tar for seg den arkeologiske kunnskapsdannelsen om mayaenes cenoter på Yucatanhalvøya i Mexico gjennom en analyse av fenomenets forskningshistorie. Cenoter kan beskrives som vannfylte huleformasjoner eller synkehull som er tilknyttet grunnvannet. Siden Yucatanhalvøya mangler overflatevann i form av elver og innsjøer, har cenotene vært viktige og pålitelige kilder til vann. I og med at store mengder arkeologisk materiale – inkludert beinmateriale fra mennesker – har blitt funnet i cenoter, regner man også med at cenotene var viktige offerplasser for mayaene. Det spanske ordet cenote er en korrumpert versjon mayaenes tz’onot eller ds’onot. Følgende to forskningsspørsmål stilles til den arkeologiske litteraturen om cenoter: I. Hvordan har den arkeologiske kunnskapen om cenotene utviklet seg fra 1880 til 2013? II. Hvordan kan kunnskapsdannelsen til cenotene som fenomener for arkeologiske studier bli beskrevet og forklart på bakgrunn av aktør-nettverk teori og diskursanalyse av cenotenes forskningshistorie? Ved hjelp av en teoretisk og metodisk tilnærming forankret i diskursteori og aktør-nettverk teori, blir den arkeologiske kunnskapsdannelsen analysert i sin historiske kontekst fra arkeologiens begynnelse i området (ca. 1880) frem til i dag. Tre perioder for kunnskapsdannelse blir benevnt, skilt ut og senere avgrenset: the Initial Period (1880 – 1950), the Intermediate Period (1950 – 1989) og the Programmatic Period (1989 – nå). The Initial Period markerer omdannelsen av cenoter til vitenskapelige fenomener. Innenfor denne perioden blir to repertoarer anvendt til henholdsvis å beskrive cenoter som naturfenomener og som arkeologiske (sosiale) fenomener. Den hellige cenoten (Sacred Cenote) på Chichen Itza, Yucatan, blir utforsket under vann og store mengder arkeologisk materiale kunne bekrefte fransiskanermunken Diego de Landa’s beskrivelser av menneske- og gjenstandsofringer fra 1566. Istedenfor å endre diskursen, fikk den hellige cenoten en egen, unik historie. The Intermediate Period markerer en sekundær adskillelse av cenoter som fenomener. Gjennom koblingen til funksjonalismen, samt med rot i ideen om en utstrakt cenotekult, deltes cenotene som nyttebetonte og seremonielle fenomener. Analysen viser at forholdet mellom nyttebetonte og seremonielle funksjoner tar form som en hierarkisk dikotomi. vii The Programmatic Period betegner oppkomsten og profesjonaliseringen av hulearkeologien som en spesialisert underdisiplin til mayaarkeologien. James Bradys programmatiske verker om huleforskningen får direkte relevans for cenotene i og med at cenoter defineres som en form for hule. Slik inkorporeres cenoter i den gryende hulearkeologien. Bradys hovedtese fra 1989 var at huler og cenoter var rituelle av natur, og dagens forskningsstatus taler for at han har lyktes i å omdanne denne tesen til et vitenskapelig faktum. Analysen av denne perioden beskriver hvordan denne omdannelsen blir muliggjort, samt dannelsen av det epistemologiske fundamentet, den vitenskapelige konteksten og repertoaret som har blitt skapt for og av hulearkeologien. Hulearkeologien viser seg å ha en beskrivbar arkitektur hvor en rekke grep og redskaper har blitt benyttet for å skape en kontekst for å fremskaffe sikker kunnskap om mayaenes rituelle bruk av huleformer som cenoter. viii Preface It has been a privilege to have had the opportunity to write an MA thesis about the cenotes of Yucatan. To be immersed in cenotes physically and in cenote literature has turned out to be an interesting experience. The enticing cenotes in combinations with my general fascination for Maya culture serve as important reasons why it felt so attractive to write an MA thesis about the subject of cenotes. Fortunately, such an opportunity was made available through a cooperative project between the Facultad de Ciencias Antropológicas at the Universidad Autónoma de Yucatán (UADY) and the Department of Archaeology and Religious Studies at the Norwegian University of Science and Technology (NTNU). This project, called El Culto al Cenote en el Centro de Yucatán, was directed by Profesor Investigador Guillermo de Anda (UADY) in cooperation with Prof. Kalle Sognnes (NTNU) and Prof. Marek Jasinski (NTNU). Together with Silje Hårstad, I was invited to write an MA thesis that related to the project. Above all, I want to express my thanks to my advisor, Prof. Marek E. Jasinski, for his attention, advices, comments, and encouragement. This thesis would not have been written without his support. In that regard, I would also like to thank Postdoctoral Fellow Terje Brattli for his advices and comments on my thesis. Thanks also to PhD Candidate Ingrid Ystgaard for her help with the thesis. Additionally, I want to thank Profesor Investigador Guillermo de Anda at UADY for showing me some of the magnificent cenotes and caves of Yucatan and for ensuring that I had a good and enlightening time during my stay in Merida. Special thanks also go to Dante, Poncho, and Ale for their friendship, their help with providing literature that was not available in Norway, and for showing me around the Peninsula. To Alejandra “Ale” Navarro, I would like to make additional thanks for correcting my English grammar. I most sincerely appreciate your work with my text (I only apologize that I could not give you more time!). Amongst my fellow students and friends, I would particularly like to thank Arve Nytun, whom with I have had many interesting discussions, Silje Hårstad, who was my travel companion on the trips to Mexico, as well as Tore, Julian and the rest of the guys at the study hall. Thanks also to Lars Gjølme and friends for their support and friendship! I would also like to thank my family for their support – both morally and economically! ix Last but not least, I would like to convey my most sincere thanks to the most important person in my life, my dear Karen! Since space will not suffice for describing all that I want to thank you for – thanks for everything! Trondheim, June 2013 Jo Sindre Eidshaug x Table of Contents Chapter 1: Introduction ........................................................................................................... 1 1.1. Research questions .......................................................................................................... 4 1.2. Thesis structure ............................................................................................................... 5 Chapter 2: Introducing the Ancient Maya: a brief journey through space and time in Yucatan ..................................................................................................................................... 7 2.1. An introduction to the geography and geology of the Yucatan Peninsula ...................... 7 2.2. An introduction to the ancient Maya ............................................................................. 10 2.3. Sources for the study of the ancient Maya .................................................................... 13 Chapter 3: History of Cenote Research ............................................................................... 14 3.1. Approaching the Initial Period (ca. 1840 – 1880): travel writers and early manuscripts .............................................................................................................................................. 15 3.2. The Initial Period (1880-1938): the cenotes of Yucatan at the dawn of Maya archaeology and the dredging of the Sacred Cenote ............................................................ 16 3.3. The Intermediate Period (1938-1980): ceremonial and utilitarian cenotes ................... 17 3.4. The Programmatic Period (1980-present): the emergence and professionalization of cave archaeology as a sub-discipline.................................................................................... 20 3.5. Closing remarks ............................................................................................................. 24 Chapter 4: Theoretical and Methodological Approach ...................................................... 26 4.1. Discourse theory ............................................................................................................ 26 4.1.1. Positioning discourse in actor-network theory ....................................................... 28 4.1.2. Statements .............................................................................................................. 29 4.1.3. Power ...................................................................................................................... 30 4.2. Methodological approach .............................................................................................. 30 4.2.1. Methodological tools and terminology: black boxes, modalities, actants, and obligatory passage points ................................................................................................