Der 19. Jahresbericht erö net einen Rückblick auf die Arbeit der KEK vom 1. Juli 2016 bis zum 30. Juni 2017. Neben dem chronologischen Überblick über die von der Kommis- sion in diesem Zeitraum gefassten Beschlüsse und die im Berichtszeitraum anhängig gewordenen Verfahren liefert er Informationen zum Programmangebot, Zahlen zur 19. Jahresbericht Fernsehnutzung und Unternehmenssteckbriefe zu den wichtigsten im deutschen Fern- sehmarkt aktiven Unternehmen. Nach wie vor beherrschen der Wandel in der Mediennutzung und das Agieren großer Plattformen die Diskussion im Medienbereich. Festzustellen ist ein weiterer Rückgang 2016/2017 der Zuschaueranteile der großen privaten Sendergruppen im linearen Fernsehen, aber auch die Tatsache, dass die Anzahl der Fernsehprogramme nach wie vor steigt. Spar- tenkanäle bzw. Zielgruppensender gewinnen zulasten der großen Sender an Bedeutung. Berichtszeitraum 01.07.2016 bis 30.06.2017 Zudem wachsen Angebot und Akzeptanz bezahlp ichtiger TV-Angebote. 19. Jahresbericht der KEK Jahresbericht 19. 2016/2017 Die mediale Macht von Google, YouTube, Facebook, Amazon und Net ix lässt die klassischen Medienunternehmen neue Strategien entwickeln. Aktuell lässt die KEK diese Entwicklung gutachterlich untersuchen. Im Vordergrund steht hierbei die Frage, inwieweit die Onlineaktivitäten der Medienunternehmen für sich betrachtet und im Verbund mit den jeweiligen bisherigen Medienaktivitäten Ein uss auf die Meinungsbil- dung haben können und ob sie geeignet sind, die Meinungsmacht der Unternehmen zu festigen, zu verstärken oder auch zu schwächen. Erkennbar verlagert sich aber auch Meinungsmacht aus dem Bereich der traditionellen publizistisch-professionellen Anbieter in andere Bereiche, die in der rechtlichen Regu- lierung von Meinungsmacht bislang kaum Beachtung nden. So können Intermediäre ein erhebliches Maß an Meinungsmacht gewinnen. Bei der Au ndbarkeit von Online- Angeboten spielen sie eine zentrale Rolle und haben dadurch das Potenzial, die Mei- nungsbildung zu lenken. Die im Jahresbericht dargestellten Themen belegen die Reformbedürftigkeit des beste- henden Medienkonzentrationsrechts. Die KEK befürwortet weiterhin den von ihr ent- wickelten Ansatz eines „Gesamtmarktmodells“. 16 17 19. Jahresbericht der KEK Berichtszeitraum 01.07.2016 – 30.06.2017 Impressum Herausgeber die medienanstalten – ALM GbR Friedrichstraße 60 10117 Berlin Tel: +49 30 206 46 90 0 Fax: +49 30 206 46 90 99 E-Mail: [email protected] Website: www.kek-online.de www.die-medienanstalten.de Verantwortlich Prof. Dr. Georgios Gounalakis Redaktion Constanze Barz Kerstin Kopf Bernd Malzanini Michael Petri Lektorat VISTAS Verlag, Leipzig Copyright © 2017 by die medienanstalten – ALM GbR Gestaltung Rosendahl Berlin Satz VISTAS Verlag, Leipzig Druck trigger.medien.gmbh, Berlin Stand: Juni 2017 19. Jahresbericht der KEK herausgegeben von die medienanstalten – ALM GbR Vorwort Prof. Dr. Georgios Gounalakis Vorsitzender der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) Seit nunmehr zwanzig Jahren ist die Kommission angebote und der Beteiligungsstrukturen im zur Ermittlung der Konzentration im Medienbe- privaten bundesweiten Fernsehen, über die Ent- reich (KEK) Garant für die Sicherung der Meinungs- wicklung der Zuschaueranteile, über die Beteili- vielfalt in Deutschland. Gleichzeitig sorgt die gungsverhältnisse der wichtigsten Medienun- KEK für Transparenz in Bezug auf die Beteiligungs- ternehmen (Unternehmenssteckbriefe) sowie verhältnisse im privaten Fernsehen. Dass die Me- über weitere maßgebliche Berichtspunkte wie dienlandschaft in Deutschland so vielfältig ist und etwa den Einfluss von Intermediären auf die Mei- weder einzelne gesellschaftliche Gruppen noch nungsbildung. der Staat die öffentliche Meinung einseitig beein- flussen können, daran hat die KEK maßgeblichen Ein Blick in die Gegenwart zeigt indes, dass denkba- Anteil. re Umwälzungen im Medienbereich den für einen demokratischen Meinungsbildungsprozess unab- Diese Tätigkeit der KEK in den zurückliegenden dingbaren Meinungspluralismus in Zukunft be- Jahren wird in den achtzehn bisher erschiene- einträchtigen, wenn nicht sogar gefährden könn- nen Jahresberichten ausführlich dokumentiert. ten, weil das Regelungsinstrumentarium, das der Auch der jetzt vorliegende 19. Jahresbericht gibt KEK zur Verfügung steht, nicht mehr greift: einen Rückblick auf die Arbeit der KEK und die Entwicklung des bundesweiten privaten Fern- So läuft das derzeitige Rundfunkkonzentrations- sehens im Berichtszeitraum vom 1. Juli 2016 bis recht bei der Beurteilung crossmedialer Sachver- 30. Juni 2017, insbesondere über die erledigten halte weitgehend leer. Nach Abzug der vom Ge- wie auch noch laufenden Verfahren. Dies betrifft setzgeber großzügig bemessenen Bonuspunkte zum einen die Zulassung von bundesweiten pri- erreicht – seit den Vorgaben des BVerwG aus dem vaten Fernsehveranstaltern, die Veränderung Jahre 2014 – keines der großen deutschen Fernseh- von Beteiligungsverhältnissen, die Sendezeit für unternehmen die geforderte Aufgreifschwelle, unabhängige Dritte sowie die regionalen Fern- um Medienaktivitäten jenseits des bundesweiten sehprogramme. Zum anderen gibt der Bericht Fernsehens in die konzentrationsrechtliche Prü- Aufschluss über die Entwicklung der Programm- fung aufzunehmen. 5 2. Medienkonzentrationskontrolle durch die KEK Theoretisch denkbare Fusionen internationaler alle publizistischen Medien in einer Konzentra- Medienkonzerne mit einem der großen deutschen tionskontrolle erfasst werden können. Dies gilt Medienunternehmen, wie etwa ein Zusammen- auch für Intermediäre wie etwa Suchmaschinen schluss von Amazon, Netflix oder einem Tele- und soziale Netzwerke, die im Meinungsbildungs- kommunikationsunternehmen mit ProSiebenSat.1 prozess eine immer größere Rolle spielen, deren oder der RTL Group, können außerhalb einer Einbeziehung in das Recht der Vielfaltsicherung Konzentrationskontrolle durch die KEK vollzogen derzeit aber noch ungeklärt ist. werden. Dass sich derzeit Medien- und Telekom- munikationsunternehmen sowie Finanzinvesto- Die Länder sollten sich deshalb ihrer Verant- ren auf Shoppingtour befinden, zeigt das Beispiel wortung für die Sicherung der Medienvielfalt USA: Dort übernimmt AT&T für 85 Milliarden in Deutschland mehr denn je bewusst sein und U.S.-Dollar Time Warner. 21st Century Fox erwirbt ihre Überlegungen zur Weiterentwicklung eines die restlichen 61 % der Anteile an Sky für 14 Mil- zeitgemäßen Medienkonzentrationsrechts zügig liarden U.S.-Dollar. Und in Deutschland wird über fortführen. Die KEK hat hierfür Vorschläge für ein eine Megafusion zwischen Vodafone und Liberty fernsehunabhängiges Vielfaltsicherungsmodell un- spekuliert. terbreitet, das eine funktionierende und effek- tive Regulierung des gesamten Meinungsmarktes Auch große Player im deutschen Fernsehgeschäft gewährleisten kann. So sollte künftig statt auf könnten Ziel derartiger Übernahmen werden. Der das Merkmal der „Verhinderung vorherrschender Grund liegt auf der Hand: Nach wie vor ist das Meinungsmacht“ auf die „Verhinderung einer er- bewegte Bild der attraktivste Inhalt der Medien- heblichen Beeinträchtigung der Meinungsvielfalt“ welt. Der Zugang zum Produktionsgeschäft, das unter Einbeziehung aller publizistischen Medien Schaffen einer multimedialen Wertschöpfungs- abgestellt werden. Statt repressiver Maßnahmen und Vermarktungskette sowie das Überflügeln sollten Elemente der positiven Vielfaltsicherung der Konkurrenz sind weiterhin essenziell für den stärker betont werden, wie etwa Verpflichtungs- wirtschaftlichen Erfolg eines breit aufgestellten zusagen oder Organisationszusagen der Anbieter. Medienunternehmens. Auch sollte der „Public-Value-Content“ angemes- sen honoriert werden. Das deutsche Medienrecht kann solche Übernah- men und Zusammenschlüsse gegenwärtig aller- Im Interesse einer effektiven Vielfaltsicherung dings nicht adäquat erfassen. Der Rundfunkstaats- bleibt zu hoffen, dass es bald zu einer Novellie- vertrag konzentriert sich wie vor zwanzig Jahren rung und Schaffung eines zeitgemäßen Medien- maßgeblich auf die Berücksichtigung des linearen konzentrationsrechts kommt, das eine präventive Fernsehens und blendet den Wandel in der Über- und effektive Konzentrationskontrolle gewähr- tragungstechnik und im Nutzerverhalten aus. leistet und den Kommunikationsprozess offen hält für eine Vielzahl unabhängiger Informati- Um für die Zukunft gerüstet zu sein, ist es aber onsquellen. Ziel muss es dabei auch künftig sein, nicht mehr ausreichend, im Medienkonzentra- eine Meinungsmacht zu verhindern, die zu einer tionsrecht wie bisher an Zuschaueranteilsgren- Informationsverengung führen und den politi- zen im bundesweiten Fernsehen festzuhalten. schen Willensbildungsprozess der demokratisch Vielmehr müssen im Rahmen eines umfassenden verfassten Gesellschaft gefährden kann. Vielfaltsicherungsmodells (Gesamtmarktmodell) 6 Inhalt 1 Überblick 11 2 Medienkonzentrationskontrolle durch die KEK 15 2.1 Verfassungsrechtliche Grundlage 15 2.2 Aufgaben der KEK nach dem Rundfunkstaatsvertrag 16 2.3 Mitglieder der KEK 18 2.4 Organisation 18 3 Verfahren im Berichtszeitraum 21 3.1 Zulassung von Fernsehveranstaltern 21 3.1.1 Heise Medien GmbH & Co. KG – „#heiseshow“ (Az.: KEK 872) 21 3.1.2 Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG – „Sky F“, „Sky Sport 3 HD“ (Az.: KEK 873) 22 3.1.3 WeltN24 GmbH – „N24 Doku“ (Az.: KEK 875/878) 22 3.1.4 ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH – „kabel eins Doku“ (Az.: KEK 877) 22 3.1.5 adviqo AG – „Kosmica TV“ (Az.: KEK 879) 23 3.1.6 RTV Broadcast & Content Management GmbH –