Mededelingen van de Stichting Jacob Campo Weyerman. Jaargang 12 bron Mededelingen van de Stichting Jacob Campo Weyerman. Jaargang 12. Uitgeverij Sub Rosa, Deventer 1989 Zie voor verantwoording: http://www.dbnl.org/tekst/_med009198901_01/colofon.php © 2012 dbnl i.s.m. 1 Jacob Campo Weyerman und Johan van Gool* L. de Vries Das literarische Genre der Künstlerviten ist in den Niederlanden nur wenig geübt worden. Bekanntlich war Carel van Mander der erste, der eine chronologisch geordnete Reihe von Biographien nach dem Muster Vasaris publizierte. Der zweite war Cornelis de Bie, dessen mit Biographien erweiterte Porträtsammlung einem anderen Muster folgte. Van Mander fand seinen wirklichen Nachfolger erst nach mehr als hundert Jahre, in dem viel weniger begabten Arnold Houbraken. Houbraken hat den geplanten vierten Band seines Buches nicht mehr vollenden können; seine unmittelbare Zeitgenossen hat er dadurch nicht mehr besprochen. Houbraken hatte sogar zwei Nachfolger; von diesen beiden wird hier weiter die Rede sein. Der erste war Jacob Campo Weyerman. Drei Bände seines Buches erschienen in dem Jahre 1729; der vierte erst 1769. In der Zwischenzeit hatte Johan van Gool sein Buch veröffentlicht; einen ersten Band in 1750 und einen zweiten in '51. Damit wurde er der letzte Vasari-Nachfolger in den Niederlanden. Die gedruckten Quellen zur niederländischen Kunstgeschichte sind nicht unbeachtet geblieben. Dennoch gibt es gute Grunde, Houbraken, Weyerman und Van Gool in Zusammenhang mit neuen Entwicklungen in der niederländischen Kunstgeschichtschreibung zu studieren. Die Entwicklung, die hier gemeint ist, ist die kürzlich stark gesteigerte Aufmerksamkeit für die holländische Malerei des späten 17. Jahrhunderts. Gerade für die Künstler dieser Zeit, die bis jetzt sehr wenig studiert worden sind, besitzen wir drei sich ergänzende Quellen - drei Biographiensammlungen die von Augenzeugen verfaßt worden sind. Zwei von diesen will ich hier versuchen in ihrer Eigenart zu charakterisieren. Weyerman wird jetzt von den Spezialisten für holländische Literaturgeschichte eingehend studiert. Er war halb Literat und halb Journalist, ein Verfasser von Zeitschriften und Theaterstücke. Er schrieb einen unterhaltenden Stil und war oft sehr witzig. Der Anlaß für sein Unternehmen war, wie ich vermute, daß Houbrakens Buch vergriffen war. Überdies konnte er offenbar über die Kupferplatten der Künstlerporträts, die Houbrakens Groote Schouburgh illustriert hatten, neu verfügen. Als ‘Campo’, wie er sich selber nannte, von der Malerei schrieb, war er nicht unzuständig. Er war Stillebenmaler und hat in der Werkstatt des lodoner Porträtmalers Lely gearbeitet. Er war Kunsthändler und er reiste viel. Er war in Den Haag genau so gut zu Hause wie in Brüssel, Antwerpen oder London. Unter Kunsthistorikern ist Weyerman berüchtigt als Plagiator des Houbraken, aber damit wird man seinen Buch nicht gerecht. Mit De Levens-Beschryvingen... hat Weyerman Houbrakens Groote Schouburgh nicht nur bearbeitet und fortgesetzt; er wollte Van Mander, Houbraken und Franciscus Junius auf einmal ersetzen. Genau wie man das von einem Journalisten erwarten kann, brachte er einige wichtige, ihm aber Mededelingen van de Stichting Jacob Campo Weyerman. Jaargang 12 2 leicht zugängliche Quellen zusammen, wählte daraus was seinem Publikum interessierte, und bearbeitete sein Material um es für seine Leser mundgerecht zu machen. Weyerman nennt viele Schriftsteller, aber die meisten davon kannte er nur, weil Houbraken sie als Quelle benützt hatte. Dann und wann muß Campo aber etwas in neuen Büchern nachgeslagen haben. Auch den Archif des Haager Künstlervereins hat er benützt. Wichtiger ist, daß er Tatsachen, Gerüchte und Meinungen, die damals in Umlauf waren, aufgezeichnet hat, und daß er von den vielen alten und neuen Kunstwerken berichtete, die er mit eigenen Augen gesehen hatte. Ob Weyerman die Biographien der antiken Künstler unmittelbar dem Plinius entnommen hat, und ob er Franciscus Junius gelesen hat, ist mir noch nicht klar. Er konnte aber Latein lesen und schreiben und er spottete über Houbrakens Mangel an Bildung. Die Lebensgeschichten der Maler des 15. und 16. Jahrhunderts sind dem Van Mander entliehen worden. Die stark gekürzte Kompilation von Houbraken nimmt weniger als zwei von Campos vier Bänden ein. Weyerman behauptete, daß er sein Werk schrieb um die Liebe zur Kunst wiederzubeleben. Weil der slechte Zustand der Kunst um 1729 oder die Notwendigkeit der Kunstförderung aber nach dem Vorwort kaum noch erwähnt werden, nehme ich an, daß der Verfasser die Kunstliebe mehr ausnützen als fördern wollte. Er schrieb für Sammler und er schrieb dasjenige, das diese gerne lesen wollten: Tatsachen und amüsante Geschichten über das Leben der Künstler, sowie Rezensionen ihrer Werke. Weyerman behauptete in seiner Einführung, daß er Houbrakens Schouburgh verbessern wollte und meines Erachtens hat er das in mancher Hinsicht getan. Aus der Kunsthandlung und dem Sammelwesen kannte er viele Werke, die er aus seinem guten Gedächtnis beschreiben konnte. Seine kunstkritische Bemerkungen über Farbe, Zeichnung, Pinselstrich usw. sind scharfsichtig und unabhängig. Die Besprechung von Leben und Werke eines Künstlers werden, anders als bei Houbraken, von einander getrennt. Beziehungen zwischen der Lebensweise eines Malers und der Eigenart seines Oeuvres sieht Weyerman nicht; deshalb werden die zahlreiche Anekdoten nie auf Wert und Bedeutung der Kunstwerke bezogen. Jedes kunsttheoretische Argument wurde ausgelassen. Weyerman hatte für die Theorie gleich wenig Begabung wie Interesse. Er tadelte Houbraken vor allem wegen seinen unleserlichen und wirrköpfigen Erörterungen über die Kunsttheorie. 1964 war Jan Emmens' Urteil nicht viel günstiger. Weyerman hat sich nicht sehr viel Mühe gegeben um Tatsachen zu sammlen und zu überprüfen. Eine hübsche Geschichte war ihm teurer als genaue Fakten. In sehr vielen Fällen wußte Weyerman nicht, wann seine Künstler geboren oder gestorben waren. Er fand aber hundert verschiedene Ausdrücke um sich über diesen Mangel hinwegzusetzen: Der Maler war noch jung als er starb und nicht sehr alt als er begraben wurde. Nach den von anderen schon erwähnten Künstlern kamen die jüngeren Maler - Zeitgenossen von Weyerman, die Houbraken noch nicht kennen konnte oder die dieser vor hatte in seinem nie erschienenen 4. Band zu besprechen. Was Campos Buch hier so faszinierend macht, ist nicht nur daß er Houbraken fortsetzt und erweitert, sondern auch, daß er völlig verschiedene Ausschnitte des Kunstbetriebes kannte und erwähnenswert fand, als sein Vorgänger. Er kannte viele Maler, die ihre Werke während der antwerpener Wochenmarkt im Freien verkauften, andere, die nur noch malten um ihre Schulden zu bezahlen, und wieder andere, die hauptsächlich oder ausschließlich als Gehilfe in der Werkstatt eines erfolgreichen Por- Mededelingen van de Stichting Jacob Campo Weyerman. Jaargang 12 3 trätmalers arbeiteten. Auch Maler, die nur Muster für die Teppichindustrie lieferten, wurden erwähnt. Sein Buch gibt viele Einblicke im bunten Leben des Kunstproletariats des späten 17. Jahrhunderts. Houbraken und später Van Gool haben diese Unterwelt verneint oder nur vage angedeutet. Sie wollten ja die Würde der Kunst zeigen und fordern. Weyerman wollte nur seine Leser amüsieren. Was die anderen weggelassen haben, mag er übertrieben haben. Es ist aber ein großes Jammer, daß er den geplanten Band über Fälscher, Kopisten, Händler, Fliessbandmaler, usw. nie geschrieben hat. Sein 4. Band, der posthum publiziert wurde, ist im haager Gefangnis verfaßt worden. Besonders dieser letzte Band erwähnt Künstler, über denen man sonst nirgendwo Auskünfte bekommen kann. Es ging nicht gut mit der Kunst in Holland im frühen 18. Jahrhundert. Houbraken hatte das schon gesagt und Van Gool würde das zu seinem Hauptthema machen. Auch Weyerman wußte, daß viele Maler Grund zum Klagen hatten. Anders als Houbraken und Van Gool verglich er die eigene Zeit nicht dauernd mit dem idealisierten 17. Jahrhundert. Er meinte nicht, daß es für jeden einzelnen Maler gute Chancen geben sollte, und wenn ein Künstler Probleme hatte, war er meistens selber Schuld daran. Jede zweite Biographie spricht von unmäßigem Alkoholkonsum. Weyermans eigener Bedarf an Flüssigkeit war anscheinend groß, aber beherrschbar. Der Autor klagte über die slechte Zeit, in der er lebte, war aber völlig unsystematisch über Anfang, Verschlimmerung, Verbesserung, Symptome oder Ursachen dieses Verfalls. Kriege und slechte Wirtschaft nannte er einige Male in diesem Zusammenhang, besonders den Krieg von 1672. Einmal aber behauptete er, daß die Chancen für Maler nach dem Kriege von 1672 verbessert seien. Ein anderes Mal ließ er sogar schwierige Zeiten für die Künstler auf einem Friedenschluß folgen und zwar den des Jahres 1697. Der Blumenmaler Weyerman hatte kein Vorurteil gegen die Fachmalerei. Genremalerei war ihm gleich viel wert wie biblische oder mythologische Darstellungen und beide faßte er als ‘Historienmalerei’ zusammen. Ein Maler, meinte er, sollte immer in allem was er mache, die Wirklichkeit nachahmen, müßte aber auch ein Gleichgewicht zwischen der Malkunst und der Natur suchen. Niedrige Gegenstände fand der Autor attraktiv, wenn sie gut gemalt waren; nur war dabei wichtig den Anstand zu wahren und nicht gegen der Wahrscheinlichkeit zu streiten. Mit diesen Bemerkungen ist Weyermans Kunsttheorie so ungefähr erschöpft. Als Kunstkritiker hatte Jacob Campo Weyerman nur einen Regel: das peinlich glatte, überverfeinerte Malen in der leidener Tradition verabscheute er. Vorsichtshalber