7. Österberg-Seminar zu aktuellen Fragen des Wirtschaftsrechts am 16. Oktober 2015 auf dem Tübinger Österberg Ein Gemeinschaftsprojekt der Tübinger Corps Franconia, Rhenania und Borussia Leitung Prof. Dr. Hans-Joachim Priester (außer für die Arbeitsgruppe Insolvenzrecht), Notar a.D., Aufsichtsratsmitglied der Fielmann AG Prof. Dr. Georg Streit (für die Arbeitsgruppe Insolvenzrecht), Rechtsanwalt, Heuking Kühn, Lüer Wojtek, München Referenten und Bearbeiter der Arbeitsunterlage Dr. Richard Backhaus, Rechtsanwalt, FA für Handels- und Gesellschaftsrecht, Leiter Recht, Drägerwerk AG & Co. KGaA, Lübeck Dr. Peter Hemeling, Group Legal & Compliance, General Counsel, Allianz, München Dr. Hansjörg Heppe, Rechtsanwalt, Fachanwalt für Steuerrecht, Attorney-at-Law (New York und Texas), Locke Lord, Dallas Prof. Dr. Peter Hommelhoff, Emeritierter Ordinarius für Bürgerliches Recht, Handels- und Wirtschaftsrecht, Rechtsvergleichung der Universität Heidelberg, KPMG, Frankfurt am Main Prof. Dr. Wolfgang Marotzke, Universitätsprofessor, Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Zivilprozessrecht, Freiwillige Gerichtsbarkeit und Insolvenzrecht, Universität Tübingen Dr. Alexander Naraschewski, Rechtsanwalt und Notar, Attorney-at-Law (New York), Wilhelmshaven Dr. Günter Paul, Präsident des hessischen Staatsgerichtshofes, Frankfurt am Main Prof. Dr. Stefan Thomas, Universitätsprofessor, Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Handels- und Wirtschaftsrecht, Wettbewerbs- und Versicherungsrecht, Universität Tübingen Prof. Dr. Gerhard Winter, Rechtsanwalt, FA für Steuerrecht, Vorstandsmitglied der Arbeitsgemeinschaft der Fachanwälte für Steuerrecht e.V., Mülheim an der Ruhr Dr. Kathrin Westermann, Rechtsanwältin, Noerr, Berlin Inhaltsverzeichnis Die Genesis europäischen Unternehmensrechts als Herausforderung in Deutschland (Hommelhoff) Managerhaftung in Kartellfällen (Thomas) 7 Aktuelle Entwicklungen bei der Durchsetzung und Abwehr von Kartellschadensersatzansprüchen (Westermann) Gesellschaftsrechtliche Treupflichten in der Sanierung und Insolvenz (Naraschewski) Besicherte Gesellschafterdarlehen im Fokus des Insolvenzrechts (Marotzke) Landesverfassungsgerichte - Die unbekannten Staatsorgane (Paul) Die Erbschaftsteuerreform im Fokus - Stand der Diskussion und Fahrplan (Winter) Zur Unabhängigkeit der Mitglieder von Kontrollorganen nach deutschem und amerikanischem Recht (Backhaus/Heppe) Die kulturellen und organisatorischen Herausforderungen einer Rechts- und Compliance-Funktion (Hemeling) 4 Die Genesis europäischen Unternehmensrechts als Herausforderung in Deutschland (Hommelhoff) 5 Aktuelle Impulse aus dem europäischen Unternehmensrecht: eine Herausforderung für Deutschland Peter Hommelhoff / Universität Heidelberg I. Heranführung II. Unternehmensziele in der Börsengesellschaft 1. Die CSR-Richtlinie 2. Immaterielle Unternehmensziele 3. Einpassung ins deutsche Aktienrecht III. Prüfungsausschuss und Gesamtaufsichtsrat 1. Der Mindestkatalog der Ausschuss-Aufgaben 2. Zur Vorprüfung des Jahresabschlusses 3. Die Verselbständigung des Prüfungsausschusses IV. Umbrüche in der Hauptversammlung 1. Shareholder activism 2. Die Vergütung des Leitungspersonals 3. Related party transactions 4. Auswirkungen auf die Unternehmensverfassung der deutschen Aktiengesellschaft V. Einbindung der Abschlussprüfung 1. Die Unterstützungsfunktion des Abschlussprüfers 2. Die Aufsicht über den Abschlussprüfer 3. Gefährdungen der Prüferunabhängigkeit VI. Die Staatsaufsicht über Aufsichtsräte 1. Aufsichtsamt versus Selbststeuerung 2. Der Kreis der beaufsichtigten Handlungspflichten 3. Systemwidrige Staatsaufsicht und Konsequenzen für den deutschen Transformationsgesetzgeber VII. Generalbefund und Konsequenzen 1. Anschläge auf die dualistische Unternehmensverfassung 2. Anforderungen an die Entstehung europäischen Unternehmensrechts 6 Managerhaftung in Kartellfällen (Thomas) 7 7. Österberg Seminar Die Tübinger Arbeitstagung für Berater und Entscheider zu Aktuellen Fragen des Wirtschaftsrechts 16. Oktober 2015 Managerhaftung in Kartellfällen Prof. Dr. Stefan Thomas Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Handels - und Wirtschaftsrecht, Wettbewerbs- und Versicherungsrecht Eberhard Karls Universität Tübingen Darstellung und Diskussion Gliederung I. Haftungsregime II. Regreß nach § 93 Abs. 2 AktG III. D&O-Versicherung IV. Fazit 2 8 I. Haftungsregime Bußgeldhaftung GWB (Unternehmensverbund, Verstoß durch Tochter) Vorst. AG Konzern Vorst. Persönliche Buße §§ 9, 130 OWiG, § 81 GWB bis zu EUR 1 Mio. AG Unternehmensbuße § 30 OWiG, § 81 GWB bis zu 10 % des Konzernumsatzes 3 I. Haftungsregime Bußgeldhaftung VO 1/2003 (Unternehmensverbund, Verstoß durch Tochter) Vorst. AG Unternehmensbuße Art. 23 VO 1/2003 bis zu 10 % des Konzernumsatzes Konzern Vorst. Gesamtschuld AG Unternehmensbuße Art. 23 VO 1/2003 bis zu 10 % des Konzernumsatzes 4 9 I. Haftungsregime Schadensersatzhaftung § 33 Abs. 3 GWB (Unternehmensverbund, Verstoß durch Tochter) Vorst. AG Sehr str. (ablehnend LG Berlin 6.8.2013, 16 O 193/11 Kart.) Konzern Vorst. Sehr str. (bejahend OLG Düsseldorf v. 13.11.2013 WuW/E DE-R 4117 – Badarmaturen (gestützt auf § 830 Abs. 2 BGB)) AG BGH 28.6.2011 WuW/E DE-R 3431 - ORWI 5 I. Haftungsregime Organhaftung § 93 Abs. 2 AktG Wichtige Haftungsvoraussetzungen: Vorst. -Pflichtverletzung und Verschulden -Kausalität -Vorteilsausgleichung Wichtige Schadenspositionen: AG -Schadensersatzhaftung des Unternehmens -Bußgeldpflicht des Unternehmens 6 10 II. § 93 Abs. 2 AktG 1. Organhaftung für Unternehmensbuße - Ablehnend LAG Düsseldorf 20.1.2015 ZIP 2015, 829. (Revision beim BAG anhängig Az. 99 AZR 189/15; dazu auch Rust, ZWeR 2015, 299; Friedl/Titze, ZWeR 2015, 318 ff.) - Lit. gespalten - Für eine Regreßhaftung bzgl. der Verbandsbuße etwa Fleischer, AG 2003, 291; Thole, ZHR 173 (2009), 504, 533. - Gegen einen Regreß z.B. Dreher, FS Konzen, 2006, 85, 103 ff.; Horn, ZIP 1997, 1129, 1136; zweifelnd auch Schiemann, in: Staudinger, BGB, § 249 Rn. 203. - Gegen einen Regreß auch UK Court of Appeal 2010 Safeway Stores Ltd. v. Twigger zum UK-Kartellrecht - rechtskräftig (“ex turpi causa no oritur actio”). 7 II. § 93 Abs. 2 AktG 1. Organhaftung für Unternehmensbuße - Einschränkung von § 93 Abs. 2 AktG? - RG u. BGH: ZivilR SchadErs. für fremdverschuldet erlittene Geldbuße grds. möglich (z.B. BGH 14.11.1996 –Az. IX ZR 215/95; BGH v. 15.4.2010, Az. IX ZR 189/09 – alles zur Steuerberaterhaftung). - Dagegen: Widerspricht Grundsatz der Höchstpersönlichkeit der Buße. Erstattungsanspruch impliziert Fehler bei der Bußgeldverhängung/-bemessung. 8 11 II. § 93 Abs. 2 AktG 1. Organhaftung für Unternehmensbuße - Einschränkung von § 93 Abs. 2 AktG? - Zur Sicherung der Steuerungswirkung der Unternehmensbuße? - Vgl. auch § 11 Österr. Verbandsverantwortlichkeitsgesetz: “Für Sanktionen und Rechtsfolgen, die den Verband auf Grund dieses Bundesgesetzes treffen, ist ein Rückgriff auf Entscheidungsträger oder Mitarbeiter ausgeschlossen.“ - Einschränkung von § 93 Abs. 2 AktG zum Schutz vor wirtschaftlicher Überforderung des Vorstands? - Dogmatische Begründung: Teleologische Reduktion. 9 II. § 93 Abs. 2 AktG 2. Feststellung des Verschuldens - Verbotsirrtümer - Unsichere Rechtslage und Beratungsobliegenheiten - Problem: Verbotsirrtümer nach EuGH v. 18.6.2013, Rs. C-681/11 – Schenker (dazu Brettel/Thomas, ZWeR 2013, 272 ff.). Aber: EuGH-Rspr. gilt nicht für § 93 Abs. 2 AktG. 10 12 II. § 93 Abs. 2 AktG 2. Feststellung des Verschuldens - Bindungswirkung des Bußgeldentscheids? - § 33 Abs. 4 GWB direkt/analog? - § 415 ZPO nicht relevant - Indizwirkung/Anscheinsbeweis? - Grds. bejahend u.a. BGH, Urt. v. 24.6.1965, NJW 1965, 2249, 2250 – Brotkrieg (nicht im Organhaftungskontext). - Krit. allgemein Thomas, FS Schütze 2015, 613 ff. 11 II. § 93 Abs. 2 AktG 2. Feststellung des Verschuldens - Anscheinsbeweis? Pro: - Für Anscheinsbeweis hins. Außenhaftung d. Unternehmens u.a. KG v. 1.10.2009, WuW/E DE-R 2773 – Berliner Transportbeton. - Lit. hins. Organhaftung teilw: „ faktische Bindungswirkung” 12 13 II. § 93 Abs. 2 AktG 2. Feststellung des Verschuldens - Anscheinsbeweis? Contra: - Vielfach keine Adressatenidentität (anders in KG a.a.O.) - Unterschiedlichkeit der Rechtsfragen/-pflichten - Rechtliches Gehör im Bußgeldverfahren - Fragwürdiger Wahrheitsgehalt von Kronzeugenerklärungen (dazu Thomas, FS Canenbley, 2012, 459) 13 II. § 93 Abs. 2 AktG 3. Interessenkonflikte - Verteidigung im Bußgeldverfahren vs. ARAG-Pflichten im Innenverhältnis - Entscheidung über Anspruchsgeltendmachung innerhalb der Verjährungsfrist des § 93 Abs. 6 AktG 14 14 II. § 93 Abs. 2 AktG 3. Interessenkonflikte - Verjährungsverzichtsvereinbarung - Gründe dafür: - Zeitgewinn zur Prüfung des Sachverhalts. - Vergleichsverhandlungen absichern. - Abwarten des Ausgangs des Gerichtsverfahrens wegen der Unternehmensbuße. - Str., ob AR im Rahmen von ARAG verpflichtet, Verj.verzicht herbeizuführen, um von Anspruchsverfolgung abzusehen (wohl nicht). 15 II. § 93 Abs. 2 AktG 3. Interessenkonflikte - Verjährungsverzichtsvereinbarung - AktR Zulässigkeit der Vereinbarung str.: - TvA 1: widerspricht § 93 Abs. 4 AktG (nicht überzeugend). - TvA 2: Möglich im Rahmen des § 202 BGB (eingehend Schnorbus/Klormann, NZG 2015, 938 ff.). 16 15 II. § 93 Abs. 2 AktG 3. Interessenkonflikte - Verjährungsverzichtsvereinbarung - Problem: Risiko des Deckungsverlusts in der D&O-Versicherung - Schadensabwendungsobliegenheit nach § 82 VVG/Ziff. 7.3.2.2. AVB-AVG? - Zur Betriebshapflichtversicherung insoweit OLG Düsseldorf v. 3.3.1998, Az. 4 U 36/97, juris. 17 II. § 93 Abs. 2 AktG 4. Vorteilsausgleichung - Problem: Vermögensschaden, soweit Kartellgewinn