Étude sur quelques éléments figuratifs des statues-menhirs et stèles européennes du Néolithique à l'Age du Bronze Lhonneux Tatiana Master en histoire de l'art et archéologie Orientation générale – Option générale – Finalité approfondie Directeur : Pierre Noiret Lecteurs : Marcel Otte – Nicolas Cauwe Volume II Université de Liège – Faculté de Philosophie et Lettres Année académique 2018-2019 Introduction Ce catalogue rassemble 217 statues-menhirs et stèles européennes, reprises dans un recueil d'illustrations. J'ai tenté de diversifier les types de documents par des photographies en noir et blanc, en couleur et par des dessins. Il faut préciser toutefois que certains clichés présentent une qualité médiocre, faute d'avoir mieux à proposer. Certaines périodes, plus anciennes, posent plus de problématiques que d’autres, c’est la raison pour laquelle j’ai décidé de me concentrer sur elles : il s’agit du Néolithique, du Chalcolithique ainsi que de l’Age du Bronze. La datation des monuments peut varier au cours de mon analyse. Je me suis basée, en effet, sur les chronologies les plus fréquentes afin de placer les monuments dans une période donnée. Pour s'entendre sur les termes utilisés, vous trouverez, ci-dessous, une définition de chaque type de sculptures : – statue-menhir : L'expression « statue-menhir » a été créée par l'abbé Hermet1: c'est d'abord une statue, sous la forme d'une pierre épaisse ovale, ogivale ou rectangulaire2, s'efforçant à représenter un corps humain par son bas-relief et une silhouette humaine par sa mise en forme. Sa réalisation peut être grossière ou stylisée. C'est, ensuite, une sculpture qui se dresse comme un menhir3 (terme apparu pour la première fois sous la plume de l'abbé Hermet en 1891) fichée en terre. On peut finalement proposer une partie de la définition donnée par l'abbé Hermet, de 1906 : « Ce sont de véritables statues, taillées sur toutes les faces » 4. 1 PHILIPPON, A., La découverte des statues-menhirs. Une affaire aveyronnaise, dans PHILIPPON, A. (dir.) et al., Statues-menhirs. Des énigmes de pierre venues du fond des âges, Éditions du Rouergue, Rodez, 2008, p. 43. 2 CAUWE, N., DOLUKHANOV, P., KOLOWSKI, J. et VAN BERG, P.-L., Le Néolithique en Europe, Éditions Armand Colin, Paris, 2007, p. 9. 3 COSTA, L.-J., Mégalithismes insulaires en Méditerranée : dolmens et menhirs de Corse, Sardaigne, Baléares et Malte, Éditions Errance, Paris, 2008, p. 21. 4 PHILIPPON, A., La découverte des statues-menhirs. Une affaire aveyronnaise, dans PHILIPPON, A. (dir.) et al., Statues-menhirs. Des énigmes de pierre venues du fond des âges, Éditions du Rouergue, Rodez, 2008, p. 43. 1 – stèle : Les stèles sont des dalles, en forme de borne5, travaillées sur une seule face, utilisées en tant que support de la figuration et non de la figuration elle-même6. On inclut également les piliers de dolmens sculptés, les bas-reliefs anthropomorphes des hypogées marnais 7, les petits menhirs et les fragments de menhir intégrés dans un monument funéraire ou utilisés en réemploi dans ce type de construction8. Les stèles et statues-menhirs sont classées, en général, selon plusieurs critères : par province géographique, par l'identité de leurs détails (sexe ou figurations particulières), par la technique de mise en forme ou enfin, par leur forme générale. Le premier de ces critères privilégie les groupements géographiques, au détriment de l'étude des particularités ; le deuxième ne se concentre que sur la nature des représentations ; tandis que le troisième est fort intéressant pour déterminer la datation. De nombreuses techniques peuvent être cependant utilisées sur un même monument. Le dernier critère, très vaste, se concentre aussi bien sur la forme générale que sur le type de monuments. Il est éventuellement souhaitable de l'intégrer dans la définition des statues-menhirs et des stèles pour établir un premier classement. J'ai décidé d'utiliser, dans ce catalogue, trois types de classement : d'abord, celui lié à la forme générale, intégré dans mes définitions ; ensuite, le classement par pays, départements/provinces/régions (rejoignant la première méthode) et enfin, le classement par attributs (rejoignant la méthode de l'identité des détails). J'ai choisi de retenir les éléments figuratifs les plus fréquents afin de rassembler un maximum de statues-menhirs ou stèles de régions différentes dans des groupes bien définis : – collier et/ou seins – absence d’attributs – attributs et/ou crosse – motifs géométriques – armes – ceinture – attributs et/ou objet – tatouages 5 ANDRE, F., Les mégalithes du Morbihan, Éditions Jean-Paul Gisserot, Paris, 1995, pp. 22-23. 6 CAUWE, N., DOLUKHANOV, P., KOLOWSKI, J. et VAN BERG, P.-L., Le Néolithique en Europe, Éditions Armand Colin, Paris, 2007, p. 9. 7 ARNAL, J., Note sur la chronologie des statues-menhirs anthropomorphes en France, dans Revue archéologique de Narbonnaise, tome 6, 1973, p. 263. 8 COSTA, L.-J., Mégalithismes insulaires en Méditerranée : dolmens et menhirs de Corse, Sardaigne, Baléares et Malte, Éditions Errance, Paris, 2008, p. 21. 2 Les informations obtenues sur les monuments sont tirées de catalogues d'articles et de livres généraux, ou sur une région donnée, qui rassemblent un grand nombre de statues-menhirs et de stèles : – ARNAL, J., Les statues-menhirs, hommes et dieux, Éditions des Hespérides, Toulouse, 1976. – BRIARD, J. et DUVAL, A. (dir.), Les représentations humaines du Néolithique à l'âge du Fer : actes du 115e congrès national des sociétés savantes (Avignon, 1990), Éditions du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques du Ministère de l'éducation nationale, de l'enseignement et de la recherche, Paris, 1993. – D'ANNA, A., Les statues-menhirs et stèles anthropomorphes du midi méditerranéen, CNRS, Paris, 1977. – D'ANNA, A. et al., Catalogue de l'exposition Stèles anthropomorphes néolithiques de Provence, Éditions Edisud, Avignon, 2004. – GAGNIERE, S. et GRANIER, J., Les stèles anthropomorphes du musée Calvet d'Avignon, dans Gallia préhistoire, tome 6, 1963, pp. 31-62. – GALLAY, A., Autour du Petit-Chasseur : L'archéologie aux sources du Rhône (1941-2011), Éditons Errances, France, 2011. – GROJEAN, R., Filitosa et son contexte archéologique, dans Monuments et mémoires de la Fondation Eugène Piot, tome 52, fascicule 1, 1961, pp. 3-96. – GROSJEAN, R., La statue-menhir de Santa-Naria (Olmeto, Corse), dans Bulletin de la Société préhistorique française. Comptes rendus des séances mensuelles, tome 71, n°2, 1974, pp. 53-57. – LANDAU, J., Les représentations anthropomorphes mégalithiques de la région méditerranéenne (3e au 1e millénaire), CNRS, Paris, 1977. – OCTOBON, F., Enquête sur les figurations néo- et énéolithiques : statues-menhirs, stèles gravées, dalles sculptées, dans Revue anthropologie, tome 41, 1931. – PEDROTTI, A., Le statue-stele e le stele antropomorfe del Trentino Alto Adige e del Veneto_occidentale. Gruppo atesino, gruppo di Brentonico, gruppo della Lessinia, Civico Museo Archeologico, s.l., 1995. – PHILIPPON, A. (dir.) et al., Statues-menhirs. Des énigmes de pierre venues du fond des âges, Éditions du Rouergue, Rodez, 2008. Des références complémentaires vont permettre d’apporter plus de détails, d’indiquer une autre chronologie ou encore de proposer d’autres sources traitant des mêmes informations. 3 I. Néolithique 4 A. Statues-menhirs 5 1. France 1.1 Normandie 1.1.1 Collier et/ou seins a. La demoiselle du Câtel – Localisation : Guernesey. – Origine : l'église du Câtel. – Lieu de conservation : cimetière du Câtel. – Datation : fin du IIIe millénaire ; Néolithique récent. – Dimensions : 195 centimètres de hauteur. – Matière : granite. La surface est fort lisse, surtout la face avant. – Contexte archéologique : découverte en 1878, ensevelie sous le dallage de l'église paroissiale. Elle se trouvait au niveau du chancel ou du sanctuaire, à forte proximité de l'emplacement du maître-autel. P.-R. Giot constate qu'elle a enduré une christianisation et une dissimulation. – Gisement : hors contexte. – Moulage : /. – Numérotation du catalogue : fig. 1, pp. 1-2. – Sexe : féminin. – Détails : ° Sur la partie supérieure plane et de forme cylindrique ou conique, la forme de bourrelet circulaire pourrait être comparée à une coiffe ou une couronne. En-dessous, un léger creux est présent, formant un bourrelet saillant à la couronne. Elle est placée au sommet. Les détails de la face font défaut. ° Sur la partie médiane plane, les épaules marquées sont dégagées. Les deux reliefs sphériques peuvent représenter des seins. Au-dessus, un bourrelet simple en forme de « U » correspondrait à un collier à un rang. T. Kendrick pense qu'il a été intentionnellement détruit, alors que B. Wailes suppose plutôt qu'il disparaît progressivement. Les avant-bras sont absents. ° Sur la partie inférieure plane, le décor fait défaut. ° Sur la face dorsale bombée, au-dessus du niveau des seins, un bourrelet horizontal est présent. – Bibliographie : ° ARNAL, J., Les statues-menhirs, hommes et dieux, Éditions des Hespérides, 1976, Toulouse, p. 122. ° D'ANNA, A., Les statues-menhirs en Europe à la fin du Néolithique et au début de l'Age du Bronze, dans PHILIPPON, A. (dir.) et al., Statues-menhirs. Des énigmes de pierre venues du fond des âges, Éditions du Rouergue, Rodez, 2008, p. 152. ° GIOT, P.-R., Une statue-menhir en Bretagne (ou le mystère archéologique de la femme coupée en morceaux, dans Bulletin de la Société préhistorique de France, tome 57, n°5-6, 1960, pp. 324-329. ° LE ROUX, C.-T., Constantes et (r)évolutions dans l'art mégalithique armoricain, dans GUILAINE, J. (dir.) et al.,