ÚZEMNÍ PLÁN BRANKA U OPAVY II.ODŮVODNĚNÍ – II.A.TEXTOVÁ ČÁST ing. arch. Jaroslav Haluza územně plánovací dokumentace a podklady DÍLO ÚZEMNÍ PLÁN BRANKA U OPAVY ČÁST DÍLA II. ODŮVODNĚNÍ - II.A. TEXTOVÁ ČÁST OBJEDNATEL OBEC BRANKA U OPAVY POŘIZOVATEL MAGISTRÁT MĚSTA OPAVY - ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA A ÚZEMNÍHO PLÁNU OBEC BRANKA U OPAVY KRAJ MORAVSKOSLEZSKÝ DATUM ZPRACOVÁNÍ / ÚPRAVA SRPEN 2016 ČÁST DÍLA : SPOLUAUTOŘI DÍLA : URBANISMUS ING. ARCH. JAROSLAV HALUZA DOPRAVNÍ ŘEŠENÍ UDI MORAVA SPOL. S R.O. - ING. BEDŘICH NEČAS, VODNÍ HOSPODÁŘSTVÍ ING. ALEŠ RYŠÁN ENERGETIKA ARKO - PROJEKČNÍ KANCELÁŘ S.R.O. - ELEKTRO, SPOJE - ING. ZDENEK CHUDÁREK - PLYN - ING. MOJMÍR VÁLEK ZÁBOR ZP A PUPFL ZORA LOJKOVÁ ÚZEMNÍ SYSTÉM EKOLOG. STABIL. RNDr. LEO BUREŠ DIGITALIZACE ZORA LOJKOVÁ, PAVEL MAREN ZODPOVĚDNÝ PROJEKTANT ING. ARCH. JAROSLAV HALUZA * Hynaisova 3 ô Ostrava - Mariánské Hory ô PSČ 709 00 ( tel. 596 621 003 ô : j.haluza @ jh-plan.cz ô IČ 44 74 57 29ô Územní plán Branka u Opavy - odůvodnění duben 2016 Obsah odůvodnění územního plánu II.A. Textová část: A) Úvod 3 B) Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem, vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů 3 C) Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s po- žadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území 12 D.1.) Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho provádě- cích právních předpisů 16 D.2.) Vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních právních předpisů 17 E.1.) Vyhodnocení splnění zadání 19 E.2.) Vyhodnocení pokynů k úpravě územního plánu po společném jednání 28 E.3.) Vyhodnocení pokynů k úpravě územního plánu po veřejném projednání 28 F) Komplexní zdůvodnění přijatého řešení a vybrané varianty, 28 II.A.1. Vymezení zastavěného území 28 II.A.2. Základní koncepce rozvoje území obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot 28 II.A.3. Urbanistická koncepce, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně 33 II.A.4. Koncepce veřejné infrastruktury, včetně podmínek pro její umísťování 44 II.A.5. Koncepce uspořádání krajiny, včetně vymezení ploch a stanovení pod- mínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stability, prostupnost krajiny, protierozní opatření, ochranu před povodněmi, re- kreaci, dobývání ložisek nerostných surovin a podobně 58 II.A.6. Stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití s určením převažujícího účelu využití (hlavní využití), pokud je možné jej stanovit, přípustného využití, nepřípustného využití (včetně stanovení, ve kterých plochách je vyloučeno umísťování staveb, zařízení a jiných opatření pro účely uvedené v § 18 odst. 5 stavebního zákona), popřípa- dě stanovení podmíněně přípustného využití těchto ploch a stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu 65 II.A.7. Vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit 68 II.A.8. Vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných opatření, pro které lze uplatnit předkupní právo 70 II.A.9. Stanovení kompenzačních opatření 71 II.A.10. Vymezení ploch a koridorů územních rezerv a stanovení možného bu- doucího využití, včetně podmínek pro jeho prověření 71 II.A.11. Vymezení ploch, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmí- něno dohodou o parcelaci 72 II.A.12. Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno zpracováním územní studie, stanovením podmínek pro její pořízení a přiměřené lhůty pro vložení dat o této studii do evi- dence územně plánovací činnosti 73 II.A.13. Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je rozhodování o změnách v území podmíněno vydáním regulačního plánu 73 ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac 1 Územní plán Branka u Opavy - odůvodnění duben 2016 II.A.14. Vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt, 73 II.A.15. Vymezení pojmů 74 II.A.16. Údaje o počtu listů územního plánu a počtu výkresů k němu připojené grafické části 74 G) Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahující zá- kladní informace o výsledcích tohoto vyhodnocení včetně výsledků vy- hodnocení vlivů na životní prostředí 74 H) Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potře- by vymezení zastavitelných ploch 80 I) Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje (§ 43 odst. 1 stavebního zákona), s odůvodněním potřeby jejich vymezení. 82 J) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na ze- mědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa 83 K) Zásady pro zobrazování a čtení grafické části územního plánu 89 L) Seznam použitých zkratek 91 M) Doprovodná schémata: 91 1. Schéma cyklistické dopravy II. B. Grafická část: II.B.1. Koordinační výkres 1 : 5 000 II.B.1.1. Koordinační výkres 1 : 2 000 II.B.2. Širší vztahy 1 : 50 000 II.B.3. Výkres předpokládaných záborů půdního fondu 1 : 5000 ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac 2 Územní plán Branka u Opavy - odůvodnění duben 2016 A) ÚVOD Obec má územní plán obce Branka u Opavy schválený Zastupitelstvem obce Branka u Opavy 2.3.2000. Pro územní plán byla pořízena: – změna č. 1, která byla vydaná OOP Zastupitelstvem obce Branka u Opavy 20.8.2009 Pro řešení rozvoje území obce Branka u Opavy byly kromě schváleného územního plánu a následně schválené změny dalšími výchozími podklady zejména: – doplnění průzkumů a rozborů provedené v leden 2014 – Politika územního rozvoje České Republiky ve znění aktualizace č.1 (dále v textu PÚR ČR). – Zásady územního rozvoje Moravskoslezského kraje vydané opatřením obecné povahy dne 22. 12. 2010 – Územně analytické podklady pro správní obvod ORP Opava – 2. aktualizace 201 a 3. aktualizace 2014 (pouze data). – Zadání pro vypracování územního plánu Branka u Opavy, schválené Zastupitelstvem obce Branka u Opavy 3.7. 2014 Pořizovatelem územního plánu Branka u Opavy je Magistrát města Opavy – odbor hlavního architek- ta. B) VYHODNOCENÍ SOULADU S POLITIKOU ÚZEMNÍHO ROZVO- JE A ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACÍ VYDANOU KRA- JEM, VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ. B.1. Vyhodnocení souladu s Politikou územního rozvoje ČR (PÚR ČR). PÚR ČR vymezuje republikové priority územního plánování pro zajištění udržitelného rozvoje území, vymezuje oblasti, osy, koridory a plochy s ohledem na prokázané potřeby rozvoje území státu a další úkoly pro územní plánování. Relevantní požadavky vyplývající pro řešené území z republikových priorit: 14/ Ve veřejném zájmu chránit a rozvíjet přírodní, civilizační a kulturní hodnoty území, včetně ur- banistického, architektonického a archeologického dědictví. Zachovat ráz jedinečné urbanistické struktury území, struktury osídlení a jedinečné kulturní krajiny, které jsou výrazem identity území, jeho historie a tradice. Tato území mají značnou hodnotu, např. i jako turistické atraktivity. Jejich ochrana by měla být provázána s potřebami ekonomického a sociálního rozvoje v souladu s principy udr- žitelného rozvoje. V některých případech je nutná cílená ochrana míst zvláštního zájmu, v jiných případech je třeba chránit, respektive obnovit celé krajinné celky. Krajina je živým v čase proměn- ným celkem, který vyžaduje tvůrčí, avšak citlivý přístup k vyváženému všestrannému rozvoji tak, aby byly zachovány její stěžejní kulturní, přírodní a užitné hodnoty. Bránit upadání venkovské krajiny jako důsledku nedostatku lidských zásahů. 14a/ Při plánování rozvoje venkovských území a oblastí dbát na rozvoj primárního sektoru při zohlednění ochrany kvalitní zemědělské, především orné půdy a ekologických funkcí krajiny. 15/ Předcházet při změnách nebo vytváření urbánního prostředí prostorově sociální segregaci s negativními vlivy na sociální soudržnost obyvatel. Analyzovat hlavní mechanizmy, jimiž k segre- gaci dochází, zvažovat existující a potenciální důsledky a navrhovat při územně plánovací činnosti řešení, vhodná pro prevenci nežádoucí míry segregace nebo snížení její úrovně. ing. arch. Jaroslav Haluza a kolektiv spoluprac 3 Územní plán Branka u Opavy - odůvodnění duben 2016 16/ Při stanovování způsobu využití území v územně plánovací dokumentaci dávat přednost komplexním řešením před uplatňováním jednostranných hledisek a požadavků, které ve svých dů- sledcích zhoršují stav i hodnoty území. Vhodná řešení územního rozvoje je zapotřebí hledat ve spolu- práci s obyvateli území i s jeho uživateli a v souladu s určením a charakterem oblastí, os, ploch a ko- ridorů vymezených v PÚR ČR. 17/ Vytvářet v území podmínky k odstraňování důsledků hospodářských změn lokalizací zastavi- telných ploch pro vytváření pracovních příležitostí zejména v hospodářsky problémových regio- nech a napomoci tak řešení problémů v těchto územích. 19/ Vytvářet předpoklady pro polyfunkční využívání opuštěných areálů a ploch (tzv. brownfields prů- myslového, zemědělského, vojenského a jiného původu). Hospodárně využívat zastavěné území (pod- pora přestaveb revitalizací a sanací území) a zajistit ochranu nezastavěného území (zejména země- dělské a lesní půdy) a zachování veřejné zeleně, včetně minimalizace její fragmentace. Cílem je účelné využívání a uspořádání území úsporné v nárocích na veřejné rozpočty na dopravu a energie, které koordinací veřejných a soukromých zájmů na rozvoji území