Revista Austral de Ciencias Sociales ISSN: 0717-3202 [email protected] Universidad Austral de Chile Chile González C., Yanko Entrevista a Miguel Barnet. Ni epígono de Oscar Lewis ni de Truman Capote Revista Austral de Ciencias Sociales, núm. 13, 2007, pp. 93-109 Universidad Austral de Chile Valdivia, Chile Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=45901307 Cómo citar el artículo Número completo Sistema de Información Científica Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto Revista Austral de Ciencias Sociales 13: 93-110, 2007 La extensa trayectoria de Miguel Barnet alegra exactamente por igual a científicos sociales y literatos. Su obra Entrevista a fue y es fundamental para un grupo de antropólogos/as que se rebelaron Miguel Barnet ante el fundamentalismo neopositivista y el integrismo de las teorías funcional- estructuralistas. Pero también, axial para otro grupo de escritores que, más allá de un Ni epígono de realismo retardatario, pensaron y escribieron, a partir de los aportes de Barnet, otras salidas Oscar Lewis ni de estéticas, retóricas y representacionales para el género biográfico y la socio-literatura. Truman Capote Sus libros a la vez antropológicos y literarios -o “novelas-testimonios” en palabras de Entrevista por Yanko González C.* él- impactaron profundamente, junto a la obra de Oscar Lewis, a la antropología latinoamericana. El uso de la Historia de Vida –así se dio en llamar técnicamente en la investigación antropológica y sociológica a la perspectiva biográfica-, como aproximación metodológica, teórica y epistemológica, fue una práctica investigativa que alteró tempranamente las concepciones neopositivistas y cuentitativistas en las ciencias sociales. La * Dr. en Antropología. Profesor e investigador del Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad Austral de Chile. Casilla 567, Valdivia, Chile. E-mail: [email protected] 93 ENTREVISTA Revista Austral de Ciencias Sociales 13: 93-110, 2007 lucha por su legitimación atraviesa todo el siglo XX, teniendo en las y los antropólogos sus principales defensores. Desde Krober y su libro Ishi; pasando por Ricardo Pozas y su Juan Pérez Jolote; hasta el citado Lewis y sus Hijos de Sánchez; o, más recientemente, Mauricio Cattani y su modista Tante Sussana; la biografía socio-antropológica se acerca “peligrosamente” a la fenomenología, paradigma epistemológico proscrito por largo tiempo en las ciencias sociales y cuyo vórtice está constituido por la intelección de la subjetividad de los actores, desde y con ellos mismos, reconstruyendo los significados socialmente compartidos, las percepciones, su vida cotidiana, etc. Su “esencia” radica en que no focaliza su atención en las macroestructuras socioculturales que, objetivadas por los sujetos en su acción, se suponen determinantes de la misma. Por el contrario, dirige su mirada a la subjetivación de esas macroestructuras en la memoria y la acción social, es decir, explora las respuestas subjetivas de las objetividades sociales. Esta particularidad de la Historia de Vida de invertir el proceso de comprensión de las configuraciones sociales –que va de la “vida” a las “estructuras” y no al revés- ha sido una apuesta que Miguel Barnet re-funda a partir de la publicación de Biografía de un Cimarrón en 1966. Sus antecesores –desde los clásicos William Thomas y Florian Znaniecki con El campesino polaco en Europa y América hasta Oscar Lewis–, hicieron un uso timorato de la Historia de Vida, tutelados por la economía aristotélica del discurso -monofónica-, y divorciándose representacionalmente de todo rastro de ficción que empañara la “cientificidad” de sus monografías. Con Biografía de un Cimarrón y, particularmente, con La Canción de Rachel (1970), el autor se desplaza sin tapujos hacia un discurso que ocupa la polifonía y la elipsis y tropos de toda clase, evidenciando –como el Lévi-Strauss de Tristes Trópicos o el José María Arguedas de El zorro de arriba y el zorro de abajo– no sólo el ojo que observa observar, sino el poder cognitivo de la metáfora. De allí que la eficacia comunicativa –por qué no científica– de abrir “la vía de la subjetividad” para reconstruir el alcance de lo “real” en la conciencia de un grupo y de una época, es inigualable. No es una hipérbole lo que dijera Graham Greene sobre Biografía de un Cimarrón: “No ha habido un libro 94 Ni epígono de Oscar Lewis ni de Truman Capote como éste antes y es improbable que vuelva a existir otro como él”. Los supuestos teóricos, metodológicos y, de sobremanera retóricos y representacionales, tanto en Biografía de un Cimarrón como en La Canción de Rachel, Gallego o La Vida Real, son un giro radical que supera la ortodoxia unidireccional (la sola vida “explicándose” a sí misma, clásico recurso pretendidamente “objetivista” de la biografía antropológica), en la medida que emprende una atención simultánea, tanto de la “identidad contada”, como de la posición del sujeto en el contexto, sin perder de vista la finalidad de volver sobre la “vida” y reinterpretarla como estructuras subjetivadas, hechas de “carne y sangre”: no sólo reflejo, sino en última instancia, ventana de una época, de unas normas sociales y de unos valores esencialmente compartidos con la comunidad de la que el sujeto forma parte. Así, la eficacia comprehensiva de su trabajo está dada tanto por la capacidad de conocer y evaluar los contenidos y transformaciones identitarias en el tiempo (procesos individuales, del grupo primario y del entorno social inmediato), como por la recuperación de las voces y experiencias “normales y anónimas”, sin registro, ocultas y omitidas por su posición subordinada dentro de las condiciones socioestructurales y culturales presentes. De este modo, identidades y colectivos, condenados a estar sumergidos y apartados de todo dispositivo que los fije en la diacronía y sincronía sociocultural, se les incorpora como voces constitutivas y estructurantes de la realidad social, pero además, desde su propia óptica, “recordándoles recordar que tienen historia”. Miguel Barnet Laza nació en La Habana el 28 de enero de 1940. Tempranamente se vincula a figuras importantes de la antropología cubana. Se gradúa del Primer Seminario de Etnología y Folklore impartido por el etnólogo y musicólogo Argeliers León en 1960. Paralelamente, ayuda a fundar junto al poeta Nicolás Guillén la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba. En 1961 forma parte del grupo fundador de la Academia de Ciencias de Cuba e integra el primer equipo de trabajo de su recién creado Instituto de Etnología y Folklore, en el que trabaja siete años como 95 Revista Austral de Ciencias Sociales 13: 93-110, 2007 investigador –y estudiante- sobre transculturación de las religiones de origen africano en Cuba y en el Caribe. En 1962 publica su primer libro –de poesía- La piedra fina y el pavorreal; le siguen varios libros en este género, como La sagrada familia; Orikis y otros poemas; Con pies de gato y Actas del final (2000), que confirman su permanente vocación y oficio como poeta, la que comparte con la de narrador y antropólogo. Además de las obras citadas inscritas en la antropología y las ciencias sociales, como Biografía de un cimarrón y La Canción de Rachel; el autor publica en 1983 Gallego -adaptada al cine-; La vida Real (1986) y Vida de Ángel (1989). En tanto, edita ensayos y estudios antropológicos, entre los que se cuentan Apuntes sobre el folklore cubano (1966), La fuente viva (1983) y Cultos afrocubanos (1993). En 1994 obtiene el Premio Nacional de Literatura de Cuba y, al año siguiente, crea la Fundación Fernando Ortiz, en homenaje al desatacado antropólogo cubano, institución que dirige hasta nuestros días. En enero del año 2006, Miguel Barnet visitó la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad Austral de Chile dictando una charla magistral sobre su libro Biografía de un Cimarrón. En 2007, el autor recibe en nuestro país el Premio Iberoamericano de Letras José Donoso. 96 Ni epígono de Oscar Lewis ni de Truman Capote - Yanko González: Como lector e investigador me intriga la necesidad de escribir o justificar en un apéndice a tu libro La canción de Rachel -titulado “La novela testimonio: socioliteratura”- la aproximación teórica y epistemológica de tu antropología. ¿Crees que está más cerca del arte que de la ciencia el conjunto de tu obra? ¿Tenías cierto temor de filiarla con la tradición abierta por la antropología biográfica, pero en una versión radical? - Miguel Barnet: El error está en que el escritor ansioso de beber en las fuentes populares para revitalizar su lengua se olvida que esta lengua, así, en su estado de pureza tiene unas estructuras muy peculiares, que no comunican universalmente. El problema Yo soy un epígono, es saber elevar estas formas, estas estructuras, a otras formas, quizás un poquito más a otras estructuras. Se trata se trabajar con las palabras del uso diario, con los giros inclusive, pero muy decantado. Esta idea audaz, un poquito más de la aproximación antropológica para no traicionar al otro, al revolucionario, del gran informante, de mantener esa crudeza, esa pureza, sin alterar la antropólogo mexicano, representación de esta pureza en nada, creyendo que hay ahí don Ricardo Pozas hay objetividad, creyendo que ahí realmente está el informante y lo que realmente ocurrió, es equivocada. Yo no, yo no voy a grabar literalmente, yo no voy a hacer esa operación. Mira, no sé si decir que ficcionalizo. Sencillamente es otro proceso. Es un proceso de decantación de las estructuras y de los contenidos semánticos. El fracaso de la antropología es que pretende registrar las historias de vida a través de la correa de transmisión de la oralidad, el de reproducir textualmente el o los discursos individuales o colectivos del objeto de estudio. Si tú reproduces directamente su discurso el texto va a carecer de sentido, porque la imaginación no es depositaria sólo del científico social o del escritor.