CORTE / 1 NACIONAL DE Ny9”~~/ JUSTICIA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL JUICIO PENAL: No. 781 -2011 - WM RESOLUCION: No. 833 - 2013 PROCESADO: ALMAGOR LAMCHIMBA JOSE IVAN OFENDIDO: FUEREZ FUEREZ ROSA RECURSO: VIOLACION POR. CASACION ~_&ct .iu CORTE NACIONAl. DE JUSTICIA ~ JUEZ PONENTE Dr. Wilscn M~≥rzno Sánchc~ ~J dtiaa - ~- - CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL.- Quito, 15 de Julio de 2013; las 08h11 VISTOS: El Consejo de la Judicatura de Transición, posesionó a las Juezas y Jueces Nacionales, el 26 de enero de 2012. El Pleno de la Corte Nacional de Justicia, en sesión de 30 de enero de 2012, conformó sus ocho Salas Especializadas, de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial. Por lo expuesto, avocamos conocimiento de la presente causa que por sorteo le corresponde al Dr. Wiison Merino Sánchez, como Juez Ponente; doctor Jorge Blum Carcelén y doctor Paúl Iñiguez Ríos como jueces integrantes de este Tribunal de la Sala de lo Penal. Las ciudadanas y ciudadanos dentro de un proceso tienen la potestad de: “C..) recurrir de los fallos y resoluciones en todos los procedimientos en que se decida sobre sus derechos (••)fh; lo cual tiene coherencia legal con lo estipulado en el artículo 8.2, h de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos que dice: “C..) derechos de recurrir el fallo ante juez o tribunal superior (...) ‘Q; Es así que, el señor José Iván Almagor Lanchimba, interpuso recurso de casación de la sentencia dictada el 2 de septiembre del 2011, las 11h05, por los jueces de la Sala Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura. Concluido el trámite y siendo el estado de la causa el de resolver, para hacerlo se considera: PRIMERO: VALIDEZ PROCESAL. ‘Articulo 76, numeral 7, literal m, de la Constitución de la República 2Articulo 8 numeral 2, literal h: Garantías Judiciales. Convención Americana de Derechos Humanos, San José Costa Rica 1969 1 CC~TE ~ACIONA1 DE JUSTICIA * JUEZ PONENTE Dr, Wilson Merino Sánche.~ Revisado el trámite, no se encuentra vicio alguno, que pudiera generar la nulidad del recurso interpuesto, razón por la cual, este Tribunal declara su validez. SEGUNDO: SENTENCIA QUE SE IMPUGNA. “CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE IMBABURA, SALA DE LO PENAL Y TRÁNSITO. Ibarra, viernes 2 de septiembre del 2011, las 11h05. VISTOS.- Esta Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura, avoca ) conocimiento de la causa penal signada con el No. 210-2011 por delito de violación en contra del procesado José Iván Almagor Lanchimba, en razón de los recursos de nulidad y apelación de la sentencia condenatoria en contra del prenombrado procesado, dictada por el Tnbunal Primero de Garantias Penales de Imbabura ( ) 3 3 - El Tribunal Primero de Garantías Penales ha aplicado las disposiciones relacionadas con la prueba, observada y cumplida en el juicio, durante la instrucción fiscal, etapa intermedia y en el juicio, como señala el Art. 90 deI Código de procedimiento Penal. 3.4.- La acta de juzgamiento de la justicia indígena, con las características detalladas en el considerando primero, ha sido consecuencia de la presunta audiencia realizada el día veintidós de febrero del dos mil once, a las veinte horas, de acuerdo a lo establecido en el Art. 164 del Código de Procedimiento Penal, por existir presunciones de responsabilidad; tomándose dicha audiencia, en el caso que nos ocupa, improcedente por indebidamente actuada (...) CUARTO. - Por las consideraciones expuestas, al haberse dado cumplimiento a los requerimientos contemplados en el Art. 85 del Código de Procedimiento penal relacionados con la existencia de la infracción como la responsabilidad del procesado, en concordancia con el Art. 90 Ibídem (...) ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PÚEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, desestima el recurso de apelación y CONFIRMA totalmente la Sentencia Condenatoria 2 o CORTE \~CIDNAL JUSTICIA UEZ PONENTE ~~isor e-;r~ S~irche: 3~~,~;aa q°~_~-~ dictada por el Tribunal Primero de Garantías Penales de Imbabura’2 TERCERO: ANTECEDENTES: La presente causa tiene como antecedente la denuncia presentada por la ciudadana Rosa María Fueres Fueres ante la Fiscalía de Imbabura —Dra. Dora Mosquera-, quién señaló que el día 03 de febrero de 2011 sus hijas adoptivas EMT y MAT4 desaparecieron de su domicilio ubicado en la comunidad Huacsara de la provincia de Imbabura. Tres días más tarde, el día 06 de febrero del mismo año, las niñas aparecieron, y supieron manifestarle que fueron violadas por el señor José Iván Almagor Lanchimba. Con este antecedente la Fiscalía formuló acusación fiscal en contra del hoy recurrente como autor del delito de violación tipificado en el artículo 512.1 del Código Penal. El día 24 de junio del 2011, las 14h00, el Juez Tercero de Garantías Penales de Imbabura, una vez escuchada a las partes en la audiencia preparatoria de juicio y de formulación y sustentación del dictamen acogiendo el dictamen fiscal 3ver, fs. 5-6 del proceso de instancia. Se omite el nombre de las ofendidas en la presente sentencia, a fin de evitar su exposición pública y que perjudiquen a desarrollo personal, social e integral; quien en adelante será identificada con las iniciales de sus nombres y apellidos (E.M.T. y M.A.T), considerando que las sentencias de casación son de reproducción pública en la Gaceta Judicial. Por lo que de conformidad al articulo 44 de la Constitución de la República del Ecuador que señala: “Art. 44.- El Estado, la sociedad y la familia promoverán de forma prioritaria el desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes, y asegurarán el ejercicio pleno de sus derechos; se atenderá al principio de su interés superior y sus derechos prevalecerán sobre los de las demás personas”; “Código de la Niñez y Adolescenda: artículo 1. Finalidad Este Código dispone sobre la protección integral que el Estado, la sociedad y la familia deben garantizar a todos los niños, niñas y adolescentes 3 CORTE ‘JtIONAL DE JUSTICIA %DZ acusatorio emitido por la Dra. Dora Mosquera dictó auto de llamamiento a juicio en contra del recurrente5. Con fecha 17 de agosto deI 2011, las 11h25, los Jueces del Tribunal Primero de Garantías Penales de Imbabura, declararon al recurrente CULPABLE, en el grado de autor, conforme al artículo 42 del Código Penal, del delito de violación sexual, tipificado y reprimido en los artículos 512.1 y 513 del Código Penal, al utilizar la astucia, haber buscado a propósito el despoblado, imponiéndole la pena de dieciséis años de reclusión mayor extraordinaria.6 Jose van Almagor Lanchimba, presento recurso de nulidad y apelacion, ante el supenor, por la inconformidad de la sentencia, recursos que fueron conocidos, analizados y resueltos por los Jueces de la Sala de lo Penal y Transito de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura, quienes emitieron sentencia, el día 2 de septiembre deI 2011, las 11h05, y confirmaron la sentencia condenatoria dictada por los jueces del Tribunal Primero de Garantías Penales de Imbabura7. CUARTO: ARGUMENTO Y FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO. ) 4.1.- INTERVENCIÓN DEL RECURRENTE.- La Dra. Lolita Montoya, en representación del recurrente, en la audiencia oral, privada y de contradictorio, señaló: Que fundamenta el recurso de casación de la sentencia recurrida, porque existe una causal de nulidad que tiene origen en la Ver, 1.- Acta de audiencia preparatoria de juicio y de forrriuiación y sustentación del dictamen, fs. 2-8; 2.- Auto de llamamiento a juicio contra el recurrente, fs. 9-10 del proceso sustanciado ante el Tribunal Primero de Garantías Penales de Imbabura. 6 Ibídem, fs. 97-103. Ver, fs. 5-6 deI proceso sustanciado ante la Sala de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Imbabra. 4 CORTE \ÁCIONAL DE JUSTiCIA ILtL~t~”’ r~jH:n,trfl..~r&fl~ )r ¿,Hsz,r~ ~ Sarci: j~ — _________________ competencia del Juez; ya que al momento de dictar el fallo los señores jueces de la Sala de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura, manifestaron que, luego de haber analizado las pruebas de cargo y descargo, donde se incluyó como prueba en la audiencia de juzgamiento, el acta de la Comunidad Indígena Huacsara de la Parroquia de Imbabura, la misma que resolvió juzgar a su defendido, prueba que no fue valorada, violando de esta manera el artículo 171 de la Constitución de la República, al manifestar que su defendido no estuvo presente al momento de ser juzgado por la Comunidad. Señala que los Jueces recurridos al momento de expedir la sentencia no tienen presente, que el señor José Iván Almagor Lanchimba ya fue juzgado por la justicia indígena; consecuentemente, al ser juzgado por la justicia ordinaria se configuró un doble juzgamiento. Tampoco, se consideró el acta de juzgamiento de la Comunidad de Huacsara de Imbabura, la cual estaba firmada por los dirigentes de la mencionada Comunidad, quienes tenían la potestad para hacerlo; sobre este particular, la Constitución de la República no establece quien es autoridad o no en una comunidad indígena, por tanto, se violó el principio de la auto determinación del derecho colectivo. Los jueces recurridos no tenían la facultad de calificar quien es una autoridad indígena y quien no, facultad exclusivamente a la Corte Constitucional; con lo cual se afectó el derecho al debido al proceso. Además, no se tomó en cuenta que su defendido al igual a que las ofendidas pertenecen a una Comunidad indígena, por lo tanto al existir algún delito deben ser sancionados y juzgados por la jurisdicción indígena; por los Comuneros o Representantes de la Comunidad quienes tienen la calidad de autoridades según el derecho indígena. La Dra.