LINDESNES KOMMUNE Teknisk etat SAKSMAPPE: 2008/2656 ARKIVKODE: LØPENR.: SAKSBEHANDLER: Sign. 3899/2011 Svein Haugen UTVALG: DATO: SAKSNR: Teknisk styre 12.04.2011 30/11 Kommunestyret 14.04.2011 18/11 Spangereid sentrum 151/19 til endelig vedtak Vedlegg: 1 Spangereid 151/19 plankart 2 Reguleringsbestemmelser - 06.05.10 3 Fylkesmannen, omgjøring av vedtak som stadfester vedtatt reguleringsplan for Spangereid sentrum 4 Vegvesenet, ingen merknader til endring av reguleringsplan for 151/19, Høllen 5 Fylkesmannen, uttalelse til endring i plankart, Reguleringsplan for Spangereid sentrum, 151/19, 6 Fylkeskommunen, vedr. reguleringsplan for Spangereid sentrum, ny offentlig ettersyn 7 Fylkeskommunen, vedr. forespørsel om innsigelse kan trekkes, Reguleringsplan Spangereid sentrum, 151/19 8 Idland, vedr. merknad til endring av reguleringsplan 9 Kystverket, høringsuttalelse til forslag til reguleringsplan 10 Fylkesmannen, uttalelse til reg. plan vedr. 151/19, Høllen 11 Fylkeskommunen, merknader til reguleringsplan 12 Vegvesenet, uttalelse til reguleringsplan, 151/19, Høllen, Arnar Njerve 13 Johnsen, merknader til reguleringsbestemmelse 14 Idland, Johannessen og Dürendahl, merknader til reguleringsplanen 15 Referat møte med Fylkeskommunen vedr. innsigelse 16 Planbeskrivelse.pdf Bakgrunn: Reguleringsplan for Spangereid sentrum 151/19 m.fl. ble fremmet for kommunestyret for endelig vedtak i møte den 15.10.09, sak 92/09. Ved en feil var ikke hele innsigelsen fra Fylkeskommunen avklart på dette tidspunkt. Det har derfor nå blitt gjort to endringer på plankartet som har vært ute på høring, og saken fremmes nå for nytt vedtak. Vedtaket av 15.10.09 var ikke rettsgyldig i og med at innsigelsen ikke var endelig avklart. Derfor er det slik at det er hele planen som vedtas nå, og det blir mulig å klage på vedtaket på vanlig vis. Forholdene som ikke var tilstrekkelig etterkommet ved behandlingen 15.10.09 gikk på tre ting: 1. Promenaden lang kanalen var ikke vist i plankartet, kun tatt inn med omtale i bestemmelsene. 2. Steinene langs Bålyveien med fortidsminneverdi var ikke markert i plankartet. De var kun markert i etterfølgende detaljplanen. 3. Område for boligbebyggelse B10 måtte kutte bort den utstikkeren mot vest/kanalen. Dette frafalt Fylkeskommunen. Planen fremmes til behandling etter plan og bygningsloven av 1986. Høringen med de to endringene på plankartet av 2011 vurderer kommunen til likevel ikke å tilsi at planen må vedtas etter 2008 loven. Vedlagt saken er også et brev fra Fylkesmannen datert 07.03.11 hvor Fylkesmannens vedtak av 15.11.10 oppheves. Fylkesmannens vedtak av 15.11.10 var behandlingen av klagesaken for denne reguleringsplanen. I og med Fylkeskommunens innsigelse så forelå det ikke et planvedtak med rettsvirkning som kunne klagebehandles, Derfor måtte Fylkesmannen oppheve sitt vedtak av 15.11.10. Vedtak i denne saken vil bli sendt ut med klageadgang til alle parter, og så vil evt nye klager bli fremmet sammen med klage fra 2009. Vurdering: Først kommer gjennomgang av merknader til siste høring (10.02.11 – 25.03.11). Deretter følger gjennomgangen av alle merknader og innspill til høring før forrige vedtak i kommunestyret den 15.10.09. Vest-Agder Fylkeskommune, datert 15.02.11 og 14.01.11: Hvis inntegnet endring vedtas er innsigelsen imøtekommet. Ber imidlertid om at det inntegnes en byggegrense i vegen på ny bolig på B10. Ønsker også at det innreguleres fortau langs hele Bålyveien. Kommentar: Inntegnede endringer bør vedtas slik at innsigelsen imøtekommes. Når det gjelder denne byggegrensen som Fylkeskommunen ønsker på B10 mot kanalen, så er ikke det et forhold som har vært på høring. Det kan være tvil om den kan tegnes inn uten at grunneier har fått mulighet til å se forslaget og uttale seg. Derfor anbefales ikke dette nå. Derimot kan det tas opp som en mindre endring av planen hvis det skulle være ønskelig å innføre. Det samme gjelder for fortauet langs Bålyveien som Fylkeskommunen ønsker skal vises helt opp til rundkjøringen på fylkesveien. Dette har ikke vært på høring, og kan ikke tegnes inn i planen. Skal fortauet reguleres helt opp til rundkjøring må grunneier få mulighet til å uttale seg først. I brev av 14.01.11 sier Fylkeskommunen følgende: Kommunen opplyser at man vil anbefale at den vestre utstikkeren av B10 reguleres til bevaring . Dette stemmer ikke, kommunen har sagt det motsatte, men det har mindre betydning nå som Fylkeskommunen ikke opprettholder dette kravet. Fylkesmannen i Vest-Agder, datert 02.03.11: Har ingen merknader til endringen. Statens vegvesen, datert 18.03.11: Har ingen merknader til foreslått endring. Idland, datert 18.03.11: Ber om at brevet fra Fylkesmannen datert 07.03.11 legges ved saken. Mener det er underlig at det kan settes i gang bygging før det foreligger rettskraftig reguleringsplan, detaljregulering og igangsetting. Kommentar: Brevet fra Fylkesmannen legges ved saken. Det er vanlig at det foreligger rettskraftig reguleringsplan, detaljregulering og igangsettelsestillatelse før bygg kan oppføres. Kommunen mente det forelå her også, men ved en feil var innsigelsen til Fylkeskommunen ikke fullt imøtekommet. Nå angikk ikke innsigelsen noe som vedkommer detaljreguleringen som det bygges ut etter, og derfor vil det i dette tilfellet ikke få konsekvenser. Her følger merknadene til offentlig ettersyn i 2009: Kystverket, datert 14.09.09: Har ingen planfaglige merknader til planforslaget. Fylkesmannen, datert 14.08.09: Forbeholder seg retten til å komme tilbake til å kreve byggegrense mot kanalen ved detaljplan. Kommentar: Byggegrensen mot kanalen er et av forholdene som kan avklares i detaljplan. Vest-Agder Fylkeskommune, datert 10.08.09: Reiser innsigelse til planen på følgende punkter: - Promenaden langs kanalen må avklares nå. - Manglende tilrettelegging for barn og unge. - Manglende avmerking av fornminner. Promenadetraseen må være sammenhengende og ligge langs kanalen. Og det må ikke åpnes for private brygger langs kanalen, i sidekanaler kan det tillates som fellesanlegg. Kommentar: Det er opplagt at det må være en sammenhengende forbindelse langs kanalen, og den må ikke plasseres bak bygg. Bestemmelsene ble skjerpet i 2009 på dette punktet, i tillegg er nå i 2011 promenaden vist sammenhengende langs kanalen. I forbindelse med en detaljplan kan det sees på om traseen for promenade kan gå rundt sidekanalen/pollen, slik den er tegnet i planforslaget på andre side av kanalen. Dette må avklares gjennom detaljplan. Det må ikke åpnes for private brygger langs kanalen, i sidekanaler kan det tillates som fellesanlegg. Bestemmelsene er skjerpet på dette punkt. Når det gjelder barn og unge, står det nå i bestemmelsene at det skal vises lekeplasser og lages skriv om tilrettelegging for barn og unge i detaljplanen. Når det gjelder forholdet til kulturminneloven, ble det holdt et møte mellom kommunen, utbygger og Fylkeskonservator hvor dette ble diskutert (23.09.09). I tillegg har det vært en dialog i 2011. Resultatet av dette er foreliggende kart med bestemmelser samt høringsuttalelsen fra Fylkeskommunen i 2011 hvor de trekker innsigelsen hvis kommunen vedtar foreliggende kart. Statens vegvesen, datert 04.08.09: Har ingen merknader Arnhild Johnsen, datert 13.08.09: Protesterer på friluftsområde mot rundkjøringen og riksvegen. Saksbehandlers kommentar: Arealet er regulert til friluftsområde og har en bevaringsskravur i tillegg. Slik er det også i gjeldende plan. Dette bør ikke endres. Birger Idland m.fl, datert 11.08.09: Ønsker ikke leiligheter, herberge og hotell. Og etterspør også plasseringen av disse. Er bekymret for mye anleggstrafikk, og viser også til Rambøllrapporten og dens anbefalinger. Saksbehandlers kommentar: Herberge/hotell er tatt ut av planen siden Idland m.fl. uttalte seg til planforslaget i august 2009. Plasseringen av de ulike formålene vil bli avklart i detaljplanen. Når det gjelder Rambøllrapporten, så har Kommunestyret i ettertid sagt noe om arealbruken her, og det er det som er retningsgivende. Rådmannens forslag til innstilling: Med hjemmel i plan og bygningsloven av 1986 § 27-2 vedtas reguleringsplan for Spangereid sentrum 151/19 m.fl. Dette vedtaket kan påklages etter forvaltningslovens § 28. Saksprotokoll i Teknisk styre - 12.04.2011 Behandling: Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt. Vedtak Med hjemmel i plan og bygningsloven av 1986 § 27-2 vedtas reguleringsplan for Spangereid sentrum 151/19 m.fl. Dette vedtaket kan påklages etter forvaltningslovens § 28. Saksprotokoll i Kommunestyret - 14.04.2011 Behandling: Innstillinga enstemmig godkjent Vedtak Med hjemmel i plan og bygningsloven av 1985 § 27-2 vedtas reguleringsplan for Spangereid sentrum 151/19 m.fl. Dette vedtaket kan påklages etter forvaltningslovens § 28. Parter i saken: Alf Osestad Presthusbakken 4521 SPANGEREID Arnar Njerve Njerve 4521 SPANGEREID Arnhild Johnsen Plommeveien 5c 4635 KRISTIANSAND S Belinda Van Royen Njerve 4521 SPANGEREID Birger Idland Njerve 4521 SPANGEREID Karl Henry Englund Buheilia 31 4640 SØGNE Liv Kari og Mardon Oddvar Hansen Njerve 4521 SPANGEREID Olaf Osestad Svennevik 4521 SPANGEREID Per Kristian Stokke Baneheiveien 7 4613 KRISTIANSAND S Tor-Birger Gabrielsen Postboks 11 4521 SPANGEREID Tore Finn Johannessen Njerve 4521 SPANGEREID Torhild Rasmussen Kronprinsens gt 7b 4608 KRISTIANSAND S Vivian Hill Durendahl Njerve 4521 SPANGEREID .