Granvin herad Sakspapir Styre, komite, utval Møtedato Saknr Sbh Formannskapet 31.01.2014 003/14 EDM Heradsstyre 12.02.2014 003/14 EDM
Sakshandsamar: Arkivkode: Arkivsaknr: Ebbe Dam Meinild K2-L12 10/79 - 91
Endeleg vedtak Reguleringsgplan - Småbåthamn
Vedtaksmynde: FS/HS
Dokumentliste: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 86 I 13.01.2013 Andres Seim Båthavn i Granvin 78 I 19.03.2013 Granvin Båtlag Konsekvensutredning båthamn? 57 U 17.06.2013 33 mottakere... Offentleg ettersyn: detaljreguleringsplan Småbåthamn Nedre Røynstrand i Granvin herad, planid 2012001 61 I 20.06.2013 Gunn Olander Re: Vedrørende offentlig ettersyn småbåthavn - dokumenttilfang 60 U 20.06.2013 Gunn Olander og Sven SV: Vedrørende offentlig ettersyn Helge Pedersen småbåthavn - dokumenttilfang 59 I 20.06.2013 Gunn Olander og Sven Vedrørende offentlig ettersyn Helge Pedersen småbåthavn - dokumenttilfang 62 U 21.06.2013 Gunn Olander SV: Vedrørende offentlig ettersyn småbåthavn - dokumenttilfang 63 I 21.06.2013 Gunn Olander og Sven Re: Vedrørende offentlig ettersyn Helge Pedersen småbåthavn - dokumenttilfang 64 I 09.07.2013 Norges Vassdrags- og Fråsegn til offentleg ettersyn av energidirektorat reguleringsplan Småbåthamn Nedre Røynstrand - GBnr 121/mfl-Granvin HeraD 65 I 12.07.2013 Statens vegvesen Statens vegvesen sine merknader til offentleg ettersyn av detaljreguleringsplan Småbåthamn Nedre Røynstrand i Granvin herad - planid 2012001 66 I 25.07.2013 Fylkesmannen i Hordaland E-post. Motsegn - Detaljereguleringsplan-Gnr 121 Bnr 12 og 3 mfl-Nedre Røynstrand - Granvin Herad 71 I 26.07.2013 Hordaland Fylkeskommune Offentleg ettersyn - Nedre Røynstrand
Side 1 av 22 - småbåthamn - detaljregulering - planid 2012001 - Granvin herad - fråsegn 67 I 08.08.2013 Jaunsen Gjestgjevarstad AS Innspel i samband med detaljreguleringsplan for småbåthamn Nedre Røynstrand 68 I 11.08.2013 Bjarne Gåsøy Innspel til høyring om småbåthamn Nedre Røynstrand 69 I 11.08.2013 Kåre Lie Ytring i samband med småbåthamn 70 I 13.08.2013 Kjell Lægreid Innspill til detaljreguleringsplan småbåthavn N. Røynstrand, ref plan id: 2012001 72 I 13.08.2013 Granvin Næringsforum Innspel til reguleringsplan for småbåthamn Nedre Røynstrand 74 I 13.08.2013 Ungdommen Ungdommen sitt innspel til småbåthamn på Nedre Røynstrand 75 I 14.08.2013 Granvin Høgre Innspel i samband med detaljreguleringsplan for småbåthamn på Nedre Røynstrand 76 I 14.08.2013 Gullbrå Eigedom AS Reguleringsplan Småbåthavn 79 I 14.08.2013 Ingebjørg Sandven Naustet mitt på Nedre Røynstrand og eiendomsgrensene 73 I 14.08.2013 naboar og brukarar av Høyring detaljreguleringsplan området Grunneigarar småbåthamn Nedre Røynstrand 77 U 19.08.2013 Egil Ulvund; Oversendingsbrev – Merknader til Granvin Båtlag offentleg ettersyn av detaljreguleringsplan Småbåthamn Nedre Røynstrand 80 U 26.08.2013 SANDVEN INGEBJØRG Vedkomande endra bruk av naust til hytte og eigedomsgrenser på gnr 121/26 81 I 18.12.2013 Egil Ulvund Granvin båtlag oversending reviderte plandokument pr. 05.12.2013 83 U 18.12.2013 Fylkesmannen i Hordaland Vurdering av motsegn for detaljreguleringsplan Småbåthamn Nedre Røystrand, planID 12342012001 82 U 18.12.2013 Gunn Olander og Sven Vedk. revidert framlegg til Helge Pedersen; detaljreguleringsplan for Småbåthamn Andres Seim; Nedre Røynstrand, PlanID Anna M. og Ragnvald M. 12342012001 Pedersen; Fylkesmannen i Hordaland; Hordaland fylkeskommune; Ingebjørg Sandven; Magne Hjelmbrekke v/ Liv Hjelmbrekke Holdø; Norges Vassdrags- og energidirektorat 84 I 20.12.2013 Gunn Olander Ad høringsfrist nytt framlegg til
Side 2 av 22 reguleringsplan småbåthamn Nedre Røynstrand 85 U 30.12.2013 Gunn Olander og Sven- Vedk. merknadsfrist Helge Pedersen 88 I 10.01.2014 NVE NVE fråsegn til offentleg ettersyn av revidert detaljreguleringsplan småbåthamn Nedre Røynstrand 87 I 12.01.2014 Gunn og Pedersen, Sven- Uttale revidert framlegg til Helge Olander småbåthamn Nedre Røynstrand 89 I 16.01.2014 Tord Bakke Uttale til revidert framlegg - Granvin - Gnr 121 Bnr 1 2 og 3 mfl - Nedre Røynstrand - Detaljreguleringsplan - PlanID 12342012001 90 I 16.01.2014 Egil Ulvund Granvin småbåthamn 92 I 21.01.2014 Hordaland fylkeskommune Revidert framlegg til detaljreguleringsplan for småbåthamn - Nedre Røynstrand - Granvin herad 91 S 24.01.2014 Endeleg vedtak Reguleringsgplan - Småbåthamn 93 I 26.01.2014 Sven Helge Pedersen SMÅBÅTHAMN - ENDELEG VEDTAK 94 U 28.01.2014 Sven Helge Pedersen Svar på SMÅBÅTHAMN - ENDELEG VEDTAK
Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Plan og bygningslova
Vedlegg: føresegner og kart
Bakgrunnsmateriale slik som t.d. planhefte og utgreiingar, ligg tilgjengeleg på www.granvin.kommune.no under fana ”planar” og deretter ”planar under arbeid” i menyen til venstre.
RÅDMANNEN SITT FRAMLEGG TIL TILRÅDING/VEDTAK:
I medhald av plan- og bygningslova § 12-12 godkjenner Granvin heradsstyre Detaljreguleringsplan for Småbåthamn Nedre Røynstrand, PlanID 12342012001, plandokument dagsett 05.12.13, med følgjande tilleggspunkt: - Før tiltaket kan setjast i gang skal Granvin herad utgreie tilhøve for tilkomst på kommunal veg og føreslå avbøtande tiltak som følgje av auke i trafikk. - Eventuelle gjesteplassar skal koordinerast med gjesteplassar i tilknyting til Stasjonsområdet i samråd med Granvin herad.
31.01.2014 Formannskapet
Side 3 av 22 Atle Seim gjekk frå som ugild, han er grunneigar. Tore Holven var innkalla, og møtte som vara.
FS-003/14 VEDTAK:
Rådmannen sitt framlegg vart samrøystes tilrådd.
12.02.2014 Heradsstyre
Atle Seim gjekk frå som ugild, han er grunneigar. Det møtte ikkje vara for han. Ebbe Dam Meinild er sakshandsamar og dermed ugild. Arne Midttun Kjerland var kalla inn og møtte som vara for han.
Formannskapet si tilråding vart vedteken med 11 mot 1 røyst (Marianne Espeland, SV).
HS-003/14 VEDTAK:
I medhald av plan- og bygningslova § 12-12 godkjenner Granvin heradsstyre Detaljreguleringsplan for Småbåthamn Nedre Røynstrand, PlanID 12342012001, plandokument dagsett 05.12.13, med følgjande tilleggspunkt: - Før tiltaket kan setjast i gang skal Granvin herad utgreie tilhøve for tilkomst på kommunal veg og føreslå avbøtande tiltak som følgje av auke i trafikk. - Eventuelle gjesteplassar skal koordinerast med gjesteplassar i tilknyting til Stasjonsområdet i samråd med Granvin herad.
FAKTA: Bakgrunn Areal for småbåthamn, naust og utleigehytter i Granvin/Grytevika (S1) er del av kommuneplanens arealdel (KPA) som vart vedteken i 2009. Småbåthamn er nemnt som eit av fem prioriterte tiltak i planperioden (s.3). Med dette som utgangspunkt vart planarbeid starta opp av Granvin Båtlag etter FS-vedtak 23.11.10. Som det går fram i neste avsnitt har planområdet vore endra og framlegget revidert fleire gonger sidan.
Saksgang 13.03.10: Infomøte m. båtlag og grunneigarar om planar for småbåthamn 31.08.10: Infomøte m. båtlag og grunneigarar om skisse av småbåthamn 18.10.10: Søknad frå Granvin Båtlag om oppstart av planarbeid 23.11.10: FS-vedtak om oppstart av planarbeid 03.01.11: Oppstartsmelding sendt ut. Frist 18.02.11 11.05.11: Oppstartsmøte med GH, Granvin Båtlag og planleggjar Egil Ulvund 12.01.12: Møte m. Egil Ulvund og Per Dugstad. 20.03.12:synfaring med Jomar Bergheim, NVE og Hans Jakob Mæland i Grytevika.
Side 4 av 22 03.05.12: infomøte m. grunneigarar med mellombels skisse av nytt planområde. 29.05.12: synfaring m. grunneigarar i Grytevika. 01.06.12: møte m. repr. frå båtlaget. 22.08.12: Revidert oppstartsmelding sendt ut på grunn av endra planområde. Frist for merknader 01.10.12 15.02.13: Drøftingssak i Granvin formannskap på bakgrunn av oppdaterte planskisser og saksdokument Varsel om utvida planområde og orientering om planarbeidet vart utsendt av planleggjar 17.04.2013: med frist for å koma med merknadar og innspel sett til 10.05.2013. 12.06.2013: Vedtak om offentleg ettersyn. Frist for å koma med merknadar og innspel var 14.08.2013. Motsegn frå fylkesmannen om landskap og ålmentas interessar. 18.12.13: Høyring av revidert framlegg. Frist for å koma med merknadar og innspel planområde var 13.01.2014. Motsegn vert trekt etter revidert framlegg.
Tilhøve til kommuneplanen og andre planar Arbeidet med ny småbåthamn i Granvin, starta som eit innspel til kommuneplanen sin arealdel i 2006. I arealdelen som vart vedtatt i 2009, vart det etter ei grundig vurdering lagt inn eit område for småbåthamn i same område som det no vert søkt om oppstart av planarbeid i.
Området ligg inne i kommuneplanen. I kommuneplanen ligg det inne eit område på ca 18 daa. Planområdet som er totalt på ca. 40 daa, av desse er ca. 10 direkte knytt til småbåthamna, ca. 25 daa bandlagt grunna ras- og skredfare og resten friluftsområde i sjø og offentleg veg.
Det er ikkje andre reguleringsplanar i området.
Føremål Føremålet med planarbeidet er å legge til rette for småbåthamn innafor føresegna og retningslinjer i KPA 2009. Området skal innehalde plass for sjøsetting av båtar, toalettanlegg, parkeringsplassar, avfallsmottak og servicebygg som er knytt opp mot drift av anlegget. Planlegginga skal ta omsyn til landskapet og ålmenta sine interesser.
Organisering Tiltakshavar er Granvin båtlag. Planleggjar er Ing. Egil Ulvund AS
Planområdet Planområdet ligg rett sør for Granvin bruk, nær Granvin sentrum. Anlegget på land er planlagt i strandkanten mellom kommunal veg og sjøen. Det ligg fleire naust og hytter langs sjøkanten på begge sider av området. Planområdet strekker seg ut i sjøen der sjølve båtanlegget er planlagt. I sjøen rett utanfor planområdet er det ein ankringsplass som ligg inne i kommuneplanen sin arealdel. I kommuneplanen ligg det inne eit område på ca 18 daa. Planområdet som er totalt på ca. 70 daa, av desse er ca. 10 direkte knytt til småbåthamna, ca. 52 daa er LNF-område innafor omsynssona for ras- og skredfare og resten friluftsområde i sjø og offentleg veg. Omsynssona for ras- og skredfare ligg ovanfor området (sjå avsnitt om skred og flaum). Vegetasjonen i området er gran- og furuskog saman med til dels tett blandingsskog. Fjellsida over planområdet har helning under 27 grader før den blir brattare mot toppen av fjellsida. Formasjonar som små botnar, ryggar og gjel pregar fjellsida.
Tilkomst til planområdet er på kommunal veg med fartsgrense 30 km/t. Vegen er asfalt frem til fjorden. Deretter er det grusveg.
Innhald Sjå vedlagte plankart samt illustrasjon under (Planomtalen s.39).
Regulert område i sjø på 7,8 daa som strekkjer seg 110-120 frå land med ei breidd på 73 m og som skal nyttast til privat småbåthamn. Området er avgrensa i nord til Kystverket sitt ankringsområde slik det er vist i kommuneplanen for Granvin herad. Området kan byggjast ut med to flytebryggjer - bryggje 1 og bryggje 2. Bryggje 1 ligg ytterst og kan ha ei lengd på inntil 96 m, og skal vera flytemolo i betong med utriggarar berre på innsida. Bryggje 2, som kan ha ei leng på inntil 85 m, treng ikkje ha bylgjedempande verknad, og kan utførast i stål eller betong. Til saman 266 lengdemeter kaifront. Med gjennomsnittsbreidd senter/senter utriggar på 3,5 m vert det 76 båtplasser. Kommuneplanen legg føring for at det skal vera gang- og sykkelveg langs Hamrevegen frå sentrum og til eit framtidig bustadområde 100 m vest for planområdet. Gang- og sykkelvegen er føreslegen på oppsida av Hamrevegen slik at all utviding kjem inn i terrenget. Med bakgrunn i utstrekt bruk av naturstein langs landområdet til småbåthamna er det og føreslege at skråningar skal avgrensast med natursteinsmurar langs Hamrevegen. Det er vist tilkomstveg frå aust. Jf. reguleringsplan og vedlagte teikningar for lengde- og tverrprofil. KV_1 er felles køyreveg og parkeringsplass for småbåthamna og nausta på gnr/bnr 121/3, 121/23, 121/26 og 121/40. Trafikkarealet, som skal ha plass til parkering, anna trafikkareal, slipp og båtopptrekk, er vist delvis på fylling i strandsona og delvis i skjering. Fylling mot sjøen er avgrensa av mur med murtopp på kote 2,0. Skråningsutslag i skjering er vist avgrensa med mur. Det er tenkt at alle murar skal utførast i naturstein (Sjå nærmare i planomtalen s.30).
På parkeringsplassen er det sett av plass til 22 bilar på oppmerka plasser, noko som tilsvarar om lag 0,25 parkeringsplass pr. båtplass og naust. Parkeringsplassen er felles for båthamna og nausteigarar. Det må opparbeidast tilkomst til naust i UN2 frå parkeringsplassen. Bygg i UN1 skal nyttast som lagerplass. Det kan ikkje lagrast bryggjeelement, utriggarar eller anna på landområdet. Det er ikkje høve til båtopplag på land, langtidsparkering av båttilhengarar eller anna. Spyling av båt skal føregå i slippområdet der det skal vera system for oppfanging av fast stoff frå spyling. Plankart og føresegner legg til rette for at loftsetasjen kan innreiast til fritisbustad medan det skal vera naust i 1. høgda. Bebygd areal skal ikkje aukast med unnatak for tilbygg til inngangsparti i aust med BYA inntil 5,5 m2. Eksisterande mønehøgd kan hevast med inntil 0,5 m. Takvinkel skal liggja mellom 28-32 grader. Eigedomen skal ha rett til parkering for ein personbil på parkeringsplassen til småbåthamna. Eigedomen skal ha rett til gangbar tilkomst frå UN_1 gjennom LNFL_3 til inngangs-parti på loftsetasjen (fritidsbustad) og gangrett og rett til frakt av båt og utstyr til underetasjen (naust) frå UN_1 gjennom LNFF_1. Det ligg til grunn i planen at uthuset markert i fig. 4.6.1.5 (i område for båtopptrekk/slipp) må rivast. Anleggsarbeid i samband med opparbeiding av parkeringsplassar og utbetring av Hamrevegen med gang- og sykkelveg skal utførast slik at eksisterande utløe og terrenget kring den inngår i ein naturleg heilskap i det ferdig opparbeidde området.
Tidligare planutkast Planprosessen har vore nokre år undervegs og det har etter kvart vore presentert fleire framlegg i oppstartsmelding, på infomøter og i brev til grunneigarar. Kort sagt vart planområdet flytta mot vest (utover i fjorden) av det at Skreo skapte problem for tryggleiken. Planomtaler visar denne utvikling på s.15-17 med illustrasjonar og kommentarar.
Om naturmangfold, miljø og omgjevnader -Kunnskapgrunnlag for framlegget: Det går fram av Naturmangfoldlova §8 at vedtak så det er mogleg skal nytta vitenskapelig kunnskap om arter, naturtypar og økologi. I tillegg skal §§9- 12 leggjast til grunn for det vidare arbeid. Følgjande kjelder har vore nytta i planframlegget: Landskapsanalyse for Granvin herad, Aurland Naturverkstad, 2007; Kartlegging og verdisetting av naturtypar i Granvin (Granvin herad og fylkesmannen i Hordaland) 2005; www.dirnat.no – naturbasen og artsdatabanken. I tillegg ligg det som del av planen rapporten «Granvin småbåthavn, Granvin. Virkninger på naturmiljø» (Holtan, Dag. 2012). Denne er basert på befaring og bakgrunnlitteratur mm.
-Landskap og vegetasjon: I planomtalen går det fram at «Inngrep i strandsona som fylgje av veg, parkering m. m. og sjølve hamneanlegget med båtar og dei aktivitetar som fylgjer av bruken av båthamna, vil vera ein stor endring av opplevelsen av fjordlandskapet for dei som bur her fast, men også for dei som har naust i området og fritidsaktivitetar knytt til det. Hamneanlegget vil vera godt synleg i den indre delen av Granvinsfjorden og endra den visuelle opplevinga av fjordlanskapet» (s.39). Det er laga fleire 3D-illustrasjonar for å vise fjernverknaden av anlegget. Tre av dei er vist under (planomtalen s. 37-38)
I Landskapsanalyse for Granvin herad (2007) nemnast «Røynstrond - avmerka område er aktuelt for framtidig småbåthamn» som del av strandsona i Granvin. Det er ikkje nemnt noko meir spesifikt om akkurat dette område. I tillegg står det m.a. om strandsona/småbåthamnar i Granvin generelt: «Det er lite tilgjengeleg strandsone i Granvin. Det er viktig å unngå privatisering av tilgjengeleg strandsone. Tilrettelegging for allmenn bruk kan med fordel gjennomførast.» og «Når det er lite strandsone tilgjengeleg kan det vere gunstig å legge til rette for småbåthamner i fjorden. Småbåthamnene bør lokaliserast til Kvanndal, Folkedal og Røynstrond. Båthamnene si utforming må tilpassast skala og dimensjon på eksisterande bygningsmiljø» (s.48). Det er utført ei registrering og vurdering av naturtypar i Granvin. Materialet er framstilt i rapporten Kartlegging og verdisetting av naturtypar i Granvin (Djønne, 2005) og Supplerande kartlegging av naturtypar i Granvin herad (Holtan, 2010). Næraste registrerte lokalitetar for vårt planarbeid er nr 11 Nordre Røynstrand, hovudtype Kulturlandskap, undertype Hagemark (D05) i Djønne 2005. Denne vurderast til verdi A – svært viktig. Sør for område, på austsida av fjorden (same som planområdet) ligg Akslane/Bjørndalen nr 21 i Holtan 2010 med F01 Rik edellauvskog, F09 Bekkekløft og D18 Haustingsskog. Vurderast som lokal viktig. Planområdet kjem ikkje i konflikt med desse. I Granvin småbåthavn, Granvin. Virkninger på naturmiljø (2012) vert det konkludert at «Tiltaket medfører en del inngrep i marka. Det er ikke registrert viktige naturverdier som er avhengige av dagens naturtilstand. Tiltaket vil neppe ha stor negativ influens på de registrerte naturkvalitetene. Av denne grunn ansees tiltaket å få små negative virkninger på det biologiske mangfoldet» (s.3).
-Naturmangfold:
Ved oppslag i Naturbasen og Artsdatabanken finn ein ikkje trua arter, naturtypar el .likn. lokalisert i planområdet. Området grensar opp til gyteområde for torsk i Granvinsfjorden og rasteområde for andefulger. I Granvin småbåthavn, Granvin. Virkninger på naturmiljø (2012) finn ein heller ikkje trua artar, men kommenterer ein forekomst av havstarr som det einaste interessante artsfunnet. Likevel vert det ikkje konkludert som avgjerande, da arten finnast i større førekomstar fleire andre plassar i Hardanger. Rapporten konkluderer at «Tiltaket vil derfor neppe ha stor negativ influens på de registrerte naturkvalitetene. Av denne grunn ansees tiltaket å få små negative virkninger på det biologiske mangfoldet» (s.10).
-Trafikk, støy mm: Vege tilkomst til planområdet er kommunal veg på Hamrevegen forbi Granvin Bruk med ein fartsgrense på 30 km/t. Om tilkomst skriv planleggjar at: «ein antar at problemstrekningen på Hamrevegen ligg på parsellen frå Granvin Bruk til småbåthamna, ei lengd på ca. 300 m. Gjennomsnittleg breidd på vegen målt frå kart er 3,0 - 3,5 m. Vegen går gjennom eit gardstun og ligg tett inntil fleire bygningar på parsellen. Møtande trafikk må nytta lokale breiddeutvidingar og avkøyrsler. Ein trafikkauke kan nok av enkelte opplevast som problematisk sjølv om den ikkje er stor.» I kommuneplanen ligg det illustrert ein gang- og sykkelveg til B3 (Bustadområde Furunes) som rekkjefølgjekrav til utbygging her. Planomtalen er det anslått om lag 30-40 biler per dag på godværsdagar og 0-5 i vintersesongen. Det vil vera stor aktivitet ved sjøsetting og opptrekk. Dette vil vera tilgjengeleg ikkje berre for dei som har båtplass. Ein veit ikkje kor mange passeringar det er per i dag. Om støy skriv planleggjar: «På grunn av liten trafikkmengde på tilkomstvegen til båthamna m. fl., ser ein det ikkje som turvande med utarbeiding av støysonekart. Krav til fritidsfartøy er regulert gjennom forskrift om produksjon og omsetning av fritidsfartøy. Denne skal sikra at produktet ikkje er helse- eller miljøskadeleg. Vidare gjev forurensnings- forskriften et generelt forbod mot bruk av fritids-fartøy utan effektiv lyddemping. Fritidsbåtar kan i sommarperioden vera til sjenanse for bustad- og fritidshus nær sjøen. Lyd frå småbåthamna kan vera prega av lyd frå seglbåtmaster (fall som slår i vinden) og andre naturlige aktivitetar i samband med bruk av hamna. Det mest aktuelle tiltaket for å avgrensa støy frå båttrafikk er nedsett fartsgrense i hamneområdet. Lydar frå småbåthamna kan motverkast gjennom gode hamnereglar og vedlikehaldsrutinar» (ROS-analyse s. 8).
-Kulturminne Ved oppslag i www.askeladden.ra.no finn ein ikkje kulturminne knytt til planområdet. Det er nemnt i tidligare merknader at det ein notkasteplass i området. Planomtalen nemnar at bruken av denne er knytt til uthuset som planen leggjar opp til å rive. Deler av området er kulturlandskap med beite og eit vårfjøs (uteløa i planomtale), om lag 2 daa. Her er fleire spor etter tidligare drift. Grunneigarar har i merknad opplyst dette til å vera fram til 1970-tallet. Godt over halvparten av beiteområdet vert del av landanlegget. Vårfjøs samt arealet rundt vert bevart.
-Landbruk: Arealet er ikkje i drift per i dag. Skog og landskap klassifiserar området som skog.
-Skred og flaum Heile planområdet og deler av området i sjø ligg innafor NGI sin aktsemdsona, jf. www.skrednett.no. Det har difor igjennom planprosessen vore dialog med NVE og
lokalisering av anlegget. NVE uttalte seg nokså kritisk til tankane om å endra på elvalaupet til Skreo, noko som var del av første utkast. Planområdet vart då flytta frå det som opphavleg vart meldt oppstart på grunna skredfare, særleg knytt til Skreo. Planleggjar har fått vurdert ras- og skredfare i rapporten Skredfare vurdering for Granvin småbåthamn Nedre Røynstrand i Granvin Kommune, Geotest AS, datert 02.05.13. Etter kritisk merknad frå NVE til innhaldet av denne kartlegging vart det utarbeida ein ny skredfarevurdering av COWI, datert august 2013. Konklusjonen i vurderinga er: «Dersom fjellsida ikkje blir avskoga, men ein fylgjer anbefalingane i Kapittel 7, har planområdet for småbåthamn tilfredstillande tryggleik mot skredfare i høve til TEK 10 § 7.3» (s.14). Rapporten vurdera snøskredd til å vera dimensjonerande skredhending for planområdet. Det vert vist faresonegrense for hendingar per 100. og 1000. år ved avskoging eller feil skjøtting. Anbefalinga er difor å lage føresegner for eit område ovanfor planområdet, der ein regulera korleis skogen kan skjøttast: «Fornuftig skjøtting av skogen er: - å unngå total avskoging av fjellsida - å unngå hogst som skapar potensielle snøskredløp - nyplanting ved uttak av hogstmoden skog Området som ikkje må bli avskoga, men heller skjøttast på ein fornuftig måte er vist på kartet i Fig. 10. Dersom dette området inngår som omsynssone i planen, reknar vi planområdet som skredsikkert i høve snøskred med årleg sannsyn 1/1000» (s.13). Under er vist fig. 7 i rapporten, som visar området i terrenget: Omsynssona med raudt, potensielt løysneområde med grøn ring over og planområde med raud linja under.
Som nemnt er fylling mot sjøen avgrensa av mur med murtopp på kote 2,0.
Grunneigarar Planområdet består av gnr 121, bnr 1, 2 og 3, nedre Røynstrand. Det er per no ikkje nokon avtale med grunneigarar om tilgang til området. Grunneigarane har gjennom heile prosessen kome med fleire innvendingar mot tiltaket. Dette er teke opp i fleire brev, dei som er sendt inn som merknad i planprosessen vert kommentert seinare.
VURDERING: Merknadar og kommentarar Under er samla merknader om kommentarar frå og med offentleg ettersyn, dette inkluderer: Vedtak om offentleg ettersyn 12.06.2013 Frist for å koma med merknadar og innspel var 14.08.2013 Høyring av revidert framlegg 18.12.13 Frist for å koma med merknadar og innspel planområde var 13.01.2014
Bjarne Gåsøy 11.08.2013. Peikar på det han ser på som dårlege/manglande tilhøve for å bruka båt i Granvinsfjorden og at Granvin er einaste kommunen som ikkje har båthamn i Hardanger.
Fylkesmannen i Hordaland 23.07.2013. Peiker generelt på at endring av planområdet skapar usikkerheit om kva planområde vurderingar i plandokumenta refererer til. Vedk. landskap meiner fylkesmannen at fjordlandskapet vert endra vesentleg og at dimensjoneringa av anlegget med 76 båtplassar er svært mykje med tanke på at det er opna opp for småbåthamn andre plassar i kommunen. Kan ikkje sjå det er argumentert for trong for tal båtplassar. Fylkesmannen fremjar motsegn til den delen av anlegget som ligg i sjø, men kan trekkja motsegn ved grunngjeving for storleik samt landskapsanalysar som visar fjernverknaden av anlegget. Vedk. ålmentas interessert framjar fylkesmannen motsegn til den del av planen som oppnar opp for å stengja delar av anlegget (på land) med td. bom. FM meinar det er viktig å unngå at anlegget bidreg til privatisering av strandsona, da det er lite tilgjengeleg strandsone i Granvin. Meiner utfylling i sjøen er svært massiv og at føresegna difor må seia noko spesifikt om utforming og kvaliteten av denne. Ber også heradet vurdera om ein del av plassane bør setjast av til gjesteplasser, da ein sentrumsnær båthamn er attraktiv for besøkjande og kan gje grunnlag for auka turisme. Som nemnt fremjar då FM motsegn til to tilhøve: Landskap og ålmentas interesser.
Planleggjar si kommentar: Vedk. vurderingar knytt til planområdet visar ein til brev av 28.08.2013 frå Dag Holtan der han stadfester at hans rapport omfattar planområdet. 03.01.2011 varsla Granvin herad oppstart av planarbeid for småbåthamna med plassering utanfor Skredelvi. Planområdet var målsett, og strekkjer seg inntil 125 m ut i fjorden. I fylkesmannen si forenkla tilbakemelding til varselet heiter det mellom anna: "I arealdelen som vart vedteken i 2009, er det lagt inn eit område for småbåthamn i same område som det no vert søkt om oppstart av planarbeid i. Fylkesmannen legg til grunn at planarbeidet stort sett er i samsvar med overordna plan og at det ikkje er i strid med nasjonale føringar for arealpolitikken." 22.08.2012 vart det sendt 2. gongs varsel om oppstart av planarbeid for småbåthamna. Fylkesmannen hadde ingen andre innspel til varselet enn dei han kom med i 1. gongs varsel.17.04.2013 vart det sendt varsel om utvida planområde og orientering om planarbeidet. Fylkesmannen hadde ingen nye innspel i sin e-post av 03.05.2013 til omfanget av småbåthamna. I dei tre tidlegare innspela frå fylkesmannen har det ikkje kome fram føringar for storleiken på småbåthamna slik ein oppfattar innspela. I planframlegget som har vore ute til høyring og offentleg ettersyn er storleiken på småbåthamna monaleg redusert i høve til 1. og 2. gongs varsel om oppstart av planarbeid, men fylkesmannen fremjar no motsegn til storleiken på den delen av småbåthamna som ligg i sjø. Firmaet 3DPro har utarbeidd fotoillustrasjonar av småbåthamna som viser korleis anlegget vil verke sett frå andre sida av fjorden, ut fjorden og inn fjorden og i tillegg illustrert detaljar i hamneområdet. Sjå pkt. 5.1 Landskap og punkt 4.8 Småbåthamn. I føresegner pkt. 3.2.1 er det opna for at ålmenta kan nytta den lokale tilkomstvegen og parkeringsplassen i båthamna i samband med bruken av området til friluftsføremål. Lokalvegen skal ikkje stengast med bom. Vedk. utforming, sjå punkt 4.6.1.2 Utforming. Utside av flytemoloen kan nyttast som gjestebryggje, sjå pkt. 4.8.5.
Administrasjonen si kommentar: Fylkesmannen (FM) sin merknad/motsegn peiker på sentrale problemstillingar i planen. Det ønskjer me å følgje opp i revideringa som følgjer offentleg ettersyn. Når det gjeld landskap og storleik meiner ikkje FM at gradvis utbygging er ein god løysing, slik det er nemnt i vedtak om offentleg ettersyn. Me ser at det er greitt å få vurdert heile anlegget under eit slik at den totale effekt kjem klart fram. Når det gjeld storleik meiner me talet på medlemmer i båtlaget tyder på at det er grunnlag for tal plassar. Spørsmålet er korleis ein slik storleik vil sjå ut og då om dei negativt sider av eit slik inngrep vil kunne aksepterast i ein totalvurdering (Sjå også generell kommentar om storleik). Når det gjeld ålmentas interesser var den opphavlege grunnen til nedjustering av ambisjonar for å opparbeide eit rekreasjons samt tilgang til parkeringsplassar mv. eit ønskje om å minimera biltrafikken på tilkomstvegen. Anlegget ville jo då framleis vera ope for gåande samt etter avtale. Me ser at dette likevel gjev feil signal i høve til ålmentas interessar. Dette bør det finnast ein løysing på. Når det gjeld endring av planområde og dei vurderingar som ligg til grunn for planen er det sjølvsagt viktig at grunnlagsmaterialet framleis er dekkjande. Me meiner dette er tilfelle. Der det har vore naudsynt med nye vurderingar, som td. skredvurdering, er desse oppdaterte. Når det vurderinga Virkningar på naturmiljø ser me ikkje at innhaldet i rapporten avviker frå det aktuelle område. Dag Holtan har tidligare utarbeid Supplerande kartlegging av naturtypar i Granvin herad (Holtan, 2010) og har då kjennskap til områda rundt frå før. For oppdatert kommentar etter revidert framlegg sjå brev frå FM av 15.01.14 og generelle kommentarar.
Granvin Båtlag 27.06.2013. Innspel i høve til biolog Dag Holtan sin rapport.
Granvin Høgre 14.08.2013. Peikar på behov for småbåthamn i Granvin.
Granvin Næringsforum 13.08.2013. Meiner ein småbåthamn kan vera positivt for Granvin som bu- og arbeidsplass. Viser til fylkesmannen si kommentar om storleik. Meiner erfaring frå andre plassar i Hardagner viser at det er viktig å planleggje for tilstrekkeleg kapasitet for å unngå venteliste i ettertid. Meiner storleik er passe slik den er i framlegget. Ser potensial i å flytte båtplassar frå Eide til småbåthamna og då frigjera plass til gjestehamn her.
Administrasjonen si kommentar: Sjå generell kommentar og gjestehamn. I tillegg kan me opplyse at tankegangen rundt flytting av faste plassar frå Eide og etablering av gjesteplassar her og følgt opp i framlegg til reguleringsplan for Stasjonsområdet. Småbåthamn er eit tiltak som vert trekt fram i både gjeldande kommuneplans samfunnsdal og arealdel, samt kommunedelplan for næring. Granvin næringsforum si merknad er i tråd med dette.
Grunneigarar, naboar og brukarar 14.08.2013. 34 avsendarar. Meiner ikkje framlegget er i samsvar med gjeldande KPA. Visar til at grunneigarar og naboar i i prosessen med KPA var positive til småbåthamn i ytre del området som er markert i KPA. Lister opp ein rekkje tilhøve som dei meiner ligg utafor gjeldande KPA, samt andre tilhøve: 1. Planområdet overskrider det som ligg i KPA, at 8 av 15 daa ligg utafor. Meiner ikkje noverande lokalisering vart drøfta i KPA-prosessen, da det i denne prosess var tenkt
på eit område på utsida av naustrekkja i området. Visar til tidligare krav om konsekvensutgreiing. 2. Tiltaket vil føre til privatisering av strandsona. Meiner tiltaket slik det er no vil stengje ålmenta ute frå strandsona. 3. Planen oppfyller ikkje kravet om opparbeiding av rekreasjonsområde. Meiner dette krav er likestilt med småbåthamn i KPA. 4. Bandlegging av store områder hogstmogen skog. 5. Overføring av ansvar frå tiltakshavar til grunneigarar. 6. Vurdering av naturmiljø omfattar ikkje planområdet. Meiner vurderinga i hovudsak er knytt til lokalisering rundt Skreo og at noverande plassering ikkje har vore vurdert. 7. At ROS-analysen som baserer til på dette ikkje vurderer rett område, samt ikkje vurderer konsekvensar av omfattande utfylling 8. Tiltaket legg beslag på den siste rest av urørd strand i indre Granvinsfjorden. Utfylling vil rasera denne strand med dei kvaliteter den representerer. 9. Lokalisering av tiltaket er ikkje i tråd med det som låg i botnen av forståing mellom partane i KPA-prosessen. Meiner difor heller ikkje at inngrep på noverande lokalisering vart vurdert i konsekvensutgreiinga som var utgangspunkt for området i KPA 10. Tilkomst til området vil medføra auka belastning på veg og lokalmiljø, noko dei ikkje kan godtaka. Viser til krav om gang- og sykkelveg langs denne vegen. Dette ser dei på som heilt urealistisk å gjennomføra grunna vegens nærleik til gardstun, hytter mm. 11. Meiner planområdet medføra inngrep i eit verdifult kulturlandskap med beite og vårfjøs som har vore i drift til 1970-tallet og sidan har vore halde i hevd. Meiner status for dette må avklarast med Hordaland fylkeskommune. 12. Meiner ikkje tilgang på området har vore drøfta med grunneigar eller vore tema i prosessen så langt. Meiner tiltakshavar bør rette førespurnad om dette.
Planleggjar si kommentar: Båthamna er planlagd innanfor rammer gjevne i kommuneplanen sin arealdel og i samråd med Granvin herad.
Administrasjonen si kommentar: Under kommentar som følgjer punkter i referat av merknad: - Sjå generell kommentar - I tråd med merknad frå td. fylkesmannen vert moglegheit for stenging med bom mv. teke ut av revidert plan. Dette er spesifisert i føresegna punkt 3.2.1. Me meiner difor ikkje at revidert framlegg stengjer ålmenta ute. Det er rett at noko av strandsona vert del av landanlegget, men samstundes vert det no mogleg å parkera og sjøsette båt. Og dermed få tilgang på bruk av ein mykje større del av strandsona en det som er tilfelle i området per i dag. - Sjå generell kommentar - Sjå generell kommentar - Sjå generell kommentar - Sjå generell kommentar - Fylling er vurdert i revidert ROS-analyse s. 5 og det er stilt krav om kartlegging av grunntilhøve. Me meiner elles dette er tilstrekkeleg belyst i planen. - Det er heilt rett at tiltaket er eit inngrep som får konsekvensar for området. Dette er utgreidd og vurdert kommuneplanprosess med tilhøyrande KU. I tillegg gjer planomtale og saksutgreiing merksam på dette. - Me finn ikkje nokon teikn på at spesifikke plasseringar innafor området ligg til grunn for gjeldande KPA. Likeeins finn me inn avgrensing med tanke på storleik, båtplassar mv. Heller ikkje i arkivmateriale knytt til planprosessen.
- Sjå generell kommentar - Sjå kommentar pkt 8. Hordaland fylkeskommune har ikkje hatt merknader til konkrete element på området. - Me meiner det har vore ein grundig prosess der ønskje om bruk av området har vore tema – grunneigarane har ved mange høve uttalt seg veldig negative til bruk. I ein planprosess er ikkje tilgang på området noko som i seg sjølv følgjer. Her må det lagast ein avtale eller via dei verktøy som ligg plan og bygningslova. Det er naturleg at dette er noko som følgjer eit evt. endeleg vedtak av planen.
Gullbrå Eiendom AS 14.08.2013. Meiner som næringsdrivande i Granvin at småbåthamn er eit positivt tiltak. Jobbar med eigedomsutvikling i Granvin og ser dette som viktig for nye utbyggingsprosjekt ma. på Stasjonsområdet.
Administrasjonen si kommentar: Dette tek me til etterretning i vidare utviklingsarbeid i heradet. Sjå komm til Granvin næringsråd.
Gunn Olander og Sven Helge Pedersen 20.06.20123. Meiner at rapporten "Virkninger på naturmiljø" omhandlar det fyrste området som var tiltenkt som småbåthamn og ikkje det området som no er planlagt og lagt ut til offentleg ettersyn. Dei har gjort heradet merksam på dette og meiner dette burde vore informert om.
Planleggjar si kommentar: Vedk. vurderingar knytt til planområdet visar ein til brev av 28.08.2013 frå Dag Holtan der han stadfester at hans rapport omfattar planområdet.
Administrasjonen si kommentar: Sjå generell kommentar
Hordaland fylkeskommune 26.07.2013. Viktig at føresegner ivaretek omsyn til landskap og estetisk utforming, da hamna er eit stort inngrep som vil bli dominerande i området. Stiller spørsmålsteikn ved om ålmenta sine interesser er godt nok ivaretekne i framlegget. Ber heradet om å sikra ålmenta tilkomst til sjøen og at strandlinja vest for hamna vert oppretthalde som rekreasjonsområde slik intensjon var med KPA. Tilrår at ein del av båtplassane vert halde opne som gjesteplassar og vert tilrettelagt med tanke på båtturister. Har synspunkt på utforming av omsynssona for ras og skredfare og kjem med eit konkret framlegg til bruk av dette i plankart/føresegner. Meiner ein bør unngå bruk av «bandlegging» og peiker på det viktige i at teksten som beskriver bruken av areal er presis. Har ikkje kjennskap til automatisk freda kulturminne i område, men påpeiker at ein må søkje å unngå skadar på kulturlandskapstrekk i området.
Planleggjar si kommentar: I føresegner pkt. 3.2.1 er det opna for at ålmenta kan nytta den lokale tilkomstvegen og parkeringsplassen i båthamna i samband med bruken av området til friluftsføremål. Lokalvegen skal ikkje stengast med bom. Kartfesting av omsynssone for Ras- og skredfare er gjort med grunnlag i COWI AS sin rapport Skredfarevurdering for ny småbåthamn, Granvin herad - august 2013. Skjøtting av skogen er teke inn som område bestemmelse i pkt. 3.5.1 i føresegnene.
Administrasjonen si kommentar: Dei plantekniske tilhøve må samsvare med krav i kartforskift mv. Når det gjeld ålmentas interesser var den opphavlege grunnen til nedjustering av
ambisjonar for å opparbeide eit rekreasjons samt tilgang til parkeringsplassar mv. eit ønskje om å minimera biltrafikken på tilkomstvegen. Anlegget ville jo då framleis vera ope for gåande samt etter avtale. Me ser at dette likevel gjev feil signal i høve til ålmentas interessar. Dette bør det finnast ein løysing på. Sjå også generell kommentar om dette. Gjesteplasser er også noko som er tenkt inn i planarbeidet for Stasjonsområdet. Det er difor gunstig om dette vert koordinert.
Jaunsen Gjestgjevarstad 08.08.2013. Trekker fram at det for tenesteytande næringsliv er svært viktig at småbåthamna vert realisert no, da eit minkande folketal gjev utfordring for driftsgrunnlaget. Peikar på at Granvin har eit stort uutnytta potensiale i fjorden og at utvikling av eit maritimt miljø kan medføra andre aktivitetar knytt til dette. Ser at dette kan vera med på å snu ein negativ folketalsutvikling, da tilbod om båtplass kan gjera det meir attraktivt å busetje seg.
Administrasjonen si kommentar: Dette tek me til etterretning i vidare utviklingsarbeid i heradet. Sjå komm til Granvin næringsråd.
Kjell Lægreid 13.08.2013. Samanliknar Granvin med andre kommunar i Hardanger og trekk frem at Granvins maritime historie og tilknytning til fjorden gjer det rart at det ikkje er småbåthamn. Samanliknar storleik med andre plassar, td. Strandebarm, og meiner at Granvin ligg på linje med dei slik det er no. Refererar generelt til Kvam med lange ventelistar som følgje av for få plassar. Ser dagens situasjon med tilgang til sjøen som privatiserande, da mange eigarar av naust ikkje tillet fortøyning mv. Meiner Kvanndal er eit lite aktuelt alternativ som avlastning grunna vinn og vær. Viser til Granvin herad sin visjon for «Trivselbygda Granvin» og ser det som ein vinn- vinn situasjon for grunneigarar og innbyggjare, men moglegheit for vekstmoglegheiter som følgje av utvikling av eit maritimt miljø.
Administrasjonen si kommentar: Dette tek me til etterretning i vidare utviklingsarbeid i heradet. Sjå komm til Granvin næringsråd.
Kåre Lie 11.08.2013. Samanliknar med andre tettstader i Hardanger og viser til mange andre plassar med båthamn/gjestehamn. Dette meiner han manglar i Granvin. Ser ein samanheng i å få småbåthamn og då få plass til å utvikla kaiområdet med gjesteplassar, fisking, badestrand mm og skapa meir aktivitet.
Administrasjonen si kommentar: Dette tek me til etterretning i vidare utviklingsarbeid i heradet. Sjå komm til Granvin næringsråd.
NVE 09.07.2013. NVE peikar i sitt brev mellom anna på manglar i skredfarerapport kring kartlegging av skog som må skjøttast for å oppretthalda tryggleiken mot skred, manglande faresonekart, manglande fagleg kontroll av skredfarevurderingar og korrekt bruk av omsynssone i plankartet
Planleggjar si kommentar: Det er i ettertid utarbeidd tilleggsrapport av COWI AS for å imøtekoma NVE sitt innspel og reguleringsplankartet er revidert.
Administrasjonen si kommentar: Dette vil me følgje opp vidare.
Statens vegvesen 12.07.2013. Ingen merknader.
Ungdommen 13.08.2013. 68 avsendarar. Viser til nedgang i folketalet i Granvin herad og meiner ein småbåthamn kan vere eit tiltak for å stoppe denne trenden. Nemner mange aktivitetar som kan knytast til bruk av fjorden og ser dette som positive aspekt som talar for ein småbåthamn. Ser eit maritimt miljø og freistnad om båtplass som positivt for val av buplass. Minner om at omforming må skje i samråd med grunneigarar og at heradet så langt det er mogleg tek omsyn til alle involverte partar.
Administrasjonen si kommentar: Det er veldig positivt at ungdomen er engasjert i planprosessane som går føre seg i Granvin herad. Me tek signala med vidare i arbeidet med utvikling i Granvin.
Ingebjørg Sandven. Peikar på at eigedomsgrensa i kartgrunnlaget er feil og at ho er grunneigar inn på planområdet. Ho ynskjer at naustet som ho eig vert teke med i reguleringsplanen og at det vert regulert til fritidsbustad.
Planleggjar si kommentar: Det har vore kommunikasjon mellom Ingebjørg Sandven, Granvin båtlag og planleggjar om problemstillinga, og ein har kome fram til den løysinga som er skissert i pkt. 4.5 nedanfor og som er teke med i plankart og føresegner.
Administrasjonen si kommentar: Dette har bakgrunn i brev frå grunneigar på 121/26 til Granvin herad vedk. feil eigedomsgrensar i kartgrunnlaget og ønskje om bruksendring av naust. Grunneigar har tidligare, fleire gonger, søkt om bruksendring og fått avslag med krav om reguleringsplan. Granvin herad informerte grunneigar om pågåande planprosess og moglegheiten for å sjå naustet som del av reguleringsplanen og totalvurderinga av området som følgjer denne.
Høyring av revidert framlegg 18.12.13 Frist for å koma med merknadar og innspel planområde var 13.01.2014 Planområdet var endra på to punkt. 1. Omsynssone H310, eit areal i lia ovanfor anleggsområdet, er endra i tråd med ny faresonekartlegging. 2. I tilknyting av landområdet for Småbåthamn er planområdet utvida til å inkludera eit naust. Varsel om endring og evt. merknad til dette vart sendt ut til grunneigarar og naboar, samt fylkeskommune, NVE og fylkesmannen. Granvin herad bad i tillegg fylkesmannen vurdera motsegn knytt til planen på bakgrunn av det reviderte framlegg.
Andres Seim 13.01.14 Visar til tidligare merknader og ønskjer framleis ikkje båthamna som følgjer av framlegget. Fremjar likevel krav 3 om føresetnader om tiltaket vert realisert: 1. Minimale inngrep i kulturlandskapet i området
2. Ingen fredning av tilstøytande skogteigar. 3. Endring av veg og trafikksikring gjennom gardstun.
Administrasjonen si kommentar: Sjå generell kommentar om trafikk. Det går fram av planen at tiltaket i størst mogleg grad skal tilpassast kulturlandskap/omgjevnader. Når det gjeld omsynssona er innhaldet i denne spesifisert slik i føresegna: 3.6.1 Område bestemmelse #1. Omsynssone H310_1. Skogen i området må skjøttast slik at planområdet for småbåthamna kan vurderast sikkert mot skred i høve krava i TEK 10 § 7.3. Fornuftig skjøtting av skogen er å unngå total avskoging av fjellsida, å unngå hogst som skapar potensielle skredløp og nyplanting ved uttak av hogstmoden skog. Hogst skal utførast etter plan utarbeidd av fagkunnig. Avgrensinga/fornuftig skjøtsel her ligg altså i totalavskoging og samanhengande område som skapar skredløp, dvs vertikale band. I tillegg nyplanting ved hogst. Me er ikkje kjent me korkje ønskje eller tilhøve som tilseiar total avskogning. Realistisk bruk vurderar me til å vera lokale uttak til ved eller egenprodusert tømmer. Dette er det framleis høve til.
Gunn Olander og Sven Helge Pedersen 13.01.2014. Visar til vurdering av naturmiljøet og kontakt med Dag Holtan. Meiner ikkje rapporten omhandlar det aktuelle område. Krev i tillegg ein vurdering av konsekvensar knytt til det marine miljøet. Pkt 3.2.2 i det reviderte framlegget er ikkje i samsvar med føresegnene i KPA pkt. 4.1.7 Anna byggeområde – småbåtham: «3. Utbygging skal ikkje finne stad før tekniske anlegg og trafikksikring er tilfredstillande etablert, jmfr. PBL § 20-4, 2. ledd,b.» Stillar spørsmål ved kor mange båt-/gjesteplassar er det behov for i Granvin? Visar til framlegg for reguleringsplan for Stasjonsområde som legg til rette for gjestehamnområde, samt vedtatt reguleringsplan for småbåthamn i Kvanndal.
Administrasjonen si kommentar: Sjå generell kommentar om vurdering av naturmiljøet. Me ser ikkje konflikten mellom det nemnte punkt og kommuneplanen. Rekkjefølgekrav til tekniske anlegg, tilkomst mv. går fram av pkt 2.1.3 i føresegna. Kor mange båt-/gjesteplassar det er behov for totalt i Granvin er ikkje talfesta. Det er naturleg å sjå anlegga i samanheng. Når det gjeld tal båtplassar på dette anlegget meiner me talet på medlemmer i båtlaget tyder på at det er grunnlag for plassane. Det er ønskje om utvikling av gjestehamn på Stasjonsområdet. Gjesteplassane bør sjåast i samanheng, men det er greitt å ta det med i denne planen, da det vert det av totalvurderinga og kan vera praktisk ved seinare høve.
NVE 10.01.2014 Visar til idligare kristiske merknader om kvalitet av skredfarevurderinga. Ser er det har blitt utarbeida ny skredfarerapport og at denne er teke inn i plandokumenta. Er nøgde med at Granvin herad på ein god måte har følgd opp dette.
Fylkesmannen 15.01.2014 Har vurdert revidert framlegg opp mot motsegna i saka. Meiner framleis at anlegget er stort i eit visuelt eksponert fjordlandskap, men trekk motsegna etter da dette likevel er avgrensa. Ber Granvin heradet om storleiken er tenleg og at dette vert vurdert i samanheng med småbåtplassar i reguleringsplan for Stasjonsområdet. Ser at planen no i større grad opnar opp for ålmenta, men trekk frem naust/fritidsbustaden som no er inkludert som problematisk i høve til dette. Dette er søkt korrigert ved å leggja friluftsområde og gangsti mellom naust og sjø. Trekk motsegna på dette punktet også.
Fylkesmannen trekker begge motsegn til planen, men vil rå Granvin herad frå å vedta kombinasjonen av naust og fritidsbustad som ligg i revidert framlegg.
Administrasjonen si kommentar: Me er samde i at revidert plan tydeligare visar konsekvensane ved inngrepet og at dette ligg innafor ein akseptabel ramme. Me meiner og at anlegget stettar ålmenta sine interesser. Sjå elles generell kommentar om storleik og ålmenta og rekreasjonsområde.
Dag Holtan 15.01.14 Merknaden er i hovudsak en respons på Gunn Olander og Sven Helge Pedersen si merknad frå 13.01.2014. Omtalar omfang av vurderinga hans om området og har vedlagt kart som visar synfart området (S1 i KPA, forbi naustrekkja og hen til naust lengst mot vest). Ser at bildemateriale kan ha gjeve feil inntrykk av området. Trekk fram konklusjonane av rapporten (omtalt i saksutgreiinga over). Nemnar at vurdering av det marine miljøet ligg utafor hans arbeidsfelt.
Administrasjonen si kommentar: Me tek dette til etterretning. Det er grunn til å understreke at me ikkje ser eller har sett på rapporten som fagleg mangelfull i grunnlaget for vurdering av planen.
Hordaland fylkeskommune 09.01.14 Er generelt kritiske til omgjøring av naust til fritidsbustader grunna privatisering av strandsona og føreset at heradet har vurdert dette. Minner om førre merknad der tilrettelegging/reservasjon for gjesteplassar vart trekt frem som eit utviklingstiltak for Granvin som reisemål.
Administrasjonen si kommentar: Me har vurdert omgjøringa av det aktuelle naustet. Me vil likevel presisera at det ikkje er heile naustet, men berre taketasjen. Dette ligg heilt inn til landanlegget og frå parkeringsplassen vil ein sti går framfor naustet. Dette gjev ein moglegheit for tilkomst som ikkje er der per i dag. Dette meiner me kan oppheva den effekten som ein etasje med fritidsbustad kan ha på privatisering. I planomtalen går det fram at «utside av flytemolo kan nyttast som gjestebryggje og at den vil verta tilrettelagt med fortøyningspullertar, vasspostar og straumuttak. Toalett og evt. dusj i UN_1 kan nyttast av båtgjester» (s. 35). Dette er rett nok ikkje følgt opp i føresegna, men signalet er tydeleg: dette går an å få til. Me ønskjer å sjå dette i samanheng med eit maritimt miljø på Stasjonsområdet.
Generell kommentar - Om vurdering av naturmiljø: I fleire merknader har innhaldet i rapporten Granvin småbåthavn, Granvin. Virkninger på naturmiljø (Holtan, Dag. 2012) vore problematisert. I rapporten finn ein eit plankart av småbåthamna. Dette er rett nok ikkje den aktuelle utforming, men same plass. Dag Holtan har tidligare utarbeid Supplerande kartlegging av naturtypar i Granvin herad (Holtan, 2010) og har då kjennskap til områda rundt frå før. Det er difor ein rimeleg å be same fagperson utgreie det aktuelle område. Ingen kjelder som ligg til grunn for saksutgreiinga peikar på spesielle kvalitetar innafor eller i nærleiken av planområdet elles. På denne bakgrunn meiner me planen på ein god måte dokumenterer at verknader på naturmiljøet som følgjer opp på føremålet i naturmangfoldlova.
- Om KPA og lokalisering: Som nemnt i tidligare saksutgreiingar samsvarar planområdet med KPA på ein slik måte at dei vurderingar som ligg til grunn for KPA står ved lag. Me finn ikkje nokon teikn på at spesifikke plasseringar innafor området skal leggja føringar for gjeldande KPA. Likeeins finn me inn avgrensing med tanke på storleik, båtplassar mv. Heller ikkje i arkivmateriale knytt til planprosessen. Me har drøfta dette med dei som hadde ansvar for utforming av KPA 2009 i heradet og det var ikkje intensjonen å avgrense td. storleik. Dei gjev og uttrykk for at grensa i sjø ikkje skal sjåast på som bindane, men heller er ein praktisk avgrensing av to punkt på land. Det er vanleg at slike konkrete grensar vert tema for ein vidare reguleringsplanprosess, slik som no.
- Om krav om ålmentas interesser og rekreasjonsområde: Det er nemnt fleire plassar som om det er snakk om to ulike område – eit for småbåthamn og eit for rekreasjon. Dette kan nok tolkast på ulike måtar. Det er ikkje eit krav som går frem av føresegna for S1 i KPA. Det er derimot omtala konsekvensutgreiinga til KPA: «Det er viktig at området vert planlagt slik at også ålmenta kan nytte området» (s. 35). Dette er vidareført i vedtaket for første oppstartsmelding i nov 2010: «Føremålet med planarbeidet er å legge til rette for ein småbåthamn og eit rekreasjonsområde for ålmenta». Slik me tolkar dette er tanken at småbåthamna også skal fungere som eit rekreasjonsområde for ålmenta med dei areal som ligg rundt området. Planen legg til rette for stiar som forbinder småbåthamna med friluftsområda rundt. Ålmenta har tilkomst til anlegget med parkering og tilkomst til sjø mm. Naustet som ligg inn anlegget vert regulert slik at øvste etasje kan nyttast som fritidsbustad. Me ser at dette kan peike på privatisering strandsona foran naustrekkjen, men samstundes er det også et signal om at tilkomsten til båhamna inkluderar arealet foran naustrekkjen. Ein slik tilkomst finst ikkje per i dag.
- Om trafikk: Dette var eit tilleggspunkt i vedtaket om offentleg ettersyn. I planomtalen omhandlar pkt. 4.6.2-4.6.2.4 trafikk og tilkomst. Mogleg trafikkauke har i heile prosessen vore nemnt som noko grunneigarar mfl. har vore bekymra for. Me meiner at både smale parti, støvplagar, fart og kryssing over Skreo kan vera moment ein bør sjå i samanheng med planen. Td. kan fast dekke på det siste det stykke av Hamrevegen som går ut til tilkomstvegen redusera støv og støy. I tillegg vil td. ein eller fleire fartshumpar kunne sikre ein passe fart. Dette er døme på relevante tiltak. Me anbefaler difor at heradet utgreier dette som del av prosessen etter eit evt. planvedtak.
- Storleik, tal båt- og gjesteplassar: I planomtalen er nemnt tal for ein rekkje småbåtanlegg i Hardanger. Her viser ein til at anlegget er mindre enn tilsvarande anlegg i td. Jondal og Strandebarm. No er spørsmålet om storleik på båthamna jo ikkje berre eit spørsmål om kor mange som vil nytta den ein gong i framtida. Likevel er fleire merknader, som td. Hordaland fylkeskommune inne på viktigheita i å sjå anlegget i eit breiare utviklingsperspektiv, med td. reiseliv og mindre næringar. Når det gjeld gjesteplassar meiner me at dette bør sjåast i samanheng med planprosessen på Stasjonsområdet for å sikre ein best mogleg samla løysing. Me anbefaler difor å utgreie gjesteplassar på begge anlegg under eit.
- Storleik, landskap og inngrep: Det ingen tvil om at tiltaket vil forandre området. Det er omtalt under landskap i utgreiinga. Her er det også sitert frå planframlegget, der planleggjar klart gjer merksam på dette. Me vurderer ikkje fjernverknader til å vera urimelig ut ifrå 3D-illustrasjonane som ligg i planen. Men det er klart at området med
sine kvalitetar vert kraftig berørt. Når det er sagt er det ingen kartleggingar/rapportar/utgreiingar elles i heradet som peikar på området som spesielt eller viser til særlege kvalitetar – utover at området subjektivt kan ha dei. Om utforminga av anlegget vert godt tilpassa med materialbruk og dimensjon meiner me likevel det går an å sjå ein visuell samanheng med naustrekkje og kulturlandskap/bygg.
- Potensial for samfunnsutvikling: Som nemnt har fleire merknader trekt fram moglegheita for positive følgjeeffektar for næringsutvikling, busetnad mm. I samanheng med den planprosess for Stasjonsområdet som no pågår meiner me det er moglegheit for å realisera slike synergiar.
- Prosessen vidare: Når det gjeld situasjonen for planarbeidet så langt er det framleis slik at dei fleste grunneigarar er negative til etablering av dei tiltaka som detaljreguleringsplanen skal legge til rette for. Det er difor ein naturleg å avklara dette i etterkant at eit gjeldande planvedtak, slik at innhaldet er på plass. Det har i tidligare sakspapir vore gjort merksam på at om ein vedtek framlegget i gjeldande utforming, må dette etter rådmannen si vurdering vere eit sterkt signal til tiltakshavar om at kommunen i neste runde vil ta ansvar for at området vert tilgjengeleg for utbygging, sjølv utan grunneigar sitt samtykke. Dette gjeld framleis.
Oppsummering og konklusjon Det har vore eit stort engasjement rundt planprosessen, noko som i seg sjølv er positivt. I fleire merknader er trekt fram problemstillingar rundt tiltaket så som privatisering av strandsona, trafikk, ålmentas interessar og konsekvensar for landskap/lokalitet, begrensing av hogst. Med fokus på avbøtande tiltak meiner me likevel framlegget ligg innafor det som er akseptabelt for eit slikt tiltak. I fleire merknader er trekt fram potensialet for positive samfunnsmessige konsekvensar, noko som følgjer opp intensjonen i fleire kommunale planar. Det kjem tydeleg fram at tiltaket ikkje finn støtte hjå dei fleste grunneigarar. Konklusjonen vert difor at me vurderer framlegget til å liggje innafor dei krav heradet bør ha til eit slikt tiltak. Både dei positive og negative konsekvensar kjem klart fram. Me har på denne bakgrunn formulert eit framlegg til vedtak av planen med to tilleggspunkt.