Projet Parc Éolien ------Société IEL EXPLOITATION 74 41 Ter Bd Carnot 22000 ST BRIEUC

Commune de MOULINS-sur-

ORNE 61200 Projet parc éolien ------Société IEL EXPLOITATION 74 41 ter Bd Carnot 22000 ST BRIEUC ---

Activité relevant de la rubrique n° 2980-1 (ICPE) ---

Enquête publique portant sur le projet de création et d’exploitation d’un parc éolien de quatre éoliennes

---

Enquête publique Le présent dossier comprend trois documents séparés : du 9 janvier 2020 au 7 février Document n° 1 : Rapport et ses annexes 2020 -- Document n° 2 : Conclusions et avis

Document n° 3 – Annexes Référence dossier : n° E19000104/14

Décision du Tribunal administratif de Caen en date

du 29/11/2019 --

Commissaire enquêteur : Odile MORON

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 1

Document 1 - RAPPORT

A. Généralités A1. Présentation du projet A1.1 - Identité du demandeur A1.2 - Présentation de la commune A1.3 - Le projet – objet de la demande A1.4 - Le projet – Raisons du choix A1.5 – Contexte environnemental du projet A1.6 – Dispositions réglementaires A1.7 – Informations du projet A2. Dossier soumis à l’enquête A2.1 - Composition du dossier A2.2 - L’étude d’impact A2.3 - L’étude des dangers A2.4 – L’exploitant, ses capacités techniques et financières A2.5 - Evaluation du dossier A3. Les avis des communes B. Organisation et déroulement de l’enquête B1 – Organisation B2 - Réunions préliminaires B3 – Durée de l’enquête B4 – Organisation des permanences B5 - Publicité et information du public B6 – Contrôle de l’affichage B7 – Climats et incidents relevés au cours de l’enquête B8 – Clôture de l’enquête C. Analyse des observations C1. Analyse des observations des Personnes Publiques Associées C2. Analyse des observations du public et du Commissaire-Enquêteur C3. Procès-Verbal de Synthèse C4. Mémoire en réponse C4.1. - Avis sur le mémoire en réponse des Personnes Publiques Associées C4.2 - Avis sur le mémoire en réponse du public et du commissaire-enquêteur D. Commentaires du commissaire-enquêteur

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 2

A – Généralités

A1 – Présentation du projet

A1.1 – Identité du demandeur Entreprise : I.E.L. EXPLOITATION 74 Adresse : 41 ter Boulevard Carnot 22000 ST BRIEUC N°SIRET : 82956663700015 Signataire de la demande d’Autorisation Environnementale Unique (DAEU) : M. Ronan MOALIC (Directeur Général et Vice-Président)

Nom et qualité des personnes chargées du suivi du dossier : . Florent EPIARD – Ingénieur développement éolien

A1.2 – Présentation de la commune La commune de Moulins-sur-Orne est localisée en région Normandie dans le département de l’Orne (61). Elle fait partie de la Communauté de Communes d’Argentan Intercom. Elle est située à quelques kilomètres au nord- ouest d’Argentan, à 40 km au nord d’Alençon et à 15 km au sud de Falaise. Elle est desservie par la route départementale D15 et D958.

Plan de situation

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 3

A1.3 - Le projet – objet de la demande Par délibérations du conseil municipal de Moulins-sur-Orne en date du 20/01/2018, 25/08/2018, il a été décidé l’implantation et l’exploitation d’un parc éolien constitué de 4 éoliennes au lieudit « Les Monts » par la Société IEL EXPLOITTION 74. . 1 éolienne sera implantée sur un terrain privé : . Eolienne 1 (E1) : ZL 1 terrain appartenant à RAULT/ANFRAY au lieudit « La Plante au Curé » (66 887 m²) . 3 éoliennes seront implantées sur des terrains communaux : . Eolienne 2 (E2) et Eolienne 3 (E3) : ZL 27 lieudit « La Fosse Réchaux (107 447 m²) .Eolienne 4 (E4) : ZL 11 (10 099 m²) et ZL (82 695 m²) lieudit « Les Monts ». Le site éolien de Moulins-sur-Orne relève de la rubrique n° 2980-1 des ICPE et est soumis au régime de l’Autorisation Environnementale Unique (AEU) puisque le mât des aérogénérateurs a une hauteur de plus de 50 m et que la puissance maximale du parc est de 8,8 MW. Activité relevant de la rubrique n° 2980-1 (ICPE)

PLAN de SITUATION

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 4

A1.4 - Le projet – Raisons du choix Le site répond aux recommandations du Schéma Régional Eolien (28/09/2012 – annulé en date du 09/07/2016) annexé au Schéma Régional Climat Air Energie de Basse Normandie et à plusieurs critères : . Existence d’un potentiel éolien satisfaisant, . Existence d’un espace suffisant pour installer plusieurs éoliennes, . Raccordement électrique, . Accès.

1 – Choix des variantes : 3 choix ont été étudiés qui étaient tous les trois compatibles avec les enjeux techniques et les demandes des élus municipaux.

Critères de choix des élus : . Implantation à minima de 3 éoliennes sur les parcelles communales afin de faire participer les habitants, . Biodiversité, paysage.

Les trois scénarii répondent à ces deux premiers critères.

Le scénario 1 a été retenu vis-à-vis des contextes ci-après :

1. Contexte socio-économique : présence de chemins agricoles et proches des éoliennes facilitant l’ac- cès aux éoliennes – distance des premières habitations à 1 030 mètres. La règle des 500 m par rapport aux habitations est donc respectée. L’habitation la plus proche d’une éolienne est au lieudit « Les Jar- dins » située à 1030 m de l’éolienne E1 ; Une carte indique le périmètre des 500 m autour des éo- liennes afin d’apprécier la distance d’éloignement obligatoire vis-à-vis des zones urbanisées et à urbaniser 2. Contexte de l’environnement : moins d’emprise de plateforme et de chemins d’accès 3. Contexte du paysage : intégration optimale avec les autres parcs éoliennes grâce aux intervalles régu- liers. La lecture linéaire se superpose bien aux lignes de force du paysage 4. Contexte acoustique : éloignement des habitations de 1 030 mètres qui entraîne une réduction des émergences acoustiques 5. Contexte climat, air et santé : les éoliennes fournissent de l’énergie renouvelable qui contribue à la baisse des émissions de Gaz à Effet de Serre (responsables du phénomène de changement climatique, et conséquences sur l’environnement, les activités humaines, risques). Ce scénario 1, éloigné des habitations, limite l’impact lié au balisage et aux ombres portées par les rotations des pales. 6. Contexte de l’eau, du sol et du sous-sol : implantation des éoliennes hors zones humides identifiées par le bureau d’études ATAM – absence de réseaux hydrographique réduit le risque d’impact sur les eaux de surface et les zones humides. Ce scénario 1 minimise l’imperméabilisation du sol.

2 – Engagements Des servitudes ont été accordées par différents organismes soit : . Direction générale de l’aviation civile . Armée . GRTGAZ . Radar Météo France . BOUIGUES Télécom . SFR . ORANGE . Agence Régionale de Santé

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 5

Par ailleurs, des autorisations ont été données par les propriétaires des terrains dans le cadre de : . la demande d’Autorisation Environnementale Unique (AEU) soit pour les implantations des éoliennes : . Mme Françoise RAULT et M. René ANFRAY pour la section ZL - parcelle n° 1. . Commune de Moulins-sur-Orne pour la section ZL – parcelles n°s 10-11-27 . l’autorisation de surplomb et d’aménagement : . Mme Françoise RAULT et M. René ANFRAY pour la section C - parcelle n° 45 et section ZI – parcelle n° 9. . Commune de Moulins-sur-Orne pour la section ZL – parcelles n°s 10-11-27 . GFR Le Bois de Moulin pour la section ZL – parcelles n°s 6-7-8 . l’autorisation d’aménagement : . Messieurs CAPELLE Bernard et Franck pour la section ZC – parcelle n° 37

Des engagements ont été pris par la Société IEL EXPLOITATION 74 quant au démantèlement du parc éolien afin que les terrains agricoles retrouvent leur usage initial à la fin de l’exploitation du parc soit : . Mme Françoise RAULT et M. René ANFRAY pour la section ZL - parcelle n° 1 . Commune de Moulins-sur-Orne pour la section ZL – parcelles n°s 10-11-27

La commune a donné son autorisation pour utiliser la voie comprise entre le poste de livraison et la RD15 pour la mise en place du réseau (câbles et acheminement des éléments du parc éolien) – CR n° 3 de Pommereux à Moulins-sur-Orne – CR n° 18 – CR (non défini) – VC N°4 de Trun à Sentilly (partie 8). Ce n’est pas IEL EXPLOITATION 74 qui sera maître d’œuvre sur le raccordement entre le parc éolien et le poste source. C’est ENEDIS qui proposera et réalisera le tracé. Le tracé actuel est imaginé.

A1.5 - Contexte environnemental du projet

Mesures environnementales - Trois promesses de constitution de mesures environnementales ont été prise entre différents exploitants et l’entreprise IEL EXPLOITATIOON 74 concernant la création et l’entretien d’un linéaire de haies. Le type d’essence mis en place sera choisi en accord avec les services de l’Etat et l’exploitant agricole et une garantie de reprise de 1 an sera prévue.

GAEC de la Londe Un financement pour l’ensemble des travaux est prévu ainsi que le versement d’une indemnité de 0,5 €/ml/an.

Commune Section N° Lieudit Surface de Définition de la mesure la parcelle GOULET ZP 9 Le Sentier 105 762 m² Création d’un linéaire de haies COMMEAUX ZI 4 Le Chemin de Cuy 45 319 m² D° COMMEAUX ZI 3 Le Chemin de Cuy 40 004 m² D° COMMEAUX ZI 2 Le Chemin de Cuy 35 353 m² D°

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 6

GAEC Bel Œuvre Un financement pour l’ensemble des travaux est prévu ainsi que le versement d’une indemnité de 0,5 €/ml/an.

Commune Section N° Lieudit Surface de Définition de la mesure la parcelle MOULINS ZN 25 Les Cotis 3 674 m² Création d’un linéaire de haies bocagères S/ORNE MOULINS ZN 26 Les Cotis 12 289 m² D° S/ORNE MOULINS AH 27 Sur l’eau 70 708 m² D° S/ORNE MOULINS A 204 Les Fortes Terres 120 152 m² D° S/ORNE GOULET ZP 3 Les Cotis 37 463 m² D° GOULET ZP 4 Les Cotis 67 535 m² D°)

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 7

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 8

M. Philippe GILLOOTS Un financement pour l’ensemble des travaux est prévu ainsi que le versement d’une indemnité de 3€/ml/an.

Commune Section N° Lieudit Surface de Définition de la mesure la parcelle MOULINS 285 ZB 25 Les Martinets 2 750 m² Pérennisation des haies S/ORNE MONTS 285 ZC 42 Les 3 Acres 10 680 m² Remplacement par des hauts jets et S/ORNE pérennisation des haies MONTS 285 ZC 21 Les 3 Acres 53 185 m² Densification des hauts jets des trouées S/ORNE existantes et pérennisation

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 9

- Une promesse de constitution de survol de la parcelle ZL 12 entre M. Christophe DUGUEY et l’entreprise IEL EXPLOITATION 74 pour une durée de 40 ans. Une indemnité sera versée selon l’indexation d’inflation du contrat de vente de l’électricité à EDF.

M. Christophe DUGUEY Commune Section N° Lieudit Surface de Définition de la mesure la parcelle MOULINS 285 ZB 25 Les Martinets 2 750 m² Pérennisation des haies S/ORNE MONTS 285 ZC 42 Les 3 Acres 10 680 m² Remplacement par des hauts jets et S/ORNE pérennisation des haies MONTS 285 ZC 21 Les 3 Acres 53 185 m² Densification des hauts jets des trouées S/ORNE existantes et pérennisation

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 10

- Trois attestations de matérialisation dans le cas de découverte de nids de Busards : . GAEC de la Londe . M. Christophe DUGUEY . M. Pierre DUGUEY

A1. 6 - Dispositions réglementaires Compatibilité des demandes avec les documents, plans, schémas opposables

DOCUMENTS Dénomination

Règlement National d’Urbanisme R.N.U.

Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) En cours d’élaboration

Schéma Régional Eolien Annulé le 09/07/2016 Schéma Régional Climat Air Energie de Basse Approuvé le 21/03/2016 Normandie. SAGE ORNE AMONT SDAGE SEINE NORMANDIE

Depuis l’entrée en vigueur du décret n° 217-81 du 26/01/2017 les éoliennes soumises à autorisation au titre du régime ICPE sont dispensées de la procédure d’obtention d’un permis de construire. CADRE JURIDIQUE En application de l’article 90 de la loi n°210-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement, dite loi Grenelle II, les éoliennes sont soumises au régime des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) – Décret du 23/08/2011. Le projet doit être en conformité avec : - L’arrêté du 26 août 2011 - Le Schéma Régional Eolien (28/09/2012 – annulé en date du 09/07/2016) annexé au Schéma Régio- nal Climat Air Energie de Basse Normandie. - Le Schéma Régional Climat Air Énergie qui a été défini par la loi du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement. Le SRCAE est élaboré pour une durée de 5 ans, sous la double autorité du préfet de région et du président du Conseil régional et a été approuvé le 21 mars 2013. C’est un document d’orientations régionales aux horizons 2020 et 2050 en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre, d’adaptation au changement climatique, d’amélioration de la qualité de l’air, de maîtrise de la demande en énergie et de développement des énergies renouvelables (notamment au travers du Schéma Régional Éolien).

Le projet s’inscrit dans le respect des :

1) Dispositions législatives du Code de l’Environnement : - L. 122-1 et suivants - L. 123-1 et suivants - L. 181-1 et suivants (AEU et ICPE) - L. 210-1 et suivants - L. 414-4 et suivants - L. 515-44-45-47 - L. 541-1 et suivants Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 11

2) Dispositions législatives du Code de l’énergie : - L. 342-5

3) Dispositions réglementaires du Code de l’Environnement : - R. 123-1 et suivants - R. 181-1 et suivants - R. 515-101 - R. 553-101 et suivants 4) Dispositions réglementaires du Code de l’Urbanisme - R. 425-29 2 du Code de l’Urbanisme

A1. 7 – Informations du projet Information préalable auprès du public L’information auprès du public a été faite par le biais de réunions d’informations. Deux permanences d’information ont été organisées à la mairie de Moulins-sur-Orne pour présenter les premières esquisses du projet éolien à l’attention des habitants : . le 20/11/2018 de 16 h à 18 h . le 21/11/2018 de 9 h 30 à 11 h L’information a été insérée dans le bulletin de la Communauté de Communes Argentan Intercom en juillet 2019. Argentan Intercom a évoqué le projet sur leur site facebook, le 29 mai 2019, Un Porte-à-porte a été effectué sur 2 jours par un binôme auprès des habitants dans un rayon de 1 km 500 autour des éoliennes. Une visite a été organisée au parc éolien des Ballendaux. Par la mise en place d’un panneau d’informations en mairie de Moulins sur Orne, depuis la fin de l’année 2018, Un flyer a été distribué chez tous les habitants de Moulins-sur-Orne, au cours du mois d’avril 2019, pour les informer de la mise en place du mât de mesure, Le public pouvait s’exprimer sur ce dossier tant auprès de la mairie, du commissaire-enquêteur que sur le site de la Préfecture.

A2 – Le dossier soumis à l’enquête A2.1 – Composition du dossier Le dossier soumis à l’enquête publique se compose de 8 parties et est composé de 8 pièces : Partie 1 – Notice descriptive du projet Partie 2 – Pièces à joindre au dossier de demande d’Autorisation Environnementale Unique (AEU) Partie 3 - L’exploitant, ses capacités techniques et financières. Description de la demande décri- vant l’exploitant de la future installation classée, ses capacités techniques et financières ainsi que les dispositions de remise en état et de démantèlement. Partie 4 – dossier ICPE comprenant deux pièces : . Pièce n° 1 – Résumé non technique de l’étude d’impact . Pièce n° 2 – Etude d’impacts 1 – section I : présentation du projet 2 – section II – Etude d’impact sur le milieu socio-économique 3 – section III : Etude d’impact sur l’environnement

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 12

4 – Section IV : Etude d’impact sur le paysage et le patrimoine 5 – Section V : Etude d’impact sur l’acoustique 6 – Section VI : Etude d’impact sur le climat et la santé 7 – Section VII : Etude d’impact sur les eaux, le sol et le sous-sol 8 – Section VIII : conclusion 9 – Section IX : Annexes Partie 5 – Etude de dangers comprenant deux pièces : . Pièce n° 1 : résumé non technique de l’étude de dangers . Pièce n° 2 : Etude de dangers Partie 6 - cartes au titre du Code de l’Environnement (R. 181-12 et suivants) Partie 7 - documents au titre du Code du Patrimoine (L. 621-33 et 632-1) Partie 8 – Accords et avis consultatifs

A2.2 Etude d’impact Ce document présente le projet : localisation future du site éolien, le choix du site et du scénario (développé §A1)-4.

Description technique du projet : Il développe la description technique des éoliennes. Deux constructeurs ont été sélectionnés : Senvion et Vestas pour équiper le parc éolien des Monts. La hauteur sommitale est de 150 m. . Vestas V100 – 2,2 MW – moyeu à 100 m . Senvion MM 100 – 2 MW – moyeu à 100 m

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 13

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 14

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 15

Durée d’exploitation du site La durée de vie du parc éolien de Monts est au moins 25 ans. A l’issue, les éoliennes pourront être rénovées, renouvelées ou démantelées. L’arrêté du 26/05/2011 relatif à la remise en état et à la constitution des garanties financières pour les installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent oblige les exploitants à démanteler le parc éolien à la fin de l’exploitation et à constituer une garantie financière. Des entretiens biannuels seront effectués nécessitant l’intervention d’une équipe de maintenance spécialisée.

L’urbanisme L’implantation des éoliennes, des plateformes, le poste de livraison et les accès sont compatibles avec le RNU. Aucune éolienne n’est implantée à moins de 500 m d’une zone d’habitation. La plus proche est à 1.035 m de l’éolienne E4.

Réception de la télévision Si des problèmes de réception de la télévision sont détectés, l’entreprise IEL EXPLOITATION 74 s’est engagée de faire réaliser à ses frais, une installation de réception ou de réémission propre à assurer des conditions de réception satisfaisantes dans le voisinage des constructions projetées. Des formulaires de déclaration seront à disposition en mairie de Moulins-sur-Orne.

Réseau routier Le chantier durera environ 26 semaines. Durant cette période des aménagements provisoires seront créés ainsi que des raccordements électriques entre les éoliennes et le poste source. Des panneaux de signalisation seront disposés aux abords du site.

Economie locale Le parc éolien des Monts génèrera des retombées économiques locales directes estimées à 85 000 €/an qui contribuera au développement de la commune. La commune bénéficiera d’une redevance de 21 000 €/an pour la mise en place des éoliennes sur ses parcelles communales. A la réalisation du chantier, un budget de 70 000 € sera dédié aux mesures d’accompagnement en lien avec la préservation de l’environnement et le cadre de vie (création/rénovation boucle de randonnées, arboretum, plantations de haies bocagères).

Prévision des répartitions des taxes

Moulins-sur-Orne C.D.C. Département Région TOTAL CFE 7 522 € 7 522 € TFB 2 826 € 3 256 € 11 642 € 17 724 € CVAE 495 € 906 € 407 € 1 867 € IFER 41 104 € 17 616 € 58 720 € Total/an 2 826 € 52 376 € 30 164 € 467 € 85 832 €

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 16

1) Impact sur l’environnement . la flore et les habitats : Les travaux s’établissent sur des habitats à très faible enjeu et n’impliquent aucune destruction d’arbres ; l’exploitation du parc n’aura pas d’incidence sur la flore et les milieux naturels. . Mesures E.R.C en phase de chantier : . Mesures d’évitement : les zones d’évolution des engins de chantier seront limitées à la stricte emprise nécessaire aux travaux . Mesures réductrices : sensibilisation des entreprises au démarrage des travaux. Les travaux provisoires (virages et tranchée de câblage) seront remis en état pour la reprise de l’exploitation agricole. . Mesures E.R.C en phase exploitation : . Mesures d’évitement : les véhicules respecteront le tracé des voies d’accès . Mesures réductrices : les déchets seront triés et évacués vers des filières adaptées.

. la faune hors avifaune et chiroptères : La destruction potentielle d’individus d’espèces patrimoniales et/ou protégées ainsi que le dérangement se traduiront pas une diminution de la fréquentation des sites pendant les travaux. . Mesures E.R.C en phase de chantier : . Mesures d’évitement : Les implantations sont faites sur des parcelles de culture. . Mesures réductrices : La mise en œuvre d’une gestion propre du chantier permettra de réduire le risque d’impact sur les populations de mammifères semi-aquatiques et d’amphibiens. . Mesures E.R.C en phase exploitation : . Mesures d’évitement : les impacts sur la faune terrestre étant négligeables, aucune mesure n’est envisagée.

. l’avifaune : les incidents directes et indirectes sur l’avifaune comprennent la destruction d’habitats et le dérangements des espèces en lien avec les nuisances du chantier. . Mesures E.R.C en phase de chantier : . Mesures d’évitement : le chantier sera arrêté lors de la reproduction des oiseaux (phase de 18 semaines entre fin août et fin mars). . Mesures réductrices : le chantier est prévu pour 26 semaines et réalisé en dehors de la période de nidification . Mesures accompagnatrices : deux kms de linéaires de haies seront plantées sur les communes de Moulins-sur-Orne, Goulet et Commaux. . Mesures E.R.C en phase exploitation : perte ou altération d’habitats d’espèces par l’emprise des éoliennes qui est limité à 4 éoliennes et éloignées de 300 m les unes des autres. . Mesures d’évitement : le projet est positionné sur des milieux cultivés. Présence du Busard Saint-Martin qui sera protégé. . Mesures réductrices : Les machines utilisées seront constituées d’un mât tubulaire de couleur blanche visibles par les oiseaux. . Mesures de suivi : mises en place selon le respect du protocole de suivi (2018).

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 17

. les chiroptères : en phase de chantier les incidences directes et indirectes se font par la destruction ou l’altération d’habitats d’espèces, une mortalité accidentelle ou un dérangement des individus. . Mesures E.R.C en phase de chantier : . Mesures d’évitement : les éoliennes, les plateformes et les chemins d’accès n’impactent que des parcelles agricoles peu favorables à la présence de chauve-souris. . Mesures réductrices : La réalisation des travaux hors reproduction permettra de réduire les risques. Les travaux réalisés en phase diurne et éloignés des gîtes . Mesures E.R.C en phase exploitation : le projet ne devrait pas générer un taux de mortalité préjudiciable aux populations de chiroptères. . Mesures d’évitement : le projet évite les défrichements et le survol d’éléments paysagers à fort enjeu. . Mesures réductrices : il ne sera pas installé d’éclairage supplémentaire à celui mis en place pour l’aviation. Un bridage sera effectué pour réduire les impacts par collision. Les arrêts des machines se feront : . du 1er avril au 1er octobre (période d’activité des chiroptères) . températures supérieures à 8°C . vitesses de vent inférieure à 4,5 m/s . durant toute la nuit et + 1 h 30 après le lever du soleil et – 2 h 30 avant le coucher du soleil. . absence de précipitations L’application de ces mesures permet de couvrir un peu plus de 78% des contacts des chauves-souris.

. Incidences sur Natura 2000 Le projet est en dehors de l’emprise de tout site Natura 2000. Il n’engendre pas d’incidence significative sur l’état de conservation des habitats, habitats d’espèces et espèces d’intérêt communautaire ayant justifié la désignation des Zones Spéciales de Conservation (ZSC) présente au sein de l’aire d’étude éloignée.

Type Numéro Intitulé Distance minimale et orientation par rapport à la 1ère éolienne ZSC FR2500099 Haute Vallée de l’Orne et affluents 1000 m Nord/Sud/Ouest ZSC FR2500100 Sites d’Ecouves Environ 10 km au Sud ZSC FR2502010 Anciennes carrières souterraines Environ 6,5 km au Nord-Ouest d’Habloville ZSC FR2502014 Bocages et Vergers du Sud du Pays Environ 11,5 km à l’Est d’Auge ZSC FR2500091 Vallée de l’Orne et affluents Environ 14,5 km à l’Ouest ZSC FR2500103 Haute Vallée de la Touque et affluents Environ 18 km Nord-Est ZSC FR2500096 Monts d’Eraines Environ 18 km au Nord

D’autre part le projet n’impactera aucune haie. Concernant les chauves-souris ayant contribué à la désignation des Natura 2000, seule une espèce a été contactée en altitude sur 9 espèces différentes. Un bridage des éoliennes sera effectué. . Mesures d’évitement : l’éloignement du projet éolien permet fortement de limiter les impacts . Mesures réductrices : le bridage ainsi que les précautions prises pour la réalisation du raccordement au poste-source n’impliqueront aucune incidence sur les sites Natura 2000.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 18

2) Impact sur le paysage et le patrimoine La plaine agricole, très horizontale, est favorable à l’implantation d’éoliennes de grande hauteur. Le scénario retenu répond aux attentes en matière d’intégration paysagère grâce à son orientation en appui sur les éléments du paysage qui se traduisent par une ligne linéaire de 4 mâts disposés en intervalles réguliers (300 m). Au-delà de 8 km les vues deviennent très ponctuelles. Le choix d’implantation retenu a permis de réduire l’incidence du projet sur l’habitat et le patrimoine. Les bâtiments remarquables (haras du Pin, château de Sassy et de Falaise, Rocher de Ménil Glaise, Putanges- Pont Ecrepin, Château et moulin de Crève Cœur, camp celtique de Bierre…) n’entretiennent pas de covisibilité avec le projet éolien. Des photomontages démontrent la pertinence du scénario d’implantation vis-à-vis avec le patrimoine et aussi avec les autres parcs éoliens démontrant des lignes cohérentes.

3) Impact sur l’acoustique Les résultats de l’étude d’impact prévisionnelle sont conformes en période diurne et nocturne, sans application de plan de fonctionnement optimisé ; Le niveau sonore est inférieur aux seuils maximums de 70dB(A) le jour et 60 dB(A) la nuit, et donc conforme. Aucune tonalité marquée n’a été détectée. Une campagne de mesure acoustique sera réalisée dans un délai de 12 mois après la mise en service du parc afin de procéder à toute modification de fonctionnement des éoliennes.

4) Impact sur la santé La distance de 1 030 m des éoliennes et les riverains permet de réduire les éventuelles gênes. Afin de palier à ces gênes, il sera mis des mesures de précaution : . synchronisation des feux entre les éoliennes et le parc de Ballendaux, . mise en place de flash de type « lampe à led » qui émet durant 100 millisecondes le jour (le xénon émet durant 750 millisecondes. Coût évalué à 2 000 € . Les déchets des travaux seront éliminés et dirigés vers des filières adaptées . Le mouvement des pâles par beau temps génère un phénomène d’ombre pouvant gêner les personnes qui y sont soumises régulièrement. Pour ce projet, cela est estimé à 8 h/an. Les éoliennes seront arrêtées durant cette période.

5) Impact sur le climat et la qualité de l’air Le parc éolien mettra environ 4,5 années de fonctionnement pour compenser par sa propre production d’électricité, les émissions de gaz à effets de serre émis lors de sa fabrication avec le mix énergétique français. L’impact d’un projet éolien sur le climat et la qualité de l’air est positif. Au point de vue énergétique, le parc éolien mettra environ 8 mois pour produire autant d’énergie qu’il n’en consommera en 20 ans (construction des éoliennes, maintenance, démantèlement).

6) Impact sur les eaux, le sol et le sous-sol Les éoliennes sont toutes situées en dehors des périmètres de protection autour des captages et éloignées des eaux superficielles (cours d’eau, forage). Elles ne génèrent donc pas d’impact sur la qualité de l’eau. Elles sont situées en dehors des zones sensibles (mouvements de terrain, inondations et risques d’incendie). Le chantier n’a aucun impact sur les captages d’eau.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 19

7) Impact sur les eaux, le sol et le sous-sol Les éoliennes sont toutes situées en dehors des périmètres de protection autour des captages et éloignées des eaux superficielles (cours d’eau, forage). Elles ne génèrent donc pas d’impact sur la qualité de l’eau. Elles sont situées en dehors des zones sensibles (mouvements de terrain, inondations et risques d’incendie). Le chantier n’a aucun impact sur les captages d’eau.

8) Les effets cumulés La présence des projets éoliens actuellement en exploitation sera prise en compte. Une attention particulière sera portée aux effets cumulés entre le projet de Monts et ces parcs éoliens déjà construits. L’état des parcs éoliens (construits ou autorisés) dans un rayon de 16 kms sont au nombre de 4. Il s’agit de : . Parc des Ballendaux (en service depuis 2017) . Les Vents de Rânes (en cours de construction voire terminé) . Les Hauts-Vaudois (parc autorisé) . Le parc éolien d’Argentan (parc autorisé) . Le parc éolien de la Haie-Marais (annulation administrative)

A2.3 - L’étude de dangers L’étude de dangers s’intéresse en premier lieu aux populations situées dans la zone sur laquelle prote l’étude. Elle indique donc la distance aux habitations les plus proches.

1) Distance des habitations

L’arrêté du 26/08/2011 et la règle des 500 m sont respectés.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 20

2) L’activité orageuse Le niveau kéraunique du département de l’Orne est de 13 jours/an. Il n’y a pas nécessité d’installer une protection foudre.

3) Risque sismique Le département de l’Orne est classé en zone dite « faible ». Quant à elle, la zone du projet est classée en sone très faible. Moulins-sur-Orne est localisée en zone faible.

4) Mouvements de terrain La commune de Moulins-sur-Orne n’est pas concernée par les mouvements de terrain.

5) Retrait et gonflement des argiles Bien que la commune de Moulins-sur-Orne se trouve sur des secteurs classés de faible à fort, le projet se situe quant à lui en zone aléa faible à moyen.

6) Risques inondation La commune ne fait pas partie des communes soumises à la liste des communes (Territoires à Risques Importants d’Inondation – TRI). Le zonage (TRI) le plus proche du projet est la commune de SEES.

7) Feux de forêts u de landes La commune n’est pas concernée par le recensement à ce risque.

8) Risques de Transports de Matières Dangereuses La commune est traversée par une canalisation de gaz naturel haute pression. Par contre, la zone du projet n’est pas concernée par le passage de cette canalisation.

9) Risques SEVESO Le risque SEVESO le plus proche est la Société Distriservices à SARCEAUX (3,8 km de la ZIP)

10) Installations nucléaires Aucune installation nucléaire de base dans le département de l’orne ou dans le périmètre éloigné. Celle la plus proche est à 130 km du projet éolien.

11) Les barrages hydroélectriques La commune la plus proche concernée est Saint-Christophe le Jajolet (20 km)

12) Les voies de communication La zone d’étude de dangers est traversée par l’A88, la VC n° 6 de Goulet à Sentilly et des chemins agricoles. Le site borde à l’Est l’A88 Nord/Sud. La fréquentation est d’environ 4 700 véhicules/j (2012) ce qui fait faire une estimation en 2020 à 5000 véhicules/j.

13) Réseau alimentation en eau potable Aucun captage est présent sur la commune. Seul un périmètre de protection éloigné est présent au Sud-Est de la commune à environ 2,2 km à l’est de la ZIP.

14) Accidents Les principaux accidents majeurs identifiés dans le site éolien sont : . l’effondrement d’une éolienne, . la chute d’éléments de l’éolienne, . la chute de glace, . la projection de pale s ou de fragments de pale, . la projection de glace .

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 21

En conclusion, le site du projet éolien n’engendre pas de risques majeurs de dangers.

A2.4 - L’exploitant, ses capacités techniques et financières Il faut rappeler que la France est engagée sur le plan européen, à l’atteinte d’objectifs de production d’énergies renouvelables auxquels participe l’énergie éolien.

L’exploitant a l’obligation de déposer une Autorisation Environnementale Unique puisque le mât des aérogénérateurs a une hauteur de + de 50 m et la puissance est inférieur à 20 mW (8,8 MW).

Capacités techniques

1) Les protections Conformément à l’article 23 de l’arrêté du 26/08/2011 chaque éolienne est dotée d’un système de détection permettant d’alerter l’entreprise IEL EXPLOITATION 74 en cas d’incendie ou d’entrée en survitesse de l’aérogénérateur. En 15 minutes, l’alerte aux services d’urgence compétents est transmise. Le SDIS le plus proche est Argentan. Un système de détection de glace sur les éoliennes est prévu pour éviter les risques de projection de glace. Le délai de transmission est d’une heure.

2) Raccordement au réseau électrique L’exploitation du parc éolien nécessitera le raccordement des installations au réseau public de distribution ou de transport d’électricité.

3) Conditions de remise en état du site après cessation du projet Au cas où l’exploitation du parc éolien ne ferait pas l’objet d’un repowering il sera procédé à une remise en état initial du site. La durée de vie prévue des éoliennes est supérieure à 20 ans. Il est procédé par l’exploitant à la mise en place d’une garantie financière visant à couvrir en cas de défaillance de l’exploitant. La base de garantie financière pour le parc éolien de Monts est de 200 000 € (50 000 €/éolienne). Les mesures suivantes sont mises en place pour la remise en état initial du site : . Démantèlement des postes de livraison, . Désempierrement des chemins d’accès, . Démontage des éoliennes, . Destruction des socles de fondation (1 m minimum), . Remise en état des aires de grutage et des chemins d’accès, . Excavation des câbles de raccordement des éoliennes aux postes de livraison, . Démantèlement des installations de production d’électricité y compris le système de raccordement au réseau,

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 22

. L’excavation des fondations et le remplacement par des terres sur une profondeur minimale de 1 m, . Décaissement des aires de grutage et des chemins d’accès sur une profondeur de 40 cm, . Elimination des déchets de démolition et de démantèlement.

Capacités financières L’entreprise IEL EXPLOITATION 74 a un capital de 2 079 480 €. L’investissement global des 4 éoliennes est de 10,4 millions d’euros La banque finance à concurrence de 80% des coûts de construction soit une dette sur 15 ans (taux 5%/an) Le chiffre d’affaire correspond au montant de la vente annuelle d’électricité Le résultat financier correspond aux remboursements des intérêts du prêt La capacité d’autofinancement correspond à la capacité du projet à rembourser le capital emprunté – durée 14 ans pour amortir le site éolien.

Un contrat d’achat est fait sur 20 ans avec un tarif du KWH garanti et conclu avec EDF Obligations d’Achat<. Le chiffre d’affaire de la société est donc connu dès la phase de conception. La totalité de l’investissement est réalisée avant la mise en service de l’installation Les charges d’exploitation annuelles sont faibles par rapport au montant de l’investissement initial. Une société de projet ne peut justifier au moment de la demande de l’engagement ferme d’un établissement bancaire puisque le financement est conditionné à l’obtention de toutes les autorisations.

A2.5 - Evaluation du dossier Le dossier soumis à l’enquête publique comprend les principales pièces qu’exige la réglementation c’est-à-dire l’arrêté du 26 août 2011, la nomenclature des activités relevant de la rubrique n° 2980-1 (ICPE), du Code de l’Environnement, de l’Energie, de l’Urbanisme pour ce qui est de l’étude du projet éolien, de l’étude d’impact, de l’étude des dangers. A noter l’intégration dans le dossier soumis à l’enquête publique d’un mémoire en réponse à la : . Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (pièce complémentaire n° 1) . Mission Régionale de l’Autorité Environnementale (pièce complémentaire n° 2). Le dossier mis à disposition du public était bien structuré, complet, clair et précis, illustré de nombreuses photomontages et scécaniis.

A3 - Les avis des communes (annexe 6) Selon l’article 5 de l’arrêté préfectoral, les conseils municipaux des communes ci-après ont un avis à formuler dans les 15 jours suivant la clôture du registre d’enquête. Celui-ci était à adresser au plus tard le 27/04/2018. Le résultat des avis est ci-dessous :

Communes Avis favorable ABSTENTION Avis favorable Avis défavorable avec réserve Argentan X Bailleul X Commeaux Réputé favorable Ecouché-les-Vallées Réputé favorable Fleuré X Giel-Courteilles Réputé favorable Gouffern-en-Auge X Habloville X Joué du Plain Réputé favorable Montabard Réputé favorable Monts sur Orne X Moulins sur Orne X Nécy X Occagnes X Rî Réputé favorable Rônai X Sarceaux Réputé favorable Sevrai X Tanques Réputé favorable Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 23

B – Organisation et déroulement de l’enquête

B1 - Organisation Suite à la demande de la Préfecture de l’Orne, Monsieur le Président du Tribunal Administratif de CAEN (14) par décision du 29/11/2019 sous le n° E19000104/14 (Annexe 1) m’a désignée en qualité de Commissaire-Enquêteur en vue de la demande d’autorisation environnementale présentée par la Société IEL EXPLOITATION 74 pour l’exploitation d’un parc éolien de quatre éoliennes sur le territoire de la commune de Moulins-sur-Orne. B2 - Réunions préliminaires A réception de l’ordonnance du Tribunal Administratif de CAEN, j’ai pris contact téléphoniquement avec Madame GRENET en charge du dossier à la Préfecture d’Alençon afin d’établir les modalités de l’enquête. 1) 1er entretien a eu lieu le 3/12/2020 à 11 h. Nous avons : . établi le planning de l’enquête et des permanences, . convenu et mis en place l’organisation matérielle, . préparé le projet d’arrêté préfectoral 2) 2ème entretien et visite des lieux : ce rendez-vous a eu lieu en mairie de Moulins-sur-Orne (siège de l’enquête publique). Le projet m’a été présenté Monsieur Florent EPIARD, chargé de projets de la société IEL EXPLOITATION 74 et Monsieur Roger RUPPERT, Maire de Moulins-sur- Orne. Monsieur EPIARD m’a proposé de visiter une éolienne sur le site de Ballandaux (Sarceaux) dont le parc éolien est en activité.

B3 - Durée de l’enquête L’enquête s’est déroulée du jeudi 9 janvier 2020 au vendredi 7 février 2020 inclus soit 30 jours con- sécutifs.

B4 - Organisation des permanences 1) Les permanences au cours desquelles le public pouvait prendre connaissance du dossier ont été fixées de la façon suivante :

Dates Heures Lieux

Jeudi 9 janvier 2020 (ouverture) 13 h 30 – 16 h 30

Mercredi 15 janvier 2020 9 h 30 – 12 h 30 Commune de Moulins-sur-Orne Lundi 20 janvier 2020 14 h - 17 h

Samedi 25 janvier 2020 9 h – 12 h Vendredi 31 janvier 2020 14 h – 17 h

Vendredi 7 février 2020 (clôture) 15 h – 18 h

2) Les observations du public pouvaient être effectuées soit sur le registre déposé à la mairie, soit par courrier à l’attention du commissaire-enquêteur ou par voie électronique à la Préfecture de l’Orne à l’adresse suivante : [email protected].

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 24

B5 - Publicité et information du public L’activité relevant de la rubrique n° 2980-1 de la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement, il a été rédigé un arrêté préfectoral n° 1122-19-20084 prescrivant l’ouverture d’une enquête publique sur la commune de Moulins-sur-Orne du jeudi 9 janvier 2020 au vendredi 7 février 2020. (Annexe 2) Cet arrêté a été affiché à la mairie de Moulins-sur-Orne et dans les communes désignées au paragraphe A3 et a fait l’objet : 1 - annonces légales dans les journaux (Annexe 3)

Annonces légales 1ère parution 2ème parution Ouest-France 26/12/2019 10/01/2020 Journal de l’Orne 26/12/2019 09/01/2020

2 - Un avis d’enquêtes a été affiché sur les panneaux d’affichage aux lieux indiqués en respect de la réglementation en vigueur dicté par l’arrêté du 24/04/2012 du Ministère de l’Ecologie, du développe- ment durable, des transports et du logement.

3 - Consultation du dossier : le public a pu consulter le dossier soit à la mairie aux jours et heures d’ouverture, soit sur le site internet des services de l’Etat dans l’Orne à l’adresse suivante : www.orne.gouv.fr ainsi que sur un poste informatique au point d’accès numérique à la Cité Administrative – Place Bonet - 61000 ALENCON Cédex, aux jours et heures d’ouverture.

B6 - Contrôle de l’affichage Le contrôle d’affichage a été effectué avant l’enquête sur les différentes communes citées au paragraphe A3.

B7 - Climat et Incidents relevés au cours de l’enquête unique A l’ouverture de l’enquête publique, j’ai procédé au paraphage du registre d’enquête mis à la disposition du public à la commune de Moulins-sur-Orne. La procédure de consultation publique a été effectuée correctement sur le site de la préfecture. Les observations réceptionnées tant par mail que par dépôt sur le registre ouvert ont fait l’objet d’analyse et d’un mémoire en réponse traités au paragraphes C3 et C4.

L’enquête s’est déroulée de façon satisfaisante • l'accueil du public et mon propre accueil s’est déroulée dans de bonnes conditions.

B8 - Clôture de l'enquête publique Le délai d’enquête étant expiré, la clôture de l’enquête est réalisée à la mairie de Moulins-sur-Orne le vendredi 7 février à 18 h en présence de la secrétaire de mairie et du Maire. A la fin de la dernière permanence correspondant à l’expiration du délai d’enquête, soit le vendredi 7 février 2020 à 18 h, j’ai pris possession du registre d’enquête. Celui-ci, préalablement coté et para- phé, a été clos et signé par mes soins dans les temps impartis conformément aux dispositions de l’article R.123-18 du code de l’environnement. (Annexe 4)

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 25

C – Analyse des observations

C1 – ANALYSE DES OBSERVATIONS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIEES

Relations comptables générales - 2 avis favorables - 1 avis favorable avec recommandations - 2 avis favorables avec réserve - 1 avis défavorable.

C2 – Analyse des observations du public et du Commissaire-Enquêteur

Aux permanences et hors permanences : Le résultat des visites ayant consigné sur registre (permanences et hors permanences) est de 24 visites – 15 avis défavorables – 9 avis favorables.

Par mails : Le nombre de mails réceptionnés par la Préfecture est de 20 dont 2 en double (P. HERY et LANDEMAINE) ce qui porte à 18 le nombre de mails étudiés : 14 avis défavorables – 4 avis favorables – 1 hors sujet – 1 non retenu.

Ce qui porte le nombre total (registre et mails) à 29 avis défavorables et 12 avis favorables – 2 hors sujets.

Les observations du public ont été classées par thèmes :

1 – Aspect visuel, paysage, patrimoine, tourisme, habitat 2 - Aspect technique 3 - Aspect financier et économique 4 - Démantèlement 5 - Aspect santé, bruit, 6 - Aspect Climat 7 - Environnement, Biodiversité, faune, flore 8 - Aspect énergie renouvelable 9 - Aspect réception télévision, radars 10 - Consultation des P.P.A. 11 - Communication, information, 12 – Aspect d’ordre général

Commentaire du Commissaire-Enquêteur : je note que la majorité des personnes s’étant exprimées n’habitent pas la commune ou les communes aux alentours (se référer à l’article 5 de l’arrêté préfectoral) et sont défavorables au projet. Par contre, très peu de personnes de Moulins-sur-Orne se sont déplacées mais celles qui se sont exprimées sont, pour la majorité, favorables.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 26

C3 – Procès-Verbal de synthèse Les observations des Personnes Publiques Associées, du public et du Commissaire-Enquêteur ainsi que les recommandations de l’autorité environnementale ont fait l’objet d’un procès-verbal de synthèse remis le 10 fé- vrier 2020 au porteur de projet. Il a été précisé que le mémoire en réponse était attendu dans les 15 jours à réception du présent document soit le 26 février 2020 au plus tard. (annexe 5).

C4 – Mémoire en réponse Le mémoire en réponse a été reçu par voie informatique le 14 février 20 et par support papier le 17 février 2020 . Ce mémoire en réponse a fait l’objet d’une étude par le commissaire-enquêteur permettant d’émettre son avis dans le document « Conclusions et avis ». (annexe 5).

C4-1 – Avis sur le mémoire en réponse des Personnes Publiques Associées (annexe 8)

1) Avis favorable avec recommandations

AVIS favorable avec ORANISMES recommandations Direction départementale des Territoires 1 Total Général 1

Direction départementale des Territoires (courrier du 26/03/2019) 1 - Demande à compléter le tableau reprenant les sites Natura 2000 par l’ajout des « anciennes carrières d’Habloville »

Commentaire du Commissaire-Enquêteur : ce qui est fait Partie 4 – Pièce 1 – page 26

Mémoire en réponse du porteur de projet : Les site Natura 2000 des « anciennes carrières d’Habloville » a bien été prise en compte (page 8 et 153 de la section III). Par ailleurs, la pièce complémentaire n°2 (page 23 à 28) étaie et argumente davantage l’absence d’incidences sur les sites Natura 2000.

Avis du Commissaire-Enquêteur : effectivement, ce projet n’est pas concerné par le Site Natura 2000

2 – Suggère de faire un bilan des mesures compensatoires sur l’impact pour l’environnement

Commentaire du Commissaire-Enquêteur : ce qui est fait Partie 4 – Pièce 1 – page 22 à 26

Mémoire en réponse du porteur de projet : La pièce complémentaire n°2 a défini les conditions de l’insertion des mesures paysagères dans le réseau bocager existant et leur protection sur le long terme (page 10 à 22). De même, les différents suivis environnementaux ont été détaillés en page 28 de la pièce complémentaire n°2.

Avis du Commissaire-Enquêteur : prend acte

3 –Propose qu’une étude en amont soit effectuée sur tous les sites potentiels et réfléchir à une stratégie d’ensemble sur le territoire.

Commentaire du Commissaire-Enquêteur : ce qui est fait Partie 4 – Pièce 1 – page 27

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 27

Mémoire en réponse du porteur de projet : Le choix du site de Moulins-sur-Orne est le fruit d’une analyse à l’échelle d’Argentan Intercom. Les raisons du choix du site est détaillé en page 12 de la section I (PIECE 2). Ainsi une analyse, des sites éoliens potentiels, à l’échelle d’Argentan Intercom a été effectuée, en considérant -les forêts comme zone non favorable pour accueillir les éoliennes -la distance règlementaire de 500m autour des habitations et autour des monuments historiques protégés -les ZNIEFF I et II comme zone non favorable pour accueillir les éoliennes -la servitude des 5 km autour de l’aérodrome, qui impose une diminution de la taille des éoliennes -la servitude de 20 km autour du radar de Météo France qui impose une étude spécifique pour mesurer la compatibilité d’un projet éolien avec le radar.

Parmi l’ensemble des sites identifié, le site de Moulins-sur-Orne présente plusieurs avantages : -Il est situé à l’ouest de l’Autoroute A88 ; ainsi il est dans le même prolongement paysager que celui des Ballendaux -Il est éloigné des habitations : il est possible d’installer des éoliennes à plus de 1 km des habitations -Malgré la présence de la servitude du Météo France, le site de Moulins-sur-Orne est compatibilité avec le radar, suite l’étude réalisée par le bureau d’études Qinetic (voir synthèse ci-dessous)

Figure 1 : Attestation de conformité QinetiQ

Avis du Commissaire-Enquêteur : pris note de cette réflexion et de cette étude pour le choix de l’implantation des éoliennes en sachant que tous les critères ont été étudiés, à savoir, l’environnement, la distance des habitations, les ZNIEFF et Natura 2000, les servitudes (aérodrome et météo)

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 28

2) AVIS FAVORABLES AVEC RESERVE

AVIS favorable avec ORANISMES réserves Direction Générale de l’Aviation Civile 1 Ministère des Armées – Direction de la Sécurité Aéronautique 1 d’Etat Total Général 2

Direction générale de l’Aviation Civile (courrier du 21/03/2019) Bien que le projet se situe en dehors des zones intéressées par des servitudes aéronautiques et radioélectriques à des installations de l’aviation civile, il est demandé qu’une déclaration de montage soit rédigée six mois avant les travaux afin de mettre à jour la documentation aéronautique.

Commentaire du Commissaire-Enquêteur : ce qui est fait Partie 4 – Pièce 1 – page 15

Mémoire en réponse du porteur de projet : IEL Exploitation 74 prend note de l’avis favorable de la DGAC. IEL Exploitation 74 s’engage à transmettre les informations nécessaires à la mise à jour du document aéronautique dans les conditions requises par la DGAC, 6 mois avant le début des travaux.

Avis du Commissaire-Enquêteur : prend note

Direction générale de l’Aviation Civile (courrier du 21/03/2019) et Ministère des Armées – Direction de la Sécurité Aéronautique d’Etat (courrier du 10/042019) Demandent qu’un balisage diurne et nocturne soit prévu pour chacune des éoliennes.

Mémoire en réponse du porteur de projet : IEL Exploitation 74 prend note des avis favorables de la DGAC et du Ministère des Armées. IEL Exploitation 74 réitère l’engagement présent au dossier de DAEU selon lequel IEL Exploitation 74 respectera les prescriptions de l’arrêté du 23 novembre 2018 en termes de balisage lumineux.

Avis du Commissaire-Enquêteur : pend acte

Ministère des Armées – Direction de la Sécurité Aéronautique d’Etat (courrier du 10/042019) Demande qu’une information soit faite auprès de la sous-direction régionale de la circulation aérienne militaire Nord de Cinq-Mars-la-Pile ainsi qu’à la direction de la sécurité de l’aviation civile Ouest située à Brest (29) concernant les : . différentes étapes de la mise en service du parc éolien (déclaration d’ouverture et de fin de chantier) . positions géographiques exactes en coordonnées WGS 84 (degrés, minutes, secondes), l’altitude NGF du point d’implantation de chaque éolienne ainsi que leur hauteur hors tout (pales comprises).

Mémoire en réponse du porteur de projet : IEL Exploitation 74 transmettra, au Ministère des Armées (Cinq-Mars-la-Pile et Brest) les différentes étapes de la mise en service du parc éolien (déclaration d’ouverture et de fin de chantier) et la position géographique exacte en coordonnées WGS 84 (degrés, minutes, secondes), l’altitude NGF du point d’implantation de chaque éolienne ainsi que leur hauteur hors tout (pales comprises).

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 29

Rappelons également que IEL Exploitation 74 missionnera un géomètre avant le démarrage des travaux pour localiser précisément les éoliennes.

Avis du Commissaire-Enquêteur : prend note de ces engagements et particulièrement la délimitation du terrain par un géomètre pour délimiter le périmètre d’implantation des éoliennes.

3) AVIS DEFAVORABLE

ORANISMES AVIS défavorable Unité Départementale de l’Architecture et du Patrimoine de l’Orne 1 Total Général 1

Unité Départementale de l’Architecture et du Patrimoine de l’Orne (courriers des 13/03 et 02/08/2019) Considère que le projet est susceptible de constituer une atteinte forte à la qualité patrimoniale et paysagère des lieux notamment : * Manoir de Pommereux et les monuments du hameau de Cuy : co-visibilité et visibilité modérées du projet avec et depuis ces bâtiments ; la proposition des plantations complémentaires fermant les vues vers le manoir et vers les éoliennes (en venant de l’ouest) ne constitue pas une solution pérenne et suffisante ;

Commentaire du Commissaire-Enquêteur : suite à la demande de la DREAL il est prévu un renforcement plus important des haies (voir § 5 – chapitre 8 – 5)

Mémoire en réponse du porteur de projet : Concernant le Manoir de Pommereux, les photomontages des pages 198 à 200 démontrent l’absence de covisbilité entre les éoliennes et le Manoir. Quant au photomontage de la page 221 démontre l’absence d’intervisilité au pied du Manoir. Le paysagiste indique par ailleurs que « ce photomontage complémentaire illustre l'absence de perception du parc éolien depuis les abords immédiats du manoir, compte tenu des effets conjugués de la topographie (position du manoir dans un talweg) et de la végétation environnante : jardin arboré et bordé de conifères (végétation opacifiante toute l'année) puis rideaux de bâtiments et de haies bocagères présents à l'est du hameau de Pommereux ». Enfin, dans le cadre des mesures prises pour la biodiversité (voir section III), des linéaires de haies à planter ont été déjà été identifiés (coût intégré aux mesures environnementales). Ces mesures font l'objet d'une convention entre IEL et les propriétaires/agriculteurs concernés. Outre leur justification sur le plan de la biodiversité, ces mesures présentent l'avantage sur le plan paysager de conforter les effets de filtrage visuels autour du projet, limitant ainsi les perceptions depuis les routes et secteurs d'habitat riverains. Elles ont donc une fonction clé de pérennisation de l'existant au-delà d'un maintien de l'unité paysagère, notamment vis- à-vis du manoir de Pommereux. Les mesures paysagères constituent à notre sens une solution pérenne et globale qui sont au carrefour des enjeux paysagers et environnementaux. Le projet éolien ne s’est pas contenté de répondre à un enjeu spécifique mais a pour ambition de répondre à des enjeux de territoire intiment liés.

Avis du Commissaire-Enquêteur : la présence de végétation opaque toute l’année entourée de bâtiments et de haies bocagères occulte la visibilité avec le château. De plus, le porteur de projet a bien appréhendé le problème des haies en effectuant une identification des haies à planter.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 30

* Châteaux d’Avoine, Commeaux, la Tuilerie de la Maison Neuve et l’église de Loucé : visibilité plus lointaine mais néanmoins sensible ; * Ces impacts sont minorés dans l’étude d’impact : végétation existante ; * Redondance des parcs éoliens dans ce secteur : notion de « seuil de saturation » utilisée restant difficile à établir selon la relation de chacun à ce territoire.

Mémoire en réponse du porteur de projet :

Concernant l’Eglise de Loucé, le paysagiste observe « une covisibilité peu marquante ». (page 113 de la section IV°). Par contre, il n’y a aucune intervisilité depuis cette église (page 174 de la section IV). Par ailleurs, le paysagiste a choisi un point de vue le plus majorant, sur une route communale, peu passante. Or depuis la RD 785 (voir photomontage disponible en annexe du mémoire en réponse, en page 7), route plus circulante, on s’aperçoit que l’Eglise de Loucé n’est pas visible. La covisibilité peu marquante reste donc ponctuelle et sur une portion de route faiblement fréquentée.

Quant au château d’Avoine, de la Tuillerie de la Maison Neuve, de nouveaux photomontages ont été réalisés en période hivernale. Ils sont disponibles en annexe du mémoire en réponse en pages 20, 21 et 22 et les éoliennes ne sont pas visibles.

Enfin, un photomontage a été ajouté vis-à-vis du Manoir de Commeaux. Rappelons que le paysagiste avait conclu que « le Manoir de Commeaux s'établit à un peu plus de 3 kilomètres au nord du site, dans un contexte boisé et bocager qui limite les enjeux de covisibilité potentielle avec le projet. De plus, de hauts murs d'enceinte entoure la propriété et la protège visuellement ». Ce photomontage se situe devant le Manoir de Commeaux, en faisant abstraction des hauts murs et sur un point haut (176,7m) dont l’altitude s’apparente à la hauteur du 1ier étage du Manoir (altitude au pied du château de 174,4m). Il est disponible en page 6 en annexe du mémoire en réponse.

Quant à la saturation visuelle, la MRAE indiquant que « le projet de parc préserve des espaces suffisants entre les autres parcs éoliens de l’aire rapprochée et évite tout effet d’encerclement. Cette affirmation de l’étude est étayée par plusieurs panoramas pertinents à 360°. Les lignes d’éoliennes existantes apparaissent cohérentes entre elles ».

Avis du Commissaire-Enquêteur : Prend note que des nouveaux photomontages ont été réalisés en période hivernale, ce qui n’est pas négligeable. D’autre part, le porteur de projet a pris soin d’apporter des éléments concrets par l’ajout d’annexes jointes au mémoire en réponse.

Consultation des Personnes Publiques Associées

Direction régionale des affaires culturelles (courrier du 18/03/2019) Cette instance ne donne pas d’avis sur ce projet tant que ce dernier n’est pas accepté.

Questions du Commissaire-Enquêteur : pouvez-vous donner des explications complémentaires sur le déroulement de cette étape.

Mémoire en réponse du porteur de projet :

La DRAC prescrira un diagnostic d’archéologie préventive si le projet est accepté.

IEL a une bonne expérience des modalités d'intervention de la DRAC et de l’INRAP (Institut national de recherches archéologiques préventives) car deux projets éoliens ont été concernés par ces prescriptions. Il

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 31

s'agit de profiter des travaux préparatoires du projet éolien pour établir la présence de vestiges, assurer leur caractérisation précise (datation, nature) et évaluer leur état de conservation. Ces opérations consistent généralement à ouvrir le sol par des tranchées creusées à l'aide d'une pelle mécanique sous la conduite d'archéologues. Ces ouvertures représentent environ 10 % de la surface du terrain et doivent permettre d'identifier la présence d'éventuels vestiges archéologiques.

A la suite de ce diagnostic le préfet de région peut décider de prescrire une fouille archéologique préventive qui assure la sauvegarde du site par l’étude scientifique et/ou la modification de la consistance du projet, pour en limiter l’impact sur les vestiges. Le classement au titre des monuments historiques de tout ou partie du terrain peut être proposé, si des vestiges exceptionnels, qu’il faut conserver, ont été découverts. Cette dernière éventualité reste très rare.

Dans le cadre des deux projets éoliens ayant fait l’objet d’un diagnostic d’archéologie préventive (Cher , Ille- et-Vilaine), le diagnostic n’ a pas donné lieu à des fouilles plus approfondies malgré la présence de vestiges (voir extrait ci-après).

Figure 2 : Synthèse du diagnostic d’archéologie préventive pour l’éolienne E9 du parc éolien de Poisieux

Avis du Commissaire-Enquêteur : le porteur de projet a bien conscience de la nécessité d’effectuer ces travaux et est bien au fait des méthodes techniques et administratives.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 32

Météo France (courrier du 28/03/2019) Cette instance a demandé à la DREAL de Normandie des compléments d’information, à savoir : . une étude des impacts cumulés générés par l’ensemble des aérogénérateurs implantés en deçà de la distance minimale d’éloignement . que l’étude justifie du respect des critères fixés par l’arrêté du 26/08/2011

Commentaire du Commissaire-Enquêteur : ces études ont-elles été effectuées ? Pouvez-vous en donner le résultat ?

Mémoire en réponse du porteur de projet : L’étude Qinetic est disponible en page 5 à 14 de la partie 8. En page 14, l’étude démontre que les 4 critères fixés par l’arrêté du 26/08/2011 sont respectés.

Avis du Commissaire-Enquêteur : prend acte

LES COMMENTAIRES DE LA DREAL Cette instance a formulé dans son avis du 1eer/04/2019 des commentaires auxquels vous avez répondu en juin 2019. Les observations et les réponses figurent dans un document complémentaire (pièce n° 1).

Synthèse du mémoire en réponse aux observations de la DREAL

1 – Choix des variantes : 3 choix ont été étudiées qui étaient toutes trois compatibles avec les enjeux techniques et les demandes des élus municipaux.

Critères de choix des élus : . implantation à minima de 3 éoliennes sur les parcelles communales afin de faire participer les habitants . selon le critère biodiversité, paysage (Partie 4 – pièce 2 – Section 1 page 29)

Les trois scénarii répondent à ces deux premiers critères.

Le scénario 1 a été retenu vis-à-vis des contextes ci-après :

Contexte socio-économique : présence de chemins agricoles et proches des éoliennes facilitant l’accès aux éoliennes – la production par éolienne est plus importante car les effets de sillage sont minimisés entre les éoliennes évitant de perte de production - distance des premières habitations à 1 030 mètres. La règle des 500 m par rapport aux habitations est donc respectée. (Partie 4 – Section II – Etude d’impact). Contexte de l’environnement : moins d’emprise de plateforme et de chemins d’accès – limitation de la durée du chantier ce qui évite la phase de nidification qui présente le plus d’enjeu au regard des oiseaux. Contexte du paysage : intégration optimale avec les autres parcs éoliens grâce aux intervalles réguliers. La lecture linéaire se superpose bien aux lignes de force du paysage. Contexte acoustique : éloignement des habitations de 1 030 mètres qui entraîne une réduction des émergences acoustiques. Contexte climat, air et santé : les éoliennes fournissent de l’énergie renouvelable qui contribue à la baisse des émissions de Gaz à Effet de Serre (responsables du phénomène de changement climatique, et conséquences sur l’environnement, les activités humaines, risques). Ce scénario 1, éloigné des habitations, limite l’impact lié au balisage et aux ombres portées par les rotations des pales. Contexte de l’eau, du sol et du sous-sol : implantation des éoliennes hors zones humides identifiées par le bureau d’études ATAM – absence de réseau hydrographique réduit le risque d’impact sur les eaux de surface et les zones humides. Ce scénario 1 minimise l’imperméabilisation du sol.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 33

2 – Garanties financières :

1. Un contrat d’achat est fait sur 20 ans avec un tarif du KWH garanti et conclu avec EDF Obligations d’Achat. Le chiffre d’affaire de la société est donc connu dès la phase de conception. 2. La totalité de l’investissement est réalisée avant la mise en service de l’installation – les charges d’exploitations annuelles sont faibles par rapport au montant de l’investissement initial. 3. La banque prêtera à concurrence de 80 à 85 % du montant d’investissement. La BPO a rédigé une attestation de la mise à disposition de fonds propres à hauteur d’environ 3.6 millions d’€uros. 4. Une société de projet ne peut justifier, au moment de la demande du dépôt de permis de construire, de l’engagement ferme d’un établissement bancaire puisque le financement est conditionné à l’obtention de toutes les autorisations.

3 – Cartographie

Une carte indique le périmètre des 500 m autour des éoliennes afin d’apprécier la distance d’éloignement obligatoire vis-à-vis des zones urbanisées ou à urbaniser (Partie 4 - section II – étude d’impact (page 26)

4 – Engagements des propriétaires et exploitants

Tous les propriétaires ont donné leur accord. (partie 8)

5 – Câblage inter-éoliennes et raccordement du poste de livraison (PDL)

Ce n’est pas IEL EXPLOITATION 74 qui sera maître d’œuvre sur le raccordement entre le parc éolien et le poste source. C’est ENEDIS qui proposera et réalisera le tracé. Le tracé actuel est imaginé. Autorisation donnée par le propriétaire pour la mise en place du câblage (parcelles ZL 6-7-8) (page 22 – partie 8). Autorisation de la commune pour utiliser la voie comprise entre poste de livraison et la RD15 pour mise en place du réseau (câbles et acheminement des éléments du parc éolien) – CR n° 3 de Pommereux à Moulins- sur-Orne – CR n° 18 – CR (non défini) – VC N°4 de Trun à Sentilly (partie 8)

Commentaire du Commissaire-Enquêteur : Partie 3 - Cette autorisation ne peut être signée sans une délibération de la commune autorisant la signature par le Maire. Il serait opportun de préciser la date de cette délibération et de la joindre au mémoire en réponse.

Mémoire en réponse du porteur de projet : Vous trouverez la délibération pour l’autorisation de mise en place du câblage sur les chemins communaux ci- après.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 34

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 35

Avis du Commissaire-Enquêteur : parfait

6 – Phase chantier : mesures Eviter-réduire-Compenser (ERC)

Un flyer sera distribué dans chaque foyer lors des différents pics de trafics et, éventuellement, des déviations seront mises en place. Spécialement lors du coulage des fondations (220 toupies en 4 jours – 48 convois et 20 véhicules pilotes).

7 – Eaux pluviales en phase d’exploitation

Imperméabilisation permanente d’une surface de 8 895 m². Le dossier n’est pas soumis à dossier d’incidences au titre de la loi sur l’eau et à une gestion des eaux pluviales.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 36

8 – Biodiversité

1 - Les 4 éoliennes sont situées à proximité immédiate de haies : E2 : 60 m – E3 : 35 m – E4 : 80 m, ce qui fait que la distance imposée par EUROBATS n’est pas respectée (200 m d’un espace boisé). Néanmoins, le calcul Natural England indique une distance de 24 m, alors que la distance de l’éolienne E3 et la haie est de 40 m. 2 - Rappel : Longueur des pales : 50 m – hauteur du mât : 100 m – hauteur des haies : 3 m 3 - La proposition de la DREAL a été acceptée, à savoir, un écologue sera présent en phase travaux afin d’assurer un suivi environnemental (vigilance sur la présence du vanneau huppé (3000 spécimens) et du pluvier doré (300 spécimens). 4 - La DREAL demande qu’un bridage des éoliennes soit effectué par des températures supérieures à 8°C (au lieu de 10°C) et d’augmenter le temps d’arrêt nocturne comme suit : + 1 h 30 après le lever du soleil et – 2 h 30 avant le coucher du soleil ; cette proposition a été acceptée. 5 - Les haies : les demandes de la DREAL ont été étudiées et validées, à savoir : . Sur Moulins-sur-Orne : renforcement de la haie le long de la D 776 (300 ml) . A Commeaux, haie proposée par un angle droit sera prolongée d’environ 240 ml . Manoir de Pommereux : pérennisation d’une haie (190 ml) et mise en place d’une haie (380 ml) pour combler les percées végétales – conventions signées (Mrs Gillot et Bissey – partie 8). Le choix des essences végétales se fera en accord avec les services de l’Etat et l’exploitant agricole. Ces prescriptions seront indiquées dans l’arrêté préfectoral. 6 - Mesures de suivis : Avifaune : le porteur de projet accepte d’étendre le suivi de l’activité en N+15 et N+25 ; Mesures de suivis : Chiroptères : un suivi sera effectué en N-1, N, N+1, N+5 et tous les 5 ans. Un enregistreur sera installé sur E3. Mesures de suivis : découverte de nids de Busard St Martin : les 3 exploitants agricoles se sont engagés par des attestations signées partie 8 à procéder à la matérialisation et à contacter le chargé d’exploitation du parc éolien des Monts. Un site Natura 2000 à chiroptères « ancienne carrières d’Habloville) situé à 6 kms du site est référencé et analysé dans l’étude : • Aire d’étude rapprochée : ✓ 3 sites Natura 2000 (ZSC n° FR2500099 «Haute Vallée de l’Orne et Affluents », ZSC n° FR2502010 « anciennes carrières souterraines d’Habloville », ZSC n° FR 2502014 3Bocages et vergers du sud du Pays d’Auge » ✓ 3 arrêtés de Protection de Biotope (APB)

• Zonages d’inventaire : ✓ 17 ZNIEFF de type 1 ✓ 5 ZNIEFF de type II ✓ 6 Espaces Naturels Sensibles (ENS) ✓ 1 Parc Naturel Régional 9 – Paysag 1 - Plusieurs opérations de communication ont été effectuées (section II) : ✓ 2 lettres d’informations ont été distribuées (septembre 2018 pour la tenue de permanences d’informations) et (avril 2019 pour la mise en place du mât de mesure) ✓ Depuis septembre 2018, un panneau d’information est installé en mairie qui retrace les principales phases du projet ✓ Juin 2019, un porte-à-porte a été effectué (CR en annexe de l’étude d’impact). Deux binômes (1 journée et 2 demi-journées) sont allés à la rencontre des riverains situé à moins de 1 500 m de l’emplacement des futures éo- liennes. Ces riverains ont été invités à visiter le parc éolien des Ballendaux. ✓ A l’issue, une 3ème lettre d’information a été distribuée (95 habitations).

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 37

2 – A la demande de la DREAL, le parc éolien des vents de Rânes a été intégré (étude paysagère – page 11 – partie 4 – pièce 2 – section IV) - Photomontage effectué (section IV – page 68)

3 - Intégration de l’analyse paysagère du Haras du Pin (section IV – page 57)

4 - Les sites classés périphériques « Vallée de l’Orne et de la Rouvre » - Haras du Pin et Couloir de la Mort n’ont pas été classés dans la Zone d’Impact Visuel (ZIV) puisque le parc éolien ne sera pas visible. (section IV page 8 et 220)

5 - Les photomontages des pages 218 et 219 de la section IV sont repris en annexe (section IV – page 222) et présente une étude de saturation visuelle à 120 °.

10 – Patrimoine

Un photomontage aux abords du manoir de Pommereux a été ajouté (section IV – page 221). Le parc éolien ne sera pas visible au pied du manoir. La haie existante sera pérennisée (190 ml) et il a été conclu la mise en place, avec l’exploitant agricole, d’une haie de 380 ml pour combler les percées végétales.

11 – Conclusion

Le volet environnemental a été complété selon les demandes de la DREAL, à savoir : a. Mise en place de conventions avec les agriculteurs pour la protection du Busard- Saint-Martin b. Mise en place d’un suivi aux Busards-Saint-Martin c. Modification de l’emplacement des haies bocagères d. Adaptation du plan de bridage chiroptérologique e. Le volet paysager a été complété par un photomontage au niveau du Manoir de Pom- mereux. Une haie bocagère sera plantée entre le manoir et les éoliennes pour combler les percées végétales f. L’opération porte-à-porte confirme la bonne acceptation du projet par les riverains : distance de 1000 m entre une habitation et une éolienne, et 3 éoliennes sur des parcelles communales. g. Le projet éolien produira environ 18,8 millions de kilowattheures par an, soit la consommation électrique de plus de 5 000 personnes (chauffage compris). Le taux de la consommation électrique sera de 49 % h. Retombées économiques de l’ordre de 85 500 € par an pour l’ensemble des collecti- vités territoriales (CDC). La commune de Moulins-sur-Orne percevra un loyer annuel de 21 000 € (3 éoliennes implantées sur le domaine communal.)

Question du Commissaire-Enquêteur : auriez-vous des éléments complémentaires et supplémentaires à apporter afin de fournir des éclaircissements aux observations émises par la DREAL ?

Mémoire en réponse du porteur de projet : La pièce complémentaire n°1 répondait à l’ensemble des remarques de la DREAL

Avis du Commissaire-Enquêteur : effectivement cette pièce complémentaire répond parfaitement aux demandes de la DREAL et ce, en amont de l’enquête publique ce qui a permis de renseigner au mieux le public.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 38

Les recommandations de l’Autorité Environnementale (annexe 7) L’Autorité Environnementale a rendu son avis sous le numéro 2019-3218 le 25 juillet 2019. Il est précisé que cet avis ne comporte que des recommandations, il doit être analysé comme tel. Les observations et les réponses figurent dans un document complémentaire (pièce n° 2).

Vous avez apporté des éléments de réponse à ces recommandations à l’aide d’un mémoire en réponse daté due novembre 2019. En premier lieu, la MRAe indique que le dossier présenté aborde les thématiques attendues de façon accessible et illustrée.

Synthèse du mémoire en réponse suite aux recommandations de l’Autorité Environnementale :

Intégrer à l’étude d’impact les raccordements prévus au projet Cette analyse et le choix définitif du tracé seront mis en œuvre par ENEDIS, RTE ou une autorité concédante, seul responsable, des travaux de raccordement au réseau public de distribution d’une installation de production d’électricité, et qui évaluera les impacts spécifiquement associés en tant que maître d’ouvrage. De plus, une étude bibliographique (inventaire réglementaire) sur le tracé du raccordement a été effectuée. Aucune espèce végétale d’intérêt patrimonial ou protégée n’a été observée le long du tracé retenu. Les enjeux flore-habitats se concentrent au droit des habitats humides, herbacés et arborés, qui accompagnent le cours de l’Houay. Une vigilance particulière sera apportée à la conservation de ces milieux, en particulier de la ripisylve. Les travaux seront, dans la mesure du possible, évités au niveau des stations d’espèces invasives afin de ne pas favoriser leur dispersion.

Détailler davantage la manière dont a été fait le choix d’implantation dans le scénario retenu, au regard notamment des critères environnementaux et de la concertation. Le choix du porteur de projet et du scénario définitif a fait l’objet d’un vote municipal.

Commentaire du Commissaire-Enquêteur : Le vote du conseil municipal a donc été validé par délibération. Il serait opportun d’en connaître la date de celle-ci et l’annexer au dossier, si possible.

Mémoire en réponse du porteur de projet : Vous trouverez ci-dessous la délibération sur le choix d’IEL et du scénario présenté.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 39

Figure 4 : Délibération du choix d’IEL et du scénario présenté

Avis du Commissaire-Enquêteur : parfait

 Des expertises de terrain par différents bureaux d’études et l’analyse globale des implantations selon les différents volets (paysager, environnementale, acoustique) ont permis de définir le scénario qui présente le meilleur compromis selon les critères spécifiques à chaque volet.

 Des permanences d’information en mairie ont eu lieu  Une opération porte-à-porte a été effectuée par une équipe (2 binômes) dans un rayon de 1 km 5 autour des éoliennes

Commentaire du Commissaire-Enquêteur : Voir réponse Chapitre 4-5 - Paysage. Ces informations sont actées section II (page 37) ainsi que la mise en place d’un panneau d’information section II (page 39) et l’opération porte-à-porte section IX (page 51).

Mémoire en réponse du porteur de projet : La communication et la concertation sur le projet éolien a été réalisée de manière continue.

Avis du Commissaire-Enquêteur : Bien qu’une réunion publique n’ait pas été organisée, les différentes étapes de communication (2 permanences d’information en mairie apportant des renseignements sur le projet par l’entreprise IEL 74, porte-à-porte sur 2 jours par 2 personnes, panneau d’information présente jusqu’à la clôture de l’enquête publique) ont été satisfaisantes, sans oublier les différents articles dans la presse.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 40

Réaliser une étude plus approfondie concernant les effets cumulés du projet avec les autres parcs éoliens du secteur, notamment concernant la faune volante Le suivi environnemental effectué par ATLAM (2018) sur le parc des Ballendaux a démontré que ce parc n’a pas d’effet notable sur la présence des populaires aviaires et que les inventaires réalisés après la création du parc ont permis de répertorier plus d’espèces que dans le cadre de l’étude d’impact (ATLAM 2019). Conclusion : les effets cumulés du parc éolien des Monts vis-à-vis des autres parcs existants/projets ou les lignes de haute tension seront considérés comme faibles. Des photomontages démontrent que les mesures proposées s’inscrivent dans la trame verte du territoire.

Mémoire en réponse du porteur de projet : Les études environnementales ont été réalisées par des professionnels indépendants. Le suivi environnemental sur le parc éolien des Ballendaux a permis de démontrer la bonne compatibilité entre les éoliennes et l’avifaune.

Avis du Commissaire-Enquêteur : pris note

Respecter les distances aux éléments arborés recommandés par Eurobats. Proposer un nouveau schéma d’implantation ou de justifier pourquoi ce périmètre n’a pas pu être respecté dans le choix du scénario. Apporter davantage d’informations sur la plantation des linéaires de haies prévue notamment concernant leur insertion dans le réseau bocager existant et leur protection sur le long terme Les données chiroptérologiques ont été acquises à l’endroit du mât de mesure avec 2 micros placés sur le mât aux hauteurs suivantes : 25 m et 75 m. Cela correspond donc à une hauteur médiane de 50 m de haut soit le niveau de passage bas des pales lors de la rotation. Il ressort de l’étude que l’activité est globalement faible en comparaison avec d’autres sites étudiés, ce qui corrobore l’étude au sol réalisé par le bureau d’études Théma. 70% des contacts enregistrés se situent en dessous de la médiane, donc en dehors de l’aire de rotation des pales des éoliennes. Biotope a défini deux bridages qui fait ressortir une proportion d’activité chiroptérologique de 78,1%. Concernant les mesures paysagères, elles font l’objet d’une convention écrite (durée du projet éolien) avec les exploitants agricoles. Des photomontages démontrent que les mesures proposées s’inscrivent dans la trame verte du territoire. Au total, le prolongement, création, comblement des percées végétales, pérennisation et renforcement des haies représente 2080 ml.

Mémoire en réponse du porteur de projet : La pièce complémentaire n°2 répondait à cette remarque. IEL Exploitation 74 s’est engagée à mettre en place la mesure de réduction vis-à-vis des chauves-souris malgré une activité sur le site de Moulins qui reste globalement faible par rapport à d’autres sites (voir référentiel du cabinet Biotope, page 53 de la pièce complémentaire n°2).

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 41

Figure 5 : extrait de la page 53 de la pièce complémentaire n°2

Avis du Commissaire-Enquêteur : prend acte de cet engagement

Elargir la période de restriction des gros travaux de mars et octobre inclus afin de limiter autant que possible l’impact sur les chiroptères. La période de gros travaux (renforcement des voies existantes, création de voie (E3), réalisation des plateformes et des fondations, passage des réseaux) est estimée à 4,5 mois. Ils auront lieu de novembre à mi- mars ce qui limite le dérangement sur les chauve-souris.

Mémoire en réponse du porteur de projet : La pièce complémentaire n°2 répondait à cette remarque. Elle précisait que le démarrage des travaux au cours du mois de novembre permettra de terminer les gros travaux pour la mi mars et ensuite réaliser le levage et la mise en service qui n’implique plus de travaux de terrassement. Cela signifie que le mois de mars sera concerné en partie par ces gros travaux. Néanmoins, les activités des chauves-souris, de part leur phénologie, débute réellement au cours du mois d’avril. Ainsi le dérangement lié aux travaux sur les chauves-souris sera limité.

Avis du Commissaire-Enquêteur : pris note

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 42

Prendre en compte tous les sites Natura 2000 situés à proximité. Etayer et argumenter l’absence d’incidences sur ces sites Le site ZSC n° FR2502010 « anciennes carrières souterraines d’Habloville » a été pris en compte. Le projet est localisé en dehors de l’emprise de tout site Natura 2000. Un tableau recense tous les sites dans un périmètre éloigné. Le projet n’impactera aucune haie. Il n’y aura aucune incidence directe sur les habitats, les habitats d’espèce et les espèces des sites Natura 2000 identifiés dans le périmètre éloigné. Une seule espèce de chauve-souris a été contactée en altitude parmi les 9 espèces différentes. Elle sera couverte par le bridage (arrêt de l’éolienne). La démarche Eviter-Réduire-Compenser (ERC) a été étudiée : Eviter : les impacts sont limités par l’éloignement des éoliennes Réduire : le bridage des éoliennes ou/et les précautions pour la réalisation des raccordements et mise en place des ouvrages Enedis, n’impliqueront aucune incidence sur les sites Natura 2000.

Présenter plus clairement les différentes mesures de suivi et leur fréquence en ce qui concerne la mortalité de l’avifaune et des chiroptères, ainsi que les mesures de bridage qui seront prises en fonction des résultats observés Un tableau (page 28) relate la mise en œuvre des différents suivis d’activité et de mortalité. D’autre part, le bridage a été adapté en fonction des éoliennes, suite à l’étude en altitude.

Présenter des photomontages en période hivernale afin de pouvoir appréhender l’impact visuel du projet en l’absence de végétation. Définir les mesures d’accompagnement paysager prévues Les points de vue sont choisis lors de la réalisation de l’état initial, donc avant la connaissance de l’implantation finale. Certains photomontages ont été réalisées en période hivernale ou en faisant abstraction des éléments végétaux. Les végétaux sont, parfois, de type semi-persistant ou conifères.

Décrire de manière plus approfondie l’origine des principaux matériaux constituant le parc, leurs modalités d’extraction, de raffinage et d’utilisation afin d’éclairer le public sur l’ensemble des incidences du projet durant son cycle de vie Les éoliennes sont asynchrones qui n’utilisent pas d’aimant permanent (fabriqué à partir de terres rares) pour la conversation de l’énergie du vent en courant électrique. Les terres rares sont seulement utilisées pour la fabrication des aimants pour les fermetures des portes ou des échelles situées dans le mât des éoliennes. Les turbiniers se fournissent auprès des fournisseurs internationaux et français. Le secteur éolien représente 17 000 emplois localisés en France. La réalisation et la fourniture des matériaux pour les chemins (graves) et le béton se trouve proche du projet. Question du Commissaire-Enquêteur : auriez-vous des éléments complémentaires et supplémentaires à apporter afin de fournir des éclaircissements aux recommandations émises par la MRAe?

Mémoire en réponse du porteur de projet : La pièce complémentaire n°2 répondait à l’ensemble des remarques de la DREAL. Les photomontages présentés dans le dossier ICPE pour lesquelles une végétation était présente, ils ont été à nouveau, réalisés en période hivernale (sans feuille) et sont disponibles en annexe du mémoire en réponse. Il ressort que la perception des éoliennes sera quasi-identique, en période sans feuille ou avec feuille. Ces photomontages démontrent la pertinence des choix de point du bureau d’étude Ouest Am’.

Avis du Commissaire-Enquêteur : effectivement cette pièce complémentaire a répondu parfaitement aux recommandations de la MRAe et ce, en amont de l’enquête publique ce qui a permis de renseigner au mieux le public.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 43

C4-2 – Avis sur le mémoire en réponse des observations du public et du commissaire-enquêteur

Analyse des observations DEFAVORABLES par thèmes

Aspect visuel, paysage, patrimoine, tourisme, habitat

Registre (R1) Mme GUYOT - Registre (R13-C3) H. TEXIER (Pt de l’ABE) – Registre (R20-C8) Arlette HUREL - Registre (R21) Jean-Louis GREGOIRE : valeur immobilière diminuée – fuite des futurs acheteurs.

Registre (R5) famille AUPOIS : défavorable à ce projet – propriété impactée au lieudit « Bafolet ».

Registre (R7) et courrier (C2) M. GERMAIN-LACOUR - Registre (R16-C6) E. de COLOMBY -- Registre (R17-C7) Marie-Christine SECNAZI - Registre (R19) Guy HAREAU - Registre (R20-C8) Arlette HUREL – Registre (R21) Jean-Louis GREGOIRE : Cumul d’éoliennes construites ou autorisées : 36 éoliennes au lieu de 33 puisqu’il y en a 3 sur Occagnes. Massacre du paysage, dévaluation de l’immobilier, baisse d’attractivité d’Argentan sur le plan industriel. Propose de trouver d’autres sources d’énergie (photovoltaïque ou nucléaire). Machines atteignant 150 m défigurant le paysage. La distance minimum de 500 m entre les machines reste néanmoins la même.

Mail n° 1 – Jean-Louis BOUILLET - Registre (R13-C3) H. TEXIER (Pt de l’ABE) : Inadmissible que les paysages puissent être saccagés sciemment, définitivement et en toute impunité par des promoteurs avides et irresponsables, pollution visuelle qui dégrade le patrimoine touristique et patrimonial.

Mail n° 2 – Claude RECEVEUR (Pt de L’AVAFA) - Registre (R15-C5) Sylvie LEDUC : Projet de central aérogénératrice aberrant portant atteinte aux paysages et au patrimoine. Sauvegardons nos paysages, notre terre, notre ruralité.

Mail n° 3 – Eric HOUDAS : Nos villages ornais seront de vastes zones industrielles sans âme. Le tourisme ornais risque d’en pâtir. S’oppose fermement à ce projet dévastateur.

Mail n° 5 et 12 – Pascal HERY - Mail n° 13 Marcel PUYGRENIER - Registre (R1) Mme GUYOT - Registre (R3) et Courrier (C1) Mme A. de ROFFIGNAC Pte ADCT : L’immobilier se trouve déprécié lorsque des éoliennes sont à proximité. Dégradation visuelle des sites concernés.

Mail n° 6 – M. Mme Noël NIVELLE : Nuisances visuelles et sonores – l’Académie de Médecine prône une distance d’au moins 1500 m avec les habitations.

Mail n° 6 – M. Mme Noël NIVELLE - Mail n° 13 Marcel PUYGRENIER –- Mail n° 14 Marie DAFFOS – Mail n° 17 Dominique BUSSON - Registre (R17-C7) Marie-Christine SECNAZI - Registre (R21) Jean-Louis GREGOIRE : D’autres projets aux alentours en cours, co-visibilité entre chaque parc – mitage du paysage. Avec le projet des Monts (4 éoliennes) : 33 éoliennes seront installées à l’ouest d’Argentan – supplice pour les habitants : 5 éoliennes Ballendaux (en service) 11 éoliennes Les Vents de Rânes (en service) 11 éoliennes Les Hauts-Vaudois (autorisé) 2 éoliennes Le Parc d’Argentan (autorisé) Importante dépréciation immobilière – des experts et des agences reconnaissent une moins-value immobilière, ventes plus compliquées. Mail n° 7 – William GASCOIN – Mail n° 17 Dominique BUSSON : Trouve que la photomontage n° 7 (château de Pommereux) les explications laissent songeur !!! Vue non filtrée par le secteur bocager à part 2 ou 3 arbres.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 44

La photomontage n° 20 sur la D958 : logiciel qui a permis d’effacer toutes les pales de 3 parcs éoliens en les fondant dans les nuages. Manque 2 ou 3 photomontages depuis Argentan. D’après la carte n° 10 de l’A88, les implantations des éoliennes se situerait à 669 m alors que l’E4 se trouve à 415m ; la zone de danger de 500 m incorpore l’A88, ce qui fait que l’autoroute est dans le rayon d’une projection de pale. Effet de saturation que les parcs autorisés en cours, ou déjà installés vont occasionner autour d’Argentan.

Mail n° 9 – Yves SIMON : Trop d’éoliennes. Visibilité avec les autres parcs : habitants agressés par ces machines tournantes. Où est le respect du paysage ?

Mail n° 10 - Francis BOUILLON - Mail n° 13 Marcel PUYGRENIER : Les éoliennes détruisent les paysages.

Mail n° 18 – Sauvegarde de l’Environnement en Pays de Courtomer : La physionomie des horizons ruraux, forgée par une structure agraire séculaire, n’a jamais été aussi lourdement influencée par un élément industriel. La présence de ces turbines y compris aux abords des monuments historiques peut sévèrement atteindre leur attractivité. Perte de la valeur immobilière. Paysage bouleversé par le mouvement des pales et le clignotement des mâts.

Registre (R13 – C3) - H. TEXIER (Pt de l’ABE) : La beauté du paysage est atteinte par la hauteur des éoliennes. Des photomontages, certes ont été effectués, mais ceux-ci sont « bidons » pour prouver (focales sur les haies, les arbres) que la visibilité est réduite au maximum. Proposition de haies chez les riverains les plus proches, mais les éoliennes par leur hauteur ne masquent pas cette visibilité.

Registre (R14-C4) Henri-Paul MIGNOT : Mitage d’éoliennes qui n’améliorent pas les paysages, l’habitat, l’économie locale qui sont tous trois en perdition depuis 20 ans.

Mémoire en réponse : Vous trouverez ci-dessous nos réponses sur les thèmes suivants -Immobilier -Le paysage et le patrimoine

Immobilier Sur la dévaluation immobilière, la valeur de l'immobilier dépend de nombreux critères (activité économique de la zone, possibilité d’emploi local, cycle économique à l’échelle nationale, état global du marché du logement, valeur de la maison et évolution de cette valeur, localisation de la maison dans la commune, les services proposés (crèches, écoles, bibliothèque...). L’implantation d’un parc éolien n’a pas impact sur les critères de valorisation objectifs d’un bien. Il ne joue que sur les éléments subjectifs, qui peuvent varier d’une personne à l’autre. Certains considèrent la présence d’un parc éolien comme un « plus », d’autres pas.

Plusieurs études ont été menées sur le sujet d’une éventuelle dépréciation des biens immobiliers situés à proximité d’un parc éolien. Ces dernières concluent toutes à l’absence d’impact reconnu sur le prix de l’immobilier.

On peut également constater qu'une commune accueillant un parc sera souvent une commune pouvant développer ses infrastructures ou ne pas augmenter les impôts locaux, et ainsi augmenter son attractivité. En effets, les retombées économiques générées par les éoliennes sur plusieurs dizaines d’années permettent l’amélioration des équipements communaux (écoles, crèches, salles polyvalentes, équipements sportifs…), participant donc à une amélioration de la qualité de vie dans ces communes. En complément, IEL dispose d’un retour d’expérience concret sur les communes d’implantation de parcs éoliens, comme par exemple à Frénouville (14) où 69 nouveaux pavillons ont été construits en face du parc éolien constitué de 6 éoliennes de 2 MW.

Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de création et d’implantation d’un parc éolien de 4 éoliennes – Moulins-sur-Orne Page 45

Le photographe tourne le dos au parc éolien de Frénouville. En janvier 2011, le lotissement est viabilisé

Cette fois-ci le photographe tourne le dos au lotissement. Les éoliennes du parc éolien de Frénouville (mis en service en 2009) est visible.

Page 46

Deux ans plus tard, les maisons se sont construites. Comme le montre la photographie suivante, elles font face au parc éolien de Frénouville.

Les courriers qui suivent sont des témoignages de communes qui sont concernées par des éoliennes. Ces derniers ne font pas état d’un impact négatif sur le tourisme ou l’immobilier.

Page 47

Page 48

Page 49

Figure 6 : Courrier de la commune de Lamballe Page 50

Le paysage et le patrimoine : L’étude paysagère a été réalisé par le bureau paysager indépendant et professionnel Ouest’Am, qui travaille dans le secteur de l’éolien depuis plus de 30 ans. Elle est basée sur une étude bibliographique, un travail de terrain important (notamment pour les hameaux et voies de circulation de la vie quotidienne des riverains), sur des outils numériques (ZVI) et une centaine de photomontages réalisés depuis des points de vue choisis pour leur cohérence et leur représentativité des enjeux locaux. La perception d’un nouvel élément dans le paysage (voie rapide, bâtiment, éolienne, relais, ligne électrique etc.) fait appel à des notions subjectives. Cependant, l’étude paysagère permet de juger objectivement des impacts générés par les trois éoliennes en projet depuis de nombreux points de vue (riverains, bourgs, axes routiers, monuments historiques, sites inscrits et classés, patrimoine touristique). Les points de vue choisis permettent d’apprécier l’impact visuel important, marqué, insignifiant ou absent du projet. Il s’agit de points de vue identifiés dans l’analyse de l’état initial. Ils se situent donc à des points stratégiques, pas forcément avantageux pour la perception visuelle du projet : ▪ depuis les axes de déplacement importants et touristiques, ▪ en entrée ou sortie des agglomérations à proximité du projet, ▪ perception d’un monument protégé depuis l’axe de déplacement principal ou l’espace public, ▪ perception depuis les points hauts créés d’un relief moutonnant.

Les photographies ont été réalisées avec un appareil de type Canon EOS 1100D. Les photos sont prises avec une distance focale équivalente à la focale de 50 mm argentique, focale dite focale œil humain. Enfin, la mise en page des photomontages est réalisée de façon à ce que la taille des éoliennes dans le paysage soit proportionnelle à la distance à laquelle la prise de vue a été réalisée. Cette méthodologie «équidistante » appliquée à tous les photomontages permettra par ailleurs de comparer les photomontages entre eux puisque le respect des proportions est une constante méthodologique. Bien évidemment, contrairement à ce qui est parfois avancé sans preuve, aucun artifice numérique ou masquage volontaire des éoliennes par des éléments du paysage n’ont été utilisés. La mise en place de la procédure de photomontage assure une totale fiabilité de la taille de l’éolienne sur la photo et plus de 98% de précision quant à sa position. Cette méthodologie a été éprouvée comme l’atteste le document joint à ce mémoire en réponse (Annexes au mémoire en réponses, en page 46) présentant des photomontages présentés dans une étude d’impact et des photographies prises après la construction du parc éolien. Cette procédure permet de donc de bien évaluer la hauteur des éoliennes. Les 2% d’erreur correspondent plutôt à l’insertion des éoliennes dans un paysage de bocage ; il est parfois difficile d’indiquer si la base du mât se situe devant ou derrière telle ou telle haie. Au-delà de cette réflexion, nous entendons bien les critique de certaines observations refusant de voir l’objet « éolienne ». Nonobstant nous ne pouvons pas ignorer que le paysage est la conséquence de l’action des hommes et des femmes et des choix politiques : les lignes électriques de haute tension traversant la plaine, la création des A28 et A88, les châteaux d’eau, etc…exprimant ainsi la volonté humaine de composer avec le paysage. Les éoliennes sont aussi le résultat du choix d’une transition énergétique déclinée à différents niveaux (Cop 21, Grenelle II, Schéma Régional Eolien, Plan Climat Air-Énergie Territorial). Ainsi le choix du scénario a voulu être le plus en phase avec les éléments anthropiques du territoire. Les éoliennes accompagnent donc l’autoroute A88 tout en prenant en compte l’implantation du parc éolien des Ballendaux. Avis du Commissaire Enquêteur : entend les explications techniques du porteur de projet quant à la prise des photographies expliquant la fiabilité de leurs travaux.

______

Document n° 1 - RAPPORT du Commissaire Enquêteur – Enquête publique du 09 janvier 2020 au 07 février 2020 inclus Destinataires du présent rapport : Préfecture de l’Orne - Mairie de Moulins-sur-Orne - Ets IEL EXPLOITATION 74 - Tribunal Administratif de Caen

51/94

Aspect technique

Mail n° 1 – Jean-Louis BOUILLET - Registre (R14-C4) Henri-Paul MIGNOT : Technologie dépassée et obsolète, bétonnage intensif. La fabrication et l’installation est coûteuse (lignes électriques) et polluantes (terres rares).

Mail n° 5 et 12 – Pascal HERY : Les éoliennes nécessitent une importante surface au sol imposée par la rotation et la taille des pales, interférence entre éoliennes voisines sur le flux du vent, par la chute.

Mail n° 14 Marie DAFFOS - Registre (R22) M. Mme BLONDEL : Des immenses socles en béton sont enfouis dans le sol sur plusieurs mètres.

Mail n°16 –Claudia BAWDEN : Fait une comparaison entre un dispositif qui utilise un canon sonique et un flash de lumière (éolienne)

Registre (R4) – Hubert SEJOURNE : Souhaite que les feux rouges de nuit soient coordonnés avec l’ensemble des autres parcs visibles depuis la commune de RONAI (altitude 250 m). Ces feux, à l’heure du numérique, devraient s’allumer seulement lors du passage des avions. Nuisance

Questions du commissaire-enquêteur : Vous indiquez qu’il sera mis en place une synchronisation des feux entre toutes les éoliennes et avec le parc des Ballendaux. Quid des autres parcs lorsqu’ils seront en service ?

Mémoire en réponse : La mise en place d’un balisage lumineux ne répond pas à un choix ou une volonté de l’exploitant mais à une obligation réglementaire. Néanmoins, IEL Exploitation 74 réitère ses engagements (voir section VI) qui sont les suivants : • la mise en place d’un flash de type « lampe à led » dont la durée de flash est plus courte contrairement au flash de type « xénon stroboscopique ». A titre d’exemple, le jour, le flash à type « lampe à led » émet durant 100 millisecondes le jour alors que le xénon émet durant 750 millisecondes. • le choix d’un tel type de flash permet de réduire la distribution lumineuse sous l’angle de vision horizontal. • la synchronisation des feux entre toutes les éoliennes ainsi qu’avec les éoliennes du parc des Ballendaux

Si d’autres parcs venaient à être autorisé, les arrêtés d’autorisations pourraient faire l’objet d’une prescription (de la part de la Préfecture) obligeant le porteur du projet à synchroniser le balisage avec les parcs déjà autorisés.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend note de ces prescriptions obligatoires et des engagements de IEL EXPLOITATION 74 quant à l’application des prescriptions édictées par la Préfecture

______Mail n° 17 – Dominique BUSSON : La fabrication d’une éolienne de 2 MW nécessite l’utilisation de 400 kg de terre, de roche et métaux rares lavées avec une importante quantité d’eau et de produits chimiques d’où pollution des eaux.

______

52/94

Registre (R13 – C3) - H. TEXIER (Pt de l’ABE) : Quelle quantité de terres rares est utilisée dans les aérogénérateurs prévus ? Ces terres rares sont très sales et très polluantes et provoquent des dégâts écologiques.

Mémoire en réponse : Comme indiqué dans la pièce complémentaire n°2, les éoliennes envisagées (V100) ne contiennent pas de terres rares. Comme indiqué dans le rapport du Conseil général de l'Environnement et du Développement durable (CGEDD), seules les éoliennes terrestres V112 utilisent des terres rares, ce qui correspond à 3% des éoliennes existantes installées en France.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend note

Questions du commissaire-enquêteur : Deux entreprises sont pressenties pour la construction des éoliennes (VESTAS et SENVION). Pouvez-vous nous dire, d’ores et déjà, quelle a été retenue ?

Mémoire en réponse : Le constructeur Senvion a fait l’objet d’une restructuration et a été absorbé par Siemens Gamesa, qui ont repris uniquement les activités de maintenance. Il est donc peu probable que l’éolienne MM100, proposée par Senvion, soit encore disponible lors du choix définitif de l’éolienne. Nous nous orientons de ce fait vers le turbinier Vestas avec qui IEL a travaillé à plusieurs reprises : une vingtaine d’éolienne de type Vestas sont déjà exploitées par IEL.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend acte de cette information.

Aspect financier et économique

Registre (R3) et courrier (C1) Mme A. de ROFFIGNAC (Pte ADCT) - Registre (R19) Guy HAREAU - Registre (R21) Jean-Louis GREGOIRE : Gaspillage de l’argent public au profit de promoteurs privés. Enrichissement des agriculteurs qui encaissent jusqu’à 8 à 10 000 €/éolienne/an pendant 20 ans. Scandale financier d’ampleur mondial.

Commentaires du commissaire-enquêteur : pouvez-vous développer l’attribution et le calcul des indemnités versées aux propriétaires des terrains y compris la commune et aux exploitants ? Pour ce qui est de la commune, il y a -t-il des engagements futurs qui sont actés par délibération ? Si c’est le cas, indiquer la date de cette dernière.

Mémoire en réponse : Tout d’abord, vous trouverez les retombées économiques pour les différentes collectivités. A noter que depuis le 1ier janvier 2019, 20% de l’IFER est attribué à la commune d’implantation. Ainsi la commune de Moulins- sur-Orne bénéficiera au total 14570 € pour les taxes locales.

______

53/94

Figure 7 : extrait de la page 33 de la section II L’indemnité liée à la présence des éoliennes est de 3000€/MW/an. En cas de création de chemins d’accès, une indemnité est versée chaque année d’un montant de 2€/mètre linéaire de chemin créé. Le câblage enterré sur les parcelles fait également l’objet d’une indemnité forfaitaire (une seule fois) d’un montant de 2€/mètre linéaire. Au total, les redevances liées à la mise en place des éoliennes s’élèvent à 24 000€ / an dont 18 000€ à destination de la commune de Moulins-sur-Orne.

Figure 8 : extrait de la page 33 de la section II Vous trouverez ci-après la délibération liée à l’implantation des éoliennes sur les parcelles communales puisque 3 des 4 éoliennes sont situées sur des parcelles communales.

______

54/94

______

55/94

Figure 10 : délibération pour la mise en place des éoliennes sur les parcelles communales.

Ainsi la commune de Moulins-sur-Orne bénéficiera au total de 35 570 €/an. (14570 € pour les taxes locales et 21 000€ pour les éoliennes/chemins). Les retombées pour la commune ne sont pas négligeables et participent à accroître le budget communal de manière pérenne.

______

56/94

Il est prévu le financement de mesures d’accompagnement pour un montant de 70 000 euros. Ces mesures pourront porter sur des actions de réhabilitation de haies bocagères, sur le soutien d’actions locales associatives dans le domaine du patrimoine ou de la biodiversité. Ces mesures seront définies dans le cadre d’un groupe de travail à l’échelle communale lorsque l’autorisation administrative sera purgée de tout recours. Ces mesures se placent donc dans un objectif de la préservation de l’environnement et d’attractivité.

Ces retombées économiques directes permettent donc de contribuer à l’amélioration du cadre de vie pour l’ensemble des habitants et de l’attractivité du territoire.

L’ouverture à l’investissement participatif va être mise en place dès la deuxième année suivant la mise en service du parc éolien. Ainsi, l’investissement porte sur un parc éolien dont le chantier est terminé, les diverses réceptions (industrielle, acoustique) réalisées, et pour lequel les tests mécaniques ont été validés. Cela passe par une plateforme tierce telle que Lumo/Lendopolis qui se charge de mettre en relation les porteurs de projet et les investisseurs particuliers. C’est également sur le site de la plateforme de financement participatif que les conditions générales et les conditions particulières seront précisées : taux d’intérêt, durée, plafond. A titre d’exemple, pour le projet de Lamballe II, IEL a émis 200 000 € d’obligations rémunérés à 7% brut (taux préférentiel pour les habitants de la CDC), sur 5 ans. Ce type d’outil permet donc re-localiser l’épargne sur le territoire et de le tracer vers des projets vertueux.

______

57/94

Figure 12 : Le Penthièvre_jeudi 27 septembre 2018

Figure 13 : Ouest—France_jeudi 27 septembre 2018

L’ouverture à l’épargne citoyenne sera annoncée par différents canaux, directement en se renseignant sur le site de l’organisme de financement participatif, ou à travers l’information qui sera communiquée par IEL dans le bulletin municipal et dans les journaux locaux.

Lors du chantier, on estime qu’environ 10% de l’investissement global reviendra aux entreprises locales, notamment dans les domaines du terrassement, voirie, réseaux, béton, transport ou encore la restauration et l’hôtellerie.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend note de la délibération du 25/08/2018 actant la signature d’un bail emphytéotique pour la mise à disposition des parcelles de la commune et stipulant es engagements financiers par la Sté IEL EXPLOITATION 74. ______Mail n° 1 – Jean-Louis BOUILLET : Corruption et prises illégales d’intérêt, pertes immobilières, subventions contestables. Appel quasi-nul à la main d’œuvre française.

Mail n°5 et 12 – Pascal HERY : La Fédération Environnementale durable, un groupe de pression anti-éolien, a calculé que le surcoût de l’éolien entraînera une augmentation de plus de 20% de la facture d’électricité, pour une production éolienne qui ne représentera, au mieux, que 5% de notre consommation électrique. Le développement des surcoûts des EnR est très rapide : prévisions pour 2020 sont de 6,5 (EDF) à 8,4 mds (CRE) dont éolien terrestre : 926 à 1291 M€.

______

58/94

Commentaire du Commissaire-Enquêteur : Voir développement « surcoût et spéculation » rédigé dans mail joint en annexe. Mémoire en réponse : Sur la création des emplois locaux, nous rappelons qu’en Normandie, c’est 694 Equivalent Temps Plein (ETP) qui travaillent dans le secteur de l’éolien pour une puissance installée de 853 MW. Ainsi chaque MW contribue à la création de 0.81 emplois éoliens. Pour le projet éolien des Monts, on peut donc estimer la création d’au moins 4 emplois sur toute la chaîne de valeur du secteur éolien (études, fabrication, construction, maintenance). Vous trouverez ci-dessous un extrait du dernier observatoire de l’emploi éolien.

Figure 14 : Carte de l’implantation du tissu éolien en Normandie

De par son caractère localisable, la filière éolienne génère des retombées économiques sur tous les territoires, principalement à destination des communes et des intercommunalités les plus rurales. Il s’agit d’un trait commun à d’autres énergies renouvelables comme le solaire photovoltaïque mais en complète opposition avec le système actuellement majoritaire en France de production d’électricité massive et centralisée.

Concernant le prix de l’électricité, la production d’électricité d’origine éolienne sera liée à un contrat d’achat. Ce contrat d’achat fixe le prix de vente à 7,2 c€/kWh; donc chaque kilowattheure produit par une éolienne est vendu à EDF au prix de 7,2 c€. (voir page 41 de la section II).

La Contribution au Service Public de l’Electricité a été instituée par la loi n° 2003-8 du 3 janvier 2003. Son montant est arrêté par le Ministère en charge de l’Energie sur proposition de la Commission de Régulation de l’Énergie (CRE). Elle vise à financer le budget du Médiateur National de l’Énergie et à compenser les charges du service public de l’électricité supportées par les fournisseurs historiques, notamment à travers le dispositif d’achat de l’électricité éolienne. En 2019, les charges prévisionnelles de la CSPE sont estimées par la CRE à 7,79 milliards d’euros. L’énergie éolienne représente 17% de la CSPE. Pour un ménage français consommant 10 000 kWh par an, le coût de l’éolien est d’environ 35 €.

______

59/94

Figure 15 : Répartition de la CSPE 2019 Quant au tarif d’achat, il convient de rappeler que la filière électronucléaire a aussi bénéficié en son temps d’un tel dispositif avant d’être compétitive. C’est d’ailleurs le but principal recherché par les pouvoirs publics que de protéger et consolider une filière industrielle afin de lui permettre d’être compétitive et de créer des emplois. Cela répondait à l’époque à la volonté politique de renforcer l’indépendance énergétique de la France. Le fait que les énergies renouvelables en soient bénéficiaires traduit une priorité politique qui est aussi un impératif environnemental : la transition énergétique.

L’électricité produite par le parc éolien sera vendue à EDF au tarif d’environ 7.2 centimes (cts)/kWh pendant 20 ans. A titre de comparaison, le tarif d’achat du solaire photovoltaïque est situé entre 6cts (centrales au sol) et 20cts/kWh (toitures) pendant 20 ans, celui de l’électricité hydraulique entre 6 et 13 cts/kWh et celui du futur EPR de Flamanville III est estimé à 12cts/kWh.

Le contrat d’achat (qui n’est pas une subvention) permet dont de structurer une filière qui profite à l’ensemble des parties prenantes (industriel, collectivités locales, administrés). Les taxes locales ne sont pas négligeables dans un contexte où les dotations de l’Etat baissent. Par ailleurs, le coût de développement de cette filière impacte faiblement le prix d’achat de l’électricité.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend note de ces informations. ______Registre (R7) et courrier (C2) M. GERMAIN-LACOUR - Registre (R14-C4) Henri-Paul MIGNOT : L’électricité produite par l’éolien est rachetée au taux de 80 € le MGW/h alors que le coût moyen de l’électricité est de 35 à 45 € le MGW/h. Pourquoi produire une électricité inutile et hors de prix ? Rendement minable (taux de charge 21%).

______

60/94

Registre (R13 – C3) - H. TEXIER (Pt de l’ABE) - Registre (R14-C4) Henri-Paul MIGNOT – Registre (R15-C5) Sylvie LEDUC - Registre (R20-C8) Arlette HUREL : Les subventions à l’éolien sont financées soit par les consommateurs d’électricité (CSPE) prélevée sur les factures, l’augmentation d’impôt TICPE (taxe carbone) prélevée sur les carburants. Les élus se réjouissent mais ils devraient exiger beaucoup plus. Ce sont les habitants qui sont les vrais donateurs à travers les factures d’électricité, les pleins à la station d’essence, les impôts en général….. Arrêtons de subventionner l’électricité éolienne intermittente.

Mail n°7 – William GASCOIN : Le promoteur parle d’un parc de 8 MW alors qu’il annonce une production nette de 18800 W ? Il annonce également une perte de 1 à 2% due au bridage. La production annoncée est très exagérée !

Mail n°8 – Sylvie RITZENTHALER : Les éoliennes ne fournissent que 5% d’électricité nécessaire en France et seulement quant il y a un vent adéquat – trop faible, elles ne tournent pas et également par vent trop fort (arrêt pour sécurité). Elles ne tournent donc que le ¼ du temps. Eoliennes construites avec l’argent des contribuables et des français qui paient leur facture d’électricité. Factures d’électricité qui ne cessent d’augmenter.

Mail n°9 – Yves SIMON : La société d’exploitation a un capital de 1000 € - Est-ce sérieux ?

Mail n° 10 Francis BOUILLON : les éoliennes produisent une élévation anormale du coût de l’électricité et sont extrêmement coûteuses pou les finances publiques et celles de citoyens

Mail n° 14 Marie DAFFOS - Registre (R14-C4) Henri-Paul MIGNOT : Ne fonctionnant que par intermittence en fonction du vent, ne sont pas rentables. Les éoliennes produisent une énergie très coûteuse et bénéficiant de subventions astronomiques. L’électricité produite est ruineuse car subventionnée à plein et revendue à perte.

Mail n° 17 – Dominique BUSSON : Rentabilité de seulement 20%. Les éoliennes ne fonctionnent que 22% de leur capacité et elles doivent être Couplées à une autre technologie (centrale gaz ou charbon). Fait appel aux contribuables (impôt) et consommateur (CSP et taxe carburants. Le tableau du plan d’affaire prévisionnel (point 6.2.2) est absolument faux ! Variation entre les premières années de 1,4 M € et les dernières années autour de 1,6 M€. Or, le prix d’achat garanti reste constant. Selon ces 2 critères, le chiffre d’affaire devrait être identique sauf les années bisextiles. Il n’est pas tenu compte de l’usure du matériel. Chiffres annoncés contredise la logique : charges d’exploitation avec maintenance sont stables : 400 K€ ! L’investissement : 40,4 M€ amorti sur 16 ans de 2018 à 2033 pour un montant de 11,093 M€. Investissement est-il de 10,4 M€ ou de 11 093 M€ ?

Mail n° 18 – Sauvegarde de l’Environnement en Pays de Courtomer : La motivation d’implantation de machines est portée par l’argent pour les communes, les propriétaires des terrains et le promoteur.

Registre (R16-C6) E. de COLOMBY - Registre (R17-C7) Marie-Christine SECNAZI : corruption passive tant auprès des agriculteurs que des municipalités qui ne voient que des retombées économiques.

______

61/94

Question du Commissaire-Enquêteur : Que deviennent les subventions qui sont attribuées pour la création de ce parc éolien au cas où l’entreprise IEL 74 aurait des problèmes financiers ?

Mémoire en réponse :

Concernant la critique du productible, nous invitons les observateurs à la lecture de la section II. En effet, l’estimation du productible a été réalisé par un bureau professionnel et indépendant. Par ailleurs, l’étude du gisement est le fruit de nos retours d’expériences dans le domaine de l’éolien, notamment dans l’Orne. Rappelons par ailleurs, que le productible a tenu compte des mesures de réductions mises en place, notamment le bridage chiroptérologique. En effet, la moyenne du productible brut est estimé entre 22.180 (pour la MM100) et 22.816 (pour la V100) millions de Kwh. Or le plan d’affaire a été réalisé sur une base de 18.8 millions de kWh. Une marge de sécurité d’environ 15% a été prise en compte.

Figure 16 : extrait de la page 14 et 15 de la section I

Figure 17 : extrait de la page 18 de la partie 3

Concernant le système de tarif d’achat, nous renvoyons à la réponse précédente. La vente d’électricité est garantie durant 20 ans et n’est pas une subvention. Concernant la remarque de monsieur Busson, le tarif d’achat évolue chaque année selon le coût de l’inflation, au même titre que les autres variables. Ainsi les charges d’exploitations passent de 338400 € à 419037 € en vingt ans, soit une hausse de plus de 20%. Monsieur Busson a raison sur un point, concernant l’amortissement, une année en trop a été considérée (celle de l’année 2033). Mais le temps de retour sur Investissement situé à 14 ans reste toujours identique.

______

62/94

Figure 18 : Plan d’affaires

______

63/94

Concernant le montage du projet éolien et son capital associé, la quasi-totalité des projets éoliens en France fait l’objet d’un financement de projet. La banque qui accorde le prêt considère ainsi que les flux de trésorerie issus de la vente d’électricité future sont suffisamment sûrs pour rembourser l’emprunt en dehors de toute garantie fournie par les actionnaires du projet. Or ce type de financement de projet n’est possible que si la société emprunteuse n’a pas d’activités extérieures au projet. Une société ad hoc est donc créée pour chaque projet éolien (ici, IEL Exploitation 74, filiale à 100% de IEL). Cette société de projet n’a généralement pas de personnel mais est en relation contractuelle avec les entreprises qui assureront l’exploitation et la maintenance du parc.

Cette société ne peut donc démontrer d’expérience ou de références indépendamment de la société qui la détient et donc de ses actionnaires.

Pour autant, lors d’un financement de projet, la banque prêteuse estime que le projet porte un risque très faible de faillite ; c’est la raison pour laquelle elle accepte de financer 80 % à 85% des coûts de construction. En effet, dans le cas d’une centrale éolienne, des études de vent sont systématiquement menées pour déterminer le productible et un contrat d’achat sur 20 ans, avec un tarif du kWh garanti, est conclu avec EDF Obligations d’Achat. Le chiffre d’affaires de la société est donc connu dès la phase de conception du projet avec un niveau d’incertitude extrêmement faible. Le calendrier de l’investissement et des charges financières constitue une autre spécificité de la profession.

En effet, la totalité de l’investissement est réalisée avant la mise en service de l’installation. Les charges d’exploitations annuelles sont faibles par rapport au montant de l’investissement initial et prévisibles. Par ailleurs, le Conseil d’Etat définit les capacités techniques et financières comme celles nécessaires à « assumer l'ensemble des obligations susceptibles de découler du fonctionnement, de la cessation éventuelle de l'exploitation et de la remise en état du site au regard des intérêts mentionnés à l'article L.511.1». L’analyse des capacités techniques et financières ne se concentrera donc pas sur la construction du parc éolien. Le financement est conditionné à l’obtention des autorisations purgées de tous recours (permis de construire, autorisation ICPE) à la signature des baux emphytéotiques, à l’audit favorable réalisé par des cabinets juridiques spécialisés... Une société de projet ne peut donc justifier, au moment du dépôt de la demande de l’Autorisation Unique, de l’engagement ferme d’un établissement bancaire. Ainsi, si la capacité de réaliser l’investissement initial est une preuve importante de la capacité financière nécessaire à son exploitation, celle- ci ne peut être rapportée qu’après l’obtention de l’autorisation

Ainsi pour chaque projet éolien, il est d’usage de constituer une société projet spécifique (SARL ou SAS au capital de 500 ou 1000 euros par exemple). L’ensemble des autorisations seront obtenues au nom de cette société projet (raccordement électrique, autorisation ICPE, baux….) et c’est cette société projet qui contractera l’emprunt auprès des organismes bancaires sachant que ces organismes bancaires analysent le plan d’affaires de la société projet et auditent la documentation juridique et administrative avant de donner leur accord sur le financement. Ce dernier intervient à hauteur de 80 à 85% du montant d’investissement initial. La société projet via des apports en compte courant ou en capital de la part de ses actionnaires ou associés apporte alors les fonds propres nécessaires à savoir les 15 à 20% du montant d’investissement initial. Dans dossier ICPE, les attestations comptables et bancaires démontrant les capacités financières de IEL Exploitation 74 et de la société-mère Initiatives & Energies Locales sont disponibles : Un engagement ferme de mise à disposition des fonds propres par la société IEL, en page 6 de la pièce complémentaire n°1. Une attestation sur la disposition des fonds propres par le commissaire aux comptes, en page 6-7 de la pièce complémentaire n°1. ;

______

64/94

Une attestation de la Banque Populaire Grand Ouest sur la disposition de fonds propres à hauteur d’environ 4.2 millions d’€, en page 7 de la pièce complémentaire n°1. Une attestation de la BPI France pour l’émission de la dette bancaire, en page 8 de la pièce complémentaire n°1.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend note de ces éclaircissements sur les démarches effectuées lors du montage du dossier et sur les engagements financiers contractés pour la réalisation du projet.

Démantèlement

Mail n° 1 – Jean-Louis BOUILLET : Quid du coût de démantèlement ?

Mail n°9 – Yves SIMON : Quid de la garantie de démantèlement ?

Registre (R7) et courrier (C2) M. GERMAIN-LACOUR : 3 éoliennes sur 4 sont prévues sur des terrains communaux. Que vont devenir ces parcelles en fin de vie des éoliennes ? Quand interviendra le démontage ? Quel sera le coût ? Qui prendra en charge ces frais quand la Cie aura changé ? Qui sera responsable ? La provision de 50 000 € est totalement « hors de proportion avec le coût du démontage de la plateforme à moins d’y laisser pour des millénaires les 1200 tonnes de béton et de ferraille du socle (pollution).

Mail n° 14 Marie DAFFOS : elles polluent – les socles enfouis vieillissent, rouillent et polluent les nappes phréatiques.

Mail n° 17 – Dominique BUSSON : Les pales en fibres de verre ou de carbone ne sont pas recyclables et sont généralement enfouies dans le sol. Les fondations sont en béton armé (1500 T) et 50 T d’acier, hauteur de la fondation 2,70 m. Lors du démantèlement, il y a obligation de rétablir le sol en végétal sur une hauteur de 1 m. Il reste une importante quantité de fondations dans le sol. Une garantie financière est prévue de 50 K€/éolienne alors que le montant serait prévu pour 1 379.277,60 € (référence site préfecture de l’Aisne). On est loin des 200 K€ provisionnés !

Registre (R13 – C3) - H. TEXIER (Pt de l’ABE) : Des procédés chimiques lourds sont nécessaires pour extraire les terres rares. Ce qui entraîne : destruction des terres agricoles, pollution de l’eau et des nappes phréatiques, déchets radioactifs, rejets de mercure, plomb et cadmimum. On sait que le socle en béton reste enterré. La provision de 50 000 €/éolienne est insuffisante alors que le montant nécessaire serait de 400 000 €. Le recyclage des matériaux, la dépollution, le traitement n’a pas été mis en place.

Registre (R14-C4) Henri-Paul MIGNOT : Le démantèlement, après 25 ans, est quasi impossible (matières non recyclables telles carbone et polyester et socles béton indestructibles).

Question du Commissaire-Enquêteur : de quelle façon sera démantelé et remis en l’état les terres qui auront servi d’assise à l’implantation des éoliennes. Quid du recyclage des matériaux ? Avez-vous pensé à la dépollution ?

______

65/94

Mémoire en réponse :

Le démantèlement des éoliennes est obligatoire mais rappelons également que l’arrêté d’août 2011 oblige les exploitants à constituer des garanties financières à hauteur de 50 000 euros par éolienne avant la mise en service de l’unité production (voir page 15 de la section II). En France, il n’existe aucun parc éolien laissé à l’abandon ou pour lequel le démantèlement ait posé problèmes.

Techniquement, le démontage des éoliennes et la remise en état du site ne présentent aucune difficulté. Pour une description précise des étapes du démantèlement, nous suggérons de se reporter au dossier de demande d’autorisation d’exploiter (page 15 et 16 de la section II). Les principales étapes sont les suivantes :

-démantèlement du système de raccordement au réseau, -excavation des fondations et ajout de terres végétales aux caractéristiques du site -remise en état des aires de grutage et des chemins d’accès, -valorisation ou l’élimination des déchets de démolition et de démantèlement.

Ainsi les modalités de démantèlement, des plateformes, des chemins et des fondations sont présentées dans le dossier ICPE. Rappelons que ce sont des matériaux inertes, qui font l’objet d’une réutilisation (exemple : matériaux de graves).

La règlementation actuelle impose donc un démantèlement jusqu’à 1 mètre de profondeur. Par ailleurs le rapport du Conseil général de l'Environnement et du Développement durable (CGEDD) sur l’Économie circulaire dans la filière éolienne terrestre en France propose d’engager une concertation avec les exploitants en vue de modifier les exigences de remise en état en imposant l’excavation complète des massifs d’ancrage (éoliennes nouvelles et actuelles). Si la réglementation devait être modifiée en ce sens, IEL Exploitation 74 se conformera à cette exigence.

Notons que par ailleurs, le démantèlement est une des hypothèses parmi d’autres dans la mesure où désormais le repowering (changement de modèles, de pales par exemple) est désormais un levier pour atteindre les objectifs d’installations d’éoliennes en France.

En page 19 de la section VI, il est précisé que 81% d’une éolienne est recyclable. Ainsi la majorité d’une éolienne et ses différentes composantes sont prises en charge par des filières de revalorisation. Plusieurs projets de R&D sont d’ailleurs en cours pour améliorer encore davantage la recyclabilité de certaines parties, comme les pales (2% du poids total de l’éolienne) qui sont actuellement valorisées de façon thermique ou broyées pour servir à l’alimentation des cimenteries. Les projets de recherche se tournent du côté des matières innovantes pour remplacer la composition actuelle par un matériau composite durable comme les thermoplastiques qui peuvent être refondus après usage. L’objectif de la filière éolienne est sans ambiguïté : atteindre les 100% de recyclage des éoliennes le plus rapidement possible.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend note de ces informations notamment que 81% d’une éolienne est recyclable et que études sont en cours pour améliorer la composition des matériaux et atteindre, le plus rapidement possible, 100% de recyclage des éoliennes

______

66/94

Aspect santé, bruit,

Registre (R3) et courrier (C1) Mme A. de ROFFIGNAC Pte ADCT - Registre (R16-C6) E. de COLOMBY : nuit à la santé des riverains (nausées, acouphènes, insomnies).

Registre (R7) et courrier (C2) M. GERMAIN-LACOUR : Qu’en est-il de la précaution au nom de la santé des hommes et des animaux ? (voir article OF du 30/01/2020 annexé au C2)

Registre (R14-C4) Henri-Paul MIGNOT - Registre (R19) Guy HAREAU : Effets secondaires (infrasons, champs magnétiques et conséquences désastreuses sur la santé animale et humaine.

Mail n° 1 – Jean-Louis BOUILLET – Mail n° 10 Francis BOUILLON : Risques sanitaires pour les riverains.

Mail n° 5 et 12 – Pascal HERY : Les distances minimales entre les éoliennes et les riverains ne sont toujours pas respectées. En 2006, l’Académie Nationale de Médecine a proposé, à titre conservatoire, une distance minimale de 1 500 m pour les machines de plus de 2,5 W. Les aimants de forte puissance utilisés dans les alternateurs contiennent du néodyme (600 kg pour une éolienne offshore de forte puissance). Cet élément fait parties des terres rares dont les procédés d’extraction et surtout de raffinage sont décriés car extrêmement polluants (métaux lourds, acide sulfurique). Pour un mât de 80 m, 800 tonnes d’acier et de béton sont injectées à sa base pour les fondations. Dégradation sur l’écosystème dû au bruit des éoliennes et aux interférences électromagnétiques induites par leurs générateurs.

Mail n° 6 – M. Mme Noël NIVELLE : Les habitants vont être encerclés par les éoliennes, le balisage lumineux puissant (blanc le jour, rouge la nuit) attire le regard par un mouvement tournant entêtant. Syndrome éolien : troubles fonctionnels divers (sommeil, fatigue, nausées) – neurologiques (céphalées, acouphènes, trouble de l’équilibre, trouble de la mémoire) – endocriniens (sécrétion d’hormones stéroïdes) cardio-vasculaires (hypertension, maladies cardiaques ischémiques, tachycardie).

Mail n° 7 – William GASCOIN : Le terme « éventuelles » pour la réduction des gênes concernant les feux de balisage n’est pas approprié. Les feux de balisage sont des pollutions lumineuses. La distance de 1000 m est dérisoire par rapport aux flashs lumineux visibles jusqu’à 20 km.

Mail n° 8 – Sylvie RUTZENTHALER - Registre (R20-C8) Arlette HUREL - Registre (R21) Jean-Louis GREGOIRE : Les éoliennes produisent des effets néfastes sur la santé : nausées, acouphènes, palpitations cardiaques, problèmes de sommeil.

Mail n° 10 Francis BOUILLON : Gêne par l’alternance d’ombres portées et de lumière sur plus de 2500 m

Mail n° 13 Marcel PUYGRENIER : souffre d’acouphènes dûes à la présence de ces machines

Mail n° 14 Marie DAFFOS : problème sur la santé pour l’homme avec les infrasons, ultrasons, l’effet flash, disco, clignotements, les courants électriques souterrains (insomnies, nervosité, céphalées)

______

67/94

Mail n° 17 – Dominique BUSSON : Problème de santé : irritabilité, concentration et mémoire, perturbation du sommeil, maux de tête, acouphène, étourdissements, nausées, vue, tachycardie. Problème pour les animaux : voir article OF du 31/01/2020 à Nozay (44).

Mail n° 18 – Sauvegarde de l’environnement en Pays de Courtomer - Registre (R16-C6) E. de COLOMBY - Registre (R17-C7) Marie-Christine SECNAZI : Elles font du bruit selon l’humidité, le sens du vent. Le calme des campagnes disparait par le vrombissement. L’exposition au bruit engendre des problèmes de santé. Elles émettent des infrasons : les premières victimes sont les oiseaux, chauve-souris. Modification de comportement de leur troupeau (vaches et chevaux).

Registre (R13 – C3) - H. TEXIER (Pt de l’ABE) : Réalité des nuisances sanitaires des éoliennes. Le promoteur a-t-il pris soin de consulter les riverains des machines proches en place à proximité d’Argentan ? Les habitants se plaignent effectivement du bruit généré par ces éoliennes par le « brassement de l’air ». Quelle est la norme utilisée pour l’étude d’impact sonore ? Qu’en est-il de la modulation d’amplitude prise en compte aujourd’hui par d’autres pays dans le Royaume Uni ? Peut-on encore ignorer les infrasons ? Les terres rares entraînent des problèmes de santé (cancer, leucémie ….. ) Impact sur les élevages dont les bovins. Témoignages d’éleveurs en Loire-Atlantique qui ont perdu plus de 300 vaches depuis l’installation d’un parc éolien en 2012. Ce sont les lignes électriques qui traversent les champs qui apportent une nuisance pour les animaux. Cet état de fait est répétitif en Loire-Atlantique.

Registre (R18) Claude BELLUCO Pt de l’Association L.A.U.R.E. : Eoliennes trop proches des habitations provoquant des nuisances visuelles et sonores. Hauteur des éoliennes trop hautes.

Registre (R22) M. Mme BLONDEL : soutiennent les gens de Moulins sur Orne contre le projet d’implantation des éoliennes : cause la santé humaine, animal, oiseaux, biodiversité. S’inquiètent de l’avenir des enfants et petits-enfants.

Mémoire en réponse :

L’émission acoustique

Tout d’abord nous rappelons que les éoliennes sont situées à plus de 1000 mètres par rapport aux premières habitations, soit 2 fois la distance règlementaire. Distance qui est proposée par les opposants à l’énergie éolienne.

L’étude acoustique réalisée par le cabinet indépendant Alhyange respecte les prescriptions de l’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent au sein d’une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des installations classées pour la protection de l’environnement.

Les règles d’émergences sont issues de l’article 26 de l’arrêté courrier de l’Arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent au sein d'une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des installations classées pour la protection de l'environnement.

______

68/94

Figure 19 : Extrait de l’arrêté du 26 aout 2011 L’origine du bruit des éoliennes est aérodynamique et non mécanique. C’est le passage de la pale devant le vent qui crée cette émission acoustique. Elle est donc variable selon la vitesse de vent et de rotation. Ainsi pour diminuer les émissions acoustiques, les éoliennes sont équipées de pitch, qui permettent d’orienter les pales vis-à-vis du vent (soit face au vent, soit dans le lit du vent) pour augmenter ou diminuer la vitesse de rotation. Enfin, plus le vent est fort, plus les niveaux sonores (sans les éoliennes) est également fort (causé par le bruit du vent dans les oreilles, dans les feuilles) alors qu’une éolienne aura atteint sa vitesse nominale à partir de 10 m/s (soit environ 36 km/h) et par conséquent son niveau acoustique maximale.

Figure 20 : échelle du bruit. http://www.ecoresponsabilite.ademe.fr/n/les-enjeux-lies-au-bruit/n:207

______

69/94

Figure 21 : Exemple pour le calcul des émergences en période nocturne, pour un niveau de vent donné.

Dans le cas du projet éolien des Monts, le bruit maximal des éoliennes a estimé à 34,1 dB, au premier hameau, soit le niveau sonore entre une chambre à coucher et une salle de séjour.

Les éoliennes envisagées pour le parc éolien des Monts l’ont notamment été pour le degré d’avancement technologique dont elles font preuve, en particulier concernant l’acoustique. Ainsi, comme stipulé dans l’étude acoustique (section V), les éoliennes sont équipées de plusieurs modes de bridages acoustiques applicables dans différentes conditions de vitesse de vent, direction du vent, ou encore période de la journée. Dans le cas du présent dossier, étant donné l’éloignement des éoliennes par rapport aux habitions et le contexte sonore (A88), il n’est pas nécessaire de mettre en place un bridage acoustique. Tout de même les éoliennes seront équipées de ces mode de bridage, en vue de la réception acoustique suite à la mise du parc éolien.

La technologie récente des serrations (ou peignes) sur le bord de fuite de chacune des pales permet un gain moyen de 2 décibels et une modification du spectre sonore. Les sons graves, ceux qui se propagent le plus loin, sont atténués De plus les turbiniers sélectionnés proposent régulièrement des améliorations sur les performances acoustiques de leurs turbines ; nous utiliserons donc les dernières données acoustiques proposées par le constructeur. L’étude acoustique a pour but de s’assurer du respect de la réglementation acoustique une fois le parc éolien en exploitation. IEL rappelle que son premier parc éolien a été mis en service en 2007 soit il y a plus de 10 ans que de nombreux autres parcs ont été mis en service depuis cette date par le groupe IEL. Aucune plainte n’a été remontée par les élus ou les habitants riverains sur les parcs éoliens développés et mis en service par IEL.

Par ailleurs, nous nous engageons à réaliser un contrôle acoustique après la mise en service des parcs éoliens. Cela est clairement stipulé dans tous les arrêtés d’exploitation qu’à obtenus IEL depuis 2012. Les parcs éoliens mis en service par le groupe IEL font donc l’objet systématique d’une mesure de réception acoustique. Elle sera réalisée sur plusieurs jours pendant lesquels les éoliennes alterneront entre périodes de fonctionnement et périodes d’arrêt (par exemple par pas de deux heures). L’engagement de IEL Exploitation 74 pourra prendre la forme suivante dans l’arrêté d’autorisation (extrait d’un arrêté d’autorisation pour un parc éolien en Cotes d’Armor 22) :

______

70/94

«L’exploitant suit les résultats des mesures qu’il réalise en application de l’article II-6, les analyses et les interprète. Il prend les actions correctives appropriées lorsque des résultats font présager des risques ou inconvénients pour l’environnement ou d’écart par rapport au respect des valeurs réglementaires définies dans l’arrêté ministériel du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent. En cas de dépassement des valeurs définies dans les programmes d’auto surveillance, l’exploitant fait le nécessaire pour rendre à nouveau son installation conforme. Il doit mettre en place des mesures compensatoires (bridages, coupures temporaires...) qui feront l’objet d’une nouvelle campagne de mesures engagées dans un délai de deux mois. Il réalise un nouveau contrôle si la situation persiste. Les résultats des mesures sont inscrits dans un registre et tenus à la disposition à l’inspection de l’environnement, spécialité installations classées ».

Enfin, à l’image de ce que IEL réalise sur d’autre projets éoliens, IEL Exploitation 74 propose de mettre en place un dispositif d'écoute et d'alerte efficace pour agir avec réactivité en cas de gênes (acoustique, lumineuse...) exprimées par les riverains. Dès le commencement des travaux, un interlocuteur de la société sera désigné pour recevoir les requêtes de la population concernant les différentes gênes potentielles (sonores, mauvaise réception de la télévision,...). Cet engagement peut être également encadré par une prescription dans l’arrêté d’autorisation.

Nota bene : étant donné que l’éolienne MM100 Senvion n’est plus disponible, seule l’éolienne Vestas V100 est à considérer, qui par ailleurs, avait les émissions acoustiques les plus basses. Enfin, suite à l’identification d’une erreur matérielle dans la section V, nous avons demandé au bureau d’études acoustiques ALHYANGE une vérification interne. En effet, les impacts acoustiques en période diurne, par vent de secteur Nord-est ont été surestimés. Vous trouverez le tableau corrigé en page 52 de l’annexe du mémoire en réponse. Les impacts sont améliorés, ainsi la conclusion reste inchangée.

Les ondes vibratoires

En phase de fonctionnement, l’excitation dynamique de la tour interagit avec la fondation et le sol et peut entrainer des phénomènes vibratoires. La transmission des vibrations dans le sol jusqu’aux riverains dépend principalement de la nature du terrain et de la distance de l’installation : si le sol est mou, la propagation de l’onde vibratoire est atténuée à l’intérieur de la roche. Si la roche est plus dense, la vibration se propage plus facilement. Etant donné la nature de la géologie locale et la distance aux habitations (>1km), l’impact des éoliennes du parc des Monts sur la formation d’ondes vibratoires est négligeable.

______

71/94

Les infrasons Le sujet des infrasons a récemment fait l’objet de deux rapports de la part de l’Académie de Médecine en date du 3 mai 2017 et de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) dans son rapport de mars 2017 intitulé « Évaluation des effets sanitaires des basses fréquences sonores et infrasons dus aux parcs éoliens ».

A ce sujet, l’ANSES conclut (extraits encadrés ci-dessous)

Quant à l’Académie de Médecine, elle écrit (extraits encadrés ci-après) :

C’est dans ce sens que conclue également une étude australienne menée par l’Université de Sidney (Source : Spatio-temporal differences in the history of health and noise complaints about Australian wind farms: evidence for the psychogenic, “communicated disease” hypothesis, Simon Chapman et al, Research Papers and Publications. Public Health mars 2013) parue dans le journal Research Papers and Publications. Public Health en 2013. Cette étude introduit la notion « d’effet nocebo » et l’importance de ce dernier sur les effets supposés des éoliennes sur la santé. L’auteur trace ainsi un parallèle avec les expériences parues dans le Journal of Psychosomatic Research qui portait sur les signaux Wi-Fi et constatait que des personnes de nature anxieuse présentaient divers symptômes (douleurs d’estomac, maux de tête) lorsque que les chercheurs leur ont fait croire qu’ils étaient exposés à des champs électromagnétiques Wi-Fi.

______

72/94

Avis du Commissaire Enquêteur : prend note de ces engagements notamment la mise en place, bien que non préconisée, d’un bridage acoustique – d’un dispositif d'écoute et d'alerte efficace pour agir avec réactivité en cas de gênes (acoustique, lumineuse...) exprimées par les riverains. Prend note également que les impacts acoustiques en période diurne, par vent de secteur Nord-est ont été surestimés et qu’un tableau corrigé figure en page 52 de l’annexe du mémoire en réponse. Les impacts sont donc améliorés, ainsi la conclusion reste inchangée.

Aspect Climat

Mail n° 5 et 12 – Pascal HERY : Une éolienne absorbe l’énergie du vent créant ainsi un effet de sillage jusqu’à dix fois le diamètre de son rotor derrière elle. Deux éoliennes doivent être suffisamment éloignées pour diminuer les pertes dues aux turbulences. Il n’y aurait pas d’effets notables sur la température globale à la surface de la terre, et l’installation de très grands parcs d’éoliennes aurait des avantages « énormes » en ce qui concerne les effets sur le climat.

Registre (R21) Jean-Louis GREGOIRE : l’éolien n’est pas l’unique solution pour les préoccupations au changement climatique.

Mémoire en réponse : Concernant le mail de Pascal Hery, ce dernier évoque l’hypothèse de très grands parcs, ce qui ne nous semble pas le cas avec le projet des Monts. Par ailleurs, Monsieur Hery admet que « néanmoins, l’influence sur le climat des grands parcs d’éoliennes reste largement inférieur à celle des sources de production d’énergie dont ils permettent d’éviter l’utilisation ». C’est ce qu’on s’aperçoit à l’échelle de notre pays. En France métropolitaine, la puissance installée du parc de production d’électricité approche les 133 GW (132,9 GW exactement). Elle progresse de 2 GW (+1,6%) par rapport à 2017. Ce sont les filières éolienne et solaire qui comptent pour l’essentiel de cette augmentation. La fermeture du dernier groupe fioul de Cordemais explique la baisse significative du parc thermique à combustible fossile.

______

73/94

Figure 5 : Bilan électrique 2018 On remarque sur le tableau ci-dessous une nette baisse des émissions de CO2 entre 2017 et 2018 s’expliquant par l’utilisation dégressive de la production thermique fossile (-26.8% de la production totale d’électricité entre 2017 et 2018).

______

74/94

Figure 22 : évolution de la production éolienne_Bilan Electrique 2018 Et on note également un lien étroit entre la production de CO² et le réchauffement climatique. Ainsi chaque KWH produit par l’éolien ou le solaire, est un Kwh non produit par une centrale à thermique, qui émettrait du CO².

Avis du Commissaire Enquêteur : prend note

Environnement, Biodiversité, faune, flore

Registre (R3) et courrier (C1) Mme A. de ROFFIGNAC (Pte ADCT) - Registre (R17-C7) Marie-Christine SECNAZI : sacrifie durablement les zones de terres qui ne pourront plus être cultivées en raison de l’emprise au sol des socles des éoliennes. Terres agricoles bétonnées.

Mail n° 1 – Jean-Louis BOUILLET – Registre (R15-C5) Sylvie LEDUC - Registre (R16-C6) E. de COLOMBY - Registre (R20-C8) Arlette HUREL : Dommages sur l’avifaune – Pensons à la biodiversité (oiseaux, chauve- souris, etc..)

Mail n° 2 – Claude RECEVEUR (Pt de l’AVAFA) : Projet de centrale aérogénératrice est une aberration portant atteinte à la biodiversité

______

75/94

Mail n° 6 – M Mme Noël NIVELLE : L’extraction des terres rares qui sont nécessaires pour les nacelles des éoliennes, les produits rejetés, les pales sont conçues avec des matériaux composites non recyclables, les socles en béton armé enterrés constituent une atteinte à l’environnement. Impact néfaste sur la faune et flore, sur l’élevage avec des comportements anormaux du bétail (les bovins à Nozay 44).

Mail n° 7 – William GASCOIN : Les pales tournant à 300 km/h ne laissent aucune chance aux insectes volants. Pendant la phase de chantier qui durera 26 semaines nul doute que les oiseaux déserteront cette zone pour ne jamais y revenir. Les 2 km de haies supplémentaires ne pourront effacer la perte potentielle de l’avifaune. Le bridage mis en place pour les chiroptères est largement insuffisant. (vitesse de vent inférieures à 4,5m/s. Le bridage aurait dû être étudié sur 100% de contacts au lieu de 78%. De quel évènement le promoteur veut parler ? (chapitre 3-3 Impact paysager et patrimoine – page 15).

Mail n° 10 Francis BOUILLON : les éoliennes sont dangereuses pour les oiseaux et chauve-souris. Créent environ 15 T de déchets non recyclables (les pales), soit actuellement 1820 pièces représentant 9100 tonnes de déchets de 50 m de long et de 4 m de large.

Mail n° 13 Marcel PUYGRENIER - Registre (R17-C7) Marie-Christine SECNAZI : détruisent les milieux naturels, faune et flore Avifaune et chiroptères massacrés. Des haies et des arbres arrachés.

Mail n° 14 Marie DAFFOS : elles détruisent la faune : les chiroptères indispensables à l’agriculture épargnant les insecticides, ainsi que les oiseaux migrateurs Le démantèlement est un réel problème : socles en béton armé enfouis dans les sols – provision insuffisante par le promoteur.

Mail n° 17 : Dominique BUSSON : Massacre des oiseaux et des chauve-souris. Cette dernière est indispensable à la survie de nos écosystèmes. Elle évite la prolifération des centrales éoliennes.

Registre (R13 – C3) - H. TEXIER (Pt de l’ABE) : Les éoliennes auraient provoqué la mort de 1,6 millions de chauve-souris. Qu’en est-il aujourd’hui alors que le nombre d’éoliennes est passé de 6000 à plus de 8000 ? Impact également sur l’élevage des chevaux.

Mémoire en réponse :

L’étude environnementale réalisée par Thema environnement, au cours des années 2017-2018. Les sorties ont été réalisées sur un cycle biologique complet par des professionnels. L’ensemble de cette étude repose donc à la fois sur une équipe professionnelle et indépendante mais également sur le guide de réalisation d’impact en vigueur.

______

76/94

Nombre de sortie préconisé par le Nombre de sorties réalisées par guide Thema Environnement 3 à 6 passages pour les nicheurs 5 3 à 6 passages en migration 3 prénuptiale (chevauchement partiel avec hivernage et nicheurs précoces) 3 à 6 passages en migration 7 postnuptiale 1 à 3 passages en période 2 d’hivernage 6 passages pour les chauves- >30 souris Tableau 1 : bilan des sorties réalisées par Thema pour l’étude environnementale Thema Environnement a donc réalisé un nombre de sortie conforme aux préconisations de ce guide lors de la réalisation de l’étude et préconisé les principales mesures pour éviter et réduire les impacts d’un projet éolien sur les milieux naturels et espèces issues du même guide.

Figure 23 : Extrait de la page 109 du guide de décembre 2016 Ces mesures ont été prises en compte dans l’élaboration du projet éolien des Monts; à titre d’exemple, sur le choix du scénario, le positionnement des zones de travaux et des éoliennes a été défini sur les milieux les moins sensibles.

______

77/94

Sur les caractéristiques techniques des éoliennes, il a été fait le choix de modèle d’éolienne qui maximise la hauteur entre le sol et le passage de la pale en positon basse, évitant ainsi les chauves-souris.

En outre, Thema a préconisé : -la mise en place d’un bridage chiroptérologique, qui tient des comptes des conditions météorologiques (heure relative par rapport au coucher du soleil, température, pluviométrie, vitesse de vent). Ces conditions météorologiques ont été affinés à l’aide de l’étude en altitude réalisé par Biotope. -une adaptation du chantier par rapport à la période de reproduction des oiseaux -comme indiqué, en page 127 de la section III, les aménagements provisoires seront mis en état.

Enfin des conventions pour la création et la pérennisation de haies bocagères ont été établies avec les exploitants agricoles et IEL Exploitation 74. Ces actions contribuent donc à la bonne conservation des sols, à maintenir une mosaïque paysagère et une plus biodiversité et ressource alimentaire pour l’ensemble de la faune et avifaune.

La mise en place de l’ensemble de ces mesures a permis à Thema de définir un impact résiduel faible du projet éolien sur la faune, flore et l’avifaune (voir page 158 de la section III).

Avis du Commissaire Enquêteur : les mesures ERC ont été étudiées tant sur l’implantation, les modalités techniques et sur les impacts sur la faune, flore et la biodiversité.

Questions du commissaire-enquêteur : Actuellement les terres où seront implantées les éoliennes sont exploitées en culture ce qui n’apporte pas de gêne majeure aux animaux. Avez-vous la certitude que ces terres ne seront pas, dans l’avenir, exploitées en herbage avec la présence d’animaux ? Quid de la gêne sur le comportement et la santé de ces animaux ?

Mémoire en réponse : Les parcelles sont actuellement en culture céréalière. Les infrastructures actuelles limitent fortement la mise en place d’herbage (point d’eau, clôture, éloignement par rapport aux sites d’exploitation (>1km).

Concernant le bétail, les éoliennes n’ont pas d’impacts sur le bétail. Leur fonction est de produire de l’électricité en 20000 volts, dont le réseau est enterré. La communication avec l’éolienne est réalisée par une ligne France Télécom, même infrastructure de télécommunication, qui alimente les téléphones fixes.

Nous avons pris attache avec M. Moysan , qui a fondé une ferme dédiée à la production d’œuf, à Plestan. Ces derniers sont commercialisés dans le département des Côtes d’Armor sous la marque Œuf Confiance. Il nous a confirmé que le parc éolien de Plestan, mis en service en 2006, n’avait pas eu d’impact sur son activité avicole. Toujours, sur la commune de Plestan, nous avons pris attache avec Mme Meheust Chantal, propriétaire du bâtiment avicole, situé à 270 mètres. Son bâtiment existe depuis 24 ans. Le parc éolien n’a eu aucune influence sur son activité de poule pondeuse reproductrice. A noter que désormais, son bâtiment accueille désormais des poules pondeuses embryonnaires, œufs destinés à l’institut Pasteur.

______

78/94

Figure 24 : Localisation du bâtiment (poule pondeuse) à proximité du parc éolien de Plestan Par ailleurs, nous avons sollicité M.Stephan, dont ses bâtiments avicoles (production de viande de chair) sont situés à environ à 550 mètres d’un parc éolien existant. Ce dernier nous a indiqué que son élevage n’a subi aucun impact à la mise en service du parc éolien.

Figure 25 : Localisation du bâtiment avicole à proximité du parc éolien de Kergrist-Moëlou

______

79/94

Ci-après, vous trouverez des extraits d’une vidéo d’un parc éolien (Saint-Thégonnec-29) situé dans des herbages, en présence de génisses. Il s’avère que le parc éolien en fonctionnement ne perturbe pas ces animaux.

Sur un plan technique, les précautions ci-dessous permettent de minimiser tout risque d’effet notable : -Toutes les armatures, y compris les armatures métalliques de renforcement des fondations, sont raccordées au réseaux de terre de l’installation électrique, -Tous les câbles électriques inter-éoliens sont conformes à la norme NF C 33-226, -Le poste de livraison bénéficie également d’une mise à la terre dédiée des fondations, -Les valeurs d’isolations électriques sont vérifiées par un contrôle réglementaire, réalisé par un organisme agréé et indépendant (Apave, Dekra, Bureau Veritas, ou équivalent). Ces valeurs d’isolation sont mesurées à la première mise sous tension par le gestionnaire de réseau (Enedis). Enfin, par mesures de précaution, nous avons missionné des géobiologues, dès la phase d’étude, au cours du mois d’octobre 2018, afin de valider définitivement l’emplacement des éoliennes. Cette étude n’a pas été portée au dossier de demande d’autorisation car n’entrant pas dans le cadre réglementaire des ICPE. Vous trouverez tout de même, l’attestation des géobiologues de la bonne prise en compte de leurs remarques.

______

80/94

Figure 26 : Attestation des géobiologues Avis du Commissaire Enquêteur : ces affirmations et ces confirmations sont très intéressantes. Les explications techniques sont également très intéressantes pour la fiabilité des travaux.

Aspect énergie renouvelable

Registre (R3) et courrier (C1) Mme A. de ROFFIGNAC (Pte ADCT) : l’éolien n’est pas une énergie propre, verte, rentable, efficace.

Mail n° 1 – Jean-Louis BOUILLET : Argument trop souvent évoqué de potentielle « réduction du CO² » grâce aux éoliennes. Transport des machines – cause très importante de génération de CO². Plus on installe des éoliennes, plus on augmente la production de CO² et plus on contribue au réchauffement climatique.

______

81/94

Mail n° 3 – Eric HOUDAS : Les éoliennes ne diminueront pas les rejets de CO². La France est l’un des pays les plus décarbonés au monde. La France contribuera de 0,5% à la réduction de ses émissions de GES sur les 1% qu’elle émet au niveau mondial. Il ne faut pas oublier que grâce au nucléaire et à l’hydraulique, la France a évité depuis 1960 le rejet de milliards de tonnes de CO².

Mail n° 8 – Sylvie RITZENTHALER - Registre (R17 – C7) Marie-Christine SECNAZI : Elles ne sont en rien « écologiques » puisqu’il faut leur adjoindre des usines thermiques qui produisent beaucoup de CO².

Mail n° 10 Francis BOUILLON - Registre (R16-C6) E. de COLOMBY – Registre (R19) Guy HAREAU : n’ont pas d’influence positive sur la production de CO². Antiécologique : production de CO2 pour pallier l’intermittence de la production.

Mail n° 13 - Marcel PUYGRENIER : production intermittente ce qui entraîne la mise en service de centrales électriques thermiques pour la production d’électricité.

Mail N° 14 Marie DAFFOS : elles produisent une énergie non stockable. La France n’a pas besoin de cette énergie puisqu’elle a un des taux de CO² le moins élevé.

Mail n° 18 – Sauvegarde de l’Environnement en Pays de Courtomer : Les éoliennes n’ont aucun impact sur les émissions de gaz à effet de serre. Elles ont pour principale vocation à remplacer le nucléaire qui ne produit pas de CO².

Registre (R13 – C3) - H. TEXIER (Pt de l’ABE) : production électrique intermittente et aléatoire des aérogénérateurs à cause des fortes chaleurs, de grands froids par la faute des anticyclones centrés sur notre pays.

Registre (R14-C4) Henri-Paul MIGNOT - Registre (R16-C6) E. de COLOMBY : énergie produite est non stockable. Il faut suppléer l’insuffisance des éoliennes par le charbon et le gaz d’où un très mauvais bilan carbone. Machines industrielles ne produisant que 20 % de leur puissance du fait de leur intermittence.

Registre (R15-C5) Sylvie LEDUC : Industrie néfaste, non productive (7950 éoliennes : 6% d’électricité).

Registre (R16-C6) E. de COLOMBY : La France dispose déjà d’une production électrique décarbonée avec le nucléaire. L’intermittence et la variabilité de la production éolienne nécessite de l’épauler par un autre mode de production (nucléaire ou thermique) – Investissements colossaux.

Mémoire en réponse :

Chaque Kwh produit par une éolienne est un Kwh qui n’est pas produit pas une centrale thermique. La lecture du dernier bilan électrique de 2018 apporte sur ce sujet des compléments d’informations. « La production totale d’électricité en France s’établit à 548,6 TWh en 2018 soit une hausse de 3,7% par rapport à 2017. C’est la plus forte augmentation annuelle depuis 2010. Les énergies renouvelables fournissent près de 20% (contre 16% en 2017) de l’énergie électrique totale. C’est sur la filière hydraulique que s’observe la hausse la plus

______

82/94

importante (+27,5%). L’éolien et le solaire contribuent également largement avec des augmentations respectives de 15,3% et 11,3%. La production d’origine nucléaire augmente de 3,7% sur un an mais, comme en 2017, représente une part de la production totale d’électricité proche de ses plus bas niveaux depuis 1992. Dans ce contexte de production à la hausse, la production d’origine thermique fossile diminue logiquement de façon importante. En effet, cette dernière recule de 26,8% lorsque, dans le même temps, la production d’origine renouvelable progresse de 21,9% » Extrait de la page 29 du bilan électrique. https://bilan-electrique-2018.rte-france.com/

Figure 27 : Evolution de la production électrique Français_Bilan Electrique 2018

______

83/94

Figure 28 : évolution de la production éolienne_Bilan Electrique 2018 Les chiffres montrent que le parc éolien progresse chaque année. « La production d’électricité renouvelable est en hausse par rapport à 2017. Cela a eu notamment pour conséquence un appel moins important aux moyens de production à combustible fossile » Extrait de la page 37 du bilan électrique 2018 https://bilan-electrique-2018.rte-france.com/

Le bilan électrique 2019, qui a été publié, le 12 février 2020 confirme que « malgré la variabilité journalière et saisonnière de la production éolienne et solaire, leur développement n’est pas tributaire, à ces horizons de temps, du développement de moyens de stockage. Dans la plupart des cas, la croissance de la production renouvelable en France aura pour effet de se substituer à des productions au gaz et au charbon hors de France, et concourront donc à la réduction des émissions de gaz à effet de serre à l’échelle européenne ». Extrait de la page 7 du bilan électrique 2019 https://www.rte-france.com/fr/article/bilan-previsionnel

______

84/94

Figure 29 : production mensuelle 2018 fossile et renouvelable_Bilan Electrique 2018 Avis du Commissaire Enquêteur : prend note de ces informations et notamment le bilan électrique diffusé en février 2020

Aspect réception télévision, radars Mail n° 6 – M. Mme Noël NIVELLE : Perturbation sur la réception de la télévision, de la radio et des téléphones portables.

Mémoire en réponse : Les opérateurs de téléphonie mobiles (Bouygues, SFR, Orange) ont été sollicités et émettent un avis favorable au projet éolien (voir page 16 à 19 de la partie 8).

Concernant la réception TV et de la radio, nous avons consulté le site internet de la l’Agence Nationale des Fréquences qui recense toutes les servitudes radioélectriques. Il ressort que la zone d’étude n’est traversée par aucun faisceau hertzien.

______

85/94

Figure 30 : extrait du site internet de l’ANFR Cependant, une fois le parc éolien mis en service, la réception TV de quelques foyers pourrait être perturbée. Si tel était le cas, nous nous conformerions alors à l’article L 112-12 du code de la construction et de l’habitation. Ce dernier fait obligation au constructeur d’un immeuble susceptible, en raison de sa situation, de sa structure ou de ses dimensions, d’apporter une gêne à la réception de la radiodiffusion ou de la télévision par les occupants des bâtiments situés dans le voisinage, « de faire réaliser à ses frais, une installation de réception ou de réémission propre à assurer des conditions de réception satisfaisantes dans le voisinage des constructions projetées. »

Dans le cadre du présent projet, si après la mise en service des éoliennes des perturbations de la réception TV se produisaient, nous respecterions alors la procédure suivante : -Mise à disposition en mairie de formulaires à remplir par les habitants ayant des perturbations TV ; -Transmission par la mairie à IEL des formulaires remplis ; -Déplacement chez les habitants ayant rempli le formulaire d’un installateur missionné par IEL pour valider que le parc est à l’origine des perturbations ; -Installation de la TNT numérique par satellite (bouquet gratuit permettant d’obtenir les 18 chaînes TNT). Le coût de cette installation est pris en charge par la société propriétaire du parc éolien.

IEL a mis en place une procédure efficace pour la résolution des problèmes à l’aide d’un formulaire disponible en mairie. Les riverains sont prévenus par voie de presse et via les bulletins municipaux. Avant le démarrage du chantier, nous contractons un contrat avec un antenniste qui sera en charge de la mise en place des installations TNT par satellite. Cette procédure prend fin 6 mois après la mise en service du parc éolien ; une dernière information est alors faite avant la clôture de la procédure.

La procédure est détaillée en page 45 de la section II et un exemplaire du formulaire est disponible en page 4 de la section IX (Annexes).

Avis du Commissaire Enquêteur : prend note de ces engagements qui avaient d’ailleurs été actés dans le dossier présenté à l’enquête.

______

86/94

Consultation des P.P.A.

Mail n° 7 – William GASCOIN : L’Armée de l’Air n’a pas répondu au promoteur – donc pas d’accord ferme de la part de la D.S.A.E.

Mémoire en réponse :

Contrairement, ce qu’indique Monsieur Gascoin, l’armée a émis un avis favorable.

Figure 31 : extrait de l’avis favorable de l’Armée Avis du Commissaire Enquêteur : confirme d’autant que la réserve émise a été validée par IEL EXPLOITATION 74

Communication, information,

Registre (R7) – courrier (C2 – M. GERMAIN-LACOUR - Mail n° 17 Dominique BUSSON Malgré ses demandes, il n’a pas été effectué de réunion publique d’information avec les promoteurs, élus et habitants de Moulins-sur-Orne et les communes voisines. En septembre 2018 : présentation du projet (réunion de présentation du projet déjà « acquis ». Un flyer a été distribué dans les boîtes à lettre vantant les mérites de l’éolien Deux articles dans le Journal de l’Orne et Ouest-France (10% de la population lise ces journaux). M. Le Maire se félicite de n’avoir eu aucune observation (lettre du 18/01/2018). Un petit mot « simple » dans les boîtes à lettres au cours de l’enquête aurait permis d’informer les gens à temps et amené les « pour » et les « contre »…..

Registre (R14-C4) Henri-Paul MIGNOT - Registre (R22) M. Mme BLONDEL : obscurantisme de la consultation publique.

Commentaires du commissaire-enquêteur : volontairement je n’ai pas fait de synthèse sur le dernier paragraphe de la page 5 « rappeler aussi les pratiques …………………. et de son ambition » car il est porté atteinte injurieuse aux élus et au Maire de la commune de Moulins-sur-Orne.

Mémoire en réponse :

Le projet des Monts a fait l’objet d’une communication en continu, depuis la naissance du projet à aujourd’hui : Vous trouverez les principales dates relatives à la communication et concertation.

Septembre 2017 : premier contact et présentation du projet devant les élus municipaux

______

87/94

Janvier 2018 : délibération du conseil municipal -> choix de la société IEL et définition des scénarios (1000m des habitations + parcelles communales) Septembre 2018 : première lettre d’informations (annonçant les dates des permanences) Septembre 2018 : permanences d’informations Octobre 2018 : panneau d’informations installé en mairie Avril 2019 : seconde lettre d’informations (mise en place du mât de mesure) Avril 2019 : opération de porte à porte Mai 2019 : visite du site éolien des Ballendaux Juillet 2019 : article dans IntercomMagazine Décembre 2019 : panneaux d’affichage de l’enquête publique (x8) + annonces légales Janvier 2020 : article Ouest France (ci-après)

Figure 32 : extrait du Ouest France en date du 9 janvier 2020 Nous avons donc procédé à une communication et des échanges actifs avec les habitants. Ainsi la concertation, s'est faite à trois niveaux : 1. Permanences d'informations • Le 20 septembre 2018 de 16h à 19h • Le 21 septembre de 9h30 à 11h

Les horaires ont été fixés afin de toucher un maximum de personnes, notamment les personnes en activité. Pour informer les habitants de la tenue de ces permanences, une lettre d’informations a été distribuée dans chaque boîte aux lettres. Par ailleurs, un encart a été inséré dans le journal «Ouest France » et le « Journal

______

88/94

de l’Orne », à trois reprises (15 jours avant, une semaine avant et le jour même). La lettre d’information est disponible en page 37 de la section II. Dans ce cadre, nous avons rencontré à cette occasion M GERMAIN LECOUR.

2. Opération porte à porte dans un rayon de 1.5 km autour des éoliennes Le compte-rendu complet (nombre de personne rencontrée, guide d’entretien,..) est disponible en page 51 de la section IX Annexes. A noter que 2 binômes ont réalisés ce travail sur 2 jours, et notamment jusqu’à 19h30 pour avoir un maximum de personnes Sur 95 portes, 74 portes se sont ouvertes. Sur les 21 portes non ouvertes, une lettre d’information a été déposée.

3. Au fil de l’eau La mise en place d’un panneau d’informations en mairie de Moulins sur Orne, depuis la fin de l’année 2018 Un flyer a été distribué chez tous les habitants de Moulins-sur-Orne, au cours du mois d’avril 2019, pour les informer de la mise en place du mât de mesure. Argentan Intercom a évoqué le projet sur leur site facebook, le 29 mai 2019 (voir extrait page 39 de la section II) Argentan Intercom a, à nouveau, évoqué le projet sur leur bulletin intercommunal, en juillet 2019.

Sur toutes les lettres d’informations (y compris dans la presse), le nom et le numéro de téléphone du chargé de projet étaient indiqués. L’information a été exhaustive et ce dans l’intérêt du projet.

Enfin, nous rappelons que l’enquête publique a pour fonction de recueillir l’ensemble des avis.

Avis du Commissaire Enquêteur : Pris note de ces confirmations qui ont été développées plusieurs fois dans le dossier mis à l’enquête. Suis d’accord que l’enquête publique est là pour entendre et recueillir les observations du public.

Analyse des observations FAVORABLES par thèmes

Aspect d’ordre général

Registre (R 2) – Jocelyne DONATIEN - Registre (R11) – Sylvain DUVAL - Registre (R12) – Mr RICHARD : Est favorable au projet de création et d’exploitation d’un parc éolien

Mail n° 19 – Guillaume LANDEMAINE : l’entreprise fait preuve de pédagogie, transparence, aucune dissimulation sur les modalités d’implantation, contrats d’exploitation clair.

Registre (R236-C9) Roger RUPPERT – Maire de Moulins-sur-Orne Son habitation est une des plus proches (1100 m) des implantations des éoliennes. En accord avec le Conseil Municipal, a accepté la proposition que 2 entreprises réalisent une étude d’implantation. Ces propositions ont été présentées et commentées au Conseil Municipal. Le Conseil Municipal, à l’unanimité, a retenu le projet de la Sté IEL proposant 4 éoliennes. Des réunions d’information avec invitation des habitants, enquête de proximité auprès des habitants les

______

89/94

plus proches, visite d’éoliennes en fonctionnement, travail de concertation avec les agriculteurs pour l’implantation de haies). L’entreprise a retenu la condition que les éoliennes soient au moins à 1000 m des habitations. Retombées économiques pour la commune puisque l’implantation de 3 éoliennes sur 4 seront sur des terrains communaux (location des terres communales). Diminution des impositions communales par les recettes de ce projet.

Mail n° 20 – Laurent BEAUVAIS – Président Argentan Intercom : favorable à ce projet qui participe à la transition énergétique vers un territoire à énergie positive à l’horizon de 2050.

Aspect visuel, paysage, patrimoine, tourisme

Registre (R6) – Alain JACQUELINE : Sans préjudice pour les habitants car le parc est situé dans la plaine loin des habitations

Registre (R8) – Olivier CHAMPAIN : Est favorable au projet éolien du fait que les éoliennes se trouvent sur le domaine privé de la commune. Profit à l’ensemble des habitants en termes de recette.

Mail n° 4 – Thierry LAMBERT : Eloignement des éoliennes avec les zones habitées : + de 1 km.

Mail n° 19 – Guillaume LANDEMAINE : s’il existe un impact visuel sur l’environnement, ce n’est pas plus dissonant dans les paysages que les pylônes des lignes à haute tension ou de téléphonie et châteaux d’eau.

Mémoire en réponse :

IEL Exploitation 74 prend note de ces avis favorables

Avis du Commissaire Enquêteur : prend acte

Aspect santé, bruit

Mail n° 5 et 12 – Pascal HERY :Les simulations faites pour « des conditions d’émission et de propagation particulièrement pénalisantes » montrent un bruit relativement faible. Il faut traiter le problème au cas par cas et non pas seulement en fonction de la distance minimale. Les éoliennes récentes bénéficient de nombreuses améliorations.

Mémoire en réponse : IEL Exploitation 74 prends note cet avis favorable

Avis du Commissaire Enquêteur : prend acte

______

90/94

Biodiversité, faune, flore

Mail n° 5 et 12 – Pascal HERY : Les éoliennes ne posent pas de problème pour les chauve-souris puisqu’elles ne volent pas par grand vent. La ligue pour la protection des oiseaux (LPO) estime que « la mortalité aviaire due aux éoliennes est globalement faible par rapport aux autres activités humaines.

Mémoire en réponse :

IEL Exploitation 74 prends note ces avis favorables

Avis du Commissaire Enquêteur : prend acte

Aspect technique,

Mail n° 4 – Thierry LAMBERT : Visite intéressante du parc éolien voisin de Ballendaux. Mention est faite pour les expertises de terrain abordant les volets paysager, environnementaux, acoustique. Optimisation des implantations selon l’analyse de chaque critère

Mail n° 19 – Guillaume LANDEMAINE : Les contrats prévoient les garanties pour la remise en état des terrains à la fin de l’exploitation.

Mémoire en réponse :

IEL Exploitation 74 prends note cet avis favorable.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend acte

Aspect réception télévision, radars Mail n° 5 et 12 – Pascal HERY : La perturbation ne s’observe pas au-delà de 3 km environ ou à proximité de l’antenne de réception. Des études sont en cours sur les éoliennes pour réduire leur surface équivalente radar et sur les algorithmes radar pour leur permettre de discriminer les éoliennes des autres échos.

Mémoire en réponse :

IEL Exploitation 74 prends note cet avis favorable.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend acte

______

91/94

Aspect énergie renouvelable

Registre (R6) – Alain JACQUELINE : Diversité des énergies indispensable.

Registre (R9) – Signature non lisible : Avis favorable au projet étant pour l’énergie renouvelable.

Registre (R10) – Véronique PAIN : Principal atout du projet est la production d’énergie renouvelable

Mail n° 4 – Thierry LAMBERT : L’éolien est partie prenante du mix énergétique indispensable à la réduction d’émission de GES. Le mix énergétique s’appuie sur plusieurs sources d’énergies décarbonnées : solaire, hydraulique, biomasse et nucléaire.

Mail n° 19 – Guillaume LANDEMAINE : A besoin d’énergie électrique et préfère avoir une éolienne devant la fenêtre de sa maison qu’une centrale nucléaire même à 200 km. (risque d’accidentologie).

Mail n° 20 – Laurent BEAUVAIS – Président Argentan Intercom Avec la construction de 5 éoliennes à Fontenai-sur-Orne et 11 éoliennes à Rânes. La puissance de ces 16 aérogénérateurs représente 32 MW soit une production de 64 GWh/an équivalent aux besoins en électricité de 18 000 personnes (chauffage inclus) et représente 31% des besoins électriques du territoire (205 GWh/an). La part d’énergie renouvelable sur le territoire est passée de 13% en 2014 à 21% en 2020 avec une diminution de 10% des gaz à effet de serre.

Mémoire en réponse :

IEL Exploitation 74 prends note cet avis favorable.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend acte ______Mail n° 15 – Normandie Energie

Commentaires du commissaire-enquêteur : cette contribution ne peut être prise en compte car cette entreprise est une filière du mix énergétique normand et donc partie prenante dans les installations d’éoliennes. Elle le stipule d’ailleurs dans ce mail (paragraphe Normandie Energies)

Mémoire en réponse :

IEL Exploitation 74 prends note cet avis favorable.

Avis du Commissaire Enquêteur : néant

______

92/94

Communication, information

Mail n° 4 – Thierry LAMBERT : Le choix du porteur de projet et du scénario définitif a fait l’objet ‘un vote municipal. Des permanences d’information, opération porte-à-porte ont été effectuées.

Mémoire en réponse : IEL Exploitation 74 prends note cet avis favorable.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend acte

Aspect financier et économique

Registre (R6) – Alain JACQUELINE : Projet éolien très positif pour la commune et source de revenus non négligeables sur des terres appartenant à celle-ci.

Registre (R10) – Véronique PAIN : implantation des éoliennes en grande majorité sur des terres agricoles communales. Retombées économiques non négligeables pour l’ensemble des habitants.

Mail n° 4 – Thierry LAMBERT - Registre (R24-C10) Régine JACQUELINE : Rente annuelle et pérenne de 10 800 € pour la commune ce qui permettra de financer des services et des investissements au profit de celle-ci. Toutes les taxes et loyers iront au secteur public. S’étonne des avis contestables sur le volet financier de personnes ne vivant pas dans ce territoire.

Mémoire en réponse :

IEL Exploitation 74 prends note cet avis favorable.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend acte

Aspect Climat

Mail n° 5 et 12 – Pascal HERY :Une éolienne absorbe l’énergie du vent créant ainsi un effet de sillage jusqu’à dix fois le diamètre de son rotor derrière elle. Deux éoliennes doivent être suffisamment éloignées pour diminuer les pertes dues aux turbulences. Il n’y aurait pas d’effets notables sur la température globale à la surface de la terre, et l’installation de très grands parcs d’éoliennes aurait des avantages « énormes » en ce qui concerne les effets sur le climat. L’influence sur le climat des grands parcs éoliens reste largement inférieure à celle des sources de production d’énergie dont ils permettent d’éviter l’utilisation.

Mémoire en réponse : IEL Exploitation 74 prends note cet avis favorable.

Avis du Commissaire Enquêteur : prend acte

______

93/94

D – Commentaires du Commissaire-Enquêteur

L’étude du dossier remis à l’enquête publique, la visite de 24 personnes ayant déposé des observations, la réception de 10 courriers et de 20 mails, permettent de confirmer que l’enquête s’est dérou- lée dans le respect de la réglementation.

Je suis donc ainsi en mesure de démontrer que chaque observation présentée par le public a été ré- pertoriée et a fait l'objet d'un examen, tant de ma part que de celle du pétitionnaire.

Dans ces conditions, je peux émettre sur ce projet un avis fondé qui fait l’objet des " Conclusions et avis motivé » » (Document 2).

Fait à TICHEVILLE, le 6 mars 2020 Le Commissaire Enquêteur

Odile MORON

______

94/94