1 DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova De

DEZBATERI PARLAMENTARE Parlamentul Republicii Moldova de legislatura a XIX-a SESIUNEA a VI-a ORDINARĂ – IULIE 2013 Ședința din ziua de 5 iulie 2013 (STENOGRAMA) SUMAR 1. Declararea ședinței ca fiind deliberativă. 2. Dezbateri asupra ordinii de zi și aprobarea ei. 3. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.3004 din 11 decembrie 2012 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Legea privind siguranța traficului rutier – art.16; Legea privind administrația publică locală – art.29). 4. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.280 din 24 iunie 2013 pentru ratificarea Acordului de finanțare dintre Republica Moldova și Asociația Internațională de Dezvoltare privind realizarea Proiectului „Suport de urgență pentru agricultura Moldovei”. 5. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.151 din 4 aprilie 2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Legea cu privire la patenta de întreprinzător – art.3,18 ș.a; Codul fiscal – Titlul VII). 6. Dezbaterea și adoptarea în lectura a doua a proiectului de Lege nr.118 din 15 martie 2013 pentru modificarea anexei nr.11 la Legea nr.1538-XIII din 25 februarie 1998 privind fondul ariilor naturale protejate de stat. 7. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.3087 din 18 decembrie 2012 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Legea privind tratatele internaționale ale Republicii Moldova – art.2, 7, 81 ș.a.; Legea privind modul de publicare și intrare în vigoare a actelor oficiale – art.1). 8. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.1887 din 20 august 2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr.761-XV din 27 decembrie 2001 cu privire la serviciul diplomatic. 9. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.261 din 14 iunie 2013 pentru completarea Legii nr.121-XVI din 4 mai 2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice. 10. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.2733 din 12 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr.121-XVI din 4 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice (art.1, 2, 6 ş.a.). 11. Dezbaterea și aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.250 din 13 iunie 2013 pentru modificarea și completarea unor acte legislative (Codul

1 contravențional – art.333, 3341, 400, 423; Legea privind regimul străinilor în Republica Moldova – art.45, 51, 52 ș.a.).

Ședința începe la ora 10.03. Lucrările sînt prezidate de domnul Igor Corman, Președintele Parlamentului, asistat de doamna Liliana Palihovici și de domnii Andrian Candu și Oleg Bodrug, vicepreședinți ai Parlamentului.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Bună dimineața. Și vă rog să vă ocupați locurile în sală. Secretariatul, Vă rog să anunțați prezența.

Domnul Maxim Ganaciuc – șeful Direcției generale documentare parlamentară: Doamnelor și domnilor deputați, Bună dimineața. Vă anunț că la lucrările ședinței de astăzi a plenului Parlamentului, din totalul celor 101 de deputați, și-au înregistrat prezența 95 de deputați. Nu s-au înregistrat deputații: Vieru Boris – în delegație; Chistruga Zinaida, Reidman Oleg – din motive de sănătate; Solcan Mihail – la cerere; Dimitriu Anatolie.

Domnul Igor Corman: Domnilor deputați, Ședința este deliberativă. Vă rog să onorăm Drapelul Țării. (Se onorează Drapelul de Stat al Republicii Moldova.) Mulțumesc. Ordinea de zi pentru ședința de astăzi noi am aprobat-o ieri. Văd colegi la microfoane. Deci nu discutăm ordinea de zi, o avem deja aprobată. Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc. Domnule Președinte, Este o întrebare și o problemă de procedură, pentru că, ieri, cel mai liberal democrat deputat domnul Strerleț, după ședința plenară a Parlamentului, și-a permis să afirme că Parlamentul va pleca subit, adică de la data de 12 iulie în concediu, și mai departe a spus o minciună: la inițiativa Partidului Comuniștilor. Cu această ocazie, aș vrea să reamintesc celor de la guvernare că la Biroul permanent s-a discutat această inițiativă la inițiativa celor care guvernează, adică voi, în Coaliție, considerînd că nu aveți proiecte, nu aveți legi, pe care să le adoptați, să închideți activitatea Parlamentului.

Mai mult decît atît, noi, comuniștii, considerăm că în situația în care există criză totală în Republica Moldova, cînd există probleme cu calamitățile naturale, nu este cazul Parlamentul să își întrerupă activitatea. Noi, comuniștii, sîntem gata să lucrăm și în iulie, și în august, și tot anul sîntem gata să muncim. Iar acei care doresc să plece în concediu – Coaliția de guvernare, nu are decît să plece pe vreo 10 – 20 de ani. Și, domnule Streleț, Trebuie să vă cereți scuze de la persoana care ați spus că are deja bilet, de la președintele Fracțiunii noastre, doamna Postoico. Și dacă isnistați să dispună de bilet, atunci ori demonstrați-l, ori pregătiți o astfel de foaie de odihnă. Nu este nivelul dumneavoastră să faceți astfel de acuzații. Stimați colegi, Trebuie să muncim și în iulie, și în august. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Da. Stimați colegi, Eu vreau doar să vă anunț că decizia privind ultima zi de ședință a Parlamentului nu a fost luată, o astfel de decizie trebuie să fie luată la Biroul permanent și apoi să fie adoptată aici, în plen. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Valeriu Streleț – Fracţiunea PLDM: Am fost vizat, respectiv voi face și precizările de rigoare. O asemenea discuție la Biroul permanent a fost, referitor la o eventuală dată de închidere a sesiunii. Sînt martori care pot confirma că doamna președinte a Fracțiunii Comuniștilor a întrebat: pe cînd preconizați voi să închidem? Din cauză că unii colegi de ai mei întreabă pe cînd să își procure bilete. Exact aceasta am reprodus și eu la microfon. Dar, dacă se insistă, stimați colegi, noi vom lucra atît cît va fi nevoie. Domnule Muntean, Noi vom lucra atît cît va fi nevoie, vom adopta toate legile necesare pentru activitatea Guvernului, fiindcă grija noastră față de cetățeni și de țară, cu siguranță, este mai mare decît a voastră. A voastră este doar de a face show-uri la microfoane. Și vom dori foarte mult ca toate ședințele de plen să fie cu prezența și cu participarea domnului Voronin. Și vom urmări cu atenție ca, după data de 12, în ședințele de plen să fie și domnul Voronin inclusiv. Așa că, să vedem cine și cînd pleacă în vacanță. Bine?

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean – Fracţiunea PCRM: Atunci două anunțuri. Primul anunț este că domnul Sterleț acum a mințit și a mințit cu nerușinare, cu toată obrăznicia de care este capabil. Pentru că, la Biroul

3 permanent al Parlamentului, această chestiune s-a discutat anume că în legătura presupuselor concedii de odihnă de către colegii sau ale colegilor din partea Coaliției de guvernare. Și noi am insistat la ședința Biroului permanent ca Parlamentul să nu plece în concediu. Și acum, eu vă rog, domnule Președinte, să asigurați la fiecare ședință a Biroului permanent prezența presei, astfel ca toată țara să știe ce cu adevărat se discută acolo în ședință. Ca să nu avem situații de genul celei pe care o avem acum, cînd domnul Streleț minte cu nerușinare. Pentru că era vorba de concediile anume a colegilor din Coaliția de guvernare. Așa. Al doilea anunț. Vizavi de agenda Parlamentului pentru săptămîna viitoare. Stimați colegi …

Domnul Igor Corman: Stimate coleg, Nu vă supărați, deci la sfîrșitul ședinței noi avem în ordinea de zi aprobarea agendei pentru săptămîna viitoare, o să o discutăm în detalii. Microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean: Deci noi insistăm, stimați colegi, asupra respectării regimului de lucru al Parlamentului pentru săptămîna viitoare, astfel ca să avem ședință și joi. Deoarece, timp de patru ani, nu puteți să reparați două clădiri, pe care le-ați și incendiat, și distrus. Și acum, pe lîngă celelalte, folosiți localul temporar al Parlamentului pentru petrecerea diferitor serate, șezători și petreceri private, inclusiv cea pe care o planificați pentru joi, cu participarea unor reprezentanți, nimeni nu știe cine sînt, nimeni nu știe în Moldova, nimeni nu știe din Uniunea Europeană cine sînt nenorociții aceia care au de gînd să vină joi și să petreacă aici o ședință cu dumneavoastră. Deci, în această ordine de idei, noi vă anunțăm că, noi, Fracțiunea Partidului Comuniștilor, ne rezervăm dreptul să venim joi la ședința în plen a Parlamentului și să o desfășurăm, indiferent cine va fi aici, cîți vor fi aici, de nivelul lor, de dorința dumneavoastră sau de lipsa acesteia. Noi o să venim aici joi de dimineață toți la ședința Parlamentului.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Discuțiile sînt una, deciziile sînt alta, avem norme clare, sînt deciziile Biroului permanent, care sînt aprobate aici, în ședința de plen. Microfonul nr.5, vă rog.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Domnule Președinte, Eu rog să includeți taimerul, să conectați taimerul, căci am dreptul la două minute. Știu că aveți năravul de a deconecta microfoanele.

Domnul Igor Corman: Nu năravul, dar spuneți măcar obiceiul. O noțiune așa mai frumoasă.

Domnul Gheorghe Brega: Nu, e un nărav, nu e un obicei.

Domnul Igor Corman: Obicei spuneți, da. Chiar dacă nu aveți dreptate.

Domnul Gheorghe Brega: Domnule Președinte, Obiceiul v-a trecut în nărav. Deci am analizat bine proiecte de lege pe 10 – 12 și iar nu pot înțelege: care e motivul că nu au fost incluse cele patru proiecte, care stau de un an de zile la noi în Parlament. Eu înțeleg că toate proiectele de la Fracțiunea Partidului Liberal nu trebuie incluse, dar nu pot înțelege care e faptul și motivul că îi protejați pe acei care construiesc ilegal pe terenuri publice? Nu înțeleg care e motivul că îi protejați pe acei care fac case de milioane de lei, dar nu fac acord de evacuare a gunoiului? Eu vă pot înțelege pe unii dintre acei prezenți în sală că îi protejați pe acei care importă legume, fructe, carne, că s-a preluat toată schema, vă pot înțelege. Cînd, în sfîrșit, noi o să facem ceea ce … Sînt proiecte care nu sînt mai valoroase, dar sînt incluse. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Da, stimate coleg, Eu pot să încerc să vă ajut, ca să înțelegeți. Deci ca o decizie să fie luată aici, în Parlament, trebuie să fie votată de majoritatea celor prezenți în sală. Deci acesta este motivul de ce propunerile dumneavoastră, pe care le anunțați de fiecare dată la microfoane, nu sînt votate. Microfonul nr.4, da.

Domnul Gheorghe Brega: Eu vă mulțumesc pentru ajutor. Dar cînd o să apară conștiința normală și nu o să vă gîndiți numai că e de la Fracțiunea Partidului Liberal, o să includeți și o să votați.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr. 5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule Președinte Corman, Avem o solicitare respectuoasă din partea Fracțiunii Partidului Liberal, să uzați de dreptul dumneavoastră și să excludeți din ordinea de zi proiectul nr.2733, sub nr.8 în ordinea de zi. Este un proiect vechi, din 2011, care nu a fost acceptat

5 atunci cînd am fost noi la guvernare și, iarăși, doar am fost noi înlăturați de la guvernare, ca acest proiect privind deetatizarea proprietății publice, un proiect absolut netransparent și în condiții absolut dubioase se încearcă a fi trecut prin Parlament. Solicitarea noastră este, pînă la asigurarea transparenței în acest proces de deetatizare a cașcavalului public, să scoateți acest proiect din ordinea de zi și să fie inclus doar atunci cînd societatea va fi sigură că acest proces este în beneficiul societății, și nu în beneficiul unor grupuri înguste, care mai și guvernează. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc și eu, stimate coleg, pentru sugestie. Microfonul nr.2.

Domnul Alexandr Petkov – Fracţiunea PCRM: Спасибо, господин Председатель. Я специально для террориста Диакова. Я тут увидел, что проект 250 все-таки фигурирует в повестке дня и требую его аннулирования, для того чтобы он не фигурировал больше в повестке дня сегодня, как минимум по той простой причине, что это законопроект, согласно пояснительной записке подписанный господином Речаном, разработан в соответствие с неким планом действий, цитирую: План действий Правительства в целях обеспечения и контроля миграционных потоков через приднестровский участок молдо-украинской границы. Утвержденный 16 января 2013 года правительственной Комиссией по европейской интеграции. Хочу вам заявить, уважаемые коллеги, уважаемый господин Председатель, что вчера я лично разговаривал в Бюро по реинтеграции с ответственными за этот участок границы. Они понятия не имеют об этом плане. Министерство иностранных дел и европейской интеграции засекретило этот план и не представляет его. А поскольку нам министр Речан говорит, что именно на основания этого плана разработан проект, устанавливающий границу по Днестру, я требую, чтобы этот план был представлен сегодня мне лично для ознакомления. Дальше будет видно. Второй вопрос. Относительно того, что заявил вчера господин Стрелец. Откровенная ложь и дезинформация прессы, когда он сказал, что они вообще предлагали исключить абзац (4) из законопроекта 250. Я хочу заявить очень ответственно, что вчера вот там, фракция господина Стрельца сказала, что они будут голосовать, так как был принят, как представлен этот законопроект, никаких исключений. Поэтому, господин Стрелец, когда врете, хоть краснейте.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco – Fracţiunea PCRM: Спасибо. Господин Корман, Мы хотим все же выяснить и получить объяснения, на каком основании в следующий четверг не будет заседания Парламента? Кто принял решение проводить в зале заседания Парламента партийные тусовки, партийные мероприятия и приглашать за государственный счет представителей разных стран? У нас по плану проведение заседания Парламента в четверг. Кто принял решение его отменить? Если ЛДПМ хочет кого-то приглашать, пускай приглашает в свой партийный офис, через дорогу, кого угодно, но не за государственный счет. Поэтому мы требуем, чтобы на следующей недели, в четверг, заседание Парламента состоялось в соответствии с Регламентом Парламента в этом зале. Мы на него обязательно придем, кто бы здесь не находился.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Eu vă rog să nu mai abordați acest subiect, fiindcă îl avem în agendă, e ultimul subiect din ordinea de zi și atunci o să purtăm și discuțiile respective. Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Streleț: Susțin întru totul, domnule Președinte, propunerea ca acest subiect să fie discutat la sfîrșitul ședinței. Și referitor la maniera de dezbatere a proiectului nr.250, eventual și a altor proiecte, este absolut evident că nu conținutul proiectului deranjează pe comuniști, cît posibilitatea de a mai face anumite show-uri. De aceea, îndemnul meu este: faceți amendamente. Dacă sînteți capabili să faceți amendamente, faceți amendamente la acest proiect de a exclude, de a adăuga, de a reformula ș.a.m.d., dar nu faceți spectacolele acestea, căci ele oricum nu vă aduc nici un fel de dividende. Și propun să purcedem la examinarea agendei de plen de astăzi, deoarece ordinea de zi astăzi oricum nu, nu … poate fi doar exclus ceva. Dacă consideră …

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Aceasta era și propunerea mea. Noi deja am intrat în discuții privind anumite subiecte din ordinea de zi, ceea ce nu este corect. Noi ordinea de zi o avem aprobată și o să le discutăm pe toate la timpul lor. Doar dacă anumiți președinți de comisii, din anumite motive, vor să facă anumite nuanțări privind aceste subiecte, reprezentînd poziția comisiei, doar în acest caz, vă rog să vă pronunțați. Microfonul nr.4.

Domnul Veaceslav Ioniţă – Fracţiunea PLDM: Domnule Președinte, Mulțumesc. Exact acest lucru vreau să îl fac. Noi am lucrat la proiectul nr.1894, deja ne apropiem de final, dar împreună cu Comisia mediu și schimbări climatice rugăm ca să fie pentru săptămîna viitoare în ziua de miercuri. Și sînt sigur că atunci vom avea deja raportul în așa o manieră ca să îl putem vota toți împreună. Deci noi, practic, am finalizat lucrul, dar mai avem nevoie de 2 – 3 zile de muncă. Mulțumesc mult.

Domnul Igor Corman: Îl văd și pe domnul Mușuc, probabil, cu același subiect. Oricum ne va spune poziția. Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Muşuc – Fracţiunea PCRM: Domnule Președinte, Două chestiuni. Și eu vreau să vă rog frumos să vă folosiți de drepturile Președintelui Parlamentului, deoarece dumneavoastră puteți interveni în orice clipă cu inițiativa de modificare a ordinii de zi. Prima chestiune care se referă la proiectul de Lege cu nr.250. Și aici ceea ce a spus colegul meu, cu toată stima și respectul, domnul Streleț Valeriu, dar lucrurile care se referă la conținut, noi vă sugerăm să examinați posibilitatea extinderii misiunii EUBAM cu aceste servicii de consultanță, acordarea acestor servicii. Și considerăm că este una din soluțiile de compromis care poate fi găsită și realizată, dar nu instalarea unor posturi interne de control, de frontieră și de vamă în interiorul teritoriului Republicii Moldova. Pornind de la aceasta, noi considerăm și solicităm, domnule Președinte, să uzați de acest drept și să excludem acest proiect de Lege cu nr.250 din ordinea de zi. Mă adresez către dumneavoastră ca și către un reprezentant al Partidului Democrat. Eu sper că nu aveți aceleași poziții ca și alte formațiuni politice, dar pledați pentru integritatea țării. A doua chestiune, care, la fel, se referă la ordinea de zi, vizează proiectul de Lege cu nr.260. Domnule Președinte, Ieri, v-am informat pe dumneavoastră că există multiple solicitări din partea autorităților locale, ale administrației publice locale, din partea structurilor asociative, Congresul autorităților publice locale din Moldova, Uniunea primarilor din Găgăuzia, Uniunea primarilor din raionul Ialoveni, adresări directe din partea diferitor conducători ai administrației publice locale, există un conflict aici, deci o problemă aici în ceea ce privește aprobarea acestui proiect de lege. Noi solicităm excluderea proiectului de lege. Mă adresez din partea Comisiei parlamentare administrație publică și dezvoltare regională, solicităm excluderea acestui proiect din ordinea de zi. Și autorii să aibă o săptămînă – două, împreună cu

8 reprezentanții autorităților locale, să găsească o variantă de compromis și să vină cu această soluție în plenul Parlamentului ca să o examinăm.

Domnul Igor Corman: Da. Mulțumesc. Stimați colegi, Deci ca să totalizăm. Proiectul nr.1894, la propunerea domnului Ioniță, eu nu am văzut obiecții, deci propunerea a fost de transferat pentru săptămîna viitoare. Deci dacă există consens aici, dar așa este. Și propunerea, pe care a făcut-o domnul Mușuc, referitoare la proiectul nr.260. Eu vin, iarăși, către Comisia juridică, numiri și imunități dumneavoastră sînteți cu raportul de bază, atunci să transferăm pentru săptămîna viitoare și încercați să găsiți compromisuri și să veniți cu o poziție comună. E bine așa? Doamna Guțu. Microfonul nr.5.

Doamna Ana Guțu: Mulțumesc. Domnule Președinte, Am vrut să vă sugerez ca să votăm în a doua lectură proiectul nr.280, fiindcă Comisia politica externă și integrare europeană a recomandat ratificarea Acordului de finanțare dintre Republica Moldova și Asociația internațională de dezvoltare. Da, în ambele lecturi. Ieri s-a votat doar într-o singură lectură. Ca să nu lăsăm pentru altă... data viitoare.

Domnul Igor Corman: Am înregistrat. Eu am rugat președinții de comisii să se expună. Văd că sînt și alți colegi. Bănuiesc că propunerile au să meargă iarăși în altă direcție. Microfonul nr.2.

Domnul Vasili Șova – Fracțiunea PCRM: Спасибо. Уважаемый господин Председатель, Уважаемые коллеги, Несмотря на то, что многие коллеги сейчас выступали, говорили о необходимости отменить, перенести по крайней мере Закон №250, я прошу поставить вопрос на голосование и в дополнение к этим аргументам хочу сказать о том, что неофициально проходит целый ряд консультаций, в том числе между депутатами нашего Парламента, и мы ищем вариант альтернативного поиска решения, который обеспечил бы выполнение тех задач, которые стоят перед этими постами. Поэтому хотел бы убедить вас, что и члены комиссий, которые были созданы Парламентом, тоже намерены обсуждать эту проблему, связанную с обращением, которое принял Парламент по стабилизации ситуации в приднестровском регионе. Поэтому

убедительно прошу вас очень спокойно отнестись к этой ситуации, лучше чтоб мы ее не доводили до крайностей, а, наоборот, в рамках Парламента нашли компромисс и приняли соответствующее решение, которое бы устроило всех. Тем более, что поступают сигналы, вчера и сегодня, здесь люди есть в этом зале, которые об этом хорошо знают. О том, что целый ряд жителей левобережья Днестра крайне обеспокоены подобным развитием ситуации. Это именно сторонники продвижения процесса объединения государства, а не его разъединения. Поэтому, господин Корман, прошу Вас все-таки учесть эти аргументы и поставить вопрос на голосование. Может, мы найдем решение сообща, а не в рамках просто диктата. Спасибо.

Domnul Igor Corman: Da, subiectul a mai fost abordat. Stimați colegi, O să discutăm cînd o să ajungem. Avem o agendă destul de încărcată, deci terminăm aici cu abordările, fiindcă sînt în aceeași direcție. Deci să trecem la muncă. Primul subiect din ordinea de zi este un proiect de Lege cu nr.3004. (Rumoare în sală.) (Aplauze.) (Rumoare în sală.) Eu am pus la vot agenda în ziua de ieri, stimați colegi. (Rumoare în sală.) Este dreptul meu să uzez de dreptul meu. Și nu este dreptul dumneavoastră să mă influențați pe mine să uzez de dreptul meu. Deci eu zic să începem să muncim. Primul proiect proiect de Lege nr.3004 pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Pentru lectura a doua. Rog comisia.

Domnul Alexandru Stoianoglo – Fracțiunea PDM: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi, Comisia a examinat proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Proiectul de lege conține modificări și completări la Legea privind siguranța traficului rutier și Legea privind administrația publică locală cu norme ce țin de înregistrarea și evidența vehiculelor cu tracțiune animală. Amendamentele înaintate realizează prevederile articolului 30 alineatul (6) din Legea privind siguranța traficului rutier și punctul 110 din Regulamentul circulației rutiere care, actualmente, nu sînt reglementate definitiv, ceea ce face imposibilă aplicarea acestora în practică. Pe marginea proiectului s-au expus comisiile permanente și Direcția generală juridică a Secretariatului, ale căror obiecții sînt expuse în sinteza amendamentelor, partea componentă a prezentului raport.

Proiectul a fost redactat lingvistic, țănînd cont de obiecțiile, propunerile și amendamentele înaintate, și este anexat la prezentul raport. Urmare a dezbaterilor, comisia informează despre imposibilitatea luării unei decizii finale pe marginea proiectului nominalizat, iar despre oportunitatea adoptării acestuia urmează să se pronunțe plenul Parlamentului.

Doamna Liliana Palihovici: Vă rog, întrebări pentru raportor. Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Popa – Fracțiunea PCRM: Da, mulțumesc. Domnule președinte, Actualul proiect de lege se află în Parlament mai mult de jumătate de an și am vrut să întreb, deci Regulamentul-tip, aprobat de Guvern, el este… sînt fixate taxele respective sau, cel puțin, aveți cunoștință de cauză în această direcție?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Pînă acum Guvernul nu a adoptat nici o decizie. (Rumoare în sală.) Vor fi adoptate modificările respective și după aceasta Guvernul, pe parcursul a 6 luni, întreprinde măsuri necesare.

Domnul Gheorghe Popa: Păi, eu așa înțeleg că Regulamentul respectiv este anexă la acest proiect de lege și el demult trebuia să fie deja perfectat și adus la cunoștință deputaților.

Domnul Alexandru Stoianoglo: De unde dumneavoastră ați luat că Regulamentul este anexă?

Domnul Gheorghe Popa: Păi iată uitați-vă, articolul deci… articolul II, litera 11), deci: ”…în corespundere cu regulamentul-tip, aprobat de Guvern;”. Și eu întreb: Guvernul a aprobat un astfel de regulament, sînt fixate taxele respective sau, cel puțin, cînd va fi…? Domnul Alexandru Stoianoglo: Nu, pînă acum nu a fixat nimic.

Domnul Gheorghe Popa: Foarte rău.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Da.

Doamna Liliana Palihovici: Microfonul nr.2.

Domnul Miron Gagauz – Fracțiunea PCRM: Спасибо большое, госпожа председатель. Господин Стояногло, Я все-таки хочу уточнить. Вот пункт c) статьи 16. Речь идет о регистрации транспортных средств. И в тот раз, и в этот раз я задавал один и тот же вопрос. В этом же пункте противоречие есть: «Регистрация и учет троллейбусов, велосипедов, двигателей машин…» и далее: «…самоходного оборудования». Если это самоходное оборудование, это не транспортное средство. И какое оно отношение имеет к этому законопроекту?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Эти нормы уже предусмотрены в статье 30 Закона о безопасности дорожного движения. Внося изменения в статью 16, мы всего лишь уточняем некоторые полномочия и передаем их органам местного публичного управления. Поэтому это уже предусмотрено этим законом.

Domnul Miron Gagauz: Я понимаю, но если предусмотрено, почему нельзя изменить в процессе рассмотрения? Если речь идет о самоходном оборудовании, это что? Это означает кран-балки, какие-то другие… бетономешалки, которые пультом управляются с места на место…

Domnul Alexandru Stoianoglo: Ну, хорошо, а что плохого в том, что эти средства передвижения будут взяты на учет?

Domnul Miron Gagauz: Но они не ходят на дорогах, они не влияют на безопасность движения.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Речь идет о самоходных средствах, которые выходят…

Domnul Miron Gagauz: Нет, написано «оборудование». Оборудование и транспортное средство – две большие разницы.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Я понимаю, да.

Voce din sală: Что делаем?

Domnul Miron Gagauz: Что будем делать, да? (Rumoare în sală.) Нет, но, Марьян Ильич, ну так или нет?

Оборудование и транспорт – это разные вещи. Оборудование не ходит по дорогам, не влияет на безопасность движения.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Нет, но посмотрите, как написано.

Domnul Miron Gagauz: Я понимаю…

Domnul Alexandru Stoianoglo: Даже в русском варианте: «Машин и самоходного оборудования, используемых в строительных…». Самоходное оборудование, оно движется.

Domnul Miron Gagauz: Да, оно движется на строительной площадке, не выходя на дорогу, не создавая никаких препятствий для безопасности движения.

Domnul Alexandru Stoianoglo: А какие проблемы? Я не понимаю, что…?

Domnul Miron Gagauz: А зачем оно должно быть, и зачем чиновник будет приходить и будет заставлять какую-то самоходную бетономешалку регистрировать, еще какую-то вещь?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Статья 30 Закона это уже предусматривает.

Domnul Miron Gagauz: Но я понимаю, это глупость была предусмотреть, почему нельзя изменить?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Внесите… внесите предложение, мы его рассмотрим.

Domnul Miron Gagauz: Я вношу предложение: убрать вот этот пункт: «самоходное оборудование».

Domnul Alexandru Stoianoglo: Здесь концепт другой, концепт другой. Мы по сути дела нормы, которые сегодня существуют в законе, переносим в другую статью, в 15-ю.

Domnul Miron Gagauz: Нот если там глупость была предусмотрена? Вы пытаетесь изменить что-то, почему этот пункт не хотите изменить?

Domnul Alexandru Stoianoglo: Мы не пытаемся изменить, инициатива в другом заключается.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Eu sînt nevoit să întrerup dialogul. Noi sîntem acum în lectura a doua și ceea ce discutați dumneavoastră, în mod normal, ar fi trebuit pentru lectura întîi. Acum, dacă sînt amendamente… dacă sînt clarificări în privința unor amendamente care, eventual, nu au fost acceptate. Microfonul nr.2.

Domnul Miron Gagauz: Господин Председатель, Спасибо большое. В процессе обсуждения в первом чтении я обращал на это внимание, но ничего не сделали.

Domnul Alexandru Stoianoglo: Все, что было в первом чтении здесь сказано, в заседании, все, что было предложено в качестве предложения, было рассмотрено комиссией.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu vreau să fac o precizare vizavi de propunerea colegului Popa din Fracțiunea Partidului Comuniștilor. Și ieri, în cadrul dezbaterii proiectului nr.250, am atenționat că nu vine Parlamentul întru executarea hotărîrilor de Guvern ci tocmai invers, în mod normal, după ce adoptăm legea, este articolul 3, Guvernul, în termen de 6 luni de zile, va adopta regulamentele necesare, care vor veni în executarea prevederilor legale, pe care le vom adopta în cadrul Parlamentului. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Alte întrebări nu sînt. Mulțumesc, domnule Președinte. Domnilor deputați, În condițiile raportului, supun votului adoptarea în a doua lectură a proiectului de Lege nr.3004. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.1 se abține. – 27. Sectorul nr.3 – 27.

Domnul Igor Corman: Cu 54 de voturi, proiectul cu nr.3004 a fost adoptat în a doua lectură. Următorul proiect pe care îl propun este cu nr.280, pentru a doua lectură. Rog comisia.

Doamna Ana Guțu: Domnule Președinte, Stimați colegi deputați, Comisia a examinat proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de finanțare dintre Republica Moldova și Asociația Internațională de Dezvoltare pentru realizarea Proiectului ”Suport de urgență pentru agricultura Moldovei” și a propus plenului Parlamentului să fie votat în două lecturi. Ieri, plenul Parlamentului a votat într-o lectură și acum propunem să fie pus la vot pentru lectura a doua. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Vă mulțumesc. Întrebări către comisie nu sînt. Mulțumesc, doamnă Președinte. La propunerea Comisiei, supun votului în lectura a doua proiectul cu nr.280. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele. (Rumoare în sală.)

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.3 – 28. Sectorul nr.1 se abține. Sectorul nr.2 – 34.

Domnul Igor Corman: Cu 62 de voturi, proiectul cu nr.280 a fost adoptat în a doua lectură. Următorul proiect, cu nr.151, pentru modificarea și completarea unor acte legislative. Pentru lectura a doua. Rog comisia.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Vreau doar să reamintesc că acest proiect de lege s-a născut în urma mai multor discuții pe care le-am avut cu deținătorii de patente.

Noi am avut cîteva grupuri de lucru. Este un proiect semnat de majoritatea membrilor Comisiei economie, buget și finanțe, însă, pentru ca să nu avem impedimente în lectura a doua și să oferim măcar anumite soluții patentarilor, toți autorii au căzut de acord ca să adoptăm acest proiect de lege în lectura a doua, excluzînd articolul II din lege, tot ce înseamnă taxe locale, ele oricum intră în vigoare de la data de 1 ianuarie 2014. Noi le vom mai examina suplimentar în politica fiscală. De aceea noi, ca autori, rugăm să susțineți acest proiect de lege în lectura a doua. Comisia tot acceptă. Doar articolul întîi, ceea ce înseamnă suprafața și cifra de afacere, sînt 3 articole, și tipurile de obiecte care pot fi utilizate de către deținătorii de patente. Astfel, noi le rezolvăm lor 3 probleme esențiale pe care le-au cerut, iar tot ce ține de articolul II, să fie exclus. În calitate de autor, cerem acest lucru și va fi examinat ulterior prin alt proiect de lege. Comisia propune susținerea și noi, ca autori, rugăm susținerea acestui proiect de lege în lectura a doua doar în ceea ce ține de articolul întîi.

Domnul Igor Corman: Întrebări nu sînt. Mulțumesc, domnule Președinte. În condițiile raportului comisiei, supun votului adoptarea în lectura a doua a proiectului cu nr.151. Cine este pentru rog să voteze. Rog rezultatele.

N u m ă r ă t o r i i : Sectorul nr.1 se abține. Sectorul nr.3 – 28. Sectorul nr.2 – 34.

Domnul Igor Corman: Cu 62 de voturi, proiectul cu nr.151 a fost adoptat în a doua lectură. Următorul proiect, proiectul de Lege nr.118 pentru modificarea anexei nr.11 la Legea nr.1538 – XIII din 25 februarie 1998 privind fondul ariilor naturale protejate de stat. Pentru lectura a doua. Rog comisia.

Doamna Violeta Ivanov – Fracțiunea PCRM: Stimați colegi, Comisia mediu și schimbări climatice a examinat proiectul de Lege pentru modificarea anexei nr.11 la Legea privind fondul ariilor naturale protejate de stat și raportează următoarele. Prin această inițiativă legislativă se propune schimbarea deținătorului terenului Monumentului de arhitectură peisajeră Parcul din Țaul: Grădina Botanică (Institut) a Academiei de Științe a Moldovei cu Primăria satului Țaul. Iar ca rezultat, gestiunea Parcului să fie transmisă în competența Primăriei satului Țaul.

Comisia constată că transmiterea Monumentului de arhitectură peisajeră Parcul din Țaul, care este al doilea ca mărime în Republica Moldova, însă primul ca valoare, în gestiunea Primăriei satului Țaul, ar putea duce la degradarea acestuia. Analiza obiecțiilor și propunerilor de modificare înaintate este expusă în sinteza amendamentelor, deci parte componentă a prezentului raport. În contextul celor expuse, Comisia mediu și schimbări climatice, cu 4 voturi ”pentru” și 3 voturi ”împotrivă”, propune proiectul de lege Parlamentului pentru aprobare. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Întrebări? Doamna Palihovici?

Doamna Liliana Palihovici: Doamnă Ivanov, În raportul comisiei eu citesc următorul lucru: cu 4 voturi ”pentru” și 2 voturi ”împotrivă”, dumneavoastră ați citit 3 voturi ”împotrivă”.

Doamna Violeta Ivanov: Trei voturi ”împotrivă”.

Doamna Liliana Palihovici: Eu am raportul comisiei.

Doamna Violeta Ivanov: Și eu am raportul.

Doamna Liliana Palihovici: Atunci noi avem rapoarte diferite.

Doamna Violeta Ivanov: Doamnă Palihovici, Oricum s-a votat, fiindcă comisia din 7 membri și 4 voturi, aceasta oricum proiectul este aprobat.

Domnul Igor Corman: Alte întrebări? Alte întrebări nu sînt. Este o întrebare. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Gheorghe Focșa – Fracțiunea PLDM: Eu propun… e o greșeală cred că tehnică… nu ”Primăriei”, dar ”Consiliului sătesc Țaul”, pentru că proprietar este Consiliul localității, nu este Primăria. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Doamnă președinte, Relevant? Se acceptă.

Doamna Violeta Ivanov: Eu personal nu pot să accept nici una, nici alta, fiindcă modificarea propusă, într-adevăr, duce la degradarea absolută a parcului. Dar dacă propuneți, putem, încă o dată, convoca ședința comisiei și să analizăm propunerea dumneavoastră. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: Da. Doamnă președinte al comisiei, Am înțeles că s-a aprobat, cu majoritatea voturilor, da, raportul comisiei?

Doamna Violeta Ivanov: Da, da. Cu părere de rău.

Domnul Eduard Mușuc: Și astăzi se va supune votului în a doua lectură, ceea ce înseamnă că proiectul de lege va intra în vigoare. Eu vreau să ne explicați nouă tuturor, ce vom vota noi astăzi? În cuvinte mai simple. Ce înseamnă Parcul Țaul? Unde se află el acum, în momentul de față? În proprietatea cui? În gestionarea cui? Și cui i se propune de a fi transmis?

Doamna Violeta Ivanov: Eu vă mulțumesc, domnule…

Domnul Igor Corman: Stimate coleg, Deci noi toate dezbaterile le-am făcut pentru prima lectură.

Domnul Eduard Mușuc: Domnule Președinte, Acestea nu sînt dezbateri. Este o întrebare raportorului. Vreau ca această informație să ne fie adusă la cunoștință.

Domnul Igor Corman: Ea a fost adusă la cunoștință atunci cînd am discutat în primă lectură.

Doamna Violeta Ivanov: Eu cu plăcere o să răspund…

Domnul Eduard Mușuc: Domnule Președinte, Eu am dreptul la întrebare, iar doamna raportor este obligată să răspundă.

Domnul Igor Corman: Vă rog, doamnă președinte, dar nu este…

Doamna Violeta Ivanov: Îmi permiteți, vă rog, să răspund… Domnul Igor Corman: …corect.

Doamna Violeta Ivanov: …foarte succint, domnule Președinte. Deci Parcul… Monumentul de arhitectură peisajeră Parcul Țaul este primul ca valoare parc în Republica Moldova. Este un parc cu specii care nu se mai… nu mai există în alte parcuri în Republica Moldova, extins pe o suprafață de 64 de hectare. Clar lucru că acest parc a fost, prin Legea din 2009, în subordinea Academiei de Științe și cred eu că foarte argumentat, deoarece acolo sînt experți, specialiști foarte buni, doctori în științe, care cunosc și care au elaborat și un Plan de măsuri în păstrarea parcului. Din 2009 am înțeles că Academia de Științe a venit la Guvern cu proiectul de hotărîre ca acest Parc să fie transmis din subordinea Ministerului Construcțiilor în subordinea Academiei de Științe, lucru care nu a fost acceptat de Guvern. Și, iată, astăzi, acest Parc se propune a fi dat în subordinea primăriei, unde, la nivel de consiliu, să se hotărască soarta unui monument de arhitectură peisajeră național.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: O concretizare. Aceasta înseamnă că soarta acestui Parc național va fi decisă, dacă nu greșesc, de 9 consilieri locali din satul respectiv.

Doamna Violeta Ivanov: Majoritatea din PLDM.

Domnul Eduard Mușuc: Da, majoritatea din partea Partidului Liberal Democrat.

Domnul Igor Corman: Păi, toți sînt din partea vreunui partid. Aceasta este democrația. Doamna Palihovici.

Doamna Liliana Palihovici: Da, în calitate de autor, eu vreau să vin cu careva concretizări. Atunci cînd acest proiect a fost discutat în primă lectură, dumneavoastră, acei care reprezentați Fracțiunea Partidului Comuniștilor, ați boicotat ședința și a fost o dezbatere amplă a proiectului. Ne-am exprimat îngrijorarea toți că acest parc din 2001 pînă în 2009 de cîteva ori a avut loc schimbarea destinației cine trebuie să îl gestioneze și eu, în calitate de autor, am dreptul să fac aceste…

Doamna Violeta Ivanov: Dumneavoastră, în…

Doamna Liliana Palihovici: Comentări, comentarii.

Doamna Violeta Ivanov: Dumneavoastră, în calitate de autor.

Doamna Liliana Palihovici: Doamnă președinte de comisie, Mai mult ca atît, mai degradat parcul nu poate fi decît cum l-ați adus dumneavoastră în 8 ani și nu ați investit nimic în acest parc.

Domnul Igor Corman: Ei, domnilor deputați, Am zis eu că pentru lectura a doua nu trebuie să avem astfel de discuții. Toate le-am purtat atunci cînd am votat în primă lectură. Acum a fost prezentat raportul comisiei. Să încetăm aici.

Doamna Violeta Ivanov: Deci. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Dacă aveți de substanță, la raportul comisiei pentru lectura a doua, da. Pentru lectura a doua eventuale amendamente care au fost luate în considerație, nu au fost luate în considerație. La aceasta vă referiți, domnule Godea? Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Preşedinte. Stimaţi colegi, Eu nu vreau să amplific dezbaterile. Eu vreau doar să atenționez un singur lucru. În satul Ocnița, raionul Ocnița este moșia familiei Stamati. Conacul renovat pe timpul guvernării comuniste, care se năruie și este în subordinea primăriei.

Eu cred că este o greșeală să transmitem, doar primăriei acest parc, fără asistența științifică din partea instituțiilor. Nu trebuie să mergem dintr-o extremă în alta. Nu trebuie să excludem autoritatea locală, ar putea să fie în custodie mixtă. Dar o să revenim în 5, 7 ani și o să vedem ce a rămas la Țaul, chiar dacă ne lăudăm că există milioane pentru revigorarea și asanarea acestui parc. Gîndiți-vă. Mulțumesc.

Doamna Violeta Ivanov: Eu vă mulțumesc mult. Anume aceasta am propus în cadrul ședinței Comisei mediu și schimbări climatice. Deoarece, într-adevăr, există pericol că vom rămîne, în general, fără parc atunci cînd acest parc va fi în subordinea primăriei. Doamnă Palihovici, Timp de 8 ani s-a făcut, s-a îngrădit parcul și s-au făcut multe lucruri bune în parcul respectiv. Ele urmau a fi continuate. Banii propuși în cadrul proiectului sînt doar pentru reparația drumului, căii de acces înspre parc și dumneavoastră profitați de lucrul acesta și încercați să transmiteți absolut în întregime tot parcul.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Doamna Oxana Domenti - Fracţiunea PCRM: Eu ascult cu atenție aceste dezbateri și am temerea că în cîțiva ani vom avea, pe baza acestui parc un parteneriat public privat, așa cum le place membrilor PLDM astăzi să le aplice în toate sferele. Nu sîntem protejați nici de acest domeniu. Dar vreau să vă întreb, doamnă preşedinte, acei care au votat împotrivă, inclusiv dumneavoastră, ce argumente ați avut, cum v-ați argumentat votul? (Rumoare în sală.)

Doamna Violeta Ivanov: Mulțumesc. Deci noi am avut argumente foarte clare. Preocuparea de soarta parcului și încă un argument foarte, foarte clar care aici l-a spus și domnul Godea, noi nu putem să scoatem acest parc din… Îmi dați voie să răspund? Nu putem nicidecum acest parc să-l lăsăm fără suportul Academiei de Științe a Moldovei, acolo unde sînt specialiști, stimaţi colegi. Deci e unicul parc unde avem specii rare pe care nu le găsim în nici un parc din Republica Moldova.

Domnul Igor Corman: Doamna Palihovici.

Doamna Liliana Palihovici: La dezbaterea proiectului în primă lectură au fost propuneri pe care nu le văd acum în raportul dumneavoastră. Era vorba despre modificarea proiectului cu includerea sintagmei că toate schimbările care se vor produce pe teritoriul parcului se vor face în strictă coordonare cu Ministerul Ecologiei.

Doamna Violeta Ivanov: Doamnă Palihovici, Nu putem să includem lucrul acesta în proiect, deoarece există Legea cu privire la protecția mediului înconjurător, Legea cu privire la expertiza ecologică de stat și valoarea impactului, unde foarte clar sînt supuse coordonărilor cu organele respective. Noi nu putem în fiecare lege introduce puncte similare.

Doamna Liliana Palihovici: A fost insistența atunci pentru a ne asigura că nimeni nu taie copacii seculari.

Doamna Violeta Ivanov: Conform Legii cu privire la fondul ariilor naturale protejate de stat, copacii seculari, deci defrișarea sau retezarea este coordonată cu ministerul respectiv.

Doamna Liliana Palihovici: Atunci care e temerea dumneavoastră, ca președinte de comisie?

Doamna Violeta Ivanov: Eu încă o dată m-am expus foarte clar, nu putem da un parc național în gestiunea unei primării, a cărui soarta poate fi hotărîtă de cîțiva consilieri.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.2.

Domnul Sergiu Stati – Fracţiunea PCRM: Da. Mulțumesc, domnule Preşedinte. Eu nu știu despre ce vorbește doamna Palihovici aici, dar aș vrea, în totalitate, să îl susțin și pe domnul Godea, dar și pe colegii mei, inclusiv pe președintele Comisiei mediu și schimbări climatice, fiindcă presupun că, în timpul cel mai scurt, parcul va fi utilizat în calitate de teren de construcții de vile ale liderilor PLDM din această zonă. Și, respectiv, propunerea mea și propunerea Fracţiunii noastre este ca să fie extras, să fie anulat deci acest proiect și scos de pe ordinea de zi. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Iurie Muntean: Cîteva argumente în plus în favoarea propunerii colegului meu. Noi cunoaștem foarte bine că Legea parteneriatului public privat, pe care dumneavoastră ați promovat-o, toate amendamentele ulterioare, permit autorităților publice locale să transmită în gestiunea sectorului privat asemenea obiecte, inclusiv acest parc de o importanță și o valoare nu numai națională, dar o valoare mondială. Acum este evident că aceasta este și intenția Partidului Liberal Democrat ca, prin intermediul autorității publice locale, adică al primăriei, a primăriei, în scurt timp acest parc să fie transmis în gestiune privată, așa cum are loc în cazul asistenței medicale urgente în Chișinău. Mai departe. Noi știm foarte bine situația ultimilor 4 ani în ceea ce privește capacitatea de finanțare a nevoilor locale de către autoritățile publice locale, care sînt foarte restrînse, datorită actualei guvernări, în a finanța necesitățile comunităților și colectivităților locale. Deseori primăria nu are bani pentru a repara un ungher în oficiul primarului și dumneavoastră vorbiți că transmiteți un asemenea parc, de 64 de hectare, de importanță și valoare mondială, în gestiunea primăriei, în condiții în care primăria nu dispune de mijloace pentru a-și gestiona propriile treburi. Și trei. Este absolut evident că în spatele acestui proiect stă o intenție rea din partea Partidului Liberal Democrat și chiar, probabil, din partea doamnei Palihovici, care poate dorește să aibă și ea un conac în parcul din Țaul, comparabil cu castelul pe care îl are deja la Chișinău, din salariul de parlamentar.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Vă rog…

Domnul Iurie Muntean: Deci așa și spuneți întregii țări. Nu ascundeți adevărul, pentru că e o prostie totală să transmiți un parc de valoare mondială în gestiunea unei primării într-o colectivitate de o mie și jumătate de oameni. Asta-i.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule deputat…

Domnul Iurie Muntean: Recunoașteți.

Doamna Violeta Ivanov: Domnule deputat, Eu vă mulțumesc mult.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Deci…

Doamna Violeta Ivanov: Se poate, două…

Domnul Igor Corman: Da. Vă rog, doamnă preşedinte.

Doamna Violeta Ivanov: Deci eu cred că dumneavoastră, îngrijorarea dumneavoastră este foarte argumentată, deoarece o să cheltuie, știm noi cum se cheltuie ultimii ani banii. (Rumoare în sală.) O să cheltuie aceste 5 milioane și o să termine cu parcul.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Să ne calmăm. Eu încă o dată constat că dezbaterile nu au nimic cu raportul comisiei pentru lectura a doua. Deci raportul comisiei propune ca acest proiect de lege să fie votat în lectura a doua, ținînd cont de toate amendamentele care sînt în sinteză. Eu nu am auzit pînă acum nici o obiecție referitoare la aceste sinteze care sînt în raportul comisiei. Doamna Palihovici.

Doamna Liliana Palihovici: Eu vreau încă o dată să repet ceea ce s-a discutat atunci cînd am dezbătut proiectul în primă lectură și condiția anunțată aici din partea tuturor deputaților și susținută de toți că pe teritoriul acestui parc nimeni nu va avea dreptul nici o dată să construiască și să înstrăineze nici un centimetru pătrat din suprafața acestui parc. Așa, pentru a calma spiritele și pe domnul Muntean în special.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Eu imediat închid microfonul, dacă văd că nu vă referiți la raportul pentru lectura a doua și la amendamentele despre care vorbeam. De acord? Microfonul nr.4.

Domnul Simion Grișciuc – Fracţiunea PLDM: Domnule Preşedinte, Logic sîntem în lectura a doua. Conceptual proiectul a fost acceptat în primă lectură. Acum ar fi trebuit să vină la microfoane doar acei care au avut amendamente și nu au fost acceptate.

Noi am deviat complet de la Regulament. Dar dacă vorbim despre raport, trebuia doamna președinte să reitereze doar ce este în raport și nicidecum să avem o altă viziune aparte. Eu nu știu încotro am luat-o noi cu discuțiile. Eu propun proiectul să fie supus votului.

Domnul Igor Corman: Exact în buchea rugăminții mele. (Rumoare în sală.)

Doamna Violeta Ivanov: Microfonul nr.3.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Mocanu – Fracţiunea PLDM: Și în calitate de cosemnatar. Pentru Partidul Comunist. Stimaţi colegi, Dacă nu ați participat la…

Domnul Igor Corman: Vă rog, închideți microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Mocanu …imediat.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5 nu vorbește de amendamente. (Rumoare în sală.) Microfonul… Sînteți autorul. Sînteți autor, aveți dreptul, dar are și dreptul acesta o anumită limită, nu? (Rumoare în sală.) Nu vă supărați, stimate coleg, deci replici s-au făcut eu cred că destule. Faceți dumneavoastră o replică, mai apar acuși 3 replici de la alte trei microfoane, și noi ne-am blocat aici. Microfonul nr.3. La amendament vă referiți? (Rumoare în sală.) De-ar face…

Doamna Oxana Domenti: O propunere. Doamna autor a spus că, în conformitate cu discuțiile pe care le-ați avut la prima lectură, acest parc nu poate fi înstrăinat, dar eu vă zic, cu toată certitudinea,

25 că, prin prisma Legii cu privire la parteneriatul public privat, acest parc poate fi transmis în gestiune privată, așa cum vă place dumneavoastră, pe 49 de ani. Ceea ce înseamnă o privatizare ascunsă a acestui domeniu. Noi înaintăm o propunere.

Domnul Igor Corman: Păi, începeți cu propunerea.

Doamna Oxana Domenti: Ca acest proiect de lege să fie întors în comisie și să fie discutat acest proiect de lege prin prisma acestor riscuri care pot apărea într-o eventuală transmitere.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Aici încheiem dezbaterile și, în condițiile raportului comisiei, care a fost prezentat de doamna preşedinte al comisiei, eu supun votului adoptarea în a doua lectură a acestui proiect de Lege cu nr.118. Cine este pentru rog să voteze. Rog să fie anunțate rezultatele. (Rumoare în sală.)

Doamna Violeta Ivanov: Îmi pare rău, stimaţi deputaţi, că vindeți tot în țara aceasta… (Rumoare în sală.)

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.1 este categoric împotrivă.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.2? Sîntem în procedura de vot, stimaţi colegi. Acuși finalizăm și… Păi, dar procedura este ca să finalizăm procedura de vot.

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.2 – 27.

Domnul Igor Corman: Sectorul nr.3 ?

N u m ă r ă t o r i i: Sectorul nr.3 – 26.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Cu 53 de voturi, acest proiect de lege a fost adoptat în a doua lectură.

(Rumoare în sală.) Microfonul nr.3.

Doamna Oxana Domenti: Să fie întors în comisie, pentru ca să fie analizat prin prisma riscului de a fi transmis în… public privat. Puneți la vot, vă rog.

Domnul Igor Corman: Proiectul a fost votat, stimaţi colegi.

Doamna Liliana Palihovici: Stimaţi colegi, Următorul proiect în ordinea de zi este proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte legislative, înregistrat cu nr.3087. Inițiator: deputatul Corman.

Domnul Igor Corman: Stimaţi colegi, Proiectul de Lege cu nr.3087, pe care îl propun atenției dumneavoastră, vine să modifice și să completeze Legea nr.595 din 1999 privind tratatele internaționale ale Republicii Moldova și, respectiv, Legea nr.173 din 1994 privind modul de publicare și intrare în vigoare a actelor oficiale. Necesitatea acestei inițiative a fost dictată de constatarea, inclusiv din propria experiență pe parcursul activității, în calitate de președinte a Comisiei politică externă și integrare europeană, a unor lacune și neclarități în lege, în special cu privire la anumite etape și proceduri ce țin de încheierea tratatelor internaționale. Prin urmare, scopul acestui proiect este înlăturarea lacunelor respective, introducerea unor reguli și proceduri clare, pentru a evita interpretările divergente și confuziile de competență. Vreau să menționez că, pînă a înregistra această inițiativă legislativă, au fost purtate ample consultări și cu colegii de la Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene. Deci acest proiect reprezintă rodul unei munci colegiale. În esență, principalele prevederi ale proiectului sînt următoarele. În primul rînd, este vorba de perfecționarea procedurii de consultare a Parlamentului prin Comisia politică externă și integrare europeană înainte de inițierea negocierilor și de semnarea tratatelor internaționale, astfel încît să sporească transparența în procesul decizional, iar comisia de profil să poată adopta avize informate. Cred că prevederile respective vin să răspundă inclusiv solicitărilor opoziției. Chiar în ședința de ieri, domnul deputat Iurie Munteanu, vorbea despre acordul de liber schimb cu Uniunea Europeană.

Cred că, prin acest proiect de lege, astfel de lacune sînt înlăturate, de aceea sper că și opoziția va susține acest proiect. În al doilea rînd, este vorba de introducerea procedurii de aprobare a semnării tratatelor internaționale, care stabilește modul de exercitare a competențelor constituționale cu referire la încheierea tratatelor. În al treilea rînd, este vorba de modificarea modalității de publicare a tratatelor internaționale și anume tratatul internațional să fie publicat concomitent cu legea de ratificare. În prezent, se publică doar în legea de ratificare, iar tratatele internaționale nu. Astfel se încalcă principiul constituțional al publicității actelor normative. De asemenea, în acest proiect sînt operate și alte precizări tehnico-legislative la care nu mă voi referi. Ele sînt, cred, pe larg explicate în nota informativă, care este anexată acestui proiect de lege. Implementarea prezentei legi nu necesită înființarea a noi structuri, nu implică cheltuieli suplimentare decît cele prevăzute în limita bugetelor aprobate. Guvernul, în avizul său, menționează că susține prezenta inițiativă legislativă, înaintînd, totodată, unele propuneri și obiecții care, cu siguranță, vor fi examinate cu toată atenția pentru lectura a doua. Închei prin a accentua că, prin această lege, se instituie reguli clare privind calea pe care trebuie să o parcurgă un tratat internațional de la etapa inițierii și pînă la publicare. De asemenea, este asigurată respectarea atribuțiilor constituționale ale autorităților implicate în acest proces, precum și principiul fundamental al echilibrului, colaborării și controlului reciproc al puterilor în stat. Acestea fiind spuse, rog, stimaţi colegi, să susțineți adoptarea acestei legi. Vă mulțumesc.

Doamna Liliana Palihovici: Întrebări, vă rog, către autor? Nu sînt. Vă mulțumesc, domnule autor. Și invit președintele Comisiei politică externă și integrare europeană pentru a prezenta raportul comisiei asupra proiectului nr.3087.

Doamna Ana Guțu: Domnule Preşedinte, Domnule autor, Stimaţi colegi deputați, Comisia politică externă și integrare europeană a examinat proiectul de Lege cu privire la modificarea Legii nr.595-XIV privind tratatele internaționale, în scopul înlăturării deficienților existente în prezent în cadrul normativ și introducerea unor reglementări aduse la zi, menite să asigure reguli, competențe și proceduri clare, care vor contribui la eliminarea interpretărilor diferite sau a confuziilor de atribuții. Majoritatea comisiilor permanente ale Parlamentului au prezentat avize pozitive, pronunțîndu-se pentru adoptarea proiectului în dezbatere.

Comisia administrație publică și dezvoltare regională și Comisia agricultură și industrie alimentară au propus proiectul spre dezbatere în cadrul ședinței plenare a Parlamentului, cu condiția avizării pozitive de către Guvern. Comisia securitate națională, apărare și ordine publică și Comisia mediu și schimbări climatice au menționat, în avizele lor, că decizia asupra proiectului nu a fost luată din cauza lipsei numărului necesar de voturi. De asemenea, Comisia agricultură și industrie alimentară și Direcţia generală juridică a Secretariatului Parlamentului au formulat un șir de obiecții și propuneri care vor fi examinate pentru lectura a doua. Luînd în considerare cele expuse, Comisia politică externă și integrare europeană propune Parlamentului aprobarea proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii cu privire la tratatele internaționale. Rog să susțină Parlamentul aprobarea acestui proiect.

Domnul Igor Corman: Nu sînt întrebări. Mulțumesc. Este o întrebare. Microfonul nr.4.

Domnul Valeriu Ghilețchi – Fracţiunea PLDM: Doamnă Guțu și domnule Corman, Am scăpat, cînd dumneavoastră erați la tribună, să vă întreb. Avizul Guvernului este pozitiv asupra acestui proiect de lege, dar a fost acolo o mică obiecție. Am vrut doar să știu, în calitatea dumneavoastră de autor, dacă acceptați acel lucru și dacă el se va regăsi în lectura a doua?

Domnul Igor Corman: Dacă îmi permiteți, doamnă preşedinte, în calitate de autor. Eu cunosc propunerile formulate în avizul Guvernului și cred că pentru lectura a doua noi avem suficient timp ca să încadrăm foarte exact propunerile Guvernului cu prevederile prezentului proiect de lege, astfel încît, într-adevăr, să avem o lege funcțională, o lege bună.

Domnul Valeriu Ghilețchi: Da. Mulțumesc.

Doamna Ana Guțu: Nu sînt întrebări.

Domnul Igor Corman: Alte întrebări nu sînt. Mulțumesc, doamnă președinte. Deci, în condițiile raportului comisiei, supun votului aprobarea în primă lectură a proiectului cu nr.3087.

Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Proiectul este aprobat în primă lectură. Următorul proiect, proiectul de Lege nr.1887 pentru modificarea și completarea Legii nr.761-XV din 27 decembrie 2001 cu privire la serviciul diplomatic. Îl invit la tribuna centrală pe domnul Andrei Popov, viceministrul afacerilor externe și integrării europene.

Domnul Andrei Popov – viceministru al afacerilor externe și integrării europene: Stimate domnule Președinte, Stimați deputați, În primul rînd, țin să fac o precizare, că Planul de acțiuni privind liberalizarea regimului de vize dintre Republica Moldova și Uniunea Europeană nu este un secret, este de doi ani de zile publicat pe site-ul Ministerului de Externe și al Guvernului și am cîteva copii la dispoziție. Dacă îmi permiteți să spun că serviciul diplomatic, deși fiind parte a serviciului public, întrunește mai multe particularități care îi conferă un caracter specific și un statut special în cadrul sistemului serviciului public. Particularitățile corespunzătoare se referă la statutul și rolul serviciului diplomatic în procesul de coordonare al activităților instituțiilor centrale de specialitate pentru realizarea obiectivelor politicii externe și promovarea imaginii statului pe plan internațional. Doi. Desfășurarea acțiunilor corespunzătoare în mare parte peste hotarele țării. Astfel, personalul instituțiilor serviciului diplomatic, precum și membrii de familie ai colaboratorilor din acest sistem urmînd să beneficieze de anumite drepturi și înlesniri specifice, alături de asumarea riscurilor și obligațiilor distincte, pe care le impune profesia respectivă. Trei. O altă condiție ce a impus elaborarea acestui proiect ține de reglementarea mai mult sau mai puțin explicită a activităților desfășurate de membrii serviciului diplomatic prin cutume și convenții internaționale, parte la care este Republica Moldova, fapt ce implică, în consecință, necesitatea ajustării la prevederile acestora a legislației naționale în domeniu. Actul legislativ special din legislația națională în materie îl reprezintă Legea din 27 decembrie 2001 cu privire la serviciul diplomatic. Însă practica de implementare a acestei legi pe parcursul ultimilor aproape 12 ani, precum și analiza comparativă a conținutului legii respective cu prevederile actelor normative similare și practica altor state, inclusiv state UE, denotă existența unor carențe în normă de drept națională, care nu iau în calcul particularitățile expuse mai sus. De asemenea, după adoptarea acestei legi în 2001, au survenit mai multe evoluții pertinente care nu și-au găsit oglindire în acest act legislativ. Perfecționarea cadrului juridic în domeniul serviciului diplomatic și modificarea în acest scop a Legii serviciului diplomatic face parte din lista sarcinilor incluse în Planului de acțiuni al Guvernului pentru anii 2011 – 2014. Proiectul de lege a fost

30 avizat de către instituțiile competente și supus amplelor consultări publice, fiind ajustat în conformitate cu propunerile parvenite. Printre, și aici închei, principalele obiective ale operării modificărilor și completărilor în Legea cu privire la serviciul diplomatic se numără ajustarea legii la prevederile unui șir de acte legislative adoptate în ultimii ani, în special în domeniul serviciului public, cum ar fi: Codul muncii, Legea cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public, Legea privind sistemul de salarizare a funcționarilor publici. Armonizarea prevederilor legii cu normele dreptului internațional și în conformitate cu practica internațională. Și, nu în ultimul rînd, scopul modificărilor propuse ține de profesionalizarea serviciului diplomatic și sporirea exigențelor față de persoanele angajate în cadrul Ministerului Afacerilor Externe și Integrării Europene și misiunilor diplomatice și consulare peste hotare. În contextul celor expuse, solicit susținerea și adoptarea prezentului proiect de Lege pentru modificarea și completarea Legii cu privire la serviciul diplomatic. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule viceministru. Dacă sînt întrebări? Microfonul nr.3, vă rog.

Doamna Galina Balmoș – Fracţiunea PCRM: Mulțumesc. La articolul 10 …

Domnul Andrei Popov: Mă scuzați, articolul …

Doamna Galina Balmoș: Articolul 10, punctul 9 „Articolul 10 va avea următorul cuprins:” litera f), există niște condiții pe care trebuie să le îndeplinească persoana care poate fi angajată într-o funcție diplomatică, printre condiții există și dispunerea de aptitudinile fizice, pe care le reclamă activitatea în domeniul relațiilor externe. Dacă puteți să îmi tălmăciți un pic acest punct și să-mi spuneți: o persoană cu dizabilități se încadrează în acest articol, în condițiile acestui articol? Ar putea fi numită în funcția respectivă ori nu? Pentru că așa cum sună acest punct, s-ar părea că îngrădește acest drept.

Domnul Andrei Popov: Doamnă deputat, După cum bine, probabil, cunoașteți, pe parcursul celor peste 20 de ani de activitate a serviciului diplomatic, au existat cazuri în care în serviciul diplomatic, inclusiv în misiunile diplomatice ale Republicii Moldova, au activat …

Doamna Galina Balmoș: Cunosc.

Domnul Andrei Popov: … persoane cu grave dizabilități. Voi menționa că acest punct era în vigoare și în cadrul legii și nu comportă modificări. El a fost consultat cu specialiștii din Ministerul Muncii, Protecției Sociale și Familiei. Și cred că este un răspuns la întrebarea dumneavoastră.

Doamna Galina Balmoș: Eu consider că acest punct ar trebui exclus. Cel puțin dacă veniți cu o modificare, acest punct trebuie exclus sau formulat în așa fel, încît să nu lase motiv pentru interpretare alta, decît cea pe care o considerăm noi.

Domnul Andrei Popov: Eu cred că, nu sînt expert în materie de tehnică legislativă, dar, în cazul dezbaterilor pentru lectura a doua, cred că acest lucru poate fi concretizat.

Domnul Igor Corman: Așa este. Doamnă deputat, Eu vă sugerez să veniți cu un amendament în comisia respectivă în lectura a doua și se va ține cont, cu siguranță. Microfonul nr.3.

Domnul Grigore Petrenco: Mulțumesc. Domnule raportor, Tot, de asemenea, la articolul 10, litera c), deci „Angajarea și rechemarea dintr-o funcție diplomatică și consulară” – „Într-o funcție diplomatică și consulară poate fi angajată doar persoana care întrunește următoarele condiții: nu face parte din partide politice”. Domnule raportor, Cum aveți de gînd să verificați: face parte, nu face parte? Dumneavoastră faceți parte din partidul politic, Partidul Democrat? Acum sînteți numit în funcție diplomatică de ambasador. Sau nu? Sînteți membru de partid sau nu?

Domnul Andrei Popov: Eu sînt membru de partid …

Domnul Grigore Petrenco: Și cum veți verifica în cazul altor persoane? Doar nu aveți listele membrilor de partid la minister.

Domnul Igor Corman: Domnule deputat, Dacă nu vă supărați, intervin aici cu o explicație. Deci pentru lectura a doua se va vorbi și despre acest subiect, pe care dumneavoastră îl veți aborda, cu siguranță, și în comisie. Aveți dreptate în ceea ce spuneți. Pentru lectura a doua se va ține cont.

Domnul Grigore Petrenco: Raportorul poate să răspundă la această întrebare sau ..?

Domnul Igor Corman: Raportorul vă răspunde deci la proiectul pe care îl aveți și dumneavoastră în față. Dar de acum noi, deputații, avem tot dreptul să venim cu toate propunerile în comisie și să îl îmbunătățim. Microfonul …

Domnul Grigore Petrenco: Noi cunoaștem că avem dreptul să facem propuneri pentru lectura a doua, dar sîntem la etapa dezbaterilor în primă lectură. De aceea, întreb raportorul, el prezintă acest proiect, cum aveți de gînd să verificați potențialii candidați la funcții diplomatice, doar nu aveți listele membrilor de partid? Și dumneavoastră personal sînteți membru de partid sau nu? Fiind actualmente numit în calitate de ambasador.

Domnul Andrei Popov: Domnule deputat, În primul rînd, dacă îmi permiteți, în calitate de membru al Comisie politică externă și integrare europeană, cunoașteți că nu am fost numit în această calitate. În al doilea rînd, sînt membru al Partidului Democrat. În al treilea rînd, în cadrul dezbaterilor pentru lectura a doua, sînt convins că va fi găsită o soluție rezonabilă pentru acest punct. Este propunerea Guvernului. Dar, din cîte înțeleg, a fost o rundă de consultări dintre conducerea Ministerului de Externe și cea a Guvernului, și conducerea Parlamentului, și a Comisiei politică externă în cadrul căreia s-a găsit o soluție pentru acest punct pentru lectura a doua.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Domnule ministru, O propunere pentru articolul 10, litera c). Aici aveți: din condițiile necesare pentru diplomați nu face parte, la moment, din partidele politice. Și eu propun să fie suplinit cu textul: „și nu a făcut parte niciodată din Partidul Comuniștilor, pentru că acești oameni fac de rușine țara noastră”. Mulțumesc. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Faceți amendament, domnule Valeriu Munteanu. Microfonul nr.2.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. Domnule Munteanu, Cred că aveți deja o paranoia psihică. Acum două întrebări, domnule autor. Prima întrebare ține de articolul 10 „Condițiile de angajare în serviciul diplomatic”. Dumneavoastră cunoașteți, fiind viceministru, că, la ziua de astăzi, cel puțin, mai mulți ambasadori, nemaivorbind de alt personal diplomatic, dețin și altă cetățenie decît cetățenia Moldovei. Și devine un lucru alarmant, că persoana sau reprezentantul diplomatic, care ar trebui să reprezinte interesele Republicii Moldova, deține și cetățenia statului, de exemplu, în care își desfășoară misiunea diplomatică, de exemplu, în România așa caz este. Este o prevedere care dumneavoastră o propuneți chiar în litera a), cînd scrieți că „deține cetățenia Republicii Moldova.” Ca să asigurăm respectarea și promovarea intereselor Republicii Moldova peste hotare ar fi corect și aceasta este o propunere care, sper că o veți accepta că toți acei care pleacă în misiuni diplomatice să dispună exclusiv de cetățenia Moldovei. Dacă sînteți de acord? Și vom trece la a doua întrebare.

Domnul Andrei Popov: Domnule deputat, După cum cunoașteți, această lege, în care se introduc modificări, a fost adoptată în decembrie 2001. Formula din alineatul a) al articolului 10 nu a fost modificată, tot așa era „deține cetățenia Republicii Moldova.” Între timp, a fost admisă multipla cetățenie.

Domnul Artur Reșetnicov: Așa. Și s-au prevăzut restricții pentru ofițeri, pentru polițiști, inclusiv pentru serviciul diplomatic.

Domnul Andrei Popov: Este o normă …

Domnul Artur Reșetnicov: Dar în 2009, dumneavoastră, guvernarea, ați anulat acele restricții. Dar, în mod normal, persoana trebuie să reprezinte interesele Moldovei, dar nu a altor state, a căror cetățenie dispune sau are.

Domnul Andrei Popov: Așa un document care se cheamă Convenția Europeană pentru Cetățenie sau Naționalitate. Moldova a aderat la acest document pînă în 2009, țin să menționez,

34 fără a face derogarea, pe care alte state au făcut-o. Respectiv, este un act discriminatoriu în cazul în care se va insista asupra cetățeniei exclusive. Dar, recunosc, există multe state, inclusiv membri UE, în care această prevedere, cu privire la caracterul exclusiv al cetățeniei deținute de diplomați trimiși în ambasadă, există, dar nu în toate statele UE.

Domnul Artur Reșetnicov: Este, totuși, o propunere, asupra căreia rog să vă gîndiți către a doua lectură. Acum a doua întrebare. Articolul 29 „Asigurarea cu pensie și protecție socială.” În modul general, bazîdu-mă pe prevederile Constituției, orice cetățean al Republicii Moldova trebuie să dispună de aceleași drepturi, în special a exclude privilegii pentru acordarea pensiilor sau asistenței sociale. De aceea, pentru a doua lectură, ar fi corect ca să egalăm toți cetățenii Republicii Moldova, indiferent pleacă în misiune sau nu pleacă. Este o sugestie. Dacă sînteți de acord?

Domnul Andrei Popov: Eu profit de întrebarea dumneavoastră pentru a sublinia că activitatea diplomatică nu constă în recepții, privilegii și cocteiluri, dar dispune de anumite riscuri și privări. Membrii familiei: soțiile, soții, copiii, care își schimbă școala, pleacă, pierd calificarea, nu avansează în cariera lor, ține de partea nevăzută și necunoscută a serviciului diplomatic. Și cred că este un act, o prevedere compensatorie, care duce în echilibru, astfel încît toți cetățenii Republicii Moldova să beneficieze de aceleași drepturi și beneficii.

Domnul Artur Reșetnicov: Domnule Președinte, Nu este corect. Toți cetățenii trebuie să fie egali și să beneficieze de condiții egale pentru pensionare și asistență socială. Și, domnule ministru, în final, ca să dispară orice suspiciune, puteți să confirmați acum în public că plecați ambasador în Austria?

Domnul Andrei Popov: Eu exercit funcția de viceministru al afacerilor externe și integrării europene. Poziție din care nu am fost revocat sau demis.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Dumitru Diacov – Fracțiunea PDM: Da. Stimați colegi, Eu cred că, pornind de la discuțiile care s-au desfășurat aici în legătură cu cetățeniile ambasadorilor, sigur că este o problemă pe care noi, mai devreme sau mai tîrziu, trebuie să o discutăm. Eu nu știu dacă în acest proiect, dar este o

35 problemă fundamentală a Republicii Moldova, care trebuie rezolvată în perspectivă. Fiindcă noi știm că nu unii ambasadori, dar și unii demnitari, și alte persoane umblă cu 2 – 3 pașapoarte în buzunar. Nu sări, stimate coleg jurist, la microfon. Că nu este vorba de cetățenia numai a unui stat. Noi avem de acești specialiști care umblă cu 2– 3 pașapoarte în buzunar. De aceea, este nevoie de o dezbatere în Republica Moldova și de o precizare, și de o decizie foarte clară: ce categorie de conducători pot avea alte cetățenii? Și categoriile de conducători care nu pot avea alte cetățenii sau cetățenia altor state. Nu, nu vă înfierbîntați. Din punctul meu personal de vedere nu poate un director de Servicii Speciale, nu poate un Prim-ministru, nu poate un Președinte de Țară, nu poate … chiar, poate, și miniștrii, dar chiar, poate, și deputați să umble cu 2 – 3 pașapoarte în buzunar. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu am o întrebare către autor. Domnule ministru, Referitor la acordarea gradelor diplomatice înainte de termen. Deci articolul 12 prevede, în punctul 2, alineatul (2), da, gradul diplomatic se acordă la expirarea termenului prevăzut la articolul 13 al prezentei legi, iar în unele cazuri – înainte de expirarea acestuia, în conformitate cu articolul 23, alineatul (1), litera b) al prezentei legi. Articolul 23, alineatul (1), litera b) spune în felul următor: promovate în grad diplomatic înainte de termenul stabilit, conform procedurii prevăzute de articolul 13. Procedura prevăzută de articolul 13 este ordinară. Deci avansarea în grad în mod ordinar. Cum se face, totuși, avansarea înainte de termen? Căci aceasta era întrebarea. Deci în baza cărei ..? Procedura este aceeași, dar am văzut ce se ia în considerare, dar aceasta este procedura ordinară, totuși, condițiile ordinare de avansare în grad diplomatic. Eu cred că, pentru lectura a doua, ar trebui de specificat, pentru a evita anumite lucruri.

Domnul Andrei Popov: În alineatul (2) al articolului 13 „Condițiile pentru acordarea gradelor diplomatice” se stabilesc niște termene necesare pentru avansarea în grad diplomatic.

Domnul Mihai Godea: Exact.

Domnul Andrei Popov: Un an pentru atașat, doi pentru secretar III ș.a.m.d.

Domnul Mihai Godea: Domnule ministru, Acestea sînt condițiile ordinare.

Domnul Andrei Popov: Dacă le cumulați, veți ajunge la … Pentru a ajunge la grad de ambasador ai nevoie să activezi în serviciu diplomatic peste 23 de ani de zile. Deci, în mod normal, dacă ai respectat fiecare din aceste puncte cu rigoare, nu am fi avut ambasadori în serviciul diplomatic. Dar orice serviciu diplomatic prevede anumit grad de flexibilitate. Și vreau să spun că, în condițiile salarizării, în care … dacă îmi permiteți să spun acest lucru, recent am aflat că salariul viceminstrului afacerilor externe al Republicii Moldova este de 14 ori mai mic decît salariul unui omolog dintr-o țară care are același parcurs sau un parcurs istoric similar, deci nu o țară membră UE, gradele diplomatice … servește o funcție decompensatorie și de motivare a diplomaților și cred că trebuie tratată în complex.

Domnul Mihai Godea: Nu, ca să mă înțelegeți, să ne înțelegem corect, eu nu sînt împotriva avansării în grad înainte de termen, doar mă gîndesc că legea ar trebui să stipuleze pentru care merit sau care sînt temeiurile în baza cărora diplomatul poate avansa în grad înainte de termen. Pentru că se face trimitere la articolul 13, dar articolul 13 descrie acei 23 de ani, la care v-ați referit dumneavoastră, și nici un cuvînt în ce condiții, pentru care merite și care sînt temeiurile care îi dă dreptul diplomatului să avanseze înainte de termen.

Domnul Andrei Popov: În alineatul (1) al articolului 13, la finalul său, este că diplomații pot fi promovați în grad la recomandarea comisiei de evaluare și concurs.

Domnul Mihai Godea: Eu înțeleg. Aceasta înseamnă că lăsați decizia la discreția conducerii serviciului diplomatic, a Președintelui eventual.

Domnul Andrei Popov: Exact.

Domnul Mihai Godea: Sau acei care sînt implicați în aceasta.

Domnul Andrei Popov: Exact.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc. Dar mă gîndesc că, totuși, ar trebui de pus anume lucruri în lege.

Domnul Andrei Popov: Și este un principiu general pentru serviciul public. Gradele diplomatice sînt un fel de echivalent pentru gradele de calificare existente în alte ministere, doar avînd în vedere specificul activității de diplomat.

Domnul Mihai Godea: Eu înțeleg. Eu cred că, pentru lectura a doua, dacă o să venim cu anumite propuneri, o să fiți deschiși. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Formulați pentru lectura a doua. Microfonul nr.5.

Domnul Valeriu Munteanu: Vizavi de propunerea enunțată de la microfonul nr.3 vizavi de … referitor, mai exact, la dubla sau multipla cetățenie a diplomaților. Domnule Diacov, Noi nu purtăm absolut nici o vină că Basarabia a fost ocupată de către sovietici. Iar pentru mine personal deținerea pașaportului românesc nu este un drept, ci este, dacă vreți, un drept istoric, pe care îl am și mă mîndresc cu acest lucru. Iar dumneavoastră nu ar trebui să speculați pe acest lucru. Și mai am o propunere: ca în același articol, la litera trei, să fie excluși din serviciul diplomatic toți foștii agenți KGB, pentru că regula la dînșii e una: intrarea în KGB o rublă, ieșirea – două. Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Mulțumim. Microfonul nr.3. Doamna Domenti, Microfonul nr.3.

Doamna Oxana Domenti: Domnule Popov, Eu vreau să vă întreb cu privire la articolul 29 – asigurarea cu pensii și protecție socială a personalului instituțiilor serviciului diplomatic. Este vorba de

38 alineatele (3) și (4), asigurarea cu pensii a soției sau soțului membrului, personalului misiunii diplomatice. În alineatul (3) se zice că aceștia trebuie să achite contribuțiile de asigurări sociale în condițiile alineatului (2), în baza unui contract individual, încheiat între Casa Națională de Asigurări și persoana respectivă, dar nu este clar totuși din ce surse se fac aceste plăți. Ulterior, scrie că dacă persoana face totuși aceste plăți sau cineva îi restituie, deci eu cred că trebuie de lucrat la alineatele (3), (4), pentru că nu este clar nici cine achită, nici cine restituie și nu… suma este clară, că ea se stabilește în fiecare an.

Domnul Andrei Popov: Doamnă deputat, Nu sînt expert în domeniu, mărturisesc. Noi am primit avizul și am avut consultări cu Ministerul Muncii, Protecției Sociale și Familiei și formula care s-a găsit a fost una aprobată de specialiștii în domeniu. Probabil cunosc care sînt sursele, doar profitînd…

Doamna Oxana Domenti: Dar care este practica, ca atare?

Domnul Andrei Popov: De moment, este următoarea practică. Noi avem colegii de la Ministerul de Externe, inclusiv cel care vă vorbește, soțiile sau soții, însoțindu-i în misiune, au pierdut atît stagiul, cît și serviciul, cît și vechimea în muncă.

Doamna Oxana Domenti: Da.

Domnul Andrei Popov: Și avem colegi care activează din ꞌ91 – ꞌ92 în misiuni diplomatice, care au fost în 2 – 3 misiuni, soțiile i-au însoțit, dar, avînd o anumită vîrstă, nu se pot pensiona, fiindcă ele nu au acumulat nici stagiu și pensia este deci…

Doamna Oxana Domenti: Nu este o problemă cu vechimea în muncă. Aici este clar că vechimea în muncă se păstrează. Dar într-un articol…

Domnul Andrei Popov: Noi aducem…

Doamna Oxana Domenti: …scrie că el… că aceste persoane trebuie să încheie cu Casa de Asigurări Sociale un contract individual și să achite contribuții de asigurări sociale. Nu este clar, ei le achită din surse proprii sau aceste surse sînt din…

Domnul Andrei Popov: În contextul întrebării domnului Reșetnicov pe care a pus-o, o să… chiar o să mobilizez și eu, ca, pentru lectura a doua, să asigurăm o formulare cît mai riguroasă și mai precisă acestui punct.

Doamna Oxana Domenti: Da, îngrijorarea mea nu este cu privire la privilegii, dar este ca să fie corect precizat: cine achită și din ce surse. Ulterior, scrie că i se restituie. Iarăși nu este clar cine și de unde se restituie. Probabil că, în primul caz, este vorba că persoana individual trebuie să meargă să încheie contract cu Casa de Asigurări Sociale și să achite din surse proprii această sumă contractuală, după care să o prezinte unei anumite contabilități, ca să i se restituie aceste sume. Dar nu este clar din aceste articole că este vorba… deci trebuie de lucrat la ele pentru lectura doua.

Domnul Andrei Popov: Nu este rezonabil comentariul dumneavoastră și cred că vom lucra pentru lectura a doua împreună.

Doamna Oxana Domenti: Mulțumesc.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim. Lectura… Microfonul nr.2, vă rog frumos.

Domnul Artur Reșetnicov: Mulțumesc. În contextul propunerii, expusă de deputatul liberal Valeriu Munteanu de la microfonul nr.5, ca să fie excluși nu știu care agenți din serviciul diplomatic al KGB-ului, al Serviciului de Informații și Securitate, vreau să amintesc Parlamentului că, un an în urmă, Parlamentul a creat o Comisie specială care a pus sarcina să studieze arhivele KGB-ului și Serviciului de Informație și Securitate. Și chiar Valera Munteanu conduce această comisie, care pînă acum nu a raportat nimic. Poate dumnealui ne explică nouă de ce, timp de un an de zile, avînd conducerea liberală în fruntea SIS-ului, nu ați fost admis să studiați arhivele propriu-zise, dosarele, explicați societății și Pralamentului.

Domnul Andrian Candu: Stimate domnule coleg, Vă rugăm frumos, totuși, discuțiile de genul acesta să le aveți în afara discuțiilor. Da, am înțeles, a fost luată… și o considerăm ca o replică. Microfonul nr.3.

Domnul Igor Vremea – Fracțiunea PCRM: Mulțumesc. Domnule ministru, Iată, la alineatul (2) articolul 13 se stabilesc termene minime necesare pentru avansarea în următorul grad. întrebarea mea e de așa natură. Noi știm că majoritatea ambasadelor noastre peste hotare sînt limitate în număr. Două – trei persoane. Diplomați, am în vedere. Așa? Să presupunem că o persoană activează un an, un an jumătate în funcția de atașat și el este încadrat în cadrul unei misiuni diplomatice de-a noastre, unde gradul acesta nu este. El este încadrat, spre exemplu, în funcția secretar I în ambasadă. Atunci care ar fi mecanismul, iată, de promovare? Fiindcă el va activa acolo 3 ani în cadrul Ambasadei în calitate de secretar I și el poate să pretindă la consilier deja. Iată aici, dar neavînd termenul care ați spus dumneavoastră, uneori pînă la consilieri să mergi toate gradele, îți trebuie ani și ani.

Domnul Andrei Popov: Asta cred că… mai ales ca o persoană care activați în Comisia securitate națională, apărare și ordine publică și aveți tangență cu acest domeniu de forță, cunoașteți vorba: funcția bate gradul. Este o distincție între funcție. Poți să ai funcție de consilier, dar gradul diplomatic de secretar I și invers. Este o distincție între gradele diplomatice acordate în baza actualei legi, a Constituției, la recomandarea Ministerului de Externe către Președinte. Noi aici venim cu modificarea ca aceste grade sau ranguri diplomatice să fie acordate și de către ministrul de externe pentru gradele, rangurile pînă la ministrul plenipotențiar, iar cele mai superioare două ranguri de ministru plenipotențiar și ambasador să fie acordate de Președinte. Cel puțin aceasta va fi în lectura a doua. Dar este o diferență între grad și funcție.

Domnul Igor Vremea: Eu sînt de acord, dar, vedeți, cineva poate să pretindă ulterior, fiindcă ea… el, chiar dacă noi știm că, după întoarcere din misiune, el poate fi încadrat în cadrul ministerului, dar poate și să nu fie încadrat, așa? Și el poate prin instanță să își obțină dreptul acela, ca, ulterior, să își echivaleze funcția aceasta sau gradul cu una…

Domnul Andrei Popov: Nu, funcția sau gradul îs lucruri diferite.

Domnul Igor Vremea: Eu înțeleg, dar în judecată el poate…

Domnul Andrei Popov: Nu poate.

Domnul Igor Vremea: De aceea eu și zic, poate ar trebui mecanismul acesta să fie stipulat clar în lege.

Domnul Andrei Popov: Noi avem, domnule Igor, alt articol care reglementează modalitatea de revenire a diplomaților din funcțiile diplomatice. Asta o dată reveniți, rechemați în Palatul central al Ministerului de Externe, ei să primească o funcție corespunzătoare cu cea din care au plecat inițial. Iar cu privire la grade și rang, ele sînt acordate și sînt irevocabile de către anumite condiții foarte…

Domnul Igor Vremea: OK. Sperăm că mecanismul e perfect. Și încă una. Nu, în contextul care doamna Domenti a spus…

Domnul Andrian Candu: A doua întrebare.

Domnul Igor Vremea: Pentru soții, soțiile diplomaților în misiunile noastre, deci eu cred că aici totuși va trebui de prevăzut pînă la capăt sau de stipulat pînă la capăt mecanismul acesta de asigurare socială. Odată ce statul îl deleghează în misiune înseamnă că statul trebuie să-și asume și funcțiile față de ceilalți membri ai familiei, înțelegeți? Că el nu s-a dus…

Domnul Andrei Popov: Da.

Domnul Igor Vremea: …pe altă linie decît cea statală.

Domnul Andrei Popov: Absolut.

Domnul Andrian Candu: Vă mulțumim frumos. Dacă nu mai sînt întrebări… Mai este o întrebare. Domnule ministru, Încă un pic. Microfonul nr.3.

Doamna Tatiana Botnariuc: У меня тоже вопрос к вам по статье 29, именно – пункту 4-му. Мы подымали уже здесь вопрос по страхованию. Тут не понятно, если страховое лицо заключает договор с национальной кассой, следовательно, она имеет

право получать минимальную пенсию при выходе на… по достижению пенсионного возраста. Я хочу, чтобы вы именно этот вопрос 4, так как он абсолютно не существует в сегодняшнем законодательстве Республики Молдова, а именно Закон о пенсиях социального страхования, чтобы вы его с Национальной кассой Министерства отрегулировали. Потому что такой практики, как сумма взноса возвращается… вообще непонятно. (Rumoare în sală.) Вы поняли? Четвертый пункт 29-ой статьи. (Rumoare în sală.)

Domnul Andrei Popov: Понял.

Domnul Igor Corman: Stimați colegi, Astea au fost întrebările. Domnule viceministru, Vă mulțumim. Comisia, vă rog.

Doamna Ana Guțu: Domnule Președinte, Stimați colegi deputați, Vă prezint raportul Comisiei politică externă și integrare europeană pentru proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.761-XV cu privire la serviciul diplomatic. Comisia politică externă și integrare europeană a examinat prezentul proiect de lege și constată următoarele. Proiectul are drept scop perfecționarea cadrului juridic în domeniul serviciului diplomatic. Modificările și completările propuse vizează mai multe aspecte și anume, printre altele, schimbarea denumirii Ministerului Afacerilor Externe, ajustarea prevederilor legii la normele altor acte legislative, armonizarea terminologiei din legea cu cea utilizată di practica de legislația internațională, sporirea exigențelor față de persoanele angajate în serviciul diplomatic, eficientizarea mecanismului de inspectare a misiunilor diplomatice și consulare, asigurarea protecției drepturilor și intereselor personalului instituțiilor serviciului diplomatic. Majoritatea comisiilor permanente ale Parlamentului au prezentat vize pozitive, pronunțîndu-se pentru adoptarea prezentului proiect. Comisia economie, buget și finanțe a propus proiectul spre dezbatere în cadrul ședinței plenare a Parlamentului, Comisia securitate națională, apărare și ordine publică și comisia agricultură și industrie alimentară au menționat în analizele lor că deciziile asupra proiectului nu au fost luate din cauza lipsei numărului necesar de voturi. Comisia juridică, numiri și imunități, Direcția generală juridică a Secretariatului Parlamentului a expus unele obiecții și propuneri care vor fi examinate pentru lectura a doua.

În rezultatul dezbaterilor din cadrul Comisiei politică externă și integrare europeană, s-a decis să fie acceptat în principiu conceptul prezentului proiect de lege. Totodată, inclusiv, în rezultatul consultărilor purtate cu autorii proiectului, se propune, în vederea respectării conformității Legii cu prevederile articolului 8, litera g) din Constituție, a menține în textul Legii conceptul de rang diplomatic, înțeles drept grad special de calificare în serviciul diplomatic și în același timp, luînd în considerare faptul că norma constituțională la articolul 88, litera g), folosește forma plural nehotărîtă, și anume ”Președintele Republicii Moldova acordă ranguri diplomatice”, se propune a-l dezvolta prin Lege după cum urmează: ”Președintele Republicii Moldova va acorda rangurile diplomatice de ambasador și de ministru plenipotențiar, iar celelalte ranguri diplomatice vor fi acordate prin ordinul ministrului afacerilor externe și integrării europene”. Se acceptă conceptul desemnării șefilor de misiuni diplomatice din rîndul diplomaților de carieră. Totodată, se propune ca, în mod excepțional, pentru numirea în funcție de ambasador … și plenipotențiar pot fi propuse persoane care, deși nu sînt diplomați de carieră: 1. Corespund prevederilor articolului 10, alineatul (1), literele a) și f) din prezenta lege și 2. Sînt persoane notorii care au o experiență relevantă în domeniul relațiilor internaționale, relațiilor economice externe și a dreptului internațional. Nu se acceptă conceptul neapartenenței la partide politice a persoanelor care urmează a fi angajate în funcție diplomatică sau consulară. Legea nr.158 din 2008 privind funcția publică și statutul funcționarului public permite funcționarilor publici de a fi membri ai partidelor politice, impunînd totodată, un șir de restricții de restricții care oferă garanții suficiente pentru asigurarea exercitarea corespunzătoare și fără abuzuri a funcției politice, inclusiv a celei diplomatice sau consulare. Se acceptă de asemenea conceptul de detașare prin transfer în misiunile diplomatice sau consulare, propus de autor. Totodată luînd în considerare faptul că noțiunea respectivă nu este definită în legislație în vederea evitării unor interpretări și aplicări arbitrare, se propune de a fi definită această noțiune exact în textul prezentei legi și, ținînd cont de cele expuse, Comisia politică externă și integrare europeană propune Parlamentului a aproba în primă lectură proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.761-XV din decembrie 2001 cu privire la serviciul diplomatic.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, doamnă președinte. Întrebări nu sînt. În condițiile raportului comisiei, supun votului aprobarea în primă lectură a proiectului de Lege nr.1887. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Proiectul este aprobat în primă lectură. Următorul proiect. Proiectul de Lege nr.261 pentru completarea Legii nr.121–XVI din 4 mai 2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice.

Domnul Godoroja, viceministru al economiei. Vă rog, la tribuna centrală.

Domnul Dumitru Godoroja – viceministru al economiei: Domnule Președinte, Mult stimați deputați, Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.121 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice este elaborat în corespundere cu prevederile articolului 17 din Legea nr.221 privind deetatizarea publicațiilor periodice publice și are drept scop elaborarea Listei publicațiilor periodice publice, prevăzute la articolul din Legea privind deetatizarea publicațiilor periodice publice. În temeiul prevăzut, Ministerul Economiei a solicitat tuturor autorităților administrației publice locale și centrale, care au în administrație publice periodice, prezentarea propunerilor privind includerea în Lista celor nepasibile sau privind deetizarea acestora, în baza cărora a fost elaborat proiectul de listă, prezentat spre aprobare… adoptare. Totodată, articolul 13 ”Bunurile pasibile de privatizare” se completează cu prevederile ce țin de publicațiile periodice publice, iar la articolul 24 se specifică modalitatea de privatizare a publicațiilor periodice publice. Vă mulțumesc. Rog susținerea Parlamentului.

Domnul Igor Corman: Vă mulțumesc și eu, domnule viceministru, Întrebări? Întrebări nu sînt. Mulțumesc. Este o întrebare. Domnule viceministru, Cer scuze. Microfonul nr.4.

Domnul Mihai Godea: Mulțumesc, domnule Președinte. Eu să înțeleg corect, nr.261, ca să nu…

Domnul Dumitru Godoroja: Da.

Domnul Mihai Godea: Și e vorba și de Monitorul Oficial sau nu, domnule ministru? Deetatizarea Monitorului Oficial? (Rumoare în sală.)

Domnul Dumitru Godoroja: Nu, nepasibil.

Domnul Mihai Godea: Poftiți?

Domnul Dumitru Godoroja: Este lista. Nepasibil. (Rumoare în sală.)

Domnul Mihai Godea: Păi, dar eu întreb de Monitorul Oficial, Chiril. Eu, dacă acesta e proiectul care îl au deputații și care se discută... Articolul 13, alineatul (1) se completează cu o nouă literă h1) cu următorul cuprins: ”Publicațiile periodice: Monitorul Oficial al Republicii Moldova și Monitoarele Oficiale ale raioanelor…” Asta-i sau…?

Domnul Dumitru Godoroja: Da. Este lista.

Domnul Mihai Godea: Deci Monitorul se deetatizează? (Rumoare în sală.)

Domnul Dumitru Godoroja: Domnule… domnule deputat, Este propusă Lista publicațiilor periodice publice nepasibile privatizării.

Domnul Igor Corman: Nepasibile, domnule Godea, nepasibile.

Domnul Mihai Godea: Nepasibile.

Domnul Igor Corman: Nu pasibile, dar nepasibile.

Domnul Mihai Godea: Și Monitorul Oficial este în listă sau nu? (Rumoare în sală.)

Domnul Dumitru Godoroja: Nu poate fi. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Deci e nepasibil…

Domnul Dumitru Godoroja: Da. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: …privatizării. (Rumoare în sală.)

Domnul Mihai Godea: Păi, de aceea și întreb. Monitorul Oficial este inclus în lista publicațiilor nepasibile privatizării… deetatizării sau nu? (Rumoare în sală.)

Domnul Dumitru Godoroja: Prin Legea nr.221 privind publicațiile periodice publice…

Domnul Mihai Godea: Am înțeles, domnule ministru.

Domnul Dumitru Godoroja: …el este inclus. Noi am venit…

Domnul Mihai Godea: Cu efortul colegilor din spate și al dumneavoastră de la tribuna centrală…

Domnul Dumitru Godoroja: Prin Legea nr.121 noi venim cu concretizarea celorlalte liste.

Domnul Mihai Godea: Tu ai văzut proiectul de Lege?

Domnul Dumitru Godoroja: Publicații.

Domnul Mihai Godea: Am înțeles. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule viceministru. Rog comisia.

Domnul Veaceslav Ioniță: Stimați colegi, Comisia economie, buget și finanțe a examinat proiectul de Lege nr.261. El, acest proiect de lege prevede concretizarea listei publicațiilor periodice pentru a fi incluse în Lista bunurilor nepasibile de privatizare. Această lege vine în asigurarea executării altei legi. Comisia propune ca, pentru lectura a doua, proiectul de Lege nr.261 să fie comasat cu proiectul de Lege nr.2733.

În felul acesta, propunem plenului Parlamentului susținerea proiectului de Lege în lectura întîi. Toate propunerile vor fi luate în considerație pentru lectura a doua.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule președinte. Întrebări nu sînt. În condițiile raportului comisiei, supun votului aprobarea în primă lectură a proiectului cu numărul două sute… Avem și coraport? Da, vă rog. Vă rog frumos.

Doamna Corina Fusu: Stimate domnule Președinte, Stimați colegi, Stimată presă, Propun coraportul asupra proiectului nr.261 al Comisiei cultură, educație, cercetare, tineret, sport și mass-media, care a examinat acest proiect, nr.261, pentru completarea Legii nr.121 din 4 mai 2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice și comunică următoarele. Proiectul de Lege este înaintat cu titlu de inițiativă legislativă de către Guvern și are drept scop elaborarea Listei publicațiilor periodice publice, prevăzute la articolul 17, litera c) din Legea nr.221 din 17.09.2010 privind deetatizarea publicațiilor periodice publice. Proiectul a fost avizat de comisiile permanente și de Direcția generală juridică a Secretariatului Parlamentului Republicii Moldova. În cadrul ședinței, comisia s-a… în comisie s-a propus comasarea proiectului nominalizat cu proiectul de Lege nr.70 din 15 februarie 2013 cu privire la modificarea și completarea unor acte legislative. Autor – prezenta, Corina Fusu. Ambele proiecte tratează același subiect. Urmare a dezbaterilor, comisia, cu majoritatea de voturi, 7 ”pro”, s-a pronunțat pentru susținerea acestui proiect în primă lectură.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc. Întrebări nu sînt. Domnilor deputați, Supun votului aprobarea în primă lectură a proiectului nr.261. Cine este pentru rog să voteze. Majoritatea. Proiectul este aprobat în primă lectură. Următorul proiect, proiectul de Lege nr.2733 pentru modificarea și completarea Legii nr.121–XVI din 4 mai 2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice. La tribună îl invit pe domnul Godoroja, viceministru al economiei.

Domnul Dumitru Godoroja: Domnule Președinte, Mult stimați deputați, Se propune proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.121 din 04.2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice. În scopul asigurării procesului de descentralizare patrimonială și a unei administrări eficiente a proprietății publice, avînd în vedere că nu este definitivată delimitarea și înregistrarea proprietății publice, se propune introducerea unui articol ce stabilește principiile de inventariere și delimitarea proprietății de stat și autorităților administrației publice locale, articolul 101. Mecanismul va fi definitivat și implementat ulterior prin intermediul unei hotărîri de Guvern. Prin modificări operate s-a introdus noțiunea de „bunurile domeniului public al statului” și cea de „bunurile domeniului privat al statului”, lipsa cărora, la moment, formează incertitudini în divizarea proprietății statului după domenii. Avînd în vedere modificarea în legislația cu privire la parcurile industriale și necesitatea coordonării prevederilor legale, pentru a exclude posibilitatea de închiriere… de încheiere a contractelor de dare în locațiune pe un termen nelimitat, se propune concretizarea termenelor de dare în locațiune care nu va putea depăși termenul-limită pentru care a fost acordat titlul de parc industrial. Termenul de dare în locațiune a activelor din cadrul parcului industrial va putea fi stabilit de la un an pînă la termenul-limită pentru care a fost acordat titlul de parc industrial. Ținînd cont de prevederile Legii nr.1308 din 1997 privind prețul normativ și modul de vînzare-cumpărare a pămîntului, dar și cadrul normativ existent în domeniu, se propune învestirea Agenției Proprietății Publice cu atribuții privind administrarea terenurilor proprietate publică a statului aferente bunurilor imobile private, inclusiv organizarea proceselor de privatizare și de transmitere lor în locațiune, arendă. La rîndul său, autoritățile administrației publice centrale vor fi învestite cu atribuții de administrare a terenurilor aferente bunurilor imobile proprietate de stat din ramura respectivă doar în partea ce ține de locațiune. În scopul prevenirii situației de instituire a uzufructului prin ocolirea normelor legale cu privire la locațiune, concesiune, se propune, la articolul 10, introducerea unui nou alineat care ar conține prevederi speciale privind interzicerea instituirii uzufructului asupra bunurilor proprietate de stat și a societăților comerciale cu cote integrale sau majoritatea de stat. Suplimentar, la modificarea operată în textul legii, se propune, de asemenea, modificarea listei bunurilor nepasibile de privatizare, anexă în legea menționată. Operarea modificărilor respective este impusă de schimbările care au avut loc pe parcursul ultimilor ani, în special procedurile lansate de autoritățile publice privind reorganizarea, lichidarea întreprinderilor de stat și societăților pe acțiuni cu cota statului, dar și considerentele că multe entități economice, incluse actualmente în listă se află într-o situație economică financiară dezastruoasă, fiind astfel conturată necesitatea stringentă de injectare a investițiilor private, fapt care poate

49 fi realizat prin expunere la privatizare fie prin aplicarea principiilor de parteneriat public privat. Totodată, bunurile nepasibile de privatizare urmează să corespundă unor criterii clare stipulate în legi. Prin urmare, obiect al listei bunurilor nepasibile de privatizare urmează să fie cele care îndeplinesc activități de bază, legate de înregistrarea de stat a întreprinderilor și a bunurilor certificate. Certificarea mărfurilor și a tehnicii, îndeplinesc funcții auxiliare ale statului, asigură funcționalitatea stabilă unor anumite sectoare ale economiei naționale sau activitatea cărora reprezintă monopol al statului. Vă mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc, domnule viceministru. Întrebări? Microfonul nr.2.

Domnul Iurie Muntean: Da. Mulțumesc, domnule Preşedinte. Eu, înainte de a pune întrebarea pe care o am domnului viceministru, vreau să fac o scurtă remarcă. Vă reamintesc că, în anul 1998, în cadrul privatizării totale la care a purces Guvernul de pe atunci, au fost privatizate 70% din RED-uri. 70% la un preț derizoriu de 20 milioane de dolari în favoarea unei companii spaniole, de care nu știe nimeni, în afara acelui sătuc unde se află oficiul „Union Fenosa”. Cu 20 de milioane de dolari în banii, conform situației din 1998 erau vîndute activele statului care costau, în dolarii de pe atunci, cel puțin 500 de milioane. Mai mult ca atît, a fost vîndută și Uzina de Ciment la un preț de un apartament luxos din Chișinău, la un preț de 200 mii de dolari, o uzină care a fost cea mai avansată pe timpurile celea, Uzina de Ciment din Rezina. Încă unui investitor. Întrebarea mea este, domnule viceministru: ați spus mai multe lucruri deștepte, cel puțin la prima vedere, însă noi foarte bine cunoaștem care este intenția acestei modificări, acestui amendament. Noi cunoaștem cu dumneavoastră, și aici eu declar, în special pentru presă și pentru întreaga țară, că intenția acestei modificări este de a exclude din lista obiectelor care nu sînt pasibile privatizării a complexului energetic și, în special, a rețelelor electrice de distribuții care au rămas în proprietatea statului și centralelor electrotermice. Spuneți-mi, vă rog, domnule viceministru, cine v-a dat indicația să scoateți aceste obiecte din lista obiectelor nepasibile privatizării? Cine deja a pus ochiul pe aceste obiecte și prin intermediul dumneavoastră încearcă să le scoată, astfel punînd în pericol securitatea energetică a statului?

Declar că noi cunoaștem care este intenția acestei modificări de a vinde CET-urile și RED-urile. Cine este acela care v-a dat indicația respectivă? (Rumoare în sală.) Și dacă nu este în sală. Noi știm cine-i, așteptăm să spuneți dumneavoastră.

Domnul Dumitru Godoroja: Domnule deputat, La întrebări provocatoare nu răspund. Dar eu, domnule deputat, vreau să vă confirm că proiectul de lege este unul binevenit și vreau, pentru a doua lectură, să analizăm fiecare întreprindere, la care dumneavoastră aveți întrebări cu cifre și cu date economice, și cu rapoarte financiare și o să vedeți că realitatea nu este ceea care este declarativă. Vă mulțumesc.

Domnul Iurie Muntean: Domnule viceministru, Dumneavoastră cu cifre și valori urma să veniți aici, în Parlament, dar nu să aprobați în primă lectură sau cel puțin să impuneți spre adoptare o lege și apoi să căutați cifrele. Dar cifrele arată că aceste întreprinderi, eu vorbesc de rețelele electrice de distribuții, care au rămas în proprietatea statului, și de centralele termoelectrice, ele sînt profitabile și plătesc anual ca dividende statului zeci și zeci de milioane de lei. Cel puțin 20 în anul trecut. Cel puțin 20 anțărț. La ce le privatizați? Eu am întrebat: cine este persoana care v-a dat respectiva indicație? Numiți- o, pentru că, altfel, o numim noi. Noi știm că privatizările la care m-am referit, din anul 1998, erau impuse de fostul Prim-ministru, dar atunci ministrul privatizării Filat și acum știm că această privatizare, asupra cărei dumneavoastră insistați, este impusă de altcineva. Un alt Vlad. Dați-i numele! Să nu vă fie frică.

Domnul Dumitru Godoroja: Domnule Preşedinte, Eu la întrebări provocatoare nu răspund. Și eu am confirmat că toate aceste întrebări pentru a doua lectură vom discuta în comisie.

Domnul Iurie Muntean: Nu…

Domnul Dumitru Godoroja: Fiecare întrebare la care…

Domnul Iurie Muntean: Acestea sînt întrebări… Domnule viceministru, Nu o faceți pe deșteptul. Acestea sînt întrebări conceptuale, pentru că se referă la securitatea energetică a statului în favoarea unei persoane care deja a cumpărat tot ce poate fi cumpărat și nu poate fi cumpărat.

Domnul Igor Corman: Domnule viceministru…

Domnul Iurie Muntean: Deci cine este persoana? Numiți-o!

Domnul Igor Corman: Dumneavoastră aveți un răspuns foarte clar referitor la esența, nu la personificarea, partea personificată a întrebării, dar la esență.

Domnul Dumitru Godoroja: Domnule…

Domnul Igor Corman: Este ceva la proiectul de…

Domnul Dumitru Godoroja: Domnule Preşedinte.

Domnul Igor Corman: …lege prezentat.

Domnul Dumitru Godoroja: Nu mi s-a cerut o informație detaliată despre întreprinderi, mi s-a cerut ceea ce voi prezenta în comisie pentru a doua lectură. S-au cerut provocări, ceea ce nu pot să răspund.

Domnul Igor Corman: Mulțumesc. Microfonul nr.3. (Rumoare în sală.) Întrebarea a doua. Microfonul nr.2.

Domnul Iurie Muntean: Eu am pus o întrebare și am dreptul la a doua întrebare. Domnule viceministru,

De ce nu vă ajunge curaj să declarați că acest proiect este inspirat, mai mult ca atît, este elaborat la indicația Partidului Democrat, în frunte cu Plahotniuc, care și are intenția de a privatiza restul activelor din sectorul energetic. De ce?

Domnul Igor Corman: Aceasta nu este o întrebare, stimate coleg, este o declarație. Microfonul nr.3, vă rog.

Doamna Oxana Domenti: Domule raportor, Vedem aici, în proiectul de lege, o anexă cu lista bunurilor nepasibile de privatizare. Aceasta este lista înnoită, cu care veniți să o aprobați. Vreau să ne dați citirii aici unei liste a bunurilor pasibile de privatizare acum, care au fost excluse din această listă nepasibilă de privatizare din legea veche. Deci care obiecte le scoateți din această listă? Pentru că problema este foarte importantă. Pe lîngă obiectele pe care le-a numit colegul meu, mai sînt și alte obiecte pe care le scoateți din această listă. Aveți o analiză comparativă a ceea ce faceți? Obiectele pecare le scoateți din listă bunurilor nepasibile de privatizare.

Domnul Dumitru Godoroja: În listă bunurilor ne… pasibile de privatizare sînt scoase 100 de întreprinderi care… lista este anexată la dumneavoastră. (Rumoare în sală.) Nu pot să dasu citire la 100 de întreprinderi.

Doamna Oxana Domenti: Noi nu avem…

Domnul Dumitru Godoroja: Lista este anexată.

Doamna Oxana Domenti: Noi nu avem această listă anexată. (Rumoare în sală.)

Domnul Dumitru Godoroja: Eu vă spun, eu v-o prezint pentru a doua lectură.

Doamna Oxana Domenti: Noi vrem să dați citirii. 100 de întreprinderi nu este atît de mult. Sînt trei, patru minute. O să ne dați citirii și noi o să putem, cu bună știință, să comparăm și să dezbatem acest proiect de lege.

Domnul Dumitru Godoroja: Mult stimată doamnă deputat, Eu vă… pentru ca să nu luăm timpul, eu vă promit că luni, personal… (Rumoare în sală.) Luni, personal, o să vă prezint această listă detaliată.

Doamna Oxana Domenti: Atunci avem o propunere, domnule Preşedinte: să ni se prezinte această listă și fracţiunea noastră cere o pauză, pentru ca să analizăm. Noi nu avem această informație. (Rumoare în sală.)

Domnul Dumitru Godoroja: Lista este prezentată.

Doamna Oxana Domenti: Noi nu o avem. (Rumoare în sală.)

Domnul Dumitru Godoroja: Lista este prezentată.

Doamna Oxana Domenti: Este foarte bine că ea este. Noi cerem o pauză de…

Domnul Igor Corman: Doamnă deputat, Lista cu un an în urmă a fost prezentată. Acest proiect de lege se află de un an de zile aici, în Parlament. Cum, poate dumneavoastră personal nu o aveți? Consultați colegii din Fracţiune, poate ei o au. (Rumoare în sală.)

Domnul Dumitru Godoroja: Domnule… Îmi dați voie să…

Domnul Igor Corman: Domnule viceministru, Vă rog.

Domnul Dumitru Godoroja: Mult stimați deputați, Lista anexată pînă la modificarea Legii nr.121 și lista nepasibilă privatizării, care este prezentată, întreprinderile care sînt, nu se regăsesc și acelea sînt pasibile privatizării. Este anexată, legea… la Legea nr.121 avem anexată lista nepasibilă privatizării și la modificările care sînt propuse este anexată lista nepasibilă privatizării.

Diferența de întreprinderi sînt acele care sînt pasibile privatizării. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: Domnule Preşedinte al Parlamentului, Deoarece este vorba despre privatizarea masivă a proprietății publice, noi solicităm, cerem, în primul rînd, o pauză de cît are nevoie raportorul, nici o problemă, o pauză, ca să înțelegem care este lista întreprinderilor, proprietăților statului care de acum încolo, după aprobarea acestei legi, vor fi supuse privatizării, vor fi pasibile privatizării. Deoarece se jonglează cu listele diferite, dar noi vrem să cunoaștem care este dinamica, care a fost lista inițială a întreprinderilor care nu au fost pasibile privatizării și care de acum încolo vor fi pasibile privatizării. Și noi insistăm ca această listă, această diferență să ne fie adusă la cunoștință, ca să înțelegem, în cunoștință de cauză să votăm. Zece, cincisprezece minute, cît trebuie, poftim.

Domnul Igor Corman: Da, stimate coleg, Doar că aici este vorba de lista obiectelor care nu sînt pasibile privatizării. Cele care vor fi privatizate, o vom discuta aici, în Parlament. Nu este subiectul unui alt proiect de lege?

Domnul Eduard Mușuc: Domnule Preşedinte, Noi înțelegem foarte bine că aceasta este lista întreprinderilor nepasibile privatizării. Dar noi vrem să o comparăm cu o listă inițială, ce întreprinderi erau incluse în lista precedentă, deoarece așa trebuie să se facă. Parlamentul trebuie informat corect, ca, inclusiv în nota informativă, să fie indicat că întreprinderea cutare, cutare, cutare, cutare a fost exclusă din lista inițială și de acum încolo va fi pasibilă privatizării. Deoarece, în așa mod, noi nu sîntem de acord să aprobăm o decizie astăzi, deoarece nu va fi corect. Este o decizie ascunsă de a scoate la privatizare un șir de întreprinderi, în așa mod ca nici Parlamentul să nu cunoască despre lucrul acesta.

Domnul Igor Corman: Domnule Candu, Vă rog.

Domnul Dumitru Godoroja: Domnul…

Domnul Andrian Candu: Stimați domni colegi, Fără nici o rea-credință, acest proiect de lege stă aproape 2 ani de zile. Ați avut la dispoziție 2 ani de zile să vedeți care sînt diferențele de listele care sînt la actuala lege și ceea cu ce a venit proiectul de lege… Guvernul. Ba mai mult ca atît, discuțiile în Comisia economie, buget şi finanţe și discuțiile din grupul de lucru care există de un an și jumătate de lucru, s-a ajuns la concluzia că cu listele, în mod special cu listele, se va lucra în lectura a doua. Iar acum în lectura întîi, ca și concept, se acceptă sau nu se acceptă acest proiect de lege, deoarece nu vă lansați numai pe listă. Proiectul de lege prevede foarte multe alte schimbări însăși în mecanisme, face diferență în ce înseamnă proprietatea privată a statului și proprietatea publică a statului, și multe altele. Ați avut la dispoziție 2 ani de zile să examinați care sînt listele.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: Da. Eu nu fac parte din Comisia economie, buget și finnațe nu reprezint vreo comisie în cazul acesta. Vorbesc din partea Fracțiunii. Noi acum examinăm. Ceea ce spuneți dumneavoastră nu poate fi, servi drept un argument, ca să nu intrăm în esența lucrurilor atunci cînd aprobăm o decizie. Un an, o săptămînă, o lună, ce discuții au avut loc, ce discuții nu au avut loc, nu ne interesează lucrul acesta. Noi acum sîntem puși în fața situației în care trebuie să aprobăm o decizie. Noi am aflat că este o listă de zeci și zeci de întreprinderi care nu s-au regăsit în ultima variantă și noi vrem să aflăm care sînt întreprinderile acestea care de acum încolo vor fi supuse privatizării, deetatizării.

Domnul Igor Corman: Stimate coleg…

Domnul Eduard Mușuc: Solicităm.

Domnul Igor Corman: Stimate coleg, Deci este vorba astăzi de prima lectură. Dumneavoastră o să aveți nu doar 15 minute, cum solicitați pauza, dar timp suficient ca să vă descurcați cu toate listele pentru lectura a doua. Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: Domnule Preşedinte, Supunerea privatizării și pornirea procesului de privatizare în condițiile crizei, crizei mondiale și crizei regionale este o decizie principială și este o pare conceptuală a proiectului de lege. Dacă lucrul acesta ni se propune astăzi, atunci astăzi, cînd votăm în primă lectură, inclusiv votăm pentru pornirea privatizării în condițiile nefavorabile. Ținînd cont de aceasta, solicităm o pauză și aducerea la cunoștință Fracţiunii a listei complete a întreprinderilor care vor fi supuse privatizării.

Domnul Igor Corman: Domnule viceministru…

Domnul Dumitru Godoroja: Domnule deputat, Proiectul de… (Rumoare în sală.) Domnule deputat, Proiectul de lege.

Domnul Igor Corman: Domnule viceministru, Vă rog un pic mai tare, ca să înțeleagă toată lumea.

Domnul Dumitru Godoroja: Proiectul de lege de astăzi nu este tranșat că mîine se face privatizarea asupra acestor bunuri. Este lista care se reînnoiește. Și eu vreau să vă spun că foarte multe întreprinderi, dacă facem o analiză a anexelor care pe le-ați primit, o să vedeți că multe întreprinderi care au fost pasibile privatizării, nici pînă în ziua de astăzi… fiindcă sînt diferite metode de privatizare, care nu înseamnă că ele sînt supuse privatizării. Și este comisie specială care analizează și înaintează către Guvern. Mulțumesc.

Domnul Igor Corman: Să ascultăm și președintele Comisiei economie, buget şi finanţe. Domnule Ioniță, Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Colegi, Domnule ministru, Trebuie să o spuneți și să înțeleagă toată lumea: nu privatizăm nimic aici. Nu avem mandatul să privatizăm. Parlamentul foarte clar a învestit un Guvern. Acum noi, prin lege, doar spunem că există oportunitate și, în dependență de ce se întîmplă pe plan global, mondial, o comisie în frunte cu Prim-ministrul pe care noi

57 l-am mandatat cu acest lucru, în dependență… concurs internațional cu implicarea băncilor internaționale, după caz, dacă va fi necesar, în momentul în care va fi necesar și oportun, avem încredere că Guvernul va decide cînd și ce trebuie de privatizat, pentru ca interesul public să fie respectat. Acesta este lucrul care trebuie executat. Nu trebuie să facem cum s-a făcut în trecut cu mișmașuri proprietățile statului au dispărut și acum trebuie să ne uităm unde sînt ele. Trebuie transparent, clar, avem Guvern învestit și să mergem înainte.

Domnul Igor Corman: Microfonul nr.5. Dumneavoastră tot la… aveți o propunere ceva referitoare la discuțiile de aici sau e din altă operă?

Domnul Gheorghe Brega: Am. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Să respectăm de acum. Microfonul nr.5.

Domnul Gheorghe Brega: Mulțumesc. Domnule Ioniţă, Așa de frumos vorbiți. Dați să facem măcar 10 la sută dintr-aceea ce vorbiți, dar altă… Eu am întrebare. Domnule ministru, Spuneți-mi, vă rog, eu nu am găsit în lista bunurilor nepasibile de privatizare Ministerul Sănătății. Deci cum rămîne? Înseamnă că Ministerul Sănătății poate privatiza tot ce este. Iată, în lista bunurilor nepasibile, la Ministerul Sănătății nu-i nimic ce nu poate fi supus privatizării. Eu înțeleg corect că Ministerul Sănătății supune privatizării tot ce este?

Domnul Igor Corman: Nu, Ministerul Sănătății nu este întreprindere. Domnule viceministru, Nu știu dacă aveți ceva de spus aici. Aveți ceva de spus sau…?

Domnul Dumitru Godoroja: Domnule deputat, În primul rînd, lista pasibilă nu o să găsiți. O să găsiți lista nepasibilă privatizării, care a fost înaintată de către Ministerul Sănătății și eu sînt gata să vă o prezint pentru… dacă nu este la dumneavoastră în anexă, sînt gata să vă o prezint.

Domnul Gheorghe Brega: Deci sînt unele, este din partea Ministerului Sănătății bunuri care nu pot fi privatizate, da?

Domnul Dumitru Godoroja: Sînt.

Domnul Gheorghe Brega: Pentru că eu nu văd aici…

Domnul Dumitru Godoroja: Sînt.

Domnul Gheorghe Brega: Una. A doua întrebare. În 2011, în luna iunie, am adoptat o lege prin care „Moldova-Film” a fost supusă nepasibilității de privatizare. Acum, iată, văd la Ministerul Culturii, „Moldova-Film” lipsește de pe lista bunurilor nepasibile. E o greșeală tehnică, e o greșeală de tipar sau ceva aici se clocește ca de obicei. Care e motivul?

Domnul Dumitru Godoroja: Societatea…

Domnul Gheorghe Brega: „Moldova-Film”, unde acolo sînt hectare de pămînt. Noi știm care e motivul privatizării „Moldova-Film”, că nu este vorba de clădirea ceea. Știm care e motivul privatizării, da, și am adoptat în 2011 să nu fie privatizată „Moldova-Film”. Acum iar, dintîi dispare din lista bunurilor nepasibile.

Domnul Dumitru Godoroja: La propunerea Ministerului Culturii, „Moldova – Film” este inclus în lista pasibilă privatizării.

Domnul Gheorghe Brega: Păi, e pasibil, dar care e motivul? Cine ne impune? Noi avem „Moldova – Film” unica instituție de stat care, cît de cît, reprezintă statul prin filmele sale. Noi

59 acolo avem arhivă, ceea ce avem, în loc să dezvoltăm, noi o privatizăm pentru cele 9 hectare și ceva de pămînt?

Domnul Dumitru Godoroja: Domnule deputat, Eu sînt gata să vă prezint dumneavoastră raportul pe întreprinderea care ați cerut-o și o să vedeți că, ultimii trei ani și ultimii zece ani de zile, „Moldova – Film” a generat pierderi statului de zeci de milioane de lei.

Domnul Gheorghe Brega: Sînt de acord. Pentru că atunci cînd s-a schimbat directorul, managerul, cu doi ani în urmă, erau în cont zece milioane, acum nici salariul nu plătesc, pentru că s-a furat și aceea ce este. S-a dat tot în arendă și s-a ajuns la aceea că nici angajații nu sînt plătiți, sînt angajați numai pe 0,5 salariu. Deci să ne gîndim. Eu înțeleg, ați schimbat directorul, care a lăsat zece milioane în cont, ca ... să se fure.

Domnul Igor Corman: Domnule deputat Muntean, Dumneavoastră ați formulat două întrebări la microfonul nr.3. Două întrebări le-ați folosit. O declarație? (Rumoare în sală.) Declarație la sfîrșitul ședinței. Ați pus două întrebări, domnule deputat. O sugestie pentru ... Microfonul nr.2.

Domnul Iurie Muntean: Deci vă atrag atenția, stimați colegi deputați, și atenția dumneavoastră domnule viceminsitru, că pahanul Partidului Democrat Vlad Plahotniuc ...

Domnul Igor Corman: Ei, domnule Muntean, îmi pare rău, dar ...

Domnul Iurie Muntean: Stați o clipă.

Domnul Igor Corman: ... dumneavoastră , iarăși, treceți măsura. Este o limită. Domnule deputat, Este o limită. Domnul Mușuc, microfonul nr.3.

Domnul Eduard Muşuc: Domnule Președinte, Acum, în momentul de față, noi nu sîntem la faza întrebărilor, de ce? Deoarece există o solicitare din partea Fracțiunii ca să fie anunțată pauza și să ne fie prezentate toate informațiile respective vizavi de acest proiect de lege.

Și aici ... O secundă. Vă rog frumos să nu mă întrerupeți. Ceea ce a spus domnul Ioniță confirmă ceea ce spunem noi, dar nu intră în contradicție. Deoarece, de acum încolo, decizia privind privatizarea și deetatizarea nu va aparține Parlamentului, dar va aparține Executivului. Ceea ce înseamnă că acele întreprinderi care nu se regăsesc în lista respectivă a întreprinderilor care nu sînt pasibile privatizării, aceste întreprinderi vor fi supuse privatizării nu după decizia noastră aici, în Parlamentul Republicii Moldova, ci la o ședință închisă, voi le-ați făcut închise ședințele Guvernului, la o ședință închisă a Guvernului, fără discuții, fără prezența publicului, fără prezența presei. Noi, Fracțiunea Partidului Comuniștilor, cerem ca să fie anunțată o pauză. Și lista exhaustivă a tuturor întreprinderilor excluse din lista respectivă să ne fie prezentată și pusă aici pe masă. Timpul acestei ... durata acestei pauze, poftim, 15 minute, 30 de minute, de cît timp are nevoie raportorul să ne prezinte ... Nu comentarii, nu avem nevoie de comentarii, avem nevoie de informații, să ne fie prezentate acum, astăzi, înaintea supunerii votului a acestui proiect de lege.

Domnul Igor Corman: Domnule deputat, Grupurile parlamentare au dreptul să solicite pauză. Dar, în cazul de față, eu nu prea înțeleg, pentru ce este pauza? Îl rog pe domnul viceministru să se expună, deci pretenția, care este din partea colegilor, poate fi îndeplinită? Domnule viceministru, Vă rog.

Domnul Dumitru Godoroja: Domnule Președinte, Mult stimați deputați, Anexele la lege au fost prezentate cu un an și jumătate în urmă. În afară de anexele prezentate la Legea nr.121, nu avem alte liste. Au fost prezentate deputaților.

Domnul Igor Corman: Deci ce să pună el pe masă, dacă nu are ce pune pe masă? Aceasta, iarăși, este un pretext. Dacă doriți pauză așa și spuneți: dorim pauză. Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Muşuc: Vă mulțumesc. Domnule Președinte, Fracțiunea Partidului Comuniștilor cere o pauză de 30 de minute, pentru ca să ne clarificăm în listele acestea. Solicităm ca raportorul să se apropie cu ambele liste. O să ne așezăm la masă, o să le verificăm și o să depistăm întreprinderile care nu s-au regăsit în varianta finală a listei.

Domnul Igor Corman: Așa este mai constructiv.

Domnul Eduard Muşuc: Da. Foarte bine.

Domnul Igor Corman: Deci grupul parlamentar are dreptul la o pauză de jumătate de oră. Și îl rog pe domnul viceministru încă o dată să ajute colegilor ...

Domnul Eduard Muşuc: Chiar acum ne așezăm.

Domnul Igor Corman: ... să pătrundă în esența acestor informații. Deci o pauză de jumătate de oră. La 12.30 revenim în sală. 12.30.

P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Igor Corman : Începem ședința. Proiectul de Lege a fost dezbătut. Autorul a răspuns la întrebări. Ați luat pauza, cred că ați clarificat toate lucrurile. Microfonul nr.3.

Domnul Eduard Mușuc: Da. Domnule Președinte, În primul rînd, a fost anunțată o pauză la solicitarea Fracțiunii Partidului Comuniștilor și noi avem tot dreptul să anunțăm poziția noastră, să vă aducem la cunoștință, deoarece această pauză a fost anunțată cu un anumit scop. În primul rînd, informațiile pe care noi le-am solicitat așa și nu ne-au fost prezentate. Noi am... cu... din posibilități proprii, am găsit lista completă a întreprinderilor și am... iată, acele 10 – 15 minute, pe care le-am avut la îndemînă, am analizat-o, dar această informație n-a fost prezentată de viceministrul economiei, ceea ce înseamnă că contravine deciziei pe care noi am aprobat-o. Acum, analizînd lista respectivă, noi am depistat că o bună jumătate de întreprinderi vor fi supuse privatizării în mod ascuns, deoarece se transmite dreptul de a decide asupra privatizării de la Parlament Guvernului Republicii Moldova. Apropo, Guvernului care a fost demis pentru actele de corupție.

În această listă se regăsesc majoritatea întreprinderilor cu valoare, toate întreprinderile energetice: CET-1, CET-2, Red-Nord, Red-Nord-Vest, SA”Gara de Nord”, ”Moldova-Film”, ”Apă-Canal”, ”Termocom”, Întreprinderea de gospodărire a drumurilor ”Edilitate”, ”Orașul Vinului”, Centrul republican pentru gospodărirea apelor ”Apele Moldovei”, ”Moldresurse”, toată infrastructura calității a Ministerului Economiei. Și acestea sînt doar cîteva exemple, pe care noi le-am depistat, analizînd în decurs de 10 minute lista respectivă. Toate chestiunile acestea demonstrează clar intenția guvernării, practic, de a vinde țara pe ascuns, în baza unui preț derizoriu. Noi sîntem categoric împotriva acestor practici, noi putem aproba această lege astăzi, ca să finalizați vînzarea țării. Fracțiunea Partidului Comuniștilor va bloca tribuna centrală și ședința de astăzi a Parlamentului pentru ca acest proiect de Lege să fie exclus din ordinea de zi. (Rumoare în sală.)

Domnul Igor Corman: Dragi colegi din opoziție, Dumneavoastră puteți găsi orișicare pretext pentru a bloca tribuna Parlamentului. De fapt, noi am ascultat cu toții și... (Zgomote de sirenă în sală.) Așteptăm pînă la epuizarea bateriei sau începem să muncim? (Fracțiunea PCRM blocează tribuna centrală, cu megafoane și sirene.) Da, mulțumim frumos, stimați colegi din opoziție, pentru ora aceasta distractivă. Eu propun să facem o pauză, ca majoritatea parlamentară să... să ne convocăm, să luăm o decizie. Dar pe prietenii din opoziție, ori continuați, dar mai bine vă sugerez să vă liniștiți și să ne așteptați cu decizia noastră. Da? Bine, mulțumesc. (Rumoare în sală.) Deci pauză pentru 15 minute.

P A U Z Ă * * * * D U P Ă P A U Z Ă

Domnul Igor Corman: Și să închideți aparatele acestea fermecate, dacă se poate. (Rumoare în sală.) Luați, vă rog… Ocupați locurile în sală, stimaţi colegi. (Rumoare în sală.) Aceasta nu este o metodă, dragi colegi din opoziție, ceea ce faceți dumneavoastră astăzi. (Zgomot de sirene în sală.) Deci proiectul nr.2733. Comisia. Microfonul nr.4, vă rog.

Domnul Veaceslav Ioniţă: Domnule Preşedinte, Comisia a examinat. Raportul este. Nu am posibilitate să ies să îmi exercit dreptul de deputat, mandat. Comisia propune, plenul Parlamentului se expune și propun, personal, ca proiectul să fie susținut. (Zgomot de sirene în sală.) Cine este pentru să voteze.

Domnul Igor Corman: Cine este pentru rog să voteze. (Zgomot de sirene în sală.) Proiectul este… în primă lectură. (Zgomot de sirene în sală.) Următorul proiect de Lege este proiectul cu nr.250. Rog comisia să prezinte raportul.

Domnul Serghei Sîrbu: (Zgomot de sirene în sală.) Comisia a examinat proiectul nr.250 și îl propune pentru lectura întîi. (Zgomot de sirene în sală.)

Domnul Igor Corman: Cine este pentru rog să voteze acest proiect în primă lectură. (Zgomot de sirene în sală.) Proiectul este aprobat în primă lectură. Mulțumesc, stimaţi colegi. Declar ședința de astăzi închisă.

Ședința s-a încheiat la ora 13.22.

Stenograma a fost pregătită spre publicare în Direcția generală documentare parlamentară a Secretariatului Parlamentului.