A. INFORME DE LA UNIDAD FISCAL DE INVESTIGACIÓN DE DELITOS TRIBUTARIOS Y CONTRABANDO (U.F.I.T.Co.), A CARGO DEL DR. MARIANO H. BORINSKY.

Este informe versa sobre el período que va del 21/10/10 a la fecha.

1.1) Breve desarrollo de las actividades desempeñadas en el año

Las tareas desarrolladas durante este año afianzaron las transformaciones que fueron impulsadas por la U.F.I.T.Co. y que fueron profundizadas una vez que el señor Procurador General dispuso que, como Fiscal General ante los Tribunales Orales en lo Penal Económico (TOPE), siguiera a cargo de la Unidad (cf. Res. MP N° 126/06). Sin perjuicio de ello, debo poner de resalto que el pasado 09/09/11 fui designado, mediante el Decreto PEN N° 1377/11, dictado con el debido acuerdo del Senado en sesión pública (cf. artículo 114, 3° párrafo -incisos 1 y 2-, y artículo 99, inciso 4 -2° párrafo-, de la Constitución Nacional), para ejercer el cargo de Vocal de la Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV. Con motivo de ello, el 15/09/11 solicité al señor Procurador General que tenga a bien aceptar mi renuncia a los cargos de Fiscal General ante los TOPE, Fiscalía N° 1, y de Fiscal General a cargo de la U.F.I.T.Co., para hacerse efectiva a partir del 27/09/11, fecha en la cual la señora Presidenta de la Cámara Federal de Casación Penal me recibirá el juramento de ley. Es importante señalar que el mismo 15/09/11 presenté ante el señor Procurador General de la Nación un informe final de gestión que refleja las actividades llevadas a cabo y los objetivos alcanzados durante de toda mi gestión como Fiscal General a cargo de esta Unidad Fiscal y de la Fiscalía General N° 1 ante los TOPE (años 2004 - 2011). En cuanto concierne a las tareas desarrolladas a lo largo de este año en la U.F.I.T.Co., cabe señalar que, desde el período anual anterior y hasta la actualidad, la Unidad logró mayor dinamismo en la tramitación y el progreso de sus investigaciones preliminares y demás actuaciones. En este marco se destaca el importante rol que ella desempeña como coadyuvante en causas judiciales de trascendencia institucional y/o de alto impacto macroeconómico, tarea que se afianzó ampliamente durante este período. Deben destacarse las numerosas colaboraciones que la Unidad presta a los distintos fiscales del país, quienes demandan la asistencia de esta dependencia especializada para impulsar investigaciones tramitadas bajo las reglas del Código Procesal Penal de la Nación y relativas a delitos económicos, la evasión tributaria y el contrabando (materias que constituyeron la competencia originaria de la Unidad). Todo ello contribuye a aumentar la eficiencia en la persecución penal de esa clase de delitos por parte del MPF. Una reseña cuantitativa grafica lo señalado. Durante este período se iniciaron 25 investigaciones preliminares, existiendo en la actualidad 32 investigaciones preliminares en trámite. Se observa un aumento en la cantidad de investigaciones de posibles casos de delitos tributarios, previsionales y de infracciones a las leyes 25.743 de Protección del patrimonio arqueológico y paleontológico y 24.633 de Circulación internacional de obras de arte, a la vez que una sostenida intervención de la Unidad en casos que configurarían delitos aduaneros y delitos tipificados por las leyes 11.723 de propiedad industrial y 22.362 de marcas y designaciones (asignados a la U.F.I.T.Co. por Res. PGN Nº 85/00). Respecto de la competencia en materia de bienes culturales, se recuerda que, por Res. PGN N° 76/07, la Unidad fue incorporada al Comité Argentino de Lucha contra el tráfico ilícito de Bienes Culturales. Adviértase que el aumento en la cantidad de esta última clase de pesquisas no significó una disminución en la atención de los asuntos atinentes al contrabando (ley 22.415) y a los delitos previstos por el Régimen Penal Tributario (ley 24.769). Sin embargo, la oposición de los institutos del secreto fiscal y estadístico por parte de la A.F.I.P. en el marco de investigaciones preliminares de delitos tributarios y aduaneros frecuentemente obstó al progreso de esas pesquisas tramitadas a tenor del artículo 26 de la ley 24.946, tal como ya fue advertido por la Unidad en los informes anuales de los períodos anteriores. Por otra parte, mientras que la Unidad Fiscal ha presentado 12 denuncias en el ámbito de su competencia, también ha proveído y provee a pedidos de colaboración formulados por distintas fiscalías federales del país y fiscalías con diferente grado de competencia en razón de la materia, en un promedio de 37 pedidos de colaboración por trimestre. Finalmente, se destaca la intervención de la U.F.I.T.Co. como coadyuvante en cinco causas penales relacionadas con su competencia. Luego se volverá sobre esto. Durante este año se cumplieron además otras funciones, que se describen más adelante (protocolos de actuación, newsletters, actividades de capacitación, etc.). De la reseña realizada hasta aquí, se desprende que la Unidad no sólo lleva adelante investigaciones preliminares respecto de los delitos de su competencia, sino que también colabora, mediante el aporte de sus recursos humanos, profesionales y técnicos, en la realización de pesquisas que tramitan en otras dependencias y que versan sobre delitos tributarios, aduaneros, previstos en las leyes de propiedad intelectual, de marcas y designaciones, o de protección del patrimonio cultural, o bien, sobre complejas maniobras relacionadas con otros delitos ajenos a dicha competencia (estragos, cohecho, infracciones a la ley 23.737, estafa, defraudaciones, malversación de caudales públicos, etc.), cuya complejidad o vinculación con el crimen organizado o con los delitos económicos torna necesaria la colaboración técnica de personal especializado de esta Unidad, por ej., en materia contable. Esa colaboración se presta en procesos penales iniciados por denuncias o promociones de la acción penal hechas por la U.F.I.T.Co. como culminación de investigaciones preliminares realizadas por ella y, asimismo, en el marco de causas que si bien no se iniciaron a raíz de tareas de investigación de la Unidad, sí requieren, por su complejidad, de su asistencia especializada. Así, en este período se asistió a varias Fiscalías de los fueros Nacionales en lo Penal Económico y en lo Penal Tributario, en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, y Nacional en lo Criminal de Instrucción; también, a Fiscalías Federales de distintas jurisdicciones del país (Concepción del Uruguay, Corrientes, Eldorado, La Plata, Mar del Plata, Mendoza, Neuquén, Orán, Paso de los Libres, Río Cuarto, Rosario, San Isidro, San Juan, San Luis, San Nicolás, Santiago del Estero, Tres de Febrero, Villa María), a un Fiscal de la PGN y a otras unidades especializadas de la PGN, como la FIA , la UFIMA y la UFILAVDN, e incluso a un organismo internacional (la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude -OLAF- de la Comisión Europea). La colaboración brindada a esas dependencias consistió en la valoración de la evidencia obrante en los respectivos legajos y en la elaboración de dictámenes en los cuales se vertieron las conclusiones de ese estudio y se sugirió la realización de medidas de pruebas pertinentes y útiles para el avance de las respectivas pesquisas. En muchos casos incluso se evaluó la pertinencia de solicitar la citación de los imputados para que prestaran declaración indagatoria con relación a los hechos de la causa. En otras oportunidades, la asistencia consistió en el cumplimiento de diligencias de investigación y, en otras, en el análisis de asuntos jurídico penales controvertidos y relacionados con la competencia de la U.F.I.T.Co., junto con el aporte de doctrina y jurisprudencia actualizadas sobre las cuestiones propuestas. Por el gran impacto macroeconómico y la trascendencia institucional que revisten, merecen citarse algunas causas en cuyo avance la Unidad presta asistencia: • La U.F.I.T.Co. presta asistencia técnica en la causa n° 39-S-95, “Sumario p.a. explosiones y otros estragos en Fábrica Militar Río Tercero”, de la Fiscalía Federal de Villa María, en la que se investigan los hechos ocurridos en la Fábrica Militar de Río Tercero. Por Resolución MP N° 14/08 se creó una comisión en el ámbito del MPF para el trámite de la causa, ordenándose la cooperación de la U.F.I.T.Co. en la pesquisa. La Unidad, que colaboró en el impulso del proceso, continúa siguiendo el estado de avance de la investigación. • Desde el 20/03/09 la U.F.I.T.Co. asiste a la Fiscalía General N° 1 ante los TOPE en la causa n° 1250, “García Héctor Ricardo y otros s/ Infr. Ley 24.769”, que consta de tres causas acumuladas jurídicamente y en el cual el perjuicio fiscal ocasionado asciende a unos $ 17.000.000. En su momento, la Unidad cooperó en la preparación del juicio oral que se inició el 06/04/11 y que se sigue contra los siete imputados, participando en la elaboración de la estrategia del MPF y valorando, a esos fines, la prueba de la causa. Además, asistió en distintos trámites incidentales, y actualmente está prestando colaboración en el desarrollo del debate, cuyas audiencias han venido siendo presenciadas por personal de la Unidad en forma regular. Por otra parte, la Unidad prosigue controlando el avance procesal de los casos denunciados por ella, información que se vierte en una base de datos que fue confeccionada por la U.F.I.T.Co. y que viene siendo utilizada desde su creación (Res. PGN N° 23/00, artículo 8, inciso j; y, Res. PGN N° 86/09, artículo 1, punto a). Esta tarea se complementa con la propuesta de diligencias instrucción a las fiscalías a cargo de esas causas, medidas que en general han sido favorablemente acogidas por los señores Fiscales y los tribunales intervinientes. Desde otro punto de vista, se reitera el importante rol que, como coadyuvante, la U.F.I.T.Co. desempeña en causas judiciales de trascendencia institucional y/o magnitud económica. Debido al carácter especializado que tiene su competencia, su participación en procesos penales en calidad de coadyuvante es una estrategia de política criminal óptima para hacer cada vez más eficiente la investigación de los delitos económicos. Tal es cuanto enseña la experiencia acumulada en la intervención como coadyuvante en los siguientes procesos que reúnen esas características de importancia institucional y/o magnitud económica: • Causa de “Contrabando de Armas a Croacia y Ecuador”, de unos 550 cuerpos, compuesta por el expediente N° 8830, “SARLENGA, Luis Eustaquio A. y otros s/ contrabando de armas y material bélico” y los expedientes acumulados a éste, en trámite en el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 3, y el expediente N° 326, “SARLENGA, Luis Eustaquio A. y otros s/ ley 22.415”: el perjuicio ocasionado se estima en $ 400.000.000, aproximadamente. La U.F.I.T.Co. colabora en la causa a través del aporte de recursos técnicos, profesionales y humanos para el seguimiento, adecuada persecución del hecho investigado y coordinación entre los integrantes del MPF que intervienen en las distintas etapas del proceso (cf. Res. MP Nº 80/05). Desde la intervención de la Unidad en la causa, se logró que esta última fuera parcialmente elevada a juicio respecto de 18 imputados (un ex Presidente de la Nación, Ministros del PEN, Jefe de la Fuerza Aérea, y Secretarios de Estado, funcionarios de la Dirección General de Fabricaciones Militares y de la Aduana, entre otros). El 16/10/08 se inició el debate oral contra 18 personas, juicio que ya ha arribado a sus instancias finales. En efecto, una vez que el MPF formuló su alegato entre los días 14/12/10 y 23/12/10, acusando a 17 de los 18 imputados a penas de prisión de cumplimiento efectivo por la comisión del delito de contrabando agravado, no acusando a uno de ellos en razón de haber prescripto la acción penal a su respecto, y una vez que las otras partes concluyeron sus propios alegatos, la querella, el MPF y la defensa hicieron sus respectivas réplicas y dúplicas. El 13/09/11 el TOPE N° 3 dictó sentencia definitiva, absolviendo a los 18 imputados respecto de todos los hechos objeto de acusación. Este pronunciamiento, cuyos fundamentos serán leídos en noviembre de 2011, aún no está firme. Se continúa trabajando en la elaboración del recurso de casación contra la sentencia. En otro orden de ideas, en la causa N° 1690, el 23/10/09 se ofreció prueba a tenor del art. 354 del CPPN respecto de dos imputados, que fue proveída por el TOPE el 29/12/09, presentándose un recurso de reposición el 02/02/10, que fue resuelto por el Tribunal el día 26/02/10. De ello se notificó a este MPF el 05/03/10, día a partir del cual no ha existido avance procesal significativo. Además, el 14/06/11 se corrió vista en los términos del mismo art. 354, con relación a otros seis imputados. Por otra parte, a la vez que se preparaba el debate oral y público, se elaboraron dictámenes de impulso de la acción penal (reiteraciones de pedidos de procesamiento y de definición de situaciones procesales) que fueron presentados en las actuaciones que aún permanecen en la etapa de instrucción. En el marco de estas últimas actuaciones, uno de los autos de procesamiento recaídos ya fue confirmado por la Alzada. Sin embargo, aún existe una gran cantidad de imputados cuya situación procesal está pendiente de definición. • Intervención como coadyuvante en la causa N° 1831, “VIAZZO y otros s/ inf. ley 24.769”, en trámite en el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 3 (cf. Res. MP N° 110/06), que cuenta con alrededor de 200 personas imputadas, y en la cual se investigan maniobras delictivas que representan un perjuicio fiscal millonario. Muestra de ello es que los contribuyentes implicados en la causa regularizaron sus obligaciones tributarias a través de diferentes regímenes de regularización, pero fundamentalmente a través de la ley de moratoria (26.476), por una suma cercana a los $ 620.000.000. La Unidad también coadyuva en la causa N° 1427, “Gauthier, Augusto y otros sobre asociación ilícita e infracción a la ley 24.769”, del registro TOPE N° 3 y de la Fiscalía General N° 3 ante los TOPE, cuyo objeto procesal consiste en aquellos hechos que se investigaban en “VIAZZO” y respecto de los cuales existe elevación parcial a juicio (cf. Res. MP N° 50/09). En el marco de las actuaciones que se encuentran en la etapa de instrucción (causa “VIAZZO”), durante el período que se informa la Unidad elaboró 81 dictámenes -entre los que se destacan dos requerimientos de elevación a juicio por hechos de evasión impositiva- que fueron presentados conjuntamente por la U.F.I.T.Co. y la Fiscalía Nacional en lo Penal Económico N° 6 en los legajos que se formaron como desprendimientos de la causa, o sus incidentes. También se envió un proyecto de requerimiento de elevación a juicio relativo a hechos posiblemente constitutivos del delito de asociación ilícita (artículo 210, CP), que también fue presentado por la Fiscalía en conjunto con la Unidad. A su vez, a fines del año 2010 se presentó un escrito en la causa N° 2012/02, “Goffredo, Rubén y otros S/Infracción Ley 24.769” -acumulada a la causa “VIAZZO”- mediante el cual se aportaron elementos que servirían para individualizar los domicilios de algunos imputados. En el marco de la causa que está en la etapa de juicio, la U.F.I.T.Co. se ha puesto a disposición de la Fiscalía para colaborar en el ofrecimiento de prueba y en cualquier otro dictamen que se deba presentar en ese estadio del proceso. Así, a solicitud de la Fiscalía, se remitieron -en soporte digital- diversos dictámenes confeccionados por la Unidad, que fueron presentados en la causa. • Intervención como coadyuvante en la causa N° 27.692, “Proms S.A. s/ Pta. inf. ley 24.769”, en la que interviene la Fiscalía Federal de San Nicolás (Expte. M 1.827/2007), atendiendo a la naturaleza penal tributaria de las cuestiones controvertidas y con propuesta de asistencia técnica en las cuestiones contables, de derecho tributario y penal tributario que se presenten en aquélla. Se han dictados autos de procesamiento y de falta de mérito. El recurso de apelación que, contra estos últimos, fue conjuntamente interpuesto por la Fiscalía y la U.F.I.T.Co., aún no ha sido resuelto por la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario. • Intervención como coadyuvante en la causa N° 758/07, “ANTONINI WILSON s/ posible contrabando” (cf. decreto simple del 13/08/07, dictado en el expediente interno N° M 5.843/2007), en la que interviene la Fiscalía Nacional en lo Penal Económico N° 4 y en la que, según el MPF, los hechos configurarían los delitos de contrabando de importación de divisas, por un valor aproximado de U$S 800.000, y de lavado de dinero, provocando un perjuicio cercano a los $ 10.000.000. El día 03/12/08 la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico confirmó la falta de mérito respecto de uno de los imputados en la causa, y, a la vez, estableció que los hechos imputados se subsumirían en los tipos penales de los artículos 863, 865, inciso a, y 871 del Código Aduanero, y 278, inciso 3, del Código Penal. Durante este período, la U.F.I.T.Co. firmó, conjuntamente con la titular de la Fiscalía, varios escritos por los cuales se requirió al Juzgado la realización de numerosas medidas de prueba, que fueron parcialmente concedidas. En otro plano, la Unidad mantiene su predisposición para prestar apoyo a la AFIP-DGI y acompañarla en la presentación de denuncias de evasión tributaria ante los tribunales competentes, o bien, para colaborar con ella en la elaboración de recursos a interponer contra aquellas decisiones judiciales que agravien al organismo recaudador en su rol de querellante (apelación, casación, extraordinario federal, queja) en el marco de procesos penales donde se investigue la comisión de delitos tributarios y previsionales. Se mantienen las reuniones mensuales de la U.F.I.T.Co. con la Dirección de Planificación Penal de la AFIP, que se llevan a cabo en oficinas de ese organismo y que versan sobre aquellos procesos penales que -seguidos por los delitos de evasión tributaria o contrabando- se originaron en denuncias formuladas conjuntamente por la UFITCO y la AFIP o que se iniciaron en investigaciones preliminares de la Unidad y en el marco de las cuales la AFIP posteriormente se constituyó en parte querellante. Las reuniones apuntan a intercambiar información sobre las novedades vinculadas con el avance de esas causas; y, sobre esa base, diseñar, en forma conjunta, estrategias de persecución penal destinadas al impulso de aquéllas. Se participó de encuentros celebrados con organismos extranjeros e internacionales, durante los cuales se desarrollaron y fortalecieron los lazos que vinculan a la UFITCO con los representantes de los ministerios públicos de distintos países y de otras dependencias temáticas y organismos estatales extranjeros: • Participé como disertante en el “Seminario Internacional ‘Delincuencia Económica e Investigaciones Financieras’ ”, organizado por la Embajada de Francia y el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación, y realizado el 02/12/10 y 03/12/10 en la sede de ese Ministerio. • Asimismo, en representación de la PGN, asistí a la “XVIII Asamblea Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos” y al “Seminario Iberoamericano Criminalidad organizada: Amenazas para la democracia y el Estado de Derecho”, que se llevaron a cabo en la ciudad de Lima, República de Perú, del 02/11/10 al 05/11/10 con la asistencia del Presidente Constitucional de la República de Perú y de los Procuradores Generales, Vice Procuradores Generales y representantes de varios países iberoamericanos (España, Perú, Chile, Brasil, México, Uruguay, Paraguay, Ecuador, Nicaragua, Republica Dominicana, Costa Rica, Panamá, Honduras, El Salvador, Cuba, Portugal y Corea). En el seminario de criminalidad organizada oficié de moderador entre los expositores que abordaron la materia, en la Asamblea, y en uso de la palabra, señalé la desvinculación del MPF Argentino de la Asociación Internacional de Fiscales (IAP), por la decisión de este último organismo de admitir como miembro a un pretendido departamento legal sujeto a una controversia de soberanía, en colisión con las Resoluciones de la Asamblea General N° 2065 (XX), 3160 (XXVIII), 31/49, 37/9, 38/12, 39/6, 40/21, 41/40, 42/19 y 43/25 que reconocen la existencia de una disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. Asimismo, relaté la existencia de una denuncia penal por la exploración de hidrocarburos en la zona de las Islas Malvinas, citando a sus efectos la Res. PGN N° 98/2010. Entre los temas tratados en la Asamblea, se destacan la “Guía de buenas prácticas en la lucha contra el tráfico de drogas” -respecto de la cual expuse las observaciones efectuadas por el MPF Argentino, con un claro espíritu constructivo-; y la propuesta, hecha por el Presidente de la AIAMP, de la incorporación a nuevas redes, como por ejemplo: en medio ambiente y en seguridad vial -con motivo de lo cual me pronuncié acerca de otros temas que merecerían igual atención, en materia de derechos humanos, trata de personas, narcotráfico, tráfico ilícito de bienes culturales, lavado de dinero, etc., relatando la impronta que el señor Procurador General ha dado en nuestro país a estas problemáticas- . Debe destacarse la labor desarrollada entre la Unidad y el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nación, cuestión sobre la cual ya se expuso en los informes anuales anteriores, al señalarse que ambos organismos trabajaron conjuntamente en una investigación seguida por la posible comisión del delito de evasión de aportes previsionales y de asociación ilícita tributaria, y que, una vez concluida la pesquisa, hicieron la correspondiente denuncia penal. A lo largo del período que se informa se han visto los frutos de esa tarea conjunta, ya que, desde agosto de 2008 hasta la fecha, la Unidad viene brindando a la fiscalía actuante la asistencia técnica solicitada, mediante la proposición de medidas de prueba. Por otro lado, como ya se adelantó al comienzo de este informe, la Unidad fue incorporada al Comité Argentino de Lucha contra el tráfico ilícito de bienes culturales (cf. la Res. PGN N° 76/07), creado en el ámbito de la Secretaría de Cultura de la Presidencia de la Nación bajo la coordinación de la Dirección Nacional de Patrimonio y Museos, e integrado por diversos organismos, como la Prefectura Naval (PNA); el Departamento INTERPOL de la Policía Federal Argentina (PFA); la Gendarmería Nacional Argentina; el Museo Argentino de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia (MACN); la Dirección Nacional de Aduanas (DGA); la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA); el Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano (INAPL); la Biblioteca Nacional; la Academia Nacional de Bellas Artes; el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto; y la PGN -esta última, a través de la participación de la U.F.I.T.Co.-. La integración de la Unidad al Comité tuvo como resultado la iniciación de investigaciones preliminares en su sede por casos, por ejemplo: de contrabando y falsificación o copia no autorizada de obras de arte. A la vez, ello importó un incremento en las colaboraciones prestadas a las Fiscalías Nacionales en lo Penal Económico, Federales del interior, y Fiscalías de Instrucción respecto de causas que presentan esas problemáticas. A lo largo de este período, se desarrollaron en las ciudades de , San Miguel de Tucumán y Salta las reuniones bimestrales del Comité. Se trataron los siguientes temas, entre otros: • la entrada en vigencia de la Res. PGN N° 81/10, por la que se instruyó a los fiscales del MPF con competencia penal para que, en los casos en que el hecho investigado involucrara objetos que integran el patrimonio cultural protegido por las leyes 25.743, 24.633 y 25.197, notifiquen esa circunstancia a las respectivas autoridades de aplicación, para que éstas tomen la intervención legal que corresponda (iniciar procedimientos administrativos para el ejercicio del poder de policía o constituirse como querellantes en la causa). • una investigación, realizada por la U.F.I.T.Co. y la INTERPOL, sobre falsificación de muebles y cuadros; otra, seguida por la Unidad en coordinación con el INAPL, a partir de la información suministrada por la INTERPOL acerca de ventas por Internet; y la colaboración que la Unidad prestó a la Dirección Nacional de Patrimonio y Museos en una causa penal de la jurisdicción Posadas, en la cual se trabajó en la determinación del dominio de los cuadros secuestrados. • la iniciación de la gestión del decreto de incorporación al Comité del MACN, la Biblioteca Nacional, la U.F.I.T.Co. y la U.I.F. • la colaboración que fue prestada por la Unidad a la Fiscalía Nacional en lo Penal Económico N° 2 en la recopilación y sistematización de la normativa nacional vigente en materia de protección del patrimonio cultural, tarea que se realizó a raíz del pedido hecho por el Instituto Italo-Latino Americano, con miras al Workshop regional sobre la cooperación administrativa y aplicación de los procedimientos penales en los requerimientos internacionales de restitución, que se celebró en Quito, República de Ecuador, del 23/11/10 al 26/11/10. • la promoción de la creación y constitución de comités técnicos locales (San Juan y Salta). • la propuesta de la DGA dirigida a la adopción de un mismo procedimiento en los distintos puntos aduaneros nacionales a los efectos de impedir la eventual importación ilícita de bienes culturales, con motivo de lo cual, en mayo de 2011 la U.F.I.T.Co. elaboró y remitió a la Dirección Nacional de Patrimonio y Museos un documento donde expuso los interrogantes y conclusiones a las cuales arribó al estudiar el procedimiento propuesto. En materia de actividades de capacitación, durante el período que se informa la Unidad organizó, promovió y participó en varios encuentros y jornadas: • El 19/11/10 se celebró en Mar del Plata una jornada de capacitación sobre “El proyecto de reforma de la ley penal tributaria y los protocolos de actuación en marcas y facturas apócrifas”, organizada por la U.F.I.T.Co. y la Fiscalía General ante la Cámara Federal de Mar del Plata, y a la cual asistieron representantes de la A.F.I.P. y de las Fiscalías y Juzgados Federales de Instrucción de Mar del Plata, Necochea y Bahía Blanca, y de las Fiscalías Generales ante la Cámara Federal y ante los Tribunales Orales Federales de Mar del Plata. Se trataron los temas abordados por dos documentos elaborados por la U.F.I.T.Co. (el documento “La tecnología aplicada a la investigación de delitos económicos y corrupción de funcionarios públicos. Protocolo de actuación a partir del uso de herramientas informáticas”, y el “Protocolo de investigación de delitos tributarios cometidos mediante el uso de facturas apócrifas”, aprobados Res. PGN N° 106/10 y PGN N° 149/09, respectivamente). También se expuso sobre el entonces proyecto presentado por la Unidad a la PGN, de “Protocolo de actuación en la investigación de los delitos previstos en las leyes 11.723 de Propiedad Científica, Literaria y Artística y 22.362 de Marcas y Designaciones” (luego, aprobado por Res. PGN N° 119/10) y se analizó el proyecto de reforma de la ley 24.769, presentado por el Poder Ejecutivo Nacional al Congreso de la Nación. • Los días 11/01/11 y 12/01/11, el Prosecretario Letrado de la U.F.I.T.Co. asistió, en representación de la Unidad, al seminario “Esfuerzos de la Argentina en el combate del LA/FT”, que fue organizado por la U.I.F., auspiciado por la Comisión Nacional de Valores y realizado en la casa central del Banco Nación de esta ciudad. • Los días 05/04/11 y 06/04/11, y en representación de la U.F.I.T.Co., la Subdirectora General de la Unidad participó de la “Jornada sobre protección de los bienes culturales” y del “Taller sobre estrategias de prevención y lucha contra el tráfico ilícito de Bienes Culturales”, organizados por la Dirección Nacional de Patrimonio y Museos y la Dirección de Patrimonio Cultural del Ente Cultural de Tucumán y llevados a cabo en San Miguel de Tucumán, provincia homónima. Durante los encuentros se trataron temas como el rol del MPF y de la U.F.I.T.Co. en la protección de los bienes culturales; la promoción de la creación y constitución del “Comité Técnico San Juan de prevención y lucha contra el Tráfico Ilícito de Bienes Culturales”; los procedimientos y operativos judiciales, policiales y de control de fronteras y aduanas; la función de las autoridades de aplicación en el registro de bienes arqueológicos y en la circulación internacional de obras de arte, los certificados y licencias de exportación de bienes culturales; y la protección de los bienes culturales en museos, bibliotecas, archivos e iglesias. • El 05/04/11 y 06/04/11, un Secretario de la Unidad asistió, en representación de esta última, a las “Jornadas sobre Prácticas Preventivas frente al Contrabando de Estupefacientes”, organizadas por el Centro Nacional de Despachantes de Aduanas y el Estudio BSRV. • El día 29/04/11 participé, en representación de la U.F.I.T.Co., del “Seminario Internacional de Entrenamiento para Aduanas y Fuerzas de Seguridad en el Combate de la Falsificación y la Piratería Marcaria”, organizado por la International Anti Counterfeiting Coalition. • El 09/05/11 un Contador de la Unidad concurrió, en representación de ésta, a la Sala de Audiencias "A" del edificio sito en Comodoro Py 2002 de esta ciudad, donde tres Peritos Contadores del Poder Judicial trataron aspectos relativos a las declaraciones juradas patrimoniales que deben ser presentadas por los magistrados y funcionarios del MPF, y temas vinculados con el incremento injustificado del patrimonio. • El 08/06/11, varios funcionarios y empleados de la Unidad asistieron a la charla sobre “Patrimonio cultural y conductas delictivas”, organizada por la Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal. • Los días 30/06/11 y 01/07/11 participé, acompañado por la Subdirectora General de la Unidad, del “Curso de capacitación en Derecho Penal Económico destinado al Ministerio Público Fiscal en la jurisdicción de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza”, que fue organizado por la Fiscalía General ante la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza y se realizó en Mendoza, con la asistencia de fiscales, funcionarios y empleados de la Fiscalía General ante la Cámara de Apelaciones de esa ciudad, las Fiscalías Generales ante los TOF con asiento en Mendoza y San Luis y las fiscalías de instrucción de Mendoza y San Juan. En los encuentros expuse sobre las funciones de la U.F.I.T.Co.; el ya mencionado “Protocolo de investigación de delitos tributarios cometidos mediante el uso de facturas apócrifas”; la aplicación de la “probation” a los delitos de la ley 24.769; y la vigencia de ley 26.476 de regularización impositiva y sus efectos en el proceso penal. La Subdirectora General abordó distintas problemáticas dogmáticas vinculados con el delito de evasión tributaria. • El 11/07/11 dos Secretarios de la Unidad asistieron, en representación de esta oficia especializada, a la Jornada “La nueva ley de lavado de activos”, organizada por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires junto con la Fundación Argentina para el Estudio y Análisis sobre la Prevención del Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo (FAPLA) y realizada en la sede de dicho Consejo. • Entre el 18/07/11 y 20/07/11 una de las Secretarias de la Unidad participó de la “Jornada sobre protección de los bienes culturales” y del “Taller sobre estrategias de prevención y lucha contra el tráfico ilícito de Bienes Culturales”, actividades que se realizaron en la ciudad de Salta, organizadas por la Dirección Nacional de Patrimonio y Museos y la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Secretaría de Cultura de la Provincia. En dichos encuentros, cada uno de los cuales contó con la asistencia de más de 200 personas, la Secretaria de la Unidad expuso, entre otros temas, sobre el rol del MPF en la lucha contra el tráfico ilícito de bienes culturales, la legislación vigente en la materia y los pasos a seguir ante la constatación de un posible hecho ilícito contra el patrimonio cultural. • El 18/08/11 participé, en representación de la U.F.I.T.Co., de la “Jornada de Capacitación sobre investigación de delitos tributarios y contrabando”, desarrollada en la ciudad de Río Grande, provincia de Tierra del Fuego, a la que asistieron unas 60 personas, entre jueces, fiscales, funcionarios de la justicia federal y provincial y miembros de las fuerzas de seguridad nacionales y provinciales. Allí expuse sobre distintos aspectos vinculados con la persecución de los delitos de competencia de la U.F.I.T.Co., con especial referencia a los protocolos de actuación que han sido elaborados por la Unidad y aprobados por la PGN (protocolos en materias de marcas y propiedad intelectual, tráfico ilícito de bienes culturales, recursos tecnológicos aplicados a la investigación de delitos económicos, y evasión tributaria mediante el uso de facturas apócrifas). Desde otro punto de vista, se destaca que, en cumplimiento de lo dispuesto por la Res. PGN N° 86/09 (artículo 1°, punto b), el 17/08/11 la U.F.I.T.Co. elevó a la PGN un “Documento sobre estrategias en juicio de causas complejas penal económicas”, en el que se plasmó un protocolo de actuación sobre estrategias del MPF en el desarrollo de debates orales de causas complejas seguidas por delitos económicos. El objetivo del documento es compartir la experiencia que ha sido recogida por la Unidad en conjunto con las fiscalías de juicio en la preparación y desarrollo de juicios orales de delitos tributarios y contrabando de especial complejidad, en las cuales la Unidad ha participado como coadyuvante o prestado asistencia técnica a la Fiscalía interviniente. Ello, con miras a que los fiscales aprovechen las herramientas técnicas y jurídicas disponibles como un medio para aumentar los niveles de eficiencia de la actuación del MPF durante el juicio. Por otro lado, el 18/10/10 el documento titulado “La tecnología aplicada a la investigación de delitos económicos y corrupción de funcionarios públicos. Protocolo de actuación a partir del uso de herramientas informáticas”, que fue elaborado por la U.F.I.T.Co. y la OCDAP y sobre el cual se informó en el período anterior, fue aprobado por Res. PGN N° 106/10, por la cual se recomendó el uso de las herramientas tecnológicas y bases de datos operativas vinculadas a la persecución de delitos económicos, mencionadas en el documento. Por su parte, el “Protocolo de actuación en la investigación de los delitos previstos en las leyes 11.723 de Propiedad Científica, Literaria y Artística y 22.362 de Marcas y Designaciones”, también informado en el período 2010, fue aprobado por Res. PGN N° 119/10, de fecha 03/12/10, por la que se recomendó a los fiscales en materia penal el seguimiento de los lineamientos generales establecidos en el Protocolo, sin perjuicio de las particularidades de cada caso y en el marco de la autonomía que garantiza el artículo 1°, ley 24.946, y por la que se instruyó a los fiscales competentes para que sostengan la competencia federal en los casos en que concurran infracciones a las leyes 11.723 y 22.362. Al respecto, cabe destacar que, mediante la resolución mencionada también se me designó como representante del MPF en la Mesa Nacional de Videopiratería que se desarrolla en el ámbito de la Subsecretaría de Seguridad Ciudadana del Ministerio de Justicia. A raíz de ello, y acompañado por el Prosecretario Letrado de la Unidad, mantuve una reunión con un representante del Ministerio de Seguridad (que actualmente se encuentra a cargo del comité), con quien se intercambiaron impresiones sobre el problema de la videopiratería, conviniéndose la realización de un con el comité en pleno. Además, continúa el seguimiento del documento que fue confeccionado por la U.F.I.T.Co. durante la preparación del Taller sobre Transporte Transfronterizo de Dinero en Efectivo que, con mi participación, se realizó en diciembre de 2009 en Lima (Perú). Dicho documento, que fue elevado a la PGN el 09/12/09, abordó la manera como la importación y exportación ilícitas de divisas en efectivo son reguladas por la normativa y tratadas por los jueces en nuestro país, reflejando el estado actual de la cuestión en la legislación y la jurisprudencia nacionales, con énfasis en la calificación jurídica que suele atribuirse a esos hechos ilícitos (como infracciones aduaneras, delito de contrabando y/o delito de lavado de dinero). En materia de tráfico ilícito de bienes culturales, y también en ejercicio de la función de proponer estrategias de persecución y elaborar protocolos de actuación, de sugerir la producción de programas de prevención del delito y de asesorar a la PGN para la adopción de medidas institucionales vinculadas con la competencia de la U.F.I.T.Co. (Res. PGN N° 86/09, artículo 1°), el 29/10/09 dispuse la apertura de dos legajos, cuyo objeto es recabar de las dependencias del MPF información relativa a las investigaciones seguidas por posibles infracciones a las leyes 24.633 de circulación internacional de obras de arte y 25.743 de protección de bienes arqueológicos y paleontológicos, o por conductas que de cualquier modo involucren bienes que podrían conformar el patrimonio cultural de la Nación. El relevamiento llevado a cabo hasta el momento abarca los casos registrados en las jurisdicciones Capital Federal, Bahía Blanca, General Roca y Comodoro Rivadavia. Desde otro punto de vista, la Unidad, para acceder a las novedades jurisprudenciales, sistemáticamente releva los fallos publicados en revistas especializadas y pronunciamientos dictados por la CSJN, la CNCP y la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico. A ese fin, cuenta con el suministro de los textos completos por parte de la Biblioteca de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico. En ese marco, se seleccionan los fallos relevantes y se redactan los sumarios respectivos, para su documentación y difusión. Esta actividad se complementó con la creación de una base de datos donde se vuelcan los sumarios así confeccionados, cada uno de los cuales tiene un hipervínculo (link) que permite leer el texto completo. Un subproducto de esta tarea de relevamiento, selección y sistematización de jurisprudencia es su difusión mediante la edición de un boletín informático (newsletter) que se distribuye a todas las fiscalías. Durante este período, la Unidad continuó elaborando sus boletines informativos de publicación periódica, que se dirigen a todos los representantes del MPF y mediante los cuales se difunden las reformas legislativas, la jurisprudencia aplicable más relevante y las novedades bibliográficas en la materia que aborda esta dependencia. Hasta la fecha, la Unidad ha confeccionado y difundido -a través de la red de correo electrónico del MPF y del sitio web del MPF- trece boletines, los últimos tres de los cuales fueron lanzados durante el período que se informa: el boletín número 11, en diciembre de 2010; el boletín número 12, en abril de 2011 y el boletín número 13, en agosto del mismo año. En la actualidad se encuentra en proceso de compilación, elaboración y redacción el boletín número 14. Además, se elaboró el índice acumulativo de todos los boletines informativos publicados, que comprende las newsletters números 1 a 13, y que, el 15/09/11, fue remitido vía correo electrónico a todas las Fiscalías de los fueros Nacionales en lo Penal Económico y en lo Penal Tributario y Fiscalías Federales del interior del país. Además, en febrero de 2011 se elaboró y publicó en el portal de Internet del MPF la tercera edición especial del newsletter, en la que se recopiló y analizó la doctrina y jurisprudencia relativa a los delitos tipificados por las leyes 22.362 y 11.723. Este boletín fue remitido el 08/02/11, por intermedio de la red de correo electrónico del MPF, a todas las Fiscalías de los fueros mencionados. El propósito de este proyecto de difusión de jurisprudencia y doctrina en materia de competencia de la U.F.I.T.Co. es acercar a los empleados, funcionarios y magistrados del MPF una herramienta útil para desarrollar sus funciones, a la vez que difundir las sentencias dictadas por tribunales federales, lo cual contribuye a la capacitación, formación y especialización permanente de los empleados y funcionarios. En este punto se destaca que, a raíz de un pedido efectuado el 27/04/11 por la Fiscalía Nacional en lo Penal Tributario N° 2, y con el propósito de lograr el acceso a la base de datos de jurisprudencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico - para lo cual la Unidad oportunamente había procurado la autorización pertinente-, se consultó sobre la cuestión a la Oficina de Jurisprudencia y Biblioteca de aquella Cámara y al Área de Biblioteca, Información y Documentación Jurídica de la PGN. Pudo averiguarse, así, que esta última repartición carece de acceso a aquella base de datos, a pesar de que en su momento había sido suministrada a la Fiscalía General de Superintendencia y Desarrollo Institucional de la PGN. A esos efectos, y habida cuenta que esta Unidad Fiscal oportunamente obtuvo la autorización referida de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, se ofreció la actuación de la Unidad para oficiar de nexo con aquellas autoridades o gestionar los trámites que deban realizarse. Por otra parte, y en vista de que el Consejo de la Magistratura estaría implementando un sistema informático en línea que centralizaría la jurisprudencia de todos los fueros de su órbita, se propuso extender el acuerdo propuesto a dicho sistema. En otro orden de ideas, se destaca que, mediante la Res. PGN N° 57/11, fui designado como contacto operativo en del Sistema Seguro de Comunicación Iber@ de la Red Iberoamericana de Cooperación Jurídica Internacional (IberRed) en materia de delitos tributarios y contrabando.

1.2) Propuestas de reformas legislativas

La U.F.I.T.Co. continúa con su función de asesorar a distintas autoridades de los ámbitos nacional e internacional en la elaboración de propuestas de programas de prevención y de implementación de estrategias políticas comunes relacionadas con el objeto de la Unidad. Asimismo, está atenta a la preparación de propuestas para elaborar proyectos de reforma de legislación nacional, con miras a mejorar el desempeño del MPF en la persecución de los delitos de su competencia. Así, continúa el seguimiento del trámite del proyecto de reforma del Decreto PEN N° 4531/65, que fue presentado por la Unidad ante la PGN el 17/07/06, y cuyo fin es regular el control de la compraventa de bienes y servicios realizada vía Internet, para mejorar la prevención e investigación de los delitos aduaneros y tributarios cometidos mediante comercio electrónico (actuación AFIP N° 13.289-2207-2007, iniciada con motivo del expediente administrativo N° 5021/2006 de la PGN). Luego de pasar por las áreas competentes de los Ministerios de Justicia y de Economía, en enero de 2011 el expediente fue remitido a la U.F.I.T.Co. con el informe producido por la Dirección Nacional de Impuestos, haciéndose saber que se había elaborado un anteproyecto de decreto, respecto del cual se habían pronunciado las distintas dependencias del Ministerio de Economía. La Unidad analizó el anteproyecto y, al advertir que no merecía objeciones técnicas o jurídicas, en febrero de 2011 remitió el expediente a la Subsecretaría de Ingresos Públicos de aquel Ministerio, para que elaborara un proyecto definitivo de decreto y lo elevara a consideración de la Secretaría Legal y Técnica de la Presidencia de la Nación. Por su parte, la AFIP recientemente remitió de conformidad el expediente a la Subsecretaría de Ingresos Públicos para luego ser enviado a consideración de la Secretaría Legal y Técnica. Por último, el 18/08/11, la Secretaría General de Coordinación Institucional de la PGN remitió a la U.F.I.T.Co. el expediente referido a aquel proyecto -el cual le había sido girado por la Subsecretaría de Ingresos Públicos del Ministerio de Economía- para que la Unidad analizara las modificaciones que habían sido efectuadas al documento. Por entender que esas alteraciones no eran sustanciales, la Unidad remitió el expediente a la Subsecretaría de Ingresos Públicos para la continuación de su trámite y la elaboración de un proyecto definitivo de decreto, a fin de que se lo eleve a consideración de la Secretaría Legal y Técnica de la Presidencia de la Nación. También continúa el seguimiento de la propuesta de reforma a la Res. General AFIP N° 2721/09, sobre la que se informó en el período anual anterior, referida a la digitalización y conservación de la documentación aduanera por parte del declarante o de un tercero habilitado al efecto. Desde otro punto de vista, y conforme a la opinión oportunamente expresada por el Secretario a cargo de la Secretaría General de Coordinación Institucional de la PGN, la U.F.I.T.Co. ha reiterado, en todos los informes trimestrales de gestión que elevó a la PGN durante 2010 y 2011, la propuesta de reforma al art. 26 de la ley 24.946, de modo que la calidad de “secreto” de los datos requeridos por los representantes del MPF en sus investigaciones preliminares no les sea oponible por la AFIP. Ya en los informes anuales 2006 y 2007 se describió en extenso la situación generada a partir de la vigencia de las Instrucciones Generales AFIP N° 08/06 y N° 12/06, las cuales, dictadas con el objeto de regular el artículo 101 de la ley 11.683 (t.o. Decreto PEN 821/98 y sus modificatorias) prevén bajo qué circunstancias la AFIP debe brindar información amparada por el secreto fiscal. Tres años después, aquel organismo emitió la Disposición AFIP N° 98/09, que regula los institutos del secreto fiscal y del secreto estadístico, manteniendo el espíritu de las dos instrucciones generales que le sirven de antecedente. Como se señaló en el informe anual anterior, frente a reiteradas negativas de la AFIP de aportar a la Unidad información solicitada en el marco de sus investigaciones preliminares de delitos tributarios o aduaneros o de la colaboración que presta a las distintas Fiscalías del país en el ámbito de su competencia, la Unidad requirió a aquel organismo, en varias oportunidades, que arbitrara los medios necesarios para que se reviera la decisión de denegar los datos requeridos. En todos los casos, las presentaciones de la Unidad se fundaron, entre otras razones, en las atribuciones que el MPF y la U.F.I.T.Co. tienen, por imperio de los artículos 120 de la Constitución Nacional; 1° y 26 de la ley 24.946; 8.b y 8.g de la Res. PGN N° 23/00; y 1.b de la Res. PGN N° 7/00. Sin bien los requerimientos efectuados por la U.F.I.T.Co. están pendientes de respuesta y la DGA informó su decisión de ratificar el criterio cuestionado por la Unidad, el 25/06/10 el organismo hizo saber que elevó el asunto en consulta a la Subsecretaría para la Reforma Institucional y Fortalecimiento de la Democracia (Jefatura de Gabinete de Ministros). Esta repartición, que, a su vez, dio intervención a la Dirección Nacional de Protección de Datos Personales (dependiente del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos), emitió su dictamen el día 27/01/11, el cual fue girado a la AFIP al día siguiente, sin que, a la fecha, la U.F.I.T.Co. haya sido notificada de alguna decisión adoptada en consecuencia por el organismo. Finalmente, la oposición del secreto fiscal y estadístico frente a la solicitud de aporte de información realizada por la U.F.I.T.Co. ya ha sido objeto de tratamiento por parte de la justicia. El 10/06/10, y a raíz de la acción de la Unidad, el Juzgado Nacional en lo Penal Tributario N° 1 resolvió “DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD del punto 3.1.5 de la DISPOSICIÓN 98/09 de la Administración Federal de Ingresos Públicos, en tanto restringe el acceso a la información obrante en ese ente al Ministerio Público Fiscal” y ordenar a ese organismo “que de inmediato PONGA A DISPOSICIÓN del titular de la UFITCO la información solicitada” (Juzgado Nacional en lo Penal Tributario N° 1, causa n° 118/10, “N.N. s/ infracción ley 24.769”, resuelta el 10/06/10). El pronunciamiento fue convalidado por la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (causa n° 30.760, resuelta el 03/09/10, reg. n° 433, Folio 577).

1.3) Modalidades delictivas denunciadas o detectadas en las investigaciones preliminares

Durante este período se investigaron en la Unidad numerosos hechos ilícitos. Algunos configurarían delitos tributarios o aduaneros; otros se subsumirían en los tipos penales de las leyes 22.362, 11.723 o 25.743. En general, las maniobras delictivas investigadas se corresponden con muchas de las modalidades comisivas ya descriptas en informes anteriores (en materia tributaria, la omisión de declarar bienes gravados o ventas gravadas, la declaración de operaciones inexistentes, o la utilización de proveedores de facturas apócrifas; en materia previsional, la omisión de ingreso de aportes y contribuciones de la seguridad social; en materia aduanera, la importación o exportación por cuenta de terceros, la presentación de documentación apócrifa y falsedad en la declaración de valor, la presentación de certificados de origen o de seguridad apócrifos, o la exportación ilícita de bienes culturales cuya extracción del país estaba sujeta a una prohibición relativa; en materia de marcas, la falsificación de marcas y designaciones; en materia de delitos contra la propiedad intelectual, la comercialización no autorizada de bienes a través de Internet; en materia de protección del patrimonio arqueológico y paleontológico, la venta de bienes protegidos en Internet o en ferias artesanales). Además, en este período se denunciaron ante la Unidad e investigaron maniobras delictivas en materia tributaria, que revisten particularidades que las alejan de las más habituales, recién enumeradas: • Escrituración y declaración de operaciones inmobiliarias por valores menores a los reales. • Evasión impositiva por parte de una asociación deportiva sin fines de lucro: un club de fútbol que celebró un contrato de transferencia de derechos federativos y económicos de un jugador, habría documentado un precio inferior al importe realmente percibido como contraprestación; así, es sobre la base de ese monto menor, que el club habría entregado al jugador el 15 % del precio de transferencia documentado, y que, como agente de retención, le habría retenido la suma correspondiente al impuesto a las ganancias, suma que habría resultado inferior a la debida, a raíz de la supuesta falsificación del precio de la transferencia. • Insolvencia fiscal fraudulenta: un contribuyente que sabía que existían procedimientos administrativos y judiciales tendientes determinar o cobrar sus deudas tributarias, habría provocado su insolvencia, frustrando el cumplimiento de dichas obligaciones. • Simulación de operaciones bursátiles.

1.4) Objetivos alcanzados y objetivos pendientes

Los lineamientos y objetivos de la Unidad han sido satisfactoriamente alcanzados en este período. Ello se refleja en su actuación como coadyuvante en causas penales de trascendencia y en la asistencia que ella presta a raíz de los numerosos pedidos de colaboración que le formulan las Fiscalías Federales del interior del país y otras fiscalías con diferentes competencias en razón de la materia, vinculadas siempre con delitos económicos, al mismo tiempo que ha afianzado su rol como oficina especializada en el impulso de sus propias investigaciones preliminares. Todo ello ha redundado en una más eficiente actuación del MPF. En la Unidad se advierte un nivel de trabajo sostenido, en materia de hechos ilícitos tipificados por las leyes de marcas y designaciones y de propiedad intelectual, debido al impulso de investigaciones preliminares vinculadas con esos delitos. En este informe ha quedado claro, además, el aporte que implica la presencia activa de la Unidad en su relación con otras instituciones. Gran importancia ha sido dada por la U.F.I.T.Co. al desarrollo de las actividades de capacitación, lo que se manifiesta en la gran cantidad de reuniones y jornadas de capacitación que se han organizado en diferentes lugares del país y que han contado con mi participación como invitado expositor. La trascendencia de dichas actividades se refleja, asimismo, en los resultados que se han logrado como consecuencia de su realización, especialmente en cuanto atañe al posicionamiento institucional de la Unidad en el interior del país. Más allá del objetivo primero que tiene toda actividad de esa índole -que está dado por la capacitación teórica y práctica del personal como recurso imprescindible para aumentar los niveles de excelencia y eficiencia en el cumplimiento de sus tareas- lo cierto es que gratamente se ha podido observar, durante este período, que, luego de la realización de cada jornada de capacitación, se incrementó la cantidad de consultas y pedidos de colaboración provenientes de las fiscalías de la jurisdicción donde se había llevado a cabo el encuentro, con el consecuente impulso procesal de casos de alto impacto económico. Ese aumento puede ser explicado, seguramente, a partir del conocimiento y vinculación personal que se inicia entre los miembros de la U.F.I.T.Co. y los representantes del MPF de la jurisdicción en que se realiza la actividad de capacitación, la difusión de las funciones de la Unidad, el intercambio de opiniones y la puesta a disposición del conocimiento, la información técnica y jurídica especializada y la explicación de las herramientas tecnológicas existentes para efectuar investigaciones de delitos complejos, entre otras razones. El grado creciente de cumplimiento del objetivo de desarrollar canales de comunicación y colaboración fluidas entre la AFIP y el MPF, que demandó el esfuerzo de la Unidad desde su origen, viene siendo parcialmente limitado desde 2006. Ya desde entonces se vio obstaculizado el avance de numerosas investigaciones preliminares, debido a la imposibilidad, para la Unidad, de acceder a la información obrante en las bases de datos de la AFIP. Específicamente, en las investigaciones que versan sobre hechos de contrabando ha sido imposible recabar información almacenada en el Sistema Informático María y documentación aduanera vinculada con los hechos investigados; y en pesquisas cuyo objeto son hechos constitutivos de delitos tributarios, la AFIP denegó a la U.F.I.T.Co. el acceso a las bases de datos que contienen información tributaria y previsional acerca de los contribuyentes (E-Fisco y EMSYAS 01). Se aclara que la Unidad originariamente contó con tales accesos, lo que le permitía detectar maniobras delictivas realizadas y hacer un mejor seguimiento de los casos. En los informes anuales 2006 y 2007 se describió la situación generada desde la vigencia de las Instrucciones Generales AFIP N° 08/06 y N° 12/06. Como se dijo más arriba, los términos de esas instrucciones (que reglamentaron el art. 101 de la ley 11.683 -t.o. Decreto PEN N° 821/98 y sus modificatorias-), disponiendo en qué casos la AFIP debe aportar la información amparada por el secreto fiscal, fueron ratificados por la Disposición AFIP N° 98/09, que, con idéntico criterio restrictivo, reguló los institutos del secreto fiscal y estadístico. De todos modos, y pese a la existencia de esa limitación, ya desde 2006 la Unidad viene buscando la manera de cumplir todas las funciones a su cargo. A fin de no ser reiterativo sobre este problema, me remito a los argumentos oportunamente planteados al señor Procurador General, sin perjuicio de insistir en la realidad de que hasta el presente se mantiene el impedimento para acceder a aquella información en las investigaciones iniciadas por representantes del MPF de oficio o por denuncias de un tercero.

1.5) Objetivos para el año siguiente

Si bien dichos objetivos se infieren de los temas desarrollados en este informe, cabe destacar que la revisión de la cuestión precedente, relativa al impedimento que significa el secreto fiscal y estadístico para las investigaciones preliminares, significará para la Unidad la posibilidad de retomar el avance hacia el logro de los objetivos que en materia tributaria y de contrabando cabe esperar. Por otra parte, el énfasis puesto en materias de marcas, de patentes y propiedad intelectual, de bienes culturales y de protección al patrimonio arqueológico y paleontológico, como así también, en la elaboración de informes temáticos, como el documento sobre estrategias del MPF en juicios orales en causas complejas, son iniciativas que proyectan expectativas favorables para lograr los objetivos trazados. Otro objetivo propuesto para el próximo período es fortalecer el rol que desempeña la Unidad como coadyuvante de los fiscales del MPF en causas de trascendencia institucional y/o magnitud económica, principalmente en casos de evasión fiscal y contrabando, como medio para elevar los índices de eficiencia del MPF en la persecución penal de aquellos delitos. Asimismo, se continuará colaborando en asuntos técnicos de índoles contable, impositiva y aduanera que la U.F.I.T.Co. presta a los representantes del MPF del interior del país y de la Capital Federal que en cada caso lo requieran en materias propias de la competencia de la Unidad. También se programa, en la medida en que los recursos materiales y humanos lo permitan, colaborar con los magistrados del MPF de otros fueros, en el marco de causas que se vinculen con cuestiones económicas y que, como tales, requieran, por ejemplo, de asesoramiento técnico contable que puede ser brindado por los contadores que se desempeñan en la Unidad. Respecto de la relación de la U.F.I.T.Co. con las distintas representaciones del MPF y con la AFIP con asiento en la ciudad de Buenos Aires y en el interior del país, se seguirán realizando talleres de capacitación. Cabe reiterar el interés demostrado por la AFIP, y compartido por la Unidad, en organizar y participar conjuntamente en actividades de capacitación vinculadas con las materias penal tributaria y aduanera. También seguirán elaborándose los boletines informativos sobre reformas legislativas, referencias de jurisprudencia y novedades bibliográficas vinculadas con la competencia de la Unidad, que son periódicamente difundidos por esta última. Además, así como se proyecta continuar trabajando en el impulso de los casos denunciados por la U.F.I.T.Co., así también se planea realizar un seguimiento, por jurisdicciones, de las causas en trámite que versen sobre las materias de competencia de la Unidad. Para alcanzar este último fin, será de utilidad el cruce de la información almacenada en la base FiscalNet. Ello, con el objetivo de que, a partir del análisis de esos datos, se elaboren informes sobre el estado de la cuestión en los distintos lugares del país, que permitan al señor Procurador General tomar decisiones de política criminal sobre la base de información precisa y confiable (Res. PGN N° 86/09, artículo 1, punto c, y artículo 4). Asimismo, continuarán confeccionándose protocolos de actuación en las áreas vinculadas con la competencia de la Unidad, que se remitirán periódicamente a la PGN (así, protocolos en problemáticas vinculadas con los delitos tributarios, como la utilización de base presunta en la determinación de la deuda, la evasión en el impuesto a las salidas no documentadas y la evasión fiscal en el sector agropecuario). Para facilitar el logro de todos esos objetivos, la Unidad seguirá desarrollando sus recursos informáticos. Entre otros aspectos que hacen al progreso en la materia, se destacan: la puesta al día de la base de datos de doctrina y jurisprudencia; actualización de la base de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico; carga y actualización de la base informática, de uso interno para el personal de la Unidad, que refleja el estado de situación de los legajos de la U.F.I.T.Co. y de las causas judicializadas cuyo avance es seguido e impulsado por ella; desarrollo de aplicaciones necesarias para simplificar las tareas; back up diario de la base de datos y aplicaciones web; desarrollo de herramientas web para el cruce de información; optimización de la red y back up mensual de archivos; digitalización de documentos. Finalmente, en virtud de la participación de la Unidad en encuentros en los cuales también participaron representantes de Ministerios Públicos y otros organismos de persecución penal extranjeros, se han generado vínculos con ellos, con el objetivo común de colaborar mutuamente en la investigación de los delitos económicos. Así, junto con dichos funcionarios se ha concluido que es fundamental generar canales de comunicación y herramientas de trabajo que permitan intercambiar rápidamente información entre los miembros de cada uno de esos ministerios públicos. Por último, se continuará participando en la elaboración de programas de prevención y en la organización e intervención de actividades de capacitación en materia de delitos económicos y en materia de tráfico ilícito de bienes culturales.

1.6) Modificaciones organizativas convenientes para un mejor desempeño de la Unidad

Dichas reformas se hallarán eventualmente sujetas, en su caso, a la definición de los aspectos indicados precedentemente, en cuanto concierne a los objetivos pendientes para el próximo período.

1.7) Consideraciones referidas al nivel de eficiencia del área

Dicho nivel se ha mantenido. Basta recodar que la intervención de la Unidad como coadyuvante en los procesos penales de mayor magnitud económica, complejidad y trascendencia institucional del fuero Penal Económico ha tenido como resultado positivo el logro de importantísimos avances en cada uno de ellos. Por otra parte, mientras que continúa prestándose colaboración a representantes del MPF en numerosas causas judicializadas, se realizaron grandes esfuerzos para encontrar vías de investigación o fuentes de información alternativas para sortear el escollo presentado por los institutos del secreto fiscal y estadístico, lo que ha permitido que se conservara estable la cantidad de promociones de la acción penal de la Unidad. En materia penal tributaria, el perjuicio fiscal ocasionado ronda los $ 35.500.000. En materia de contrabando, aunque en muchos de los casos denunciados no se pudo determinar el valor en plaza de las mercaderías involucradas, logró calcularse de manera aproximada el promedio de las pretensiones fiscales mínima y máxima detectadas en los hechos denunciados, ponderándoselo en unos $ 35.800.000. Además, se desarrollaron numerosas actividades de capacitación con otros organismos públicos nacionales e internacionales y con dependencias del MPF del interior del país. En el plano interno, se prosigue desarrollando el área informática de la Unidad, lo que es indispensable para cumplir sus funciones con rapidez y eficiencia. Se completa aquí la presente exposición, que describe las tareas desarrolladas por la Unidad, las cuales reflejan la importancia del aporte que las unidades especializadas, como la U.F.I.T.CO., pueden brindar al MPF.