COMUNE DI PROVINCIA DI

AREA TECNICO MANUTENTIVA

Intervento di “MANUTENZIONE STRADA RURALE NIEDDIO”. D. Lgs n.143/1997. Interventi di cui art 18, L.R. n. 21/2000 (opere di infrastrutturazione rurale). Delibere Giunta Regionale n. 23/20 del 29.05.2012 e n. 45/12 del

_CUP: E87H12002890002 _CIG: 577161468A (Gara Lavori)

༒

VERBALE DI VERIFICA OFFERTA ANOMALA . . . L’anno duemila sedici, il giorno 12 del mese di febbraio (12/02/2016), in seduta riservata il Responsabile del Servizio Tecnico, in qualità di RUP della procedura di gara, procede alla verifica dell’offerta anomala ai sensi degli articoli 86, 87 e 88 del D.Lgs 163/2006 e ss.mm nonché dell’articolo 121 del D.P.R. 207/2010 relativamente al procedimento di affidamento, mediante procedura negoziata senza previa pubblicazione di un bando di gara e con il criterio del prezzo più basso, della gara in oggetto. Premesso che: 1. che con Determinazione nr. 190 del 26/10/2015 è stata indetta la gara per l’Intervento di manutenzione della strada rurale in località Nieddio mediante procedura Negoziata senza previa pubblicazione di un bando di gara in base all’art. 122, comma 7, del D.Lgs n. 163/2006 e s.m.i.; 2. che le modalità di gara vennero stabilite con la medesima determinazione in cui si approvarono gli schemi di lettera di invito e disciplinare di gara; 3. che l’importo dei lavori complessivo ammonta ad € 64.23500 di cui sono €13.491,51 soggetto a ribasso. Importi al netto di IVA nella misura di legge; 4. che in data 11/01/2016 si è tenuta la seduta di gara giusto Verbale in cui viene aggiudicato provvisoriamente alla Ditta Marceddu Giuseppe di che ha offerto il ribasso del 99,999% sull’importo soggetto a ribasso. 5. con determinazione del responsabile del servizio tecnico nr 3 del 14/01/2016 si aggiudicato provvisoriamente alla Ditta Marceddu la gara in oggetto, con prescrizione che la aggiudicazione definitiva è subordinata alla verifica dei requisiti dichiarati in sede di gara ed alla congruità della offerta presentata a seguito di verifica in base al comma 3 dell’art. 86 del Codice Contratti. Sono inoltre pervenute le seguenti offerte: N Prot. DATA IMPRESA SEDE 1 5377 18/12/2015 EURO EDIL COSTRUZIONI SRL 08040 ARZANA NU VIA CAVOUR N.1 2 5515 28/12/2015 LICHERI SRL 08020 NU VIA GENNARGENTU N.2 3 5534 28/12/2015 MANCA FRANCO ANTONIO 08031 NU VIALE KENNEDY N.11 4 5542 28/12/2015 MARCEDDU GIUSEPPE 08023 FONNI NU VIA S.M. CORDEDDA N.3

Pag. 1 a 3 Comune di Ovodda _ VERBALE VALUTAZIONE OFFERTA ANOMALA 12.02.2016 “Manutenzione Strada Rurale Nieddio” _CUP: E87H12002890002 La gara di cui è stata effettuata mediante il sistema della procedura negoziata con metodi di aggiudicazione criterio del prezzo più basso, inferiore a quello posto a base di gara, determinato con applicazione art. 122, comma 9 del Codice Contratti. L’esclusione automatica delle offerte previsto nella lettera di invito non viene applicato in quanto il numero delle offerte pervenute e ammesse è inferiore a dieci e quindi l’appalto sarà aggiudicato alla Ditta che presenta la migliore offerta, fatta salva la possibilità della stazione appaltante di valutare la congruità delle offerte che sono sospettate di anomalia in base all’art. 86 comma 3 D.Lgs 163/2006. Dato atto che la commissione ha riscontrato una sospetta anomalia nella offerta della Ditta Marceddu, in considerazione del fatto che risulta “pesante” il ribasso offerto del 99,999%, specificatamente “La Commissione, pur mettendo in risalto il fatto che la percentuale di ribasso è riferito al solo importo di € 13.491,51 (importo decurtato dai costi della sicurezza e del personale) che rappresenta la quota del 21% rispetto all’importo complessivo dei lavori dell’intervento, ritiene comunque che sarebbe opportuno procedere a seguito di aggiudicazione provvisoria la verifica dell’offerta in base al comma 3 dell’articolo 86 del Codice Contratti di cui al D. Lgs 163/2006 e s.m.i..”. Il Responsabile del Procedimento, quindi, procede alla verifica della congruità dell’offerta ai sensi degli art. 86, 87 e 88 del D.Lgs 163/2006 presentata dalla Ditta Marceddu con un ribasso del 99,999%. Con nota prot. n. 277 del 18/01/2016 l’impresa è stata invitata a presentare, come previsto dall’art. 88 del D.Lgs. 163/2006, le giustificazioni relative alla offerta presentata ed alle voci di prezzo che concorrono a formare l’importo complessivo offerto per l’appalto in aggiudicazione. Tutto ciò premesso, il RUP dà atto che l’impresa ha inviato a mezzo PEC la documentazione richiesta, assunta al protocollo dell’ente al nr. 506 in data 03/02/2016. Prima di procedere alle valutazione della documentazione prodotta dall’Impresa, il RUP, sulla base della giurisprudenza consolidatasi in materia di verifica delle giustificazioni sull’offerta anomala, ricorda che: a) le giustificazioni dell’offerta devono essere estese all’intero importo dell’appalto e devono essere rapportate al momento in cui l’offerta è stata formulata ossia alla data della sua presentazione; b) l’anomalia può anche riguardare il margine di utile, qualora i costi esposti e l’incidenza delle spese generali non consentano un minimo apprezzabile margine di utile d’impresa. Peraltro, pur escludendosi che un’impresa possa produrre un’offerta economica sguarnita di qualsiasi previsione di utile, non sussiste una quota di utile rigida al di sotto della quale la risposta dell’appaltatore debba considerarsi incongrua per definizione; c) il D.Lgs n. 163/2006 precisa che possa prendersi in considerazione, tra l’altro, le giustificazioni che riguardino l’economia del procedimento di svolgimento della prestazione, le condizioni favorevoli di cui disporre l’offerente per effettuare forniture, nonché il metodo e le soluzioni adottate; d) la verifica di congruità deve comunque considerare analiticamente tutti gli elementi giustificativi forniti dai concorrenti, né può essere limitata dalle voci di prezzi più significativi che concorrono a formare l’offerta: non devono, infatti, essere giustificati i singoli prezzi, ma si deve tenere conto della loro incidenza sull’offerta complessiva; e) il giudizio sul carattere anomalo o meno delle offerte non deve mirare a ricercare inesattezze in ogni singolo elemento, bensì a valutare se l’offerta nel suo complesso sia seria ed attendibile e trovi rispondenza nella realtà di mercato ed in quella aziendale; può pertanto ritenersi anomala un’offerta solo quando il giudizio negativo sul piano dell’attendibilità riguardi voci che per la loro rilevanza ed incidenza complessiva, rendano l’intera operazione economica non plausibile e, pertanto, non suscettibile di accettazione da parte della stazione appaltante; f) la motivazione dell’anomalia deve essere particolarmente diffusa ed analitica solo nel caso in cui l’amministrazione esprima und giudizio negativo che fa venire meno l’aggiudicazione, quando invece l’amministrazione considera correttamente e soddisfacentemente formulato l’insieme delle giustificazioni, non occorre un’articolata motivazione, ripetitiva delle medesime giustificazioni ritenute accettabili. In sostanza per il giudizio favorevole non sussiste il dovere di motivazione analitica e puntuale, essendo invece sufficiente una motivazione stringata e una motivazione espressa per relationem alle giustificazioni offerte dall’impresa qualora si tratti, come è per le giustificazioni offerte dalle Imprese concorrenti, di documentazione scritta e depositata agli atti, che, nel momento in cui viene acquisita al procedimento, assume un valore giuridico che rende possibile il richiamo;

Pag. 2 a 3 Comune di Ovodda _ VERBALE VALUTAZIONE OFFERTA ANOMALA 12.02.2016 “Manutenzione Strada Rurale Nieddio” _CUP: E87H12002890002 g) visto che a fronte della “eclatante” offerta del 99,999% su quanto posto a ribasso, e cioè a € 13.461,51 il ribasso sull’importo a base di gara si “normalizza” come da tabella seguente: Ribasso N° Ditta Sede Importo Lavori Offerto* offerto 1 MARCEDDU GIUSEPPE 08023 FONNI NU 99,999% € 50.743,62 2 MANCA FRANCO ANTONIO 08031 ARITZO NU 45,000% € 58.163,82 3 LICHERI SRL 08020 SARULE NU 40,000% € 58.838,40 4 EURO EDIL COSTRUZIONI SRL 08040 ARZANA NU 6,351% € 63.378,15 Ricordato e tenuto presente quanto sopra, Il RUP dopo attenta analisi della documentazione presentata dalla ditta e allegata al presente verbale, ritiene che: - in ragione della specificità dell´appalto in questione avente ad oggetto la manutenzione di un esiguo (meno di un chilometro di sviluppo) tratto di strada rurale (nessuna difficoltà tecnica, poche interferenze e bassa fornitura di materiali), dalle giustificazioni addotte in ordine all´analisi dei prezzi unitari di maggior rilievo, costo del personale, spese generali correnti e fisse, utile di impresa, struttura organizzativa e referenze, struttura organizzativa dello staff dedicato allo svolgimento delle prestazioni contrattuali, di sicurezza, è possibile ricavare un giudizio complessivamente positivo circa l’affidabilità dell´offerta; - le giustificazioni e le precisazioni prodotte dalla ditta aggiudicataria di gara, sono sufficienti a dimostrare la non anomalia dell´offerta presentata e, pertanto, la sua congruità. Preso atto delle conclusioni cui si è addivenuti. Il RUP si riserva di procedere ai successivi adempimenti amministrativi di competenza. =

Il Responsabile del Servizio Tecnico RUP (Ing. Soru Massimo)

f.to______

  ༒

Pag. 3 a 3 Comune di Ovodda _ VERBALE VALUTAZIONE OFFERTA ANOMALA 12.02.2016 “Manutenzione Strada Rurale Nieddio” _CUP: E87H12002890002