V E R S L A G *******************
van de raadsvergadering van de raad van de gemeente Westerwolde, gehouden op 16 september 2020 in De Meet te Bellingwolde.
Voorzitter: J.W. Velema
Griffier: P.D. Nap
Aanwezig: Gemeentebelangen: G.H.M. Heijne (fractievoorzitter), R. Koskamp, M. Visscher, L.H.K. Middel, J.R. Kruiter-Draadjer PvdA: S. Melis (fractievoorzitter, tot en met agendapunt 2), W. Eilert, R. van Dam, J.T.E.M. Molle, H. Brouwer, M.Y. van Wijngaarden (vanaf agendapunt 3) CDA: H.M. Hemmen (fractievoorzitter), H.J. Kuper, W.F. Meendering VVD: P.L. Dinkla (fractievoorzitter), K.R.P. Buigel GroenLinks: E. Hoomoedt (fractievoorzitter), R.H.J. Kriek Ecologisch Alternatief: E.C.van der Horst (fractievoorzitter) Lijst Timmermans: P.F.X. Timmermans (fractievoorzitter)
Tevens aanwezig: De wethouders H. van der Goot, B. Huizing, G. Luth en W. Potze
1. Opening
De voorzitter opent de vergadering en heet een ieder welkom op deze eerste fysieke vergadering sinds maart.
2. Afscheid raadslid
Er wordt afscheid genomen van de heer S. Melis, fractievoorzitter van de PvdA. De voorzitter houdt een speech en laat de heer Melis weten dat hij een Koninklijke onderscheiding krijgt. Deze wordt opgespeld door de vrouw van de heer Melis. De heer Melis wordt tevens toegesproken door: De heer Meendering (CDA) De heer Dinkla (VVD) De heer Heijne (GB) De heer Hoomoedt (GroenLinks) Mevrouw Molle (PvdA)
De heer Melis houdt een toespraak en dankt voor de plezierig samenwerking.
1
3. Benoemingen
A. Benoeming raadslid De voorzitter vraagt de raad - gelet op de RIVM maatregelen – of het akkoord is dat hij de geloofsbrieven samen met de griffier bekijkt in plaats van een commissie uit de raad. De raad stemt hiermee in.
De voorzitter laat weten dat de heer Van Wijngaarden aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De heer Van Wijngaarden legt de belofte af.
De heer M.Y. van Wijngaarden wordt benoemd tot lid van de raad van Westerwolde.
B. Benoeming plaatsvervangend commissielid
De voorzitter laat weten dat de heer Van Vliet aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De heer Van Vliet legt de belofte af.
De heer M. van Vliet wordt benoemd tot plaatsvervangend commissielid namens Ecologisch Alternatief van de gemeente Westerwolde.
4. Mededelingen voor raad en college
Er wordt geen gebruik gemaakt van het agendapunt mededelingen.
5. Vragenronde voor raadsleden
De heer Buigel (VVD): veel inwoners van Ter Apel en omstreken zijn bezorgd om de versoberde opvang van asielzoekers uit veilige landen uitsluitend in Budel en Ter Apel te realiseren. De fractie heeft een aantal vragen en opmerkingen: Wat is er qua beleid geregeld. Welke mogelijkheden zijn er om deze asielzoekers zo snel mogelijk uit te zetten en hoe wordt voorkomen dat zij niet in de illegaliteit verdwijnen. Gemiddeld verbleven de afgelopen jaren steeds 25 veilige landers in Ter Apel. In de brief van vandaag wordt het aantal van 180 personen genoemd. De fractie kan dit niet helemaal rijmen met eerdere berichtgeving waarin sprake was van 300 personen die evenredig over het land verspreid zouden worden. Hoe kunnen er dan steeds 180 in Ter Apel zijn geweest. Vindt u dit acceptabel. De genoemde aantallen vragen om problemen. De fractie vreest dat de winkeldiefstallen door de versoberde opvang zullen toenemen. Wat gaat de burgemeester doen om overlast te voorkomen. Welke extra afspraken zijn er gemaakt om meer blauw op straat te krijgen. De versoberde opvang moet dienen als afschrikking. Hoe snel zal de staatssecretaris reageren bij incidenten.
De voorzitter deelt een aantal opvattingen die zojuist genoemd zijn. Ook de burgemeester was onaangenaam verrast door dit nieuws en geeft aan dat de raad in een eerder stadium goed geïnformeerd had moeten worden. Er was al een bijeenkomst over de ontwikkelingen met de ketenmariniers gepland op 5 oktober, maar deze zal gezien de situatie eerder plaatsvinden zodat met elkaar gesproken kan worden over wat deze maatregel betekent.
Van belang is om vast te stellen dat het aan het COA en het ministerie is om op hun terrein te bepalen hoe zij omgaan met leefgeld, de inrichting van de opvang etc. Het raakt de gemeente en de samenleving van Ter Apel daar waar de maatregel effect heeft buiten de hekken van het COA terrein. Naar de opvatting van de burgemeester zijn de vragen die daarover bestaan onvoldoende beantwoord.
2
Het is goed dat uitleg wordt gegeven hoe deze startfase van de opvang zal gaan en wat de gemeente dan mag verwachten van het COA ter borging van de veiligheid in Ter Apel en omgeving. Het aantal van 180 is bij de burgemeester altijd helder in beeld geweest en hij ontvangt elke maandag een rapportage over het aantal veilige landers uit de risicovolle gebieden (Marokko, Algerije, Libië, Tunesië). Al lang wordt getracht om meer veiligheid te krijgen. Hier is een brief over opgesteld. Een aantal punten zijn gerealiseerd op dit gebied (shuttlebus, ketenmariniers, uitbreiding politie en een soda regeling voor de winkeliers). Niet bereikt is het inperken van de stroom mensen die continu naar Ter Apel komt. Zolang Ter Apel het enige aanmeldcentrum in Nederland is zal dit zo blijven, de ombuiging kan alleen door Nederland en Europa gebeuren. De vrijheidsbeperkende maatregelen zijn opgepakt door de ketenmariniers en samen met het COA is besloten om over te gaan tot versobering van de opvang, waardoor het minder aantrekkelijk is om naar hier te komen. Een versnelde procedure wordt opgestart.
De burgemeester deelt de zorg over de mogelijke neveneffecten en daarover zijn in de brief van de staatssecretaris enkele voorwaarden opgenomen. De burgemeester heeft hieraan toegevoegd dat de gemeente niet meer veilige landers wil en kan opvangen en dat Ter Apel ook niet specifiek voor veilige landers bedoeld is. Er is op korte termijn een informatieavond met ketenmariniers en hopelijk wordt daarmee de informatieachterstand zo klein mogelijk.
Mevrouw Hemmen (CDA): hoe kan het toch dat ondanks de samenwerking in de keten van ketenmariniers tot de staatssecretaris aan toe, de gemeente wordt overvallen met dit soort berichtgeving. Het CDA zou graag kijken wat er in het proces van de communicatie niet goed gaat, waardoor de informatie steeds te laat binnenkomt. Het CDA wil weten of deze versoberde opvang voor veilige landers bijdraagt aan het versneld uitzetten van deze groep. Het kan ook bijdragen aan meer overlast in Ter Apel en de fractie wil weten hoe daar op gemonitord wordt en hoe de raad hierin wordt meegenomen Voorkomen moet worden dat er weer pieken in de overlast ontstaan. De brief van de staatssecretaris geeft niet duidelijk aan of er wel of geen vrijheidsbeperkende maatregelen zijn voor deze groep. Hierover ontvangt de fractie graag duidelijkheid. De voorzitter: deze vragen komen op de informatieavond aan de orde. De burgemeester kan zich voorstellen dat er behoefte aan een andere toelichting is en deze wordt ook gegeven. Er is binnenkort een gesprek met de staatssecretaris en dan zal aan de orde komen dat het ongewenst is dat de communicatie niet gelijkluidend is en in de juiste volgorde wordt gedeeld.
De heer Van Dam (PvdA): er zijn signalen dat de coronaregels niet of nauwelijks worden nageleefd in en om het centrum van Ter Apel. Aan de portefeuillehouder wordt gevraagd om dit onder de aandacht te brengen van de handhavers en hierop toe te zien. De voorzitter: aan de stewards, Boa’s en medewerkers wordt gevraagd om de oren en ogen te zijn en overtreding van de regels te signaleren. Mensen worden eerst aangesproken op het niet naleven van de regels, vervolgens kan eventueel worden opgeschaald en beboet. Wekelijks is er een rapportage van deze medewerkers en op basis daarvan komen hotspots naar voren waar extra wordt gesurveilleerd. Het gaat eigenlijk heel netjes, maar wie overtredingen van de regels op bepaalde plaatsen constateert, kan dit aangeven. Het wordt dan toegevoegd aan de wekelijkse rapportage op grond waarvan surveillance plaatsvindt. Ook burgers melden overtredingen. De burgemeester zal het in het coronabeleidsteam inbrengen.
Mevrouw Van der Horst (Ecologisch Alternatief): in de media was te lezen over de plannen van het COA om over te gaan tot clustering van en de versobering voor bepaalde groepen. In de berichtgeving staan zinnen als Westerwolde staat hier positief tegenover. Wie is Westerwolde. Is dat de burgemeester, de raad of de bevolking.
3
In de commissievergadering heeft mevrouw Van der Horst vragen gesteld over de Nota Ruimte en deze ook naar wethouder Huizing gestuurd. Heeft de wethouder deze vragen ontvangen en krijgt mevrouw Van der Horst te horen wat de wethouder ermee gedaan heeft.
De voorzitter herkent de toonzetting van het bericht uit de pers. Het college omarmt de versobering van de opvang voor deze groep. Het is voor het eerst dat er een ontmoedigingsbeleid wordt nagestreefd. Hopelijk zal deze specifieke groep Ter Apel overslaan.De burgemeester als portefeuillehouder heeft gezegd dat het een begrijpelijke beweging is. Zorgen zijn geuit over de veiligheid aan de andere kant van het hek. Op de effectiviteit van de maatregel is nog onvoldoende zicht.
Er is een evaluatie toegezegd en hierin wil ook het college, de gemeente meepraten en meebepalen wat succesvolle indicatoren zijn. Dit is ook verwoord in de vanmiddag aan de raad gestuurde brief. Ook is getracht dit naar buiten te brengen, omdat de informatie zoals de pers deze geeft wel eens eenzijdig is. Het college is positief over de versobering van de opvang van deze groep, maar blijft ook kritisch voor de gevolgen voor Ter Apel.
Het college wil ook zien dat er alles aan wordt gedaan om de overlast te voorkomen. De gemeente en het COA gaan gezamenlijk de indicatoren bepalen, maar er zijn ook de ketenmariniers die de opdracht hebben om dit te monitoren en te bewaken. Als een van de ketens niet levert dan is het falen van het project snel in zicht.
Wethouder Huizing antwoordt op de vraag van mevrouw Van der Horst dat de email is ontvangen en dat de raadsvergadering over twee weken plaatsvindt. Hij zal ruim voor die tijd reageren op de tekstvoorstellen.
De heer Eilert (PvdA): ook de fractie van de PvdA is onaangenaam verrast over het bericht aangaande de veilige landers. De fractie is niet tegen de versobering. Mensen die geen kans op asiel hebben worden er door ontmoedigd. Het gaat om de manier waarop het gegaan is. Mensen maken zich zorgen over wat ze gelezen hebben. Het behouden van draagvlak onder de bevolking is belangrijk. Het niet verstrekken van leefgeld kan een stimulans zijn om zich sneller te misdragen in Ter Apel. Daar maakt de fractie zich ook zorgen over.
Wat gaat er op communicatief gebied gebeuren. De raad wil ook graag meepraten over de indicatoren en welke consequenties hieraan worden verbonden. De fractie wil graag extra overleg hierover. Sinds wanneer is de voorzitter op de hoogte van deze plannen die maandag naar buiten zijn gekomen. Was de voorzitter ook betrokken in het voortraject, is er contact geweest tussen de voorzitter en de staatssecretaris.
De voorzitter: de verwachting is dat bij de versoberde opvang het aantal winkeldiefstallen zal toenemen. Ook met het huidige bedrag aan leefgeld van 57 euro per week is er diefstal. De basisvoorziening is voldoende aantrekkelijk om naar Ter Apel te komen. Het betreft een groep die verder geen inkomsten heeft en die door het stelen en doorverkopen van zaken inkomsten verwerft. Dit is een specifiek kenmerk van deze groep. De burgemeester begrijpt de zorg en het beeld dat bestaat.
De burgemeester hecht er wel waarde aan om humaan te blijven, ook al levert deze groep overlast. Het gaat om een illegale groep die in Europa verblijft, zonder vooruitzicht. De mensen kunnen niet of moeilijk terugkeren. Dit probleem kan niet in Ter Apel worden opgelost. Daarom is het goed dat aan hen bekend is dat ze Ter Apel beter kunnen overslaan. Het college heeft vandaag een persbericht naar buiten gebracht en gehoopt en verwacht wordt dat het aantal veilige landers niet groeit, dat aan het ministerie en het COA eisen worden gesteld om voor de veiligheid van de inwoners in te staan. De burgemeester zal waar mogelijk hieraan in het contact met burgers uiting geven en toelichten.
4
Deze zomer is de burgemeester op werkbezoek geweest en daar is de eerste aanzet gegeven voor een versoberde opvang. Daarna is dit besproken met de directeur-generaal van het ministerie, asielbeleid. Ook toen heeft de burgemeester over zijn zorg gesproken. De details waren nog niet bekend. In dat gesprek is aan de orde geweest dat alles staat of valt met de kwaliteit van en de samenwerking in de keten. Dit moet voldoende geborgd zijn, ook in de samenwerking met de politie. Vervolgens is een plan van aanpak ontvangen en de organisatie heeft hierbij meegedacht en meegeschreven. Het resultaat is naar het ministerie gezonden. Dit was het einde van het traject. Er is geen tweede versie ontvangen. De laatste versie is de versie zoals die door de staatssecretaris is toegezonden. Verwacht werd dat er een nieuwe versie zou zijn toegestuurd waarin ook aandacht zou zijn voor de aansluiting met de politie.
De heer Eilert (PvdA) geeft aan dat gehoopt wordt dat het aantal niet groeit, maar het moet zijn: het groeit niet.
De voorzitter bevestigt dit. Het aantal groeit niet. Die vrees was er wel, maar het kan absoluut niet. Deze afspraak is gemaakt.
De heer Visscher (Gemeentebelangen): de fractie is blij met de versobering van de opvang voor veilige landers, maar begrijpt niet waarom deze opvang weer in Ter Apel moet plaatsvinden. Volgens Gemeentebelangen begrijpen de staatssecretaris en de ketenmariniers niet wat de bevolking van Ter Apel meemaakt.
De voorzitter: begrijpt de emotie, maar heeft kunnen constateren dat geen enkele andere gemeente dit wil faciliteren. Wordt er dan nog een jaar gewacht of worden toch maatregelen genomen, zoals de versobering.
De heer Visscher (Gemeentebelangen): juist omdat geen andere gemeente bereid is om deze opvang op zich te nemen, is het te meer van belang om de raad eerder mee te nemen in het proces.
De voorzitter: het is niet intentie geweest de raad niet mee te nemen. Het college is steeds op de hoogte geweest van de bezoeken, het college is meegenomen. De raad niet, omdat het in die fase nog niet aan de orde was. De burgemeester wist niet en kon niet weten dat dit plan zo snel werd uitgerold.
De heer Visscher (Gemeentebelangen): deze opmerking was voor de staatssecretaris.
De voorzitter: zal dit aan de staatssecretaris overbrengen. De raad wordt verzocht om de volgende keer vragen te stellen in de vragenronde.
6. Vaststellen agenda
Voorzitter: er is een amendement binnengekomen van Ecologisch Alternatief. Dit wordt toegevoegd als agendapunt 13. Een motie Vreemd aan de orde van de dag van Lijst Timmermans en de VVD; dit wordt agendapunt 16. Een motie Vreemd aan de orde van de dag van GroenLinks en de PvdA; dit wordt agendapunt 17.
De heer Dinkla (VVD) geeft aan dat zijn fractie een amendement indient bij agendapunt 14.
De heer Kuper (CDA): de fractie van het CDA wil van de agendapunten 10a en 10b bespreekstukken maken.
5
Met bovenstaande aanvullingen wordt de agenda vastgesteld.
7. Vaststellen verslag raadsvergadering 24 juni en 1 juli 2020
De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.
8. Ingekomen stukken
De raad besluit de ingekomen stukken op de voorgestelde wijze af te handelen.
9. Langetermijnagenda: afdoeningsvoorstellen
De raad besluit de afdoeningsvoorstellen op de voorgestelde wijze af te handelen.
10. A. Beleidsplan schuldhulpverlening 2020-2024
De heer Kuper (CDA): vorig jaar heeft de raad besloten om uit de VKB te treden. De gemeente zou onderzoeken of de tweedelijns schuldhulpverlening die nu door de GKB wordt uitgevoerd, door de gemeente zelf gedaan zou kunnen worden. Hoe staat het hiermee?
Wethouder Luth: het is nog niet van de baan. Op dit moment is er grote tevredenheid over de GKB, maar de wens om dit te onderzoeken bestaat nog wel. Gezien de kosten en de omslag die gemaakt wordt, is het goed om nu niet meer onrust teweeg te brengen. Het is niet van de baan maar op dit moment niet aan de orde.
De raad besluit het Beleidsplan Schuldhulpverlening gemeente Westerwolde 2020-2024 vast te stellen. 10. B. Realisatie wandelknooppuntennetwerk Westerwolde
De heer Kuper (CDA): het merendeel van de subsidie gaat op aan veldinventarisatie en dit wordt niet nader gespecificeerd. De fractie vindt dit een fors bedrag voor iets wat niet nader gespecificeerd is. Hoe is dit bedrag opgebouwd. Deze vraag mag ook schriftelijk worden beantwoord.
Wethouder Luth: kan deze vraag nu niet beantwoorden. Zij vermoedt dat het met de knooppunten te maken heeft en zegt toe hier op terug te komen.
De heer Dinkla (VVD): wordt de toeristenbelasting ook opgeheven?
Wethouder Huizing: de raad besluit over de toeristenbelasting bij het vaststellen van de begroting.
De raad besluit: 1. Onder voorbehoud van definitieve subsidieverstrekking in te stemmen met de realisatie van de resterende 330 km van het wandelknooppuntennetwerk in Westerwolde; 2. De eenmalige bijdrage van de gemeente Westerwolde van € 24.624 in de totale projectkosten van € 109.930 te bekostigen uit het nog niet ingezette deel van de bestemmingsreserve recreatie toerisme van € 21.922 en de resterende € 2.702 uit de reguliere begroting van recreatie en toerisme; 3. De bestemmingsreserve recreatie en toerisme op te heffen na genoemde onttrekking; 4. De bijdrage in het onderhoud van het netwerk á € 7.200 voor de tweede helft van 2021 en m.i.v. 2022 jaarlijks € 14.400 te financieren uit de begroting recreatie en toerisme.
6
11. Definitieve gunning aantrekken accountant
De heer Meendering (CDA) legt als lid van de beoordelingscommissie uit hoe gekomen is tot voorliggend voorstel. De beoordeling was positief.
Mevrouw Molle (PvdA): de fractie vertrouwt op de zorgvuldigheid van de beoordelingscommissie en stemt in met het raadsvoorstel.
De raad besluit Hofsteenge Zeeman Groep voor de boekjaren 2020 t/m 2023 aan te wijzen als accountant.
12. Verstrekken van een hybride converteerbare aandeelhouderslening aan Enexis Holding N.V.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans): begrijpt dat een hybride lening eigenlijk een achtergestelde lening is. Vanuit Vlagtwedde heeft hij hiermee zeer slechte ervaringen en stemt daarom tegen.
De heer Buigel (VVD): de wethouder heeft in de commissievergadering gezegd dat niet het eigen vermogen van Enexis zal worden opgekrikt. De fractie heeft sterke twijfels of Enexis dit nodig heeft. Deze constructie kan ook uitgelegd worden als verkapte staatssteun. Het geld wordt spotgoedkoop uitgeleend tegen een heel lage rente en voor de gemeente slechte voorwaarden. Het eigen vermogen van Enexis wordt met 250 miljoen verhoogd. Gezien de jaarcijfers van 2019 heeft Enexis dit niet nodig en de fractie is dan ook van mening dat het onzin is om geld uit te lenen. Met investeringen voor de uitbreiding van het eigen netwerk kan de fractie instemmen. Is dit uit te leggen aan de inwoners, terwijl er vorige week nog gesproken is over tekorten. Uitgifte van aandelen zou een veel betere optie zijn geweest. De fractie raadt deze constructie af. De fractie vraagt zich ook af hoe de PvdA aan de inwoners uitlegt dat dit geld in de ogen van de VVD wordt gebruikt voor de salarissen van de medewerkers en bestuurders van Enexis die ver boven de Balkenendenorm verdienen.
De heer Meendering (CDA): de fractie zit nog met het rentepercentage van tussen 2 en 2,5. Hoe wordt geborgd dat het juiste rentepercentage wordt bepaald.
De heer Koskamp (Gemeentebelangen): geeft aan dat deze lening niet aan de burgers kan worden uitgelegd. Er wordt 750.000 euro uitgegeven terwijl er zwaar bezuinigd zal moeten worden. De harmonisatie van diverse punten komt vaak over als bezuiniging. Voor onderhoud is vaak geen geld. Daarom kan de fractie dit niet verkopen. In de email van Enexis wordt 15 juli als uiterste datum voor een reactie genoemd. Deze datum is voorbij en de fractie verwacht dan ook dat Enexis niet meer geïnteresseerd zal zijn.
Wethouder Huizing: er zijn meningen en bedenkingen. Deze zullen worden meegenomen in het definitieve besluit over het verzoek van Enexis. De wethouder geeft aan deze lening wel te kunnen uitleggen. In het memo die het college nogmaals naar aanleiding van de commissievergadering heeft opgesteld, wordt aangegeven hoe het zit en hoe het kan. De gemeente heeft reserves. Ongeveer 30 tot 40 miljoen ligt vast. Deze middelen moeten worden vastgezet bij de Nederlandse staat. De rentevergoeding bedraagt nul. De gemeente heeft al aandelen Enexis en over deze aandelen ontvangt de gemeente dividend. De risico’s om het geld dat nu bij de Nederlandse staat tegen nul procent rente is ondergebracht aan Enexis uit te lenen, zijn bekeken. Enexis is toch een bedrijf dat een behoorlijke nutsvoorziening voor ons alles in stand houdt. Het risico is zeer laag. Het risico van er geen gehoor aan geven is zelfs groter. Het rentepercentage is op dit moment nog niet bekend en zal door een onafhankelijke deskundige worden vastgesteld. De wethouder gaat ervan uit dat het een goed voorstel wordt.
7
Als gemeente kon er op twee tranches worden ingeschreven. Gezien de tijd die besluitvorming in de gemeenten vergt, was het logisch dat de provincies bij de eerste tranche zouden meedoen. Bij de tweede tranche (in november) zullen de meeste gemeenten aansluiten. Er zijn dus 2 momenten om in te stappen.
Mevrouw Van der Horst (Ecologisch Alternatief): de fractie heeft bezwaren neergelegd en zal tegen stemmen.
Mevrouw Molle (PvdA): geeft aan dat een goede infrastructuur de basis is om de energietransitie tot een succes te maken. Hiervoor zijn grote investeringen nodig. Enexis is een betrouwbare partij. De rente is erg laag, het risico vrijwel verwaarloosbaar. Ook zijn er dividendopbrengsten. Enexis hoeft geen of minder geld op de duurdere kapitaalmarkt te lenen en hierbij zijn ook de inwoners van de gemeente gebaat. De fractie van de PvdA ziet geen bedenkingen.
De heer Hoomoedt (GroenLinks): de fractie van GroenLinks stemt in met het voorstel. Het is duidelijk wat de bedoeling is. Het is een logische stap om in te stemmen. De heer Buigel (VVD): de fractie zegt nee, de memo overtuigt ook niet. De wethouder zegt dat schatkistbankieren ook geld kost, omdat er geen vergoedingen tegenover staan. Er staat in het voorstel dat voor de lening aan Enexis geld geleend moet worden. De VVD is tegen het voorstel. Wethouder Huizing: spreekt dit tegen. Er hoeft geen lening te worden aangegaan. In plaats van schatkistbankieren wordt een lening verstrekt aan Enexis. Het geld komt uit de eigen middelen die bij de Nederlandse staat staan. De heer Buigel (VVD) vraagt om een hoofdelijke stemming. Gemeentebelangen: dhr. Heijne: tegen, dhr. Koskamp: tegen, mw. Kruiter: tegen, dhr. Visscher: tegen, dhr. Middel: tegen; PvdA: dhr. Brouwer: voor, dhr. Eilert: voor, dhr. Van Dam: voor, mw. Molle: voor, dhr. Van Wijngaarden: voor; Ecologisch alternatief: mw. Van der Horst: tegen; GroenLinks: dhr. Hoomoedt: voor, dhr. Kriek: voor; Lijst Timmermans: dhr. Timmermans: tegen; CDA: dhr. Kuper: voor, mw. Hemmen: voor, dhr. Meendering: voor; VVD: dhr. Buigel: tegen, dhr. Dinkla: tegen. De raad besluit met 10 stemmen voor (de fracties van de PvdA, GroenLinks en het CDA) en 9 stemmen tegen (de fracties van Gemeentebelangen, VVD, Ecologisch Alternatief en Lijst Timmermans) geen wensen en bedenkingen te uiten met betrekking tot het voorgenomen college besluit met het verstrekken van een hybride converteerbare aandeelhouderslening aan Enexis Holding N.V., ter versterking van haar eigenvermogen van € 743.716.
13. Regionale Energiestrategie
Mevrouw Molle (PvdA): afgesproken is dat eerst geen nieuwe verkenningen zullen plaatsvinden. Eind dit jaar, begin volgend jaar zal de beleidsnotitie zonneparken en kleine windmolens en de leidraad die richting geeft aan de financiële genoegdoening worden geëvalueerd. Een punt van aandacht is de communicatie rond de RES, deze schiet tekort. Om draagvlak te krijgen voor energietransitie moet de bevolking beter worden meegenomen.
De heer Dinkla (VVD): op 4 maart was de fractie van de VVD al tegen en dat blijft zo. Op pagina 8 staan 4 uitgangspunten voor de RES, het gaat steeds over draagvlak. Wat is draagvlak en hoe meet je dat. Nu wordt Groningen opgeofferd aan zonne- en windenergie. Waarom moet Groningen 5,7 TWh. leveren. Is dit realistisch terwijl Drenthe, Friesland en Zeeland rond de 3 TWh moeten leveren.
8
De zonnepanelen komen op goede landbouwgrond te liggen. Wat heeft de wethouder gedaan met de brief van LTO, Cosun en Avebe van 20 juni jl.? Heeft de wethouder deze brief besproken in de RES Groningen. De zonneladder ziet de fractie niet terug. Pagina 11: wat is er aan de hand in Veendam. Daar is geen duurzaamheid- of energievisie. Pagina 21: daar staat krimp. Ontgaat het de wethouder dat er een invasie van nieuwe inwoners is. In Bellingwolde staat bijna geen huis meer te koop. Krimp heeft niets te maken met de RES.
Mevrouw Hemmen (CDA) geeft aan dat de fractie zich kan vinden in het bod dat samen met de Groninger gemeenten wordt gedaan om de landelijke duurzaamheidsopgave vorm te geven, het past binnen eigen ambitie. De fractie wil wel een signaal afgeven naar aanleiding van de brief van Avebe en LTO waarin gewaarschuwd wordt de voor verdwijning van landbouwgrond. De fractie wil dit signaal serieus nemen en terugvertaald zien naar de eigen ambities. Het verdwijnen van landbouwgrond is een bedreiging voor de agrarische keten en daarmee ook direct voor Avebe. Het aandeel van de gemeente binnen de RES is lager dan de eigen ambitie van Westerwolde. De gemeente Westerwolde moet 476 MWh leveren tot 2030. Om 476 MWh te realiseren is ongeveer 475 hectare zonnepark nodig. Voor 155 hectare is al een definitieve vvgb afgegeven. Voor 168 hectare is een voorlopige vvgb, samen 323 hectare. Voor vier projecten is een aanvraag ingediend en is de maatwerkmethode gestart, samen 137 hectare. Dit is in totaal 460 hectare. Hiermee is de gemeente al heel dicht bij de benodigde oppervlakte. Er liggen nog 5 pro forma aanvragen, voor 329 hectare zonnepark. In totaal komt dit uit op 789 hectare zonnepark. Daarmee wordt het bod van Westerwolde met 314 hectare overschreden. Met deze rekensom wil de fractie benadrukken dat de duurzaamheidsvisie en de visie zonneparken en kleine windmolens hoognodig geëvalueerd moeten worden. Klopt het dat de wethouder in de vorige commissievergadering ten aanzien van het bespreekpunt Harpel 2 heeft aangegeven dat alleen die projecten waarvoor de maatwerkmethode is gestart (de resterende 4), nog in proces worden genomen en dat alle andere aanvragen eerst stop worden gezet. Dit geldt dan voor de pro forma aanvragen en ook voor eventueel nieuwe initiatieven totdat de visie is geëvalueerd.
De heer Kriek (GroenLinks): de energietransitie is noodzakelijk om te voldoen aan de klimaatafspraken. Deze strategie is gemeente overstijgend en als gemeente kan slechts over een klein deel worden meegepraat. Westerwolde is een voorloper ten opzichte van andere gemeenten. Met de kwantiteit is het goed gesteld, maar of dit voor de kwaliteit geldt is de vraag. Grote stukken land worden snel vol gelegd met zonnepanelen door ontwikkelaars. Dit blijkt eenvoudig, maar de daken, bijvoorbeeld van de RSG, worden niet benut. Hoe zit het met de afspraken over de zonneladder? Profiteren inwoners wel voldoende en heeft het college hier voldoende oog voor? RES moet samen met coöperaties worden aangepakt. De kwaliteit van de parken moet hoger en beter zijn. De landschappelijke inpassing en biodiversiteit spelen een grote rol. Adviezen van bijvoorbeeld Landschapsconvenant, Natuur en Milieu, IVN, Stuw etc. moeten serieus worden genomen. Zij moeten in een zo vroeg mogelijk stadium worden meegenomen. Nu komen ze pas aan het einde van het traject en ingediende zienswijzen hebben geen invloed meer. Hoe zorgen we voor voldoende draagvlak. De werkwijze van Westerwolde wordt in het stuk genoemd, het gebiedsfonds wordt daarbij betrokken. Hoe het gebiedsfonds moet worden ingevuld is niet duidelijk. De beleidsnotitie zonneparken en kleine windmolens zal ook wat GroenLinks betreft binnenkort tegen het licht gehouden moeten worden en worden geëvalueerd.
Mevrouw Van der Horst (Ecologisch Alternatief): is blij zoveel kritiek te horen en dient een amendement in dat zij voorleest (zie bijlage).
De heer Visscher (Gemeentebelangen): het bod dat Groningen doet is wel erg hoog. De fractie kan zich er wel in vinden, mits alle andere gemeenten ook hun aandeel nemen.
9
De heer Timmermans (lijst Timmermans): het bod is veel te hoog. Het geeft weer aan dat Groningen een wingewest blijft. Er is weinig gedaan met de brief van LTO, het land wordt verglaasd. Pachters raken grond kwijt, omdat landeigenaren liever het hogere bedrag ontvangen dat exploitanten van zonneparken willen bieden. Hij stelt voor om te produceren wat de gemeente zelf nodig heeft. Er zijn nog veel daken waar zonnepanelen op kunnen, op de RSG bijvoorbeeld, maar dat zou niet op het energienet kunnen. Ook windenergie kan worden ingezet.
Wethouder Van der Goot: op 26 februari heeft de raad ingestemd met bod 2. Het sloot aan bij de duurzaamheidsvisie en de beleidsnotitie zonneparken en kleine windmolens. De gemeente levert een voldoende bijdrage en de provincie gezamenlijk levert heel veel. Het is een optelsom van de bestaande initiatieven in de provincie. De windmolens bij Delfzijl en Eemshaven leveren een wezenlijke bijdrage aan dit hoge bod. Er wordt gekeken naar een evaluatie en een herijking van de beleidsnotitie zonneparken en kleine windmolens. De wethouder zegt deze evaluatie toe. Ook moet er een betere communicatie komen. Hierover is ook al wel gesproken in de stuurgroep. De wethouder zal dit weer op de agenda laten zetten.
Het opofferen van landbouwgronden is een heikel punt, het is een uitvloeisel van het landelijk klimaatakkoord waar uitvoering aan wordt gegeven. De brief van Avebe is wel meegenomen en het verdwijnen van landbouwgronden baart ook de wethouder zorgen. Tot dusver passen de parken binnen het beleid. Ook de optelsom die mevrouw Hemmen maakte wordt meegenomen in de stuurgroep, want dat is een heel grote oppervlakte. De maatwerkmethode betreft de vier projecten. De overige aanvragen zijn voorlopig stopgezet. Het plaatsen van zonnepanelen op daken ondersteunt de wethouder. Er zijn twee corporaties bezig met plannen om daken van zonnepanelen te voorzien. Het college staat hiervoor open. De capaciteit van het energienet is hier niet als tegenargument gebruikt. De initiatieven komen niet van de gemeente. De wethouder kan zich niet herinneren dat er een vraag van de RSG is gekomen om zonnepanelen te plaatsen.
Volgens de wethouder is het amendement overbodig. Het argument dat burgers onvoldoende worden betrokken deelt de wethouder niet. De wethouder ontraadt het amendement.
TWEEDE TERMIJN
De heer Koskamp (Gemeentebelangen): in het amendement van mevrouw Van der Horst staan 2 besluitpunten. Gemeentebelangen is voor het informeren van burgers. Het tweede punt, het consulteren van alle Groningers, steunt de fractie niet en ziet ook niet hoe dit gerealiseerd moet worden. De raad van Westerwolde gaat niet over het consulteren van alle inwoners van de provincie. De fractie zal tegen stemmen.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans): bij de voorlichting over de nieuwbouw van de RSG heeft de directie van de school gezegd dat er zonnepanelen op het dak zouden komen, omdat de school energieneutraal zou moeten zijn. Bij de definitieve plannen van de RSG bleken er minder panelen te kunnen worden geplaatst vanwege de capaciteit van het net.
Mevrouw Molle (PvdA): de fractie stemt in met het raadsvoorstel. Het amendement van Ecologisch Alternatief wordt niet gesteund, hoewel er punten in staan die de fractie steunt.
De heer Kriek (GroenLinks) geeft aan dat de RSG aanvankelijk vol gelegd zou worden met zonnepanelen. Dat is jammer, er wordt juist geprobeerd om de daken te vullen.
10
De grootste uitdaging wordt de warmtetransitie die voor eind volgend jaar klaar moet zijn. De fractie hoort hier graag al iets over van de wethouder. Daarin ligt een goede kans om de inwoners te tonen hoeveel profijt zij kunnen hebben, wanneer de kosten dragelijk zijn. Ook hiervoor zal communicatie belangrijk zijn. Hij vraagt nog een reactie van de wethouder over de kwaliteit van de energietransitie, vooral bij de communicatie en het betrekken van belangengroeperingen kan het beter.
De heer Dinkla (VVD): de fractie vraagt zich af wat er gebeurt als een gemeente niet akkoord gaat.
Mevrouw Hemmen (CDA): op welke moment worden de eigen visies op duurzaamheid en zonneparken en kleine windmolens geëvalueerd. De fractie wil graag een toezegging dat dit nog dit jaar gebeurt.
Mevrouw Van der Horst (Ecologisch Alternatief): de wethouder zegt het is een optelsom van een aantal projecten dat er al is. Dat is juist een reden om het rustig aan te doen met nog meer projecten. Het bevreemdt mevrouw Van der Horst dat de wethouder afraadt om op te nemen dat informeren niet genoeg is en dat de burgers moeten worden geconsulteerd. Informeren is niet vragen naar de mening van de mensen die er mee te maken krijgen, het gaat om hun leefomgeving. Daarom is in de ogen van Ecologisch Alternatief consulteren een must. Draagvlak wordt in het stuk ook heel belangrijk genoemd. Het wordt niet gecreëerd door te informeren maar door mensen te laten meepraten en hun mening laten geven. Dat gebeurt onvoldoende. Het organiseren van het raadplegen van de bevolking kan en er zijn veel kanalen om mensen naar hun mening te vragen, juist ook digitaal.
Wethouder Van der Goot heeft nagevraagd over de RSG en de heer Timmermans heeft gelijk. De wethouder zegt toe het niet plaatsen van zonnepanelen op de RSG nog verder uit te zoeken. Hij zal hier schriftelijk op terug komen. De wethouder zegt ook toe dat hij zijn best zal doen om aan het eind van dit jaar met een evaluatieverslag te komen, al had hij dit zelf eigenlijk pas in het nieuwe jaar willen doen. De warmtetransitie komt binnenkort in college aan de orde, daarna komt het zo spoedig mogelijk naar de raad. Over de communicatie en de inpasbaarheid in het landschap geeft de wethouder aan dat hij niet over de Omgevingswet gaat. Dat is een taak van de provincie. Dat wil niet zeggen dat wanneer zienswijzen worden ingeleverd die op de inpassing betrekking hebben, er niet geluisterd wordt. De gemeente is afhankelijk van de medewerking van de provincie. Het college heeft wel degelijk een luisterend oor, want dat heeft ook te maken met het draagvlak dat bij de bevolking van Westerwolde wordt gecreëerd.
De communicatiecampagne is de verantwoordelijkheid van de RES. De wethouder vindt het een belangrijk onderdeel. Hij ziet geen heil in de consultatie van de bevolking. Participatie was eerste stap in goede richting. Mensen krijgen de ruimte, de mogelijkheid om hun wensen op tafel te leggen en waar mogelijk wordt hier rekening mee gehouden. De wethouder raadt het amendement van Ecologisch Alternatief af. Volgens de wethouder vervalt het plan indien een of meer gemeentes dit plan afwijzen. Het moet een gezamenlijke strategie worden, maar hij weet het niet helemaal zeker.
Mevrouw Van der Horst vraagt om een hoofdelijke stemming van het amendement.
Gemeentebelangen: dhr. Heijne: tegen, dhr. Koskamp: tegen, mw. Kruiter: tegen, dhr. Visscher: tegen, dhr. Middel: tegen; Lijst Timmermans: dhr. Timmermans: tegen; CDA: dhr. Kuper: tegen, mw. Hemmen: tegen, dhr. Meendering: tegen; VVD: dhr. Buigel: tegen, dhr. Dinkla: tegen;
11
GroenLinks: dhr. Hoomoedt: voor, dhr. Kriek: voor; Ecologisch Alternatief: mw. Van der Horst: voor; PvdA: dhr. Brouwer: tegen, dhr. Eilert: tegen, dhr. Van Dam: tegen, mw. Molle: tegen, dhr. Van Wijngaarden: tegen. Het amendement wordt met 3 stemmen voor (de fracties van Ecologisch Alternatief en GroenLinks) en 16 stemmen tegen (de fracties van Gemeentebelangen, PvdA, CDA, VVD en Lijst Timmermans) verworpen.
Mevrouw Van der Horst (Ecologisch Alternatief): door afwijzen van het amendement kan er in de ogen van Ecologisch Alternatief geen voldoende draagkracht gecreëerd worden. De wethouder zegt er sprake is van een lerende organisatie, leer dan ook van de aanbiedingen uit het veld. Er moet van een inspanning naar een resultaat verplichting worden gekomen. Zij verzoekt om een hoofdelijke stemming.
Het voorstel wordt in stemming gebracht:
Gemeentebelangen: dhr. Heijne: voor, dhr. Koskamp: voor, mw. Kruiter: voor, dhr. Visscher: voor, dhr. Middel: voor; Lijst Timmermans: dhr. Timmermans: tegen; CDA: dhr. Kuper: voor, mw. Hemmen: voor, dhr. Meendering: voor; VVD: dhr. Buigel: tegen, dhr. Dinkla: tegen; GroenLinks: dhr. Hoomoedt: voor, dhr. Kriek: voor; Ecologisch Alternatief: mw. Van der Horst: tegen; PvdA: dhr. Brouwer: voor, dhr. Eilert: voor, dhr. Van Dam: voor, mw. Molle: voor, dhr. Van Wijngaarden: voor.
De raad besluit met 15 stemmen voor (de fracties van Gemeentebelangen, PvdA, CDA en GroenLinks) en 4 stemmen tegen (de fracties van Ecologisch Alternatief, VVD en Lijst Timmermans) in te stemmen met de ‘Concept Regionale Energiestrategie Groningen’.
SCHORSING
14. Buitengebied Tweekarspelenweg 3 Blijham
De heer Koskamp (Gemeentebelangen): de fractie wil er alles aan te doen om deze ondernemer de ruimte te geven om verder te kunnen.
De heer Kriek (GroenLinks): de fractie is van meet af aan niet blij met deze uitbreidingsplannen geweest. Nadat de plannen toch door de raad zijn aangenomen is deze situatie ontstaan. Richting de ondernemer is dit niet goed gegaan. De fractie zal het plan van het college steunen, maar dat is meer vanuit de vroegere visie. Voor GroenLinks hoeft er geen megastal te komen. De gang van zaken er omheen, is niet zo netjes.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans) geeft aan volledig achter het in te dienen amendement te staan waarvan hij mede ondertekenaar is. Drie weken voor de uiterste datum hoort de raad dat er een besluit moet worden genomen. Betrokkene had wel iets ingestuurd en dat had ook aan de raad moeten worden voorgelegd. De uitspraak van de Raad van State is helder: de raad beslist en het besluit wordt naar de Raad van State gestuurd.
De heer Dinkla (VVD): begin van dit jaar is nog de motie trots op boeren aangenomen. Voor de VVD is het niet duidelijk wie het bij het juiste eind heeft. De wethouder zegt dat te weinig stukken zijn ingeleverd, de familie Verweij zegt dat het voldoende is. De fractie is tegen dit voorstel. Er is een amendement opgesteld door 4 fracties. De heer Dinkla leest het amendement voor (zie bijlage)
12
De heer Brouwer (PvdA): het is een pijplijngeval en de ondernemer al 11 jaar bezig is om zijn plannen te realiseren. De Raad van State heeft nu bepaald dat er een passende beoordeling dient te komen. De ondernemer is herhaaldelijk aangeschreven en heeft niet voldaan aan het indienen van een passende beoordeling. Hoe denkt de wethouder over het amendement.
Wethouder Huizing: geeft aan dat dit een van de pijplijnzaken van het coalitieakkoord is waaraan de coalitie zich heeft geconfirmeerd. Ook het college was verrast en verbaasd over de uitspraak van de Raad van State en moet nu conform deze uitspraak handelen. Daarom is aan de ondernemer is gevraagd een passende beoordeling te maken. Aangezien het om een postzegelplan gaat, moet de aanvrager hiervoor zorgen. Aan de ondernemer is niet de eis gesteld dat er iets aangeleverd moet worden door een adviesbureau, zoals (ten onrechte) in het amendement staat. De uitspraak van de Raad van State is van 1 april en deze uitspraak is ook al in april aan de raad medegedeeld. Het gaat erom of de aangeleverde berekeningen passend zijn. Het college is van oordeel dat de ingediende berekening geen passende beoordeling is, maar slechts als onderligger voor een passende beoordeling kan gelden. Bij een passende beoordeling dienen vragen beantwoord te worden met betrekking tot instandhoudingsdoelstellingen etc. Het is meer dan alleen een berekening. Daarom heeft het college gemeend dit voorstel aan de raad voor te leggen.
Aanvankelijk was het amendement een motie om het college op te dragen om met een nieuw voorstel te komen, vervolgens zou de raad hier een besluit over moeten nemen en dit besluit dient voor 1 oktober bij de Raad van State te worden ingediend. Uit praktische overwegingen heeft de wethouder geadviseerd om van de motie een amendement te maken, omdat bij behandeling van een nieuw voorstel van het college in de volgende raadsvergadering op 30 september, niet voldaan kan worden aan de eis van de Raad van State om voor 1 oktober een nieuw besluit in te dienen. De wethouder kan zich het amendement wel voorstellen, maar het college is nog steeds van mening dat de ingediende berekening niet voldoet als passende beoordeling. Het is aan de raad om een oordeel over het amendement te geven. Dit besluit zal aan de Raad van State worden doorgegeven, zodat een uitspraak kan volgen.
De heer Brouwer (PvdA): verzoekt om een schorsing
SCHORSING
De heer Brouwer (PvdA): de fractie begrijpt het amendement, maar vindt de bewoordingen naar college niet juist en stemt tegen het amendement. De fractie is voor het voorstel.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans) heeft een vraag aan de PvdA. Indien het amendement wordt aangenomen dan is het voorstel geamendeerd. Wat gaat de PvdA dan doen?
De heer Brouwer (PvdA) geeft aan eerst af te wachten of het amendement aangenomen wordt.
Het amendement wordt in stemming gebracht: Voor stemmen: Gemeentebelangen, VVD, CDA, Lijst Timmermans. Tegen stemmen: PvdA, GroenLinks, Ecologisch Alternatief
Het amendement is met 11 stemmen voor (de fracties van Gemeentebelangen, VVD, CDA en Lijst Timmermans) en 8 stemmen tegen (de fracties van de PvdA, GroenLinks en Ecologisch Alternatief) aangenomen.
13
Het amendement vervangt het besluit. De raad besluit het bestemmingsplan “Buitengebied Tweekarspelenweg 3 Blijham” vast te stellen waarbij de door de aanvrager ingediende berekeningen beschouwd worden als passende beoordeling.
15. Wijziging GR PG&Z per 1 augustus 2020
De raad besluit akkoord te gaan met de voorgestelde wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling PG&Z per 1 augustus 2020.
16. Motie vreemd aan de orde van de dag – COA 2000
De heer Timmermans (Lijst Timmermans) geeft aan dat de motie twee weken geleden al via de pers onder de aandacht is gebracht om het COA af te laten zien van de verdere plannen met de Grenshof te Bellingwolde. Westerwolde is groot en de politie is nog steeds niet op sterkte waardoor het bedienen van twee COA locaties onmogelijk is, zeker nu er door verschillende partijen een toename van de overlast door veilige landers verwacht wordt. Hij leest de motie voor.
De heer Dinkla (VVD): de intentie van de motie is goed. Het gebouw is verschillende keren gebruikt als opvanglocatie, maar heeft ook lang leeggestaan en is verpauperd. Het wordt nu anti-kraak bewoond. Er is een nieuwe bestemming nodig voor dit gebouw. Ook het COA wil er van af.
De heer Hoomoedt (GroenLinks): de fractie is tegen deze motie, omdat het gesprek moet worden open gehouden. Ter Apel komt soms onder druk te staan waardoor een uitwijkmogelijkheid noodzakelijk kan zijn.
De heer Visscher (Gemeentebelangen) geeft aan dat de fractie positief tegenover deze motie staat en is van mening dat mensen die dat nodig hebben, onderdak moeten krijgen. De verdeling van de opvang over de Nederlandse gemeenten zou naar evenredigheid moeten plaatsvinden.
De heer Kuper (CDA): het is belangrijk om met het COA in gesprek te blijven over deze problematiek en daarom wil de fractie zich niet op een bepaald aantal opvangplaatsen vastpinnen voor de hele gemeente. De randvoorwaarden moeten op orde zijn, het is belangrijk dat er draagvlak in Bellingwolde is voor de opvang. De eerdere ervaringen in Bellingwolde met het COA waren niet alleen negatief, er zijn ook goede zaken uit voortgekomen. Een afwijzing op voorhand is te kort door de bocht. In hoeverre heeft de raad hier iets over te zeggen?
De voorzitter geeft aan dat het een lastige opgave is. Het betekent een aanpassing van de bestaande bestuursovereenkomst. Deze overeenkomst is van toepassing verklaard voor Ter Apel. Er wordt een aanpassing voor het hele gebied gemaakt, ook voor voormalig Bellingwolde. De overeenkomst was voor de voormalige gemeente Vlagtwedde en of door de herindeling de overeenkomst voor de gehele gemeente Westerwolde geldt is lastig te beantwoorden. In de praktijk is het niet zo dat COA zich zomaar ergens vestigt. Het COA heeft de vraag aan de gemeente gesteld. De burgemeester heeft nee gezegd, omdat de timing niet goed was, er is sprake van overlast. De burgemeester heeft gezegd dat er eerst slagen in Ter Apel gemaakt moeten worden. Het is voor het COA lastig, ook naar de veiligheidsregio toe. De voorzitter van de veiligheidsregio heeft op een bijeenkomst uitgesproken dat hij een gemeente niet zo maar zal overrulen.
14
De heer Eilert (PvdA) geeft aan dat hij ook bij deze bijeenkomst aanwezig was en herinnert zich dat de heer Schuiling - na een compliment over het besluit van de gemeente Stadskanaal - aangaf dat wanneer de raad anders besloten had, hij dit had overruled.
De voorzitter heeft het anders begrepen in een gesprek met de heer Schuiling. Het is goed dat deze toevoeging er is. Deze opmerking geeft ook meer duiding aan de strekking van de motie. Als de motie wordt aangenomen zal de burgemeester dit kenbaar maken bij het COA. Deze motie moet niet leiden tot heronderhandeling. Het is een signaalDe beperking van het aantal opvangplaatsen is een wens, een uiting van de raad van Westerwolde.
TWEEDE TERMIJN
De heer Timmermans (Lijst Timmermans): is het politieteam Westerwolde in staat om beide AZC te kunnen bedienen? In het laatste jaar dat de Grenshof asiellocatie was, zijn er 44 incidenten geweest.
De heer Heijne (Gemeentebelangen): voordat het convenant werd getekend is gezegd dat wanneer Ter Apel als asiellocatie zou worden toegestaan, er in de rest van de gemeente geen opvang meer zou worden gerealiseerd. Komt deze afspraak te vervallen nu Vlagtwedde tot Westerwolde behoort?
De voorzitter: de vraag of deze afspraak ook de rechtsopvolger Westerwolde geldt, lijkt het geval, maar indien er ook nog een afspraak met de oude gemeente Bellingwedde bestaat, zou deze ook naar de nieuwe gemeente gaan. Er ligt nu geen bestuursovereenkomst meer met het COA sinds het AZC Bellingwolde is gesloten. Eenduidig is dat 2000 opvangplaatsen het maximum is. De huidige politiecapaciteit is zeker niet toereikend om deze beide opvanglocaties te bedienen.
De heer Buigel (VVD) geeft aan dat hij het interview met de burgemeester van Stadskanaal verschillende keren heeft teruggekeken en dat de burgemeester aangaf dat zij was overruled betreffende de opvang in Musselkanaal.
De voorzitter: er zijn tegengestelde beelden.
De motie wordt in stemming gebracht:
Voor stemmen: Gemeentebelangen, Lijst Timmermans, VVD Tegen stemmen: PvdA, GroenLinks, Ecologisch Alternatief en CDA.
De motie is met 8 stemmen voor (de fracties van Gemeentebelangen, VVD en Lijst Timmermans) en 11 stemmen tegen (de fracties van de PvdA, GroenLinks, CDA en Ecologisch alternatief) verworpen.
17. Motie vreemd aan de orde van de dag – openstelling De Grenshof
De heer Hoomoedt (GroenLinks) geeft aan dat het een motie is van GroenLinks en PvdA. De motie is bedoeld om in gesprek te blijven met het COA indien er een aanvraag komt. De heer Hoomoedt leest de motie voor (zie bijlage).
De heer Dinkla (VVD) vraagt of de heer Hoomoedt wel eens in de Grenshof is geweest de laatste weken. Het opbouwen van een noodgebouw ergens anders, is sneller gerealiseerd dat een opvanglocatie in de Grenshof.
15
Is de mening van de bewoners in de omgeving van de Grenshof gevraagd? Het is voor Bellingwolde tijd dat het gebouw een andere bestemming krijgt.
De heer Kuper (CDA): is er onvoldoende ruimte in Ter Apel. Is een tweede locatie noodzakelijk? .
De heer Visscher (Gemeentebelangen): de fractie steunt de eerste motie steunt en is tegen deze tweede motie zijn. Het is beter om eerst Ter Apel goed op orde te krijgen.
De heer Timmermans (Lijst Timmermans): in Ter Apel zijn meer dan 2000 plaatsen. Er staan nog oude noodgebouwen. Deze worden als kantoorruimten van verschillende diensten gebruikt, omdat binnen de kantoorgebouwen de anderhalve meter afstand niet kan worden gehandhaafd.
Er is één noodgebouw bestemd voor de eerste opvang en dat is in verband met corona wel goed. De mensen worden bij elkaar gehouden en mengen niet meteen met de andere bewoners waardoor verspreiding van het virus wordt tegengegaan. Waarom is een extra locatie nodig? Het vraagt veel infrastructuur en het is een extra belasting voor de politie. De heer Timmermans steunt de motie niet.
De heer Eilert (PvdA) geeft aanvulling op de motie. Er was een vraag naar draagvlak rond de Grenshof, maar voor zover de heer Eilert weet, is het niet de bedoeling om daar veilige landers op te vangen.
Mevrouw Van der Horst (Ecologisch Alternatief): communicatie is de factor waar het mis lijkt te gaan. Het gesprek moet gaan over voorwaarden, mogelijkheden maar vooral ook over wat de omwonenden er van vinden. Wat zijn de bezwaren, wat zijn de voorwaarden, welke maatregelen gaat het COA nemen, hoe wordt er gehandhaafd?. Er waren inwoners van Bellingwolde die positief over de opvang waren en als vrijwilliger meewerkten. Het ging destijds om gezinnen met kinderen. Er zijn ook mensen die slechte ervaringen hebben met een groep alleenstaande jonge mannen. Op deze laatste groep dient heel anders gehandhaafd te worden. Doordat de mensen ook van het terrein af mogen, wordt handhaving nog moeilijker. Als het gaat om mensen met corona komt er veel onrust bij. Ook is het verplaatsen van coronapatiënten niet wenselijk. Men is naarstig op zoek naar locaties.
Mevrouw Van der Horst denkt dat het beter is wanneer de raad het college de opdracht geeft om serieus in gesprek te gaan met de mensen in het noorden van Westerwolde. De zorgen wegnemen en een duidelijk voorstel doen.
De voorzitter: tot dusver waren de verzoeken van het COA altijd gericht op uitbreiding, maar nu is men op zoek naar meer locaties. Door het college is steeds gezegd dat dit niet het goede moment is. Het COA is nog steeds eigenaar van de Grenshof. Er worden verkennende gesprekken gevoerd tussen de ambtelijke organisatie en het COA over een mogelijke herbestemming. Het zou goed zijn om een goede herbestemming voor de Grenshof te vinden en hierover met inwoners van gedachten te wisselen. De burgemeester leest in de motie dat wanneer er een specifieke doelgroep zou zijn, hierover met het COA in gesprek zou moeten worden gegaan waarbij er tegelijkertijd een inperking van het aantal bewoners van de locatie Ter Apel is. Dit zou ook enige verlichting in Ter Apel kunnen betekenen. Het COA geeft aan dat Ter Apel uniek is, en een heel efficiënte werkwijze mogelijk maakt. Uit logistiek oogpunt is de Grenshof ook voor het COA niet handig.
16
TWEEDE TERMIJN
De heer Kuper (CDA): ondersteunt u de motie, of juist niet.
De voorzitter acht de motie overbodig, maar laat de beslissing aan de raad. De motie is niet schadelijk.
De heer Kuper (CDA): hierbij kan de fractie van het CDA zich aansluiten. Het is belangrijk dat het gesprek met het COA gaande blijft. Wel moet de juiste volgorde gehanteerd worden en zijn de randvoorwaarden, zoals politie-inzet belangrijk. Wat betreft het CDA valt er te praten.
De heer Hoomoedt (GroenLinks) geeft op de vraag van de heer Dinkla aan dat hij niet binnen is geweest bij de Grenshof. De mensen in Bellingwolde zitten niet te wachten op veilige landers, maar reageren verder niet negatief. Vanuit het COA bestaat de behoefte er niet om naar de Grenshof te gaan, begrijpt de heer Hoomoedt nu. Zijn fractie heeft andere geluiden gehoord. De motie is wel degelijk aan de orde. Misschien zou het helpen om bepaalde groepen uit Ter Apel elders te plaatsen om Ter Apel op orde te krijgen. Wie op welke locatie wordt gehuisvest is aan het COA. Het gaat niet om de opvang van coronapatiënten, maar het gaat om noodopvang. Van de herbestemming van de Grenshof hoorde de fractie pas vanavond. Het is belangrijk om met het COA in gesprek te blijven. De motie is niet overbodig of absurd. Mevrouw Van der Horst (Ecologisch Alternatief): het staat wel in de krant en de media dat het mogelijk is dat groepen coronapatiënten daar werden geplaatst. De heer Timmermans (Lijst Timmermans) stelt vast dat GroenLinks zou accepteren dat er 180 veilige landers zouden worden geplaatst in de Grenshof. Hiermee wordt erkend dat de gemeente geen invloed zou hebben op wie daar geplaatst worden.
De voorzitter: corona is niet specifiek aan de orde geweest, maar het leeft wel naar aanleiding van de situatie bij AZC Delfzijl en Musselkanaal.
De motie is met 7 stemmen voor (de fracties van de PvdA en GroenLinks) en 12 stemmen tegen (de fracties van Gemeentebelangen, CDA, Ecologisch Alternatief en Lijst Timmermans) verworpen.
18. Sluiting
De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun aandacht en sluit vervolgens de vergadering.
Vastgesteld in de raadsvergadering van 28 oktober 2020 .
P.D. Nap J.W. Velema raadsgriffier voorzitter
Bijlagen: amendementen en moties
17
AMENDEMENT REGIONALE ENERGIESTRATEGIE
De raad van de gemeente Westerwolde, in vergadering bijeen op 16 september 2020, ter behandeling van het Concept Regionale Energiestrategie Groningen, agendapunt 13.
Constaterende dat: dit Concept de voorlopige weergave is van de grootste verbouwing van Nederland sinds de Tweede Wereldoorlog met ongekende ingrepen in de ruimtelijke ordening van ons land die grote gevolgen zullen hebben voor onze economie, werkgelegenheid en leefomgeving en dus ook voor onze inwoners van Westerwolde; onze inwoners niet betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van dit Concept; uit het bestuurlijke proces van de inmiddels vergunde zonneparken in de gemeente Westerwolde blijkt dat onze inwoners in zijn algemeenheid wel de lasten en niet de lusten hebben van deze vorm van energietransitie;
Overwegende dat: inwoners van de gemeente Westerwolde (c.q. van de provincie Groningen) in de gelegenheid gesteld moeten worden hun mening te geven over dit Concept; het Concept (pagina 28) stelt dat “één van de uitgangspunten van de RES Groningen [is] dat er wordt ingezet op een gedragen RES, waarbij maatschappelijke betrokkenheid en een eerlijke verdeling van lusten en lasten voorop staan.”; de opdracht aan de huidige realisatoren van zonneparken in de gemeente Westerwolde om financiële participatie / lokaal eigendom mogelijk te maken een inspanningsverplichting en geen resultaatsverplichting is;
Besluit:
Na de tekst “In te stemmen met de ‘Concept Regionale Energiestrategie Groningen’” de navolgende tekst toe te voegen:
“onder voorwaarde dat voorafgaand aan de definitieve vaststelling van de Regionale Energiestrategie Groningen: 1. alle inwoners van de provincie Groningen door middel van een communicatiecampagne niet alleen geïnformeerd maar met name ook geconsulteerd worden over het uit te brengen bod door de provincie Groningen aan het Rijk; 2. er met het Rijk afspraken gemaakt zijn over juridisch afdwingbare instrumenten (wetgeving/fonds) om financiële participatie / lokaal eigendom af te dwingen.”
Edith van der Horst, fractievoorzitter Ecologisch Alternatief. Lijst Timmermans
Motie vreemd aan de orde
Limitering aantal asielopvang plaatsen in de gemeente Westerwolde
De raad van de gemeente Westerwolde in vergadering bijeen op 16 september 2020
Overwegende: - dat in de bestuursovereenkomstovereenkomst tussen het COA en de voormalige gemeente Vlagtwedde d.d. 18 mei 2010 is vastgesteld dat het maximum aantal bewoners op het COA complex op de Terapelervenen te Ter Apel 2000 is, - dat in Bellingwolde, in de voormalige gemeente Bellingwedde, De Grenshof, staat welk tot medio 2017 tot twee maal toe periodes in gebruik is geweest als Asielzoekerscentrum (AZC), - dat per 1 januari 2018 de voormalige gemeentes Vlagtwedde en Bellingwolde zijn opgegaan in de nieuwe gemeente Westerwolde, - dat herhaaldelijk door het COA aan de Burgemeester van Westerwolde is verzocht om het voormalige AZC in Bellingwolde weer in gebruik te nemen als AZC, - dat een opvang van 2000 COA bewoners op een bevolking van ca. 25.000 bewoners in de gemeente Westerwolde in ruime mate voldoet aan de vraag van de Rijksoverheid om naar draaglast AZC’s te mogen openen.
Concluderende: - dat de politiecapaciteit in het politiebureau te Ter Apel nog steeds niet op de gewenste capaciteit is, - dat de politie, gelet op de afstanden binnen Westerwolde, niet in staat is om op meerdere locaties, indien noodzakelijk, bijstand te verlenen, - dat de afstand tussen Ter Apel en Bellingwolde ruim 40 kilometer is, - het onwenselijk is om de maximum capaciteit van 2000 bewoners van het COA complex te verspreiden over meerdere binnen de gemeente Westerwolde verspreide locaties, - dat het COA de naastgelegen gronden aanwezige noodgebouwen in gebruik heeft genomen en er momenteel op en rond het COA tijdelijke locaties gebouwd, dan wel gepland worden om te kunnen voldoen aan de RIVM normen. , Besluit: - Vast te stellen dat het maximale aantal vreemdelingen wat door het COA opgevanen mag worden in de gemeente Westerwolde 2000 is, - Vast te stellen dat de locatie voor COA bewoners de locatie aan de Terapelervenen te Ter Apel is, - Het college op te dragen deze motie formeel onder de aandacht te brengen van de directie van het COA te Rijswijk en de voorzitter van de Veiligheidsregio Groningen.
En gaat over tot de orde van de dag
Lijst Timmermans, Fractie VVD
P. Timmermans P. Dinkla
Motie vreemd aan de orde van de dag: openstelling “De Grenshof” te Bellingwolde
De raad van de gemeente Westerwolde in vergadering bijeen op 16 september 2020
Constaterende dat:
op het COA-terrein in Ter Apel slechts beperkt ruimte is om voldoende afstand te kunnen houden; op dit moment vanwege de maatregelen om Corona tegen te gaan het juist belangrijk is dat er voldoende afstand kan worden gehouden tussen personen; er op dit moment zelfs sprake is van tijdelijke nood-units op het terrein in Ter Apel die ook nog eens ruimte innemen.
Overwegende dat:
de lokatie ‘de Grenshof’ in Bellingwolde op korte termijn beschikbaar kan zijn om een deel van de bewoners van het COA-complex in Ter Apel te huisvesten; dit niet betekent dat het maximaal aantal van 2000 asielzoekers hoeft te worden verhoogd indien hier over goede afspraken worden gemaakt dit mede in het belang is van de volksgezondheid in onze gemeente.
Roept het college op om de mogelijkheid open te houden vestiging van asielzoekers op lokatie ‘De Grenshof’ en hierover met het COA in gesprek te gaan indien vanuit het COA wordt aangegeven dat hier behoefte aan is.
En gaat over tot de orde van de dag.
Fractie GroenLinks Westerwolde Fractie PvdA Westerwolde
Lijst Timmermans
Amendement
Behorende bij agendapunt 14. Voorstel Buitengebied Tweekarspelenweg 3 Blijham
De raad van Westerwolde in vergadering bijeen op woensdag 16 september 2020.
Overwegende dat:
● Door de Raad al twee keer eerder een positief besluit is genomen om uitbreiding van het bedrijf aan de Tweekarspelenweg 3 te Blijham mogelijk te maken. ● Door een wijziging in de wetgeving de Raad van State in een tussenuitspraak de gemeente heeft gevraagd om een passende beoordeling. Op basis waarvan de Raad opnieuw een besluit dient te nemen over de wijziging van het bestemmingsplan ten gunste van de uitbreiding van het bedrijf aan de Tweekarspelenweg 3 te Blijham. ● De Raad van State de gemeente heeft opgedragen deze passende beoordeling en het besluit van de Raad hierop voor 1 oktober 2020 opnieuw ter beoordeling voor te leggen aan de Raad van State, de gemeente hiermee 26 weken de tijd heeft gegeven om tot de passende beoordeling te komen. ● De gemeente de aanvrager per brief op 1 mei jl. heeft geïnformeerd, dat aanvrager deze passende beoordeling dient aan te leveren voor 1 juli. De aanvrager hiermee slechts twee maanden de tijd heeft gehad om deze passende beoordeling op te stellen. ● In de gevraagde passende beoordeling twee nieuwe elementen zijn toegevoegd, namelijk naast de berekening van het effect van het aantal koeien, de stallen, dient ook de beweiding en de bemesting meegenomen te worden in de berekening en de rapportage. ● Deze rapportage inclusief de elementen “beweiding en bemesting” nieuw is in Nederland en onduidelijk is wat het kader is wat opgenomen dient te worden en welke criteria hierbij gelden. ● Ook adviesbureaus aangeven zonder dit kader geen advies op te kunnen stellen. ● Dat aanvrager (formules van de universiteit Wageningen heeft gebruikt waarin de bedrijfsspecifieke gegevens zijn verwerkt) deze aerius-berekening inclusief een toelichting bij de gemeente heeft aangeleverd waaruit zou blijken dat er geen negatieve effecten zijn voor het nabijgelegen Natura-2000 gebied. ● Het College blijft volharden in de eis dat de berekening en het advies opgesteld moeten worden door een extern adviesbureau op initiatief van de aanvrager.
Concluderende dat:
● De aanvrager niet kan worden verweten dat hij geen of onjuiste informatie heeft aangeleverd. ● Dat het College is te verwijten dat zij de aanvrager onvoldoende hebben ondersteund bij het verkrijgen van een passende beoordeling en het blijven volharden in de eis dat een extern adviesbureau advies moet afgeven over de passende beoordeling, terwijl adviesbureaus aangeven dit niet te kunnen leveren zonder gewenst format.
Besluit:
Het bestemmingsplan Buitengebied Tweekarspelenweg 3 Blijham vast te stellen waarbij de door de aanvrager ingediende berekeningen beschouwd worden als passend.
Westerwolde, 16 september 2020
Fracties: VVD CDA Westerwolde, Gemeentebelangen Westerwolde Lijst Timmermans
Pieter Dinkla Herma Hemmen Gerard Heijne Paul Timmermans