Fylkesmannen i Øsold 04.06.15

Kommunereformen – Hva skjer i Vesold?

Peer Lodden

Norsk mal: Tekst med kulepunkter – 4 vertikale bilder

Kommunereformen - mål

u Gode, og likeverdig tjenester, uanse bosted: u Tilstrekkelig kapasitet og relevant kompetanse u Ressikkerhet, herunder lstrekkelig distanse u Effekve tjenester og administrasjon

u Helhetlig og samordnet samfunnsutvikling – u erne/flye uhensiktsmessige grenser

u Bærekraige kommuner, faglig og økonomisk

Tips bilde: For best oppløsning u Styrket lokaldemokra og rammestyring, anbefales jpg og png- format. u mindre overstyring (stat og fylkeskommune)

u Mindre avhengighet av interkommunalt samarbeid 2

Kort lbakeblikk på rolle og budskap • Ny regjering. Kontakt med KS-V; FM-V starter umiddelbart

• Reformen tema på alle fellessamlinger med ordførere og rådmenn våren 2014. KS’ strategisamling og fredagsmøter

• Fm-V samtaler med alle kommuner, mars–mai

• Da var innbyggerdialogen i gang alt; Sandes ordfører startet

• Fra høsten 2014 l nå; en rekke folkemøter (30-40). Fm oe bedt om å innlede og reformen – bakgrunn og hensikt

• Vesoldalternavene er vokst frem nedenfra – dels før reformen var sa på dagsorden, jf. våre kommunesamtaler

Våre budskap

• Styr eller blir styrt. Ikke primært risikoen for nasjonal overstyring,

men for ev å bli stående igjen på perrongen. Noen må starte • Oppgavene har løpt fra strukturen; Schei og Chrisansen. Tjenestene i fokus – ikke hvor rådhuset skal ligge. Reformen er (over)moden. Se framover, - en velferdsreform! Ikke «kappe land»

• IKS - intet alternav, svekker kommunestyret og rådmannen • Hva er en kommune? Krevende og komplekse oppgaver, som fordrer kompetente administrasjoner • Mange kommuner har ikke noe reelt 0 – alternav, men må velge retning. Eks. Sande • Strukturen er ikke hogd i stein. Hamskiet i boseng og transport må få konsekvenser. Justere uhensiktsmessige grenser Våre budskap • Engasjér bredt; polikere/innbyggere/ansae (handler om trygghet) i llegg l sterke fagmiljø, omslling er krevende. Opinionsundersøk- elser kan gi bredere grunnlag enn folkeavstemninger

• Fyord: innlemme, overta, partere. Deling/grenseregulering normalt

• Ikke bare se på hva vi har, men også på hva vi kan få, se muligheter; bygge ny kommune, losrydde, innovere. Utdanningsdirektøren: Hva kjennetegner en god skolekommune?

• Utréd det nødvendige, - ikke alt! Bruk nykommune.no. Det handler om poliske veivalg. Flere løsninger for en god struktur. Kommuner er menneskeskapte, for visse formål, og kan endres ved behov 1969-2014: Niårig grunnskole, beredskap mot forurensing , boseng av flyktninger, avfallshåndtering og avløp, kommuneleger, helsestasjon, somaske sykehjem, psykisk utviklingshemmede, miljøvern, undervisning barn i instusjoner, vilt- og naturforvaltning, land- brukskontorene, lovfestet re l 10-årig grunn- skole, SFO, musikk- og kulturskoler, LAR, psykisk helse, fastlegeordning, forhandlingsansvar for lærere, klinisk veterinærvakt, lovfestet re l barnehage-plass, krisesentre, 1964: kvalifiseringsprogrammet, nasjonalparkstyrer, beredskapsansvar, samhandl-ingsreformen, Skole, ska, sosial- folkehelseansvar. trygdevesen, vei. Plan og bygg i byene

6 Utviklingen – Fokus på Vesold

Region- Stor- 1837 1957 1967 2014 Konsolidering kommuner kommuner Norge 392 744 454 428 200-250 100-130 60-70 24 26 22 14 7-8 5-6 1 Svelvik Åsgårdstrand Stavern Strømm Tjølling Sandar Sem Borre Våle/ Dagens situasjon i Vesold

• Struktur, lbakevendende tema i Vesold, KS – 2004, 12 K, 2010

• Flere kommuner for små og sårbare, uten 0-alternav. Da handler det om retningsvalg. De store kan ikke være seg selv nok, jf.

• Grensene hemmer folks hverdagsliv og gir mye administrasjon

• Grensen som deler Tønsberg tested i to er svært uheldig for planlegging, utbygging, arealforvaltning og infrastruktur

• Det vanskelige går ikke over. Utseelse hjelper ikke. Ta regien selv

• Interkommunalt samarbeid tømmer kommunestyret for makt og er ikke et alternav. Maktutredningen: «(lokal)-demokraets forvitring»

• Hvorfor stemmere bare i kommunen du sover og steller hagen?

Vil det gå som vi håper?

• Det går ikke alld går «raka vegen», snarere: «a bumpy road to heaven». En dlig start kan snuble, - TNT. En god forankring kan gi godt resultat, SAS – skal utdype dee • Omegnskommunene tar iniavet; byene må vise solidaritet og vilje • Variasjon i lnærming og løsning; - flere veier l en god kommune • Vær varsom med å kappe naboens land; respektér kommune- styrenes prosesser, (også de andres) • Folkemøtene – de fleste – viser oppslutning, og fokus på tjenester, ikke på rådhusets beliggenhet • Fortsa motstand og ønsker om mer d; men det blir ikke enklere… • Om frivillighet – mål og middel

Relevant kompetanse – eksemplet 3k, som har slå sammen bygg, plan, kart og geodata Hva har SAS lært oss - suksesskriterier • Den nasjonale reformen – SAS tok oppdraget på alvor • En lang deba fra Framdas kommuner l dagens reform • Om utgangspunktet – 5K og møtet med virkeligheten – – motoren – sa farvel l , vurderte både Tønsberg og Sandeord, valgte sistnevnte, tross pendlestrøm – Andebu – deltok i 5K – samarbeidet med Stokke, men syns 2K ble for små, fulgte Stokke mot Sandeord – Sandeord alld beredt! Var godt forberedt (gjelder ikke overalt) • Ingen kommer undan poliken. Utredningenes farer. Betydningen av lokalt lederskap og polisk fundament, motsa TNT. Felles situasjons- forståelse, uordringer framover og et polisk definert bilde av kommunen de vil bygge Fortseer • SAS-polikernes vekt på forankring og enighet på tvers av poliske parer og kommunegrenser har vært avgjørende • Prosessen preget av inkludering og dyp gjensidig respekt for de tre kommunenes ulike utgangspunkter (størrelse, kultur, struktur, osv). Sandeord raus – ser fordelene (areal) • Tempo har gi dynamikk og energi. Konsentrert prosess, 09-12.14 vikg for fokus og lliten mellom aktørene. • Involvering er vikg; info- og dialogbehov er stort. Plan for medvirkning; innbyggere, næringsliv, lag/foreninger, media, nesider, facebook, bygdeblad og FOLKEMØTER • Opinionsundersøkelse i to omganger. Retning og legimitet

Innbyggermedvirkning - hovedspørsmål • Stokke – veivalget og grensa mot Tønsberg – Debaen i kommunen og på Vear. Utredning begge veier? – Folkemøter og spørsmålet om grenseregulering – Sosiale medier og polisk ledelses deltakelse i debaen – Innbyggerundersøkelser, - retningsvalg og bekreelse – Inkludere opposisjonen – Fm har orientert om reformen, movene, prosesskrav, og forholdet mellom sammenslåing og grenseregulering

Fortseer……….. • Andebu – den krevende reisa – «Det holder i mi » eller ansvar for framda? – Best på innbyggermedvirkning. Folkemøter i hvert sogn i to omganger – Fm har orientert om kommunereformen – Gruppelederne presenterer parenes synspunkter – Rådmannen pres. alternaver, utredninger og sårbarhet – Folk er oppta av tjenester, ikke rådhuset. Mye deba – Den poliske eliten er mer oppta av kommunal enhet

• Sandeord, poliske forankringsvedtak underveis og opinionsundersøkelse for å sikre legimiteten Noen vikge poeng • Både FM, og SAS-kommunene har argumentert mot 0- alternavet, som ellers tar alt for stor plass, om vi tar reformbehovet på alvor

• SAS har brukt innbyggerundersøkelser, andre ser ut l å lene seg på folkeavstemninger, samdig med lokalvalget

• What’s in it for me? Hva er det poliske fundamentet? – Tjenestenærhet, fagmiljø og spesialtjenester – Økonomistyring og investeringer – Arealforvaltning for framda – Samfunns-, steds- og næringsutvikling Møtet mellom reformbehovet og de stedegne forutsetningene

SAS - økonomisk effekt betydelig, men ikke avgjørende

• Innbyggere: drøyt 62 000 innbyggere • Engangskostnader: 40 millioner • Reformstøe: 30 millioner • Sum direkte støe: 70 millioner • I llegg inndelingslskudd (2014) ca. 24,6 mill. kr. per år i 15 + 5 år! Nåverdi 350 mill. kr. Svelvik med i ny kommune i ?

Svelvik Sande

Hof

Holmestrand

Horten Re

Andebu Tønsberg

Stokke Nøtterøy

Tjøme Larvik Sande følger Svelvik?

Svelvik Sande

Hof

Holmestrand

Horten Lardal Re

Andebu Tønsberg

Stokke Nøtterøy Sandefjord

Tjøme Larvik 3K?

Svelvik Sande

Hof

Holmestrand

Horten Lardal Re

Andebu Tønsberg

Stokke Nøtterøy Sandefjord

Tjøme Larvik Sande med 3K?

Svelvik Sande

Hof

Holmestrand

Horten Lardal Re

Andebu Tønsberg

Stokke Nøtterøy Sandefjord

Tjøme Larvik TNT?

Svelvik Sande

Hof

Holmestrand

Horten Lardal Re

Andebu Tønsberg

Stokke Nøtterøy Sandefjord

Tjøme Larvik Tjøme og Nøerøy?

Svelvik Sande

Hof

Holmestrand

Horten Lardal Re

Andebu Tønsberg

Stokke Nøtterøy Sandefjord

Tjøme Larvik SAS

Svelvik Sande

Hof

Holmestrand

Horten Lardal Re

Andebu Tønsberg

Stokke Nøtterøy Sandefjord

Tjøme Larvik Larvik og Lardal?

Svelvik Sande

Hof

Holmestrand

Horten Lardal Re

Andebu Tønsberg

Stokke Nøtterøy Sandefjord

Tjøme Larvik Vear og Hogsnes/Bjelland?

Svelvik Sande

Hof

Holmestrand

Horten Lardal Re

Andebu Tønsberg

Stokke Nøtterøy Sandefjord

Tjøme Larvik Høyjord og Vivestad?

Svelvik Sande

Hof

Holmestrand

Horten Lardal Re

Andebu Tønsberg

Stokke Nøtterøy Sandefjord

Tjøme Larvik Takk for oppmerksomheten!

Betydning for effekvitet og ressikkerhet

• Lavere adm. kostnader per innbygger ved økt kommune- størrelse – bl.a. pga. stordrisfordeler i forvaltning, IKT og tekniske tjenester

• Kvalitet og ressikkerhet i saksbehandlingen krever fagfolk – Juridisk kompetanse; 30 jurister i 233 kommuner med innl 5000 innbyggere – Planfaglig kompetanse, 60% av kom. har 0,5 eller færre årsverk l planlegging

• Færre samarbeid gir økt effekvitet og demokrask styring Administrasjonen som polisk sekretariat • Rådmannen forbereder saker for polisk behandling → har hun lstrekkelig kompetanse i staben? Hvis ikke, hvordan påvirker det poliske vedtak i små kommuner. Blir det lstrekkelig faglig bredde og dybde? Distanse? – jf. foran om juridisk og planfaglig kompetanse

• De nye danske kommunene har få en sterkere og mer strategisk administrasjon – Blir polikerne overkjørt eller kan de kreve og få bedre grunnlag for sine beslutninger? – Kan færre lokalpolikere gi økt konkurranse om poliske verv og potensiale for innovasjon?

Fortseer…………

Adm. lreelegging for demokrask deltakelse • Små enheter gir stor grad av nærhet – Små kommuner scorer høyest på å kontakte polikere, henvende seg l kommunen, ta opp saker – Men, hva med kommunens kra l å påvirke samfunnsutviklingen l innbyggernes beste? • Og, hva med distanse? – Er det sikkert at stor grad av nærhet tjener alle like godt? – Er mer formaliserte deltakelsesformer kanskje mer demokraske? – I så fall er administrav kapasitet og kompetanse nødvendig for å legge l ree for mer formalisert representasjon og deltakelse Demografi Kommunenes mange krevende oppgaver og roller

– de yter tjenester (barnehage, skole, helse, omsorg, osv.) – de utøver myndighet (byggeløyve, sykehjemsplass, osv.) – de påvirker samfunnsutviklingen, planlegger og lreelegger for nærings-, og boligutvikling, osv. – de er landets hovedarena for demokrask deltakelse – de er en stor arbeidsgiver ( nær 1/5 av arbeidstakerne, på mange plasser største arbeidsgiver)

Krever kommuner med lstrekkelig adm. kapasitet og kompetanse

Betydning for økonomisk vekst

• Kapasitet og kompetanse l å drive næringsutvikling som utviklings- aktør, i samspill med næringslivet, herunder styre prosjekter og utnye virkemiddelapparatet, samt ha en tydelig «regional stemme»

– en mer kvalifisert plan-, regulering-, og byggesaksbehandling, kan i seg selv bidra l flere etableringer

• Kapasitet l å utvikle og utnye lokale markeder i samarbeid med næringslivet, gjennom kompetanse på innkjøp, herunder markeds- kunnskap, kontraktsuorming og risikovurdering

• Kommunestrukturen bør nærme seg bo- og arbeidsmarkeds- regioner, for bedre planlegging av utbygging, infrastruktur og vern Ev 3K - økonomisk effekt

• Innbyggere: 22 691 • Engangskostnader: 35 millioner • Reformstøe: 20 millioner • Sum direkte støe: 55 millioner

• I llegg inndelingslskudd ca. 29,9 mill. kr. per år i 15 + 5 år! Nåverdi 425 mill kr. Ev 4K - økonomisk effekt

• Innbyggere: 31 727 • Engangskostnader: 45 millioner • Reformstøe: 25 millioner • Sum direkte støe: 70 millioner

• I llegg inndelingslskudd ca. 42,2 mill. kr. per år i 15 + 5 år! Nåverdi 600 mill kr. Er større kommuner mindre demokraske enn små kommuner? • De demokraske kvaliteter ved det lokale styringssystemet er det ene av to hovedhensyn som fremheves i debaen om en ny og omfaende kommunal inndelingsreform, det andre hovedhensyn kan betegnes som systemkapasitet, og dreier seg om kommunenes evne l å løse de oppgaver og å yte de tjenester som velgerne gjennom sine demokraske organer sller krav om Ekspertutvalget - anbefalinger

1. 15 000-20 000 innbyggere for å sikre en god oppgaveløsning 2. Struktur som nærmer seg funksjonelle samfunnsutviklingsområder

3. Staten bør redusere detaljstyringen, smulere polisk deltakelse og legge l ree for gode 39 demokraske arenaer