Byplanudvalget

Protokol

20-11-2014 kl. 16:30 Udvalgsværelse 1

Medlemmer Simon Pihl Sørensen deltog Jan Kaspersen deltog Morten Normann Jørgensen deltog Birgitte Hannibal deltog Jens Timmermann deltog Karsten Lomholt deltog Henrik Brade Johansen deltog

Derudover deltog

Bjarne H. Markussen Randi Kure Bagger Helle Jørgensen Louise Angelo

Side 1 af 6 Indholdsfortegnelse 1. Fornyet forelæggelse af lokalplanforslag 195 for Furesøkysten

Side 2 af 6 Byplanudvalget 20-11-2014 Sag nr. 1

1. Fornyet forelæggelse af lokalplanforslag 195 for Furesøkysten

Sagsfremstilling Natur- og Miljøklagenævnet har ved afgørelse af 4. november 2014 (Bilag) ophævet kommunalbestyrelsens afgørelse af den 19. december 2013 om endelig vedtagelse af Lokalplan 195 for Furesøkysten.

Nævnets afgørelse betyder, at Lokalplan 195 for Furesøkysten fra 4. november 2014 har ændret status fra vedtaget lokalplan til et lokalplanforslag.

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens § 62, stk. 1.

Baggrund for Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse Uddrag fra Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse af 4. november 2014 med begrundelse for ophævelse af kommunalbestyrelsens afgørelse af 19. december 2013 om endelig vedtagelse af lokalplan 195:

” I den aktuelle sag har kommunalbestyrelsen først sendt et planforslag uden udlæg af sti (modsat de eksisterende byplanvedtægter) i 8 ugers høring. Herefter vedtog kommunalbestyrelsen en fornyet høring i 6 uger om ændring af planen, således at byplanvedtægternes stiudlæg blev videreført og afholdt et borgermøde. I forbindelse med den endelige vedtagelse af lokalplan 195 besluttede kommunalbestyrelsen at ændre planen således, at der alligevel ikke udlægges en sti langs med Furesøen. I en sag som denne, hvor borgernes interesser for/imod et stiudlæg langs Furesøen er kommet til udtryk i forbindelse med såvel den første som anden høring om planforslaget, giver det anledning til nærmere at overveje, om den seneste ændring af planen, også er omfattet af den situation, som er beskrevet i planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. I denne vurdering må bla. indgå den betydning offentlighedens inddragelse i planlægningen tillægges i planloven, herunder om denne allerede kan siges at være varetaget. Ligeledes må det indgå, om det vil kunne udelukkes, at endnu en høring ville kunne have påvirket den politiske beslutning om planens indhold, og dermed også om andre end de borgere, der har foranlediget den seneste ændring, kunne have væsentlige synspunkter at bidrage med forud for planvedtagelsen. Natur- og Miljøklagenævnet finder efter en samlet vurdering af sagen, at Side 3 af 6 ændringen må anses for at berøre klagerne på en væsentlig måde, jf. § 27. stk. 2, 2. pkt., navnlig henset til stiudlæggets almene interesse og planforslagets forhistorie, hvorved et eksisterende stiudlæg fjernes, genindføres ved en supplerende høring og derefter tages ud i forbindelse med den endelige vedtagelse. Kommunen var derfor forpligtet til at give bl.a. klagerne lejlighed til at udtale sig før den endelige vedtagelse. Lyngby-Taarbæk Kommunes endelige vedtagelse er dermed i strid med planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt. Manglen er – navnlig under hensyn til den betydning, som planloven tillægger offentlighedens medvirken i planlægningen – så væsentlig, at det må føre til ugyldighed.”

Nævnet anfører, at man ikke har givet klagerne medhold i de øvrige emner i klagerne.

Nævnet afgørelse går således alene kommunen imod for så vidt angår planlovens § 27, stk. 2, 2. pkt., om ændringer i forbindelse med den endelige vedtagelse af lokalplan 195 uden forudgående høring. Dette punkt er – selv om det ikke direkte fremgår af afgørelsens sagsreferat – omhandlet i en af