Ministry of Foreign Affairs IMPAKT

ANNEXES to Review of the Pool of Funding for Support of Network Initiatives and Capacity Development

September 2013

This document includes all the annexes to the main review document: Review of the Pool of Funding for Support of Network Initiatives and Capacity Development, September 2013. Link: http://www.ngoforum.dk

Table of Contents

ANNEX A: Terms of Reference ...... 3 ANNEX B: Proposed work plan for the Review Team ...... 10 ANNEX C: List of people met ...... 11 ANNEX D: List of Documents ...... 14 ANNEX E: Brief Presentation of Large Networks with a Case Story ...... 17 CASE 1 Children and Youth Network: Life Skills Case ...... 17 CASE 2 Education Network: Youth, Technical Vocational Skills Development (TVSD) and partnership between NGOs and private companies...... 21 CASE 3 FORDI Network: FORDI Policy Group ...... 24 CASE 4 Danish Forum for Micro Finance :Micro Finance and Advocacy ...... 27 ANNEX F: List of NGO FORUMs member organisations ...... 32 ANNEX G: Survey responses August 2013 ...... 39 Raw data in tables ...... 39 Open answers and comments ...... 50 ANNEX H: Organisational chart NGO FORUM ...... 64 ANNEX I: Description of the 5 larger networks ...... 65

2

ANNEX A: Terms of Reference 24.04.2013

TERMS OF REFERENCE Review af Puljen til støtte af netværksinitiativer og kapacitetsopbygning 2013

”Faglige og professionelle netværk er essentielle for fremskridt på en lang række områder – bl.a. for innovation, kompetence-opbygning og ledelsesudvikling. Samtidig er udfordringerne for mange netværk netop mobilisering, fastholdelse og bæredygtighed. Det er en kunst at facilitere og skabe gunstige livgivende rammer uden at institutionalisere og forstene netværket.” Hanne Lund Madsens, HML Consult

1. BAGGRUND

Med godkendelsen af Civilsamfundsstrategien i 2008 blev al netværksstøtte til flerårige og længerevarende netværk samt korterevarende kapacitetsudviklingsaktiviteter omlagt til en puljeordning, der finansieres af Udenrigsministeriet (UM). Puljen til støtte af kapacitetsudvikling af danske civilsamfundsorganisationer (herefter refereret til som ’puljeordningen’) er underlagt princippet om selvforvaltning, og finansieringen sker med direkte hjemmel i de årlige finanslove.

Puljeordningen er siden 2009 blevet forvaltet af NGO FORUM, som er det centrale samarbejdsorgan for danske organisationer, der har interesse i dansk udviklingsbistand og Danmarks deltagelse i det internationale udviklingssamarbejde. UM skriver bl.a. om støtten:

”Med henblik på at bidrage til kapacitetsudvikling af danske civilsamfundsorganisationer ydes der støtte til en fælles platform for netværksarbejde blandt danske organisationer med henblik på kapacitetsudvikling af strategisk vigtige områder, hvor det valgte tema rækker ud over den enkelte organisations virkefelt.

Der vil f.eks. kunne iværksættes procesforløb med sigte på dannelse af arbejdsgrupper og andre læringsfora, dokumentation af ”best practice” med henblik på vidensdeling og læring, systematisk monitorering af hvorledes viden og redskaber anvendes i organisationerne, involvering af forskere og praktikere fra både Nord og Syd, sparring med tilsvarende faglige Syd- netværk samt faglige oplysningsindsatser. Midlerne vil endvidere kunne ydes som støtte til flerårige og længerevarende netværksstrukturer”

Med denne omlægning til selvforvaltning er prioritering og anvendelse af midler til faglige netværk og øvrige kapacitetsudviklingsaktiviteter i Danmark overgået til NGO-miljøet, som dermed selv har ansvaret for at sikre kapacitetsopbygning, erfaringsudveksling og dokumentation omkring faglige temaer indenfor civilsamfundsbistanden. NGO FORUM ønsker at kunne adressere nye og aktuelle faglige temaer på både kort og lang sigt, og forventningen er, at NGO-miljøet opnår en større fleksibilitet og indflydelse på den faglige kapacitetsopbygning og en mere effektiv udnyttelse af organisationernes individuelle og samlede ressourcer.

Strukturen for puljeordningen bygger på en række generelle principper og ønsker om et system som: - Støtter netværk/netværksgrupper og de relationer, som de består af samt placerer ansvar for implementeringen hos de ansøgende organisationer for at sikre ejerskab og forpligtelse.

3 - Har en slank administration med en ’let’ og u-bureaukratisk ansøgningsprocedure, der samtidig tager højde for, at der er mange netværksgrupper som søger støtte. - Er accountable til NGO-miljøet - Er accountable til Danida

Yderligere diskuteres det løbende, hvordan man sikrer, at ressourcer i det danske udviklingsmiljø udnyttes bedst muligt bl.a. i forhold til input og deltagelse i fælles kapacitetsudviklingstiltag, samt hvordan man sikrer en dynamisk og fleksibelt struktur, der giver mulighed for at reagere på trends og sætte ind, der hvor udfordringerne (og energien) er.

Prioriteter og retningslinjer for puljeordningen:

Ansøgninger til kapacitetsudvikling vurderes dels på baggrund af et sæt retningslinjer og dels en række fælles strategiske prioriteter, som fastlægges hver 2.-3. år.

Den overordnede samlende strategiske ramme for puljen er den danske civilsamfundsstrategi (CSS). Med udgangspunkt i CSS har NGO FORUM valgt at udarbejde en række fælles strategiske prioriteter, der er retningsgivende for puljen. I 2009 blev de første fælles strategiske prioriteter for 2010-11 udarbejdet som resultat af en bred, lang og inddragende proces. NGO FORUM formulerede i foråret 2011 en række nye strategiske prioriteter for puljen til støtte af faglige netværk og kapacitetsopbygning. En ekstern konsulent gennemførte et behovs- og identifikations forløb, der resulterede i formuleringen af tre overordnede prioriteter for perioden 2012 – 2014: 1. Globale tendenser, 2. Tværgående læring og metodeudvikling og 3. tværgående og specifikke temaer. Det blev på NGO FORUMs årsmøde i 2011 besluttet, at de to første prioriteter udmøntes som faglige indsatsområder implementeret af henholdsvis NGO FORUMs sekretariat og CISU (Fagligt Fokus). Der er fortsat mulighed for at søge om støtte til større netværksinitiativer og mindre kapacitetsudviklingsinitiativer via ansøgninger om støtte til tværfaglige og specifikke temaer – en såkaldt ’åben pulje’. Den nye ramme sætter bl.a. fokus på at netværksinitiativerne vurderes på baggrund af de strategiske mål og forventede resultater, som det faglige netværk sætter samt værtsorganisation og andre deltagende organisationers institutionelle forpligtelse.

NGO FORUM har i december 2011 ansat en akademisk medarbejder til at løfte indsatsen i forhold til prioriteringen ’globale tendenser’. Der er fortsat ansat en netværkskoordinator og en studentermedhjælp på NGO FORUMs sekretariat.

Perspektivering og review af andre kapacitetsudviklingsaktører

Analyserne i dette review skal ses i lyset af, at de danske udviklings-, miljø- og nødhjælpsorganisationer er organiseret i en række forskellige platforme hvoraf 92-gruppen, Concord Danmark, NGO FORUM og CISU er de fire største. NGO FORUM har i februar 2013 lagt op til at der i samarbejde med 92-gruppen og Concord Danmark gennemføres et review af samarbejdet og organiseringen af det danske NGO-miljø . Denne proces bør tages i betragtning, når pulje-reviewet gennemføres.

Der er i perioden siden august 2012 gennemført en række reviews af forskellige kapacitetsudviklingsaktører (CISU, DMR-U, DH) samt en evaluering af CSS. Erfaringer og viden fra disse bør inddrages hvor relevant.

4 Hvor relevant bør analyser perspektiveres ift. erfaringer og resultater fra andre lignende faglige netværk i udlandet.

2. FORMÅL

Det overordnede formål med reviewet er at lave en strategisk analyse og vurdering af den kapacitetsudvikling, der finder sted i det danske NGO-miljø via puljen til støtte af faglige netværk og kapacitetsudvikling, og på baggrund af dette komme med anbefalinger til ændringer, som kan bidrage til at forbedre struktur, systemer og tilgange til kapacitetsudviklingen blandt danske udviklings- og miljøorganisationer.

Reviewet har følgende delformål:

a. Med henblik på at vurdere behov, puljens samlede udbud, og de opnåede resultater, foretage en analyse af erfaringerne fra det hidtidige samarbejde og koordinering mellem NGO FORUM (herunder globale tendenser), CISU (Fagligt Fokus) og de større og mindre initiativer, som støttes gennem puljen. b. Gennemgang og vurdering af NGO FORUMs forvaltning og administration af puljen til støtte af kapacitetsudvikling af danske civilsamfundsorganisationer, herunder om den valgte struktur og principper for fordeling af midler er optimal og effektiv i forhold til at understøtte kapacitetsudvikling af de danske miljø- og udviklingsorganisationer. c. Gennemgang og vurdering af de metoder, virkemidler og kanaler, der benyttes af de forskellige initiativer til kompetenceopbygning og kapacitetsudvikling, herunder en vurdering af hvordan de deltagende organisationer forankrer den individuelle kompetenceopbygning, og hvordan kapacitetsudvikling dokumenteres. d. På baggrund af ovenstående at fremkomme med opstilling af mulige scenarier og anbefalinger til ændringer, herunder ændringer i struktur (overordnet såvel som i de enkelte faglige netværk), systemer og tilgange, som kan styrke den fremtidige kapacitetsudvikling, der finder sted med støtte fra puljen.

3. ARBEJDSOPGAVER

Arbejdsopgaverne indeholder:

Samarbejde og koordinering: - I lyset af reviews af andre kapacitetsudviklingsaktører, at gennemgå behov, efterspørgsel og kapacitetsudviklingsudbud samt koordinering af udbud. - Vurdere både større og mindre organisationers ressourcemæssige kapacitet til at deltage i kapacitetsudviklingsinitiativerne. - Vurdering af samspil og fordelingsnøglen mellem puljens tre prioriteter: 1. Globale tendenser, 2. Tværgående læring og metodeudvikling (Fagligt Fokus) og 3. Tværgående og specifikke temaer (større og mindre netværksinitiativer).

NGO FORUMs forvaltning og administration: - Afdækning af de forskellige styringsmekanismers (NGO FORUMs sekretariat, det Stående Udvalg, samt rolle for reference- og styregrupper for de forskellige initiativer, værtsorganisationerne, koordinatorerne og sekretariaterne) rolle i forhold til: o Identifikation af reelle kapacitetsudviklingsbehov.

5 o Sikring af sammenhæng mellem behov, efterspørgsel og udbud. o Kommunikation, læring og informationsdeling på tværs. - Vurdering af NGO FORUMs rolle som forvalter og administrator af puljen til støtte af faglige netværk og kapacitetsudvikling med fokus på: o Bevillingsforvaltning og bevillingsprocesser (med dertilhørende administrative procedurer) o Monitorering af puljebevillingen

Metoder, virkemidler og kanaler samt forankring af læring: - Afdækning og vurdering af de metoder og aktivitetstyper (herunder videns- og informationsformidling samt fortalervirksomhedsaktiviteter), som de faglige netværk og de faglige indsatser benytter til kapacitetsudvikling - Vurdering af metodernes ’evne’ til at sikre brobygning mellem den individuelle kompetenceopbygning og den organisatoriske kapacitetsudvikling. - Vurdering af hvordan kompetenceopbygning i netværkssammenhæng adskiller sig fra mere traditionel kursusvirksomhed, og hvordan forskellige netværksdynamikker understøtter dette. - Gennemgang af hvordan deltagelse i initiativerne bruges og hvilke modtagelsesmodaliteter medlemsorganisationerne anvender for at opsamle og indbygge den viden, der opbygges via deltagelsen.

Der kan med fordel inddrages dokumenterede erfaringer og resultater fra internationale sammenhænge

4. PROCES OG METODE

Fokus vil ligge på puljen og de overordnede resultater og ikke på aktivitetsnær vurdering eller evaluering af de enkelte netværksinitiativer. Det forventes, at review-teamet gennemfører:

1. Strategisk rettet brugerundersøgelse blandt medlemmer af NGO FORUM og de faglige netværk samt deltagere i Fagligt Fokus, Globale Tendenser og de mindre kapacitetsudviklingsinitiativers aktiviteter, der kobler til delmålene beskrevet i afsnit 2. 2. Konsultation/interviews med: - NGO FORUMs sekretariat inkl. Globale Tendenser - Repræsentanter for Fagligt Fokus/CISU - Koordinatorer og styregrupperepræsentanter for de faglige netværk - Repræsentanter for det Stående Udvalg - Repræsentanter fra NGO FORUMs indstillingsudvalg 3. Konsultation med eksterne ressourcepersoner heriblandt: - Repræsentanter for 92-gruppen og Concord Danmark - Hanne Lund Madsen - Lisbet Fich - Netværkseksperter – internationale som danske – der konkret har arbejdet med lignende strukturer eller har anden ekspertviden f.eks. Enriques Mendizabal, Line Holst Jensen (AZENA). 4. Konsultation med NGO FORUMs referencegruppe i forbindelse med udarbejdelse af inception- note, og når draft report foreligger.

6 5. LEVERANCER

Der vil som del af reviewet blive udarbejdet følgende leverancer: - Kort inception-note, som skal indeholde skitse til indhold, arbejdsmetode og tidsplan for opgaven (max 5 sider) - Udkast til rapport (max 20 sider plus bilag) - Endelig rapport

6. RAPPORTERING

- Inception-note skal være udfærdiget til HCP og NGO FORUMs kommentering den 21 juni 2013 med en kort præsentation på møde i det Stående Udvalg den 24 juni - Udkast til rapport præsenteres til NGO FORUMs referencegruppe og HCP den 13 september 2013 - Kommentarer fra HCP og NGO FORUM skal modtages efter 10 arbejdsdage - Endelig rapport skal være færdig 27 september 2013 - Konsulenterne fremlægger den endelig rapport til NGO FORUMs Stående Udvalg i september 2013. Til dette møde vil NGO FORUMs referencegruppe, med udgangspunkt i den endelige rapport, udarbejde en indstilling til NGO FORUMs Stående Udvalg, så der sikres dels en fremlæggelse og dels et oplæg til, hvordan NGO FORUM kan tage det videre.

7. BEMANDING OG TIDSPLAN

Der lægges op til et konsulentteam bestående af to konsulenter med forskellige kompetencer - og synsvinkler, gerne en der er godt bekendt med den danske udviklingspolitiske og civilsamfundsmæssige kontekst og en der kan se det lidt ude- og ovenfra (kan være fra et andet skandinavisk land). Det forventes, at konsulenterne dækker følgende profil: - Dokumenteret erfaring med læringsprocesser i organisationer, herunder hvordan man skaber inddragende læringsprocesser på tværs af organisationer, der arbejder i Syd - Viden om og erfaring med faglige netværks organiseringsstruktur, funktion og udvikling - Dokumenteret erfaring fra arbejde i det danske udviklingspolitiske landskab - Viden om de danske civilsamfundsorganisationer - U-landserfaring vil være en fordel Der afsættes et samlet beløb på 250.000 kr. til reviewet. Reviewet gennemføres i perioden juni- september 2013.

NGO FORUM baggrundsgruppe: Med henblik på at sikre vidensdeling, læring og etablering af en intern platform for efterfølgende opfølgning på reviewet har NGO FORUM nedsat en baggrundsgruppe for reviewet bestående af: Erik Vithner (CISU og repræsentant for NGO FORUMs Stående Udvalg), Nina Lauritzen (Fagligt Fokus), Marianne Bo Paludan (netværksstyregruppe), Anne Sørensen (koordinator), Peter Blum Samuelsen (koordinator), Pernille Tind Simmons (NGO FORUM).

Baggrundsgruppen indgå i dialog med UM/HCP i forbindelse med forberedelse, gennemførelse og opfølgning på reviewet.

7 Baggrundsgruppens opgaver i forhold til dialog med konsulent(erne) inkluderer bl.a. at: - Bidrage med relevant information og deltage i diskussioner, som kan sikre ejerskab af reviewprocessen - Rådgive om dialogen med NGO FORUMs Stående Udvalg og medlemmer, Fagligt Fokus og de faglige netværk. - Udarbejde en briefing note til NGO FORUMs Stående Udvalg, som kan facilitere, at reviewets anbefalinger følges op af NGO FORUM.

Hvis det i dialog med konsulenterne og HCP vurderes at være frugtbart for reviewet, kan baggrundsgruppen udpege en intern ressourceperson som bl.a. kan: - Varetage mindre konkrete opgaver identificeret af konsulenterne. - Deltage i interviews hvis konsulent(erne) vurderer, at det vil være hensigtsmæssigt.

BAGGRUNDSMATERIALE Liste over materiale, der kan indgå som baggrund for vurderingerne. Listen skal ikke ses som en fuldkommen liste – der kan være andet materiale, som konsulenten vælger at inddrage:

NGO FORUMs eget materiale: Resultatberetning 2011 inkl. budget 2011-2015 og revideret regnskab for 2010. Rapportering 2012 inkl. budget 2012-2016 og revideret regnskab for 2011. Budgetter og reviderede regnskaber. Årsrapport 2010 og 2011. NGO FORUMs strategiske ramme for 2012 – 2014. Konkretisering af de fælles strategiske prioriteter 2012 – 2014. Retningslinjer og bevillingskriterier. Maj 2012 Forvaltning og rapportering. Maj 2012 Rapporteringsformater Ansøgningsskemaer

Materiale fra netværkene: Udvalgte ansøgninger om støtte til større og længerevarende netværksinitiativer Udvalgte ansøgninger om støtte til mindre kapacitetsudviklingsinitiativer Udvalgte årsrapporter fra større netværksinitiativer samt mindre initiativer (2010 og 2011) Netværkenes hjemmesider Evalueringsrapporter Brugerundersøgelser Andre relevante rapporter

Eksterne rapporter: “Capacity development in networks and beyond – An exploration of concepts and measures”. By Hanne Lund Madsen for the Danish Children and Youth Network, September 2005. “Networking: Current Modalities and Future Scenarios”. Short version, by Hanne Lund Madsen for The Danish Child and Youth Network, Aidsnet, The Danish Education Network, Gendernet and Thematic Forum, October 2007. Review af konceptet for støtte fra ngo-bevillingen til netværk”. Syntese rapport, Lisbet Fich (Katalyst) for UM, Endelig version, 17. april 2006

Rapport fra review af CISU, December 2012. Evaluering af DFM, August 2012. Evaluering af MENA netværket, 2011.

8 Referat af møde om fremtidige perspektiver for netværkssamarbejde blandt NGO’er den 10. januar 2008.

Netværksteorier: Network Functions Approach (NFA), Enriques Mendizabal www.toolsfornetworkers.nl Materiale om netværkserfaringer og resultater i internationale sammenhænge

9 ANNEX B: Proposed work plan for the Review Team

Dates Anticipated summer break 17- 24- 1- 8- 15- 22- 29/7- 5- 12- 19- 26- 2- 9- 16- 23- 30/9- Activities 21/6 28/6 5/7 12/7 19/7 26/7 2/8 9/8 16/8 23/8 30/8 6/9 13/9 20/9 27/9 4/10 Inception Note x Collection of background documents Desk review Preparation of online surveys Launching of online survey distribution (1- 19/8) x x Analysis and preparation of interviews Interviews NGO Forum staff Network coordinators x x x x x Reference group members x x x x x x x x Standing Committee members x x x x Network Pool Committee (Puljeudvalg) x x Global Trends x x Professional Focus (Fagligt Fokus) x x Representatives of networks (focus groups) x x x Selected participants in networks x x x Leaders of key organisations x x x External (Concord, 92 Group, consultants) x x x Ministry of Foreign Affairs x x Round table discussion x Analysis and report x x x x x Draft Review Report x Comments from Committee members x Final report x

Brenda Lipson in Denmark

10 ANNEX C: List of people met

NGO FORUMs secretariat  Pernille Tind Simmons NGO Forum Network Coodinator  Henrik Nielsen NGO Forum Global Trends Academic staff

Reference Group to Review  Pernille Tind Simmons NGO Forum  Natascha Linn Felix FORDI Network  Vagn Bertelsen IBIS  Erik Vitner CISU  Naomi Christna Lydoch PUGAD  Marianne Bo Paludan Save the Children  Tania Detlevsen Sex & Samfund  Peter Plum Samuelsen Caritas / Forum for MicroFinance  Mikkel Balslev Save the Children  Lisbeth Kiørboe, WWF  Nina Lauritsen, CISU/Fagligt Fokus

Current and former employed networks coordinators of larger network initiatives  Peter Blum Samuelsen (Forum for Mikrofinans)  Natascha Linn Felix (FORDI)  Olga Ege (FORDI)  Else A. Østergaard (Uddannelsesnetværket)  Anne Sørensen (Uddannelsesnetværket)  Pernille Kirknæs (B&U netværket)  Camilla Randrup (B&U netværket)  Sarah Gjerding (MENA)  Matilde Sonali Holck (MENA)

“Fagligt Fokus”  Jeff Bech CISU  Nina Lauritsen CISU

Reference Group to Fagligt Focus  Pernille Tind Simmons NGO Forum  Marianne Bo Paludan Save the Children  Natascha Linn Felix FORDI  Morten Bisgaard IBIS

“Globale Tendenser”  Lars Udsholt  Dorthe Busch

Network coordinators, smaller network initiatives  Elisabeth Riber Health Network / Sex & Samfund  Einer Lyduch Fisheries Network / PUGAD

11  Karsten xx Fisheries Network  Rolf Hernø Klimanetværk / CARE

Representatives from network’s Steering Committee/reference groups  Children and Youth Network o Marianne Bo Paludan Save the Children o Ina Jensen AC Child Support o Pernille Kirknæs Save the Children o Nina Lundbye DUF o Jeanette Kørner Børnefonden o Benjamin Kobburg Africa Contact  Education Network o Sanne Müller IBIS o Bo Tovby Jørgensen Save the Children o Pia Søndenborg o Tore Asmussen Danmarks Lærerforening o Lise Grauenkjær ADRA  FORDI o Natascha Linn Felix - Coordinator o Elsebeth Gravgaard DanChurchAid o Marie Louise Muff IMR o HJ DUF  Danish Forum for Microfinance o Christian Kruse Chairman (former CARE) o Christian Sørensen  MENA o Helle Vadmand KVINFO

“Stående Udvalg”  Vagn Bertelsen IBIS/Chairman  Jann Sjursen Caritas/Deputy Chairman  Karin Lind World Forests  The Review Team’s Incetpion Note was presented to all members of the Standing Committee 24/6 2013

“Indstillingsudvalg”  Helene Ellemann Jensen MS  Michael Larsen DHF  Johannes Nordentoft CISU  Lise Rosendal Østergaard (External Consultant)

“Puljeudvalg”  Tania Dethlevsen Sex & Samfund  Elisabeth Kiørboe WWF

External resource persons  Laust Leth Gregersen CONCORD  Hanne Lund Madsen DBPI  Annemette Danielsen Consultant

12  Lisbet Fich Consultant  Katrine Dietrich Consultants  Marianne Victor Hansen

13 ANNEX D: List of Documents

NGO FORUMs Secretariat Resultatberetning 2011 (til UM) inkl. budget 2011-2015 og revideret regnskab for 2010. Rapportering 2012 (til UM) inkl. budget 2012-2016 og revideret regnskab for 2011. Budgetter og reviderede regnskaber. Opsamlingsnote fra Koordinator Forum 2012 Referater/mødenoter fra møder i Koordinator Forum Referater fra refleksionsmøder Referater fra Stående Udvalgsmøder Vurderinger og indstillinger udarbejdet af indstillingsudvalget Godkendelser af ansøgninger procedure papirer Årsrapport 2010, 2011 og 2012 NGO FORUMs strategiske ramme for 2012 – 2014 Retningslinjer og bevillingskriterier (Maj 2012) og Forvaltning og rapportering (Maj 2012): Rapporteringsformater Ansøgningsskemaer Referater fra puljekonsultationer med UM Noter fra konkretiseringsworkshop om kapacitetsudvikling og NGO FORUMs nye strategiske prioriteter Rulleplan 2010, 2011 og 2012 Medlemsundersøgelse af NGO FORUMs hjemmeside medlemskommunikation, 2013

Materials from ”faglige indsatser”

Globale tendenser Årsrapport 2012 Nyhedsbreve Dokumenter produceret i forbindelse med Civilsamfundsstrategi arbejdsgruppen Dokumenter produceret i forbindelse med Post-2015 arbejdsgruppen Dokumenter produceret i forbindelse med Development Effectiveness arbejdsgruppen Mødereferater fra tre ovenstående arbejdsgrupper

Fagligt Fokus Årsrapport 2012 ToR for referencegruppen Referater fra referencegruppe møder Rapportering fra workshops og seminarer Narrativ rapport 2012 Arbejdsplan 2012

Materials from networks Shared materials for all networks: Ansøgninger om støtte til større og længerevarende netværksinitiativer (2010-2012) Årsrapporter fra større netværksinitiativer samt mindre initiativer (2010-2012) Vedtægter

14 Children and Youth Network Studie: Community Protection - for, with and by children and youth (2011, Dorthe Skovgaard Mortensen) Studie: Life Skills among marginalised and vulnerable children and youth (2012, Dorthe Skovgaard Mortensen) Rapport 2011: ”The role of NGOs in promoting innovative models of TVSD and facilitating new partnerships: An analysis of the role of professional networks and North-South cooperation – based on a review of literature and case stories” Brug af evidensbaserede metoder - erfaringsopsamling og inspiration for faglige netværk og deres medlemsorganisationer (2012, Dorthe Skovgaard Mortensen) Follow-up on life skills study (2012, Katrine Ohm Dietrich) Religion i danske NGO projekter rettet mod børn og unge - udfordringer og opfordringer (2012, Catrine Christiansen) The role of NGOs in promoting innovative models of TVSD and facilitating new partnerships (2011, Mogens Jensen) Resultatsyntese Børne-og Ungdomsnetværket II Fase (2009, Hanne Lund Madsen) Børn og unge i det danske udviklingssamarbejde - forpligtende fokus og fremtid (2008, Bettina Ringsing og Lars Udsholt)

MENA Network Evaluering af MENA netværket, 2011 Spørgeskemaundersøgelse og evaluering af MENA netværket 2013 Mødereferat fra styregruppemøder Årsmøderapport 2012 MENA Netværkets evaluering af 2010 Workshop og trænings evalueringer

Danis Forum for Microfinance Arbejdsplan 2012 Nyhedsbreve 2011 og 2012

Education Network Education post-2015: your views on what should come next Medlemsundersøgelse 2012 Nyhedsbreve 2011 og 2012 Referater fra styregruppemøder Referater årsmøder Rapport 2011: ”The role of NGOs in promoting innovative models of TVSD and facilitating new partnerships: An analysis of the role of professional networks and North-South cooperation – based on a review of literature and case stories” Policypapirer udviklet i forbindelse med tema 1 Policypapirer udviklet i forbindelse med tema 2

FORDI Stamkort på medlemsorganisationer Referat og bilag fra årsmøde 2013 Evalueringsrapport HRBA kursus Høringssvar: HRBA Guidance Note Høringssvar: Fra Ord til Handling: Menneskerettigheder i den statslige bistand Høringssvar: Report on Global Thematic Consultation on Inequalities

15 Post 2015 Positionspapir

Smaller network initiatives Ansøgninger om støtte til mindre kapacitetsudviklingsinitiativer (2010-2012)

External reports “Capacity development in networks and beyond – An exploration of concepts and measures”. By Hanne Lund Madsen for the Danish Children and Youth Network, September 2005 “Networking: Current Modalities and Future Scenarios”. Short version, by Hanne Lund Madsen for The Danish Child and Youth Network, Aidsnet, The Danish Education Network, Gendernet and Thematic Forum, October 2007 ”Review af konceptet for støtte fra ngo-bevillingen til netværk”. Syntese rapport, Lisbet Fich (Katalyst) for UM, Endelig version, 17. april 2006 Rapport fra review af CISU, December 2012 INTRAC Seminar in Denmark in cooperation with the Danish NGO-forum Future Directions in International NGO Structures: Decentralised Management, Alliances and the Recession, 2010 Referat af møde om fremtidige perspektiver for netværkssamarbejde blandt NGO’er den 10. januar 2008.

16 ANNEX E: Brief Presentation of Large Networks with a Case Story

Children and Youth Network The Children and Youth Network was established in 2002. From 2002-2009 the network received funding directly from Danida for network activities and a full-time network coordinator. Since 2010 the network has received funding from the NGO FORUM pool funding. Today the network has 11.5 hours a week for a network coordinator and Save the Children Denmark is the host organisation of the network.

The Children and Youth Network aims to strengthen knowledge development, capacity building and coordination among the Danish actors working with children and young people in development assistance. The network works to promote children and youth as strategic priority in development assistance so that children and young people's position in civil society in the South can be improved. Currently 51 organisations are members of the network all working with children and youth related issues in the South.

CASE 1 Children and Youth Network: Life Skills Case

Introduction In 2012 the Children and Youth Network completed the mini-studio 'Life Skills Among Vulnerable and Marginalised Children and Youth' in close cooperation with 7 member organisations and their South partners with the aim to gather tangible and useful information about how NGOs work with life-skills and hence contribute to better and more adequate program designs on life-skills interventions for marginalized children and young people in developing countries. The objective of the study is thus to provide recommendations on how to improve and enhance interventions that focus on life-skills and how to become better at reaching marginalized children and youth in developing countries.

Methodology The study is a small-scale study carried out in 6 developing countries. It applies an explorative approach – similar to action research - that provides the involved organizations with contextual and reliable knowledge on challenges facing marginalized children and youth – an evidence base that can help improve and inform existing interventions, and create new ones. The study has taken its point of departure in existing development projects and programs carried out with groups of vulnerable and marginalized children/young people in 7 different communities in Africa (6) and Asia (1).

The study addresses the objective through 4 different analytical steps: 1. Target group and context analysis 2. Consultation with children: involving life-skills assessment, questionnaires and semi- structured focus group interviews. 3. Reflections by southern partner organizations 4. Reflections by Danish organizations

The first three steps have been completed by the southern partner organizations (PO) and their target group, while the fourth step by the Danish member organization (MO). The methodology and outcome of this innovative way of working – by North-South involvement in capacity development – was received by a lot of positive feedback from both parties. In the first phase the Danish organisations invited their Southern partner organisations to participate, and the research design and guidelines prepared by the Danish consultant have been passed to the Southern organisations.

17

Motivation for participation expressed by Danish organisations were:  New and innovative methodology  With relatively few resources we could take part in an interesting process  The theme fitted perfectly with the inception of a baseline study  The study was a gift because we were facing the development of a new project where the theme of the study fitted with our priorities  Normally we do not have time for such a study and this seemed to be well prepared and easily approached  Capacity building of Southern organisations - in regard to systematic data collection and documentation

Some Danish organisations appreciated being able to offer a project facilitated by a third party – namely the C&Y Network – and hence instigating a situation where it was not the Danish organisation telling the partner what to be done. Other Danish organisations experienced some resistance and pointed out the importance of ensuring Southern ownership from the beginning.

Capacity building potential In the studies, capacity building and hence follow-up is taking place in three different organisational contexts: 1. The Southern partner organisations 2. The Danish member organisations 3. The C&Y network.

1. Southern partner organisations Looking at Southern partner organisations it appears that some have succeeded in applying the methodology learnt during the study when conducting new studies. Southern partners have all been intensely involved in the data collection and as a result of this they apparently have built their capacity particularly in three areas: 1. Study design and guidelines, systematic data collection and documentation, 2. Child and youth specific competencies – knowledge about their target groups, incl the ability to undertake a conversation on sensitive topics with the children and young people 3. Conceptual awareness of the concept of life skills and how to apply this in work with children

2. The Danish member organisations Several Danish organisations expressed, that it would have been an advantage to be clearer on the intended results from the study – which includes linkages to organisational strategies and priorities.

If we look at the capacity development contexts which the study provide the Danish organisations with, working with unfolding the concept of life skills has created room for interesting and developing discussions. The study has been slightly criticised for not defining, facilitating and requesting more precise intended learning objectives for Danish organisations from the outset of study. This will also pave the way for a stronger and more effective follow-up. However, Danish member organisations could also have engaged in defining learning objectives themselves – and this obviously raises the question of what to expect from a network and a member organisation respectively?.

3. C&Y Network

18 The C&Y Network has contributed to facilitating capacity building for the Danish organisations through experience sharing and exchange. A general finding is appreciation of the learning and inspiration forum that is created by the C&Y Network.

Below the Danish organisations address some of the positive aspects of the study being facilitated within the framework of the C&Y Network:  ”We find inspiration from looking upon findings and practices from other places, broadening learning and inspiration.”  “Experience exchange amongst Danish member organisations with a foundation in concrete and shared work, inspiration and opportunities for experience exchange.”  “Huge support to the development of the method, which has made it possible for partner organisations to try this out on their own. The weakness can on the other side be the missing ownership, both for the Danish organisation and the Southern organisation. Put emphasis on how to facilitate some kind of reflective process on what have we learnt, what has been the most important realisation, what has the challenges been and what is the way forward.”  “The study unites the Danish NGOs, strengthens the collaboration across organisations, facilitates experience exchange, and extracts common learning by identifying similarities in dilemmas and by finding common solutions.”

Moreover, one organisation also suggested that C&Y Network should take a more leading role in regard to the development of policies and strategies on children and youth issues. They could use the conclusions and recommendations of the studies to present arguments that advocate children and youth issues and conditions in regard to Danish development assistance context.

Bridging individual and organisational capacity building One challenge facing capacity building in networks like the C&Y Network is how member organisations transform individual competency development into a learning process at the organisational level – how does capacity building become institutionalized? And how can the C&Y Network facilitate capacity development in the relationship between member organisations and local partners in developing countries, bearing in mind that the network does not have any say or control inside the member-organizations?

This generic dilemma - embedded in capacity development through networks - is also faced in the study. Subsequently, all organisations had difficulties defining what has been done in regard to sharing and transmitting the learning from the study to the organisational level.

Though it might be difficult for the C&Y network to address, it is however the recommendations also in earlier reports on capacity building that the network should try to work on this aspect of capacity building (cf. Madsen February 2005). The C&Y Network could for example work to approach this bridging dilemma on two levels: Individual level – asking participating representatives of member organisations to reflect on how they will take the learning points and capacity built as part of the study to “my organisation” – as part of the start up involvement. This was tried out by offering a two day “case clinic”, where participating organisations with external facilitation were invited to reflect on their cases (which had formed part of the project) with a view to identify new approaches/ways of following up. Follow up could also involve defining some communication outputs, such as an article to the website or newsletter, conducting a presentation, facilitating a seminar, or making a little film on e.g. the ’follow-up workshop’ with the partner. Communication products that can instigate a dialogue on how we can learn from this initiative and what might be the potential impact on our work.

19 At Organisational level – the C&Y Network might formulate expectations to the learning systems within participating organisations: how to receive, absorb and transform the learning into organisational praxis – and ask the organisation to identify and make explicit the purpose of participating in this study (and more general in the C&Y Network). Where is the learning edge for the organisation? What can motivate the development of organisational ’receiving systems’ for the learning achieved through individual staff participating in network activities?

Follow up on the study After the launching of the Life-Skills study the C&Y Network decided to initiate an inquiry into how to support follow-up on the experience and knowledge generated both in regard the life skill study but also in regard to future studies through an external consultant. The reflections in this brief case study have largely found its material and inspiration from this follow-up study.

The external consultant found that several organisations raised the point or request that the C&Y Network should develop a strategic “reflection process design” for the study that facilitates reflection and learning by installing appropriate systems and procedures for this from the outset of the study. This could e.g. be facilitation tools, which could support Danish member organisations in taking up a role in co-facilitating the follow-up with their Southern partners.

The overall conclusion of the follow up report is that the organisations participating in the life skills study and also the C&Y should include reflection sessions and learning objectives/outputs as part of the study process. The report provides the following recommendations: Supplementing the pending initiatives, this report suggests: 1. Have conversations with partner organisations on the various needs for following-up. 2. Co-facilitate a follow-up session with the Southern partner addressing learning points, challenges, and opportunities for application in future project/program design and concrete ways forward. Make a plan for the further work on how to apply new insights and knowledge. 3. Prepare and create communication outputs on the follow-up sessions with the Southern partners to be shared with colleagues in Denmark and other Danish NGOs, 4. Make a plan for sharing learning points within the Danish organisation, e.g. a two-hour seminar, a breakfast or lunch meeting with the purpose of communicating and debating important learning points. 5. The C&Y Network could also facilitate a subsequent follow-up session where Danish organisations share their experiences from the follow-up sessions with partners during monitoring visits, e.g. in June 2013. If this is communicated soon, it can also form and inspire ideas for Danish member organisations on what to focus on and what to document during the follow-up sessions with partners. 6. C&Y Network could develop a format that can be applied when following-up with partner organisations.

20 Education Network Education Network consists of 33 Danish NGOs and other organisations, all working with education in developing countries. The network was established in 2000 and is hosted by IBIS. Membership and most activities are free and the network is allocated 20 hours a week for a network coordinator (15 hours paid by the pool funds and 5 hours by the host organisation). The overall ambition of the network is to strengthen the Danish NGO support and development assistance to education in South, involvement of civil society in the South and the development of international assistance in relation to Education for All and the Global Partnership on Education (GPE), formerly known as the Fast Track Initiative. The network is very active in international advocacy and especially on how the 2015 goal of “Education for All” can be achieved. The network plays a central role in the international Global Campaign for Education. With a Danish representative in the campaign's board of directors, the network has pursued relatively great influence internationally. Member organisations pay an annual fee between 500 and 2000 DKK per year.

CASE 2 Education Network: Youth, Technical Vocational Skills Development (TVSD) and partnership between NGOs and private companies.

The Danish Education Network (DEN) can hardly describe a case of capacity building, and the methods used, in a simple way, as one of the characteristics and conditions of networking is, that capacity building and learning processes are rather unlinear; it is moving up and down, at times strong and directly at others weaker and with less people involved. This fluctuation is mainly due to the member organizations’ constant changes in staff, volunteers, and political priorities. So, to assess the learning and capacity building of a network, one has to look at a long term path of work to grasp complexity of the efforts and its outcomes. The following is an attempt to describe this.

In 2008 a group of 6 members of the DEN started working on youth and education due to a need for building up their capacity in relation to their new youth work in the South, and inspired by the then discussion of the trends around the youth bulge, economic growth, and the Africa Commission. The group started by sharing and discussing its own experiences and it soon became obvious that members of the Child-and Youth Network also had an interest in this area of work. At the same time a mapping of the capacity of Danish NGOs to implement TVSD programs was carried out by the member group and the network to focus the efforts in bridging the gaps of the NGO environment. Based on this the group planned a series of public meetings, supported by the network coordinator, around the issue of Youth and Technical Vocational Skills Development (TVSD). The objective was partly to learn as much as possible from the existing Danish resource base itself and partly to do an ‘out of the box networking’, acknowledging that a lot of expertise had to be found outside the NGOs themselves. The external expertise included technical education institutions, the Ministry of Education, private companies, and others working with TVSD in developing countries. In the wake of these events policy and advocacy issues were raised e.g. the need for increased Danish development aid for the area, linked to the fragile states and the youth bulge discussions. In consequence, a major conference was arranged discussing models and lessons learned for TVSD and gathering ‘best practices’. One of the outcomes of this was a comprehensive report and materials published. Another outcome was a series of lobby activities in relation to the Africa Commission, e.g. participating in public debate, posting small comments and articles on the educational rights of youth (EfA goal 3). One of the main advocacy issues was to try to advocate Danida and the minister of development for a pool of funds for innovative TVSD NGO projects.

21 In 2010 the two networks, led by its members, continued doing capacity building workshops e.g. on how to design TVSD programs facilitated by external experts. An outcome of this was a background paper to be shared and used by all organisations working within this field.

Based on this paper the networks were invited by ADEA (Association for Development of Education in Africa) consisting of all African Education Ministers, to work out and present a study on the TVSD work of Danish NGOs and the network at the triennale in Burkina Faso in 2011 (Education and training that support Africa’s sustainable development). 27 Danish NGO projects were presented in the study and presented at the triennale by 3 members of the networks and their partners in the South. This served as a means for common learning and strategizing ahead. The study was also presented in DK in a reflection workshop including all the member organisations who participated in the work and a report of this reflection was added to the study.

Yet another offshoot of this work was an initiative to create new partnerships between the participating NGOs and private Danish companies. Thus a plan was made, and specialists hired, in 2011 to optimise the opportunities for starting up partnerships between NGOs and private companies with a focus on building vulnerable young people’s skills in the South. The process flow consisted in workshops on partnerships, identification of topics and themes, which the partnership could build on, development of partnership profiles and project themes, company panel and sparring. In 2012 the network and member organisations decided to initiate cooperation with NORAG (Network for International Policies and Cooperation in Education and training). Many members became individual members of this network as did the DEN realizing that a number of excellent youth education researchers remained an untapped resource. As a result of this cooperation the networks has learned and built their lobby from their presentations, and professional articles.

When the NGO-Forum decided to prioritise ‘Growth and Employment’, the DEN decided to join forces with them to avoid parallel work and to coordinate actions. However, priorities changed in the NGO-Forum, so instead the DEN decided to mark the launch of the Global Monitoring Report 2012, youth and skills in close collaboration with UNESCO. A major conference was held in November 2012, at the Danish Ministry of Education, in which member organisations were used as presenters. The group continued its work and decided that a conference around youth and employment was needed- both for capacity building reasons, but also as part of the advocacy strategy to keep youth, education, and employment highly on the political agenda. A conference called ‘Education and employment: Turning the tide for African Youth’ was held in spring 2013 including Danida, external experts, and counterparts of Danish NGOs. As with the GMR launch, the member organisations were amongst the key presenters and participating actively in the discussions.

The process flow on new NGO - private company partnerships was continued in 2013 with the objective of positioning the Danish NGOs for entering into such new partnerships. This was tailor- made and coached, so that each NGO had its outcomes optimized while meeting the need for a general tool for others to use. This is still in process (September 2013).

As this case illustrates, networking often includes long processes, with different offshoots, change in direction because of alterations in the e.g. political context, change in the needs of capacity in the individual member organisations because of change in policy, strategies and staff. This may look rather peculiar seen from an organizational point of view, but basically that’s how networks should be able to respond to the external changes and trends, to learn to adapt and to remain relevant to the ever changing development agenda.

So what does the above case mean for the capacity of single members of the DNE?

22 In the case of Ibis, it made her decide to work with youth and education as one out of two global development tasks, including it in her new ‘Education for Change’ strategy (2012-2017). New models of youth and TVSD are also being documented, shared and used for advocacy purposes in IBIS’ program countries. Also a global concept paper has been developed for IBIS’ youth and education work, building on knowledge gained in the network. All this cannot be attributed to the DEN activities, but there is no doubt that the continuous focus of the network on this, the continuous capacity building in member groups, conferences, workshops, research papers, participation in national and international fora, has contributed immensely to the development of IBIS’ work within this field.

In the case of Ghana Friendship Groups (GV), this is how they describe their learnings from the above case:

In the fall of 2011 a group of three volunteers from the youth committee of GV participated in a series of workshops with Open Innovation Lab. The scope of the workshops was to support the participating organizations to develop partnership profiles, that could be used present the NGOs to the outside world - and hopefully help to creative connections and corporation with private businesses. During the workshops we discussed a lot about the uniqueness of our organization and what a private partnership could bring of benefits for us. We became more aware of what we as an organization can offer in a partnership and from which angel we could seek for support. Our interest in cooperating across sectors were stimulated and we gained a new interest in themes like fundraising, branding and storytelling. We managed to develop a partnership profile with a powerful layout, that focused on possibilities for developing our communities-based youth centers with private partners. During the process we also became aware that attracting the right private partners would require a great deal of work. It was therefore a natural step to hand over the partnership profile to the staff of GV for them to continue the work within this field for now.

23 FORDI Network Forum for Rights and Diversity - also known as FORDI - was established in 2011 for Danish development organisations and institutions working from a rights-based and diversity-focused approach to development. The network serves a broad member base representing 33Danish development and humanitarian organisations, human rights organisations, institutions and their partner organisations. A membership fee is applied up till DKK 5.000 per year for the larger organisations. FORDI is the only network to have been allocated a fulltime coordinator and is hosted by DanChurchAid.

An integral element of FORDI is to promote a human rights-based approach (HRBA) by emphasising the diversity aspect and capacity build member organisations to focus on rights and diversity which will give them the tools to analyse how different power relations constitute and influence each other, and creates barriers to access for the realisation of rights.

CASE 3 FORDI Network: FORDI Policy Group

Introduction Several of FORDIs member organisations have been applying a rights based approach to their work in developing countries for quite a while, and thereby they accumulated and gained a lot of knowledge from working from this approach. When FORDI had just started as a network, the Minister for Development announced that he would be the minister for rights, and in 2012 some of FORDIs member organisations chose to establish an institutionalised cooperation with the aim to share experience, learning and policy dialogue and formed FORDIs Policy Group (FPG).

The FPG comprises 9 members from 7 organisations. These organisations are mainly larger NGOs (DanChurchAid, CARE, Amnesty International, Red Cross and Danish Institute for Human Rights) however smaller NGOs (LGBT Denmark and Africa Contact) are also represented in the group. The FPG is an open group, and the coordinator is actively promoting its work to other members who are not currently involved. All consultation-responses etc. are published via the website and the processes and work in FPG is frequently mentioned in the newsletter, stressing the fact that it is an open group for all members. Some members leave the group, others join it – depending on the topics ahead, resources etc. In a few instances the policy group has spurred new working groups. Many of the members in the FPG are also represented in the networks advisory group, and most of the board members are also in the FPG. This helps to ensure, that the work in the FPG is interlinked and creates synergy with activities in the network.

Examples of policy processes influenced by FPG:  Formulated six recommendations 'From Words to Action' to the content at RBA guidelines 'Guidance Note on a Human Rights Based Approach to Denmark's Development Cooperation'.  Made a number of recommendations to the content of 'Guidance note' after it was presented at a meeting of experts in the UM 22 January 2013.  Has provided input and recommendations to the UN Post-2015 Draft Report on the Global Thematic Consultation on Inequalities.  Made a hearing response to Danida's concept note on the update of Danida's Gender Equality Strategy.

Learning and capacity building through advocacy and policy work

24 A policy influencing activity in a Danish network context should ideally entail processes of advocacy, capacity building and learning while building relational capacities. In this regard the activity should situate itself in the overlapping area of the three circles within the relational capacity building circle in the figure below. FPG’s work on ensuring that Danida pursues a coherent HRBA to development serves as a good example of a capacity development process.

FPG has been very active in providing input and recommendations to political processes, guidelines, policy papers, reports etc. There is a high degree of output, professionalism and enthusiasm in the group and therefore the group exemplifies how advocacy can be made, while the participating members' capacities and learning are strengthened.

Advocacy The genesis of FPG coincided parallel to a process where Danida in 2012 initiated a series of audits, evaluations, and the drafting of various action plans and policy papers that members of FORDI deemed of high relevance to the network. With a minister who has labelled himself the “rights minister” FPG has had plenty of opportunity to follow political processes and examine policy papers for a coherent HRBA.

In 2012 the Danida published the new strategy for Denmark’s development cooperation ”The Right to a Better Life”, which would lay the foundation for an effective Danish development cooperation which aims to combat poverty and promote human rights. Short after the strategy was published Danida launched a HRBA Screening Note and HRBA Guidance Note. The two notes serve the purpose to be used as an inspiration checklist by all Danida staff in order to facilitate and strengthen the application of the HRBA to development in all policy dialogue and programming related to Danish development cooperation. FPG has been very active in influencing the strategy paper as well as the notes and wordings in several paragraphs can be traced back to FPG hearing answers.

Learning and innovation When the overall strategy was adopted Danida started to develop country and sector programmes. FPG wanted to track to which extent these country and sector programmes were in line with a HRBA. The group found the Danida developed screening note inadequate to do the job and consequently it was decided to develop a new screening method. The aim is to develop a methodology for screening country- and sector programmes in terms of the HRBA and the degree to which it is implemented – also at a practical level. The FPG recognises that the ministry has

25 embarked on a challenging task, and ultimately the method and the findings of coming screenings should result in a dialogue on challenges and opportunities, also beyond the FPG and FORDI.

There were consensus among the parties that this is a new approach that we must all learn to commence – and more importantly, an area where all actors involved need capacity building.

Capacity building Before the process of developing the method was initiated the FPG had discussed and reflected on how the process of developing the method would capacity build beyond the closed circle represented in the group. The outcome (i.e. the method itself) of course has an inherent capacity building potential as the method will help and facilitate many NGOs in their efforts to hold Danida accountable to a HRBA. But the actual process of method development, where many lessons is learnt is much more difficult to share with a wider audience than the 7 organisations that are active in FPG. However, it was suggested that FPG should publish the screening methodology, and the experiences gained in the process, at a workshop in the Foreign Ministry where people from the environment interested in HRBA will be able to participate.

Such a workshop would complete the circle illustrated in figure 1. The process started in the relational circle where a group of professionals got together with a wish to do advocacy, then the learning process started and innovative method development initiated and the process will be finalised with capacity building of the NGO environment as a whole. But the process would probably never have been commenced if FORDI didn’t provide a channel that could facilitate this process and through which these people could meet and do advocacy. This highlights the networks' essential role in the Danish NGO environment. But the process also emphasises an important point - capacity building processes does not necessarily have to rely on a network coordinator. Enterprising and innovative professionals with a drive to do advocacy carried this specific process forward.

The pending challenge is how to involve smaller NGO’s with fewer resources in these processes. It is important that the we are aware of this challenge and that we do our utmost to get the smaller NGO’s involved so that we succeed in capacity building the entire NGO environment or that the we ensure other capacity building activities for NGO’s with less professional experience on HRBA. It is important to offer a variety of activities – but also to bear in mind that the networks are in fact networks – so any activity also depends on people/organisations actively engaged.

26 Danish Forum for Microfinance Danish Forum for Microfinance is working to strengthen the capacity of Danish organisations and companies working with micro finance. The network was founded in 2009 and has a member base of 57 organisations including Danish NGOs, private enterprises and institutions. In 2010 the network received a three-year network funding from the NGO FORUM administrated pool funding to cover activities, 15 (and in periods 20) hours coordinator/week and a student helper. In connection with the rejection of the 2012-214 application the host organisation Caritas passed on the hosting responsibility to the smaller volunteer based NGO “The Triangle”. A small one year grant was approved in June 2013. Subsequently, a new membership regime was applied introducing a proportional membership fee up till DKK 3.000 per year for the larger member organisations.

CASE 4 Danish Forum for Micro Finance :Micro Finance and Advocacy

The following case discusses the results and experiences from a learning process that involved advocacy, capacity building, method development and innovation.

Innovative training In November 2011 Danish Forum for Microfinance (DFM) together with the Danish Mission Council Development (DMR-U) published a guide/manual on how to work with saving/loans associations (SLAs) and advocacy. The guide was written by DFM's vice-chairman, Kristine K. Pors, and was presented at a very well attended three-day course.

Advocacy and capacity development is essential pillars of coherent civil society strategy, but in the international debate on microfinance it is a new and largely untreated topic. The new innovative angle to working with microfinance generated a lot of interest among Danish NGOs, and there was strong turn up for the three-day course. The guide was also of great interest to the European Microfinance Platform. They issued a special newsletter to its 135 member organisations and national microfinance networks focusing exclusively on the DFM guide.

Participants at the course on advocacy and savings and loan associations (SLAs)

The whole process focused on operational aspects in the South, and to emphasise this, DFM invited an international expert from Bangladesh who could conduct and facilitate the workshop. Danmission hosted the expert, Mr. Dayal Chandra Paul, who had also contributed to the guide based on his experiences from Bangladesh, shared his more than 20 years of experience in the field working with

27 SLA and advocacy, and together with Kristine K. Pors he facilitated the workshop in a practical and professional manner.

The guide included three additional cases from members work with advocacy and SLA. The cases were from Northeast India (Caritas Denmark), Burundi (Baptists), and from Niger (Care Denmark). All three co-authors taught on the course, which fostered much discussion, exchange of experience and knowledge sharing.

The members took the initiative It all started in 2010 at a DFM training course on the VSLA model (Village Savings and Loan Associations) with the expert, Hugh Allan. This course laid the foundation for the 2011 training on SLA and advocacy. At the 2010 training there was an inspiring discussion among the participants on how the model could lead to advocacy. DFM soon discovered that the combination of SLA and advocacy was an area of great potential and international interest. Many professionals working in the field could see the significant effects that SLA has on civil society and advocacy but there was no available research or guide/manuals on the combination of SLA and advocacy. As SLA or, Self Help Groups (SHGs) as they are called in Asia, is the most widespread form of community level organisation in Asia it was imminent that this form of SLA should be investigated as a basis for advocacy and civil society strengthening rather than the African form mostly known as VSLA.

Subsequently, the discussion continued in network meetings and it was decided that DMR-U was the organisation with the most experience and also the best opportunities to integrate the cost of developing a guide in one of its already established programs in Bangladesh. The Bangladesh project has set up self-help groups, which in addition to training in savings and loan procedures also receive training in organisational development at SLA federation level, particularly concerning advocacy and resource mobilisation in relation to regional and local authorities .The programme has also developed a comprehensive set of "Community Capacity Indicators", which represents an important basis for M&E. A contract was signed and a terms-of-reference agreed upon between DMR-U and DFM.

Advocacy, method development and innovation Overall, the process aimed at documenting specific well-tested methods and results, which reflected innovative ways of working with SLAs. It was soon apparent that there was no coherent material available internationally within this field and that it was the members need and wish to drive this agenda forward which brought this brand new dimension to the work on SLA.

The interest in the topic was not confined to Denmark and many other actors had grappled over the correlation between SLA and advocacy. The guide quickly became popular in other microfinance networks in Europe, where it was distributed through the European Microfinance Platform to over 135 microfinance organisations and networks. The author also attended the European Microfinance Week with hundreds of participants and had the opportunity to discuss and present her work with leading microfinance practioners and researchers.

The process of formulating the guide was also included a visit by the author to the program in Bangladesh. In parallel to this process a larger reference group consisting of individuals from key member organisations started to document their own cases with different perspectives and contexts (Africa). The reference group produced several drafts and the founder and leader of the programme in Bangladesh as well as international resource persons and researchers associated with DFM provided feedback.

28

Learning and capacity building The focus of the three-day course was concerned with members learning and capacity building. For this reason, it was central to the success of the course that the reference group was deeply involved in the course itself, not just as teachers in their respective cases, but also as regular participants who had the opportunity to acquire new tools and inputs which could add value to their own work. The courses was based on interaction with a practical focus so that the participants through case studies could relate the content directly to their own projects and organisational development and be able to apply the tools in their own context.

DFM encouraged and recommended member organisations to have more than one participating staff in the course, which several organisations followed. With several participating staff members from each organisation opportunities arise to share and discuss the gained knowledge within the organisation. Ideally this would increase the changes of anchoring knowledge in the organisational strategies and project planning.

The course material was published in 500 copies and distributed widely to DFMs membership base. An electronic version of the materials was made accessible on the website, shared in an electronic newsletter and distributed to approximately 700 subscribers. In this regard knowledge was shared within organisations and with local partners, thus forming the basis for the formulation, development and monitoring of projects and strategies, which potentially could strengthen organisational practices and development. As follow up to the training, DFM and CISU organised and hosted smaller courses in order to spread the key findings to a wider audience - especially to the smaller organisations.

After the course DFM has followed up on the learning through frequent meetings in the network groups. The network groups focus on exchange of experience across organisations, particularly around the theme of advocacy and SLA. Network groups are managed by its participating members and facilitated by DFM. Members decide the meeting themes and in the groups they take turns presenting work and ideas from their own organisation. In return presenters receive input and feedback from their peers thereby acquiring new knowledge. Many organisations such as Children's Foundation, Maternity Worldwide and FAHU Foundation etc. have started new projects or optimised existing projects through participation in network trainings and guidance. A vast majority of the network group meetings have used specific microfinance projects carried out by the participating organisations as a point of departure for the discussions. Especially smaller organisations have left the meetings enriched after having received constructive feedback, guidance specific inputs, new contacts and information on other more optimal approaches. Examples include: Care, Baptisterne, Oikos, DMR-D, DCA, DRC, DHF, CtS, Caritas, DMS, VE, MyC4, Ulandssekretariatet, Trianglen etc.

Method Learning for DFM The great success of this learning process led to DFM initiated a similar learning process over another unexplored aspect of the application of SLA in 2013 - the question of external financing for SLAs. Thematically this is also an unexplored field that many members have expressed interest in. The training course added new value to both members and the wider sector in general. A joint venture between CBS and US based researchers on the one side and practitioners on the other resulted in the development of a useful guide/manual based on nine Danish case studies and international research literature.

At the end of a three-year learning process (2010 – 2012) DFM conducted an evaluation that clearly expressed that the members are very grateful for the knowledge and expertise they have gained

29 through various network activities. The evaluation revealed that DFMs work has influenced approaches to micro finance and that DFM is a very popular network that all members wish to maintain - probably because it adds value to members' daily work. For example, 44% of the members answered that the network has added value in terms of input to change/develop strategy and practice/methodology in their organisation, and 39% of the members have experienced that an increased number of staff in their organisation have been involved in issues on micro finance. To this, 56% of respondents also believed that the input and guidance received from DFM had led to the initiation of new projects or modification of existing projects in South.

30 MENA Network In 2008 NGOs working with and in the Middle East saw a new context and a need for a better understanding of the context and new methods and approaches to working in the MENA region. In March 2009 a group of 14 NGOs agreed to formalise a network and MS Action Aid took on the responsibility to host the Network.

The purpose of the MENA network is to strengthen Danish organisations' knowledge and skills related to the special circumstances that apply in the Middle East / North Africa. The network is thus a forum for exchange of experiences, inspiration and common development of methods. Currently, 34 organisations are members of the network. The network currently has 7 hours a week for a network coordinator. Membership fee ranges from 300 – 1000 DKK annually depending on size of organisation.

(No Case Story was provided)

31

ANNEX F: List of NGO FORUMs member organisations

Organisationers medlemskab i NGO FORUM og støttede netværksinitiativer Udarbejdet af Martijn Johansen (NGO FORUM) den 8. maj 2013 – opdateret den 16. maj efter NGO FORUMs årsmøde Organisationer markeret med grøn sidder i det Stående Udvalg (NGO FORUM)/styregruppe/bestyrelse Organisations Navn NGO Børne og Uddannel FORDI MENA Dansk Netværk Agro- Medlemskab FORUM Ungdoms- sesnetvær 1 Forum for for økologisk er netværket ket Mikrofinans Sundhed og Netværk2 (Med i Udvikling udvalg/ bestyrelser) 1 AC-Børnehjælp X X X 3(2) 2 ADDA X X 2 3 ADRA Danmark X X X X X X 6(2) 4 African-Danish Network X 1 5 Afrika In Touch X 1 6 Afrika Kontakt X X X X 4(1) 7 AFS Interkultur X 1 8 AIDS-Fondet X X X 3(1) 9 Aktion Børnehjælp X X 2 10 Alexandra Instituttet X 1 11 Amigos de El Doradito X 1 12 Amnesty X X X X 3 13 Andelskassen J.A.K. X 1 14 Andelskassen Oikos X 1(1) 15 ANIN-Group X 1 16 Anna Lindh Fonden X 1(1) 17 Art of Living X X 2 18 Assist X 1 19 Association for World Education (AWE) X 1 20 AXIS X X X X X 5(1) 21 BABAYLAN Philippine Women's X 1 Network 22 BaptistKirken i Danmark X 1

1 Kun aftegnet bestyrelse, ikke rådgivende gruppe 2 Kun organisationsmedllemmer, ikke personlige

32 Organisations Navn NGO Børne og Uddannel FORDI MENA Dansk Netværk Agro- Medlemskab FORUM Ungdoms- sesnetvær 1 Forum for for økologisk er netværket ket Mikrofinans Sundhed og Netværk2 (Med i Udvikling udvalg/ bestyrelser) 23 BNP Paribas/Fortis SA-NV X 1 24 Brahma Kumaris X 1 25 BØRNEfonden X X X X X 5(1) 26 Børn Uden Grænser (BUG) X X 2(1) 27 Care X X X X 4(1) 28 Care4You X 1 29 Caritas X X 2(1) 30 Centre for Contemporary Middle East X 1 Studies 31 Center for Sex og Sundhed X 1 32 Children Nepal - Denmark X 1 33 Christian Humanity X 1 34 CICED X 1 35 CISU X X 2 36 Cross Cultures (CCPA) X X 2 37 Crossing Borders X X X X 4 38 CVU-Sjælland X 1 39 Cykler til Senegal X X 2 40 C:NTACT X 1 41 Danish-Afghanistan Comittee (DAC) X X 2 42 Danish-Egyptian Dialogue Institute X 1 43 Danish House in Palestine X 1 44 Danish Institute for Parties and X 1 Democracy (DIPD ) 45 Danmarks Biavlerforening (DBF) X X 2 46 Danmarks Læreforening X X X 3(2) 47 Danmission Suppleant X X X X 5(1) 48 Danner X X 2(1) 49 Dansk Blindesamfund X 1 50 Dansk Flygtningehjælp X X X X 4 51 Dansk Folkehjælp X X 2 52 Dansk Handicap Forbund X 1 53 Dansk Handicap Idræts Forbund X 1 54 Dansk-Indisk Børnehjælp X 1 55 Dansk inbstitut for Internationale Studier X 1

33 Organisations Navn NGO Børne og Uddannel FORDI MENA Dansk Netværk Agro- Medlemskab FORUM Ungdoms- sesnetvær 1 Forum for for økologisk er netværket ket Mikrofinans Sundhed og Netværk2 (Med i Udvikling udvalg/ bestyrelser) (DIIS) 56 Dansk Missionsråds Udviklingsafdeling X X X X X X 6(3) (DMR-U) 57 Dansk Mongolsk Selskab X 1(1) 58 Dansk Røde Kors X X X X X 5(2) 59 Dansk Ugandisk Venskabsforening X X 2 60 Dansk Ungdoms Fællesråd (DUF) X X X X 4(3) 61 Dansk-Tanzaniansk venskabsforening X 1 62 Dansk Vietnamesisk Venskabsforening X X 2 63 Danske Handicaporganisationer X X X X 4(1) 64 DBL – Institute for Health and X 1 Developement 65 Denmark-Somaliland/Somalia-network X X 2 (DSN) 67 Development Advisors X 1 68 Dialogos X 1 69 DIGNITY X X X 3 70 DUI – Leg og Virke X 1 71 Dyrenes Beskyttelse X 1 72 Educat X X 2 73 Elisabeth Fonden X 1 74 Enheden for børne- og unge forskning X 1 75 Erhvervsstyrelsen X 1 76 Eritreanske Støtteforening i DK X 1 77 Euro-mediterranean Human Rights X 1(1) Network 78 FAHU Fonden X 1 79 Fair Trade Danmark X 1 80 FDB X 1 81 FIC X X X 3 82 Fairtrade mærket X 1 83 Farmaceuter Uden Grænser X 1 84 FDF X 1 85 FN-forbundet X 1(1) 86 Folkehøjskolernes Forening X X 2

34 Organisations Navn NGO Børne og Uddannel FORDI MENA Dansk Netværk Agro- Medlemskab FORUM Ungdoms- sesnetvær 1 Forum for for økologisk er netværket ket Mikrofinans Sundhed og Netværk2 (Med i Udvikling udvalg/ bestyrelser) 87 Folkekirkens Nødhjælp X X X X X 5(3) 88 Fonden til fremme af Blivende X 1 Økologisk Balance (FØB) 89 Foreningen Retro X 1 90 Foreningen Sind X 1 91 Freia – center for køsnforskning i X 1 Ålborg 92 Friluftsrådet X X 2 93 Frøbelseminariet (UCC Frøbel) X X 2 94 Frøsamlerne/ Danish Seed Savers X 1 95 GAM3 X X X 3 96 GES X 1 97 Ghana Venskabsgrupperne X X X X 4(2) 98 Genvej til Udvikling X X 2 99 GES – Global Education through Sport X 1 100 Globale Gymnasier X 1 101 Globale Læger X X 2(1) 102 Globale Skolepartnerskaber X X 2 103 HF Invest & Consult ApS X 1 104 HIV & AIDS Cross-Over X 1 105 Hjerteforeningen X 1 106 IAHV Danmark X 1 107 IMCC X 1 108 IBIS X X X X 4(3) 109 ICYE X 1 110 Ingeniører uden Grænser X X 2 111 Institut for menneskerettigheder X X 2(1) 112 International Aid Services X X 2 113 Internat. Ass. For Human Values X 1 114 International Børnehjælp X 1 115 International Børnesolidaritet X X X 3 116 International Kontakt X 1 117 International Media Support X 1(1) 118 Internationalt udvalg, Familielandbruget X 1 sydvest

35 Organisations Navn NGO Børne og Uddannel FORDI MENA Dansk Netværk Agro- Medlemskab FORUM Ungdoms- sesnetvær 1 Forum for for økologisk er netværket ket Mikrofinans Sundhed og Netværk2 (Med i Udvikling udvalg/ bestyrelser) 119 IWGIA X X 2 120 JKC Consult X 1 121 Kaalmo-dk X 1 122 Karagwes venner X 1 123 Kommunernes Landsforening (KL) X 1 124 Kvindernes U-landsudvalg - KULU X X X X 4(1) 125 Kvinderådet X X X 3 126 Kvinfo X X 2(1) 127 Landsforeningen Ungdomsringen X 1 128 Landsindsamlingen af hospitalsudstyr til X 1 Vietnam 129 Leve Børnene – Viva Danmark X 1 130 Levende Hav X 1 131 LGBT Danmark X X 2 132 LH Consult X 1 133 Lind Konsulenter & Services, X 1 København 134 LO – Landsorganisationen i Danmark X 1 135 Læger Uden Grænser X 1(1) 136 Maisons Familiales Rurales Venner X 1 137 MAJ Invest X 1(1) 138 Masanga Project X 1 139 Maternity Worldwide X X X 3(1) 140 Mellemmerikakommiteen X 1 141 Mellemfolkeligt Samvirke X X X X X 5(2) 142 Merkur Andelskasse X 1 143 Mission Afrika X 1 144 Mission Øst X X 2(1) 145 Momentum Trust X 1 146 MSc Public Health X 1 147 MYC4 X 1 148 NASIM X 1 149 NCD - Alliance X 1 150 NGO Fontana X 1 151 Nordeco X 1

36 Organisations Navn NGO Børne og Uddannel FORDI MENA Dansk Netværk Agro- Medlemskab FORUM Ungdoms- sesnetvær 1 Forum for for økologisk er netværket ket Mikrofinans Sundhed og Netværk2 (Med i Udvikling udvalg/ bestyrelser) 152 Operation Dagsværk X X X 3(1) 153 Oplysningscenter om den 3. verden X X 2 154 Org. for vedvarende energi(OVE) X 1 155 Palæstina-Initiativet X 1 156 Papuakids X 1 157 Plan Danmark X X X X X X 6(1) 158 Professionshøjskolen UCC X 1 159 PUGAD Suppleant 1 160 RAW - Rights for All Women X 1 161 Red Barnet X X X X X X 6(3) 162 Red Barnet Ungdom X 1 163 RISE - Denmark X 1 164 Rockwool Fonden X 1 165 SELA Advisory Group X 1 166 Seniorer uden grænser X X X 3 167 Sex & Sundhed X 1 168 Sex og Samfund X X X X 4(2) 169 Somalia Diaspora Organisation X 1 170 Solens Børn X X X 3 171 Somalisk Kvindeforening X 1 172 SOS Børnebyerne X X X 3 173 Syddansk Universitet X 1 174 Stairway Danmark X 1 175 Statsforvaltningen Hovedstaden X 1 176 Tandsundhed Uden Grænser X 1 177 Tanzania Children Foundation X X 2 178 Thomsen Business Information X 1 179 Trianglen X 1(1) 180 Tukae Danmark X 1 181 Ulandsforeningen for Bæredygtig X 1 Udvikling 182 U-landsforeningen Svalerne X X 2 183 U-landshjælp fra Folk til Folk (UFF) X X X 3(1) 184 U-landssekretariatet X X X 3(1) 185 UNFPA’s nordiske kontor X 1

37 Organisations Navn NGO Børne og Uddannel FORDI MENA Dansk Netværk Agro- Medlemskab FORUM Ungdoms- sesnetvær 1 Forum for for økologisk er netværket ket Mikrofinans Sundhed og Netværk2 (Med i Udvikling udvalg/ bestyrelser) 186 Ungdommens Røde Kors X X 2 187 UNICEF - Danmark X X 2 188 University College UCC International X 1 189 Vedvarende Energi International X X X 3(1) 190 Venskabsforeningen Danmark Burkina X 1 Faso 191 Verdens Skove X X 2(1) 192 Videnscentret for Landbrug, Agro Food X 1 193 Wakasa.dk X 1 194 World Diabetes Foundation X 1 195 WHO X 1 196 WWF X 1(1) 197 Økologisk Landsforening X X X 3 198 100 % til børnene X 1 199 360 Students for Sustainability X 1

38 ANNEX G: Survey responses August 2013

Raw data in tables

2. Total Køn? Procent Antal

Mand 39% 35 Kvinde 61% 54 Total 100% 89

3. Total svar Hvilken organisation arbejder du for? 89

4. Hvor mange ansatte er der i din organisation 0 1-5 6-10 11-15 16-20 21+ Ved ikke og hvor mange frivillige er tilknyttet? Ansatte 12% 11 16% 14 7% 6 6% 5 7% 6 53% 47 0% 0 Frivillige 7% 6 2% 2 8% 7 10% 9 1% 1 66% 59 6% 5 Total 10% 17 9% 16 7% 13 8% 14 4% 7 60% 106 3% 5

5. Total Hvad er din stilling i organisationen? Procent Antal Frivillig 4% 4 Administrativ personale 0% 0 Projekt eller Programmedarbejder/manager/koordinator 40% 36

Fundraiser 0% 0 Rådgiver/konsulent (politisk, teknisk etc.) 18% 16 Kommunikationsmedarbejder 1% 1 Afdelingsleder eller anden ledende stilling 21% 19 Andet (uddyb venligst) 15% 13 Total 100% 89

6. Total Hvor mange års erfaring har du fra NGO-sektoren? Procent Antal 0-3 8% 7 4-7 17% 15 8-11 25% 22 11+ 51% 45 Total 100% 89

7. Total Har du på et hvilket som helst tidspunkt deltaget i aktiviteter, arrangementer eller netværksmøder udbudt Procent Antal af netværksinitiativerne støttet af netværkspuljen (NGO FORUM)? Ja 81% 72 Nej (OBS! Hvis du svarer nej, vil det ikke være aktuelt for dig at deltage i undersøgelsen og spørgeskemaet vil 19% 17 lukke ned) Total 100% 89

39 8. Total Netværkskoordinator: Nej Ja Procent Antal Besidder du på nuværende tidspunkt en stilling som 89% 64 11% 8 100% 72 netværkskorrdinator? Har du tidligere haft en funktion 85% 61 15% 11 100% 72 som netværkskoordinator Total 87% 125 13% 19 100%

9. Total Hvilke(n) af følgende aktiviteter beskriver din deltagelse i Procent Antal netværksiniatitiverne? (Vælg gerne flere) Aktiv i styregruppen 42% 30 Aktiv i arbejdsgruppe(r) 44% 32 Aktiv i temagruppe(r) 33% 24 Aktiv i seminarier og workshops 76% 55 Aktiv i træninger og kurser 58% 42 Læser nyhedsbrevene 69% 50 Læser nyheder på hjemmesiden 39% 28 Uformel og formel ide- og erfaringsudsveksling med andre 60% 43 netværksaktive personer Ved ikke 0% 0 Andet (uddyb venligst) 18% 13

10. Total Vælg hvor mange år du har været aktiv i nuværende og tidligere eksisterende N/A 0-1 år 2-3 år 4-5 år 6-7 år 8+ år Procent Antal netværk. Vælg N/A når du ikke har været netværksaktiv i et listet netværk. Aidsnet 85% 61 3% 2 3% 2 6% 4 1% 1 3% 2 100% 72

AgroØkologisk netværk 94% 68 1% 1 4% 3 0% 0 0% 0 0% 0 100% 72

Børne og Ungdomsnetværket 68% 49 8% 6 10% 7 4% 3 4% 3 6% 4 100% 72

Dansk Forum for Mikrofinans 76% 55 4% 3 15% 11 4% 3 0% 0 0% 0 100% 72

Fiskerifagligt netværk 99% 71 0% 0 0% 0 0% 0 1% 1 0% 0 100% 72

FORDI netværket 69% 50 17% 12 10% 7 3% 2 0% 0 1% 1 100% 72

LGBT i Syd 97% 70 1% 1 1% 1 0% 0 0% 0 0% 0 100% 72

MENA netværket 82% 59 7% 5 3% 2 8% 6 0% 0 0% 0 100% 72 Netværk for Sundhed og 85% 61 4% 3 10% 7 1% 1 0% 0 0% 0 100% 72 Udvikling Programmatisk Klimaarbejde i 93% 67 1% 1 4% 3 1% 1 0% 0 0% 0 100% 72 Udviklingslande Uddannelsesnetværket 81% 58 3% 2 6% 4 3% 2 1% 1 7% 5 100% 72

Total 84% 669 5% 36 6% 47 3% 22 1% 6 2% 12 100%

40

11. Total Hvor mange netværksaktiviteter har du deltaget i for hvert netværk i 0 1-3 4-6 7-9 10+ Procent Antal løbet af det sidste år (August 2012-Juli 2013)? Aidsnet 93% 67 4% 3 1% 1 1% 1 0% 0 100% 72 AgroØkologisk netværk 96% 69 3% 2 0% 0 1% 1 0% 0 100% 72 Børne og 78% 56 14% 10 4% 3 3% 2 1% 1 100% 72 Ungdomsnetværket Dansk Forum for 82% 59 15% 11 0% 0 1% 1 1% 1 100% 72 Mikrofinans Fiskerifagligt netværk 97% 70 3% 2 0% 0 0% 0 0% 0 100% 72 FORDI netværket 65% 47 26% 19 6% 4 1% 1 1% 1 100% 72 LGBT i Syd 96% 69 1% 1 3% 2 0% 0 0% 0 100% 72 MENA netværket 81% 58 15% 11 1% 1 3% 2 0% 0 100% 72 Netværk for Sundhed og 86% 62 6% 4 4% 3 3% 2 1% 1 100% 72 Udvikling Programmatisk Klimaarbejde i 94% 68 4% 3 0% 0 1% 1 0% 0 100% 72 Udviklingslande Uddannelsesnetværket 86% 62 7% 5 1% 1 1% 1 4% 3 100% 72 Total 87% 687 9% 71 2% 15 2% 12 1% 7 100% 792

12. Total Giv følgende udsagn karakter (1-5) i relation til det netværk du er mest aktiv i. Uddyb i 1 2 3 4 5 Ved ikke Procent Antal kommentarboksen, hvilket netværk dine svar relaterer sig til. (1 lille, 5 stor) Diversiteten i netværkets 3% 2 7% 5 28% 20 24% 17 24% 17 15% 11 100% 72 medlemsskare Netværksdeltageres aktivitetsniveau og 1% 1 10% 7 32% 23 33% 24 10% 7 14% 10 100% 72 engagement Netværkets informations- og 1% 1 4% 3 26% 19 36% 26 19% 14 13% 9 100% 72 nyhedsdeling Netværkets udbud af kapacitetsopbyggende 1% 1 4% 3 28% 20 44% 32 13% 9 10% 7 100% 72 aktiviteter Netværkers internationale 19% 14 19% 14 21% 15 7% 5 4% 3 29% 21 100% 72 fortalervirksomhed Netværkets nationale 7% 5 14% 10 35% 25 18% 13 11% 8 15% 11 100% 72 fortalervirksomhed Netværkets lydhørhed i relation til 3% 2 0% 0 17% 12 36% 26 32% 23 13% 9 100% 72 medlemmers/deltageres behov I hvilken grad netværkskoordinatoren 1% 1 0% 0 13% 9 32% 23 43% 31 11% 8 100% 72 udfylder sin rolle tilfredsstillende I hvilken grad styregruppen udfylder 1% 1 1% 1 11% 8 32% 23 22% 16 32% 23 100% 72 sin rolle tilfredsstillende Total 4% 28 7% 43 23% 151 29% 189 20% 128 17% 109 100%

41 13. Total Hvilke individuelle kompetencer (færdigheder, viden, adfærd) havde du et ønske om, at styrke gennem netværksdeltagelse? (Kryds alle relevante) Procent Antal

Opbygge nye relationer med andre organisationer 78% 56 Viden om at arbejde i globale netværk og sydpartnerskaber 36% 26 Videndeling og -udvikling 89% 64 Strategiudvikling 42% 30 Udvikling af eksisterende (eller nye) systemer i min organisation 33% 24 Kompetencer til at udøve fortalervirksomhed 38% 27 Kompetencer til organisatorisk ledelse 6% 4 Faglige kompetencer i forhold til program/projekt portefølje 64% 46 Ved ikke 1% 1 Andre (uddyb venligst) 8% 6

14 Total Bedøm på en skala fra 1-5, i hvilken grad netværksdeltagelse har hjulpet dig med at opnå de ønskede individuelle færdigheder (1 lavest, N/A 1 2 3 4 5 Procent Antal 5 højest). Bedøm kun de valgmuligheder du krydsede af i det foregående spørgsmål og vælg N/A ved resten. Opbygge nye relationer med andre 15% 11 1% 1 10% 7 21% 15 28% 20 25% 18 100% 72 organisationer Viden om at arbejde i globale netværk og 51% 37 11% 8 10% 7 11% 8 11% 8 6% 4 100% 72 sydpartnerskaber Videndeling og - 10% 7 7% 5 11% 8 26% 19 31% 22 15% 11 100% 72 udvikling Strategiudvikling 43% 31 10% 7 15% 11 21% 15 8% 6 3% 2 100% 72 Udvikling af eksisterende (eller 54% 39 15% 11 8% 6 11% 8 10% 7 1% 1 100% 72 nye) systemer i min organisation Kompetencer til at udøve 50% 36 17% 12 10% 7 11% 8 8% 6 4% 3 100% 72 fortalervirksomhed Kompetencer til 75% 54 15% 11 4% 3 1% 1 3% 2 1% 1 100% 72 organisatorisk ledelse Faglige kompetencer i forhold til 26% 19 8% 6 11% 8 18% 13 28% 20 8% 6 100% 72 program/projekt portefølje Total 41% 234 11% 61 10% 57 15% 87 16% 91 8% 46 100%

42 15 Total Hvilke aktiviteter/muligheder udbudt/faciliteret af netværksinitiativerne tilfører mest værdi til dit daglige arbejde? Procent Antal (Kryds alle relevante) Muligheden for at deltage i et forum for diskussion og/eller 56% 40 strategiudvikling Muligheden for at deltage i workshops og seminarier 75% 54 Muligheden for deltagelse i kurser og træninger 74% 53 Muligheden for at møde folk med samme faglige interesse 72% 52 Muligheden for sparring med en faglig dygtig netværkskoordinator 28% 20 Muligheden for at deltage i policy arbejde 32% 23 Muligheden for adgang til teknisk og/eller specialiseret rådgivning 22% 16 Muligheden for adgang til viden, ressourcer og værktøjer, som jeg 57% 41 ikke vil være i stand til at opnå andre steder Muligheden for andre former for kapacitetsopbyggende aktiviteter, 24% 17 der ikke er dækket i de andre punkter Netværkene tilfører ingen merværdi til mit daglige arbejde 3% 2 Ved ikke 3% 2 Andet (udddyb venligst) 6% 4

16 Total Bedøm (1-5) i hvilken grad netværkene opfylder dine Procent Antal individuelle behov for kapacitetsopbygning (1 lavest, 5 højest)

1 6% 4 2 8% 6 3 35% 25 4 32% 23 5 6% 4 Ved ikke 14% 10 Total 100% 72

17. Total

Har du nogle faglige behov som ikke bliver opfyldt af de eksisterende tilbud/aktiviteter, som netværkene udbyder? (Hvis ikke 17 kan du springe til næste spørgsmål)

18. Total Hvilke organisatoriske færdigheder havde du et ønske om at Procent Antal styrke gennem netværksdeltagelse? (Kryds alle relevante) Opbygge nye relationer med andre organisationer 76% 55 Kapacitetsopbygning i forhold til at arbejde i globale netværk 32% 23 og sydpartnerskaber Videndeling og -udvikling 81% 58 Strategiudvikling 33% 24 Udvikling af eksisterende (eller nye) systemer i organisationen 28% 20 Den organisatoriske kapacitet til at udøve fortalervirksomhed 31% 22 Generel organisatorisk ledelse 7% 5 Kapacitetsopbygning i forhold til program/projekt portefølje 57% 41 Ved ikke 4% 3 Andre (uddyb venligst) 3% 2

43 19 Total Bedøm på en skala fra 1-5, i hvilken grad netværksdeltagelse har hjulpet din organisation med at opnå de ønskede færdigheder. (1 lille, 5 N/A 1 2 3 4 5 Procent Antal stor) Bedøm kun de valgmuligheder du krydsede af i det foregående spørgsmål og vælg N/A ved resten. Opbygge nye relationer med andre 22% 16 3% 2 7% 5 21% 15 31% 22 17% 12 100% 72 organisationer Kapacitetsopbygning i forhold til at arbejde i 53% 38 13% 9 10% 7 13% 9 4% 3 8% 6 100% 72 globale netværk og sydpartnerskaber Videndeling og - 15% 11 4% 3 17% 12 25% 18 25% 18 14% 10 100% 72 udvikling Strategiudvikling 51% 37 15% 11 10% 7 13% 9 10% 7 1% 1 100% 72 Udvikling af eksisterende (eller 64% 46 10% 7 17% 12 4% 3 4% 3 1% 1 100% 72 nye) systemer i organisationen Den organisatoriske kapacitet til at udøve 56% 40 8% 6 21% 15 7% 5 7% 5 1% 1 100% 72 fortalervirksomhed Generel 79% 57 13% 9 3% 2 4% 3 1% 1 0% 0 100% 72 organisatorisk ledelse Kapacitetsopbygning i forhold til 38% 27 7% 5 3% 2 26% 19 18% 13 8% 6 100% 72 program/projekt portefølje Total 47% 272 9% 52 11% 62 14% 81 13% 72 6% 37 100%

20 Total På hvilken måde udvælger din organisation organisatoriske Procent Antal udviklingsbehov og områder for kapacitetsudvikling?

De bliver identificeret som følge af en organisatorisk vurdering og 46% 33 efterfølgende organisatorisk udviklingsplan Som et resultat af strategisk planlægning 57% 41 Som et resultat af evalueringer 42% 30 Som et resultat af udviklingssamtaler med medarbejdere 47% 34

Som et resultat af drøftelser med kolleger i netværket 21% 15 Som følge af hvad der bliver arrangeret gennem faglige 15% 11 netværksinitiativer Som følge af hvad der bliver udbudt gennem Fagligt Fokus (CISU) 13% 9 Som følge af hvad der bliver arrangeret gennem Globale Tendenser 10% 7 (NGO Forum) Som følge af individuelle ønsker og behov 40% 29 Min organisation udarbejder ikke formelle vurderinger 10% 7 Ved ikke 4% 3 Andet (uddyb venligst) 3% 2

44 21 Total Hvilke aktiviteter/muligheder udbudt/faciliteret af netværksinitiativerne tilfører mest værdi til min organisations udvikling? (Kryds alle relevante) Procent Antal

Muligheden for at deltage i et forum for diskussion og/eller 56% 40 strategiudvikling Muligheden for at deltage i workshops og seminarier 75% 54 Muligheden for deltagelse i kurser og træninger 65% 47 Muligheden for at møde folk med samme faglige interesse 68% 49 Muligheden for sparring med en faglig dygtig netværkskoordinator 24% 17 muligheden for at deltage i policy arbejde 33% 24 Muligheden for adgang til teknisk og/eller specialiseret rådgivning 28% 20 Muligheden for adgang til viden, ressourcer og værktøjer, som jeg 42% 30 ikke vil være i stand til at opnå andre steder Muligheden for andre former for kapacitetsopbyggende aktiviteter, 21% 15 der ikke er dækket i de andre punkter Netværkene tilfører ingen merværdi til min organisations udvikling 3% 2 Ved ikke 3% 2 Andet (uddyb venligst) 3% 2

22 Total Kan du uddybe, hvorfor du er netværksaktiv når du ikke vurderer, at netværkene tilfører merværdi til din organisations arbejde? Hvis ikke kan 2 du springe spørgsmålet over

23 Total

Hvordan vil du bedømme (1-5) netværksinitiativernes overordnede Procent Antal bidrag til udvikling af organisatorisk kapacitet? (1 lille, 5 stort)

1 11% 8 2 10% 7 3 36% 26 4 26% 19 5 4% 3 Ved ikke 13% 9 Total 100% 72

24 Total Kan du give nogle eksempler på nye samarbejdsrelationer for dig og/eller din organisation i Danmark eller syd, der er blevet etableret som en 37 konsekvens af dit netværk deltagelse? (hvis ingen kan du springe spørgsmålet over)

25 Total Fortalervirksomhed: Ikke tilfredsstillende Tilpas For vidtrækkende Procent Antal Hvordan vil du bedømme det netværksinitiativ du er mest 14% 10 85% 61 1% 1 100% 72 aktiv i i forhold til netværkets fortalervirksomhed? Total 14% 10 85% 61 1% 1 100% 72

45 26 Total Hvilke foranstaltninger og mekanismer er der etableret i din organisation i relation til, at kunne facilitere deling af medarbejderes Procent Antal viden genereret gennem netværksdeltagelse? (Kryds alle relevante) Intern informationsudveksling arrangement (f.eks. Brown Bag 26% 19 Lunch) Workshop med formål at dele oplysninger/viden og diskutere 13% 9 anvendelse Verbal rapportering tilbage til teamet / nærmeste leder 51% 37 Skriftlig rapport 26% 19 Uformelle samtaler/rapportering 67% 48 Ingen mekanisme etableret 13% 9 Andet (uddyb venligst) 6% 4

27 Total Giv eksempler på, hvor forandring i organisatoriske politikker, praksis og/eller metoder kan henføres din eller en anden medarbejders/frivilligs 30 deltagelse i en netværks aktivitet? (Hvis ingen kan du springe spørgsmålet over)

28 Total Hvad er din vurdering af Meget følgende udsagn: Uenig Enig Meget enig Ved ikke Procent Antal uenig Netværksinitiativerne formår at indfange og rumme de personer, der er engagerede og har ideer 0% 0 6% 4 63% 45 14% 10 18% 13 100% 72 til innovative tilgange og metoder til kapacitetsopbygning og forandring? Total 0% 0 6% 4 63% 45 14% 10 18% 13 100% 72

29 Total Din vurdering af netværkskoordinatorernes funktioner (din vurdering ift. Meget den koordinator du har haft Uenig Enig Meget enig Ved ikke Procent Antal mest med at gøre inden for uenig det sidste år):

Netværkskoordinatoren skaber klarhed over 0% 0 1% 1 57% 41 26% 19 15% 11 100% 72 rammerne for netværket Netværkskoordinatoren er pro-aktiv og udfylder rollen 1% 1 0% 0 44% 32 39% 28 15% 11 100% 72 på en professionel måde Jeg har indtryk af, at netværkskoordinatoren har 6% 4 31% 22 25% 18 14% 10 25% 18 100% 72 den tid der skal til for at udfylde rollen Netværkskoordinatoren er til at få fat på og imødekommer 1% 1 0% 0 38% 27 38% 27 24% 17 100% 72 henvendelser inden for en rimelig tid Netværkskoordinatoren har god forståelse for at 1% 1 0% 0 40% 29 42% 30 17% 12 100% 72 koordinere netværksarbejdet Kommunikationen omkring netværksarbejdet fungere 1% 1 0% 0 50% 36 29% 21 19% 14 100% 72 tilfredsstillende

46 30 Total Giv NGO FORUM karakter (1-5) på baggrund af følgende 1 2 3 4 5 Ved ikke Procent Antal parametre. (1 lavest, 5 højeste) Rolle som facilitator 1% 1 3% 2 29% 21 19% 14 13% 9 35% 25 100% 72 af puljeordningen Organisatorisk 3% 2 19% 14 21% 15 17% 12 7% 5 33% 24 100% 72 gennemsigtighed Samlet effektivitet 1% 1 7% 5 25% 18 21% 15 6% 4 40% 29 100% 72 Samlet relevans 1% 1 3% 2 24% 17 26% 19 13% 9 33% 24 100% 72 Evne til styrke samarbejdet mellem 3% 2 8% 6 22% 16 26% 19 14% 10 26% 19 100% 72 danske NGO'er Evne til at fremme dialogen mellem danske NGO'er og 4% 3 4% 3 24% 17 24% 17 13% 9 32% 23 100% 72 myndigheder, politikere og medier

31 Total Hvad vil du karakterisere som værende NGO FORUM Sekretariatet’s vigtigste rolle i 1 2 3 4 5 Procent Antal forhold til netværkspuljen? Prioriter følgende aspekter med vigtigste først! Arrangør af aktiviteter der 13% 9 24% 17 28% 20 18% 13 18% 13 100% 72 kapacitetsopbygger En finansieringsmekanisme 21% 15 22% 16 15% 11 19% 14 22% 16 100% 72 Facilitator af kapacitetsopbygningsaktiviteter på 44% 32 18% 13 11% 8 21% 15 6% 4 100% 72 tværs af NGO-miljøet En administrativ enhed 14% 10 15% 11 14% 10 28% 20 29% 21 100% 72 Opsamlende enhed for metodeudvikling i 8% 6 21% 15 32% 23 14% 10 25% 18 100% 72 netværksinitiativerne

32 Total

Hvad er din vurdering Meget Uenig Enig Meget enig Ved ikke Procent Antal af følgende udsagn? uenig Der er ikke tilstrækkelig koordinering mellem netværkene og 4% 3 31% 22 24% 17 10% 7 32% 23 100% 72 aktiviteter overlapper hinanden på tværs af netværkene. Der udbydes mange interessante netværksaktiviteter 3% 2 10% 7 47% 34 36% 26 4% 3 100% 72 som jeg ikke har tid til at deltage i De e-mails og nyhedsbreve jeg modtager fra 1% 1 6% 4 58% 42 19% 14 15% 11 100% 72 netværkene er informative og nyttige Jeg føler mig altid velinformeret om begivenheder, 1% 1 29% 21 39% 28 18% 13 13% 9 100% 72 seminarer, workshops og møder i netværkene Jeg har en god idé om, hvad netværkene 0% 0 32% 23 53% 38 8% 6 7% 5 100% 72 arbejder med

47 33 Total Hvordan holder du dig opdateret på det arbejde som de faglige netværk Procent Antal laver samt de initiativer som netværkene udbyder? (Vælg en eller flere) Via e-mails 72% 52 Ved deltagelse i planlægningsmøder 19% 14 Jeg læser nyhedsbrevet 61% 44 Jeg finder mine oplysninger på netværkenes webside 21% 15

Jeg finder mine oplysninger på NGO FORUMS hjemmeside/kalender 22% 16 Jeg er ikke opdateret 10% 7 Andet (uddyb venligst) 6% 4

34 Total Deler du oplysninger og viden, som du har opnået Aldrig Sommetider Ofte Altid Procent Antal gennem netværksdeltagelse? Deler du information, nyhedsbreve og arrangementudbud fra 4% 3 43% 31 39% 28 14% 10 100% 72 netværkene med kolleger i din organisation? Deler du fagligt materiale (rapporter, metodepapirer, ”best practice” dokumenter 1% 1 43% 31 44% 32 11% 8 100% 72 mv.) med kolleger i din organisation? Deler du information, nyhedsbreve og arrangementudbud fra 32% 23 46% 33 15% 11 7% 5 100% 72 netværkene med partnere i Syd?

35 Total Har du deltaget i aktiviteter for kapacitetsopbygning, der ikke var Procent Antal udbudt af NGO FORUM eller netværkene i det forgangne år? Nej 39% 28 Ja (uddyb venligst hvor) 61% 44 Total 100% 72

36 Total Har du deltaget i nogle af de aktiviteter, der tilbydes gennem Fagligt Fokus? Procent Antal Nej 72% 52 Ja (uddyb venligst hvilke) 28% 20 Total 100% 72

37 Total Hvordan vil du bedømme (1-5) Fagligt Fokus relevans og 1 2 3 4 5 Ved ikke Procent Antal merværdi for arbejdet i din organisation? (1 lille, 5 stor) Relevans 5% 1 20% 4 20% 4 25% 5 15% 3 15% 3 100% 20 Merværdi 20% 4 10% 2 30% 6 15% 3 10% 2 15% 3 100% 20 Total 13% 5 15% 6 25% 10 20% 8 13% 5 15% 6 100% 40

38 Total Kan du give et konkret eksempel på, hvordan din deltagelse i en 12 Fagligt Fokus aktivitet tilførte merværdi til dit daglige arbejde?

48 39 Total Er det din vurdering, at Fagligt Fokus' aktiviteter er godt koordineret med andre aktiviteter, der finansieres af NGO FORUM Procent Antal (Netværksaktiviteter og Globale Tendenser)? Meget uenig 0% 0 Uenig 20% 4 Enig 25% 5 Meget enig 10% 2 Ved ikke 45% 9 Total 100% 20

40 Total Har du deltaget i nogle af de aktiviteter, der arrangeres af NGO Procent Antal FORUM som led i den faglige indsats ”Globale Tendenser”? Nej 74% 53 Ja (uddyb venligst hvilke) 26% 19 Total 100% 72

41 Total Hvordan vil du bedømme (1-5) Globale Tendensers relevans og 1 2 3 4 5 Ved ikke Procent Antal merværdi for arbejdet i din organisation? (1 lille, 5 stor) Relevans 5% 1 5% 1 21% 4 42% 8 16% 3 11% 2 100% 19 Merværdi 11% 2 16% 3 26% 5 32% 6 5% 1 11% 2 100% 19 Total 8% 3 11% 4 24% 9 37% 14 11% 4 11% 4 100% 38

42 Total Kan du give et eksempel på, hvordan deltagelse i en aktivitet udbudt af Global Tendenser har tilført merværdi til dit arbejde i din 9 organisation?

43 Total Er det din vurdering, at aktiviteter udbudt af Global Tendenser er godt koordineret med andre aktiviteter, der finansieres af NGO FORUM Procent Antal (netværksinitiativerne og Fagligt Fokus)? Meget uenig 5% 1 Uenig 16% 3 Enig 47% 9 Meget enig 5% 1 Ved ikke 26% 5 Total 100% 19

44 Total Hvordan vil du bedømme værdien af henholdsvis Fagligt Fokus og Global Tendenser som 1 2 3 4 5 Ved ikke Procent Antal supplerende udviklingsinitiativer til netværksinitiativerne? (1 lavst, 5 højst) Fagligt Fokus 11% 2 16% 3 21% 4 26% 5 11% 2 16% 3 100% 19 Global Tendenser 11% 2 26% 5 26% 5 21% 4 5% 1 11% 2 100% 19 Total 11% 4 21% 8 24% 9 24% 9 8% 3 13% 5 100% 38

49 Open answers and comments

Nr.3: Hvilken organisation arbejder du for?  Dansk Flygtningehjælp  VedvarendeEnergi  VedvarendeEnergi  Tandsundhed Uden Grænser  Amnesty International  DIGNITY  International Børnesolidaritet  PUGAD  GAM3  Familielandbruget Sydvest  Skovdyrkerne/Danish Forestry Extension  Dansk Vietnamesisk Forening (frivillig)  VedvarendeEnergi  Folkekirkens Nødhjælp  Dansk Handicap Forbund  IUG  VedvarendeEnergi  FN-forbundet  Økologisk Landsforening  Røde Kors  Mellemfolkeligt Samvirke  Dansk Missionsråds Udviklingsafdeling  IBIS  CARE Danmark  International Kontakt (IK)  Bandhab  AC Børnehjælp  Dansk Folkehjælp  Red Barnet  Solens Børn  Sex & Samfund  Caritas Danmark  Danmission  IBIS  DUF  Dansk Ungdoms Fællesråd  Ulandssekretariatet  BØRNEfonden  Dansk Ungdoms Fællesråd  Danmarks Lærerforening  ADRA  Dansk Røde Kors  Dansk Ungdoms Fællesråd  IBIS  Dansk ornitologisk forening  Kvindernes U-landsudvalg (KULU)  BØRNEfonden  Røde Kors i Danmark  Sdo  Dansk Missionsråds Udviklingsafdeling  Operation Dagsværk  SOS Børnebyerne  DANTAN

50  AIDS-Fondet  Red Barnet  Røde Kors Danmark  DIGNITY - Dansk Institut mod Tortur  MS  Danish Forestry Extension / Skovdyrkerne  Dansk-Ugandisk Venskabsforening  Dansk Handicapforbund  Folkekirkens Nødhjælp  FIC, Fagligt Internationalt Center  Seniorer uden Grænser  Ghana Venskabsgrupperne  BØRNEfonden  FORDI - Forum for Rettigheder og Diversitet  Danske Handicaporganisationer  Aktion Børnehjælp  Uddannelsesnetværket  Venskabsforeningen Danmark-Burkina Faso  Mellemfolkeligt Samvirke  Maternity Worldwide  Røde Kors  IBIS, Uddannelsenetværket  Folkekirkens Nødhjælp  Caritas  WWF Verdensnaturfonden  Afrika InTouch  U-landsforeningen Svalerne  Dansk Ungdoms Fællesråd  Mission Øst  Ulandshjælp fra Folk til Folk - Humana People to People  Røde Kors  AC Børnehjælp  KVINFO  DIGNITY  LGBT Danmark  Sex & Samfund

Nr.5: Hvad er din stilling i organisationen? (Andet (uddyb venligst))  Da vi er en lille organisation varetager jeg flere af overstående stillinger, men min formelle titel er Programkoordinator  Formand og også stifter  Formand for Internationalt Udvalg i Familielandbruget Sydvest  Direktør  Jeg er frivillig. Men jeg er også projektansvarlig for et Danida financieret udviklingsprojekt gennem 9 år nu. Derudover ansvarlig for vores Shelterindsamling som er en godkendt Landsindsamling. Så på den måde laver jeg også noget professionelt arbejde i faglig (Danida) forstand, - men er altså frivillig.  Det er ikke muligt kun at give en svarmulighed. / Jeg har været med i IK i mere end 20 år. Har været næstformand i en årrække, er medlemsansvarlig dvs. checker kontingenter (ca. 160 medlemmer). Skriver ansøgninger i samarbejde med andre i bestyrelsen, skriver sammen med andre hovedsaglig fra bestyrelsen elektroniske nyhedsbreve og et årligt trykt nyhedsbrev (omfang ca. 20 sider) Deltager i events, arrangerer medlemstræf og arrangerer enkelte studierejser. / Deltager i CISU kurser, følger med i u-landsrelateret stof på dansk, engelsk, fransk og spansk.  Jeg arbejder frivilligt, er i bestyrelsen er kasserer, fundraiser og meget mere. Alle arbejder gratis  Flere roller/funktioner: forkvinde i bestyrelsen, frivillig i flere arbejdsgrupper, p.t. projektkoordinator ansættelse, politisk konsulent, programudvikler, kommunikationsmedarbejder  Direktør  Projektansvarlig for to projekter i Kenya og deltager i tre projekyer i Uganda  Besturelses- og programtudvalgsmedlem med monitoreringsansvar og personaleansvar

51  Er koordinator af et fagligt netværk, dvs. ikke medlem af en i netværket deltagende organisation/institution. Derfor er der også en række af de følgende spørgsmål det ikke er relevant for mig at svare på, nemlig dem der er rettet mod deltagere af netværket og vurderer netværkets services, samt dem der er rettet mod organisationer.  Back-up til bestyrelsen, særligt omkring Danida politikker, herunder undervisning samt vandforsyning og vandressource forvaltning

Nr.9: Hvilke(n) af følgende aktiviteter beskriver din deltagelse i netværksiniatitiverne? (Vælg gerne flere) (Andet (uddyb venligst))  Medlem af Bestyrelsen for Dansk Forum for Mikrofinans  Arbejder også delvist med i Agro-økologisk netværk  Er Forkvinde for FORDI  Jeg er netværkskoordinator  Medlem af Indstillingsudvalget under NGO FORUM  Jeg ved ikke om min deltagelse i denne undersøgelse specifikt med hensyn til NGO-forum. / Jeg har deltaget i et stort NFO-Forum måde i Vejle for ca. 5 år siden, har deltaget i et møde i Udannelsesnetværket i IBIS' lokaliteter - men har derudover ikke aktivt fulgt med i NGO-Forum.  Har siddet i styregruppen for det nu lukkede netværk 'Tematisk Forum'. / Er leder for den afdeling, der er vært for uddannelsesnetværket, og indgår i den forbindelse i debatten af de overordnede prioriteringer, ansøgningern og rapporteringer for dette netværk. / Forsøger at have fokus på, at den kapacitetsopbygning, der foregår via de netværk, som IBIS er medlem af, om muligt kan institutionaliseres i organisationen.  Formand for styregruppe siden 2001  Med ja i første boks følger deltagelse i de følgende 4  Konferencer, debatmøder, fortalervirksomhed, høringssvar, artikler i medierne,  Sidder som medlem af Det Stående Udvalg i NGO-Forum i et underudvalg for netværksinitiativer  Det er nogle år siden første gang og jeg husker emnet som M&E. Anden gang var mena netværket, hvor nogle af os meget konkret havde en arbejdegruppe vedr. advocacy i mellemøsten - god og velfungerende ledet af MS. Senest også et fælles forløb ang. advocacy - underviser var malene Sønderskov. Det var godt, men andre kollegaer deltog mere end jeg. Der var også en køns-kapacitetsopbygningsforløb tilrettet 3-4 HR organisationer. Det var ligeledes meget fint.  Har siddet i indstillingsudvalg under NGO Forum, sidder i underpuljeudvalget under NGo Forum, har haft det strategiske ansvar for S&S netværksengagement de sidste 5 år og er generelt meget engageret i generelle debatter om netværksaktiviteter

Nr.12: Giv følgende udsagn karakter (1-5) i relation til det netværk du er mest aktiv i. Uddyb i kommentarboksen, hvilket netværk dine svar relaterer sig til. (1 lille, 5 stor) (Kommentarer)  Dansk Forum for Mikrofinans  Dansk Forum for Mikrofinans  FORDI  CISU og Agro-økologisk netværk  I relation til FORDI  Fordi  FORDI Netværket  Ikke relevant for mig at besvare disse spørgsmål, da jeg ikke er aktiv i et netværk  Jeg kan ikke besvare disse spørgsmål, da jeg ikke har været aktiv inden for NGO-Forum men blot har deltaget i enkelte møder.  Børne og ungdomsnetværk  Sundhed & Udvikling  FORDI  Børne- og Ungdomsnetværket  Dansk Forum for Mikrofinans  Jeg er inhabil ift at svare på det sidste spørgsmål ....  Jeg har svaret ifht Fordi, men det er mine medarbejdere der er aktive i netværket  B&U netværket  B & U net  Jeg var formand for det tidligere Tematisk Netærk og det er der jeg har de fleste erfaringer fra.  B&U netværket  FORDI

52  FORDI  N/A for koordinator  Et par af rollerne er ikke relevante for MENA Netværket, hvorfor jeg har svaret "ved ikke", da det ikke var muligt at svare "N/A"  Netværket for sundhed og udvikling  Uddannelsesnetværket  Dansk Forum for Mikrofinans  Mine svar handler primært om FORDI netværket, men jeg kan ikke helt skille det fra det tidligere Kønsnetværk, som jeg var meget aktiv i og med til at starte som bestyrelsesmedlem.  Børne- og ungdomsnetværket  MENA-netværket / / Dog - har været på barsel, så det sidste års tid matcher ikke mit normale aktivitetsniveau.  Børne- og ungdomsnetværket. Jeg vælger ikke at svare på spørgsmål ang. styregruppen, da jeg selv sidder der.  MENA Netværket  Det er en lidt historisk erfaring, men vi var en række DK NGO´ere der arbejdede rigtigt godt sammen om MØ lobby/fortalervirksomhed, som både var nationalt og internationalt dvs. det internationale pegede tilbage på DK og udenrigspolitikken.  Relaterer sig primært til netværket for sundhed og udvikling

Nr.13: Hvilke individuelle kompetencer (færdigheder, viden, adfærd) havde du et ønske om, at styrke gennem netværksdeltagelse? (Kryds alle relevante) (Andre (uddyb venligst))  Fag specifikke kompentencer indenfor netværketets område.  Kan ikke besvare disse spørgsmål af grunde allerede angivet.  Har ikke deltaget direkte i netværksaktiviteter i det sidste år, og derfor ikke svaret  lobbyarbejde udadtil  Via netværket følge de internationale uddannelsestendenser, en stor opgave, som ikke bliver løst uden netværkets indhentning, sortering og distribution af relevante nyheder.  Ikke relevant for netværkskoordinatoren. Med hensyn til hvilke områder af kompetenceudvikling netværket har prioriteret se ansøgning, årsrappport og diverse strategipapirer, der alle ligger elektronisk.

Nr.14: Bedøm på en skala fra 1-5, i hvilken grad netværksdeltagelse har hjulpet dig med at opnå de ønskede individuelle færdigheder (1 lavest, 5 højest). Bedøm kun de valgmuligheder du krydsede af i det foregående spørgsmål og vælg N/A ved resten. (Andet (uddyb venligst hvilke og bedøm 1-5))  N/A  Dette refererer til min deltagelse i Kønsnetværket.

Nr.15: Hvilke aktiviteter/muligheder udbudt/faciliteret af netværksinitiativerne tilfører mest værdi til dit daglige arbejde? (Kryds alle relevante) (Andet (udddyb venligst))  Tidligere deltagelse i netværksaktiviteter - samt rollen som netværkskoordinator - har givet mig et stort netværk, som jeg ofte trækker på i forbindelse med mit arbejde. Men det er en mere indirekte merværdi.  International Kontakt (IK) er medlem af CISU som vi primært relaterer os til. / Da alle i IK arbejder frivilligt og ulønnet, er der grænser for hvad vi som frivillige kan overkomme at sætte os ind i, og vi vælger naturligvis de tilbud der er mest direkte relateret til vores aktiviteter i de fransktalende lande Burkina Faso og Mali .  N/A Ikke relevant at vare på da mit arbejde var at udbyde og facilitere de aktiviteter, der skulle tilføje værdi for deltagerne/netværket  Som leder er der en række netværk der tilbyder uvuderlig kapacitetsudviklingsmuligheder for mine medarbejdere - hvilket for mig er den primære værdi - fremfor min egen kap.udv...

Nr.17: Har du nogle faglige behov som ikke bliver opfyldt af de eksisterende tilbud/aktiviteter, som netværkene udbyder? (Hvis ikke kan du springe til næste spørgsmål)  Generel Projekt og personaleledelse  decideret strategisk oplæring  Dem der tager initiativ til en netværksdannelse har ofte en metode som de selv mener er den næsten eneste rigtige. Dette har jeg do ikke oplevet i CISU som er fagligt meget interesserede i at formidle forskellige metoder. / Det er svært at få samlet viden( hermed menes f.eks. trick i dyrkning til at undgå f.eks. skadedyr) om metoder til dyrkning i syd inden for agro-økologi. Derfor kører man oftest i og med de samme idéer.

53  Mit største problem mht. netværk er, at vi er baseret i Århus, og langt de fleste netværksting foregår i København. Min egen tid og geografisk afstand er langt større barrierer end den faglige bredde i udbuddet  Generel organisationsteori, viden om organisationsudvikling m.v.  ledelse,  Jeg savner mere information om den globale udvikling f.eks. inden for aid effectiveness, civilsamfundets situation og organisering, donorarkitektur fremover. Jeg savner også mere kendskab til EU advocacy muligheder. Jeg savner nord-syd netværk til debat af internationale spørgsmål  Ledelse  arbejdsgrupper om metode og strategi, som fandtes under tematisk forum. I dag er der mest kurser og lign. under fagligt fokus eller temaspecifikke aktviteter som i FORDI, DFM B&U etc.  Ledelse af netværk  Efter at klimanetværket ikke længere er aktivt kunne jeg godt tænke mig et netværk, der arbejder med miljø og biodiversitet i udviklingssamarbejdet og hvordan det fokus kan styrkes og få mere bevågenhed i relation til de andre meget udviklingsorienterede netværk, der ikke har fokus på den verden menneskene lever i og selv er del af  NGO strategienmere overordnet. Muligheden for at skabe forandring gennem NGOer. Har de fattige nogen magt i ngo'erne eller udvikling mod at NGOer bliver forklædte konsulentfirmaer? (Jobs til middelklassen underdække af fattigdomsbekæmpelse?).  Jeg synes tidligere at netværkene var et godt forum til a t møde andre organisationer som arbejder med det samme område og til at diskutere metoder og udveksle erfaringer. I løbet af de sidste år har de netværk jeg har deltaget i ændret sig så de primært fokuserer på advocacy og seminarer og de har derfor ikke længere samme værdi for os. Jeg har derfor ikke deltaget i netværks aktiviteter de sidste 2 år men har tidligere været meget aktiv.  Andre, mere generelle kompetencer som f.eks. ledelseskurser, faciliterning, M & E  Måske kunne man have et nyt fokus som relaterede sig til det at arbejde i skrøbelige stater da der, der er brug for større fleksibilitet, og en erfarings udveksling i den sammenhæng kunne være opbyggende for ngo'er i samme situation.  Mere grundlæggende og længerevarende efteruddannelse mangler jeg, men jeg oplever det ikke som netværkenes ansvar.  Jeg mener at vi som organisation, ville få mere gavn af mere coachede og individualiserede forløb, med udgangspunkt specifikt i vores virkelighed

Nr.18: Hvilke organisatoriske færdigheder havde du et ønske om at styrke gennem netværksdeltagelse? (Kryds alle relevante) (Andre (uddyb venligst))  Rådgivning af partnere i syd  N/A

Nr.19: Bedøm på en skala fra 1-5, i hvilken grad netværksdeltagelse har hjulpet din organisation med at opnå de ønskede færdigheder. (1 lille, 5 stor) Bedøm kun de valgmuligheder du krydsede af i det foregående spørgsmål og vælg N/A ved resten. (Andet (uddyb venligst hvilke og bedøm 1-5))  Synes jeg har besvaret dette spørgsmål én gang... (samt det foregående)  er ikke helt sikker på hvad der menes med organisatorisk. Hovedsagen for at deltage i netværk var mest ønsket om at styrke bestemte dagsordener  Vi har som organisation desværre ikke haft medarbejderressourcer nok til at være så aktive i netværket som vi kunne ønske. Derfor skal besvarelsen læses i det lys. Teamchefen synes netværket er vigtigt og ønsker at medarbejdere mit team og gerne i den bredere organisation MS kunne være mere aktive. Vores særlige vidensfelt indenfor rettighedsområder er governance.  Se netværkets brugerundersøgelse  Dansk Forum for Mikrofinans

Nr.20: På hvilken måde udvælger din organisation organisatoriske udviklingsbehov og områder for kapacitetsudvikling? (Andet (uddyb venligst))  Gennem diskussioner i arbejdsgrupper, på generalforsamling og ved bestyrelsesmøder, hvor medlemmernes deltagelse i eksterne netværker, møder, kurser, læsning af bøger, artikler , input fra medier, diskussioner på arbejdspladser med venner og kolleger naturligvis altsammen har indlydelse på de forslag der bliver fremlagt og de diskussioner der opstår.  N/A da spørgsmålet retter sig mod organisationsudvikling, ikke netværksudvikling

54

Nr.21: Hvilke aktiviteter/muligheder udbudt/faciliteret af netværksinitiativerne tilfører mest værdi til min organisations udvikling? (Kryds alle relevante) (Andet (uddyb venligst))  Som frivillige i IK og i bestyrelsen vurderer vi løbende om der er netværkstilbud som er relevante - eller kan blive det fremover.  Samme svar som for 19

Nr.22: Kan du uddybe, hvorfor du er netværksaktiv når du ikke vurderer, at netværkene tilfører merværdi til din organisations arbejde? Hvis ikke kan du springe spørgsmålet over  Har deltaget i MDG/SDG-arrangementer med FORDI som medarrangør  Fordi det er interessant at vide hvad der foregår i andre organisationer og fordi det giver mulighed for at styrke netværk.

Nr.24: Kan du give nogle eksempler på nye samarbejdsrelationer for dig og/eller din organisation i Danmark eller syd, der er blevet etableret som en konsekvens af dit netværk deltagelse? (hvis ingen kan du springe spørgsmålet over)  potentielle samarbejder vedr. mikrofinans med Andelskassen Oikos. / Danish Business Partnership projektet "Waste2Energy"  Deltagelsen i "Børns og unges deltagelse" i B&Unetværket har medført et koordinerende samarbejde mellem vores partnere i forskellige lande og en dialog med etn anden metodisk og indholdsmæssig vinkel mellem os og vore partnere. / Deltagelsen i Mikrofinansnetværket medførte at vi og en partner deltog i VSLA kurser og efterfølgende har fået et projekt med denne komponent.  Stort netværk i EU, samarbejde med mange udenlandske organisationer, god kontakt til ngo'ere i Afrika og Sydøstasien  GAM3 Danmark har sammen med GAM3 Libanon etableret et samarbejde med kvinderettighedsorganisationen KAFA i Libanon som følge af et kursus i GenderNet (nu FORDI).  Spare/ låneordning startet i syd i cooperativt samarbejde mellem små bønder / Financieringsordning for små bønder  Policy gruppe under FORDI  I forbindelse med kontrakudarbejning med en mikrofinansinstitution i Mali, fik jeg råd og hjælp af flere peroner i mikrofinansnetværket. Hvis netværket ikke havde været der, ville jeg ikke have fået samme støtte i den situation, for jeg ville ikke ane hvem der kunne hjælpe mig. Meget brugbart.  Seminar med 50+ deltagere om Climate Smart Agriculture afholdt i juni 2012 i samarbejde med Klimanetværket og KU/LIFE / / Side event om Smallholder-farming ved Joint Parlamentary Assemply, Horsens i maj 2012 i samrbejde med Concord Danmark og Care Denmark.  Gennem et seminar fik jeg kendskab til Ingenører uden Grænser og har efterfølgende indledt en samarbejde med dem, hvilket har ført til at vi har brugt deres tekniske kompetencer i et projekt i Congo. Vi har nu indgået et længere varende samarbejde hvor deres teksniske expertise og vores expertise indenfor community delvelopment forventes at forbedre projektet betyeligt. / Endvidere fik jeg ved et seminar tilfældigvis nogle gode kontakter vedrørende Unicefs strategier i det østlige Congo - noget jeg ikke havde kunnet finde på nettet og mails til Unicefs blev ikke besvaret. De opnåede kontakter gør at vores projekt nu er blevet koordineret med det stedlige Unicef strategier.  samarbejde om børns deltagelse  samarbejde vedr. nye partnerskaber i syd  COHRED, Council of Health Research for Development: samarbejde mellem forskere og NGOer / Action for Global Health: mulighed for at indgå i europæisk civilsamfundsnetværk / KU Life: samarbejde med sundhedsforskere  Inddragelse af spare-lånegrupper som et del-element af strategi for landbrugs- og civilsamfundsudvikling  Ekstra sparring indenfor et pågældende emne (et seminar der fortsatte i en række møder, initieret af deltagerne).  Oggentlige udtalelser og breve til ministeren  Allianceprojekt med Ibis og GV i Ghana / Samarbejde med Ibis om Lærerens Dag arrangementer i Danmark  Min organisation arbejder primært igennem rådgivning af vores egne medlemsorganisationer, der selv etablerer kontakt med partnere i Syd/MENA  Nej. Når 92 gruppen ikke regnes med  Nej  Ikke for mig personligt, men andre kollegaers netværksdeltagelse.  DMR-U har benyttet sig i flere omgange af rådgivning fra CARE i Danmark og Internationalt ift. klimaspørgsmål, kontakter der opstod via en workshop i klimanetværket.  ingen direkte partnere men mere åbenhed og videndeling overfor hinanden i et ellers lukket miljø

55  AIDS-Fondet har sparret med Red Barnet om brug af redskab (HIV Stigma Index), som de via Aidsnet fandt ud af, at de begge to bruge i deres projekter.  BU-net har dels spillet sammen med UM om monitoreringen af Guidelines for Children and Young People in Danish development cooperation (årlige dialogmøder fremtil 2010) - og dels samlet medlemorganisationer om høringssvar til Danmarks udviklingsstrategi i to omgange  flere samarbejder med komplementerende organisationer er blevet etableret  Hvad er en samarbejdsrelation? Vi har fået inspiration fra Forum for mikrofinans og Agroøkologisk netværk. vi arbejder sammen med Seniorer uden grænser om et projekt, hvor det oprindelige møde fandt sted på CISUs generalforsamling. / Som jeg har forstået det omfatter denne undersøgelse CISU i sig selv. Det er gennem deltagelsen i CISUs møder og kurser, deres hjemmeside og deres konsulenten vi har fået mest input.  Løbende erfaringsudveksling med Red Barnets Koordinator for unge og beskæftigelse i Nairobi som jeg har mødt gennem uddannelsesnetværket  Et velgennemført allianceprojekt mellem Ghana Venskabsgrupperne, Ibis og Danmarks Lærerforening er opstået gennem arbejdet i uddannelsesnetværket. Arbejdet har udviklet og styrket vores samarbejde både i Danmark og i Ghana.  Svarer her på vegne af netværket: Uddannelsesnetværket og dermed også dets medlemmer har fået en større stemme ved at etablere kontakt til Global Campaign for Education http://www.campaignforeducation.org/en/ (international fortartalervirksomhed og informationsudveksling) og et vindue 'til verden' og link til forskningsverdenen inden for uddannelse som medlem af NORRAG http://www.norrag.org/ (kapacitetsopbygning og informationsudveksling)  Netværket giver mulighed for at vide, hvad andre organisationer laver - og dermed muligheder for at finde synergi og samarbejdsmuligheder med andre organisationers aktiviteter i regionen.  Et Alliance projekt i Ghana mellem 3 netværksorganisationer ( har nu varet i 6 år!)  Tættere relation til Hugh Allen, der afhold et kursus / Tættere relation til Dansk Flygtningehjælp og CARE  Det handler ikke så meget om direkte samarbejde omkring aktiviteter, da mulighederne for at lave projekter sammen med andre NGOer i Danmark eller i syd er meget begrænsede. Mulighederne med netværks relationer ligger i højere grad i at lære af hinanden at kende, og få gavn af hinandens ideer og erfaring. Samarbejdet består i at deltage i netværks grupper for erfarings udveksling etc.  Samarbejde med andre NGOer om at udarbejde kønsanalyser af vores organisationer samt at give bidrag til Danidas revision af deres kønsstrategi (under Ulla Tørnæs)  Igangværende alliance-lignende projekt med Red Barnet.  Jeg kan ikke sige at de var nye, men bedre samarbejde med Amnesty kom efter fælles træning bl.a. Bedre kontakt til IMS, og MS i en periode.  Sex & Samfund har nu etableret et mere formaliseret samarbejde med LGBT Danmark på baggrund af samarbejdet i LGBT net. Vi har også fået adgang til en række potentielle og strategiske samarbejdspartnere i syd

Nr.25: Fortalervirksomhed: (Kommentarer (uddbyb venligst, hvorfor netværkene skal foretage mere eller mindre fortalervirksomhed))  Påvirke den offentlig debat herhjemme, i EU og i Syd  Teaterstykket Seven var et glimrende eksempel på vellykket fortalervirksomhed fra netværkets side. Evnen til at række ud og engagere den almindelige dansker med et budskab og indhold, som var mere nuanceret end det der normalt kommer frem ved de store lands- og Danmarksindsamlinger.  Jeg tror ikke netværk vil kunne hjælpe yderligere i vores tilfælde / I forhold til det land som vi arbejder i, Burundi, burde der lægges politisk pres på regeringen fra international side eller regeringen i Burundi burde hjælpes på en anden måde til at forstå sin rolle og opgave. Stemningen blandt små bønder ude i landdistrikterne er næsten desperat over forholdene i landet.  Der var en kritisk film om mikrofinans på DR for nogle år siden og der synes jeg netværket reagerede godt og konstruktivt og gjorde hvad det kunne for at få nogle faglig pointer med i disukssionen og rette deciderede misinformation. Ift. "at påvirke beslutningtagere" tror jeg man skal være meget beskeden i sine forventninger til hvad ngo-netværk kan udrette. Det gælder alle netværk.  Det er altid en udfordring, at lave fortalerarbejde når medlemsbasen er meget forskellig ift organisationernes fokus og størrelse. Vil man som organisation gerne bruge lejligheden til aty være synlig, eller skal man være del af en netværks fortalerarbejde.  N/A  Jeg kan ikke bedømme dette forhold. / Vi arbejder også med fortalervirksom, senest direkte henvendelse til Christian Friis Bach om manglende mulighed for at stemme ved valgene for kvinder i Mali der ikke har en fødselsattest. og en opfordring til ham om at gøre noget ved dette demokratiske kærnepunkt i forbindelse med den massive udviklingshjælp der i disse tider strømmer til Mali fra verdenssamfundet, incl. Danmark. Henvendelse (slut juli) er en opfølgning af Friiis Bachs opfordring til danske NGO'er til at tale den fattige mands/kvindes sag.

56  Det er en svær proces, men vigtig  Det er en noget vanskelig proces at få organisationerne i netværkets ledelse til at samarbejde om advocacy arbejde i Danmark. Det lykkedes netværket at samarbejde internt og eksternt om et globalt advocacy initiativ. Jeg anerkender, at det tager lang tid, men håber på en hurtigere udvikling fremover.  Det ville ævre ønskeligt, hvis netværketlavede meget mere fortalervirksomhed. Det ville give det en særlig relevans. Derudover er det oplagt at faggruppen blander sig mere i den offentlige debat. Det mener jeg er en kerneopgave for det danske civilsamfund.  Da klimanetværket ikke længere er aktivt (?) eller jeg ikke er informeret herom er det svært at svare på  Fagligt Fokus var ikke inkluderet i listen over netværksinitiativer, så mine svarer vedrører ikke Fagligt Fokus. Fagligt Fokus laver et godt stykke arbejde og leverer mange gode kurser og diskussioner.  Jeg har ikke rigtig bemærket netværkets fortalervirksomhed, men jeg synes ikke det er et problem.  Der har været overlap mellem NGO Foum og Fordi, og Røde kors har en professionel kapacitet indenfor fortalerarbejde, så vores behov er måske bare ikke så stort  Netværkene består ofte af en lang række meget forskellige organisationer med forskellige agendaer og prioriteter. Det giver en naturlig begrænsning for i hvilken udstrækning man kan samles om fælles advocacy-initiativer, og det bliver derfor ofte om nogle relativt bredt definerede udviklingsproblematikker, som er relevante for en lang række aktører. Det er derfor fint, at netværkene giver tilbud om at gå sammen om fælles advocacy men ikke presser noget ned over medlemmerne, men lader det være frivilligt, om man vil være medunderskriver (eller med til at formulere breve o. lign.).  Det evige skisma er jo, hvilken fortalervirksomhed netværkene skal lave - og hvilken de enkelte organisationer selv står for?  Forandringer hen mod økologiske dyrkningsformer og nedbrydning af finanskapitalens magt er vigtig både i ulande, i Danmark og på globalt plan. Vigtigt at udøve indflydelse på holdninger og viden i befolkningen og blandt politikere.  Svarer i egenskab af tidligere koordinator  Vi har meget begrænset fortalervirksomhed, da flere medlemmer ikke ser det som netværkets rolle. Men når der så har været muligheder, har det været nemt at finde sammen, da vi kender hinanden og har kunnet skrive til ministeren.  Uddannelsesnetværket har i mange år lavet dansk og global fortalervirksomhed - / det har løftet medlemsorganisationernes viden om og engagement i fortalervirksomhed  forvirret over spørgsmålet. hvem er netværket præcist her? Hvis MENA så var det kune undergruppen (fokus var Israel/palæstina) der lavede en del. Og det er nogle år siden, men det var godt  Jeg er tilfreds med LGBT nets fortalervirksomhed - ift at det har været meget små bevillinger og at det faktisk er lykkedes at sætte en dagsorden på dette område. Dog er der bestemt mulighed for at styrke denne indsats og sikre at også større og bredere organisationer tager denne oversete målgruppe med ind i deres indsatser.

Nr.26: Hvilke foranstaltninger og mekanismer er der etableret i din organisation i relation til, at kunne facilitere deling af medarbejderes viden genereret gennem netværksdeltagelse? (Kryds alle relevante) (Andet (uddyb venligst))  I en såkaldt lille NGO sker der en løbende erfaringsudveksling, således at frivillige der deltager i kurser melder tilbage til de øvrige aktive frivillige i form af abstracts.  deling af information  Udveksling i bestyrelsen, arbejdsgrupper, intern info-udveksling.  Afrapportering til generalforsamling og ved andre medlemsarrangementer

Nr.27: Giv eksempler på, hvor forandring i organisatoriske politikker, praksis og/eller metoder kan henføres din eller en anden medarbejders/frivilligs deltagelse i en netværks aktivitet? (Hvis ingen kan du springe spørgsmålet over)  Konceptudvikling af en global program intervention for min organisation er blevet styrket via adgang til sparring, diskussioner og udveksling med fagligt kompetente og vidende netværksdeltagere.  Hvor VedvarendeEnergi's mikrofinans-aktiviteter tidligere blev gennemført uafhængigt i hvert af programlandene er der nu mere koordination og fælles strategi mellem landenes aktiviteter  "Børns og unges deltagelse" er blevet den centrale vinkel i alt vores arbejde og er udviklet hos os og partnerne under inspiration af flere kurser og aktiviteter i B&U netværket. / Vore og partneres tilgang til uddannelse er meget inspireret via deltagelse og uddannelsesnetværket. / Evaluering o gmonitorering er udviklet i forbindelse med deltagelse i ovennævnte netværk.  at arbejde fra mindre projekter til fortalervirksomhed bredt set

57  GAM3's aktiviteter er blevet gender-mainstreamet på baggrund af deltagelse i kursus.  Metoder til at oprette sparelåneordninger  Vores løbende opdatering af ulandsstrategi har klart været påvirkede af medarbejders netværks aktiviteter  Som medlem i CISU er der klar kommet et øget fokus på fortalervirksomhed i IUGs projekter - samt et øgt fokus på at arbejde med et rettighedsbaseret fokus. Dette afspejles klart i de seneste projekttiltag i organisationen.  Beskrivelsen af mikrofinans i vores rammeprogram er i høj gtrad kvalificeret gennem den viden vi har fået i netværket på fordele og ulemper på forskellige mikrofinans-typer. Det har også kvailifcetret vores interne diskussion af hvad vi skal bruge det til uden at det er formaliseret på nogen måde.  Netværks-engagementet har giver Økologisk Landsforening en bredere kontaktflade til NGO med lignende interesser. Konkret har det betydet at der ved medlemsmøder, generalforsamlinger og konferencer er inddraget erfaringer fra andre organisationer f.eks. i forhold til fortalervirksomhed og i forhold til at trække på erfaringer med frivilligarbejde. Dette har haft indflydelse på udviklingen af foreningens frivilligpolitik.  Deltagelse i Vand og Sanitetsarbejdsgruppe (sundhedsnetværeket) har betydet at vores praksisser på dette område er blevet forandret.  indstilling til børns deltagelse  Netværkets fokus på samarbejde i sundhedssektoren har tilført organisationen et større samarbejde med forskere.  Udvikling af "DLFs Partnerskabs Strategi" / Brug af "best practice" metoder i evaluerings og udviklingsaktiviteter / Forbedret undervisningsmetoder i workshops og seminarer med partnere  Udbygget fokus på vores rådgivningsindsats til danske medlemsorganisationer i forhold til at indgå samarbejdemed Faith Based orgnizations. Dette var afstedkommet af en workshop og efterfølgende coaching sessioner i MENA netværket.  Ingen eksempler fra de listede netværksinitiativer.  Jeg er igang med at gennemføre en evaluering af organisationens WASH aktiviiteter og sidenhen skal det føre til en forbedring af vores WASH aktivitieter. Jeg har fået meget inspiration og ny viden om metoder gennem WASH arbejdsgruppen under sundhedsnetværket.  Gennem Aidsnet har vi fået viden om en ny rapport om LGBT rettigheder i Afrika, som Institut for Menneskerettigheder har udarbejdet, og som vi kan bruge som evidens for problemerne og argumentation for strategivalg i vores LGBT-projekter i Syd.  Red Barnet har i flere omgange anvendt den modul-opbyggede kursus model i forløb med HO og CO personale - med forskellige temaer - ligesom konsulenter, som har løst opgaver i netværksregi, også er blevet brugt internt i organisationen.  Projektansøgninger influeret af netværksdeltagelse. Indhold i og argumentation for projekter.  N/A  Deltagelse i coaching sammen med like-minded organisationer omkring køn, har forbedret metoder til at arbejde med køn (bl.a. udarbejdet inspirations guide til pulje ansøgninger)  Eksempel: Uddannelsesnetværkets og Børne&unge netværkets fokus i flere år på unge og uddannelse (TVET) har styrket IBIS fokus på unge i vores udviklingsarbejde  Generel opdateret tilgang til særligt spare-låne-grupper.  1: Udvikling af organisatorisk strategi for udviklingsarbejdet efter at have hørt en anden organisationspræsentation ved et netværksgruppemøde / 2: Udvikling af projektansøgning efter træningsforløb / 3: Monitorering af projekter i felten ved hjælp af redskaber og viden fra undervisningsforløb og erfarings deling / 4: Ideer til revidering af projekter efter at have fået adgang til ny viden / 5: Hyring af konsulenter til evalueringer af stor betydning efter workshops hvor man fik en ny kontakt / etc...  Min deltagelse i Kønsnetværket betød større fokus på kønsaspekter i WWFs arbejde ude samt kapacitetsopbygning af andre kolleger, inklusiv uformelle diskussioner blandt kolleger om køn/ligestilling internt i organisationens praksis (personalehåndbog etc.)  Læring fra og deltagelse i lifeskills studiet i Børne- og ungdomsnetværket, har kontkret påvirket dialogen med vores etiopiske partner, samt give nye tools til brug i partnerskabet.  VI har delt metoder, som præsenteres for andre partner af kolleger  DIGNITY skal opdateres sin advocacy policy, og der vil her komme megen inspiration fra træningen i netværk samt det konkrete samarbejde i arbejdsgruppen vedr. advocacy I/P  S&S har nu LGBT rettigheder som en integreret del af vores nye rammebevilling og har etableret dialog med flere nuværende sydpartnere om dette tema.

Nr.28: Hvad er din vurdering af følgende udsagn: (Kommentarer)  Delvist enig. Men det er også tydeligt at netværkene i langt højere grad tiltrækker de personer der ønsker at lære fra den håndfuld af engagerede fagfolk der har de innovative ideer.

58  Jeg er i nogen grad enig og nogle af netværkets aktive/ ansatte/ initiativtagere er utroligt gode til at finde litteratur / afhandlinger. Det er dog svært at deltage i netværksaktiviteter når man også ind i mellem er i Syd.  Men ind i mellem virker det som om der er flere netværksinitiativer end der er personer der har tid og lyst til at deltage  Netværket er ideskabende og igangsættende for at teste ideer, som ikke er gængs i egen organisation.  Det er for mange organisationer et problem at de ikke gerne giver medarbejdere fri til at deltage i netværksaktiviteter. Deltagelse er ofte på individuelt inittiativ og derfor ofte svært at bidrage aktivt  Har ikke været så aktiv i nogen af netværkene at jeg reelt har mulighed for at vurdere dette.  Jeg synes at dette var tilfældet tidligere men synes ikke længere det gør sig gældende.  Er usikker her. Nogle gange er deltagelsen for varieret og rammer for bredt. Jo mere målrettet des bedre

Nr.29: Din vurdering af netværkskoordinatorernes funktioner (din vurdering ift. den koordinator du har haft mest med at gøre inden for det sidste år): (Andet (forslag til netværkskoordinatorarbejdet))  Jeg er nok lidt uopmærksom, men jeg kan ikke huske hvem netværkskoordinatoren er. Men møderne i netværket er veltilrettelagt, interessante og velbesøgt, så jeg er godt tilfreds:)  Koordinatoren kan kun varetage funktionen med at facilitere et velfungerende og aktivt netværk, der bidrager til kapacitetsudvikling og videns/erfaringsudveksling, hvis der er tale om en fuldtidsstilling.  N/A er/var selv koordinator  Med en koordinator på kun 7 timer om ugen er det begrænset, hvor meget man kan forvente. Men indenfor det udfylder hun super.

Nr.30: Giv NGO FORUM karakter (1-5) på baggrund af følgende parametre. (1 lavest, 5 højeste) (Kommentarer)  Ind i mellem alt for megen 'fætter-kusine' komsammen. NGO Forum bør være meget mere kritisk specielt over for ministeren, som opfattes alt for emegt som 'en af vores'.  netværkene gode, men selve NGO Forum for elitært, bureaukratisk og for meget forum for de største modtagere af støtte  Jeg tror ikke, jeg kender så meget til NGO FORUM, men jeg er mere fokuseret på de enkelte netværk. Mit indtryk er, at det er en administrativ instans og at det er fonuftigt at kommunikere med for netværkene.  Jeg ved at NGO Forum findes og at vi som organisation er med i det. Jeg oplever i højere grad CISU som en samlet platform for organisationer. Jeg tror det er naturligt at det er sådan. Man kan trække en paralel til en anden verden, som vores organisation også er involveret i, energi-branchen i DK. Her er der store brancheorganisationer som Dansk Energi og Dansk Fjernvarme, som alle producenter er medlem af. Men i praksis kører de store firmaer deres eget løb, og brancheorganisationerne er primært til hjælp for de mindre firmaer. Til forskel for ngo-verdenen, så har energi-branche-organisationerne noget at sige politisk, men det er jo fordi de repræsenterer en branche, der omsætter for milliarder. Ngo'erne repræsenterer en branche, der lever af statens penge, og det gør det i sagens natur ret svært at have pondus ift. fortaler-virksomhed. Derfor ser jeg den største værdi ligger i kapacitets-opbygning og kontak mellem organisationer, som især de små aktører har glæde af, og det er CISU ret godt gearet til.  Svært at vide, hvad man svarer på her. Mener I fx relevans af puljeordningen? Eller af netværksinitiativerne? Eller af NGO FORUM i det hele taget? NGO FORUM er i høj grad relevant og god til at fremme samarbejdet mellem danske NGOer. Ikke alle netværksinitiativerne er derimod lige relevante - eller rettere - udbuddet er for stort.  Få gerne lavet et nyhedsbrev, så medarbejdere i medlemsorganisationer kan få direkte viden uden at være afhængig af information fra sin leder. Hovedpunkter fra stående udvalgsmøder, faglige processer, aktuelt advocacy arbejde etc.  Der findes jo aktiviteter under puljeordningen - ud over netværksaktiviteterne - nemlig mineprogramaftaler samt udvidet puljeordning. I den sammenhæng er det snarere CISU end NGO-forum, som agerer som facilitator.  da jeg i de sidste to år næsten kun har deltaget i 92 gruppens møder etc har jeg mistet indblik i NGO forum og ingen anden i organisationen deltager, ikke pga manglende vilje men manglende ressourcer  Ved ikke nok om NGO Forums rolle for dette. Men synes som udgangspunkt, det er godt med en koordinerende funktion. Og super vigtigt at der ikke på tværs af netværk bruges for meget tid på intern koordinatorsparing og fælles aktiviteter etc, netværkene skal kunne flyve selv.  Mit indtryk er at NGO Forum har en ret tung struktur og ikke arbejder særligt strategisk eller fokuseret/målrettet - men det er vigtigt at der er et sådant mødested og samarbejdsforum for de danske NGOer. Men altså plads til forbedring.  Måske er jeg ikke den bedste til at svare på dette, da jeg selv sidder i NGO-Forums Stående Udvalg og i netværksunderudvalget.  NU tager det her meget længere end 20 min. Vi skal jo også tænke og huske !!!  Mine svar er også betinget af, at rammerne for NGO Forums mulighed for at gøre mere egl ikke er tilstede som jeg ser det...

59

Nr.32: Hvad er din vurdering af følgende udsagn? (Kommentarer)  I en mindre NGo med få ansatte er der ikke tid og ressourcer til at deltage i så mange aktiviteter, som vi har lyst til og behov for og slet ikke gå ind i styrende og udviklende funktioner.  Forudsætningen at aktiviteter skal koordineres er jeg ikke enig i. Der vil altid være arrangementer man ikke har tid til/interesse for, men det må være netværkenes egen beslutning, hvad der skal arrangeres.

Nr.33: Hvordan holder du dig opdateret på det arbejde som de faglige netværk laver samt de initiativer som netværkene udbyder? (Vælg en eller flere) (Andet (uddyb venligst))  via kollegaers deltagelse  Via tilfældigheder  Ved at tale med kolleger i min egen organisation og i de andre organisationer + NGO-netværkene (NGO Forum, Concord DK, 92-gruppen)  Jeg hører om de faglige netværks initiativer i Det Stående Udvalg og i Netværksundergruppen

Nr.34: Deler du oplysninger og viden, som du har opnået gennem netværksdeltagelse? (Kommentarer)  Da jeg generelt ikke er opdateret, så kan jeg heller ikke dele info.  Info-deling med partnere, HVIS relevant  Kommer altid an på en konkret vurdering. Der er stor risiko for at vi sidder og spammer hinanden internt med den slags info.  Svarer i egenskab af koordinator ...deler med styregruppe, medlemmer, organisationer og relevante netværk og samarbejdspartner internationalt (N og S)  Vi bruger nyhedsbrevet fra Uddannelsesnetværket i vores globale nyhedsbrev for all vore uddannelsesansatte

Nr.35: Har du deltaget i aktiviteter for kapacitetsopbygning, der ikke var udbudt af NGO FORUM eller netværkene i det forgangne år? (Ja (uddyb venligst hvor))  Via projektrådgivningen/CISU, samt energi- og affald-faglige seminarer  andre danske NGOer, DIIS, UM, IMR, Concord, 92-gruppen, Amnesty International (intent i DK og internationalt), KU,  CONCORD kapacitetsopbygning i forhold til EU ansøgninger  CISU / organisationens egne workshops for organisations - og strategiudvikling, / Mål for undersøgelse om issue management til eksamensopgave.  cisu og netværkets egne aktiviteter  Henley Business School, University of Reading.  DIHR / Danida development days  CISU og Danske Handicap Organisationer  Interne kurser  CISU  Økologisk Landsforenings Ulandsudvalg afholder arrangementer for foreningens frivillige om ulandsforhold. Det seneste fandt sted i ´juni i år og havde fokus på hvordan frivillige kan inddrages i ulandsarbejdet.  Intrac og Internt i Røde Kors  Københavns Universitet, Global health  CARE International  Intrac, Save the Children, Private konsulenter  Konsulentnetværket  INTRAC, Oxford  Frontsetter / Dansk Magisterforening / UM  hos INTRAC  SPARKs facilitator uddannelse (5 fulde dage)  Internt i Røde Kors bevægelsen  På Købenahvns Universistet og i DIPD  Hvis man anser seminarer mm arrangeret af Danida og 92 gruppen for kapacitetsopbygning  Fagligt Fokus, KULUs europæiske og internationale netværk, fx WIDE+ & AWID.  Andre netværk fx relateret til KU  IFRC

60  Micah Network (kirkeligt globalt netværk)  CISU samt udenlandske aktiviteter  INTRAC  Det var et kursus på Harvard JFK School of Governance on line kursus  CISU  Advocacykursus hos Intrac i Oxford / Kurser/møder hos Concord Danmark (med element af kapacitetsopbygning) / Arrangementer internt i min egen organisation  Ja jeg har løbende deltaget i magne af CISU´s aktiviteter  Internt kursus i FKN  INTRAC  ngementer og møder om netværk for koordinatorerne  Individuel kompetenceudvikling, der ikke er specifikt om Mellemøsten.  Intern træning i forskellige emner.  Fagforening + den lille NGO Axis, hvor jeg er som frivillig  Internationale konferencer  Jeg har deltaget i et kursus af en uges varighed i syd. Et kursus vi nu prøver at arrangere i Danmark.  DUF  I CISU  1. Eurongos - Europæisk paraply for alle organisationer der arbejder med seksuel og reproduktiv sundhed / 2. Countdown 2015 Europe - advocacy alliance for 16 europæiske organisationer - S&S er en af dem / 3. Kapacitetsopbygning indenfor menneskerettighedsområdet - med fokus på Universal Periodic Reviews - organiseret af S&S for os selv og alle vores partnere

Nr.36: Har du deltaget i nogle af de aktiviteter, der tilbydes gennem Fagligt Fokus? (Ja (uddyb venligst hvilke))  The Change Triangle  advocacy seminar  Måling af advocacy: Erfaringer og udvikling af tilgange og værktøjer  Tema omkring Netværk og alliancer. Som organisation har vi deltaget i en del aktiviteter, det er dog ofte forskllige folk som ikke nødvendigvis delategr i andre netværks aktiviteter - afhængig af emne, hvem som er hjemme og som har tid  Kursus i fortalervirksomhed  Møder om sydfunding og fortalerskab  Seminar om Theory of Change  To arrangementer om sydfunding  Referencegruppen  HRBA-kursus  Hvis Fagligt Focus er CISUs - så har jeg deltaget i "Syd Funding" seminaret  Bl.a. Intl. Advocacy, Challenges and Potentials, 30.8.; Sydfunding; Fremtidens U-landsoplysning og journalistik; Future Directions in Intl NGO structures (2010),  Primært i referencegruppemøder  Jeg er ikke klar over hvad Fagligt Fokus er, men det har jeg sikkert...  Seminar om international fortalervirksomhed 30. august 2012 på Borups højskole / Fremmer sydfunding mere effektiv fortalervirksomhed? Erfaringer og CSO anbefalinger til best practice  Informations- og debatarrangementer vedr. civilsamfundsstrategien, samt et brainstorming-møde omkring måling af advocacy.  Har medorganiseret møde om forandringstrekanten og forandringsteori / Har deltaget i workshop om international fortalervirksomhed  Netværksarbejjde  Det var et møde om nye rammeorganisationer, men kan ikke huske om det bare var et CISU møde eller et Fagligt Fokus møde.

Nr.37: Hvordan vil du bedømme (1-5) Fagligt Fokus relevans og merværdi for arbejdet i din organisation? (1 lille, 5 stor) (Kommentarer)  Som med så mange af de andre spørgsmål, er det svært at svare på vegne af 90.000 medlemmer - men i forhold til DLFs internationale udviklingsarbejde har det været MEGET relevant og haft middel stor merværdi ....

61  Væsentligt fordi vi arbejder med advocacy i alle vores programmer og med alle partnere - der har dels været gode diskussioner og nye perspektiver på tilgange etc... - det har været en god måde at klæde forskellige medarbejdere på...

Nr.38: Kan du give et konkret eksempel på, hvordan din deltagelse i en Fagligt Fokus aktivitet tilførte merværdi til dit daglige arbejde?  hjælp til projektformulering  Ja mødet om Måling af advocacy: Erfaringer og udvikling af tilgange og værktøjer har informeret vores arbejde med monitorering af advocacy  En støtte i f m strategi-udvikling  Theory of change mødet faldt sammen med evalueringen af civilsamfundsstrategien og bidrog til fokus på dette aspekt i vores arbejde i den kommende tid. / Erfaringsudveksling er uundværligt.  Oplæg ved Rene Taus Hansen om monitorering af advocacy er blevet brugt som inspiration til formulering af nye indikatorer på begge vores programmer.  opbygger faglig viden  I diskusionerne med partnerorganisationerne (og det globale lærerforbund, Edcuation International) ang. mulige funding muligheder  Info og viden inddraget i vores udviklings- og fundraisingstrategiudvikling.  Jeg ved ikke hvad Fagligt Fokus er  Det har øget min viden om og forståelse af sydfunding og hvordan dette fungerer - meget relevant i forhold til dagligt arbejde og bestræbelsen på at koble advocacy i nord og syd (og hvordan dette hænger sammen med fundingmuligheder)  NEJ  møder om nye Danidatiltag for program og rammeorganisationer

Nr.40: Har du deltaget i nogle af de aktiviteter, der arrangeres af NGO FORUM som led i den faglige indsats ”Globale Tendenser”? (Ja (uddyb venligst hvilke))  advocacy  FFN's aktiviteter  Møde med Michael Edwards  Foredrag om M&E  development effextiveness  aid effectiveness gruppen  Tror jeg nok....Men jeg er ikke sikker på, hvilke arrangementer, der har været udbudt af hvem...  I diskussions møderne om 2015+  Mener jeg har, men kan ikke huske hvilke på siddende stund.  Aid effektiveness / Danidas CSO strategi  Informationsmøde om status på post-2015 processen, debatmøde om FN's High Level Panel rapport om Post-2015 dagsordenen. / Muligvis andre, som jeg ikke kan huske på stående fod  Workshop med Michael Edwards - og med James Taylor  Det tror jeg i hvert fald at jeg har. Er faktisk ikke helt sikker på hvad der ligger i indsatsen, og en søgning på NGO Forums hjemmeside gav mig ikke noget entydigt svar. Noget med Development Effectiveness, var det eneste jeg kunne finde. Dette burde måske have en tydeligere placering på hjemmesiden...  post-2015  Arrangementer relateret til POST-2015 f.eks. om udarbejdelse af positionspapir, men mere som input giver end receiver / / Oplysende møder om civilsamfundsstrategien  Post-2015 møder / Metode møde  Jeg har selv været med til at bestemme Globale Tendensers indhold i NGO-Forum og har deltaget aktivt i Vækst og Beskæftigelsesgruppen, deltager i Aid Effectiveness og Post 2015 grupperne  Det husker jeg ikke lige p.t., men har deltaget i aktiviteter omkring post MDG.

Nr.41: Hvordan vil du bedømme (1-5) Globale Tendensers relevans og merværdi for arbejdet i din organisation? (1 lille, 5 stor) (Kommentarer)  Arbejdet i aid effectiveness gruppen kan ikke finde sin form og mangler retning.  Gode informative notater, som sendes ud. Det er en god genvej til relevant viden, som under andre omstændigheder ville tage lang tid at opsøge.

62  Der er en pseudo-demokratisk tendens i NGO Forums centrale aktiviteter: Gang på gang oplever man en tilsyneladende participatorisk proces, men så snart resultatet ikke stemmer overens med det, som tovholderne og/eller NGO Forums politiske ledelse mener, så ændres det til det der øjensynligt allerede var besluttet på forhånd ....  Da jeg som nævnt ikke er ganske sikker på OM jeg har deltaget i netop disse arrangementer, er det svært at vurdere relevansen. Men handler det om development effectiveness, er det klart relevant for mit daglige arbejde...

Nr.42: Kan du give et eksempel på, hvordan deltagelse i en aktivitet udbudt af Global Tendenser har tilført merværdi til dit arbejde i din organisation?  Workshop på Christiania for mover 50 deltragere i 3 dage og konference på Chr.borg , hvor hele organisationen var inddraget  Input til diskussion om bistandseffektivitet i relation til bi- hhv. multilateral bistand  Viden om globale tendenser fx developmnent effectiveness og hvordan andre organisationer forholder sig til disse. Generel opdatering  Jeg har lært om andre donorers resultatstyring gennem et møde og om Rigsrevisionens evaluering af Danidas arbejde. Det har givet styrke til at fremme beredskabet for denne tendens i min egen organisation.  Nej ...  Mere klarhed over processen omkring Post-2015 agendaen for at kunne gennemskue advocacy-muligheder  Både Edwards og Taylor satte fokus på CS og partnerskab  NEJ  Arbejdet i Vækst & Beskæftigelsesgruppen har været rigtig vigtig for WWFs programarbejde ude og for vores politiske lobbyarbejde for sammenkædning af miljø- og udviklingshensyn i ulandsbistanden. Post 2015 arbejdet er ligeledes vigtig for WWFs lobbyarbejde for sammenkædning af miljø- og udviklingsspørgsmål i de fremtidige SDG'er

Nr.44: Hvordan vil du bedømme værdien af henholdsvis Fagligt Fokus og Global Tendenser som supplerende udviklingsinitiativer til netværksinitiativerne? (1 lavst, 5 højst) (Kommentarer)  Jeg har ikke et klart overblik over, hvad der udbydes af hvem... Og hvorfor  Jeg følger normalt ikke CISUs arbejde og kurser, fordi det ikke er relevant for program/rammeorganisationer.  Vigtigt at have fokus på tværgående emner, som ikke er fagligt specifikke, men generelle for udviklingsbistand

63 ANNEX H: Organisational chart NGO FORUM

64 ANNEX I: Description of the 5 larger networks

Children and Youth Network The Children and Youth Network was established in 2002. From 2002-2009 the network received funding directly from Danida for network activities and a full-time network coordinator. Since 2010 the network has received funding from the NGO FORUM pool funding. Today the network has 11.5 hours a week for a network coordinator and Save the Children Denmark is the host organisation of the network. The Children and Youth Network aims to strengthen knowledge development, capacity building and coordination among the Danish actors working with children and young people in development assistance. The network works to promote children and youth as strategic priority in development assistance so that children and young people's position in civil society in the South can be improved. Currently 51 organisations are members of the network all working with children and youth related issues in the South.

MENA Network In 2008 NGOs working with and in the Middle East saw a new context and a need for a better understanding of the context and new methods and approaches to working in the MENA region. In March 2009 a group of 14 NGOs agreed to formalise a network and MS Action Aid took on the responsibility to host the Network.

The purpose of the MENA network is to strengthen Danish organisations' knowledge and skills related to the special circumstances that apply in the Middle East / North Africa. The network is thus a forum for exchange of experiences, inspiration and common development of methods. Currently, 34 organisations are members of the network. The network currently has 7 hours a week for a network coordinator. Membership fee ranges from 300 – 1000 DKK annually depending on size of organisation.

Education Network Education Network consists of 33 Danish NGOs and other organisations, all working with education in developing countries. The network was established in 2000 and is hosted by IBIS. Membership and most activities are free and the network is allocated 20 hours a week for a network coordinator (15 hours paid by the pool funds and 5 hours by the host organisation). The overall ambition of the network is to strengthen the Danish NGO support and development assistance to education in South, involvement of civil society in the South and the development of international assistance in relation to Education for All and the Global Partnership on Education (GPE), formerly known as the Fast Track Initiative. The network is very active in international advocacy and especially on how the 2015 goal of “Education for All” can be achieved. The network plays a central role in the international Global Campaign for Education. With a Danish representative in the campaign's board of directors, the network has pursued relatively great influence internationally. Member organisations pay an annual fee between 500 and 2000 DKK per year.

FORDI Network Forum for Rights and Diversity - also known as FORDI - was established in 2011 for Danish development organisations and institutions working from a rights-based and diversity-focused approach to development. The network serves a broad member base representing 33Danish development and humanitarian organisations, human rights organisations, institutions and their partner organisations. A membership fee is applied up till DKK 5.000 per year for the larger

65 organisations. FORDI is the only network to have been allocated a fulltime coordinator and is hosted by DanChurchAid.

An integral element of FORDI is to promote a human rights-based approach (HRBA) by emphasising the diversity aspect and capacity build member organisations to focus on rights and diversity which will give them the tools to analyse how different power relations constitute and influence each other, and creates barriers to access for the realisation of rights.

Danish Forum for Microfinance Danish Forum for Microfinance is working to strengthen the capacity of Danish organisations and companies working with micro finance. The network was founded in 2009 and has a member base of 57 organisations including Danish NGOs, private enterprises and institutions. In 2010 the network received a three-year network funding from the NGO FORUM administrated pool funding to cover activities, 15 (and in periods 20) hours coordinator/week and a student helper. In connection with the rejection of the 2012-214 application the host organisation Caritas passed on the hosting responsibility to the smaller volunteer based NGO “The Triangle”. A small one year grant was approved in June 2013. Subsequently, a new membership regime was applied introducing a proportional membership fee up till DKK 3.000 per year for the larger member organisations.

66