Comment le plus grand réseau social décentralisé fait face à son problème nazi. Adi Robertson@thedextriarchy, 12 juil. 2019
Mastodon a été construit pour être une version plus douce et plus décentralisée de Twitter. Puis Gab est arrivé.
[Source : How the biggest decentralized social network is dealing with its Nazi problem]
Au cours des dernières années, Mastodon est devenu le modèle d'un réseau social plus amical, promettant d'éliminer les contenus haineux ou laids qui prolifèrent sur les réseaux plus grands et plus centralisés. Les journalistes l'ont qualifié de "Twitter sans nazis" et pendant des années, il a généralement tenu cette promesse. Mais la semaine dernière, le réseau social Gab a migré chez Mastodon ; et les administrateurs de Mastodon ont été forcés de s'attaquer de front au problème nazi de l'Internet.
La réponse a été désordonnée. De nombreux serveurs Mastodon de premier plan sont déjà modérés contre le racisme, de sorte que Gab a dû faire face à une vague de blocages individuels à partir de serveurs individuels. Mais aller plus loin s'est avéré controversé, exposant de profondes questions au sein de la communauté. Avant la migration, un utilisateur a demandé à Mastodon d'ajouter un bannissement en dur des serveurs de Gab, afin que toutes les instances le coupent automatiquement. C'était une mesure extrême, mais elle était justifiée. "Gab a inspiré des tireurs de masse et des meurtres", écrivent-ils. "Vous ne comprenez pas le type de menace qu'ils représentent".
Le fondateur de Mastodon, Eugen "Gargron" Rochko, croit quant à lui qu'une campagne type "terre brûlée" contre le fork Mastodon de Gab n'est pas pratique. "Vous devez comprendre qu'il n'est pas vraiment possible de faire quoi que ce soit à l'échelle de la plateforme parce que c'est décentralisé", dit-il à The Verge. "Je n'ai pas le contrôle".
C'est un problème difficile, jouant sur les limites les plus profondes des projets décentralisés comme Mastodon. Mastodon est né du mouvement idéaliste du logiciel libre, conçu pour permettre à n'importe qui de gérer son propre site de médias sociaux. Mais il n'a jamais été destiné à soutenir quelque chose comme Gab. Bien que Gab n'ait pas d'affiliation politique officielle, il est connu comme un refuge pour les utilisateurs d'extrême droite ou explicitement fascistes trop extrêmes pour de plus grands réseaux. Son approche de modération sans intervention est antithétique pour de nombreux partisans de Mastodon, dont le créateur a officiellement déclaré qu'il était "totalement opposé au projet et à la philosophie de Gab".
Pour certaines parties de Mastodon, le déplacement de Gab est une conséquence malheureuse de l'exploitation d'une plateforme ouverte. Pour d'autres, c'est une menace existentielle ; ou l'occasion de prendre une position morale.
Une capture d'écran de Mastodon.Social, montrant l'interface utilisateur. À première vue, Mastodon ressemble à Twitter. Les utilisateurs peuvent poster des messages de 500 caractères appelés "toots" (un nom choisi par un des premiers bailleurs de fonds), rediffuser ou "booster" des messages sur leur propre timeline, et suivre ou envoyer des messages privés aux autres utilisateurs. Mais au lieu d'un seul site géré par une entreprise, il s'agit d'une plateforme logicielle basée sur le protocole open-source ActivityPub. "Mastodon est essentiellement un moyen d'héberger un site Web de médias sociaux", explique M. Rochko.
Depuis son lancement en 2016, les utilisateurs de Mastodon ont créé des milliers de ces sites Web. (Un annuaire non officiel en répertorie environ 2 500 actuellement en ligne). Ils comprennent des forums généralistes comme Mastodon.Social de Rochko, ainsi que des communautés d'intérêt comme Fosstodon, pour les amateurs de logiciels libres, et Sinblr, pour les créateurs exilés de porno Tumblr. Certains cas sont essentiellement des expériences, comme Dolphin.Town, où les messages ne doivent contenir que la lettre "e".
De nombreuses instances de Mastodon tiennent les utilisateurs à un niveau plus élevé que les grands réseaux sociaux. Sur Gab, pendant ce temps, les utilisateurs affichent une quantité frappante de contenus haineux et ont protesté contre une modération, même très limitée. Au moment d'écrire ces lignes, la première page de la timeline de Gab contient un avertissement sur "International Jewry", une série de messages avec les hashtags "#eugenism" et "#ethnostate", et une caricature politique de quatre corps lynchés (marqués avec un arc en ciel LGBT Pride, une étoile de David, un poing Black Power et un symbole féministe) au-dessus du texte "SOON".
Certains contenus Gab ont franchi la ligne de démarcation et sont devenus des activités criminelles. Le Royaume-Uni a emprisonné deux adolescents néonazis en juin pour avoir affiché de la propagande terroriste. La police de Floride a également arrêté un utilisateur le mois dernier pour avoir affiché des menaces racistes et posséder une arme à feu en tant que criminel condamné. Et en 2018, un homme a posté un message antisémite sur Gab juste avant de tuer 11 membres d'une synagogue à Pittsburgh. Gab nie qu'il tolère la haine ; le PDG Andrew Torba dit qu'il permet simplement tout discours qui est "légal aux États-Unis" à quelques exceptions près. Il note à juste titre que Facebook et Twitter contiennent également des propos haineux et des menaces violentes. Gab est beaucoup plus petit que ces sites, cependant, et ses mauvais poteaux sont particulièrement concentrés.
Lorsque Gab a migré vers Mastodon, ce contenu a menacé de se répandre sur la plateforme plus grande. Mastodon est organisé en "Fediverse", ce qui signifie que les utilisateurs d'une instance peuvent suivre et interagir avec les utilisateurs d'une autre. Cela permet à Mastodon de se sentir comme une seule communauté, mais par défaut, cela pourrait rendre les utilisateurs d'une instance vulnérables aux trolls d'une autre. Heureusement, les administrateurs peuvent aussi bloquer des instances, en empêchant les messages ou les utilisateurs d'accéder à ce serveur.
Jusqu'à présent, c'est la réponse [qui est faite] par défaut à Gab. Le site officiel de Mastodon n'affichera que les instances qui suivent la Convention du serveur Mastodon. Le pacte exige "une modération active contre le racisme, le sexisme, l'homophobie et la transphobie", ce qui exclut pratiquement tout contact avec Gab. Pour Rochko, c'est la voie à suivre la plus claire. "Le logiciel qui propulse Mastodon est publié sous une licence de logiciel libre open-source, ce qui signifie que tout le monde peut l'utiliser, " dit-il. "Et tu sais, ça offre un grand nombre d'avantages, mais aussi quelques inconvénients".
Si vous rejoignez une instance majeure de Mastodon en ce moment, il y a de fortes chances que vous ne soyez pas connecté à Gab. "Tous les administrateurs que je connais, qui interagissent avec moi, ont déjà bloqué Gab," dit Rochko - y compris Mastodon.Social. Essentiellement, ils sont isolés".
Gab n'aura peut-être pas besoin du Fediverse. Il ne dépend pas de Mastodon pour l'hébergement, le traitement des paiements, l'enregistrement des domaines ou d'autres infrastructures de base. Alors qu'un article récent sur Motherboard cite Gab en disant qu'il est devenu "impossible à arrêter" grâce à Mastodon, Mastodon semble vraiment résoudre un gros problème : l'accès aux applications mobiles. Captures d'écran promotionnelles pour l'application iOS Mastodon Amaroq, qui a interdit Gab.
Apple et Google ont tous les deux viré Gab de leurs appstores il y a des années. Le passage à Mastodon offre aux utilisateurs une suite intégrée d'applications parmi lesquelles ils peuvent choisir, comblant ainsi l'une des plus grandes lacunes des fonctionnalités du réseau social. Gab était apparemment retourné sur Google Play Store depuis le 10 juillet, mais le protocole Mastodon garantit que les utilisateurs disposent de nombreuses options de sauvegarde s'il est à nouveau interdit.
Cela a transformé l'accès aux applications en champ de bataille. Les développeurs peuvent verrouiller Gab en désactivant les options de connexion à l'instance ou en bloquant complètement le contenu de ses serveurs. Et c'est ce que plusieurs d'entre eux ont fait. Mastodon liste six applications mobiles majeures sur sa page d'accueil. Quatre d'entre eux : le client Android Tusky et les applications iOS Toot !, Mast et Amaroq - bloquent Gab d'une certaine façon.
Le développeur d'Amaroq, John Gabelmann, a banni Gab pour éviter d'éventuels problèmes avec l'App Store. "Mon objectif principal est de rendre Amaroq accessible au public et de respecter toutes les politiques d'Apple, qui interdisent l'accès aux contenus extrémistes et haineux non modérés ", dit-il à The Verge. "Si votre réseau est assez grand et non modéré pour attirer l'attention négative d'Apple, Amaroq suivra les politiques d'Apple."
Le créateur de Mast, Shihab Mehboob, en revanche, a bloqué Gab à la demande des utilisateurs. Il a reçu des évaluation "à une étoile", de la part d'utilisateurs Gab en colère, mais "si le discours haineux se fait passer pour un discours libre sur une application que j'ai construite, c'est à moi de modérer cela et de le réduire autant que possible", dit-il. "Je comprends que le Fediverse est destiné à être ouvert et entièrement à la discrétion de l'utilisateur quant à ce qu'il veut voir/utiliser/participer, mais cela ne devrait pas couvrir les idéologies à base nazie. Il doit bien y avoir une limite quelque part".
D'autres développeurs d'applications soutiennent que ce blocage ne correspond pas à la mission de Mastodon. La version gratuite de l'application Fedilab basée sur Android a initialement bloqué Gab à cause des craintes liées à la politique de contenu de Play Store. Mais l'interdiction a depuis été levée. "Je ne bloquerai tout simplement pas les instances avec l'application", a écrit le développeur de Fedilab. "Je pense clairement que ce n'est pas mon rôle... Si vous voulez un bloc fort, c'est entre les mains des développeurs de réseaux sociaux ou de vos administrateurs."
Et le développeur de Subway Tooter, qui se fait appeler Tateisu, est sceptique quant au fait que les sites vont censurer les applications pour avoir soutenu Gab. "Ils peuvent exécuter leur application Web sur un navigateur Web, souligne M. Tateisu. "Si Google veut l'interdire, ils devraient commencer par leur navigateur Chrome." Gab se dit la plus grande instance de Mastodon, avec plus d'un million de comptes avant la migration. Ce nombre est presque le double de la base d'utilisateurs de la plus grande instance précédente, le forum en langue japonaise Pawoo.net, et le triple de la base de Mastodon.Social, la deuxième instance la plus importante.
Rochko conteste la statistique du million de comptes, puisque les gens se sont inscrits à ces comptes avant que Gab ne se déplace chez Mastodon, et nous ne savons pas combien d'entre eux sont encore actifs. Il note également que les communautés Mastodon sont souvent intentionnellement petites ; certaines limitent l'enregistrement ou cessent d'accepter de nouveaux utilisateurs après un certain temps. Alors que Gab a cherché à obtenir le statut de pair direct des sites "Big Tech" qu'il déteste, le grand attrait de Mastodon est l'intimité : quatre jours après la migration, le programmeur Darius Kazemi a publié un guide exaltant spécifiquement les vertus des petites communautés.
Certains utilisateurs de Gab ont eu l'impression d'envahir la plate-forme. L'un d'eux illustrait la migration avec un cliché de The Shining, identifiant un Jack Nicholson "Gab" brandissant une hache, et taguant une Shelley Duvall hurlante dans le rôle de Mastodon. Mais rejoindre Mastodon n'est pas comme inonder un réseau social traditionnel et centralisé. Si la plupart des instances bloquent Gab, le fait d'être l'un des plus grands nœuds sur Mastodon pourrait ressembler davantage à être le plus grand groupe à construire un site avec WordPress, ou initier un espace de travail sur Slack : plus un droit de fanfaron qu'un contrôle du projet.
Dans quelle mesure les utilisateurs de Gab interagissent avec d'autres parties de la Fediverse n'est pas très clair. Les administrateurs d'une instance éminente de Mastodon -qui ont demandé à ne pas être nommés par crainte d'être harcelés- ont déclaré qu'ils n'avaient pas remarqué d'activité liée à Gab sur leur serveur. D'autre part, un autre administrateur qui a parlé de façon anonyme a déclaré qu'il avait vu "un nombre croissant de rapports d'utilisateurs sur des personnes qui se battent et harcèlent les utilisateurs, principalement sur des questions transgenres".
Même sans action directe, l'administrateur a dit que l'anxiété fondamentale d'avoir Gab dans le Fediverse a mis les gens sur les nerfs. Lorsqu'un utilisateur se fut vraiment mépris sur un autre par erreur, comme le mentionne l'administrateur, ils ont également été accusés de venir de la part de Gab. "Les gens sont plus paranoïaques, mais je ne peux pas leur en vouloir."
Mastodon a certainement eu des problèmes avant Gab. Entre autres choses, The Daily Dot a rapporté au début de l'année que certains utilisateurs marginalisés se sentaient ignorés ou sous- estimés sur la plateforme, y compris certains qui ont dit qu'ils avaient quitté à cause de problèmes avec le processus de développement de Rochko. Mais la migration de Gab semble être au cœur de la mission de Mastodon, mettant deux principes fondateurs : la sécurité et l'ouverture ; en conflit l'un avec l'autre.
Même les défenseurs "de facto" de Gab n'ont pas tendance à se disputer sur son contenu. (Le créateur de Subway Tooter s'est excusé d'avoir semblé insensible au sujet du "problème nazi"). Au lieu de cela, les lignes de bataille semblent tracées sur la question de savoir s'il faut aider les utilisateurs individuels et les administrateurs à éviter d'interagir avec l'instance, ou s'il faut repousser Gab de Mastodon le plus loin possible par tous les moyens nécessaires.
Quand Tusky a bloqué Gab, un posteur sur le répertoire F-Droid a suggéré que l'application ne devrait plus être considérée comme un logiciel libre, disant que même si Tusky se conformait à la lettre au droit open source, il avait violé son esprit en incluant la censure dans son code. Une autre utilisatrice a riposté en demandant un drapeau "encourage le sectarisme" sur Fedilab, pour avoir autorisé Gab à se connecter. "Il ne s'agit pas de liberté d'expression. Il s'agit d'encourager la haine envers des groupes spécifiques", a écrit l'utilisatrice, qui dit avoir été agressée parce qu'elle est une transgenre. "Je ne demande pas que les applications soient bloquées, seulement de savoir quelles applications ne luttent pas activement contre l'intolérance des autres".
L'énigme de Mastodon est le microcosme d'un conflit beaucoup plus vaste en ligne. Internet a donné à des milliards de personnes un moyen d'amplifier leur voix, mais les compromis sont devenus tangibles. L'abolition des contrôleurs d'accès peut permettre à la désinformation et à la haine de s'épanouir. Les forums en ligne non censurés peuvent être cooptés par les bigots et les harceleurs, réduisant au silence leurs cibles moins puissantes. Et face aux mouvements suprématistes violents qui ciblent de vraies personnes, l'ouverture -autrefois un pilier incontesté de la culture Internet- peut sembler être un principe désespérément abstrait.
À l'heure actuelle, Mastodon et ses membres naviguent entre deux mauvaises options. S'ils ignorent complètement Gab, ils pourraient devenir une communauté moins accueillante pour les personnes marginalisées. Mais s'ils partent en guerre, ils risquent de fracturer Mastodon. Et de toute façon, pour l'instant, Gab a sans doute relégué au second plan le travail des administrateurs et des développeurs qui ont pris soin de leurs communautés pendant des années.
À la fin de ma conversation avec Rochko, je lui demandais s'il avait des derniers commentaires à faire. "C'est juste dommage que nous parlions à nouveau de Mastodon dans ces circonstances", me dit-il. "Je préférerais de loin que ce soit quelque chose de spécifique à Mastodon. Plutôt que, tu sais, Gab".
Pour en savoir (un peu) plus...
— Article en français, du 6 juillet 2019, Mastodon bloque Gab sur le Fediverse.
— Sur Framacolibri : Déclaration concernant Framapiaf, sa modération et nos choix de fédération.