Le Communiqué De Presse Du Tribunal Administratif De Strasbourg

Strasbourg, le 11 avril 2013

Communiqué de presse

Par décision du 10 avril 2013, le Tribunal administratif de Strasbourg a annulé l’arrêté du 17 septembre 2010 du préfet du Bas-Rhin déclarant d’utilité publique le golf public de la Sommerau.

Le projet

En 1988, l’assemblée plénière du Conseil régional d’Alsace a adopté le principe de la création d’un golf public dans la Communauté de communes de la Sommerau.

En 1994, l’association pour la réalisation du Golf de la Sommerau a été créée afin d’initier ce projet. Cette association a fait réaliser une étude de faisabilité en 1996 et une étude complémentaire en 2002.

En 2003, le Conseil régional d’Alsace, le Conseil général du Bas-Rhin, la commune de Saverne, la communauté de communes de la Sommerau et la communauté de communes du pays de Marmoutier ont créé le syndicat mixte du golf de la Sommerau. Ce syndicat a opté pour le projet d’un golf de 18 trous s’étendant sur le ban des communes de Birkenwald, Hengwiller et Salenthal. Le 6 mars 2008, il a demandé au préfet l’ouverture d’une enquête publique préalable pour l’expropriation de 17,69 ha sur les 77,88 ha nécessaires au projet.

Par arrêté du 28 septembre 2008, le préfet du Bas-Rhin a prescrit l’ouverture de l’enquête publique. Elle s’est déroulée du 9 novembre au 18 décembre 2009 sur les trois communes concernées Par arrêté du 17 septembre 2010, le préfet du Bas-Rhin a déclaré d’utilité publique le projet de golf, emportant mise en compatibilité des plans d’occupation des sols des communes de Birkenwald, Hengwiller et Salenthal.

31, Avenue de la Paix - BP 51038 - 67070 Strasbourg Cedex Téléphone : 03 88 21 23 23 – [email protected] L'association ALSACE NATURE et des habitants des communes ont introduit plusieurs recours gracieux demandant au préfet de revoir sa décision. Le préfet n’a pas donné suite. Au bout de deux mois, la réponse du préfet a été, implicitement, un rejet.

Le 17 mars 2011, l’association ALSACE NATURE et des habitants des communes ont saisi le Tribunal administratif de Strasbourg. Ils demandent l’annulation de la décision du 17 septembre 2010 et des décisions de refus implicite.

La décision du Tribunal

Le Tribunal administratif de Strasbourg a annulé la déclaration d’utilité publique en estimant que les inconvénients du projet l’emportaient sur ses avantages.

Le Tribunal a, d’une part, constaté que les équipements du golf occupent une surface de 30,42 ha alors que l’ensemble de la déclaration d’utilité publique concerne une surface de 77,88 ha et que le projet comporte l’acquisition de 13 ha de zones humides en pleine propriété, alors que le maître d’ouvrage s’est engagé à les exclure de tout aménagement et à en interdire strictement l’accès. Il constate également que selon la documentation professionnelle, dont celle de la Fédération française de golf, un golf s’étend, en général, sur une surface d’environs 50 ha et qu’une partie au moins des parcelles dont l’expropriation a été autorisée par la déclaration d’utilité publique ne sera dotée d’aucun aménagement et ne sera pas accessible aux usagers du golf. Cette surface surdimensionnée aggrave l’impact du projet sur l’activité agricole des 28 exploitations concernées, dont la moitié perdront plus de 5% de leurs terres. La chambre d’agriculture du Bas-Rhin avait émis un avis réservé sur ce projet.

Le Tribunal, d’autre part, a constaté que le cout d’investissement du projet a été évalué à 5,61 millions d’euros TTC pour 1000 usagers. Cette estimation de 2003 n’a pas intégré les coûts de fonctionnement et ne représente qu’une partie de la charge financière qui sera supportée par l’établissement public.

Or, le projet se fonde sur des hypothèses optimistes selon lesquelles 650 usagers cotisants accepteraient de payer une cotisation de 1149 euros par an en 2015 et sur la participation de nombreux usagers occasionnels.

31, Avenue de la Paix - BP 51038 - 67070 Strasbourg Cedex Téléphone : 03 88 21 23 23 – [email protected] Mais le Tribunal constate également qu’une ligne à haute tension de deux fois 400 000 volts traverse, de part en part, l’emprise du golf, du Nord Est au Sud Ouest. Sa présence sur un site de loisirs de nature est susceptible d’en limiter grandement l’intérêt pour les usagers

Dans ces conditions, l’équilibre financier du fonctionnement du golf risque de conduire à un important déficit récurrent qui devra être couvert par l’établissement quel que soit le mode de gestion adopté pour le golf.

Le Tribunal souligne que, dans son avis du 16 décembre 2008, le Conseil économique et social d’Alsace a jugé inopportune la poursuite de ce projet pour le Conseil régional d’Alsace.

Le Tribunal a considéré que la surface surdimensionnée du projet, les atteintes à la propriété privée, et son coût global excessif, avec un impact économique et touristique non démontré, sont de nature à faire regarder les inconvénients du projet comme excessifs eu égard à l’intérêt qu’il présente.

Il annule donc l’arrêté du 17 septembre 2010 du préfet du Bas-Rhin portant déclaration d’utilité publique des travaux pour la construction du golf de la Sommerau et emportant mise en compatibilité des plans locaux d’urbanisme des communes de Birkenwald, Hengwiller et Salenthal, ainsi que les décisions de rejet des recours gracieux.

31, Avenue de la Paix - BP 51038 - 67070 Strasbourg Cedex Téléphone : 03 88 21 23 23 – [email protected]

Contact :

Tribunal administratif de Strasbourg

Raphaël STEHLI [email protected] 03 88 21 23 37

31, Avenue de la Paix - BP 51038 - 67070 Strasbourg Cedex Téléphone : 03 88 21 23 23 – [email protected]

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE STRASBOURG

N°1101313-1101358-1101361 RÉPUBLIQUE FRANÇAISE ______

ALSACE NATURE, AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS M. René A. et autres, Mme Line Z. et autres ______Le Tribunal administratif de Strasbourg

M. Simon (4ème chambre) Rapporteur ______

Mme Messe Rapporteur public ______

Audience du 13 mars 2013 Lecture du 10 avril 2013 ______

34-01-01-01 C

Vu, I), la requête n°1101313, enregistrée le 15 mars 2011, présentée par l’association ALSACE NATURE, dont le siège est 8 rue Adèle Riton à Strasbourg (67000) ; l’association ALSACE NATURE demande au Tribunal :

- d’annuler l’arrêté du 17 septembre 2010 du préfet du Bas-Rhin déclarant d’utilité publique le golf public de la Sommerau et emportant mise en compatibilité des plans locaux d’urbanisme des communes de Birkenwald, Hengwiller et Salenthal, ensemble le rejet implicite du recours gracieux introduit par elle le 15 novembre 2010 ; - de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 500 euros à lui verser au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

L’association ALSACE NATURE soutient :

- en ce qui concerne la légalité externe : que l’enquête publique est fondée sur des informations peu fiables ; que le déroulement de l’enquête n’a pas permis une information complète du public ; que l’avis du commissaire enquêteur n’est pas suffisamment motivé ; que l’étude d’impact est incomplète en ce qu’elle n’analyse pas suffisamment l’état initial du site, ni l’impact du projet sur l’environnement et sur l’activité agricole et ne présente aucune évaluation des incidences sur les déchets ; que l’appréciation sommaire des dépenses est viciée dans la mesure où les montants sont incohérents et sous évalués ; que l’avis de la direction départementale des affaires N° 1101313-1101358-1101361 2

sanitaires et sociales concernant la présence de la ligne haute tension ne figure pas au dossier ; - en ce qui concerne la légalité interne : que le projet n’est pas d’utilité publique ; que son coût et son emprise territoriale sont excessifs et que la présence de la ligne haute tension entraîne une méconnaissance du principe de précaution ;

Vu la décision attaquée ;

Vu, enregistrée le 15 décembre 2011, l'intervention, présentée par l'association pour la protection de l'environnement de la Sommerau (APES), l’APES demande qu'il soit fait droit aux conclusions de la requête n°1101313 par les mêmes moyens que ceux qui sont exposés dans la requête ;

Vu le mémoire en défense, enregistré le 25 janvier 2012, présenté pour le syndicat mixte du golf de la Sommerau par la SELARL Soler-Couteaux-Llorens ; le syndicat mixte conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens que le préfet du Bas-Rhin et demande que soit mise à la charge de l’association Alsace Nature la somme de 3 000 euros à lui verser au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu le mémoire en défense, enregistré le 25 janvier 2012, présenté pour la commune de Hengwiller par la SELARL Soler-Couteaux-Llorens ; la commune conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens que le préfet du Bas-Rhin et demande que soit mise à la charge de l’association Alsace Nature la somme de 3 000 euros à lui verser au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu le mémoire en défense, enregistré le 25 janvier 2012, présenté pour la commune de Salenthal par la SELARL Soler-Couteaux-Llorens ; la commune conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens que le préfet du Bas-Rhin et demande que soit mis à la charge de l’association Alsace Nature la somme de 3 000 euros à lui verser au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu le mémoire en défense, enregistré le 9 juillet 2012, présenté par le préfet du Bas-Rhin qui conclut au rejet de la requête ;

Le préfet du Bas-Rhin fait valoir :

- en ce qui concerne la légalité externe : que l’enquête publique est fondée sur des informations fiables ; que le déroulement de l’enquête a permis une information complète du public ; que l’avis du commissaire enquêteur est suffisamment motivé ; que l’étude d’impact est complète en ce qu’elle analyse suffisamment l’état initial du site, l’impact sur l’environnement et sur l’activité agricole et présente une évaluation des incidence sur les déchets ; que l’appréciation sommaire des dépenses est correctement faite ; que l’avis de la direction départementale des affaires sanitaires et sociales concernant la présence de la ligne haute tension ne figure pas au dossier mais n’est pas de nature à rendre illégale la décision attaquée ; - en ce qui concerne la légalité interne : le projet est d’utilité publique car il permet le développement économique et touristique de la Sommerau et répond à un besoin des praticiens du golf ;

Vu l'ordonnance en date du 7 août 2012 fixant la clôture d'instruction au 20 septembre 2012, en application des articles R. 613-1 et R. 613-3 du code de justice administrative ; N° 1101313-1101358-1101361 3

Vu le mémoire en défense, enregistré le 18 septembre 2012, présenté pour la commune de Birkenwald par Me Meyer ; la commune conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens que le préfet du Bas-Rhin ;

Vu le mémoire, enregistré le 20 septembre 2012, présenté pour le syndicat mixte du golf de la Sommerau, qui conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens que le préfet et demande que soit mise à la charge de l’association APES la somme de 5000 euros à lui verser au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu le mémoire, enregistré le 20 septembre 2012, présenté pour la commune de Hengwiller, qui conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens que le préfet du Bas-Rhin et demande que soit mise à la charge de l’association APES la somme de 5000 euros à lui verser au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative

Vu le mémoire, enregistré le 20 septembre 2012, présenté pour la commune de Salenthal qui conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens que le préfet du Bas-Rhin et demande que soit mise à la charge de l’association APES la somme de 5000 euros à lui verser au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu le mémoire, enregistré le 25 septembre 2012, présenté par Alsace Nature ;

Vu le mémoire, enregistré le 26 octobre 2012, présenté par l'association pour la protection de l'environnement de la Sommerau ;

Vu, II), la requête n°1101358, enregistrée le 17 mars 2011, présentée pour M. René A., demeurant à Dimbsthal (67440), M. Joseph H., demeurant à Birkenwald (67440), Mme Yolande W., demeurant à Phalsbourg (57370), M. et Madame Antoine E., demeurant à Birkenwald (67440), par la SCP Weber & Violin ; M. René A., et autres demandent au Tribunal :

- d’annuler l’arrêté du 17 septembre 2010 du préfet du Bas-Rhin déclarant d’utilité publique le golf public de la Sommerau et emportant mise en compatibilité des plans locaux d’urbanisme des communes de Birkenwald, Hengwiller et Salenthal ensemble le rejet implicite du recours gracieux introduit par eux les 16 et 19 novembre 2010 ; - de mettre à la charge de l’Etat la somme de 500 euros à leur verser au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

M. René A. et autres soutiennent :

- en ce qui concerne la légalité externe : que le dossier d’enquête publique est insuffisant ; que l’avis du commissaire enquêteur n’est pas suffisamment motivé ; que la décision ne motive pas l’utilité publique du projet ; - en ce qui concerne la légalité interne : que le projet n’est pas d’utilité publique dans la mesure où l’emprise territoriale est excessive ; que la présence de la ligne haute tension est contraire au principe de précaution ;

Vu le mémoire en défense, enregistré le 7 novembre 2011, présenté pour le syndicat mixte du golf de la Sommerau par la SELARL Soler-Couteaux-Llorens ; le syndicat conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens que le préfet du Bas-Rhin et demande que soit mise à la charge de chaque requérant la somme de 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ; N° 1101313-1101358-1101361 4

Vu le mémoire en défense, enregistré le 7 novembre 2011, présenté pour la commune de Hengwiller par la SELARL Soler-Couteaux-Llorens ; la commune conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens que le préfet du Bas-Rhin et demande que soit mise à la charge de chaque requérant la somme de 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu le mémoire en défense, enregistré le 7 novembre 2011, présenté pour la commune de Salenthal par la SELARL Soler-Couteaux-Llorens ; la commune conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens que le préfet du Bas-Rhin et demande que soit mise à la charge de chaque requérant la somme de 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu le mémoire en défense, enregistré le 4 juillet 2012, présenté par le préfet du Bas-Rhin qui conclut au rejet de la requête ;

Le préfet fait valoir :

- en ce qui concerne la légalité externe : que le dossier d’enquête publique est suffisant ; que l’avis du commissaire enquêteur est suffisamment motivé ; que la décision motive l’utilité publique du projet ; - en ce qui concerne la légalité interne : le projet est d’utilité publique car il permet le développement économique et touristique de la Sommerau et répond à un besoin des praticiens du golf ;

Vu l'ordonnance en date du 7 août 2012 fixant la clôture d'instruction au 20 septembre 2012, en application des articles R. 613-1 et R. 613-3 du code de justice administrative ;

Vu le mémoire, enregistré le 20 septembre 2012, présenté pour le syndicat mixte du golf de la Sommerau qui conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens que le préfet du Bas-Rhin et précise qu’une procédure pour mettre le golf en délégation de service public est mise en œuvre ;

Vu le mémoire, enregistré le 20 septembre 2012, présenté pour M. A. et autres qui concluent aux mêmes fins que la requête, par les mêmes moyens ;

Vu le mémoire, enregistré le 18 octobre 2012, présenté par le préfet du Bas-Rhin ;

Vu, III), la requête n°1101361, enregistrée le 17 mars 2011, présentée pour Mme Line Z., demeurant 17 rue du 21 novembre à Singrist (67440), M. Honoré Z., demeurant à Marmoutier (67440), M. Gérard M., demeurant Engenthal (67710), M. Eugène M., à Birkenwald (67440), Mme Edith M., demeurant à Sarrebourg (57400), M. Jean-Paul S, demeurant Hoenheim (67800), M. Stéphane A., demeurant à Schiltigheim (67300), Mme Josiane H., demeurant à Strasbourg (67100), M. Jean-Marc B., demeurant à Rheinardsmunster (67440), par la SCP Weber & Violin ; Mme Line Z. et autres demandent au Tribunal :

- d’annuler l’arrêté du 17 septembre 2010 du préfet du Bas-Rhin déclarant d’utilité publique le golf public de la Sommerau et emportant mise en compatibilité des plans N° 1101313-1101358-1101361 5

locaux d’urbanisme des communes de Birkenwald, Hengwiller et Salenthal, ensemble le rejet implicite du recours gracieux introduit par eux les 16 et 19 novembre 2010 ; - de mettre à la charge de l’Etat la somme de 500 euros à lui verser au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Mme Line Z. et autres soutiennent que :

- en ce qui concerne la légalité externe : que le dossier d’enquête publique est insuffisant ; que l’avis du commissaire enquêteur n’est pas suffisamment motivé ; que la décision ne motive pas l’utilité publique du projet ; - en ce qui concerne la légalité interne : le projet n’est pas d’utilité publique dans la mesure où l’emprise territoriale est excessive et la présence de la ligne haute tension est contraire au principe de précaution ;

Vu le mémoire en défense, enregistré le 7 novembre 2011, présenté pour le syndicat mixte du golf de la Sommerau par la SELARL Soler-Couteaux-Llorens ; le syndicat mixte conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens que le préfet du Bas-Rhin et demande que soit mis à la charge de chaque requérant la somme de 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Vu le mémoire en défense, enregistré le 4 juillet 2012, présenté par le préfet du Bas-Rhin qui conclut au rejet de la requête ;

Le préfet fait valoir que :

Vu l'ordonnance en date du 7 août 2012 fixant la clôture d'instruction au 20 septembre 2012, en application des articles R. 613-1 et R. 613-3 du code de justice administrative ;

Vu le mémoire, enregistré le 20 septembre 2012, présenté pour M. A. et autres qui concluent aux mêmes fins que la requête, par les mêmes moyens ;

Vu le mémoire, enregistré le 18 octobre 2012, présenté par le préfet du Bas-Rhin ;

Vu la décision attaquée ;

Vu les autres pièces des dossiers ;

Vu le code de l’environnement ;

Vu le code général des collectivités territoriales ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 13 mars 2013 :

- le rapport de M. Simon rapporteur ; - les conclusions de Mme Messe, rapporteur public ; - et les observations de Me Amélie Chalte, chargée d’études juridiques pour l’association ALSACE NATURE, requérante, de M. Cenki, ancien président et membre du comité de l’association APES et de M. Foegle, président de l’APES, intervenante en requête, de Me Weber, avocat au barreau de, pour M. A. et autres, et Mme Z. et autres, requérants, de Me Pierre Soler-Couteaux, avocat au barreau de Strasbourg, pour le syndicat mixte du golf de la Sommerau et les communes de Hengwiller et Salenthal, défenderesses et de Me Martin Meyer, pour la commune de Birkenwald, défenderesse ; N° 1101313-1101358-1101361 7

1. Considérant que les requêtes n°1101313, n°1101358 et n°11013061 ont le même objet et ont fait l’objet d’une instruction commune ; qu’il y a lieu de statuer par un seul jugement ;

2. Considérant qu’en 1988, l’assemblée plénière du Conseil régional d'Alsace a adopté le principe de la création d’un golf public ; qu’en 1994, l’association pour la réalisation du Golf de la Sommerau a été créée afin d’initier ce projet ; que cette association a fait réaliser, en 1996, une étude de faisabilité et, en 2002, une étude complémentaire ; qu’en 2003 a été créé le syndicat mixte du golf de la Sommerau, regroupant le Conseil régional d'Alsace, le Conseil général du Bas-Rhin, la commune de Saverne, la communauté de communes de la Sommerau et la communauté de communes du pays de Marmoutier ; que ce syndicat a opté pour le projet d’un golf de 18 trous s’étendant sur le ban des communes de Birkenwald, Hengwiller et Salenthal et a demandé au préfet du Bas-Rhin, par délibération du 6 mars 2008 de son conseil syndical, l’ouverture d’une enquête publique préalable pour l’expropriation de 17,69 ha sur les 77,88 ha nécessaires au projet ; que par arrêté du 28 septembre 2008, le préfet du Bas-Rhin a prescrit l’ouverture de l’enquête publique, qui s’est déroulée du 9 novembre au 18 décembre 2009 sur les trois communes concernées ; que par arrêté du 17 septembre 2010, publié au recueil des actes administratifs le 1er octobre 2010, le préfet du Bas-Rhin a déclaré d’utilité publique le projet de golf, emportant mise en compatibilité des plans d’occupation des sols des communes de Birkenwald, Hengwiller et Salenthal ; que l'association ALSACE NATURE, M. René A., Mme Line Z. et autres demandent l’annulation de cette décision et du rejet opposé par le préfet aux différents recours gracieux introduits contre cette décision ;

Sur l’intervention de l’association pour la protection de l’environnement de la Sommerau :

3. Considérant que l’association pour la protection de l’environnement de la Sommerau a pour but, notamment, de défendre l’environnement et le cadre de vie de la région de la Sommerau ; que son président, aux termes de l’article 17 de ses statuts, représente celle-ci pour intervenir en justice contre la décision attaquée ; qu’elle justifie d’un intérêt donnant qualité à son président pour intervenir à l’appui des conclusions dirigées contre la décision attaquée ;

Sur la recevabilité :

4. Considérant que le syndicat mixte du golf de la Sommerau fait valoir que l’association ALSACE NATURE n’a pas d’intérêt lui donnant qualité pour agir dans le présent litige ; que, toutefois, cette association, qui s'est donnée pour but, aux termes de ses statuts, au niveau de la région Alsace, notamment, de réunir et de coordonner les volontés et les efforts pour la sauvegarde des sites et des paysages dans toutes leurs composantes et d’user de tous les moyens légaux disponibles pour défendre le milieu de vie, justifie d'un intérêt lui donnant qualité pour contester une décision qui affecte l’environnement d’une partie du territoire régional, alors même que cette association compte parmi ses adhérents des associations locales bas-rhinoises ; qu'ainsi la fin de non-recevoir tirée de l’absence d’intérêt lui donnant qualité pour agir opposée par le syndicat mixte du golf de la Sommerau à l’association ALSACE NATURE doit être écartée ;

5. Considérant qu’il ressort des pièces du dossier que si M. Honoré Z. ne figure pas sur la liste des propriétaires dont les parcelles sont concernées par la décision attaquée, il est contribuable de la communauté de communes du pays de Marmoutier ; que le projet aura nécessairement des incidences sur les finances de cette communauté de commune, laquelle est membre du syndicat mixte du golf de la Sommerau ; que, par suite, il a un intérêt lui donnant qualité pour agir contre la décision attaquée ; N° 1101313-1101358-1101361 8

6. Considérant que les requérants des requêtes n°1101358 et 1101361 ont introduit plusieurs recours gracieux les 16, 18, 19 et 25 novembre 2010 contre l’arrêté du 17 septembre 2010 publié au recueil des actes administratifs le 1er octobre 2010, recours qui ont été implicitement rejetés par le préfet ; qu’ainsi ces requêtes, enregistrées le 17 mars 2011, soit dans le délai du recours pour excès de pouvoir, n’étaient pas tardives ; que, par suite, la fin de non recevoir tiré de ce que ces deux requêtes seraient tardives doit être écartée ;

7. Considérant qu’il résulte de ce qui précède que les trois requêtes sont recevables ;

Sur les conclusions à fin d’annulation :

8. Considérant qu’il appartient au juge, lorsqu’il doit se prononcer sur le caractère d’utilité publique d’une opération nécessitant l’expropriation d’immeubles ou de droits réels immobiliers, de contrôler successivement qu’elle répond à une finalité d’intérêt général, que l’expropriant n’était pas en mesure de réaliser l’opération dans des conditions équivalentes sans recourir à l’expropriation, notamment en utilisant des biens se trouvant dans son patrimoine et, enfin, que les atteintes à la propriété privée, le coût financier et, le cas échéant, les inconvénients d’ordre social ou économique que comporte l’opération ne sont pas excessifs eu égard à l’intérêt qu’elle présente ;

9. Considérant qu’aux termes de l’article L. 100-1 du code du sport : « Les activités physiques et sportives constituent un élément important de l'éducation, de la culture, de l'intégration et de la vie sociale. / Elles contribuent notamment à la lutte contre l'échec scolaire et à la réduction des inégalités sociales et culturelles, ainsi qu'à la santé. / La promotion et le développement des activités physiques et sportives pour tous, notamment pour les personnes handicapées, sont d’intérêt général » ; qu’aux termes du premier alinéa de l’article L. 100-2 du même code : « L'Etat, les collectivités territoriales et leurs groupements, les associations, les fédérations sportives, les entreprises et leurs institutions sociales contribuent à la promotion et au développement des activités physiques et sportives » ; que les travaux prévus par l'arrêté du 17 septembre 2010 du préfet du Bas-Rhin, qui sont destinés à créer un golf public dans la région de la Sommerau, doivent permettre l'exercice d'activités de sports et de loisirs et entrent dans les cadre de ces dispositions ; qu’elles répondent ainsi à une finalité d’intérêt général ;

10. Considérant qu’il ne ressort pas des pièces du dossier que l’expropriant était en mesure de réaliser l’opération dans des conditions équivalentes sans recourir à l’expropriation, notamment en utilisant des biens se trouvant dans son patrimoine ;

11. Considérant qu’il ressort des pièces du dossier que le projet soutenu par l’expropriant devrait permettre la pratique du golf dans la région de Saverne, assurer un certain attrait touristique à cette région et contribuer à son développement économique, en assurant l’emploi de 13 personnes ; que ces avantages sont cependant limités par des inconvénients excessifs eu égard à l’utilité publique du projet en question ;

12. Considérant, en effet, qu’il ressort des pièces du dossier, d’une part, que les équipements du golf occupent une surface de 30,42 ha, alors que l’ensemble de la déclaration d’utilité publique concerne une surface de 77,88 ha ; que le projet comporte, notamment, l’acquisition de 13 ha de zones humides en pleine propriété, alors que le maître d’ouvrage s’est engagé à les exclure de tout aménagement et à en interdire strictement l’accès ; qu’il ressort, par ailleurs, de la documentation professionnelle, dont celle de la fédération française de golf, qu’un golf de 18 trous se réalise, en règle générale, sur une surface globale d’environs 50 ha ; qu’il est constant qu’une partie au moins des parcelles dont l’expropriation a été autorisée par la déclaration d’utilité publique ne sera dotée d’aucun aménagement et ne sera pas accessible aux usagers du golf ; N° 1101313-1101358-1101361 9 que cette surface surdimensionnée aggrave l’impact du projet sur l’activité agricole des 28 exploitations concernées, dont la moitié perdront plus de 5% de leur terres ; que cette réduction des terres agricoles a conduit la chambre d’agriculture du Bas-Rhin à rendre un avis réservé sur le projet ;

13. Considérant, d’autre part, que selon l’estimation sommaire des dépenses, le coût d’investissement du projet est évalué à 5,61 millions d’euros TTC pour environ 1000 usagers, l’hypothèse retenue étant de 650 usagers réguliers en fonctionnement normal ; que cette estimation, qui a été faite en 2003, n’intègre pas les coûts de fonctionnement et ne représente qu’une partie de la charge financière qui sera supportée par l’établissement public ; que les prévisions d’équilibre du budget de fonctionnement se fondent sur des hypothèses optimistes selon lesquelles les 650 usagers cotisants accepteraient de payer une cotisation de 1149 euros par an en 2015 et sur la participation de nombreux usagers occasionnels ; qu’il est toutefois constant qu’une ligne à haute tension de deux fois quatre cent mille volts traverse, de part en part, l’emprise du golf, du Nord Est au Sud Ouest, dont la présence sur un site de loisirs de nature est susceptible d’en limiter grandement l’intérêt pour les usagers ; que, dans ces conditions, l’équilibre financier du fonctionnement du golf risque de conduire, contrairement à ce que prétend l’expropriant, à un important déficit récurent qui devra être couvert par l’établissement quelque soit le mode de gestion adopté pour le golf, au demeurant non défini à ce jour ; qu’ainsi, en raison de ces circonstances, le conseil économique et social d’Alsace a jugé inopportune pour le Conseil régional d’Alsace, dans son avis du 16 décembre 2008, la poursuite de ce projet, dont l’impact économique et touristique n’était, en outre, pas démontré ; qu’il suit de là que le coût global du projet compte tenu de son intérêt économique et touristique apparaît disproportionné ;

14. Considérant qu’il résulte de l’ensemble de ce qui précède que la surface surdimensionnée du projet, qui aggrave son impact sur l’agriculture, les atteintes à la propriété privée qui en résultent, et son coût global, excessif, avec un impact économique et touristique non démontré, du fait, notamment, de la présence d’une ligne de haute tension, sont de nature à faire regarder les inconvénients du projet comme excessifs eu égard à l’intérêt qu’il présente ; que par suite, l’arrêté du 17 septembre 2010 du préfet du Bas-Rhin portant déclaration d’utilité publique des travaux pour la construction du golf de la Sommerau et emportant mise en compatibilité des plans locaux d’urbanisme des communes de Birkenwald, Hengwiller et Salenthal, ainsi que les décisions de rejet des recours gracieux doivent, sans qu’il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, être annulés ;

Sur les conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative :

15. Considérant qu'aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : « Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation.» ; qu'en vertu de ces dispositions, le Tribunal ne peut pas faire bénéficier la partie tenue aux dépens ou la partie perdante du paiement par l'autre partie des frais qu'elle a exposés à l'occasion du litige soumis au juge ; que les conclusions présentées à ce titre par le syndicat mixte du golf de la Sommerau, la commune de Birkenwald, la commune de Hengwiller et la commune de Salenthal doivent, dès lors, être rejetées ; qu’en revanche il y a lieu de mettre à la charge de l’Etat le paiement de la somme de 1 000 euros à verser à l’association ALSACE NATURE et, respectivement, à Mme Z. et autres et à M. A. et autres, sur le fondement de ces dispositions ; N° 1101313-1101358-1101361 10

D E C I D E :

Article 1. L’intervention de l’association pour la protection de l’environnement de la Sommerau, qui a intérêt à l’annulation de la décision attaquée, est recevable.

Article 2. L’arrêté du 17 septembre 2010 du préfet du Bas-Rhin déclarant d’utilité publique le golf public de la Sommerau et emportant mise en compatibilité des plans locaux d’urbanisme des communes de Birkenwald, Hengwiller et Salenthal, ainsi que les décisions de rejet des recours gracieux dirigés contre cette décision, sont annulés.

Article 3. L’Etat versera à l’association ALSACE NATURE la somme de 1 000 euros (mille euros) au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4. L’Etat versera à Mme Z. et autres ainsi qu’à M. A. et autres, respectivement, la somme de 500 euros (cinq cents euros) au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 5. Les conclusions du syndicat mixte du golf de la Sommerau, de la commune de Birkenwald, de la commune de Hengwiller et de la commune de Salenthal présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 6. Le présent jugement sera notifié à l’association ALSACE NATURE, à Mme Z., à M. Honoré Z., à M. Gérard M., à M. Eugène M., à Mme Edith M., à M. Jean-Paul S., à M. Stéphane A., à Mme Josiane H., à M. Jean-Marc B., à M. René A., à M. Joseph H., à Mme Yolande W., à M. et Mme Antoine E., au ministre de l’intérieur, au syndicat mixte du golf de la Sommerau, à la commune de Birkenwald, à la commune de Hengwiller et à la commune de Salenthal et à l'association pour la protection de l'environnement de la Sommerau. Copie en sera adressée au préfet du Bas-Rhin. N° 1101313-1101358-1101361 11

Délibéré à l'issue de l'audience du 13 mars 2013, où siégeaient :

M. Devillers, président, M. Simon, premier conseiller, Mme Privet, conseiller,

Lu en audience publique le 10 avril 2013.

Le rapporteur, Le président,

H. SIMON P. DEVILLERS

Le greffier,

P. HAAG