DEPARTEMENT DU MORBIHAN
COMMUNES DE PLOERDUT et SAINT CARADEC TREGOMEL
PROJET D’AUGMENTATION DES EFFECTIFS D’UN ELEVAGE AVICOLE COMPORTANT DEUX SITES EXPLOITES PAR LE GAEC du MARAIS
ENQUÊTE PUBLIQUE DU 15 mai au 15 juin 2018
ARRÊTE PREFECTORAL du 17 avril 2018
Rapport du commissaire enquêteur
1 E18000088 / 35 Sommaire 1-Présentation du projet ...... 4 1.1-Présentation générale ...... 4 1.1.1-Situation géographique ...... 4 1.1.2-Le GAEC du Marais, historique de l’élevage ...... 4 1.1.3-Situation actuelle ...... 4 1.1.4-Le projet ...... 4 1.1.5-Méthode d’élevage retenu :...... 6 1.2-Descriptif de l’élevage avant et après projet et analyse de l’impact sur l’environnement ...... 7 1.2.1-Classement des installations en termes d’ICPE ...... 7 1.2.2-Description des installations ...... 8 1.2.3-Description du plan d’épandage ...... 10 1.3-Avis des services ...... 12 1.3.1-Autorité environnementale...... 12 1.3.2-Agence Régionale de Santé ...... 12 1.3.3-Directeur Départementale des Territoires et de la Mer - Service eau, nature et biodiversité – Unité de coordination administrative ...... 12 1.4-Analyse des effets directs et indirects du projet ...... 12 1.4.1-Impact sur le paysage ...... 12 1.4.2-Impact sur le patrimoine bâti, sites classés et inscrits ...... 12 1.4.3-Incidence sur les sites Natura 2000 ...... 12 1.4.4-Impact sur les continuités écologiques ...... 13 1.4.5-Impact sur les équilibres biologiques ...... 13 1.4.6-Impact sur les espaces naturels, agricoles, forestiers, maritimes et de loisirs ...... 13 1.4.7-Impact sur l’eau ...... 13 1.4.8-Impact sur le sol ...... 13 1.4.9-Commodité du voisinage ...... 13 1.4.10-Emissions polluantes atmosphériques ...... 14 1.4.11-Etude du risque sanitaire ...... 14 1.4.12-Impact sur le climat ...... 14 1.4.13-La consommation énergétique ...... 14 2-Organisation et déroulement de l’enquête ...... 14 2.1-Organisation de l’enquête ...... 14 2.2-Composition du dossier d’enquête ...... 15 2.3-Publicité et affichage ...... 15 2.3.1. Parution dans la presse ...... 15 2.3.2. Affichage de l’avis d’enquête ...... 15
2 E18000088 / 35 2.3.3. Annonce sur le site internet des services de l’Etat en Morbihan ...... 16 2.4-Déroulement de l’enquête publique ...... 17 2.5-Bilan de l’enquête ...... 17 3-Examen des observations du public ...... 17 3.1-Procès verbal de synthèse ...... 17 3.2-Questions du commissaire enquêteur au maitre d’ouvrage ...... 17
3 E18000088 / 35 1-Présentation du projet
1.1-Présentation générale
1.1.1-Situation géographique Les 2 sites de l’élevage sont situés à proximité du bourg de Saint Caradec Trégomel : 1 km au Nord pour Kergueladen et 2,5 km à l’Est pour Lesqueller (commune de Ploerdut). Ces 2 communes sont situées au Nord-est du département du Morbihan, arrondissement de Pontivy, canton de Gourin, elles appartiennent à la communauté de communes du Roi Morvan. Saint Caradec Trégomel et Ploerdut sont situées à 36 km au Nord de Lorient, les communes se caractérisent par une activité agricole. Les sites d’élevage et le plan d’épandage sont inclus dans le SAGE Scorff principalement ainsi que dans les SAGE Blavet et Ellé Isole Laïta. 1.1.2-Le GAEC du Marais, historique de l’élevage Monsieur et Madame SAUTER Georges et Patricia se sont installés en 1979 en élevage de bovins laitiers. Cette activité a été arrêtée en 1987 et remplacée par une activité d’élevage de lapins arrêtée également depuis début 2017. En 1991 l’E.A.R.L. DU MARAIS est créée. En 1994 l’E.A.R.L. DU MARAIS reprend le site d’élevage de volailles de Guernodic sur la commune de LE CROISTY. En 2002 l’exploitation reprend un bâtiment d’élevage de volailles de 1500 m² au lieu-dit Kerguedalen en SAINT CARADEC-TREGOMEL. En 2010 l’exploitation reprend un bâtiment d’élevage de volailles de 1000 m². En 2015 Monsieur SAUTER Thomas s’installe au sein de l’E.A.R.L. DU MARAIS. Le site d’élevage de Lesqueller en PLOERDUT est alors repris par l’E.A.R.L. DU MARAIS. L’E.A.R.L. DU MARAIS est par la suite transformée en G.A.E.C. DU MARAIS. 1.1.3-Situation actuelle • Le site d’élevage n°1 : Kerguedalen en Saint CARADEC TREGOMEL: Ce site comprend un bâtiment d’élevage de volailles de 1000 m². Il a été exploité successivement par Monsieur CHRISTIEN France (1984), Monsieur HELLEGOUARCH Daniel (1998) puis repris par l’E.A.R.L. DU MARAIS en 2002. Le site construit en 1981-1982 comportait au départ 1500 m² de bâtiments dont l’un (500 m²) a été détruit par la neige en 2010 limitant alors la capacité maximale du site. Le site est régie par un arrêté de prescriptions complémentaires du 18 août 2003 autorisant l’exploitation jusqu’à 36570 animaux équivalents dans 1500 m². • Le site d’élevage n°2 : Lesqueller en PLOERDUT : Ce site comprend deux bâtiments d’élevage de volailles pour un total de 2700 m² de surface d’élevage. Il a été exploité par l’E.A.R.L. LE CARFF jusqu’à sa reprise par l’E.A.R.L. DU MARAIS en 2015. Le site est régi par un arrêté de prescriptions complémentaires du 21 juillet 2015 autorisant 78 735 emplacements poulets légers. • Le site n°3 : Kerlagadec en PLOERDUT : d’une capacité de 30000 animaux-équivalents volailles de chair. Site non inclut dans cette procédure d’enquête publique. Le G.A.E.C. DU MARAIS dispose de 73 hectares de terres en propre. Le fumier produit par l’élevage est valorisé par épandage sur les terres du G.A.E.C. et celles de deux prêteurs. 1.1.4-Le projet Les sites d’élevage sont distants de plus de 500 mètres. Ils sont aujourd’hui considérés comme des sites différents. Le projet consiste en la création d’un second bâtiment d’élevage sur le site de Kerguedalen et la mise à jour des effectifs exploités de Kerguedalen et Lesqueller. L’effectif demandé sur les sites de Kerguedalen et Lesqueller implique le franchissement, sur chaque site, au titre des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (I.C.P.E.), du seuil de 40000 emplacements demandant la tenue d’une nouvelle enquête publique. La modification du site d’élevage de volailles de Kerlagadec actuellement déclaré n’implique pas de franchissement de seuil. Elle sera réalisée à l’aide de la procédure dématérialisée en vigueur pour l’exploitation d’un maximum de 30000 animaux-équivalents. 4 E18000088 / 35 La capacité d’accueil maximale du site d’élevage de Kerguedalen sera portée à 92500 emplacements. La capacité d’accueil maximale du site d’élevage de Lesqueller sera portée à 99900 emplacements. Le G.A.E.C. DU MARAIS a procédé à une demande d’autorisation auprès de la Commission Départementale d’Orientation de l’Agriculture (C.D.O.A.) pour la construction d’un bâtiment de 1500 m² pour un atelier de volailles de chair. Pour les élevages de volailles de chair et de ponte la note technique N PPR 29 émise par la D.R.E.A.L. BRETAGNE le 24 mars 2014 demande la détermination de l’effectif maximal pour chacune des espèces concernées. Les tableaux suivants récapitulent la liste des espèces amenée à être un jour élevées sur chaque site :
La présente demande porte sur une production de coquelets. La production principale de l’exploitation (prise en référence dans l’ensemble du document) est celle des poulets légers. Il s’agit de la production engendrant le plus de contraintes au niveau des quantités d’azote et de phosphore à traiter. Cette demande engendrera la création d’un bâtiment de 1500 m² de surface d’élevage (Permis de construire N° 056 210 17 M 0003 du 23 février 2018). Le type d’effluent produit (fumier) et son mode de valorisation (épandage) resteront les mêmes.
5 E18000088 / 35 Le fumier produit par l’élevage sera valorisé par épandage sur les terres en propre, celles des prêteurs existants : EARL LE CARFF, M. JAFFRE Charles et celles des exploitations de M. POULICHET Patrick, G.A.E.C. de KERDAU.
1.1.5-Méthode d’élevage retenu : La filière élevage de volaille de chair est constituée d’élevages recevant des poussins (venant des couvoirs) destinés à la production de viande et s’occupant de leur élevage jusqu'à leur départ vers l’abattoir. Il existe une deuxième filière : reproduction produisant des œufs, les éleveurs sont spécialisés car les bâtiments nécessaires sont différents pour les 2 filières. La densité maximale de 37 coquelets au m² est retenue pour la capacité de l’élevage.
Les bâtiments ont une hauteur de 3 à 4 mètres et les animaux sont élevés au sol sur un lit de paille broyée qui est remplacé avant l’arrivé de chaque nouveau lot de poussins. Les élevages de volailles de chair sont menés par lot (ou bande) unique. Le bâtiment alimenté en poussins ne peut en recevoir de nouveaux que lorsque l’ensemble du lot est arrivé au poids souhaité et envoyé en abattoir. Afin de garantir la santé des animaux élevés, les bâtiments sont nettoyés, désinfectés et désinsectisés entre chaque lot. Un vide sanitaire (absence d’animaux) est également systématiquement effectué. Toujours pour une sécurité sanitaire des installations mais aussi pour préserver la commodité du voisinage une surveillance continue des nuisibles aux abords est en place sur les 2 sites d’élevage. Les bâtiments d’élevage de volailles de chair reçoivent des animaux âgés d’un jour. Les bâtiments sont donc préchauffés avant l’arrivée des poussins et maintenu à une température d’environ 35°C les premières semaines. Cette température est progressivement abaissée pour atteindre 18 à 20°C. Les installations sont donc équipées de moyens de chauffage mais aussi d’une ventilation qui peut être mécanique (ouvertures variables et trappes), motorisée (ventilateurs) ou une combinaison des deux. Le logement est réalisé sur litière en liberté sur toute la surface d’élevage du bâtiment comme le montrent les illustrations suivantes :
6 E18000088 / 35
Les animaux sont alimentés en libre-service en eau par des systèmes d’abreuvoirs ou pipettes adaptés à l’animal et répartis dans tout le bâtiment. Il est procédé de la même manière pour les points d’alimentation. 1.2-Descriptif de l’élevage avant et après projet et analyse de l’impact sur l’environnement
1.2.1-Classement des installations en termes d’ICPE La liste ci-après a été établie à partir de la nomenclature des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement définie par les articles R.511-9 à R.511-12 du Code de l’Environnement :
7 E18000088 / 35 1.2.2-Description des installations
1.2.2.1-Environnement des sites d’élevage Les 2 sites sont dans des secteurs à caractère rural, les terrains avoisinant sont exploités (prairies, cultures). Le site de Kerguedalen se caractérise par une zone boisé au Nord du terrain. La première habitation d’un tiers est à 81 m du bâtiment existant ; le projet est prévu sur la même parcelle que le poulailler existant, il sera situé à 100 m de l’habitation tiers la plus proche. L’accès au site se fait depuis la route départementale n° 110 puis le voie communale n° 31 et le chemin rural n° 32. Le site de Lesqueller est relativement plat, il est desservi par la route départementale n° 131 puis un chemin rural. Les 2 poulaillers ainsi que les bâtiments annexes sont existants. Le logement de M. Sauter Thomas est situé à environ 60 m du poulailler P1 le plus proche. L’habitation d’un tiers est à 94 m du poulailler P2.
1.2.2.2-Capacité d’accueil de l’élevage La demande d’autorisation porte sur un total de 192 400 emplacements de coquelets par lot, soit une densité de 37 animaux au m² répartis sur les 2 sites : Kerguedalen : augmentation de la surface d’élevage de 1000 à 2500 m², par construction d’un nouveau bâtiment ; demande d’augmentation du nombre d’emplacement de 36 570 équivalents animaux à 92500 emplacements coquelets Lesqueller : demande d’augmentation de la capacité des bâtiments existants de 78 735 poulets légers (89 600 coquelets environ) à 90 900 emplacements coquelets.
1.2.2.3-Conduite de l’élevage Les élevages de volailles de chair sont menés par lot (ou bande) unique. Le bâtiment alimenté en poussins ne peut en recevoir de nouveaux que lorsque l’ensemble du lot est arrivé au poids souhaité et envoyé en abattoir. Afin de garantir la santé des animaux élevés, les bâtiments sont nettoyés, désinfectés et désinsectisés entre chaque lot. Un vide sanitaire (absence d’animaux) est également systématiquement effectué. Les bâtiments d’élevage de volailles de chair reçoivent des animaux âgés d’un jour. Les bâtiments sont donc préchauffés avant l’arrivée des poussins et maintenu à une température d’environ 35°C les premières semaines. Cette température est progressivement abaissée pour atteindre 18 à 20°C. Les installations sont donc équipées de moyens de chauffage mais aussi d’une ventilation. Le logement est réalisé sur litière en liberté sur toute la surface d’élevage du bâtiment. Le fumier est évacué après le départ du lot et remplacé par de la paille fraiche pour le lot suivant. La conduite de l’élevage restera inchangée.
1.2.2.4-Alimentation et abreuvement des animaux Les animaux sont alimentés en libre service en eau par des systèmes d’abreuvoir ou des pipettes adaptés et repartis sur tout le Bâtiment. Les points d’alimentation sont de même repartis dans tout le bâtiment et en libre service. Un lot, sur 1000 m² consomme environ 80 tonnes d’aliments. Ces aliments contiennent des phytases qui permettent une augmentation de la digestibilité et une réduction des rejets de phosphore de 30 % environ. La composition de l’aliment est adaptée à l’âge des animaux. Le 2 sites sont alimentés par des forages et raccordés au réseau de distribution d’eau potable. Des compteurs volumétriques permettent de contrôler la consommation journalière des animaux dans chaque bâtiment. Les méthodes d’alimentation en aliment et en eau resteront inchangées.
1.2.2.5-Consommation d’énergie Pour le site de Lesqueller les consommations énergétiques resteront inchangées : Electricité : 60 750 kwh pour ventilation et éclairage. Gaz : 21 tonnes pour chauffage.
Pour le site de Kergueladen la construction du nouveau bâtiment pour augmenter la capacité entrainera une augmentation des consommations : 8 E18000088 / 35 Electricité : de 22 500 à 56 250 kwh, Gaz : de 10,5 à 21 tonnes. Pour chaque site la consommation de fuel, pour alimenter le groupe électrogène de secours, est estimée à 0,8 m3.
1.2.2.6- Production et gestion d’éléments fertilisants Les autorisations actuelles autorisent production annuelle de poulets légers de :
Suivant les références CORPEN cette population produit annuellement les éléments fertilisants suivants :
Ce qui correspond au tonnage suivant de fumier :
L’augmentation des effectifs à Lesqueller (densité plus élevée) et à Kergueladen (construction d’un bâtiment supplémentaire) entraine une croissance des quantités d’éléments fertilisants. La demande porte sur les effectifs suivants :
Suivant les références CORPEN, cette population produira annuellement les éléments fertilisants suivants :
9 E18000088 / 35 Ce qui correspondra au tonnage suivant de fumier :
Les plans d’épandage actuels et futurs sont décrits au paragraphe 1.2.3 ci-dessous.
1.2.3-Description du plan d’épandage
1.2.3.1-Le plan d’épandage actuel Actuellement sur les 3 bâtiments représentant 3 000 m² le GAEC produit 914 600 poulets légers par an. Cette production représente, suivant les références techniques CORPEN 786 tonnes de fumier. Ce fumier comprend : 19 207 kg d’azote, 8 231 kg de phosphore, 21 035 kg de potassium. Ce fumier est épandu sur les terres du GAEC et sur celles de 2 prêteurs pour une surface épandable de 194,06 ha: GAEC du Marais-62.82 ha, EARL Le Carff-Ploerdut-42,70 ha, Jaffre Charles-Calan-88,54 ha
1.2.3.2-Le nouveau plan d’épandage Le projet prévoit une production dans 4 bâtiments représentant 5 200 m², pour un total annuel de 1 389 527 poulets légers. Cette production représente, suivant les références techniques CORPEN, 1 105 tonnes de fumier. Ce fumier comprenant: 29 180 kg d’azote, 12 505 kg de phosphore, 31 959 kg de potassium. Ce fumier est épandu sur les terres du GAEC et sur celles de 4 prêteurs dont le détail figue dans le tableau suivant :
10 E18000088 / 35
Le tableau ci-dessous détaille les apports organiques existants autres que ceux des 2 sites d’élevage du projet soumis à enquête :
11 E18000088 / 35 Le GAEC du Marais exporte du fumier de volaille vers les 4 prêteurs de terres : EARLM Le Carff : 7427 kg d’azote et 3183 kg de phosphore, M. Jaffre Charles : 1981 kg d’azote et 849 de phosphore, M. Le Poulichet : 1584 kg d’azote et 679 de phosphore, GAEC de Kerdau : 12 577 kg d’azote et 5 390 de phosphore. Soit un total de 23 569 kg d’azote et 10 101 kg de phosphore.
1.3-Avis des services
1.3.1-Autorité environnementale L’autorité environnementale a reçu le dossier d’extension d’un élevage avicole par le GAEC du Marais le 01 février 2018. Par un courrier (MRAE 2018-005682 du 03 avril 2018) elle annonce que, n’ayant pu étudier le dossier dans le délai de 2 mois imparti, elle ne formule aucune observation.
1.3.2-Agence Régionale de Santé Considérant que l’étude d’impact et les mesures compensatoires permettent de conclure à l’acceptabilité du risque pour les tiers les plus proches dont les habitations sont situées à plus de 100 m du bâtiment projeté, elle émet un avis favorable au projet.
1.3.3-Directeur Départementale des Territoires et de la Mer - Service eau, nature et biodiversité – Unité de coordination administrative Par courrier en date du 17 janvier 2018, adressé à M. le Directeur Départementale de la Protection des Populations, il émet plusieurs observations sur le dossier. Urbanisme : Les communes sont couvertes par une carte communale : Saint Caradec Trégomel-approuvée le 29 avril 2004, Ploerdut- approuvée le 24 novembre 2005 Le projet de poulailler se situe dans une zone ou les constructions à usage agricole sont autorisées. Le contexte et les documents de planification : Le projet devra être compatible avec les différents documents supra communaux, servitude à l’extérieur des zones de dégagement T7 en particulier. Enjeux agronomiques liés au plan d’épandage présenté : Les pratiques du pétitionnaire décrites dans le dossier sont compatibles avec les mesures prévues par le 6 ème plan d’action nitrates. Un diagnostic des parcelles à risque phosphore est joint au dossier et une sensibilisation aux mesures compensatoires a été diffusée auprès des exploitants concernés. La charge en phosphore total par hectare respecte les exigences fixées (préfet 30/11/2010 et DREAL 14/11/2014). Au regard des éléments développés dans le dossier, l’avis DDTM est favorable au projet.
1.4-Analyse des effets directs et indirects du projet Sont reproduits ci dessous les conclusions des analyses réalisées dans le dossier d’enquête.
1.4.1-Impact sur le paysage L’impact paysager du projet depuis l’extérieur du site est nul.
1.4.2-Impact sur le patrimoine bâti, sites classés et inscrits Le bâtiment en projet ne sera pas visible depuis le patrimoine bâti. Aucun impact supplémentaire n’est donc à signaler
1.4.3-Incidence sur les sites Natura 2000 Incidence sur les habitats et espèces (végétales et animales) : l’incidence du projet est considérée comme non notable. 12 E18000088 / 35 Incidence sur l’eau : elle est considérée comme non notable Incidence sur l’air : les précautions prises ainsi que la distance par rapport aux zones Natura 2000 font que l’incidence est considérée non notable. Incidences sonores : sont considérées comme non notables. L’incidence est considérée non notable pour l’ensemble des sites Natura 2000 recensés sur la zone d’études. Les sites en projet sont trop éloignés géographiquement ou hydro graphiquement des zones Natura 2000 pour avoir des impacts potentiels significatifs. L’étude des parcelles d’épandage indique les zones d’exclusions pour des contraintes naturelles. La mise en place de la nouvelle Politique Agricole Commune allant également dans le sens de la protection des territoires d’intérêts écologique.
1.4.4-Impact sur les continuités écologiques La nouvelle construction est située sur un site existant et n’affecte pas de corridor écologique, son impact ne sera pas notable.
1.4.5-Impact sur les équilibres biologiques L’activité agricole présente l’intérêt de participer au maintien et à l’entretien du paysage de prairies, de cultures, de haies et.de la faune et la flore qui y sont attachées. Aucune parcelle du plan d’épandage n’est située dans une zone naturelle protégée.
1.4.6-Impact sur les espaces naturels, agricoles, forestiers, maritimes et de loisirs Il n’y a pas d’espace maritime ou de loisirs dans la zone d’étude. La zone d’étude est peu marquée par des espaces remarquables.
1.4.7-Impact sur l’eau L’augmentation des effectifs de l’élevage entraine une évolution de la consommation annuelle d’eau de 4220 à 6390 m3. Cette eau proviendra des forages existants. La consommation d’eau de chaque bâtiment est suivie journellement. Les eaux pluviales des bâtiments sont collectées par des fossés et infiltrées. Les eaux de lavage des bâtiments sont absorbées par la paille, cela correspond à 6 m3 par bâtiment après chaque départ de lot de poulets.
1.4.8-Impact sur le sol Les impacts sur le sol sont intiment liés aux impacts sur l’eau. En effet, l’eau peut être transporteur d’éléments potentiellement polluants puis par infiltration dans le sol créer une accumulation de ses éléments. Ainsi, les mesures à mettre en place pour garantir l’absence d’impact néfaste sur la qualité des eaux permettront également d’assurer la non dégradation des sols. Pour diminuer les risques de transfert de l’azote et du phosphore, il sera nécessaire de mettre en place des mesures pour limiter la présence de ces éléments dans le sol à un niveau qui suffit à l’alimentation des cultures. Afin de déterminer les besoins des plantes, il sera nécessaire de réaliser un bilan de fertilisation prenant en compte de nombreux paramètres tels que les rotations de culture, les reliquats en sortie d’hiver, les effets des arrières prairies et les rendements prévisibles.
1.4.9-Commodité du voisinage Les déchets sont évacués par les filières normales pour leur élimination. Les cadavres sont stockés dans un congélateur et mis dans un bac spécifique avant enlèvement. L‘aération du bâtiment par des ventilateurs et la brumisation génèrent des bruits. Ces équipements fonctionnent quelques jours par an en cas de forte température. Le groupe électrogène de secours génère du bruit lors des essais et lors du fonctionnement en cas de coupure de réseau électrique.
Le trafic routier est générateur de bruit. Sur le site de Lesqueller il sera inchangé à 247 poids lourds par an. Sur le site de Kerguedalen l’augmentation d’effectifs des animaux entrainera une augmentation de 64,8 % du trafic
13 E18000088 / 35 pour atteindre 229 poids lourds par an. Les pointes de trafics sur les 2 sites sont l’enlèvement des animaux et l’enlèvement du fumier : 9 à 10 poids lourds dans la journée 9 fois par an soit un total de 20 jours par an maximum pour chaque site. Ce trafic est faible au regard du trafic de la RD 110, il représenta 0,5 % du trafic annuel et 11 % du trafic journalier les 20 jours de pointe. Les sources sonores identifiées sur les sites sont intermittentes et en dessous des seuils réglementaires, elles ne seront pas une gêne pour le voisinage
1.4.10-Emissions polluantes atmosphériques Les émissions d’ammoniac des 2 sites d’élevage passeront de 8555 à 12986 kg par an. Les émissions Protoxyde d’azote des 2 sites d’élevage passeront de 514 à 780 kg par an. Les émissions méthane des 2 sites d’élevage passeront de 1764 à 4441 kg par an.
Les émissions de particules PM10 (diamètre inférieur à 10 microns) sont estimées pour les bâtiments, pour l’élevage elles passeront de 1860 à 2839 kg par an. Au vu des émissions polluantes estimées le pétitionnaire sera dispensé de déclaration annuelle (seuil 10 000 kg et 50 000 kg pour les particules).
1.4.11-Etude du risque sanitaire Étant donné les mesures de réduction mises en place, les émissions non significatives des poussières dans l’atmosphère par l’élevage, et les mesures d'hygiène mises en place pour éviter les risques liés aux agents biologiques, les risques sanitaires de l’élevage sur la population environnante sont pratiquement nuls.
1.4.12-Impact sur le climat Du fait de la production de gaz azoté (NH3, N2O) par les animaux et/ou lors de l’épandage d’effluent ou d’engrais minéral et de la production de gaz carboné (CH4) lors de la fermentation des déjections au stockage, l’élevage a un impact sur le climat. Bien qu’il ne soit pas possible de quantifier précisément cet impact, des mesures doivent être mises en place pour réduire ces émissions gazeuses.
1.4.13-La consommation énergétique Sur le site de Lesqueller (2700 m²) les consommations seront inchangées : Electricité : 60 750 kWh, Gaz : 21 tonnes
Pour le site de Kerguedalen, surface passant de 1000 m² à 2400 m², les consommations augmentent : Electricité : de 22 500 à 56 250 kWh, Gaz : de 10,5 à 21 tonnes.
2-Organisation et déroulement de l’enquête
2.1-Organisation de l’enquête La décision du 4 avril 2018 de M. le Président du Tribunal Administratif de Rennes (E18000088 / 35) me désigne comme commissaire enquêteur. Le 17 avril 2018 calage, avec la DDTM, des dates de l’enquête et des permanences. Le 21 avril 2018 réception, par courrier de la DDTM, du dossier papier. L’arrêté de 17 avril 2018 de Monsieur le Préfet du Morbihan précise les modalités de déroulement de l’enquête publique : elle se déroulera pendant 32 jours du 15 mai au 15 juin 2018, le dossier d’enquête publique sera consultable en mairie de Ploerdut (siège de l’enquête) et de Saint Caradec Trégomel le commissaire enquêteur se tiendra à la disposition du public en mairie de: Ploerdut : • mardi 15 mai 2018 de 9 h 00 à 12 h 00, • Vendredi 15 juin 2018 de 14 h 30 à 17 h 00, 14 E18000088 / 35 Saint Caradec Trégomel : • Jeudi 24 mai 2018 de 9 h 00 à 12 h 00, • Mardi 5 juin 2018 de 14 h 30 à 17 h 30. Le 7 mai 2018 : Réunion de présentation du projet par les 3 associés du GAEC du marais et visite des 2 sites d’exploitation. Les 3 poulaillers étaient en vide sanitaire entre 2 lots. Contrôle de l’affichage en mairie et en différents points des communes intéressées par le rayon des 3 km. Pas d’affichage réglementaire au format A2 sur fond jaune lors de la visite, celui-ci a été réalisé en fin de journée Préparation des dossiers en mairie. Le 15 mai 2018 : fin du contrôle affichage en mairie
2.2-Composition du dossier d’enquête Le dossier d’enquête comprenait : Un document relié, format A4, réalisé par le bureau d’études ETUDES ENVIRONNEMENT ‘’ Demande d’autorisation environnementale-Extension d’un élevage-GAEC du Marais-Gernodic-56540 Le Croisty version Août 2017. (231 pages et annexes 1 : actes administratifs, 2 : documents financiers, 3 : documents techniques, 4 : calcul des émissions de l’élevage, 5 : recensement patrimoine naturel, 6 : documents plan d’épandage, 7 : permis de construire, 8 : accidentologie BARPI, 9 : géologie des sondages BRGM, 10 : références techniques) le registre d’enquête l’arrêté préfectoral organisant l’enquête du 22 décembre 2017, l’avis d’enquête (format 4), les avis des services : ARS du 5 janvier 2018, DDTM du 17 janvier 2018, MRAe du 3 avril 2018
2.3-Publicité et affichage
2.3.1. Parution dans la presse Parution, à la demande de la DDTM, en rubrique annonces légales des éditions Morbihan : les 27 avril et 15 mai 2018 pour Ouest France, 27 avril et 15 mai 2018 pour Le Télégramme
2.3.2. Affichage de l’avis d’enquête L’affichage de l’avis d’enquête a été réalisé par le porteur de projet et les communes concernées par le projet dans le rayon de 3 km et le plan d’épandage. J’ai vérifié ces affichages le 7 mai sauf indication contraire. Le maitre d’ouvrage n’avait pas noté, à la lecture de l’arrêté préfectoral du 17 avril 2018, son obligation d’affichage de l’avis d’enquête sur les 2 sites d’exploitation. Lors de ma visite des sites le 7 mai, je lui ai précisé cette obligation. Les affiches ont été réalisées dans la journée et posées le soir. Les différents affichages que j’ai constatés sont les suivants : Kerguedalen (commune Saint Caradec Trégomel) sur un site du projet : 1- Avis d’enquête au format A2 texte noir sur fond jaune au droit du bâtiment sur le chemin d’accès au site (vérifié le15 mai), Lesqueller (commune de Ploerdut) sur un site du projet : 2- Avis d’enquête au format A2 texte noir sur fond jaune à droite en arrivant sur le site (vérifié le 15 mai), Commune de Ploerdut : 3-A3 sur fond blanc affiché sur la fenêtre de l’accueil de la mairie, visible depuis l’extérieur 4-à proximité des bâtiments d’élevage au lieu dit Lesqueller : avis format A3 sur fond blanc à gauche en arrivant, 5-à l’intersection RD 131 et de la route menant au lieu dit Lesqueller : A3 sur fond blanc sur panneau provisoire, 6- à l’intersection RD 131 et de la route menant au hameau de Kervinigant: A3 sur fond blanc sur panneau provisoire,
15 E18000088 / 35 7- à l’intersection de la route du hameau de Kervinigant et de celle reliant Le Croisty à Ploerdut à proximité du hameau de Limoustoir : A3 sur fond blanc sur panneau provisoire, Commune de Saint Caradec Trégomel : 8-A4 fond blanc au panneau extérieur de la mairie, 9-A3 fond blanc sur panneau provisoire CD 110 (Le Croisty-Saint Caradec Trégomel) au droit de l’accès à Kerguédalen, 10-A3 fond blanc sur panneau provisoire CD 110 au droit de Saint Patern. Commune de Le Croisty: 11-A4 fond blanc sur porte d’entée à la mairie, 12- A3 fond blanc sur panneau provisoire sur le VC 8 au lieu dit Lissiguet (liaison Guernodic- Saint Patern), 13- A3 fond blanc sur panneau provisoire sur la RD 131 au droit de Guernvé Monfort Commune de Lignol : 14-A4 fond blanc sur la porte d’accès à la mairie, visible depuis l’extérieur, 15-A4 fond blanc sur panneau provisoire sur le D782 au croisement avec la route de Ty lann et Kerrachen (vérifié le 15 mai), Commune de Kernascleden : 16-A4 fond blanc au panneau extérieur de la mairie, 17-A3 fond blanc à la croix de Callerden sur le RD 178, 18- A3 fond blanc sur la RD 110 à hauteur du hameau de Kerdeau Commune de Piziac 19-A4 fond blanc au panneau extérieur de la mairie, 20-A3 sur fond blanc sur la RD 131 au lieu dit Maison Blanche, à l’embranchement de la route de Kergauladen. Posé suite à ma visite du 7 mai lorsque j’ai précisé, à la secrétaire de mairie, que l’affichage devait être réalisé dans les communes touchées par le rayon de 3 km autour du site du projet (Vérifié le 15 mai). Commune de Meslan : 21-A4 sur fond blanc sur la porte de la Mairie, visible depuis l’extérieur (Vérifié le 15 mai). Pas d’autre affichage sur la commune. Commune d’Inguiniel : 23-A4 sur fond blanc sur panneau d’affichage devant la Mairie. (Vérifié le 15 mai) Pas d’information sur autre affichage sur la commune (absence responsable). Commune de Calan : 24-A4 sur fond blanc sur la porte d’accès à la Mairie, visible depuis l’extérieur. (Vérifié le 15 mai) Pas d’autre affichage dans la commune.
Un dossier papier était disponible en mairie de PLOERDUT et SAINT CARADEC TREGOMEL ainsi qu’un registre d’enquête. Le dossier était consultable sur le site internet des services de l’état en Morbihan. Pour toutes les autres mairies ayant une obligation d’affichage : Le Croisty, Lignol, Kernascleden et Priziac ; ainsi que celles concernées par le plan d’épandage : Meslan, Berné, Inguiniel et Calan : le secrétariat m’a confirmé la mise à disposition du dossier sur un poste informatique.
2.3.3. Annonce sur le site internet des services de l’Etat en Morbihan A partir du 3 mai 2018, en rubrique Publications/Enquêtes publiques/Ploerdut, étaient disponibles : L’arrêté préfectoral du 26 avril 2018, L’avis d’enquête, L’information de l’Ae, La synthèse des avis DDTM, Le dossier GAEC DU MARAIS pages 1 à 16,
16 E18000088 / 35 Le dossier GAEC DU MARAIS pages 17 à 1232, Les annexes GAEC DU MARAIS partie 1, Les annexes GAEC DU MARAIS partie 2.
2.4-Déroulement de l’enquête publique Le mardi 15 mai 2018 : contrôle affichage en mairie de Ploerdut (3), sur les 2 sites d’exploitation (1 et 2) et aux points 4, 5, 8 et 9. Permanence de 9 h à 12 h : aucune visite à part celle du Maitre d’ouvrage; Le jeudi 24 mai 2018 : contrôle affichage en mairie de Saint Caradec Trégomel (8), sur les 2 sites d’exploitation (1 et 2) et aux points 8, 9 et 18. Permanence de 9 h à 12 h : aucune visite à part celle du Maitre d’ouvrage; Le mardi 5 juin 2018 : contrôle affichage en mairie de Saint Caradec Trégomel (8), sur le site d’exploitation de Kerguedalen et aux points 8, 9, 10 et 18. Permanence de 14 h 30 à 17 h 30 : aucune visite à part celle du Maitre d’ouvrage; Le vendredi 15 juin 2018 : contrôle affichage en mairie de Ploerdut (3) et aux points 3, 5, 6, 8 et 18. Permanence de 14 30 à 17 h. Aucune visite Le mercredi 20 juin 2018 : remise du procès verbal d’enquête à Gernodic commune de Croisty ; étaient présents : Mme Sauter Patricia, MM Sauter Georges et Thomas et M.Pierre Willy du bureau d’études ETUDES ENVIRONNEMENT.
2.5-Bilan de l’enquête La publicité réalisée pour informer de l’enquête : annonce presse, affichage du maitre d’ouvrage, affichage des communes et annonce sur le site internet des services de l’état en Morbihan me parait suffisante pour avoir permis une information de la population. Malgré cette publicité, je n’ai eu aucune visite lors de mes permanences et personne n’est venu consulter le dossier en mairie de Saint Caradec Trégomel et Ploerdut. Le 15 juin à 17 h 30 je n’ai aucune observation : inscription registre ou courrier sur le projet
3-Examen des observations du public
3.1-Procès verbal de synthèse J’ai remis le procès verbal de synthèse le mercredi 20 juin 2018 lors d’une rencontre avec Mme Sauter Patricia, MM Sauter Georges et Thomas et M.Pierre Willy du bureau d’études ETUDES ENVIRONNEMENT. voir fin 2.4 Ce procès verbal de synthèse est joint au dossier d’enquête. Il fait le bilan de l’enquête et demande des précisions sur le dossier au maitre d’ouvrage Ces demandes sont reportées ci-dessous.
3.2-Questions du commissaire enquêteur au maitre d’ouvrage Suite à l’analyse du dossier, je souhaite des précisions sur certains points : 1. L’arrêté de prescriptions complémentaires du 18 aout 2003 site de Kerguedalen annoncé en annexe 1 de dossier est absent. En page 18 il est annoncé une autorisation jusqu'à 36 570 équivalents animaux pour une surface de 1 500 m², ce qui correspond sauf erreur à 43 023 poulets légers. Le bâtiment restant fait 1 000 m², il est donc possible d’avoir sur site 28 680 poulets légers. La production annuelle, mortalité prise en compte, peut être estimée à 235 797 animaux. Le calcul des éléments fertilisants produits (page 123) est basé sur une production annuelle de 267 217 animaux. Quel est le bon chiffre ? 2. Page 128, la description du bâtiment annonce des ventilateurs de 40 000 m3/h. Ce qui veut dire qu’a pleine puissance l’air du poulailler est renouvelé 75 fois en 1 heure. Pouvez-vous me confirmer ces chiffres ? 3. Certains chiffres des tableaux concernant le trafic routier (page 144) demandent à être précisés :
17 E18000088 / 35 • Pour Kerguedalen les livraisons d’aliment avant projet semblent élevées, après projet 5 camions ne sont pas suffisants pour livrer les 200 t nécessaires pour 1 lot (80 t pour 1000 m² page 122). • Pour l’enlèvement de 96 000 animaux à Lesqueller cela correspond à 9600 animaux par camion soit 10 à 12 tonnes hors cages de transport, cela correspond-t-il à la réalité ? 4. En page 16, dans la liste des communes il manque CALAN 5. En page 2, La procédure les alinéas 4 et 5 ne sont pas à jour suivant les derniers textes en vigueur
Dans le document conclusions et avis du commissaire enquêteur je vais, en m’appuyant sur l’étude du dossier soumis à enquête et sur les réponses du maitre d’ouvrage au procès verbal de synthèse, émettre un avis sur le projet.
A MUZILLAC le 27 juin 2018
Alain GUYON
18 E18000088 / 35