sign in sign up
<<
Home , Becerril de la Sierra, Cabanillas de la Sierra, Cadalso de los Vidrios, Cervera de Buitrago, La Acebeda, Montejo de la Sierra

EL PERFIL URBANÍSTICO DE LOS MUNICIPIOS

JULIO GARCÍA LANZA

Febrero de 1999 Indicadores urbanísticos: EXTENSIÓN DEL MUNICIPIO

La distribución de este indicador no obedece a una ley , Chinchón, , , geográfica clara, sin embargo parecen darse dos pautas , Alcalá de Henares, y . que podrían explicar parcialmente su distribución: los Como excepción a esta ley se da una cantidad rasgos topográficos y la importancia histórica de los considerable de casos con extensión alta (4) en Sierra municipios. Sur (, San Martín de Valdeiglesias, El primero de los factores aparece relacionado ), en Vegas Altas (, con la localización de los municipios de baja extensión Villarejo de Salvanés), así como otros aislados (Rasca- (nivel 1 del listado), sobre todo, en los situados más al fría, , y ) norte del área urbanística homogénea de la Sierra Norte. Sin embargo, y con una orografía totalmente distinta también aparece una concentración de munici- pios de tamaño muy pequeño en la comarca llamada Sur- Centro. La importancia histórica es el rasgo común a buena parte de los municipios de extensión alta (4): Indicadores urbanísticos: CALIDAD DEL TERRITORIO

Al contrario que en el caso anterior la calidad del medio dos municipios aislados: Pozuelo de Alarcón y Santos ambiente si muestra en su distribución leyes de tipo de la Humosa. geográfico, relacionándose las mejores calidades con la La calidad media alta (3) está asociada con las sierra y vegas, y apreciándose para el resto del territorio vegas de los ríos Henares, Jarama, Tajuña, y Tajo, y no una extensión muy importante de municipios con aparece en ninguna otra zona de la Comunidad de calidad baja o muy baja. Madrid. En contigüidad con estos municipios se La calidad alta (4) coincide casi exactamente con localizan otros con calidad muy baja. la extensión de la sierra, si bien, tanto el sur de la Sierra Norte ( y el Vellón, que bajan a calidad 1, y Villavieja de con calidad 2), como las franjas este y sur de la Sierra Sur, se dan niveles medio bajos de calidad (, , Villa del Prado (1), , (1), y ). Fuera de la sierra la calidad más elevada sólo se da en Indicadores urbanísticos: PATRIMONIO DEL MUNICIPIO

SEGOVIA

GUADALAJARA

AVILA

TOLEDO

CUENCA (4) ALTO

(3) MEDIO ALTO

0 5 10Km (2) MEDIO BAJO ESCALA GRAFICA

(1) BAJO

La Comunidad de Madrid presenta una gran cantidad estrellada como la teorizada por Christaller (1926) en de municipios con patrimonio calificado como bajo (1). análisis locacional. El patrimonio mejor está asociado a los Reales Sitios y a localidades de importancia histórica tales como los dos Escoriales, Buitrago de Lozoya, Madrid, Alcalá de Henares, Nuevo Baztán, Chinchón, Colmenar de Oreja y Aranjuez. Por su parte la distribución de municipios con nivel medio alto (3) muestra una configuración en forma de núcleos de entre tres y cinco municipios, situados de forma adyacente al límite de la Comunidad. Dicha distribución adopta una forma con estructura Indicadores urbanísticos: HABITANTES DEL MUNICIPIO

Se da una distribución concéntrica de las mayores En cuanto a municipios que en razón de su poblaciones, coincidente con el centro ámbito metro- población serían susceptibles de incorporarse al AM politano aunque con un mayor peso del sur, y con (nivel 3 para todos y 4 para los señalados), son los extensiones en dos corredores: Henares (N-II) y siguientes: , , Naval- carretera de La Coruña (N-VI). Fuera del AM, el carnero y Collado-Villalba (4) en el oeste, y Valde- único caso con población muy elevada es Aranjuez, moro, , San Martín de la Vega, Morata en el extremo sur de la comunidad y sobre la N-IV. de Tajuña, y Arganda del Rey (4) en el este. Por su importancia en la definición del ámbito En la Sierra Norte, que presenta los munici- metropolitano se señalan los municipios que están pios con poblaciones más bajas (1), destacan, con "infrapoblados" en el interior del ámbito metropolita- tamaño claramente superior al de sus vecinos, las no (con su actual definición), y aquellos "sobrepobla- cabeceras de comarca (Buitrago de Lozoya y La dos" situados en su vecindad. Cabrera). El ámbito metropolitano (AM) actual está Se aprecian también dos vacíos poblacionales todo incluido en los niveles altos de población (3 o dentro de la Comunidad: el centro de la Sierra Sur, y 4), excepto en los casos de , la franja este de las Vegas Altas, situadas en "tierra Villanueva de la Cañada y en el Oeste, de nadie" entre las carreteras radiales de la Red de Velilla de San Antón y Paracuellos del Jarama, en el interés General del Estado. Este que presentan nivel 2. Indicadores urbanísticos: CRECIMIENTO POBLACIONAL DEL MUNICIPIO

Este mapa muestra una clara relación con el anterior, Tam bién hay un norte-centro bastante dinámico, con tanto por su distribución concéntrica en torno a los siguientes municipios entre los de mayor creci- Madrid capital, como por detectar los crecimientos miento: Cóbena, Valdeolmos, y agotados o emergentes. Meco. Por último entre los de crecimiento muy alto El núcleo del crecimiento alto y muy alto está el caso aislado pero paradigmático de Rivas Vacia- formando un arco W-N-E, en contraste con el arco S madrid en el Este. en que se localizaba la población. Los municipios Además se da un segundo tipo de crecimiento con crecimiento alto (4) pertenecen al N-W: Torrelo- con núcleos de crecimiento medio alto (3) menos dones, Las Rozas, Villanueva del Pardillo, Villanue- significativo, por poseer poblaciones menores de 500 va de la Cañada, Brunete, Sevilla la Nueva, Villavi- habitantes, que son municipios apoyados en la ciosa de Odón y Boadilla. periferia de la Comunidad: norte de la Sierra Norte Referido a crecimientos emergentes y agota- (Montejo y , Serna del Mon- dos, mientras y Pozuelo de Alarcón te), en la Sierra Sur, Villa del Prado, Aldea del han frenado ya su crecimiento, ambas Villanuevas y Fresno y Chapinería, y en el área de Sur-Centro, Brunete -en el indicador anterior entre los que donde están los casos de Arroyomolinos (nivel 4) y estando dentro del A.M. tenían escasez de pobla- Torrejón del la Calzada. ción-, están ahora en fase de expansión. Indicadores urbanísticos: ECONOMÍA DE LA POBLACIÓN DEL MUNICIPIO

Predomina el nivel medio alto (3), lo cual no debe con el AM (Soto, Miraflores, , Navalaliam- extrañar dado que es un indicador para el conjunto del bre, ). territorio nacional. La Sierra Sur tiene dos pequeños nucleos de La distribución ofrece una imagen poco clara rentas muy altas al sur (Aldea Fresno, Chapinería, que podría incluso ofrecer dudas sobre su elaboración ) y al norte (Fresnedillas, Robledo de o sobre la conveniencia de incluir este indicador. En la Chavela) del vacío poblacional central. En el distribución de nivel alto (4) se dan una serie de Sur-Centro hay una agrupación de rentas altas alrede- pequeñas agrupaciones y tan sólo aparece una concen- dor de Griñon compuesta por cinco municipios, y en tración clara de nivel alto (4), que es la Sierra Centro, las Vegas Altas otra de seis municipios al norte de y más concretamente el corredor de la carretera de La Nuevo Baztán. Coruña hasta alcanzar el límite de la Comunidad. La Sierra Norte se caracteriza por poseer casi todos los municipios con renta más baja (1) en su extremo norte, de ahí su nombre de "sierra pobre", y a la vez varios de renta muy alta en el sur, la zona límite Indicadores urbanísticos: SUPERFICIE DEL SUELO URBANO

Con clara relación con los indicadores de Población y También se dan algunas áreas con municipios de Crecimiento, la extensión del casco urbano se caracteri- núcleos muy pequeños en los centros de Vegas Altas y za por una distribución concéntrica que esta vez tiene Sierra Sur. su centro de núcleos muy extensos (4) desplazado al oeste respecto a los otros dos indicadores citados. Dicho desplazamiento obedece sin duda a las coloniza- ción extensiva llevada a cabo en los municipios del oeste metropolitano. Los municipios con menor cantidad de suelo urbano (1), coinciden con la distribución de población y extensión en la Sierra Norte, estando situados además en el vértice este de la Comunidad. Indicadores urbanísticos: DENSIDAD DE HABITANTES EN SUELO URBANO

Este indicador marca un gran contraste con el anterior, cer a que son municipios con núcleos compactos resaltando además las sierras con la misma claridad que situados en la proximidad de las vegas. el del calidad del medio (todas en nivel medio bajo, 2), Por su parte la densidad más elevada (4) tiene el ámbito metropolitano, así como las densidades más una concentración mucho más fuerte que en otros bajas (1), que se sitúan pegadas al límite oeste de la indicadores, coincidiendo con el núcleo del AM: Comunidad, formando dos núcleos en Sierra Norte y Madrid, Majadahonda, Las Rozas, Pozuelo de Alarcón, Sierra Sur. Alcorcón, Móstoles, Getafe, Leganes, , , Además este indicador aporta una caracteriza- , , Torrejón de Ardoz y ción distinta de la parte este y sur de la Comunidad, Alcalá de Henares. desde Torrelaguna hasta Aranjuez, que forman una franja muy extensa de municipios en nivel medio alto (3), que abarca parte del AM, parte de las Vegas Altas y todas las Vegas Bajas. Esta distribución debe obede- Indicadores urbanísticos: SUELO INDUSTRIAL

Los niveles más bajos (1-2) corresponden como cabría habituales en esta actividad aparecen en la Sierra Norte esperar a las sierras y a la parte este del las Vegas , La Aceveda, y en el resto Tres Can- Altas. tos y San Agustín de Guadalix. La mayor cantidad de suelo industrial (4), se dá en el arco E-S, esto es, el corredor del Henares, , Arganda, San Martín de la Vega, Getafe, Pinto, , y Humanes. También hay una elevada cantidad de suelo industrial en dos municipios más pequeños pegados de Sur-Centro: Griñón y Torrejón de la Calzada. Como casos que habría que revisar por presentar demasiada industria para las pautas de localización Evaluación de los distintos indicadores para cada municipio de la Comunidad de Madrid

SITIO POBLACIÓN CIUDAD 1a 1b 2a 2b 3a 3b 4a 4b 5a 5b 6a 6b 7a 7b 8a 8b 9a 9b Extensión Calidad Patrim onioHabitantes Crecimiento Econom ía Superficie S.U. Densidad Industria M unicipioKm2sitiohistórico Nº población población Ha de SU hab/Ha SI/SU

ACEBEDA (LA) 22,10 142571-18,57 13 1 6,67 1 9 2 56,52 4 AJALVIR 19,60 1321.309 2 35,65 3 10 4 126,08 2 10 2 51,18 4 ALAMEDA DEL VALLE 25,00 2 4 3 153 1 0,00 1 5 2 61,36 2 2 1 33,60 4 ALAMO (EL) 22,30 1212.920 2 72,27 3 7 3 228,16 31328,68 3 ALCALA DE HENARES 87,70 4 3 4 159.355 4 16,17 26 3 1.378,87 4 116 4 41,26 4 45,00 2 2 1 78.725 4 23,53 37 3 1.345,44 4 59 3 12,58 3 ALCORCON 33,70 2 2 1 139.662 4 -0,92 1 6 3 713,60 4 196 4 19,35 3 51,80 3411.140 2 33,49 3 10 4 93,28 21225,11 2 ALGETE 37,90 2 2 1 10.018 3 97,36 3 7 3 480,67 4 21 3 15,57 3 12,60 1413.430 2 41,74 3 8 4 379,12 4920,00 1 26,00 2 3 3 287 1 -18,00 1 5 2 124,33 2210,00 1 21,60 1 2 1 533 1 2,90 2 5 2 39,41 11425,84 2 ARANJUEZ 210,10 4 3 4 36.162 4 1,52 2 6 3 684,75 4 53 3 13,77 3 ARGANDA DEL REY 79,70 4 1 1 26.113 4 18,52 2 7 3 655,67 4 40 3 64,48 4 ARROYOMOLINOS 20,70 1311.236 2 485,78 4 5 2 68,82 21830,00 1 ATAZAR (EL) 29,50 2 4 3 88 1 18,92 24 2 6,25 11420,00 1 21,60 1 2 1 351 1 93,92 3 6 3 168,35 3210,00 1 29,50 2411.905 2 35,97 3 8 4 283,97 3720,43 1 23,70 1211.139 2 1,70 2 7 3 44,43 12636,46 2 BERRUECO (EL) 28,80 2 4 2 279 1 30,37 3 5 2 13,90 12030,00 1 14,30 1 4 2 74 1 17,46 2 4 2 68,28 2110,00 1 47,20 2 2 3 15.824 3 160,09 4 7 3 1369,66 41220,00 1 BOALO (EL) 39,60 2421.689 2 28,34 3 9 4 148,36 21120,00 1 24,90 1 4 3 129 1 -6,52 1 1 1 22,65 1620,00 1 44,30 2 1 3 460 1 -9,45 1 7 3 38,65 11221,89 1 BRUNETE 48,90 2232.482 2 121,61 4 7 3 97,10 22630,00 1 BUITRAGO DE LOZOYA 26,50 2441.294 2 12,42 2 9 4 78,88 21630,00 1 BUSTARVIEJO 57,30 3421.222 2 12,42 2 8 4 130,77 2924,18 2 14,10 1 4 1 367 1 36,43 3 6 3 75,38 2525,36 2 CABRERA (LA) 22,40 1411.017 2 27,13 3 8 4 134,29 2820,00 1 47,60 2432.086 2 -3,60 1 8 4 274,96 3820,41 1 35,40 2211.398 2 12,20 2 7 3 106,19 2 13 2 35,44 4 61,70 3222.148 2 6,07 2 7 3 101,99 22137,00 2 52,70 3 4 1 434 1 -6,87 17 3 0,00 1010,00 1 CARABAÑA 47,60 2331.031 2 -6,36 1 8 4 86,60 2 12 2 20,16 3 5,30 1 2 3 540 1 -3,91 1 7 3 19,39 12830,00 1 CENICIENTOS 67,50 3211.802 2 -25,04 1 6 3 86,10 22134,65 2 35,80 2433.876 2 4,22 2 8 4 291,82 31320,00 1 12,00 142831-17,00 14 2 6,71 11220,00 1 CIEMPOZUELOS 49,60 2 3 3 10.779 3 5,06 2 6 3 243,20 3 44 3 11,88 3 COBEÑA 20,80 1221.172 2 101,37 4 6 3 75,10 2 16 3 15,23 3 50,60 3 4 1 493 1 19,08 2 7 3 147,95 2310,00 1 COLMENAR DE OREJA 114,30 4345.209 3 3,41 2 5 2 101,91 2 51 3 13,17 3 31,70 2412.408 2 55,96 3 7 3 204,45 31220,00 1 COLMENAR VIEJO(+) 182,50 4 2 2 39.633 4 99,77 3 7 3 560,19 4 43 3 17,70 3 22,60 1432.409 2 53,05 3 8 4 306,61 4821,56 1 26,50 2 4 1 26.356 4 40,48 3 7 3 712,12 4 37 3 12,15 3 25,90 2 2 1 353 1 -4,34 1 8 4 28,63 11220,00 1 COSLADA 12,00 1 1 1 73.866 4 37,48 3 6 3 555,23 4 133 4 41,62 4 CUBAS 12,80 1 2 3 896 1 17,12 2 7 3 140,97 2 6 2 10,16 3 CHAPINERIA 25,40 2 4 1 907 1 47,24 3 8 4 153,13 3621,73 1 CHINCHON 115,90 4143.947 2 -0,18 1 7 3 173,00 32339,68 3 43,80 2311.627 2 52,34 3 8 4 143,87 2 11 2 55,40 4 ESCORIAL (EL) 68,80 3446.916 3 16,12 2 8 4 390,63 41830,00 1 ESTREMERA 79,10 4131.056 2 -4,69 1 7 3 49,04 1 22 3 13,83 3 FRESNEDILLAS 28,20 2 4 1 458 1 3,62 2 8 4 93,73 2520,00 1 FRESNO DE TOROTE 31,60 2 2 3 227 1 110,19 4 1 1 218,90 3112,81 1 FUENLABRADA 38,70 2 2 1 144.723 4 85,31 36 3 1.027,80 4 141 4 41,44 4 FUENTE EL SAZ DEL JARAMA 33,20 2212.658 2 86,79 3 7 3 152,15 3 17 3 18,85 3 FUENTIDUEÑA DE TAJO 60,60 3131.310 2 9,53 2 7 3 67,07 2 20 3 11,57 3 GALAPAGAR 65,00 3419.050 3 48,05 3 6 3 907,26 41020,00 1 39,70 2 4 1 302 1 -3,21 1 7 3 26,58 11120,00 1 GARGANTILLA DEL LOZOYA 24,00 1 4 1 220 1 -5,58 1 5 2 54,47 2420,00 1 19,90 1 4 1 101 1 18,82 24 2 7,17 11420,00 1 GETAFE 78,40 4 2 2 139.190 4 9,98 26 3 1.058,29 4 132 4 25,47 4 GRIÑON 17,40 1212.348 2 83,01 3 8 4 296,75 3 8 2 25,13 4 61,00 3411.725 2 20,97 37 3 1.063,09 4210,00 1 57,00 3436.902 3 15,86 2 7 3 600,20 41220,22 1 HIRUELA (LA) 17,20 143321-8,57 11 1 3,30 11020,00 1 20,60 1 4 1 119 1 -17,93 1 1 1 17,92 1720,00 1 HORCAJUELO DE LA SIERRA 24,40 1 4 3 72 1 20,00 31 1 9,00 1820,00 1 HOYO DE MANZANARES 45,30 2413.472 2 29,12 3 8 4 426,66 4820,00 1 19,50 1217.829 3 162,10 4 8 4 357,95 4 22 3 69,29 4 LEGANES 43,10 2 2 1 171.589 4 4,68 2 6 3 725,37 4 237 4 21,64 3 LOECHES 44,10 2332.238 2 10,63 2 6 3 112,33 2 20 3 28,87 4 LOZOYA 57,90 3 4 3 393 1 -12,08 1 9 4 98,61 2410,00 1 8,50 142331-19,51 11 1 4,42 1720,00 1 MADRID 605,80 4143.010.492 4 -4,70 18 414.179,39 4 212 4 12,98 3 MAJADAHONDA 38,50 2 2 1 33.475 4 46,49 3 7 3 453,02 47440,91 1 MANZANARES EL REAL 128,20 4432.340 2 48,57 3 7 3 212,16 31120,00 1 MECO 35,10 2232.928 2 153,73 4 6 3 97,94 2 30 3 16,02 3 MEJORADA DEL CAMPO 17,20 1 2 2 13.596 3 41,42 3 6 3 175,07 3 78 4 34,89 4 56,70 3432.636 2 12,55 2 9 4 267,00 31023,43 2 MOLAR (EL) 50,30 3212.763 2 15,90 2 7 3 125,21 22230,00 1 MOLINOS (LOS) 19,60 1432.460 2 22,63 3 7 3 233,45 31120,00 1 32,00 2 4 2 255 1 28,79 3 8 4 25,14 11020,00 1 DE ENMEDIO 31,30 2211.512 2 56,68 3 8 4 103,15 2 15 2 15,60 3 42,60 2412.208 2 38,00 3 8 4 245,98 3922,28 1 MORATA DE TAJUÑA 45,20 2335.063 3 10,09 2 6 3 175,44 32934,94 2 MOSTOLES 45,40 2 2 1 192.018 4 27,79 3 6 3 992,32 4 194 4 11,12 3 32,50 2431.588 2 26,33 3 9 4 111,23 21420,00 1 11,80 1 4 1 322 1 29,32 3 7 3 70,62 2520,00 1 76,00 4 4 1 627 1 27,44 3 7 3 82,61 2820,00 1 100,20 4 2 3 10.126 3 25,54 3 6 3 210,62 3 48 3 20,44 3 NAVARREDONDA 27,40 2 4 3 100 1 -18,03 1 5 2 18,15 1620,00 1 50,80 3411.031 2 18,92 2 7 3 127,00 2827,80 2 NUEVO BAZTAN 20,20 1 2 4 466 1 1,08 2 10 4 528,68 4110,38 1 16,60 1 2 1 120 1 -21,05 1 6 3 20,16 1620,00 1 ORUSCO 21,50 1 3 1 585 1 1,04 2 7 3 54,33 21120,00 1 PARACUELLOS DEL JARAMA 43,90 2224.362 2 54,68 3 7 3 258,22 3 17 3 29,27 4 PARLA 24,50 1 2 1 69.907 4 24,13 3 6 3 290,39 3 241 4 11,06 3 PATONES 34,50 2 4 3 338 1 -4,25 1 4 2 52,49 2620,00 1 PEDREZUELA 28,30 2 4 1 806 1 22,49 3 8 4 60,05 21320,00 1 PELAYOS DE LA PRESA 7,60 1 2 1 922 1 41,41 3 9 4 252,52 3413,61 2 PERALES DE TAJUÑA 48,90 2321.969 2 8,48 2 7 3 62,39 23230,00 1 41,40 2 2 3 462 1 -10,47 1 7 3 63,18 2728,47 3 25,80 2 4 3 156 1 13,87 2 4 2 25,54 1620,00 1 PINTO 62,70 3 2 3 22.251 3 18,60 2 6 3 441,43 4 50 3 63,02 4 PIÑUECAR 18,20 1 4 2 148 1 -4,52 1 4 2 13,34 11120,00 1 POZUELO DE ALARCON 43,20 2 1 1 48.328 4 62,41 3 8 4 550,23 48842,25 1 31,00 2 2 1 201 1 -4,74 1 10 4 23,42 1920,00 1 PRADENA DEL RINCON 22,50 1 4 2 103 1 -2,83 1 1 1 8,61 11220,00 1 57,70 343481-30,43 1 1 1 5,40 1920,00 1 QUIJORNA 25,70 2 2 1 623 1 20,04 3 5 2 101,44 2621,04 1 RASCAFRIA 150,30 4421.300 2 12,36 2 7 3 98,31 21322,52 1 REDUEÑA 12,90 1 2 1 143 1 60,67 3 5 2 10,36 11420,00 1 31,80 2 2 1 274 1 1,86 2 9 4 81,83 2312,59 1 RIVAS-VACIAMADRID 67,40 3 3 3 14.863 3 2.176,11 4 7 3 334,22 44433,06 2 20,30 141581-27,50 1 4 2 10,93 1520,00 1 ROBLEDO DE CHAVELA 93,00 4411.813 2 10,08 2 8 4 523,83 4310,35 1 18,00 143891-16,82 1 5 2 30,96 1310,00 1 ROZAS DE MADRID (LAS) 58,30 3 2 1 35.137 4 162,12 4 7 3 1.955,29 41830,28 1 30,20 2 4 1 337 1 -20,14 1 5 2 69,49 2520,00 1 SAN AGUSTIN DE GUADALIX 38,30 2213.160 2 73,91 3 8 4 287,16 3 11 2 34,73 4 39,90 2 3 2 25.350 4 29,36 3 7 3 407,66 4 62 3 61,52 4 SAN LORENZO DE EL ESCORIAL 56,40 3448.648 3 -3,41 1 8 4 341,22 42532,94 1 SAN MARTIN DE LA VEGA 105,90 4316.361 3 27,63 3 6 3 302,49 4 21 3 36,76 4 SAN MARTIN DE VALDEIGLESIAS 115,50 4435.438 3 11,94 2 6 3 480,60 41124,10 2 SAN SEBASTIAN DE LOS REYES 58,70 3 3 1 53.707 4 34,44 3 6 3 975,83 45537,25 2 SANTA MARIA DE LA ALAMEDA 74,40 3 4 1 705 1 -7,11 1 1 1 193,86 3410,00 1 28,00 2 2 2 534 1 -1,11 1 8 4 40,88 11320,00 1 SANTOS DE LA HUMOSA (LOS) 34,90 2 4 2 927 1 4,27 2 8 4 76,82 2 12 2 16,21 3 SERNA DEL MONTE (LA) 5,40 1 4 2 93 1 22,37 3 5 2 11,54 1820,00 1 13,30 1 2 1 478 1 24,48 3 10 4 74,09 2622,60 1 SEVILLA LA NUEVA 25,10 2211.348 2 104,55 4 6 3 208,55 3623,10 2 20,40 1 4 3 108 1 -6,90 1 6 3 9,41 11120,00 1 43,20 2412.689 2 99,63 3 8 4 389,93 4720,00 1 TALAMANCA DEL JARAMA 39,40 2231.100 2 23,87 3 7 3 106,95 2 10 2 16,25 3 26,90 2311.946 2 5,47 2 6 3 61,10 23230,00 1 9,90 1 3 1 872 1 4,43 2 7 3 39,44 12230,00 1 TORREJON DE ARDOZ 32,60 2 1 1 82.238 4 8,78 2 6 3 505,26 4 163 4 34,66 4 TORREJON DE LA CALZADA 9,00 1211.527 2 104,14 4 8 4 71,93 2 21 3 31,60 4 TORREJON DE VELASCO 52,30 3221.490 2 16,86 2 7 3 70,21 22134,86 2 TORRELAGUNA 43,40 2242.553 2 2,74 2 7 3 100,22 2 25 3 18,28 3 21,90 1437.198 3 105,83 4 8 4 696,73 41020,48 1 18,50 1 2 1 237 1 43,64 3 1 1 28,36 1820,00 1 43,80 2332.953 2 21,12 3 6 3 178,99 3 17 3 18,99 3 64,30 3 2 2 677 1 -12,53 1 7 3 23,70 12930,00 1 18,80 1 2 1 507 1 14,19 2 7 3 44,03 11224,13 2 42,10 2 1 1 544 1 -12,68 1 8 4 43,54 11220,00 1 17,60 1 4 1 487 1 13,79 2 7 3 41,57 11220,00 1 52,20 3 4 1 469 1 16,96 2 5 2 86,49 2520,00 1 VALDEMORILLO 93,70 4412.762 2 32,28 3 8 4 1.006,54 4311,73 1 VALDEMORO 64,20 3 2 3 17.806 3 33,43 3 6 3 508,47 4 35 3 60,27 4 VALDEOLMOS 26,80 2211.094 2 144,20 4 7 3 106,03 21022,37 1 VALDEPIELAGOS 17,60 1 2 1 327 1 2,19 2 9 4 14,03 12330,00 1 33,50 2211.258 2 19,81 2 7 3 83,85 21530,00 1 42,50 2221.615 2 11,15 2 6 3 47,60 13431,97 1 VALVERDE DE ALCALA 13,50 1 2 1 225 1 7,14 2 10 4 35,38 1620,00 1 14,40 1312.344 2 51,62 3 6 3 51,88 2 45 3 23,07 3 VELLON (EL) 34,10 2 1 1 900 1 0,11 2 7 3 48,04 11930,00 1 9,80 1 4 1 332 1 85,47 3 5 2 57,17 2620,00 1 33,00 2112.898 2 2,91 2 6 3 79,37 2 37 3 14,72 3 VILLA DEL PRADO 78,40 4233.290 2 22,30 3 6 3 422,37 4820,70 1 VILLALVILLA 34,60 2321.860 2 85,07 3 7 3 390,07 4523,58 2 29,30 2 2 1 552 1 -5,96 1 7 3 40,76 11426,82 2 VILLAMANTA 63,10 3221.205 2 25,65 3 8 4 99,76 21225,24 2 VILLAMANTILLA 24,00 1 4 1 299 1 2,75 2 6 3 37,86 1827,05 2 VILLANUEVA DE LA CAÑADA 31,20 2234.302 2 130,79 4 7 3 543,02 4820,00 1 VILLANUEVA DEL PARDILLO 34,90 2212.120 2 117,88 4 7 3 85,64 22532,62 1 25,30 2 4 1 340 1 -2,58 1 5 2 33,36 11020,00 1 27,60 2 2 1 497 1 -1,78 1 7 3 218,61 3210,41 1 VILLAREJO DE SALVANES 118,60 4234.952 2 15,67 2 6 3 159,95 3 31 3 13,91 3 VILLAVICIOSA DE ODON 68,10 3 2 3 13.030 3 116,34 4 7 3 997,71 41320,81 1 23,80 1 4 1 158 1 -5,39 1 1 1 8,00 12030,00 1 20,60 1 4 2 863 1 3,98 2 6 3 81,18 21129,28 3 LOZOYUELA-NAVAS 51,30 3 4 2 616 1 -3,60 1 7 3 117,11 2522,55 1 58,30 3 4 2 381 1 -14,57 1 4 2 48,44 1820,00 1 TRES CANTOS 38,00 2 2 1 15.431 3 ------1.330,07 4 12 2 25,86 4

COMUNIDAD DE MADRID 44,85 2,07 2,91 1,87 27.726 1,92 41,16 2,28 6,44 2,99 322,57 2,40 25,27 2,35 8,96 1,86 CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN URBANÍSTICA

Director José Fariña Tojo Coordinadora de producción Ester Higueras García Diseño y diagramación Ricardo Alvira Baeza Selección de trabajos Comisión de Doctorado del Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio de la ETSAM (DUyOT) Edición Instituto Juan de Herrera Redacción y distribución Sección de Urbanismo del Instituto Juan de Herrera (SPyOT), Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid, Avenida Juan de Herrera 4, 28040 Madrid

© COPYRIGHT 1999 JULIO GARCÍA LANZA

Depósito Legal: I.S.B.N.: 84 - 89977 - 75 - 5 Edita: Instituto Juan de Herrera Imprime: FASTER, San Francisco De Sales 1, Madrid ÍNDICE

1 Introducción ...... 5 1.1. Antecedentes ...... 5 1.2. Orientación del trabajo ...... 5

2 Definición de territorios urbanísticos homogéneos en la Comunidad de Madrid ..... 7 2.1. Análisis de estudios anteriores ...... 7 2.2. Propuesta ...... 10

3 Selección de indicadores y definición de campos ...... 13 3.1. Proceso de selección de campos e indicadores ...... 13 3.2. Criterios de selección de los indicadores ...... 14

4 Análisis de la validez de los indicadores elegidos...... 26 4.1. Aspectos generales ...... 26 4.2. Particularidades de cada indicador ...... 26 4.3. Valoración de cada análisis ...... 36

5 El perfil urbanístico municipal...... 36 5.1. Características que debe cumplir la representación gráfica...... 36 5.2. El modelo adoptado ...... 37 5.3. Aplicación a la C.A.M...... 41

6 Conclusiones...... 84 RESUMEN Siempre ha sido preocupación de los humanos el tratar de sintetizar lo mas posible los hechos reales, para poder percibirlos con mayor facilidad, mas aún si estos son complejos y hay una gran dificultad para entenderlos de una sola vez. El hecho de sintetizar lleva implícito el riesgo de equivocarse, puesto que hay que elegir y después valorar las características del elemento sintetizado. A pesar de todo, hemos asumido el riesgo de tratar de sintetizar en un solo gráfico lo que hemos llamado Perfil Urbanístico del término municipal, ámbito que consideramos el mas característico en la aplicación del planeamiento urbanístico. Consideramos que el gráfico conseguido como consecuencia de esta pequeña investigación, tiene mas valor como instrumento para realizar comparaciones entre individuos de un colectivo relativamente homogéneo, que para establecer valoraciones absolutas, aunque podría ser un camino para llegar a ello. Visto el trabajo desde el final, se podría decir que su máximo interés, si es que tiene alguno, está en haberse enfrentado con el tema y haber seguido un método que deja la puerta abierta a posteriores trabajos de investigación que culminen la labor aquí iniciada.

ABSTRACT It has always been a human preoccupation trying to synthesize real facts as much as possible, so they are more clearly perceived. Especially if these facts are complex and difficult to understand them at once. The fact of synthesize implies a risk of mistaking, as first we have to choose and then to value the characteristics of the synthesized element. However, we have tried to summarize up in one graphic,that we have called “Urban profile” of the municipality; a field we have considered the most characteristic of urban planning. We think that the graphic obtained as the result of this research work, is more useful for comparison between parts of a relatively homogeneous colective, than for the establishment of absolute valuations, thoguh it might be a way to achieve it. Taking a look over the work done, it might be said that the main interest is having faced the subject and followed a method that leaves the door open for further research works which will complete the analysis. El perfil urbanístico de los municipios 5

1 INTRODUCCIÓN

1.1 Antecedentes

Quisiera, en primer lugar, exponer cómo se ha desarrollado la elaboración de este trabajo. En principio, sigue la misma línea de investigación iniciada en el trabajo publicado en el nº 4 de estos Cuadernos de Investigación Urbanística, en Octubre de 1993, titulado "Análisis tipológico de los términos municipales de la Comunidad de Madrid por medio de indicadores urbanísticos", tratando de ahondar más en uno de los aspectos allí apuntados. Por otro lado, la parte central del trabajo se ha desarrollado a lo largo de dos cursos de doctorado, incorporando a los alumnos que los seguían a la elaboración de un trabajo de investigación que, dirigido por profesores especializados en temas muy conocidos por ellos, tenía un campo de clara acción investigadora por delante. De esta manera se conseguían dos objetivos al mismo tiempo: Primero, la transmisión del conocimiento sobre el tema que se trata, y segundo la iniciación del alumno en las tareas específicas de la investigación. Resumiendo, han intervenido en el desarrollo de este trabajo las siguientes personas : • Julio García Lanza, director del trabajo y profesor responsable de los cursos de doctorado con el título de "El perfil urbanístico de los municipios" durante los años 1994 y 1995 . • Federico Oterino, como profesor auxiliar en los temas de informática, fundamentales para la buena marcha del trabajo. • Rafael Ablanque Balseiro, Mazen Sulieman Ahmad Shinaq, Lolatxu Amann Alcocer, Juan Ignacio Barroso González, Ma. Cruz Gaviria Serrano, José Javier de la Pedraja Murgoitio, Francisco José Lamíquiz Daudén, Anne F. Alix Le Maignan, Inés Sánchez Madariaga y Amelia Mateos Yagüe, como alumnos de los citados cursos de doctorado.

1.2 Orientación del trabajo

Dentro de los ámbitos territoriales en los que habitualmente se desenvuelve el urbanismo, tales como unidades vecinales, barrios, distritos, ciudades, municipios, comarcas, regiones etc. el ámbito territorial municipal es, sin ningún lugar a dudas, en el que se reflejan mas significativamente las características de los asentamientos humanos. Es por esto que la legislación urbanística española define el Plan General de Ordenación Municipal como el prototípico del planeamiento territorial y urbano. Algo similar sucede en otros piases. Parece, pues, interesante buscar cuales son los datos mas relevantes que definen las características urbanísticas de los términos municipales, entre aquellos que pueden ser generalizables a todos y con ellos conformar un gráfico en el que, de un solo vistazo, se pueda percibir fácilmente el carácter o perfil urbanístico de cada uno de los términos municipales de un ámbito determinado. 6 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

A la hora de elegir los parámetros que pueden definir este perfil urbanístico parece lógico pensar en los diferentes campos de acción en que se mueven habitualmente los estudios y análisis urbanísticos y utilizarlos como elementos de referencia para determinar algunos parámetros de cada campo, de forma que queden representados todos ellos, o al menos los mas importantes. Los campos de estudio mas utilizados en los trabajos de información y análisis urbanísticos suelen ser: el medio físico, el medio humano y el medio urbano. Dentro de cada uno de ellos se pueden elegir varios campos o considerar uno solo, aunque parece conveniente que no pasen de tres los elegidos en total, con objeto de no perderse en la diversificación. Dentro de cada campo se eligen los parámetros indicadores de los temas mas relevantes, en número no superior a tres para cada campo y a nueve para el total, con objeto de que el gráfico resultante sea de fácil percepción. La elección de estos nueve, como máximo, parámetros indicadores fue el primero de los objetivos del trabajo, sin perder nunca de vista que hay que obtenerlos de una forma homogénea para todos los municipios del ámbito de estudio, para que los perfiles sean comparables y cumplan la misión fundamental de definir la personalidad de cada municipio en comparación con los demás. El ámbito de estudio que se ha elegido es el de la Comunidad de Madrid que, además de la cercanía, tiene la ventaja de disponer de una gran variedad de tipos y tamaños de municipios, desde el de Madrid, centro de un área metropolitana importante, hasta los elementales municipios de la Sierra Norte. Dentro del ámbito total contemplado para el estudio, se ha considerado oportuno establecer otros ámbitos parciales que tengan una cierta homogeneidad entre los municipios contenidos en ellos, con el objeto de comprobar si el perfil urbanístico que se anda buscando sirve para detectar matices entre municipios homogéneos y entre ellos y los ámbitos parcial y total. Para resolver el problema que se planteaba, al no disponer de una sectorización de la Comunidad de Madrid realizada con estos fines, el propio estudio ha realizado una "Definición de territorios urbanísticos homogéneos" basándose en estudios de comarcalización anteriores, que se va a utilizar como marco de referencia en la aplicación del Perfil Urbanístico, ya que pensamos que una de las mayores ventajas de esta expresión gráfica, es la comparación inmediata con las medias de la comarca, la provincia, la comunidad autónoma, etc. Se trata, en todo caso, de llegar a conseguir una representación gráfica de las características urbanísticas de los municipios, por lo que estos gráficos mostrarán, de una forma clara y directa, las particularidades mas destacadas de cada municipio en lo referente al urbanismo. Para ello se tomó como base y punto de partida el trabajo titulado "Análisis tipológico de los términos municipales de la Comunidad de Madrid por medio de indicadores urbanísticos" y se contrastaron y actualizaron los datos en él contenidos, así como se trataron de encontrar nuevos indicadores que puedan ser mas representativos de las características urbanísticas de los municipios. Al final, se establecieron tres campos de acción coincidiendo cada uno de ellos con los campos de estudio aludidos anteriormente, de la siguiente manera : Al primer campo se le denominó "Territorio" para representar al Medio Físico, al segundo "Población" para representar al Medio Humano, y al tercero "Ciudad" para representar al Medio Urbano. Para cada campo se establecieron tres indicadores contando con un total de nueve para cada municipio, cantidad que parecía adecuada para definir el perfil propio de cada uno. En el campo del Territorio se eligieron "Extensión del término municipal", "Calidad del sitio" y "Patrimonio histórico". En el campo de la Población se eligieron "Número de habitantes", "Crecimiento de El perfil urbanístico de los municipios 7 la población" y "Nivel económico de la población". Por último, en el campo de la Ciudad se eligieron "Superficie del suelo urbano", "Densidad del suelo urbano" y "Suelo industrial".

2 DEFINICIÓN DE TERRITORIOS URBANÍSTICOS HOMOGÉNEOS EN LA COMUNIDAD DE MADRID

Se ha tratado aquí de, mediante la aplicación de síntesis de trabajos anteriores, matizados con aportaciones propias, definir territorios diferenciados dentro de la Comunidad de Madrid. Estos ámbitos menores, asimilados al concepto tradicional de comarca, nos permitirán definir un primer entorno respecto de cada municipio, dentro del cual será posible su comparación con otros municipios. Estas áreas, que constituirán territorios con características similares dentro del campo urbanístico, las denominaremos Territorios Urbanísticos Homogéneos, precisando que el estudio se realiza dentro de la Comunidad de Madrid, sin considerar los vínculos con municipios de provincias limítrofes. La aplicación del estudio de los perfiles urbanísticos a los municipios de un mismo Territorio Urbanístico Homogéneo, permitirá la consecución de valores medios, que su vez nos definirán los rasgos de personalidad de una determinada comarca, frente a las restantes.

2.1 Análisis de estudios anteriores

Los Territorios Urbanísticos Homogéneos, se definen "a priori", respecto de este trabajo, a partir de los siguientes estudios: a) El trabajo titulado Aproximación a una delimitación comarcal de la subregión central, publicado por el Ministerio de la Vivienda - Comisión de Planeamiento y Coordinación del área Metropolitana de Madrid en Julio, 1973.

El esquema de trabajo utilizado para la obtención de la correspondiente propuesta es el siguiente:  Estudio de las Comarcalizaciones anteriores, realizadas por diferentes organismos, tanto públicos como privados, así como superposición de todas ellas en un plano.  Realización de estudios demográficos y de equipamiento.  Consideración de las interrelaciones municipales, dentro de los siguientes grupos básicos: comercial, de enseñanza y asistencia médico hospitalaria, de trabajo y transporte, de servicios profesionales y comerciales.  Existencia de infraestructuras: ferroviarias, de carreteras y recursos hidraúlicos.  La importancia de la Comarcalización Natural. A continuación, se describen brevemente las diversas comarcalizaciones realizadas antes de 1973, por su interés en cuanto a la diversidad de criterios utilizados, según sea el organismo que las promueve y los fines con las que se realiza. 8 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

Dichas comarcalizaciones han sido realizadas por los siguientes organismos:

PRESIDENCIA DEL GOBIERNO Sección de Planes Provinciales 1971. "Se trata de hacer gravitar el desarrollo regional sobre una red articulada de núcleos de población integrados en su realidad regional y adecuadamente interrelacionados".

DIRECCIÓN GENERAL DE SANIDAD Comarcalización 1972-73 Se ha tenido en cuenta "...el aspecto demográfico, estableciendo su tamaño según la mayor o menor concentración de la población y el aspecto geográfico, incluyendo en éste las mayores o menores posibilidades de comunicación". Se considera que no debe haber nadie en España, que no pueda ser atendido por medios idóneos, y en las mejores condiciones de eficacia a menos de treinta minutos.

MINISTERIO DE EDUCACIÓN Selección de comarcas educativas. "En principio se ha procurado que coincidan con las cabeceras y núcleo de expansión de la Presidencia del Gobierno. No obstante, en muchos casos, no pueden coincidir o bien es necesario ampliarlas a otras por motivos de dificultades de comunicación, importancia de los núcleos de población o ser cabecera de comarca natural que no se considera oportuno suprimir.

AVANCE DEL ESQUEMA DIRECTOR C.O.P.L.A.C.O. 1972 "El criterio predominante es el de la homogeneidad en cuanto problemática territorial y urbana, localizándose los centros preferentes y cabeceras de comarca a las que corresponde una política de potenciación" Las cabeceras de comarca, normalmente, son las que da la Presidencia del Gobierno para el III Plan de Desarrollo: "Se considera como cabeceras de comarca aquellos núcleos que, por sus características geográficas, socio-económicas, administrativas e históricas, se estiman como los más idóneos para ser centros de servicios."

COMPAÑÍA TELEFÓNICA 1970 División en Distritos con superficie media de 600 km2 y con dimensiones aproximadas entre sus extremos de 30 a 40 km. Bases de la división: Estudio realizado por la Cámara de Comercio en cuanto a la zona Comercial de influencia (Atlas Comercial de España). El máximo aprovechamiento de planta existente. Cargas de tráfico. Otras: Extensiones territoriales, población, accidentes geográficos.

MINISTERIO DE LA GOBERNACIÓN El perfil urbanístico de los municipios 9

1962-1965 Criterios: Comarca es el área infra-provincial caracterizada por una estructura socio-económica homogénea. Zonas territoriales con estructura socio-económica claramente complementaria: zonas agrarias, ganadera e industrial perfectamente ensambladas. Zona cuya expansión socio-económica depende fundamentalmente de un factor natural básico o eje de desarrollo: río o pequeña cuenca hidrográfica, zona arbórea, de prados o minera, sector turístico real o en expectativas, etc. Otros: Carácter histórico, geográfico, administrativo, etc.

CAPACITACIÓN Y EXTENSIÓN AGRARIA Criterios: Características agrícolas, régimen de tenencia de la tierra, hectáreas y explotaciones, explotaciones ganaderas, situación y comunicación, nº de familias, nº de jóvenes y población activa agraria.

GOBIERNO CIVIL DE MADRID 1968 Los núcleos principales y de atracción son los polos sobre los que recaerá la ayuda oficial, marcando así la política de desarrollo. Se relacionan conforme a la Instrucción de la Presidencia del Gobierno de 29 de Diciembre de 1.967 y la circular de 22 de Enero de 1.968 del Servicio Central de Planes Provinciales, de la Secretaría General Técnica de la Presidencia del Gobierno.

INSTITUTO NACIONAL DE PREVISIÓN 1973 La creación, modificación, supresión o ampliación de centros, generalmente se realiza con el criterio del número de asegurados.

PARTIDOS JUDICIALES según el censo de 1970 Sin criterios de selección y método (no ha sido posible averiguarlos)

ANÁLISIS ESTRUCTURAL BÁSICO PARA LA PROVINCIA Y ÁREA METROPOLITANA DE MADRID. 1971 El objetivo principal es "determinar la función que realiza cada municipio dentro del conjunto espacial analizado", dentro de la línea de la estrategia de crecimiento y equilibrio que establece el III Plan de Desarrollo Económico y social.

COMARCALIZACIÓN DEL PLAN C.C.B. DE CÁRITAS ESPAÑOLAS 1965 Habla de zonas sociales homogéneas.

ARZOBISPADO DE MADRID 10 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

1965 Guía de la Archidiócesis de Madrid-Alcalá y nuevas estructuras pastorales en la Archidiócesis de Madrid- Alcalá. Según criterios de homogeneidad geográfica y de cultivos, de recursos económicos y de cultura.

FUNDACIÓN FOESSA 1970 Se trata de un informe sobre la estructura social de la provincia de Madrid. Define comarcas teniendo en cuenta el medio natural y el medio económico "Comarca natural, porque la homogeneidad del relieve, del clima, de la naturaleza del suelo y los cultivos, condiciona el tipo de hombres, cuando se trata de comunidades primarias". "Comarca económica, porque el tráfico, las grandes líneas de transporte, el papel administrativo, industrial y cultural de determinados núcleos con su contorno, definen una red de cambio de bienes y servicios, de hombres y de ideas"

Este trabajo se ha sintetizado en dos planos:  Plano 1: Superposición de comarcalizaciones anteriores a 1973, en el que se resumen las comarcalizaciones anteriormente expuestas  Plano 2: Aproximación a una delimitación comarcal de la subregión central, como propuesta del propio trabajo b) Posteriormente, en 1994, la Comunidad de Madrid establece los Ámbitos de los estudios territoriales, que podría considerarse como un intento de comarcalización a efectos del planeamiento territorial. Utilizada por la Comunidad de Madrid en sus estudios territoriales, plantea una división considerando, por un lado, las comarcas naturales de las Sierras (Sierra norte, Sierra Sur y Hoyo Villalba), de las Vegas (Sureste y Tajuña) y las áreas radiales a partir del casco urbano del Municipio de Madrid (Norte Metropolitano, Corredor del Henares, Sur Metropolitano, Oeste Metropolitano y área periférica del Sur de la Comunidad). No se considera la incidencia que supone la existencia del Área Metropolitana como gran ámbito funcional, en la conformación de una gran comarca con la posible diferenciación de sus partes. Esta delimitación de ámbitos se expresa en el Plano nº 3: Ámbito de los estudios territoriales.

2.2 Propuesta

La superposición a los estudios anteriores del concepto de "Área Metropolitana", como gran ámbito territorial con personalidad propia, dentro de la Comunidad de Madrid, nos conducirá a la propuesta final de los Territorios Urbanísticos Homogéneos, representada en el Plano nº 4: Propuesta de territorios urbanísticos homogéneos. El perfil urbanístico de los municipios 11

SO MO SIER RA 143

RO BR EGO RDO

126

LA ACEBE DA 1 HO RCAJ O DE LA SIER RA 70 69 HOR CAJUE LO LA HI RUEL A DE LA MONTEJO SIER RA DE LA SIER RA

71 88

BRAO JO S

78 117 24 LA M AD ARCO S PRA DENA DEL RINCO N SER NA DEL MONTE GAS CON ES 138 114 118 VI LLAV IEJA 64 P INUEC AR DEL LOZOYA PUEBLA DE LA SIER RA

182 PUEN TES VIEJAS 902 27 NA VARRE DON DA B UIT R AGO D EL L OZ O YA 97

21 BERZO SA D EL LOZO YA GARGANTILLA DEL LOZOYA

LOZOYA 63 124

76 R OBLED ILLO DE L A JA RA PIN ILLA EL A TAZAR DEL VALLE 16 GARGANTA 112 DE LO S M ONT ES LO Z O Y UE L A 39 62 NAV AS SI ETEI GLESI AS C ERVERA 3 DE B UIT R AGO ALAME DA 901 34 DEL 120 VALLE CANENCIA

RASCA FRI A 20

EL BER RUECO

158 LA CABRE RA PA TON ES VA LDEMANCO 30 107 28

BU STARV IEJO

153 TORREMOCHA CABA NILLAS DEL JARAMA DE L A SIER RA 151 94 T ORR ELAGU NA 29 REDUE NA NAVALAFUEN TE 121 85

MIRA FLO RES DE LA SIER RA

VE NTURA DA 169

67 GUA DAL IX DE LA SIER RA

168 VALDEPIELAGOS EL V ELLO N

144 145

SO TO DE L REAL 108 CERC EDIL L A PED REZUELA TAL AM ANC A DE JAR AM A GUADALAJARA NAVA CERRA DA MANZANAR ES E L REAL 38 86 93 BECE RRIL 82 DE LA EL MO LAR LOS MOLINOS 18 SIER RA 23 87

164 SAN AG USTI N COLLADO MEDIANO DE G UAD ALIX 46 VAL DETO RRE S DE JAR AM A 129

GU ADARR AMA 90 122 68 MORALZARZAL RIB ATEJA DA ALPEDRE TE 45 10

COLMEN AR V IEJO FUENT E EL SAZ 47 DE JAR AM A VA LDEOLMO S COLLADO VILLALBA 59 162 156 VALDE AVERO

72

HO YO DE MANZANAR ES

SAN LOREN ZO 9 FR ESNO DE TO RO TE DE EL ALGE TE E SCO RIAL TR ES C ANTO S 57 903 131 135 54 EL E SCO RIAL SANTA MARI A DE LA ALAME DA GA LA PAG AR TORRELODONES 61 COBENA

41

CAM A RM A MECO 44 SA N SE BASTI AN D E LO S REY ES DE ESTER UEL AS DAG ANZO DE ARRI BA 83

ZARZALEJO 53 32 134 C OLMEN AREJO 2 6 AJA LVIR 127 ALCO BEND AS

LA S RO Z A S

LOS SANTO S D E LA HUMO SA VALDEMA QUE DA 104

159 125 P ARACU ELL O S VALDE MOR ILLO 137 DE JAR AM A RO BL EDO 160 56 V ILLANUEVA A LCA LA DE HENAR ES D E CH AVELA DE L PARD ILLO AVILA FRESNE DILLAS 5 177 136 TORREJON DE ARDOZ 80 SA NTO RCAZ A NCHUE LO M AJADA HON DA 148 96 12

NAVALAG AMELLA 176 V ILLA NUEVA DE LA CANA DA

VILLALBILLA

115 172 POZUELO 130 DE AL ARCO N CO SLA DA 48 119 SA N FERNA NDO DE HENAR ES MADRID 49 111 COR PA QUIJORNA 166 CO LME NAR D EL ARR OYO BOADILLA DEL MONTE P EZUELA DE LAS T ORR ES 154 VALVER DE 42 79 DE AL CAL A TO RRE S DE LA ALAME DA 26 22 M EJO RAD A DE L CAM PO BRUNE TE 84

75 99 LO E CH E S NAVAS DEL R EY

VILLANUE VA D E PE RALES 167 51 101 109 VELILLA DE NUEVO B AZT AN CHAP INERI A OL M EDA SAN ANTO NIO PO ZUE LO S AN M A RTIN DE VAL DEI GL ESI AS PELAYO S 178 VILLAVI CIOSA DE ODO N 100 DE LA S FUENT ES DE LA 116 DEL R EY AL CO RCO N 133 PRE SA 181 SEVI LLA LA NUE VA 7 141 VI LLAMA NTILLA 33 RI VAS- VACI AM ADRI D CAM PO REAL 179 AMBI TE 175 LE GA N E S 123 VILLAR DEL OLMO 11 74 8 MO STO LES

128 ALDEA D EL FRESNO 92

L AS RO ZAS DE 31 GETAFE 174 PUER TO REAL 65 14 CADAL SO DE L OS VID RIO S VILLAMANTA NAVALCA RNERO ARG ANDA DEL R EY 165 O RUSCO 96 VALDI LECHA 102 FUENLABRA DA ARR OYOMO LINO S 171 58 VILLA DE L PRADO 15 37

89 CEN ICI ENTO S C ARABA NA

MORALEJA DE ENMEDIO 73 PINTO 35

H UM ANES DE M ADRI D 113 SA N MAR TIN DE LA VEG A 146 BREA DE TAJO TIELMES 132 EL ALAMO 106 M O RATA DE TAJU NA 25 PARLA PERA LES DE TAJU NA 4 BATR ES

66 GR INO N 155

17 TORREJON VALDARACETE 140 DE LA CAL ZA DA SE RRANI LL O S 149 DEL VALLE CUB AS VAL DEM ORO

50 150 161 55

TO RREJ ON DE VEL ASCO CASARR UBUELO S ESTREMERA 180 36 V ALDELAGU NA

V ILLAREJO DE SALVANES 40 157

CHI NCHO N CIEM P OZUEL O S TITULCIA TOLEDO 147 52 BE LMONTE DE TAJO 19

FUENTI DUENA DE TAJO

60 VILLACONEJOS

170

43

CO LMENAR DE ORE JA

VIL L AM ANR IQ UE DE TAJO

173

ARAN JUEZ

13 CUENCA Plano nº1: Superposición de comarcalizaciones anteriores a 0 5 10Km 1973 ESCALA GRAFICA

SOMOSIER R A 143

ROBREGORDO

126

LA ACEBEDA 1 HORCAJO DE LA SIER R A 69 70 HORCAJUELO DE L A MO N T E J O SIER R A DE LA SIER R A

71 88 BRAOJOS

78 24 LA 117 MADARCOS PRA DEN A D EL RIN C ON SERNA D E L MONTE GAS CO N ES 138 114 118 VILLAVIE JA 64 PI N UEC AR DEL LOZOYA PU EBLA DE LA SIER R A 182 PUENTES VIEJAS 902 27 N AVA RR ED OND A 97

21 BER ZOSA D EL LOZOY A GARGANTILLA DEL LOZOYA LOZO YA 63 124 76 RO BL E D IL L O DE LA JARA PINILLA DEL VA LLE 16 GAR G AN TA 112 DE LOS MONTES LOZOYU ELA NA VAS 39 62 SI ETEIGLESI AS CE R VE R A 3 DE BU IT R A G O 901 ALAMED A 34 DEL CANENCIA 120 VA LLE

RAS CAF RI A 20

EL BERR UE CO

158 LA C ABR ER A PA TON ES VA LDEMAN CO 30 107 28 BUSTARVIEJO

153 C ABAN ILLAS TORREMOCHA DEL JARAMA DE LA SIERRA 151 94 TORR ELAGUN A SEGOVIA 29 REDUENA NAV ALAF UE NTE 85 121 MIRAFLORES DE LA SIERRA

VENTURADA 169

67 GUAD ALI X DE LA SIER R A

168 VALD EPIE LAGOS EL VELLON

144 145

SOTO D EL R EAL 108 CERCEDILLA P E DR E ZUE L A GUADALAJARA NAVACERRADA MANZANARES EL REAL 38 86 93 BECERRIL 82 DE L A EL MOLAR LO S MOL IN O S 18 SIERRA 23 87 EL BOALO

164 SAN AGUSTIN CO L LAD O MED IA NO D E GUAD ALIX 46 VALDETORR ES D E JAR AMA 129

GUADARRAMA 90 122 68 MORALZARZAL RIBATEJADA ALPE DR ETE 45 10

COLMENAR VI EJO F UEN TE EL SAZ 47 DE JARAMA VA LDEOLMOS COLLADO VILLALBA 59 162 156 VALDEAVERO

72

H OY O DE MAN ZAN AR ES SAN LO RENZO 9 FRESNO DE TOROTE DE EL ESCORIAL TRES CANTOS ALGETE 57 903 131 135 EL ES COR IAL SANTA MARIA DE LA ALAMEDA 54 GALAPAGAR

61 TO RRE LODONES COBENA 41

CAMARMA ME CO 44 SAN SEBASTIAN DE LOS REYES DAGANZO DE ARRIBA DE ES T ER U EL AS 83 ZAR ZALEJO 53 32 134 C OLMEN AR EJO 2 6 AJ ALVIR 127 ALCOBEN D AS LAS ROZAS

LOS SANTOS DE LA HUMOSA VALDEMAQUEDA 104 159 125 VAL DEMO RI L LO PAR AC U ELLOS 137 DE JARAMA ROBLED O 160 56 V ILLA NU EVA ALCALA DE HENARES DE CHAVELA AVILA FR ESN ED ILLAS DEL PARDILLO 5 177 136 TORREJON DE ARDOZ 80 SAN TORC AZ 148 ANCHUELO 96 MAJADAHONDA 12

N AVALAGAMELLA 176 VI LLAN U EVA DE LA CAN AD A VI LLALBI LLA 115 172 POZU ELO 130 D E ALAR C ON COSLADA 48 119 SAN FERNANDO DE HENARES MADRID 49 111 166 CO R PA CO L ME N AR DE L AR R O Y O QUIJORNA BOADILL A DEL MONTE PE ZUE LA DE LAS TORR ES VALVERDE 42 79 154 DE ALCALA TORRES DE LA ALAMEDA 26 22 MEJORADA DEL CAMPO BR UN ETE 84

99 75 LO ECHES N AVA S D EL R EY VI LLAN UE VA D E PER ALES 167 51 101 109 VELI LLA DE N UE VO BAZ TAN CHAPINERIA OL MEDA VI LLAVI C IOSA DE OD ON SA N AN TON IO POZU ELO SAN MAR TIN DE VALD EIGLESI AS PELAYOS 178 100 DE L AS FU EN T ES DE L A 116 DEL REY 133 ALC ORC ON PR E SA 181 SEVILLA LA NUEVA 7 141 VILLAMANTI LLA 33 RIVAS-VACIAMADRID CAMPO REAL 179 AMBITE 175 LEGANES 123 VI LLAR D EL OLMO 11 74 8 MOSTOLES

128 ALDEA DEL FRESNO 92

31 LA S R OZA S D E GETAFE 174 PU ERTO R EAL 65 CADALSO DE LO S VIDRIOS VILLAMANTA N AVA LCAR NE RO 14 ARGANDA DEL REY 165 ORUSCO 96 VALDILECHA 102 FUE NLABR AD A 171 ARROYOMOLINOS 58 VI LLA DEL PRA DO 15 37

89 CENICIENTOS CARABANA

MO RA L E JA DE EN M E DI O 73 PI N TO 35

HUMANES DE MADRID 113 SAN MARTIN DE LA VEGA 146 BREA DE TAJO TI E LM ES 132 EL ALAMO 106 MO RA T A D E T AJ U NA 25 PA RLA PERALES DE TAJUNA 4 BATR ES

66 GRINON 155

17 TORREJON VALDARACETE 140 DE L A CALZADA SER RA NI L LO S 149 DEL VALLE CU B AS VALDEMORO

50 150 161 55 TORREJON DE VELASCO C ASAR R UB UE LOS ES T RE M E RA 180 36 VALDELAGUNA VI LLAREJ O D E SALVAN ES 40 157 CH I NC H ON

CI EMPOZ UE LOS TITULCIA TOLEDO 147 52 BE LM ON T E DE TA J O 19 FU EN TID UE NA DE TAJO

60 VI LLAC ONE JOS

170 43

C OLMEN AR D E OREJ A

VILLAMANRIQUE DE TAJO

173

ARANJUEZ

13 CUENCA Plano nº2: Aproximación a una delimitación comarcal de la 0 5 10Km subregión central (1973) ESCALA GRAFICA 12 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

SO M OSI ERRA 1. NORTE METROPOLITANO 143

ROBREGORDO 2. CORREDOR DEL HENARES 126 LA ACE BEDA 1 HORC AJO DE LA SI ERRA 69 70 HO RCAJ UELO L A H IRUEL A DE L A MONTEJO 3. SURESTE DE LA SI ERRA SIERRA

71 88

BRA OJO S

78 24 117 LA M ADARCO S P RADENA D EL RINCO N S ERNA 4. SUR METROPOLITANO DEL MONTE 114 G ASCO NES 138 118 VILLAVIEJA 64 PINU ECA R DEL LOZOYA PUEBLA DE LA SIERRA

182 PUENTE S VIE JAS 902 5. OESTE METROPOLITANO 27 NA VARREDO NDA BUITRAGO DEL LOZOYA 97

21 BERZOSA DEL LOZOYA GARG ANT I LL A DEL LOZOYA

LOZOYA 63 6. HOYA DE VILLALBA 124 76 RO BL EDIL LO DE L A J ARA

PINILLA EL ATAZAR DEL VA LLE 16 GA RGANT A 112 DE L O S M O NTES LO ZOYUELA 7. SIERRA NORTE NA VA S 39 62 SIET EIGLESIAS CERVER A 3 DE B UITRA GO 901 ALAMEDA 34 DEL CANENC IA 120 VA LLE

RA SCA FR IA 8. SIERRA SUR 20 7 EL BERR UECO

158 PATO NES VAL DEM ANCO 30 107 28 9. SUR COMUNIDAD BUSTA RVIEJO

153 TO RREM O CHA CABANILLAS DEL J ARAM A DE L A SI ERRA 151 94 T ORREL AG UNA SEGOVIA 29 RED UENA 10. TAJUNA NAVAL AFU ENTE 85 121

M I RAFLO RES DE L A SI ERRA

VENTU RADA 11. MADRID 169 67 G UADALIX DE LA SI ERRA

168 V ALDEP IEL AGO S EL VELLON

144 145

SO TO DEL REAL 108

CERCEDI LL A PEDREZUELA TAL AM ANCA DE JARAM A GUADALAJARA NAVACER RADA MANZANARES EL REAL 38 86 93 BE CERRIL 82 DE LA EL MOLAR LOS MOLINOS 18 SI ERRA 23 87 EL BO ALO

164 SAN AGUST IN COL L ADO M EDIANO DE GU ADAL IX 46 VA LDET ORRES DE JARAM A 129

GUADA RRAM A 90 122 68

MORALZARZAL RIBATEJ ADA A LPEDRETE 45 10

COLMENAR VIEJO 1 FUENTE EL SAZ 47 DE J ARA MA VALDEO LMO S COLLADO VILLALBA 59 162 156 VALDEAVERO

72

HO YO DE MA NZANARES SAN LOR ENZO 9 FRESNO DE TO RO TE DE EL ESCO RIAL TRES CANTO S ALG ETE 57 903 131 135 EL ESCO RIAL SA NTA MARI A DE LA ALAMEDA 54 6 GALAPAG AR

61 TORRELODONES CO BENA 41

CAMARMA MECO 44 SAN SEBASTI AN DE LOS REYES DE ES TERUELAS DAG ANZO DE ARRI BA 83 ZARZALEJO 53 32 134 C OLMENAREJO 2 6 AJ ALV IR 127 AL COBE NDAS

LAS R OZAS

LO S SANTO S D E LA HUMO SA VALDEMAQ UEDA 104 159 125 VALDEMO RILLO PAR ACUEL LO S 137 ROBLEDO DE J ARAM A 160 56 VI LLANUEV A ALC ALA DE HEN ARES DE CHAVELA DEL PA RDIL LO AVILA FRESNEDILLAS 5 177 136 80 TORREJON DE ARDOZ 2 SANTO RCAZ 148 ANCH UELO 96 M AJ ADAHO NDA 5 12

NAVALAGAME LLA 176 VILLANUEVA DE LA CA NADA

VILLALBI LLA 8 115 172 PO ZUELO 130 DE AL ARCO N COSLADA 48 119 SAN FERN ANDO DE HEN ARES MADRID 49 111 CO RPA QU IJO RNA 166 CO L M ENAR DEL A RROYO BOADILLA DEL MONTE PEZUEL A DE LAS TO RRES VALV ERDE 42 79 154 DE AL CAL A TOR RES DE LA ALAMEDA 26 22 11 M EJ ORAD A DEL CAM PO BRU NETE 84

99 75 L OE CHES NAVAS D EL REY

V ILLANU EVA DE PERALES 167 51 101 109 V E LI LL A D E NUEVO BAZTAN CHAPINERIA OLMEDA VI LLAVI CIOSA DE ODO N SAN ANTONIO PO ZUELO SA N MARTI N DE VALDEIGLESIAS PELAYO S 178 100 DE L A S FUENTES DEL REY DE L A 116 ALC ORCO N 133 PRESA 181 SEVI LLA LA N UEVA 7 141 VI LLAMANTI LLA 33 R IVAS-VACIAMADR ID CAM PO REAL 179 AMBI TE 175 LEGANES 123 VILLAR DEL OLMO 11 74 8 MOST OLES

ALDEA DEL FRESNO 128 92

LAS ROZAS DE 31 GETAFE 174 PUERTO REAL 65 14 CADA LSO DE LO S VI DRIO S VILLA MANTA NAVALCARNERO 4 ARG ANDA D EL REY 165 O RUSCO 96 VALDILECHA 102 FU E N LA B R A D A ARR OYOMOLINO S 171 58 VILLA DEL PRADO 15 37

CENI CIENTO S 89 CARA BANA

M O RALE JA DE ENM EDIO PINTO 73 35 HUM ANES DE MADR ID 113 SAN M A RT IN D E L A VEG A 146 BREA D E TAJO TIELMES 132 E L ALAMO 106 M O RATA DE TAJ UNA 25 PARLA PERA L ES DE TA JUNA 4 BATRES

66 GRINO N 155

17 TO RREJO N VALDARA CETE 140 DE L A CAL ZADA SERRA NIL LO S 149 DEL VA LL E C UBAS VAL DEM ORO

50 150 161 55

TORRE JON DE VEL ASCO CASARRUBU ELO S ESTR EMERA 180 36 VALDELAG UNA

VIL L AREJO DE SALV ANES 40 157 C HINCHO N

CIEMPOZUELOS TITULCIA TOLEDO 9 147 10 52 B ELMONTE D E TAJO 19

FUE NTIDUEN A DE TAJO

60 VILLACONEJOS

170 3 43

CO LMENAR DE OR EJA

VILLA MANRIQUE DE TAJO

173

A RANJUEZ 13 CUENCA

0 5 10Km ESCALA GRAFICA Plano nº3: Ámbitos de los estudios territoriales (1994)

SOMOSIERRA 1 AMBITO METROPOLITANO 143 R OBR EGOR DO

126

LA AC EB ED A 1A MADRID 1 HORCAJO DE LA SIERRA 69 70 HO R CA JU EL O LA HIRUELA DE LA MONTE JO SIERRA DE LA SIERRA 1B NORTE 71 88 BR AOJ OS

78 24 LA 117 MA DA RC O S PRADENA DEL RINCON SE RN A D EL MONTE GASCONES 138 114 1C ESTE 118 VI LLAV IE JA 64 PINUECAR DE L L O ZO Y A PU EB LA DE LA S IE RR A

182 PUENTES VIEJAS 902 27 NA VA RR ED O ND A BUITRAGO DEL LOZOYA 1D SUR 97

21 BE RZOS A DE L LOZOY A GARGANTILLA DE L L O ZO Y A LOZOYA 63 124 76 ROBLEDILLO 1E OESTE DE L A J AR A PINILLA EL AT AZA R DE L VA LLE 16 GARGANTA 112 DE LOS MONTES LOZOYUELA NA VA S 39 62 SI ET EI GLES IA S CERVERA 3 DE B UI TR AG O 901 A LAM ED A 34 2 SIERRA CENTRO DEL CANENCIA 120 VA LLE

RASCAFRIA 3 20 EL BE RR UE CO

158 LA CA BR ER A PATONES V ALD EM AN CO 3 SIERRA NORTE 30 107 28 SEGOVIA BUSTARVIEJO

153 4 NORTE CENTRO CABANILLAS TORREMOCHA DE L A S IE RR A 151 DE L J AR AM A 94 TORRELAGUNA 29 RE DU EN A NAVALAFUENTE 85 121

MIRAFLORES DE LA SIERRA VE NT UR AD A 5 VEGAS ALTAS 169

67 GU AD ALI X DE LA S IE RR A 168 VALDEPIELAGOS 6 VEGAS BAJAS EL VE LLON GUADALAJARA 144 145

SOT O D EL RE AL 108 CERCEDILLA PEDREZUELA TALAMANCA DE JARAMA NA VA CE RR AD A MANZANARES EL REAL 38 86 93 BE CE RR IL 82 DE LA EL MOLA R 7 SUR CENTRO LOS MOLINOS 18 SIERRA 23 87 EL BOALO

164 SAN AGUSTIN COLLADO MEDIANO DE GU AD ALI X 46 VA LDE TOR RE S DE JAR AM A 129

GUADARRAMA 90 122 68 MORALZARZAL RIBATEJADA A LPE DR ET E 45 10 1B COLM EN AR V IE JO FUE NT E EL SA Z 47 DE J AR AM A VALDEOLMOS COLLA DO VI LLALB A 59 162 156 V ALD EA VE RO

72

HOYO DE MANZANARES SA N L O RE NZO 9 FR ES NO DE T O RO T E DE EL ESCORIAL T RE S CA NT O S ALGETE 57 903 131 135 EL ESCORIAL SA NT A MA RI A DE LA ALAM ED A 54 2 GALAPAGAR 61 TORRELODONES CO B EN A 41

CA MA RM A ME CO 44 SAN SEBASTIAN DE LOS REYES 4 D E ES TE RU ELA S DAGANZO DE ARRIBA 83 ZARZALE JO AVILA 53 32 134 COLMENAREJO 2 6 AJALVIR 127 ALCOBENDAS LAS ROZAS

LOS SANTOS DE LA HUMOSA V ALD EM AQU ED A 104 159 125 VALDEMORILLO PARACUELLOS 137 RO B L ED O DE J AR AM A 160 56 VI LLAN UE VA AL C AL A D E HE NA RE S DE CHAVELA DEL PARDILLO FRESNEDILLAS 5 177 136 TORREJON DE ARDOZ 80 SA NT ORC AZ 148 1C ANCHUELO 96 MAJADAHONDA 12

NA VA L AG A ME L L A 176 1A VILLANUEVA DE LA CANADA 8 115 172 POZUELO 130 DE ALARCON CO S L AD A 48 119 SA N FER NA ND O DE HE NA RE S MADRID 49 111 CORPA QUIJORNA 166 COLMENAR DEL ARROYO 1EBOADILLA DEL MONTE PE ZUE LA DE LA S TOR RE S VA LVE RD E 42 79 154 DE A L CA L A TORRES DE LA ALAMEDA 26 22 MEJORADA DEL CAMPO BR UN ET E 84

75 99 LOECHES NAVAS DEL REY 167 51 VILLANUEVA DE PERALES 101 109 VELILLA DE NUEVO BA ZTA N CHAPINERIA OLMEDA VI LLAV IC IOS A DE OD ON SA N AN TON IO POZU ELO SAN MARTIN DE VALDEIGLESIAS PE LAY OS 178 100 DE LAS FUENTE S DE L A 116 DEL REY 133 ALC ORC ON PR ES A 181 SE VI LLA LA NU EV A 7 141 VILLAMANTILLA 33 RI VA S- VA CI AM AD RI D CAMPO REAL 179 AMBITE 175 LEGANES 123 VI LLAR D EL OLMO 11 74 8 MOSTOLES

128 A L DE A DE L FR ES NO 92

31 LA S ROZA S DE GE TA FE 5 174 PU ER TO RE AL 65 CA DA L SO DE LO S VID RI O S VILLAMANTA NAVALCARNERO 14 AR GAN DA D EL RE Y 165 ORUSCO 96 VALDILECHA 102 FUE NLA BR AD A 171 ARROYOMOLINOS 58 VILLA DEL PRADO 15 37

CENICIENTOS 89 CARABANA

M O RA L EJ A DE ENM ED IO 1DPINTO 7 73 35 HU MA NE S DE M AD RI D 113 SA N MA RT IN DE L A VE G A 146 BR EA D E TA JO TIELMES 132 EL ALA MO 106 MORATA DE TAJUNA 25 PARLA PERALES DE TAJUNA 4 BATRES

66 GRINON 155

17 TORREJON V ALD AR AC ET E 140 DE LA CA L ZAD A SERRANILLOS 149 DEL VALLE CU BA S VALDEMORO 50 150 161 55

TORREJON DE VELASCO CA SA RR UB UE L O S ES TR EM ER A 180 36 VALDELAGUNA

VI LLAR EJ O D E SA LVA NE S 40 157 CH IN CH O N CIEMPOZUELOS TI TULCIA TOLEDO 147 6 52 BE LMONTE DE TA JO 19

FUENTIDUENA DE TAJO

60 VILLACONEJOS

170 43

COLMENAR DE OREJA

VILLAMANRIQUE DE TAJO

173

AR AN JU EZ 13 CUENCA Plano nº4: Propuesta de territorios urbanísticos

0 5 10Km homogéneos (1995) ESCALA GRAFICA El perfil urbanístico de los municipios 13

Básicamente, la propuesta realizada, divide el territorio en dos grandes áreas: la central, ocupada por el área metropolitana de Madrid, y la periférica, que agrupa a los bloques de áreas de las Sierras (norte, centro y sur), las Vegas (altas y bajas), y las áreas centrales (norte y sur). Se trata por lo tanto de un esquema que se apoya en las tres grandes áreas naturales (sierra, centro y vegas), en contraposición al esquema radial que utilizaba la Comunidad de Madrid en sus estudios territoriales, teniendo como centro al municipio de Madrid y su área metropolitana (norte, sur, este y oeste), y como periferia al resto de las áreas, que coinciden, a grandes rasgos, con las comarcas naturales (sierras, vegas y centro). A efectos de este trabajo, esta comarcalización de la Comunidad de Madrid servirá de marco de referencia para la aplicación del Perfil Urbanístico Municipal.

3 SELECCIÓN DE INDICADORES Y DEFINICIÓN DE CAMPOS

3.1 Proceso de selección de campos e indicadores

Como ya se ha dicho anteriormente, este trabajo tiene como antecedente el proyecto de investigación titulado Análisis tipológico de los términos municipales de la Comunidad de Madrid por medio de indicadores urbanísticos (GARCÍA LANZA, J., 1993). En este trabajo se enunciaba el objetivo de realizar un análisis tipológico de los municipios de la Comunidad a través de indicadores urbanísticos. Se realizaba una primera selección de indicadores en función de la disponibilidad, homogeneidad y fiabilidad de la información estadística. Estos indicadores eran: Número de habitantes , Dinámica poblacional , Vivienda secundaria , Importancia comarcal , Medio natural , Recursos de gestión , Relación con Madrid y Categoría ocupacional A partir de estos ocho indicadores se realizaron una serie de mapas de la Comunidad correspondientes a cada indicador, además de los listados correspondientes. Para la elaboración de ambos se hizo un trabajo previo de homogeneización de los datos estadísticos, durante el cual se asignó a cada municipio un valor en una escala de uno a cuatro, según la importancia relativa del indicador en cuestión, en el conjunto de la Comunidad. Sobre la base de esta información, el trabajo realizaba unas síntesis tipológicas, a través de las cuales se obtenía una caracterización global de cada municipio por la combinación de los diferentes indicadores parciales. En este trabajo se realizaban dos combinaciones distintas, pero evidentemente, y en función de los distintos objetivos que se pudieran plantear a la investigación, distintas combinaciones de indicadores darían como resultado otras caracterizaciones complementarias de los municipios. El trabajo que ahora se realiza, parte de aquel estudio, actualizando los datos, haciendo una nueva selección de indicadores representativos, y, finalmente, introduciendo el concepto de perfil urbanístico. En una primera aproximación, se realizó una nueva selección ampliada de 18 indicadores : Medio natural, Suelo protegido, Vivienda secundaria, Suelo protegido por habitante, Patrimonio; Dinámica poblacional; Número de habitantes; Envejecimiento; Nivel educativo; Nivel dotacional, Extensión, Actividad industrial, Suelo urbano, Suelo industrial, Densidad residencial y Reservas para crecimiento. Estos indicadores se agrupan en cuatro campos: el medio natural, la población , la economía, y el urbanismo. Esta selección se realizó en número tan alto de indicadores y campos, con el fin de ir seleccionando aquéllos más 14 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26 adecuados para definir la personalidad urbanística del municipio y sobre los que existiera una información mas fiable. Siguiendo este camino, se realizo la búsqueda de los datos estadísticos, desagregados a nivel municipal, que correspondiesen a cada uno de los indicadores seleccionados. A la vista del conjunto de los datos, se realizó una serie de sesiones de trabajo, dentro de los cursos de doctorado, con el fin de ir seleccionando aquellos que cumpliesen mejor los objetivos marcados sobre la importancia urbanística y el grado de fiabilidad. Al mismo tiempo que se hacía esta selección, se iban construyendo gráficos que, representando los valores conseguidos para cada indicador, nos diesen una visión sintética del conjunto. Siguiendo el método de prueba y error, nos fuimos acercando, cada vez mas, a la consecución de los objetivos marcados, llegando, en esta etapa, a la selección de los siguientes campos e indicadores.

Territorio - Extensión del municipio - Calidad del soporte físico - Patrimonio histórico - Vivienda secundaria

Población - Número de habitantes - Crecimiento de la población - Actividad de la población - Nivel económico

Ciudad - Superficie del suelo urbano - Densidad residencial - Suelo industrial - Ampliación para crecimiento

Se consideró que estos tres campos agrupaban adecuadamente los tres conceptos básicos en la ordenación territorial y urbana, como son el Territorio, es decir, el soporte físico sobre el cual tiene lugar la actividad humana; la Población, que agruparía aquéllos aspectos socioeconómicos de la actividad humana sobre el territorio y la Ciudad, representada por los asentamientos construidos por el hombre.

3.2 Criterios de selección de los indicadores

A continuación se presentan los criterios de selección de los doce indicadores que, en esta fase del trabajo, se manejaban, así como la definición de cuatro niveles de importancia para cada uno de ellos. El perfil urbanístico de los municipios 15

Extensión del término municipal - Fuente: Anuario Estadístico de la Comunidad de Madrid 1992. Volumen I. Consejería de Economía. Comunidad Autónoma de Madrid. 1992. - Justificación y elaboración: La extensión es una de las características básicas a la hora de definir un ámbito geográfico y considerar su importancia relativa con respecto a otros ámbitos. En la elaboración de este indicador se ha suprimido el municipio de Madrid para evitar distorsiones. - Definición de niveles: Nivel 4 (alto): más de 75 Km2 Nivel 3 (medio-alto): de 50 a 75 Km2 Nivel 2 (medio-bajo): de 25 a 50 Km2 Nivel 1 (bajo): menos de 25 Km2 - Comentarios: En la Sierra Norte se advierte una mayor presencia de municipios de poca extensión; en la zona Este predominan municipios de tamaño medio.

Calidad del sitio - Fuente: Plan Especial de Protección del Medio Físico de la Provincia de Madrid. 1975. - Justificación y elaboración: Este indicador permite valorar la calidad del medio natural, del soporte físico sobre el cual se desarrollan los asentamientos. El indicador se ha elaborado a partir de los grados de protección fijados en el Plan Especial. A cada municipio se le ha adjudicado un nivel según el grado de protección predominante en su término. - Definición de niveles: Nivel 4 (alto): predominan la preservación total y los esparcimientos de 1er y 2º grados. Nivel 3 (medio-alto): predominan los niveles correspondientes a sentamientos dispersos con limitación de primer grado y la ocupación restringida de suelo. Nivel 2 (medio-bajo): predominan los niveles de protección correspondientes a asentamientos dispersos con limitaciones de segundo grado y asentamientos urbanos de media densidad. Nivel 1 (bajo): predominan los asentamientos de alta densidad y las zonas sin preservación. - Comentarios: Casi todos los municipios serranos o cercanos a la Sierra tienen un soporte físico de alta calidad. El siguiente nivel corresponde predominantemente a los municipios de las vegas. En las zonas secas de la meseta la calidad medioambiental es medio-baja.

Patrimonio histórico - Fuente: Directrices de Protección del Patrimonio Arquitectónico y Monumental. Documento previo. Plan Regional de Estrategia Territorial. Consejería de Política Territorial. Comunidad Autónoma de Madrid. 1993. 16 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

- Justificación y elaboración: La calidad del patrimonio histórico constituye un rasgo importante definitorio del carácter de los municipios. El indicador se ha elaborado a partir de los grados de valoración fijados en las Directrices de Protección de Patrimonio. A cada municipio se le ha adjudicado un nivel según el grado de valoración predominante en su término. Definición de niveles: Nivel 4 (alto): Interés Nacional y Regional A. Nivel 3 (medio-alto): Interés Regional B y C. Nivel 2 (medio-bajo): Interés Local. Nivel 1 (bajo): el resto. - Comentarios: El nivel 4 engloba a sólo nueve municipios, un 5,5% del total, mientras el interés del patrimonio en el 50% de los municipios de la Región es bajo.

Vivienda secundaria - Fuente: Anuario Estadístico de la Comunidad de Madrid 1992. Volumen II. Municipios de la Comunidad de Madrid. Consejería de Economía. Comunidad Autónoma de Madrid. 1992. - Justificación y elaboración: Este indicador pretende expresar el atractivo del municipio como localización de residencia no permanente, y su capacidad de acogida extra por encima de la necesaria para albergar a los habitantes permanentes. El indicador se ha elaborado dividiendo el número de viviendas secundarias por la población en el año 1991. Los resultados se expresan en tanto por mil. - Definición de niveles: Nivel 4 (alto): superior al 1.000 por mil. Nivel 3 (medio-alto): de 500 a 1.000 por mil. Nivel 2 (medio-bajo): de 100 a 500 por mil. Nivel 1 (bajo): inferior al 100 por mil.

Número de habitantes - Fuente: Anuario Estadístico de la Comunidad de Madrid 1992. Volumen I. Consejería de Economía. Comunidad Autónoma de Madrid. 1992. - Justificación y elaboración: El peso poblacional es una de las características básicas a la hora de definir un ámbito geográfico en su dimensión socioeconómica, y de considerar su importancia relativa con respecto a otros ámbitos. - Definición de niveles: Nivel 4 (alto): más de 25.000 habitantes. Nivel 3 (medio-alto): de 5.001 a 25.000 habitantes. Nivel 2 (medio-bajo): de 1.001 a 5.000 habitantes. Nivel 1 (bajo): menos 1.000 habitantes. El perfil urbanístico de los municipios 17

- Comentarios: Todos los municipios del nivel alto se sitúan en los alrededores de Madrid a excepción de Aranjuez. Los de menor población se agrupan en la Sierra Norte, la cuenca del río Perales, y el límite oeste de la provincia.

Crecimiento de la población - Fuente: Anuario Estadístico de la Comunidad de Madrid 1992. Volumen I. Consejería de Economía. Comunidad Autónoma de Madrid. 1992. - Justificación y elaboración: La dinámica de población es otro indicador socioeconómico básico como factor fundamental a la hora de analizar la evolución de las actividades económicas y de demanda de vivienda. En la elaboración de este indicador se han utilizado los censos de 1981 y 1991. El cálculo se ha realizado de la siguiente manera: la diferencia entre la población en los años 1991 y 1981 se divide por la de 1981 y el resultado se multiplica por 100. - Definición de niveles: Nivel 4 (alto): superior al 100%. Nivel 3 (medio-alto): de 20% a 100%. Nivel 2 (medio-bajo): de 0 a 20%. Nivel 1 (bajo): crecimiento negativo. - Comentarios: Destaca el crecimiento de Rivas-Vaciamadrid, con un 2.176%, junto al crecimiento negativo del -5% de Madrid. Los crecimientos mayores tienen lugar en los municipios metropolitanos.

Actividad de la población - Fuente: Anuario Estadístico de la Comunidad de Madrid 1992. Volumen I. Consejería de Economía. Comunidad Autónoma de Madrid. 1992. - Justificación y elaboración: El tipo de ocupación de la población de un municipio nos da idea del mayor o menor carácter urbano o rural de este municipio. Una mayor ocupación en el sector industrial significa un mayor carácter urbano. En la elaboración de este indicador se han comparado actividad industrial y agrícola. Se han utilizado los datos referentes a actividad de la población del municipio, y no los de empleo localizado en el municipio, que serían más significativos, pero de los cuales no existe información estadística fiable. Los datos referentes a la actividad agrícola han sido corregidos dividiéndolos por el suelo no urbanizable del municipio. El indicador corresponde al porcentaje de industria sobre agricultura. - Definición de niveles: Nivel 4 (alto): superior al 90%. Nivel 3 (medio-alto): del 73'84% hasta el 90%. Nivel 2 (medio-bajo): del 56% hasta el 73'84%. Nivel 1 (bajo): inferior al 56%. - Comentarios: 18 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

Los municipios de mayor importancia industrial se sitúan en el sur y este del área metropolitana de Madrid. Destaca por su nivel agrícola la zona Norte.

Nivel económico de la población - Fuente: Anuario del Mercado Español Banesto, 1993. - Justificación y elaboración: El nivel de renta de la población es otro de los indicadores socioeconómicos fundamentales a la hora de caracterizar un determinado ámbito geográfico. No existen datos sobre la renta desagregados a nivel municipal (sí existen a nivel provincial). En la elaboración de este indicador se han utilizados los datos estimados por Banesto a partir de indicadores no monetarios. Estas series se realizan desde 1967 utilizando los siguientes datos: población, teléfonos, viviendas secundarias, oficinas bancarias. Banesto realiza una clasificación de los municipios de acuerdo a diez niveles de renta, ya que el método no permite obtener la renta de cada municipio con entera precisión. En definitiva la renta familiar disponible por habitante en pesetas - Definición de niveles: Nivel 4 (alto): superior a 1.320.000.pts/hab Nivel 3 (medio-alto): de 880.001 hasta1 1.320.00. pts/hab Nivel 2 (medio-bajo): del 585.001 hasta 880.000.pts/hab Nivel 1 (bajo): inferior a 585.000.pts/hab

Superficie del suelo urbano - Fuente: Anuario Estadístico de la Comunidad de Madrid 1992. Volumen II. Consejería de Economía. Comunidad Autónoma de Madrid. 1992. - Justificación y elaboración: El suelo urbano aporta una idea del tamaño del soporte sobre el que el municipio desarrolla sus actividades urbanas. - Definición de niveles: Nivel 4 (alto): superior a 300 Has. Nivel 3 (medio-alto): de 150 a 300 Has. Nivel 2 (medio-bajo): de 50 a 150 Has. Nivel 1 (bajo): inferior a 50 Has. - Comentarios: Se advierte una clara estructuración concéntrica en torno a Madrid. Los municipios de la sierra muestran una gran concentración de valores mínimos. Como es lógico, este indicador muestra una distribución similar al de población. Un total de 37 municipios tienen más de 300 Has. de suelo urbano, mientras 47 municipios tienen menos de 50 Has.

Densidad residencial del suelo urbano -Fuente: El perfil urbanístico de los municipios 19

Anuario Estadístico de la Comunidad de Madrid 1992. Volumen II. Consejería de Economía. Comunidad Autónoma de Madrid. 1992. - Justificación y elaboración: Se ha considerado la densidad residencial un indicador importante del tipo de tejido urbano predominante en el municipio, al ser la edificación residencial la que marca en mayor medida el carácter de los tejidos urbanos. Este indicador se ha elaborado a partir de la relación entre población y suelo urbano. - Definición de niveles: Nivel 4 (alto): superior a 65 hab/Ha. Nivel 3 (medio-alto): de 15 a 65 hab/Ha. Nivel 2 (medio-bajo): de 4 a 15 hab/Ha. Nivel 1 (bajo): inferior a 0'88 hab/Ha. - Comentarios: Sólo 37 municipios tienen densidades por encima de la media. El margen de valores entre los municipios es muy amplio. Los municipios más densos son Parla, Leganés, Madrid, Alcorcón y Móstoles.

Suelo industrial - Fuente: Anuario Estadístico de la Comunidad de Madrid 1992. Volumen II. Consejería de Economía. Comunidad Autónoma de Madrid. 1992. - Justificación y elaboración: La cantidad de suelo industrial de un municipio refleja adecuadamente el grado de implantación de la industria. Este indicador se ha elaborado a partir de la relación entre suelo calificado para uso industrial y suelo urbano, es decir, el porcentaje de suelo urbano calificado para uso industrial. - Definición de niveles: Nivel 4 (alto): superior a 24%. Nivel 3 (medio-alto): de 8 a 24%. Nivel 2 (medio-bajo): de 3 a 8%. Nivel 1 (bajo): inferior a 3%. - Comentarios: El municipio de Madrid se encuentra próximo a la media y ligeramente por debajo. Un total de 75 municipios tienen un nivel industrial bajo, mientras los que tienen mayor nivel industrial son Valdemoro, San Fernando, Pinto, Arganda y Humanes.

Previsiones de crecimiento - Fuente: Anuario Estadístico de la Comunidad de Madrid 1992. Volumen II. Consejería de Economía. Comunidad Autónoma de Madrid. 1992. - Justificación y elaboración: El suelo calificado como urbanizable refleja las expectativas de crecimiento de una población. Aunque la cantidad de suelo calificado como urbanizable en el planeamiento depende de las decisiones tomadas por los redactores del plan, y por tanto, reviste un cierto 20 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26 grado de subjetividad, se considera un indicador adecuado para considerar cuáles son las percepciones y expectativas que se formulan en el municipio. Este indicador se ha elaborado a partir de la relación entre suelo urbanizable y suelo urbano. - Definición de niveles: Nivel 4 (alto): superior a 125%. Nivel 3 (medio-alto): de 31 a 125%. Nivel 2 (medio-bajo): de 8 a 31%. Nivel 1 (bajo): inferior a 8%. - Comentarios: Un total de 54 municipios esperan un crecimiento nulo. Son municipios que probablemente carecen de plan general o normas subsidiarias. En contraste, Brunete espera crecer quince veces su tamaño actual. Otros municipios que crecen bien por encima de la media son Venturada, Colmenar de Oreja y Pozuelo de Alcorcón.

Una vez terminada esta fase del estudio se realizaron pruebas de representación gráfica para la composición del Perfil Urbanístico y, a través de estas pruebas, se llegó a la conclusión de que, si se quería claridad y facilidad en la percepción del gráfico, el número de indicadores se debía reducir a nueve, aunque se perdiera parte de la información que el gráfico puede aportar. Tras un detenido análisis y valoración de cada uno de ellos, se decidió prescindir de los siguientes indicadores: -"Vivienda secundaria", por su dudosa fiabilidad, sobre todo en la Comunidad de Madrid, ya que es difícil detectar cuando es primera o segunda vivienda. - "Actividad de la población", por ser un indicador cada vez menos preciso en la sociedad postindustrial en la que nos encontramos . - "Previsiones de crecimiento", por ser un indicador bastante aleatorio, que responde, muchas veces, mas a un deseo que a una expectativa real.

Con esta reducción, la selección definitiva de campos e indicadores queda como sigue:

Territorio Población Ciudad

Extensión del municipio Número de habitantes Superficie del suelo urbano Calidad del soporte físico Crecimiento de la población Densidad residencial Patrimonio histórico Nivel económico Suelo industrial

Basándose en estos indicadores, se realizó una lista de todos los municipios de la Comunidad de Madrid, en la que se reflejan los valores de cada indicador y la adjudicación del nivel que le corresponde, de acuerdo con las definiciones anteriormente realizadas (págs 21-25). El perfil urbanístico de los municipios 21 22 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26 El perfil urbanístico de los municipios 23 24 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26 El perfil urbanístico de los municipios 25

4 ANÁLISIS ESPACIAL DE LOS INDICADORES ELEGIDOS

Con el objeto de contrastar la validez de estos indicadores, como definidores de la personalidad urbanística de cada municipio, y detectar posibles reglas en su distribución geográfica que respondan a leyes de tipo espacial, se han aplicado a la Comunidad de Madrid.

4.1 Aspectos generales a) El aspecto que se revela fundamental, al aparecer relacionado con la mayoría de las distribuciones, es la influencia del municipio de Madrid y su ámbito metropolitano. De acuerdo con este estudio y con las distribuciones observadas para los distintos indicadores, el ámbito metropolitano se configura en partes especializadas con forma de arco. En concreto se dan dos grupos de indicadores relacionados complementariamente entre si: el que agruparía Población, Crecimiento y Densidad, y un segundo, con los indicadores de Suelo Urbano y Suelo Industrial. En el primer grupo la relación entre distribuciones es la siguiente: los municipios con población elevada pertenecen al arco S, mientras que las altas tasas de crecimiento conforman el sector complementario W-N-E. La Densidad presenta una distribución más central. En el segundo grupo, los municipios con mayor extensión de Suelo Urbano tienen su núcleo desplazado al Oeste, y por contra el Suelo Industrial ocupa el arco E-S. Estas distribuciones dan lugar a consideraciones sobre la delimitación del ámbito metropolitano que se desarrollan en el análisis de algunos indicadores. b) La geomorfología como segundo factor con consecuencias espaciales apreciables, que caracteriza dos realidades geográficas indiscutibles: la sierra y las vegas. La sierra se caracteriza como entidad con personalidad propia en el indicador de calidad del medio, teniendo la más elevada de la Comunidad, y en el de Población, con tamaños pequeños. Los principales vacíos poblacionales de toda la región se dan en la Sierra Norte, mientras que es la Sierra Centro la única que escapa a esta tendencia de escasez de población. Las vegas aparecen configuradas sobre todo en los indicadores de Calidad y Densidad, destacando en ambos como municipios pertenecientes al escalón alto, y caracterizándose por tanto como núcleos compactos con una buena calidad de medio. Por último hay una serie de indicadores que presentan escasa relación con la variable distribución espacial: Extensión, Patrimonio y Economía (en torno a este último se albergan dudas dada la fuente, Banesto, en cuanto a su idoneidad para la escala regional analizada).

4.2 Particularidades de cada indicador

Para un mejor entendimiento, se ha llevado a cabo la mapificación de los nueve indicadores que conforman el perfil urbanístico sobre un Sistema de Información Geográfica "Arc-Info" y posteriormente con el apoyo del programa de CAD "Microstation", presentándose en las páginas siguientes los gráficos obtenidos. 26 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26 El perfil urbanístico de los municipios 27 28 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26 El perfil urbanístico de los municipios 29 30 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26 El perfil urbanístico de los municipios 31 32 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26 El perfil urbanístico de los municipios 33 34 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26 El perfil urbanístico de los municipios 35

4.3 Valoración del análisis

En términos generales podríamos decir que, unos mas que otros, todos los indicadores nos han facilitado el entendimiento del territorio, analizado desde un punto de vista urbanístico. Aunque el análisis espacial no sería el único que se puede hacer con la aplicación de los valores de los indicadores a un ámbito territorial concreto, si nos ha permitido ver como se resaltan algunas condiciones territoriales que, no por conocidas, dejan de ser menos importantes a la hora de hacer una prueba de validez de los indicadores.

5 EL PERFIL URBANÍSTICO MUNICIPAL

5.1 Características que debe cumplir la representación gráfica

Una vez conseguidos los nueve indicadores definitivos, a través del proceso selectivo seguido en los capítulos anteriores, se trata ahora de facilitar una lectura sintética de los datos obtenidos, que manifiesten la personalidad urbanística de cada municipio, expresada a través de un gráfico sencillo y de fácil lectura. El lector debe poder interpretar el gráfico lo más rápidamente posible, facilitando el obtener conclusiones acertadas a través de su análisis y la comparación de unos con otros. Para ello se establecieron los siguientes objetivos: • Cada gráfico debería expresar el perfil urbanístico municipal, de una manera sintética, elemental y directa, incluyendo el valor de todos y cada uno de los parámetros seleccionados como más representativos de la personalidad urbanística de los municipios. • El gráfico debe ser una unidad en si mismo, posibilitando la agrupación de gráficos de distintos municipios, facilitando así un análisis tanto comparativo como específico. • Cada gráfico debe incluir como fondo el perfil urbanístico de la media de su área homogénea y el de la media de la Comunidad (media de los valores relativos expresados en el gráfico, no media absoluta), para poder conocer la desviación que se produce en cada municipio con relación a su comarca y la Comunidad.

Por otro lado nos pareció oportuno tener en consideración las reflexiones que Edward R. Tufte hace en "The Visual Display of Quantitative Information" :  El hombre tiene una especial aptitud para captar y procesar la información, si esta se basa en la representación de imágenes y sonidos.  Toda representación gráfica debe suponer un valor adicional en la representación de cifras y resultados. Los gráficos contienen un valor intrínseco de visualización de la información que nunca tiene, por si misma, una tabla de números.  Un buen gráfico debe mostrar los datos, e inducir a pensar sobre el tema, y no sobre el gráfico, no distorsionar los datos enseñando muchos números en un espacio reducido, inducir a comparar, admitiendo varios niveles de lectura.

Todo buen gráfico debe cumplir los siguientes principios: 36 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

• Mostrar los datos evitando dar información engañosa. • Maximizar el índice, es decir, maximizar el dato frente a la cantidad de tinta empleada. • Borrar la tinta que no contenga datos. • Borrar tinta redundante, como pudieran ser las simetrías. • Revisar y editar. • Evitar texturas, fondos y rayados distorsionantes (las categorías o tipos deben de ser mostrados a ser posible sin usar leyendas). • La cuadrícula es un elemento a matizar mucho, para que cumpla su función de dar la dimensión eficientemente y no produzca error.

Un buen gráfico debe permitir la introducción de más datos sin distorsionar la visión de conjunto.

5.2 El modelo adoptado

Los gráficos analizados para la representación del perfil urbanístico fueron los siguientes: - Gráfico XY. - Gráfico de columnas. - Gráfico combinado. - Gráfico de áreas. - Gráfico de líneas. - Gráfico radar.

Estos gráficos fueron elegidos como los más adecuados para la representación del perfil urbanístico, desechándose los diagramas espaciales, que sólo conseguían aumentar la confusión a su versión en dos dimensiones. A continuación se presenta un ejemplo de cada tipo de gráfico aplicado al municipio de Madrid, donde se pueden apreciar las ventajas y desventajas de cada uno de los tipos, que han sido comentadas a su pie. De entre todos ellos se ha elegido definitivamente el Gráfico Radar, por cumplir con los principios de claridad de exposición antes mencionados (también cumplidos por el gráfico de líneas) y por que su forma nos ha parecido la más intuitiva de todas las posibles representaciones, mejorando en este aspecto al gráfico de líneas. El perfil urbanístico de los municipios 37

Gráfico XY

MADRID

5

4

MADRID 3 MEDIA DE LOS MUNICIPIOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID 2 MEDIA DEL ÁMBITO METROPOLITANO

1

0 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00

• Gráfico que trabaja con dos ejes de valores. • Un gráfico XY utiliza ejes X e Y y símbolos puntuales. • Este tipo de gráfico pretende situar en un punto del plano XY cada uno de los valores de dos variables. • Este gráfico resulta de muy difícil lectura y poco intuitivo.

MADRID

5

4

MADRID 3

M EDIA DE LOS M UNICIPIOS DE LA COM UNIDAD DE MADRID

MEDIA DEL ÁMBITO METROPOLITANO 2

1

0 EXTENSION CALIDAD PATRIMONIO HABITANTES CRECIMIENTO ECONOMIA SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRIA

Gráfico de columnas

• Este tipo de gráfico representa las series en barras verticales. • Permite comparar y analizar las diferencias de valores entre puntos de una misma categoría. • Su lectura es algo más fácil que el XY pero continua siendo difícil y poco intuitiva. 38 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

Gráfico combinado

MADRID MADRID

M EDIA DE LOS M UNICIPIOS DE LA COM UNIDAD DE 5 MADRID MEDIA DEL ÁMBITO METROPOLITANO

4

3

2

1

0 EXT ENSION CALIDAD PATRIMONIO HABITANT ES CRECIMIENTO ECONOMIA SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRIA

• En este gráfico se combinan las columnas con las lineas. • Simplifica la lectura del gráfico, pudiendose leer más facilmente, aunque todavía resulta confuso

Gráfico de áreas • Este gráfico muestra el volumen de cada serie.

MADRID

5

4

MADRID

3 M EDIA DE LOS MUNICIPIOS DE LA COM UNIDAD DE M ADRID

M EDIA DEL ÁM BITO M ETROPOLITANO

2

1

0

EXTENSION CALIDAD PATRIMONIO HABITANTES CRECIMIENTO ECONOMIA SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRIA

• Como máximo inconveniente tiene el de ocultar información, lo que es muy grave. • Por otro lado utiliza un exceso de tinta absolutamente innecesario. El perfil urbanístico de los municipios 39

Gráfico de líneas

MADRID

5

4

MADRID 3

MEDIA DE LOS M UNICIPIOS DE LA COM UNIDAD DE M ADRID

MEDIA DEL ÁMBITO

2 M ETROPOLITA NO

1

0 EXT ENSION CALIDAD PAT RIMONIO HABIT ANTES CRECIMIENTO ECONOMIA SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRIA

• Por su transparencia permite ver la información que oculta el de áreas. • Cada línea representa una serie distinta de datos. • Su lectura es fácil, utilizando la tinta imprescindible, pero no es intuitiva.

Gráfico radar • En este gráfico cada indicador está formando un eje que sale del punto central, conteniendo los puntos

MADRID

CIUDAD TERRITORIO EXTENSION 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD

2

MADRID 1 DENSIDAD PATRIMONIO 0 MEDIA DE LOS MUNICIPIOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID MEDIA DEL ÁMBITO METROPOLITANO SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO

POBLACIÓN

de cada serie y permitiendo su comparación. • Goza de las ventajas del gráfico de líneas, claridad, facilidad de lectura intuición y poca tinta. • Homogeneiza la representación de todos los parámetros creando una forma intuitiva, • cerrada y totalizadora del conjunto de datos. • Permite la definición de los tres campos, aunque no lo resuelve con entera perfección. Este ha sido el gráfico seleccionado para representar el perfil urbanístico de los municipios. 40 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

5.3 Aplicación a la Comunidad de Madrid

Como ya se ha dicho en varias ocasiones, el marco de referencia territorial elegida para la aplicación del Perfil Urbanístico Municipal, es la CAM. Así pues, utilizando todo el material mostrado en las páginas anteriores, se han realizado unas listas de todos los municipios de la CAM agrupados según las Áreas Homogéneas, mostrando exclusivamente el valor del nivel que corresponde a cada uno de los nueve indicadores para cada municipio, para la media de los municipios de su área homogénea y para la media de todos los municipios de la CAM. Estos datos van a servir de base para la configuración del gráfico que exprese el Perfil Urbanístico de cada municipio relacionado con el perfil urbanístico medio de los municipios que integran su área homogénea así como del perfil urbanístico medio de todos los municipios de la CAM. Para los municipios situados dentro de Área Metropolitana, se ha considerado una media más; la que corresponde a los municipios que integran cada una de las cinco partes en que se ha dividido, contando el municipio de Madrid. De esta manera, se consigue conocer la personalidad de cada municipio relacionada tanto con los de sus mismas características, como con el conjunto del territorio de la CAM.

SOMOSIERRA 1 AMBITO METROPOLITANO 143 R OBR EGOR DO

126

LA AC EB ED A 1A MADRID 1 HORCAJO DE LA SIERRA 69 70 HO R CA JU EL O LA HIRUELA DE LA MONTE JO SIERRA DE LA SIERRA 1B NORTE 71 88 BR AOJ OS

78 24 LA 117 MA DA RC O S PRADENA DEL RINCON SE RN A D EL MONTE GASCONES 138 114 1C ESTE 118 VI LLAV IE JA 64 PINUECAR DE L L O ZO Y A PU EB LA DE LA S IE RR A

182 PUENTES VIEJAS 902 27 NA VA RR ED O ND A BUITRAGO DEL LOZOYA 1D SUR 97

21 BE RZOS A DE L LOZOY A GARGANTILLA DE L L O ZO Y A LOZOYA 63 124 76 ROBLEDILLO 1E OESTE DE L A J AR A PINILLA EL AT AZA R DE L VA LLE 16 GARGANTA 112 DE LOS MONTES LOZOYUELA NA VA S 39 62 SI ET EI GLES IA S CERVERA 3 DE B UI TR AG O 901 A LAM ED A 34 2 SIERRA CENTRO DEL CANENCIA 120 VA LLE

RASCAFRIA 3 20 EL BE RR UE CO

158 LA CA BR ER A PATONES V ALD EM AN CO 3 SIERRA NORTE 30 107 28 SEGOVIA BUSTARVIEJO

153 4 NORTE CENTRO CABANILLAS TORREMOCHA DE L A S IE RR A 151 DE L J AR AM A 94 TORRELAGUNA 29 RE DU EN A NAVALAFUENTE 85 121

MIRAFLORES DE LA SIERRA VE NT UR AD A 5 VEGAS ALTAS 169

67 GU AD ALI X DE LA S IE RR A 168 VALDEPIELAGOS 6 VEGAS BAJAS EL VE LLON GUADALAJARA 144 145

SOT O D EL RE AL 108 CERCEDILLA PEDREZUELA TALAMANCA DE JARAMA NA VA CE RR AD A MANZANARES EL REAL 38 86 93 BE CE RR IL 82 DE LA EL MOLA R 7 SUR CENTRO LOS MOLINOS 18 SIERRA 23 87 EL BOALO

164 SAN AGUSTIN COLLADO MEDIANO DE GU AD ALI X 46 VA LDE TOR RE S DE JAR AM A 129

GUADARRAMA 90 122 68 MORALZARZAL RIBATEJADA A LPE DR ET E 45 10 1B COLM EN AR V IE JO FUE NT E EL SA Z 47 DE J AR AM A VALDEOLMOS COLLA DO VI LLALB A 59 162 156 V ALD EA VE RO

72

HOYO DE MANZANARES SA N L O RE NZO 9 FR ES NO DE T O RO T E DE EL ESCORIAL T RE S CA NT O S ALGETE 57 903 131 135 EL ESCORIAL SA NT A MA RI A DE LA ALAM ED A 54 2 GALAPAGAR 61 TORRELODONES CO B EN A 41

CA MA RM A ME CO 44 SAN SEBASTIAN DE LOS REYES 4 D E ES TE RU ELA S DAGANZO DE ARRIBA 83 ZARZALE JO AVILA 53 32 134 COLMENAREJO 2 6 AJALVIR 127 ALCOBENDAS LAS ROZAS

LOS SANTOS DE LA HUMOSA V ALD EM AQU ED A 104 159 125 VALDEMORILLO PARACUELLOS 137 RO B L ED O DE J AR AM A 160 56 VI LLAN UE VA AL C AL A D E HE NA RE S DE CHAVELA DEL PARDILLO FRESNEDILLAS 5 177 136 TORREJON DE ARDOZ 80 SA NT ORC AZ 148 1C ANCHUELO 96 MAJADAHONDA 12

NA VA L AG A ME L L A 176 1A VILLANUEVA DE LA CANADA VILLALBILLA 8 115 172 POZUELO 130 DE ALARCON CO S L AD A 48 119 SA N FER NA ND O DE HE NA RE S MADRID 49 111 CORPA QUIJORNA 166 COLMENAR DEL ARROYO 1EBOADILLA DEL MONTE PE ZUE LA DE LA S TOR RE S VA LVE RD E 42 79 154 DE A L CA L A TORRES DE LA ALAMEDA 26 22 MEJORADA DEL CAMPO BR UN ET E 84

75 99 LOECHES NAVAS DEL REY 167 51 VILLANUEVA DE PERALES 101 109 VELILLA DE NUEVO BA ZTA N CHAPINERIA OLMEDA VI LLAV IC IOS A DE OD ON SA N AN TON IO POZU ELO SAN MARTIN DE VALDEIGLESIAS PE LAY OS 178 100 DE LAS FUENTE S DE L A 116 DEL REY 133 ALC ORC ON PR ES A 181 SE VI LLA LA NU EV A 7 141 VILLAMANTILLA 33 RI VA S- VA CI AM AD RI D CAMPO REAL 179 AMBITE 175 LEGANES 123 VI LLAR D EL OLMO 11 74 8 MOSTOLES

128 A L DE A DE L FR ES NO 92

31 LA S ROZA S DE GE TA FE 5 174 PU ER TO RE AL 65 CA DA L SO DE LO S VID RI O S VILLAMANTA NAVALCARNERO 14 AR GAN DA D EL RE Y 165 ORUSCO 96 VALDILECHA 102 FUE NLA BR AD A 171 ARROYOMOLINOS 58 VILLA DEL PRADO 15 37

CENICIENTOS 89 CARABANA

M O RA L EJ A DE ENM ED IO 1DPINTO 7 73 35 HU MA NE S DE M AD RI D 113 SA N MA RT IN DE L A VE G A 146 BR EA D E TA JO TIELMES 132 EL ALA MO 106 MORATA DE TAJUNA 25 PARLA PERALES DE TAJUNA 4 BATRES

66 GRINON 155

17 TORREJON V ALD AR AC ET E 140 DE LA CA L ZAD A SERRANILLOS 149 DEL VALLE CU BA S VALDEMORO 50 150 161 55

TORREJON DE VELASCO CA SA RR UB UE L O S ES TR EM ER A 180 36 VALDELAGUNA

VI LLAR EJ O D E SA LVA NE S 40 157 CH IN CH O N CIEMPOZUELOS TI TULCIA TOLEDO 147 6 52 BE LMONTE DE TA JO 19

FUENTIDUENA DE TAJO

60 VILLACONEJOS

170 43

COLMENAR DE OREJA

VILLAMANRIQUE DE TAJO

173

AR AN JU EZ 13 CUENCA

Mapa de los términos municipales de la

0 5 10Km Comunidad de Madrid ESCALA GRAFICA El perfil urbanístico de los municipios 41

Lista de municipios del ámbito metropolitano de Madrid TERRITORIO POBLACIÓN CIUDAD 1a 2a 3a 4a 5a 6a 7a 8a 9a Extensión del Calidad del Patrimonio Número de Crecimiento de Nivel Extensión del Densidad Suelo municipio en soporte histórico habitantes la población económico suelo urbano residencial industrial km2 físico de la pobl. (Ha) hab./Ha. SI/SU Id. Municipio EXTENSIÓN CALIDAD PATRIMONIO HABITANTES CRECIMIENT ECONOMÍ SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRI O A A 79MADRID 414414443

6 ALCOBENDAS 2 2 1 4 3 3 4 3 3 45 COLMENAR 422433433 VIEJO(+TRES CANTOS) 134 SAN SEBASTIÁN DE 331433432 LOS REYES 903 TRES CANTOS 2 2 1 3 ------4 2 4

MEDIA DEL AM 2.75 2.25 1.25 3.75 3.00 3.00 4.00 2.75 3.00 NORTE

5 ALCALA DE HENARES 4 3 4 4 2 3 4 4 4 49COSLADA111433444 84 MEJORADA DEL 122333344 CAMPO 104 PARACUELLOS DEL 222233334 JARAMA 123 RIVAS-VACIAMADRID 3 3 3 3 4 3 4 3 2 130 SAN FERNANDO DE 232433434 HENARES 148 TORREJÓN DE ARDOZ 2 1 1 4 2 3 4 4 4 167 VELILLA DE SAN 131233233 ANTONIO

MEDIA DEL AM 2.00 2.25 2.00 3.25 2.88 3.00 3.50 3.50 3.62 ESTE

7 ALCORCON 2 2 1 4 1 3 4 4 3 58 FUENLABRADA 2 2 1 4 3 3 4 4 4 65GETAFE 422423444 73 HUMANES DE 121344434 MADRID 74 LEGANES 2 2 1 4 2 3 4 4 3 92 MOSTOLES 2 2 1 4 3 3 4 4 3 106 PARLA 1 2 1 4 3 3 3 4 3 113 PINTO 3 2 3 3 2 3 4 3 4

MEDIA DEL AM SUR 2.12 2.00 1.38 3.75 2.50 3.12 3.88 3.75 3.50

22 BOADILLA DEL 223343421 MONTE 26 BRUNETE 2 2 3 2 4 3 2 3 1 80 MAJADAHONDA 2 2 1 4 3 3 4 4 1 115 POZUELO DE 211434441 ALARCON 127 ROZAS DE MADRID 321443431 (LAS) 176 VILLANUEVA DE LA 223243421 CAÑADA 177 VILLANUEVA DEL 221243231 PARDILLO 181 VILLAVICIOSA DE 323343421 ODON

MEDIA DEL AM 2.25 1.88 2.00 3.00 3.75 3.12 3.50 2.88 1.00 OESTE 42 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

MEDIA DEL ÁMBITO 2.28 2.17 1.79 3.41 2.96 3.11 3.69 3.31 2.76 METROPOLITANO

MEDIA DE LA 2.07 2.91 1.87 1.92 2.28 2.99 2.40 2.35 186,00 COMUNIDAD

Lista de municipios de la Comunidad de Madrid por áreas homogéneas TERRITORIO POBLACIÓN CIUDAD 1a 2a 3a 4a 5a 6a 7a 8a 9a ÁMBITO Extensión Calidad Patrimonio Número de Crecimiento Nivel Extensión del Densidad Suelo METROPOLITANO del municipio del histórico habitantes de la económico suelo urbano residencial industrial en soporte población de la en Ha. hab./Ha. SI/SU km2 físico población Id. Municipio EXTENSIÓN CALIDAD PATRIMONI HABITANTE CRECIMIENT ECONOMÍ SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRI O S O A A 5 ALCALA DE 43 4 4 2 3 4 4 4C HENARES 6 ALCOBENDAS 2 2 1 4 3 3 4 3 3 B 7 ALCORCON 2 2 1 4 1 3 4 4 3 D 22 BOADILLA DEL 22 3 3 4 3 4 2 1E MONTE 26 BRUNETE 2 2 3 2 4 3 2 3 1 E 45 COLMENAR 42 2 4 3 3 4 3 3B VIEJO(+TRES CANTOS) 49 COSLADA 1 2 1 4 3 3 4 4 4 C 58 FUENLABRADA 2 2 1 4 3 3 4 4 4 D 65 GETAFE 4 2 2 4 2 3 4 4 4 D 73 HUMANES DE 12 1 3 4 4 4 3 4D MADRID 74 LEGANES 2 2 1 4 2 3 4 4 3 D 79 MADRID 4 1 4 4 1 4 4 4 3 A 80 MAJADAHONDA 2 2 1 4 3 3 4 4 1 E 84 MEJORADA DEL 11 2 3 3 3 3 4 4C CAMPO 92 MOSTOLES 2 2 1 4 3 3 4 4 3 D 104 PARACUELLOS 22 2 2 3 3 3 3 4C DEL JARAMA 106 PARLA 1 2 1 4 3 3 3 4 3 D 113 PINTO 3 2 3 3 2 3 4 3 4 D 115 POZUELO DE 21 1 4 3 4 4 4 1E ALARCON 123 RIVAS- 33 3 3 4 3 4 3 2C VACIAMADRID 127 ROZAS DE 32 1 4 4 3 4 3 1E MADRID (LAS) 130 SAN FERNANDO 23 2 4 3 3 4 3 4C DE HENARES 134 SAN SEBASTIÁN 33 1 4 3 3 4 3 2B DE LOS REYES 148 TORREJÓN DE 21 1 4 2 3 4 4 4C ARDOZ 167 VELILLA DE SAN 13 1 2 3 3 2 3 3C ANTONIO 176 VILLANUEVA DE 22 3 2 4 3 4 2 1E LA CAÑADA 177 VILLANUEVA DEL 22 1 2 4 3 2 3 1E PARDILLO 181 VILLAVICIOSA DE 32 3 3 4 3 4 2 1E ODON 903 TRES CANTOS 2 2 1 3 ------4 2 4 B

MEDIA DEL 2.28 2.03 1.79 3.41 2.96 3.11 3.69 3.31 2.76 ÁMBITO METROPOLITANO El perfil urbanístico de los municipios 43

TERRITORIO POBLACIÓN CIUDAD 1a 2a 3a 4a 5a 6a 7a 8a 9a SIERRA CENTRO Extensión Calidad Patrimonio Número de Crecimiento Nivel Extensión del Densidad Suelo del municipio del histórico habitantes de la económico suelo urbano residencial industrial en soporte población de la en Ha. hab./Ha. SI/SU km2 físico población Id. Municipio EXTENSIÓN CALIDAD PATRIMONI HABITANTE CRECIMIENT ECONOMÍ SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRI O S O A A 10 ALPEDRETE 1 4 1 2 3 4 4 2 1 18 BECERRIL DE LA 24 1 2 3 4 3 2 1 SIERRA 23 BOALO (EL) 2 4 2 2 3 4 2 2 1 38 CERCEDILLA 2 4 3 2 2 4 3 2 1 44 COLMENAREJO 2 4 1 2 3 3 3 2 1 46 COLLADO 14 3 2 3 4 4 2 1 MEDIANO 47 COLLADO 24 1 4 3 3 4 3 3 VILLALBA 54 ESCORIAL (EL) 3 4 4 3 2 4 4 3 1 61 GALAPAGAR 3 4 1 3 3 3 4 2 1 68 GUADARRAMA 3 4 3 3 2 3 4 2 1 72 HOYO DE 24 1 2 3 4 4 2 1 MANZANARES 82 MANZANARES EL 44 3 2 3 3 3 2 1 REAL 85 MIRAFLORES DE 34 3 2 2 4 3 2 2 LA SIERRA 87 MOLINOS (LOS) 1 4 3 2 3 3 3 2 1 90 MORALZARZAL 2 4 1 2 3 4 3 2 1 93 NAVACERRADA 2 4 3 2 3 4 2 2 1 131 SAN LORENZO 34 4 3 1 4 4 3 1 DE EL ESCORIAL 144 SOTO DEL REAL 2 4 1 2 3 4 4 2 1 152 TORRELODONES 1 4 3 3 4 4 4 2 1 160 VALDEMORILLO 4 4 1 2 3 4 4 1 1

MEDIA DE LA 2.25 4.00 2.15 2.35 2.75 3.70 3.45 2.10 1.15 SIERRA CENTRO

TERRITORIO POBLACIÓN CIUDAD 1a 2a 3a 4a 5a 6a 7a 8a 9a SIERRA NORTE Extensión Calidad Patrimonio Número de Crecimiento Nivel Extensión del Densidad Suelo del municipio del histórico habitantes de la económico suelo urbano residencial industrial en soporte población de la en Ha. hab./Ha. SI/SU km2 físico población Id. Municipio EXTENSIÓN CALIDAD PATRIMONI HABITANTE CRECIMIENT ECONOMÍ SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRI O S O A A 1 ACEBEDA (LA) 1 4 2 1 1 1 1 2 4 3 ALAMEDA DEL 24 3 1 1 2 2 1 4 VALLE 16 ATAZAR (EL) 2 4 3 1 2 2 1 2 1 20 BERRUECO (EL) 2 4 2 1 3 2 1 3 1 21 BERZOSA DEL 14 2 1 2 2 2 1 1 LOZOYA 24 BRAOJOS 1 4 3 1 1 1 1 2 1 27 BUITRAGO DE 24 4 2 2 4 2 3 1 LOZOYA 28 BUSTARVIEJO 3 4 2 2 2 4 2 2 2 29 CABANILLAS DE 14 1 1 3 3 2 2 2 LA SIERRA 30 CABRERA (LA) 1 4 1 2 3 4 2 2 1 34 CANENCIA 3 4 1 1 1 3 1 1 1 44 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

39 CERVERA DE 14 2 1 1 2 1 2 1 BUITRAGO 62 GARGANTA DE 24 1 1 1 3 1 2 1 LOS MONTES 63 GARGANTILLA 14 1 1 1 2 2 2 1 DEL LOZOYA 64 GASCONES 1 4 1 1 2 2 1 2 1 67 GUADALIX DE LA 34 1 2 3 3 4 1 1 SIERRA 69 HIRUELA (LA) 1 4 3 1 1 1 1 2 1 70 HORCAJO DE LA 14 1 1 1 1 1 2 1 SIERRA 71 HORCAJUELO DE 14 3 1 3 1 1 2 1 LA SIERRA 76 LOZOYA 3 4 3 1 1 4 2 1 1 78 MADARCOS 1 4 2 1 1 1 1 2 1 88 MONTEJO DE LA 24 2 1 3 4 1 2 1 SIERRA 94 NAVALAFUENTE 1 4 1 1 3 3 2 2 1 97 NAVARREDONDA 2 4 3 1 1 2 1 2 1 107 PATONES 2 4 3 1 1 2 2 2 1 108 PEDREZUELA 2 4 1 1 3 4 2 2 1 112 PINILLA DEL 24 3 1 2 2 1 2 1 VALLE 114 PIÑUECAR 1 4 2 1 1 2 1 2 1 117 PRADENA DEL 14 2 1 1 1 1 2 1 RINCON 118 PUEBLA DE LA 34 3 1 1 1 1 2 1 SIERRA 120 RASCAFRIA 4 4 2 2 2 3 2 2 1 121 REDUEÑA 1 2 1 1 3 2 1 2 1 124 ROBLEDILLO DE 14 1 1 1 2 1 2 1 LA JARA 126 ROBREGORDO 1 4 3 1 1 2 1 1 1 138 SERNA DEL 14 2 1 3 2 1 2 1 MONTE (LA) 143 SOMOSIERRA 1 4 3 1 1 3 1 2 1 151 TORRELAGUNA 2 2 4 2 2 3 2 3 3 153 TORREMOCHA 12 1 1 3 1 1 2 1 DE JARAMA 158 VALDEMANCO 1 4 1 1 2 3 1 2 1 168 VELLON (EL) 2 1 1 1 2 3 1 3 1 169 VENTURADA 1 4 1 1 3 2 2 2 1 182 VILLAVIEJA DEL 14 1 1 1 1 1 3 1 LOZOYA 901 LOZOYUELA-NAV 34 2 1 1 3 2 2 1 AS 902 PUENTES VIEJAS 3 4 2 1 1 2 1 2 1

MEDIA DE LA 1.66 3.80 1.98 1.14 1.77 2.30 1.41 1.98 1.23 SIERRA NORTE

TERRITORIO POBLACIÓN CIUDAD 1a 2a 3a 4a 5a 6a 7a 8a 9a NORTE CENTRO Extensión Calidad Patrimonio Número de Crecimiento Nivel Extensión del Densidad Suelo del municipio del histórico habitantes de la económico suelo urbano residencial industrial en soporte población de la en Ha. hab./Ha. SI/SU km2 físico población Id. Municipio EXTENSIÓN CALIDAD PATRIMONI HABITANTE CRECIMIENT ECONOMÍ SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRI O S O A A 2AJALVIR 1 3 2 2 3 4 2 2 4 9ALGETE 2 2 1 3 3 3 4 3 3 32 CAMARMA DE 22 1 2 2 3 2 2 4 ESTERUELAS 41 COBEÑA 1 2 2 2 4 3 2 3 3 53 DAGANZO DE 23 1 2 3 4 2 2 4 ARRIBA El perfil urbanístico de los municipios 45

57 FRESNO DE 22 3 1 4 1 3 1 1 TOROTE 59 FUENTE EL SAZ 22 1 2 3 3 3 3 3 DEL JARAMA 83 MECO 2 2 3 2 4 3 2 3 3 86 MOLAR (EL) 3 2 1 2 2 3 2 3 1 122 RIBATEJADA 2 2 1 1 2 4 2 1 1 129 SAN AGUSTÍN DE 22 1 2 3 4 3 2 4 GUADALIX 145 TALAMANCA DEL 22 3 2 3 3 2 2 3 JARAMA 156 VALDEAVERO 1 2 1 1 2 3 1 2 2 162 VALDEOLMOS 2 2 1 2 4 3 2 2 1 163 VALDEPIELAGOS 1 2 1 1 2 4 1 3 1 164 VALDETORRES 22 1 2 2 3 2 3 1 DE JARAMA

MEDIA DEL 1.81 2.12 1.50 1.81 2.88 3.19 2.19 2.31 2.44 NORTE CENTRO

TERRITORIO POBLACIÓN CIUDAD 1a 2a 3a 4a 5a 6a 7a 8a 9a VEGAS ALTAS Extensión Calidad Patrimonio Número de Crecimiento Nivel Extensión del Densidad Suelo del municipio del histórico habitantes de la económico suelo urbano residencial industrial en soporte población de la en Ha. hab./Ha. SI/SU km2 físico población Id Municipio EXTENSIÓN CALIDAD PATRIMONI HABITANTE CRECIMIENT ECONOMÍ SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRI O S O A A 11 AMBITE 2 3 3 1 1 2 2 1 1 12 ANCHUELO 1 2 1 1 2 2 1 2 2 14 ARGANDA DEL 41 1 4 2 3 4 3 4 REY 19 BELMONTE DE 12 1 2 2 3 1 3 2 TAJO 25 BREA DE TAJO 2 1 3 1 1 3 1 2 1 33 CAMPO REAL 3 2 2 2 2 3 2 3 2 35 CARABAÑA 2 3 3 2 1 4 2 2 3 48 CORPA 2 2 1 1 1 4 1 2 1 55 ESTREMERA 4 1 3 2 1 3 1 3 3 60 FUENTIDUEÑA DE 31 3 2 2 3 2 3 3 TAJO 75 LOECHES 2 3 3 2 2 3 2 3 4 91 MORATA DE 23 3 3 2 3 3 3 2 TAJUÑA 100 NUEVO BAZTAN 1 2 4 1 2 4 4 1 1 101 OLMEDA DE LAS 12 1 1 1 3 1 2 1 FUENTES 102 ORUSCO 1 3 1 1 2 3 2 2 1 110 PERALES DE 23 2 2 2 3 2 3 1 TAJUÑA 111 PEZUELA DE LAS 22 3 1 1 3 2 2 3 TORRES 116 POZUELO DEL 22 1 1 1 4 1 2 1 REY 136 SANTORCAZ 2 2 2 1 1 4 1 2 1 137 SANTOS DE LA 24 2 1 2 4 2 2 3 HUMOSA (LOS) 146 TIELMES 2 3 1 2 2 3 2 3 1 154 TORRES DE LA 23 3 2 3 3 3 3 3 ALAMEDA 155 VALDARACETE 3 2 2 1 1 3 1 3 1 157 VALDELAGUNA 2 1 1 1 1 4 1 2 1 165 VALDILECHA 2 2 2 2 2 3 1 3 1 166 VALVERDE DE 12 1 1 2 4 1 2 1 ALCALA 172 VILLALVILLA 2 3 2 2 3 3 4 2 2 46 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

173 VILLAMANRIQUE 22 1 1 1 3 1 2 2 DE TAJO 179 VILLAR DEL 22 1 1 1 3 3 1 1 OLMO 180 VILLAREJO DE 42 3 2 2 3 3 3 3 SALVANES

MEDIA DE LAS 2.10 2.20 2.00 1.57 1.63 3.20 1.90 2.33 1.87 VEGAS ALTAS

TERRITORIO POBLACIÓN CIUDAD 1a 2a 3a 4a 5a 6a 7a 8a 9a VEGAS BAJAS Extensión Calidad Patrimonio Número de Crecimiento Nivel Extensión del Densidad Suelo del municipio del histórico habitantes de la económico suelo urbano residencial industrial en soporte población de la en Ha. hab./Ha. SI/SU km2 físico población Id. Municipio EXTENSIÓN CALIDAD PATRIMONI HABITANTE CRECIMIENT ECONOMÍ SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRI O S O A A 13 ARANJUEZ 4 3 4 4 2 3 4 3 3 40 CIEMPOZUELOS 2 3 3 3 2 3 3 3 3 43 COLMENAR DE 43 4 3 2 2 2 3 3 OREJA 52 CHINCHÓN 4 1 4 2 1 3 3 3 3 132 SAN MARTÍN DE 43 1 3 3 3 4 3 4 LA VEGA 147 TITULCIA 1 3 1 1 2 3 1 3 1 170 VILLACONEJOS 2 1 1 2 2 3 2 3 3

MEDIA DE LAS 3.00 2.43 2.57 2.57 2.00 2.86 2.71 3.00 2.86 VEGAS BAJAS

TERRITORIO POBLACIÓN CIUDAD 1a 2a 3a 4a 5a 6a 7a 8a 9a SUR CENTRO Extensión Calidad Patrimonio Número de Crecimiento Nivel Extensión del Densidad Suelo del municipio del histórico habitantes de la económico suelo urbano residencial industrial en soporte población de la en Ha. hab./Ha. SI/SU km2 físico población Id. Municipio EXTENSIÓN CALIDAD PATRIMONI HABITANTE CRECIMIENT ECONOMÍ SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRI O S O A A 4 ÁLAMO (EL) 1 2 1 2 3 3 3 2 3 15 ARROYOMOLINOS 13 1 2 4 2 2 3 1 17 BATRES 1 2 1 1 3 3 3 1 1 36 CASARRUBUELOS 12 3 1 1 3 1 3 1

50 CUBAS 1 2 3 1 2 3 2 2 3 66 GRIÑON 1 2 1 2 3 4 3 2 4 89 MORALEJA DE 22 1 2 3 4 2 2 3 ENMEDIO 96 NAVALCARNERO 4 2 3 3 3 3 3 3 3 140 SERRANILLOS 12 1 1 3 4 2 2 1 DEL VALLE 149 TORREJÓN DE LA 12 1 2 4 4 2 3 4 CALZADA 150 TORREJÓN DE 32 2 2 2 3 2 3 2 VELASCO 161 VALDEMORO 3 2 3 3 3 3 4 3 4

MEDIA DEL SUR 1.67 2.08 1.75 1.83 2.83 3.25 2.42 2.42 2.50 CENTRO

TERRITORIO POBLACIÓN CIUDAD

1a 2a 3a 4a 5a 6a 7a 8a 9a SIERRA SUR Extensión Calidad Patrimonio Número de Crecimiento Nivel Extensión del Densidad Suelo del municipio del histórico habitantes de la económico suelo urbano residencial industrial en soporte población de la en Ha. hab./Ha. SI/SU km2 físico población El perfil urbanístico de los municipios 47

Id. Municipio EXTENSIÓN CALIDAD PATRIMONI HABITANTE CRECIMIENT ECONOMÍ SUPERFICIE DENSIDAD INDUSTRI O S O A A 8 ALDEA DEL 34 1 2 3 4 2 2 2 FRESNO 31 CADALSO DE LOS 24 3 2 1 4 3 2 1 VIDRIOS 37 CENICIENTOS 3 2 1 2 1 3 2 3 2 42 COLMENAR DEL 34 1 1 2 3 2 1 1 ARROYO 51 CHAPINERÍA 2 4 1 1 3 4 3 2 1 56 FRESNEDILLAS 2 4 1 1 2 4 2 2 1 95 NAVALAGAMELLA 4 4 1 1 3 3 2 2 1 99 NAVAS DEL REY 3 4 1 2 2 3 2 2 2 109 PELAYOS DE LA 12 1 1 3 4 3 1 2 PRESA 119 QUIJORNA 2 2 1 1 3 2 2 2 1 125 ROBLEDO DE 44 1 2 2 4 4 1 1 CHAVELA 128 ROZAS DE 24 1 1 1 2 2 2 1 PUERTO REAL 133 SAN MARTIN DE 44 3 3 2 3 4 2 2 VALDEIGLESIAS 135 SANTA MARIA DE 34 1 1 1 1 3 1 1 LA ALAMEDA 141 SEVILLA LA 22 1 2 4 3 3 2 2 NUEVA 159 VALDEMAQUEDA 3 4 1 1 2 2 2 2 1 171 VILLA DEL PRADO 4 2 3 2 3 3 4 2 1 174 VILLAMANTA 3 2 2 2 3 4 2 2 2 175 VILLAMANTILLA 1 4 1 1 2 3 1 2 2 178 VILLANUEVA DE 24 1 1 1 2 1 2 1 PERALES 183 ZARZALEJO 1 4 2 1 2 3 2 2 3

MEDIA DE LA 2.57 3.43 1.38 1.48 2.19 3.05 2.43 1.86 1.48 SIERRA SUR

MEDIA DE LA 2.07 2.91 1.87 1.92 2.28 2.99 2.40 2.35 186,00 COMUNIDAD DE MADRID 48 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

MUNICIPIO DE MADRID

Leyenda

MADRID

EXTENSION 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD 2

DENSIDAD 1 PATRIMONIO 0

SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENT O El perfil urbanístico de los municipios 49

ÁMBITO METROPOLITANO NORTE

Leyenda

ALCOBENDAS COLMENAR VIEJO

EXTENSION 4 EXTENSION 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

SAN SEBASTIAN DE LOS REYES TRES CANTOS

EXTENSION 4 EXTENSION 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 50 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

ÁMBITO METROPOLITANO ESTE

Leyenda

ALCALA DE HENARES COSLADA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

MEJORADA DEL CAMPO PARACUELLOS DEL JARAMA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 51

RIVAS VACIAMADRID SAN FERNANDO DE HENARES

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

TORREJON DE ARDOZ VELILLA DE SAN ANTONIO

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 52 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

ÁMBITO METROPOLITANO SUR (ID)

Leyenda

ALCORCON FUENLABRADA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

GETAFE HUMANES DE MADRID

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2 TERRITORIO 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 CIUDAD 0

POB LA CIÓN

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 53

LEGANES MOSTOLES

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

PARLA PINTO

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 54 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

ÁMBITO METROPOLITANO OESTE (1C)

Leyenda

BOADILLA DEL MONTE BRUNETE

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

MAJADAHONDA POZUELO DE ALARCON

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 55

ROZAS DE MADRID (LAS) VILLANUEVA DE LA CAÑADA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

VILLANUEVA DEL PARDILLO VILLAVICIOSA DE ODON

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 56 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

ÁMBITO SIERRA CENTRO

Leyenda

ALPEDRETE BECERRIL DE LA SIERRA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

BOALO (EL) CERCEDILLA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 57

COLMENAREJO COLLADO MEDIANO

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

COLLADO VILLALBA ESCORIAL (EL)

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

GALAPAGAR GUADARRAMA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 58 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

HOYO DE MANZANARES MANZANARES EL REAL

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

MIRAFLORES DE LA SIERRA MOLINOS (LOS)

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

MORALZARZAL NAVACERRADA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 59

SAN LORENZO DEL ESCORIAL SOTO DEL REAL

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

TORRELODONES VALDEMORILLO

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA CALIDAD 3 INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2 TERRITORIO TERRITORIO 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 CIUDAD 0 CIUDAD

POBLACIÓN POBLACIÓN SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 60 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

ÁMBITO SIERRA NORTE

Leyenda

ACEBEDA (LA) ALAMEDA DEL VALLE

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

ATAZAR (EL) BERZOSA DEL LOZOYA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 61

BRAOJOS BUITRAGO DE LOZOYA

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

BUSTARVIEJO CABANILLAS DE LA SIERRA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

CABRERA (LA) CANENCIA

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 62 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

CERVERA DE BUITRAGO GARGANTA DE LOS MONTES

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

GARGANTILLA DEL LOZOYA GASCONES

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

GUADALIX DE LA SIERRA HIRUELA (LA)

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 3 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 63

HORCAJO DE LA SIERRA HORCAJUELO DE LA SIERRA

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

LOZOYA MADARCOS

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

MONTEJO DE LA SIERRA NAVALAFUENTE

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 64 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

NAVARREDONDA PATONES

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

PEDREZUELA PINILLA DEL VALLE

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

PIÑUECAR PRADENA DEL RINCON

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 65

PUEBLA DE LA SIERRA RASCAFRIA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENT O ECONOMIA CRECIMIENTO

REDUEÑA ROBLEDILLO DE LA JARA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENT O ECONOMIA CRECIMIENTO

ROBREGORDO SERNA DEL MONTE (LA)

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 66 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

SOMOSIERRA TORRELAGUNA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

TORREMOCHA DE JARAMA VALDEMANCO

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

VELLON (EL) VENTURADA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 67

VILLAVIEJA DEL LOZOYA LOZOYUELA-NAVAS

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

PUENTES VIEJAS

EXTENSION 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD

2

1 DENSIDAD PATRIMONIO 0

SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO 68 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

ÁMBITO NORTE CENTRO

Leyenda

AJALVIR ALGETE

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

CAMARMA DE ESTERUELAS COBEÑA

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 69

DAGANZO DE ARRIBA FRESNO DE TOROTE

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

FUENTE EL SAZ DEL JARAMA MECO

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

MOLAR (EL) RIBATEJADA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 70 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

SAN AGUSTIN DE GUADALIX TALAMANCA DEL JARAMA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

VALDEAVERO VALDEOLMOS

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

VALDEPIELAGOS VALDETORRES DE JARAMA

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 71

ÁMBITO VEGAS ALTAS

Leyenda

AMBITE ANCHUELO

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

ARGANDA DEL REY BELMONTE DEL TAJO

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 72 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

BREA DE TAJO CAMPO REAL

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

CARABAÑA CORPA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

ESTREMERA FUENTIDUEÑA DE TAJO

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 73

LOECHES MORATA DE TAJUÑA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

NUEVO BAZTAN OLMEDA DE LAS FUENTES

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

ORUSCO PERALES DE TAJUÑA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 74 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

PEZUELAS DE LAS TORRES POZUELO DEL REY

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

SANTORCAZ SANTOS DE LA HUMOSA (LOS)

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

TIELMES TORRES DE LA ALAMEDA

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

DENSIDAD 1 PATRIMONIO DENSIDAD 1 PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 75

VALDARACETE VALDELAGUNA

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

VALDILECHA VALDERDE DE ALCALA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENT O

VILLALVILLA VILLAMANRIQUE DE TAJO

EXTENSION EXTENSION 4 4 INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENT O ECONOMIA CRECIMIENTO 76 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

VILLAR DEL OLMO VILLAREJO DE SALVANES

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 77

ÁMBITO VEGAS BAJAS

Leyenda

ARANJUEZ CIEMPOZUELOS

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

COLMENAR DE OREJA CHINCHON

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 78 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

ÁMBITO SUR CENTRO

Leyenda

ALAMO (EL) ARROYOMOLINOS

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

BATRES CASARRUBUELOS

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 79

CUBAS GRIÑON

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

MORALEJA DE ENMEDIO NAVALCARNERO

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

SERRANILLOS DEL VALLE TORREJON DE LA CALZADA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 80 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

TORREJON DE VELASCO VALDEMORO

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 81

ÁMBITO SIERRA SUR

Leyenda

ALDEA DEL FRESNO CADALSO DE LOS VIDRIOS

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

CENICIENTOS COLMENAR DEL ARROYO

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 82 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

CHAPINERIA FRESNEDILLAS

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

NAVALAGAMELLA NAVAS DEL REY

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

PELAYOS DE LA PRESA QUIJORNA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD 2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 83

ROBLEDO DE CHAVELA ROZAS DE PUERTO REAL

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

SAN MARTIN DE VALDEIGLESIAS SANTA MARIA DE LA ALAMEDA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

SEVILLA LA NUEVA VALDEMAQUEDA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO 84 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

VILLA DEL PRADO VILLAMANTA

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2 1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

VILLAMANTILLA VILLANUEVA DE PERALES

EXTENSION EXTENSION 4 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD INDUSTRIA 3 CALIDAD

2 2

1 1 DENSIDAD PATRIMONIO DENSIDAD PATRIMONIO 0 0

SUPERFICIE HABITANTES SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO ECONOMIA CRECIMIENTO

ZARZALEJO

EXTENSION 4

INDUSTRIA 3 CALIDAD

2

1 DENSIDAD PATRIMONIO 0

SUPERFICIE HABITANTES

ECONOMIA CRECIMIENTO El perfil urbanístico de los municipios 85

6 CONCLUSIONES

Se trata en este capítulo de realizar un ejercicio de síntesis, valorando todo aquello que a lo largo de este trabajo se ha venido desarrollando, para poder obtener, a modo de conclusiones, las propiedades mas características de esta nueva herramienta para el análisis urbanístico de los municipios, que hemos venido llamando Perfil Urbanístico Municipal. a) Herramienta de interés relativo para el conocimiento de la personalidad municipal

Efectivamente se la puede considerar como una herramienta interesante para el análisis urbanístico de los municipios a nivel individual, ya que, de una manera sintética, muestra nueve de los más interesantes y característicos indicadores urbanísticos, agrupados en tres campos (Territorio, Población y Ciudad) comprensivos de la total personalidad de un municipio. Sin embargo, para que la muestra individual sea precisa habría que definir previamente los niveles utilizados para cada indicador de una manera promediada a nivel universal, utilizando criterios generalizados sobre los conceptos cuantitativos que se utilizan en la medida de cada indicador. Naturalmente esto es difícil de conseguir, aunque puede ser el objetivo a conseguir en un nuevo trabajo de investigación. b) Herramienta de interés prioritario para el conocimiento y análisis de la personalidad municipal dentro de un territorio.

Donde realmente tiene interés el uso de esta herramienta es en el análisis de las características urbanísticas de los municipios que componen un territorio determinado, tenga la amplitud que se quiera, dentro del cual podemos determinar, de una forma bastante precisa, los niveles de cada uno de los indicadores. En esta circunstancia si se puede llegar a obtener los mejores resultados en la aplicación del Perfil Urbanístico, para conocer la personalidad urbanística de cualquier municipio, ya sea individualmente, en relación con los del entorno inmediato, comarca, región, provincia, etc. En este caso, se tiene a la vista, directamente, la forma poligonal que define la personalidad del municipio, pudiendo ser comparada, de un solo vistazo, con las formas poligonales de otros municipios concretos o de las medias que consideremos oportunas para nuestro análisis.A la par se puede analizar, con bastante precisión, las características de cada uno de los nueve indicadores, en relación con los del colectivo que esté representado en el diagrama. Finalmente, hemos de decir que el trabajo se ha desarrollado siguiendo criterios de posibilidad de acceso a datos (dentro de la Comunidad de Madrid) y, por otro lado, siguiendo criterios de homogeneidad en los datos de cada indicador. Al seguir estos criterios, fundamentales para obtener un mínimo rigor en la elaboración del trabajo, nos hemos encontrado con muchas dificultades para la obtención de algunos de los indicadores, que no siempre tienen la fuente y el tratamiento que hubiésemos deseado. Estas consideraciones hacen pensar que, con otros datos mejor elaborados, el método seguido podría haber dado resultados mas expresivos y seguros y, por otro lado, que sería conveniente que las distintas técnicas que analizan la ciudad, se pusieran de acuerdo para seleccionar aquellos indicadores que se consideren fundamentales, para el conocimiento de los asentamientos urbanos en el territorio y obtenerlos con criterios de homogeneidad. 86 Cuadernos de Investigación Urbanística nº26

7 BIBLIOGRAFÍA

EDWARD R. TUFTE “Teoría de gráficos de datos”, The visual Display of Quantitative Information

COMISIÓN DE PLANEAMIENTO Y COORDINACIÓN DEL ÁREA METROPOLITANA DE MADRID 1975 Plan Especial de protección del medio físico de la Comunidad de Madrid.

COMUNIDAD AUTÓNOMA DE MADRID 1992 Anuario estadístico de la Comunidad de Madrid, volumen I, Consejería de Economía 1992 “Municipios de la Comunidad de Madrid”, Anuario estadístico de la Comunidad de Madrid, volumen II, Consejería de Economía. 1993 Directrices de protección del patrimonio arquitectónico y monumental (documento previo), Plan Regional de Estrategia Territorial, Consejería de Política Territorial.

BANESTO 1992 Anuario del mercado español

LOS CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN URBANÍSTICA pretenden difundir aquellos trabajos que por sus características, muchas veces de investigación básica, tienen difícil salida en las revistas profesionales. No se trata de una revista, ni existen criterios fijos sobre su periodicidad ni dimensiones, dependiendo exclusivamente de la existencia de originales, y de las subvenciones que puedan obtenerse para su publicación. Están abiertos a cualquier persona o equipo investigador que desee publicar un trabajo realizado dentro de la temática del urbanismo y la ordenación del territorio. Todos los originales deberán estar mecanografiados en un fichero de formato ASCII o ANSI. Si incluye dibujos serán en blanco y negro, a ser posible de trazo y sin grises o medias tintas, y con una dimensión máxima de 15x21 cm. La decisión sobre su publicación la tomará la Comisión de Doctorado del Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid. El autor tendrá derecho a diez ejemplares gratuitos. Para envío de originales, compras, petición de números atrasados, etc.:

CUADERNOS DE INVESTIGACIÓN URBANÍSTICA Sección de Urbanismo del Instituto Juan de Herrera (SPyOT) Instituto “Juan de Herrera” Escuela Técnica Superior de Arquitectura Avenida Juan de Herrera 4 28040 Madrid Teléfono: (91) 3.36.65.08 Fax: (91) 3.36.65.34 E-mail: [email protected]

NÚMEROS ANTERIORES:

1 José Fariña Tojo: Influencia del medio físico en el origen y evolución de la trama urbana de la ciudad de Toledo, 30 páginas, abril de 1993. 2 Julio Pozueta: Las ordenanzas de reducción de viajes, 31 páginas, abril de 1993. 3 José Manuel Escobar Isla y Antonio Mª Díaz (colaborador): Hortus conclusus, el jardín cerrado en la cultura europea, 48 páginas, mayo de 1993. 4 Julio García Lanza: Análisis tipológico de los términos municipales de la comunidad de Madrid por medio de indicadores urbanísticos, 44 páginas, octubre de 1993. 5 Aida Youssef Hoteit: Cultura, espacio y organización urbana en la ciudad islámica, 48 páginas, noviembre de 1993. 6 Jesús Caballero Vallés: El índice favorecedor del diseño (influencia del diseño de los sectores en el igualatorio reparto de cargas y beneficios en el suelo urbanizable), 41 páginas, mayo de 1994. 7 Julio Pozueta, Teresa Sánchez-Fayos y Silvia Villacañas: La regulación de la dotación de plazas de estacionamiento en el marco de la congestión, 37 páginas, enero de 1995. 8 Agustín Hernández Aja: Tipología de calles de Madrid, 71 páginas, febrero de 1995. 9 José Manuel Santa Cruz Chao: Relación entre variables del medio natural, forma y disposición de los asentamientos en tres comarcas gallegas, 55 páginas, febrero de 1995. 10 José Fariña Tojo: Cálculo de la entropía producida en diversas zonas de Madrid, 74 páginas, abril de 1995. 11 Agustín Hernández Aja: Análisis de los estándares de calidad urbana en el planeamiento de las ciudades españolas, 75 páginas, septiembre de 1995. 12 José Fariña Tojo y Julio Pozueta: Tejidos residenciales y formas de movilidad, 77 páginas, diciembre de 1995. 13 Daniel Zarza: Una interpretación fractal de la forma de la ciudad, 70 páginas, abril de 1996. 14 Ramón López de Lucio (Coord.): El comercio en la periferia sur metropolitana de Madrid: soportes urbanos tradicionales y nuevas centralidades, 58 páginas, septiembre de 1996. 15 Agustín Hernández Aja: Pisos, calles y precios, 63 páginas, diciembre de 1996. 16 Julio Pozueta Echavarri: Experiencia española en carriles de alta ocupación. La calzada BUS/VAO en la N-VI: balance de un año de funcionamiento, 57 páginas, marzo de 1997. 17 Inés Sánchez de Madariaga: Las aportaciones urbanísticas en la práctica norteamericana, 59 páginas, mayo de 1997. 18 Julio Pozueta Echavarri (Coord.): Experiencia española en la promoción de alta ocupación: el Centro de Viaje Compartido de Madrid, 63 páginas, julio de 1997. 19 Agustín Hernández Aja: Análisis urbanístico de barrios desfavorecidos: catálogo de áreas vulnerables españolas, 104 páginas, septiembre de 1997. 20 Ramón López de Lucio (Coord.): Investigación y práctica urbanística desde la Escuela de Arquitectura de Madrid: 20 años de actividad de la Sección de Urbanismo del Instituto Juan de Herrera (SpyOT), 1977-1997, 126 páginas, noviembre de 1997. 21 Daniel Zarza: La enseñanza del Proyecto Urbano: A propósito de algunos trabajos de la asignatura Urbanística II (Sotos y bordes en Aranjuez), 63 páginas, febrero de 1998. 22 Francisco José Lamíquiz y Enrique Maciá Martínez: Configuración y percepción en la Plaza de Isabel II de Madrid, 49 páginas, abril de 1998. 23 Ramón López de Lucio y Emilio Parrilla Gorbea: Espacio público e implantación comercial en la ciudad de Madrid, 57 páginas, julio de 1998. 24 Ester Higueras: Urbanismo bioclimático, 74 páginas, septiembre de 1998 El perfil urbanístico de los municipios 89

25 Ángel C. Aparicio Mourelo: Políticas de regeneración urbana en los EE.UU, 71 páginas, enero de 1999.