World Class CSR Practices by Japanese Companies

World Class CSR practices by Japanese companies

CANPAN CSR+ The Nippon Foundation Oct. 27, 2010

1. Purpose

The interest in the impact of climate change on business amongst global investors has drawn attention to CSR disclosure. In Japan, whilst CSR disclosure is increasing the quality is still variable when compared with disclosure in other markets. The Nippon Foundation has been conducting research into CSR disclosure levels amongst listed companies in the first section of the Tokyo Stock Exchange since 2005. Since last year (2009), the Nippon Foundation used 240 indicators to analyze the CSR information and practices by Japanese companies. Our analysis shows that among Japanese companies human diversity is a key weakness, a very crucial issue in a globalized economy. Based on our research findings, our aim is to encourage Japanese companies to enhance the understanding of their values in the global arena by accelerating CSR initiatives.

2. Methodology

・Surveyed companies As of April 1st 2010, CANPAN CSR＋surveyed listed companies in the first section of the Tokyo Stock Exchange by analyzing CSR reports published in FY2009. In this report “World-class CSR practices by Japanese companies”, we analyze the CSR disclosure of the top 100 companies.

・Survey scope 1 CSR reports (CSR reports analyzed in FY2009 on CSR disclosure level) 2 Company websites where URLs are found in CSR reports or other existing information.

・Survey method Companies were analyzed using the three upper tiers of the “Sanpo-yoshi,” (Good for all three parties) centuries- old business ethics upheld by Ohmi merchants:

・Seken-yoshi (Good for society) ・Urite-yoshi (Good for seller) ・Kaite-yoshi(Good for buyer)

Each tier has 80 indicators therefore the total number of indicators used were 240.

We reviewed the information in CSR reports with a focus on the quality, quantity, uniqueness and effectiveness of CSR undertaken. A point was awarded against each indicator where the company reported that it had taken action.

Table 1 List of surveyed companies（100 companies）

TOPPAN PRINTING CO., LTD. Takeda Pharmaceutical Company Limited Daiwa House Industry Co., Ltd. Astellas Pharma Inc. Sekisui House, Ltd. FUJIFILM Holdings Corporation Asahi Breweries, Ltd. Daikin Industries, Ltd. Toshiba Co, Ltd. Renesas Electronics Corporation Kansai Electric Power Co, Ltd. SANYO Electric Co., Ltd. TEIJIN LIMITED Mitsubishi Heavy Industries, Ltd. Seiko Epson Corporation Mitsubishi Motors Corporation Fujitsu Limited Ricoh Company, Ltd. Tokyu Corporation KOKUYO Co.,Ltd. Osaka Gas Co., Ltd. OKAMURA CORPORATION Asahi Glass Co., Ltd. Electric Power Development Co.,Ltd. DENSO Corporation NTT DATA CORPORATION NIKON CORPORATION Seven & i Holdings Co., Ltd. Tohoku ElectricPower Co., Inc Toray Industries, Inc. Tsumura & Co. KURARAY CO., LTD. Sharp Corporation Showa Denko K.K. MAEDA CORPORATION Mitsubishi Tanabe Pharma Corporation Lion Corporation JX Holdings, Inc. Hitachi, Ltd. Idemitsu Kosan Co., Ltd. Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc. AICHI STEEL CORPORATION The Tokyo Electric Power Company, Incorporated (TEPCO) Sumitomo Metal Mining Co., Ltd. SHIMIZU CORPORATION Kubota Corporation Kao Corporation NSK Ltd. NISSAN MOTOR CO., LTD. Mitsubishi Electric Corporation ITOCHU ENEX CO., LTD. ESPEC CORP. Obayashi Corporation CASIO COMPUTER CO., LTD. Sapporo Holdings Limited Lintec Corporation. Asahi Kasei Corporation. NIPPONKOA Insurance Co., Ltd. Komatsu Ltd. MITSUBISHI ESTATE CO., LTD. Mazda Motor Corporation. Hokuriku Electric Power Company

MITSUI & CO., LTD. Shikoku Electric Power Company, Incorporated SOMPO JAPAN INSURANCE INC. Hokkaido Electric Power Co., Inc. The Chugoku Electric Power Co.,Inc. Nippon Flour Mills Co., Ltd. Kewpie Corporation. Showa Sangyo Co., Ltd. Gunze Limited Meiji Holdings Co., Ltd. Mitsubishi Paper Mills Ltd. Hitachi Chemical Co., Ltd. DAICEL CHEMICAL INDUSTRIES, LTD. TAIYO INK MFG. CO., LTD. DAIICHI SANKYO COMPANY, LIMITED. SHOWA SHELL SEKIYU K. K. NGK SPARK PLUG CO., LTD. Hitachi Metals, Ltd. Mitsubishi Materials Corporation. Hitachi Cable, Ltd. Sumitomo Electric Industries, Ltd. FUJI ELECTRIC HOLDINGS CO., LTD. Marubeni Corporation. OMRON Corporation Resona Holdings, Inc. KYOCERA Corporation The Sumitomo Trust and Banking Co., Ltd. Murata Manufacturing Co., Ltd. Nomura Holdings, Inc. Fuji Heavy Industries Ltd. NTT DOCOMO, INC. TOPCON CORPORATION KYUSHU ELECTRIC POWER CO. INC. MIZUNO CORPORATION Hitachi Information Systems, Ltd. RICOH LEASING COMPANY, LTD. SEKISUI CHEMICAL CO., LTD. T&D Holdings, Inc.

3．Results （１）Outline Figure 1 below shows the average score of each of the three main tiers. A comparison of the tiers finds that Seken-yoshi (Good for society) (33.9pt ） scores highest, closely followed by Kaite-yoshi (Good for buyer) （ 30.2pt), whilst Urite-yoshi (Good for seller) (22.2pt ） is again this year in last place. A year on year comparison does show that Urite-yoshi has improved. 40.0

35.0 33.9 31.7 30.5 30.2 30.0

25.0 22.2

20.0 17.9 2009 2010 15.0

10.0

5.0

0.0 Seken-yoshi Urite-yoshi Kaite-yoshi

Figure 1：Average score of three upper tiers

When we look at the average score of the middle tiers which are:  Seken-yoshi: 1-1 Philanthropy, 1-2 Sustainable Development, 1-3 Environmental and Social issues, and 1-4 Environmental impact disclosure  Urite-yoshi: 2-1 Human rights issues, 2-2 Rights for workers, 2-3 Prevention of forced labour, and 2-4 No discrimination for recruitment and promotion  Kaite-yoshi: 3-1 Information on security, 3-2 Communication with consumers and the general public and 3-4 Efforts in privacy policy

The best scoring indicators are 1-4 Environmental impact disclosure”11.2pt and 3-1 Disclosure o f information on security（9.4pt）followed by 1-3 Environmental and Social issues（8.9pt） a nd 3-3 Compliance (8.8pt). When compared with last year it appears that there is an increased sc ore in 2-1 Human rights issues（4.2→ 5.9pt）however, this can be explained by the changes in indicators. In particular, 1-1 Philanthropy）also shows an increase (6.2→ 7.2) because of the amendments to the indicators. 12.0 11.011.2 10.2 9.4 別送のエクセルの 10.0 8.78.9 8.9 8.8 「09-10comparison」シートご参照 8.0 7.2 7.4 6.6 6.46.9 6.6 6.2 5.9 5.9 6.3 6.0 6.0 5.4 5.4 4.2 4.0 2.0 2.0 1.0 09調査 0.0 … … 10調査題献止開ス題発示護利別のとン課貢問防公開保開権差ア民なな会の報権の報ののイ市的能て社人働情情報進 : ラ : しび 1 1 会可労の情人昇 - - プと 1 2 及社続ン制全個荷や : ・者者コ 4 持強安負用 : - : : : 境働 3 3 費 2 3 1 - 境雇 - - - : 環 3 労 1 2 3 : 消 : 4 環 : - 3 : 2 - 2 - 2 4 - 1 - 2 3 1

Figure 2：Average score of the middle tiers

（２）Trend of listed companies a. Total score Table 2-1 below shows the individual scores of the top 10 companies. When comparing the average scores of the 100 companies reviewed and those in the top 10, we can see that the top 10 companies demonstrate a balance of each of the three tiers. The average scores of those in the top ten are: “Seken-yoshi” 68.5, “Urite-yoshi” 65.8 and “Kaite-yoshi” 66.2. In particular, the top 10 companies demonstrate a high score in “Seken-yoshi”.

Table 2-1 Top 10 companies total score

Rank Company Total score 1 Sekisui House, Ltd. 142 2 Toshiba Co., Ltd. 139 3 Kansai Electric Power Co., Ltd. 133 4 TOPPAN PRINTING CO. LTD. 131 5 DENSO Corporation 130 6 SANYO Electric Co. Ltd. 126 7 Hitachi, Ltd. 125 8 NIKON CORPORATION 124 9 NSK Ltd. 123 10 Mazda Motor Corporation 122 Table 2-2 Comparison of 100 companies and top 10 (total score/Sampo-Yoshi)

Total Score Seken-yoshi Urite-yoshi Kaite-yoshi Top 10 average 130.3 50.2 35.9 44.2 100 companies average 86.3 33.9 22.2 30.2 Standard deviate 22.8 8.8 8.7 8.6 Top 10 deviate 69.3 68.5 65.8 66.2 b. “Sanpo-yoshi,” (Good for all three parties) Breakdown

 ” Seken-yoshi ” (T o p 12 companies) Table 3-1 below shows the top 12 companies in the“Seken-yoshi”tier. When the 100 companies and the top 12 companies are compared in the “Seken-yoshi”tier, deviation in“1-3: Environmental and social issues”marks 67, which is the highest among the four middle tiers (Table 3-2).

Table 3-1 Top companies in "Seken-yoshi”

Company Score in“Seken- Deviation yoshi” 1 Sekisui House, Ltd. 59 78.5 2 DENSO Corporation 53 71.7 3 Osaka Gas Co., Ltd. 51 69.4 4 Toshiba Co., Ltd. 50 68.3 4 Kansai Electric Power Co., Ltd. 50 68.3 4 TOPPAN PRINTING CO., LTD. 50 68.3 4 NIKON CORPORATION 50 68.3 8 Hitachi, Ltd. 49 67.1 8 NSK Ltd. 49 67.1 8 Mazda Motor Corporation 49 67.1 8 Daiwa House Industry Co., Ltd. 49 67.1 8 Komatsu Ltd. 49 67.1

Table 3-2 Comparison with 100 companies average (“Seken-yoshi”）

1-1 1-2 1-3 1-4 Philanthropy Sustainable Environmental & Environmental Development Social issues impact disclosure Top 12 average in 10.2 10.2 14.9 15.4 “Seken-yoshi” 100 companies average 7.2 6.6 8.9 11.2 Standard deviate 2.8 2.8 3.5 3.7 Top 12 deviate in 60.4 62.8 67.0 61.2 “Seken-yoshi”  “ Urite-yoshi ” (Top 11 companies) Table 4-1 below shows the top companies in the “Urite-yoshi”tier. When the 100 companies and the top 11 companies in are compared in the“Urite-yoshi” tier, the greatest difference is within the indicator of 2-1 Human rights issues. Very few companies score in the“2-3: Prevention for forced labor” indicator, there are a few companies who are demonstrating they are able to cope with this issue and Japanese companies fall behind in this respect. However, the average score of the top companies in “Urite-yoshi” tier is twice as that of 100 companies average score (Table 4-2).

Table 4-1 Top companies in "Urite-yoshi”

Company Score in“Urite- Deviation yoshi” 1 Toshiba Co., Ltd. 41 71.7 2 Sekisui House, Ltd. 39 69.4 2 SANYO Electric Co. Ltd. 39 69.4 4 TOPPAN PRINTING CO. LTD. 38 68.2 4 DENSO Corporation. 38 68.2 4 SOMPO JAPAN INSURANCE INC. 38 68.2 7 Asahi Glass Co., Ltd. 37 67.1 8 Sumitomo Electric Industries, Ltd. 36 65.9 8 Resona Holdings, Inc. 36 65.9 10 FUJIFILM Holdings Corporation 34 63.6 10 Tokyu Corporation 34 63.6

Table 4-2 Comparison with 100 companies average (“Urite-yoshi”)

2-1 2-2 2-3 2-4 Human rights Rights for Prevention for No discrimination issues workers forced labor in recruitment and promotion Top 11 average in 10.8 10.4 4.3 11.5 “Urite-yoshi” 100 companies average 5.9 7.4 2.0 6.9 Standard deviate 3.4 2.5 1.7 3.3 Top 11 deviate in 64.1 61.8 63.6 63.9 “Urite-yoshi”  “ Kaite-yoshi ” (Top 12 companies) Table 5-1 shows the top companies in the Kaite-yoshi”tier. When the 100 companies and the top 12 companies in are compared in the “Kaite-yoshi” tier, deviation of “3- 4: Efforts in privacy policy” is the highest (Table 5-2).

Table 5-1 Top companies in "Kaite-yoshi”

Company Score in“Kaite- Deviation yoshi” 1 Kansai Electric Power Co., Ltd. 51 74.1 2 The Chugoku Electric Power Co., Inc. 49 71.8 3 Toshiba Co., Ltd. 48 70.6 4 SHIMIZU CORPORATION 47 69.4 5 SANYO Electric Co. Ltd. 45 67.1 5 Sharp Corporation 45 67.1 7 Sekisui House, Ltd. 44 66.0 7 Asahi Glass Co., Ltd. 44 66.0 7 Kubota Corporation 44 66.0 10 TOPPAN PRINTING CO. LTD. 43 64.8 10 Hitachi, Ltd. 43 64.8 10 NSK Ltd. 43 64.8

Table 5-2 Comparison with 100 companies average (“Kaite-yoshi”)

3-1 3-2 3-3 3-4 Disclosure of Communication Compliance Efforts in privacy information on with consumers policy security and the general public Top 12 average in 13.0 8.7 12.0 11.8 “Kaite-yoshi” 100 companies average 9.4 5.4 8.8 6.6 Standard deviate 3.2 2.8 2.8 3.8 Top 12 deviate in 61.2 61.6 61.2 64.0 “Kaite-yoshi” （３）Levels in progress and differentiation strategy Figure 3 is a scatter chart of average scores in the middle tier and standard deviation. This figure suggests that companies are at different levels with respect to their progress and need strategy for differentiation. The vertical axis shows the average score and the horizontal axis represents the standard deviation. Four quadrants are created by plotting the median of average score and regression line of standard deviation. Each quadrant tells us as follows.

Quadrants I：high average score, high standard deviation = Overall, companies are working but levels are varied. Quadrants II：high average score, low standard deviation＝Companies are working and the levels are not varied. Quadrants III：low average score, low standard deviation＝ Few companies are working. Quadrants IV：low average score, high standard deviation ＝Few companies are working and levels are varied.

In other words, the Quadrants II is “most companies are working,” the Quadrants III is “Very few companies are working,” and the Quadrants IV is “Levels are varied by companies”. New initiatives are introduced and evolved from the Quadrants III, IV, I, and II. This scatted chart tells us that initiatives for “2-1 Human rights issues” and “3-4 Efforts in privacy policy” in the Quadrants IV brings companies to enhance differentiation in CSR.

12.0 Ⅱ 1-4 Ⅰ 10.0 3-1 3-3 1-3

8.0 1-1 2-2 2-4 Seken-yoshi 1-2 3-4 6.0 Urite-yoshi 2-1 3-2 Kaite-yoshi 4.0

2-3 2.0 Ⅲ Ⅳ 0.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 In comparison of the last year’s analysis, average scores in “2-2 Rights for workers” and “3-3 Compliance” are dramatically increased. This tells us that most companies are keep working on these fields. Both “2-2 Human rights issues” and “2-4 No discrimination in recruitment and promotion” moved from the Quadrant III to IV. These fields become key differentiation for companies. 【FY2009】【FY2010】

12.0 12.0 Ⅱ 1-4 Ⅰ Ⅱ 1-4 Ⅰ 3-3 10.0 10.0 3-1 3-3 3-1 1-3 1-3 8.0 8.0 1-1 2-2 2-4 2-2 1-1 世間よし 1-2 3-4 世間よし 6.0 2-4 6.0 1-2 3-2 3-4 売り手よし 2-1 売り手よし 3-2 買い手よし買い手よし 4.0 4.0 2-1 2-3 2.0 2.0 Ⅲ 2-3 Ⅳ Ⅲ Ⅳ 0.0 0.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0

以下は別送のエクセルファイルご参照

Reference 1 Evaluation criteria for “Report of the world-class CSR practices by Japanese companies（2010）” “Seken-yoshi”(Good for society) 09年度企業数構成比 10年度企業数構成比差備考自社に関連のある組織に寄付をし 1-1-01-A 自社関連団体に寄付をしている 35 34.0% 1-1-01-A 28 28.0% -6.0% ている自社関連団体ではないところに寄自社に関連のある組織以外に寄付 1-1-01-B 71 68.9% 1-1-01-B 82 82.0% 13.1% 付（日赤・UNICEF等）しているをしている寄付先を自社で選考し、NPO・寄付先を自社で選考し、直接NPO・ 1-1-01-C 88 85.4% 1-1-01-C 74 74.0% -11.4% NGO・地域等に寄付している NGOなどに寄付している自社事業と関連のある団体等に寄 1-1-01-D 34 33.0% 1-1-01-D マッチングプログラムがある 30 30.0% -2.0% 1-1-01-Eと比較付をしている自主事業に関連の深い組織に寄付 1-1-01-E マッチングプログラムがある 33 32.0% 1-1-01-E 23 23.0% -10.0% 1-1-01-Dと比較をしているボランティアに関する情報提供又ボランティアに関する情報提供を 1-1-02-A 43 41.7% 1-1-02-A 34 34.0% -7.7% は支援を行っている行っているボランティア休暇制度の取得状況や社員のボランティアに関する表 1-1-02-B 25 24.3% 1-1-02-B ボランティア休暇制度がある 51 51.0% -0.5% 1-1-02-Cと比較彰件数などの情報が掲載されている従業員のボランティア参加実績や 1-1-02-C ボランティア休暇制度がある 53 51.5% 1-1-02-C ボランティア休暇制度の利用実績 44 44.0% 19.7% 1-1-02-Bと比較に関する情報を開示している社員向けのボランティアに関する勉従業員の関わっている団体に資金 1-1-02-D 10 9.7% 1-1-02-D 22 22.0% 3.6% 1-1-02-Eと比較強会を実施しているや資源の提供をしている地域の清掃活動や出前授業など、社員の関わっている団体に資金・ 1-1-02-E 19 18.4% 1-1-02-E 企業としてのボランティア活動を 92 92.0% 82.3% 新規(1-1-02-D) 資源提供をしている行っている市民や地域住民と一緒に行ってい 1-1-03-A 顧客参加型企画がある 18 17.5% 1-1-03-A 56 56.0% 12.3% 1-1-03-Bと比較る取り組みがある市民や地域住民と一緒に行ってい NPOやNGOと協力して行っている 1-1-03-B 45 43.7% 1-1-03-B 66 66.0% 22.3% 1-1-03-Cと比較る取組がある取り組みがある NPOやNGOと協力して行っている企画立案からNPOやNGOと協働し 1-1-03-C 67 65.0% 1-1-03-C 29 29.0% -36.0% 取組があるている協働相手以外の市民が参加できる 1-1-03-D 企画立案から協働している 37 35.9% 1-1-03-D 21 21.0% 3.5% 1-1-03-Aと比較取り組みがある協働企画から本業の事業化へと発協働の企画事業から本来事業へ 1-1-03-E 9 8.7% 1-1-03-E 3 3.0% -5.7% 展したものがある組み込まれたものがある本社や一部の事業所で対応できる一部の事業所等で、災害時の資源 1-1-04-A 20 19.4% 1-1-04-A 27 27.0% 7.6% 体制がある提供ができる体制がある全事業所で、災害時の資源提供が 1-1-04-B 全事業所で対応できる体制がある 4 3.9% 1-1-04-B 3 3.0% -0.9% できる体制がある災害時における地域貢献活動につ災害時における地域貢献活動につ 1-1-04-C 3 2.9% 1-1-04-C 11 11.0% 8.1% いてガイドライン化されているいての指針等がある

災害時に役立つ商品・サービスの災害時に役立つ商品やサービスの 1-1-04-D 9 8.7% 1-1-04-D 8 8.0% -0.7% 開発や無償提供を行っている開発、無償提供を行っている自治体等との間で地域協定を結ん自治体等との間で地域協定を結ん 1-1-04-E 11 10.7% 1-1-04-E 15 15.0% 4.3% でいるでいる 1か所でEMSの認証取得、又は独 1-2-01-A 1事業所が取得している 99 96.1% 1-2-01-A 97 97.0% 0.9% 自EMSを推進している複数個所でEMSの認証取得、又は 1-2-01-B 複数の事業所で取得している 97 94.2% 1-2-01-B 92 92.0% -2.2% 独自EMSを推進している国内すべての活動拠点でEMSの認事業所（オフィス）の全て又は全工 1-2-01-C 50 48.5% 1-2-01-C 証取得、又は独自EMSを推進して 40 40.0% 6.0% 1-2-01-Dと比較場で取得しているいる海外すべての活動拠点でEMSの認全ての国内事業所（オフィス＋工 1-2-01-D 35 34.0% 1-2-01-D 証取得、又は独自EMSを推進して 9 9.0% 2.2% 1-2-01-Eと比較場）で認証を取得しているいるサプライヤー向けの独自のEMS開全ての海外事業所（オフィス＋工 1-2-01-E 7 6.8% 1-2-01-E 発や、中小規模オフィス向けの 17 17.0% -31.5% 新規(1-2-01-C) 厳しくなった場）で認証を取得している EMS構築支援などを行っている事業活動と関連する国際条約等の「コペンハーゲン宣言」「世界人権 1-2-02-A 9 8.7% 1-2-02-A 23 23.0% 14.3% 遵守を明記している宣言」などへの言及がある国連グローバルコンパクトに参加し「国連グローバルコンパクト」や「ミ 1-2-02-B 26 25.2% 1-2-02-B 29 29.0% 3.8% ているレニアム開発目標」に参加している課題解決の直接的な取り組みを推 1-2-02-C ミレニアム開発目標に参加している 1 1.0% 1-2-02-C 進している国際的な枠組みや業界 23 23.0% 2.6% 1-2-02-Dと比較ゆるくなったの枠組みに参加しているグローバルイシュー（ジェンダー、業界団体のネットワークに参加して乳幼児死亡率、妊産婦の健康、 1-2-02-D 21 20.4% 1-2-02-D 36 36.0% 15.6% 1-2-02-Eと比較いる HIVなどの疾病、環境）への寄付を行っている 1-1-01でのグローバルイシューへ上記以外に独自に国際的課題解 1-2-02-E の寄付を行っている（労働関係除 52 50.5% 1-2-02-E 決のための具体的な取り組みを 16 16.0% 15.0% 新規(1-2-02-C）く）行っている企業方針や要綱等に児童労働、強「企業行動憲章」「行動指針」等の 1-2-03-A 制労働の防止に関する項目が含ま 38 36.9% 1-2-03-A 項目の中で、児童労働・強制労働 41 41.0% 4.1% れているの防止についての言及があるグローバルイシュー（貧困と飢餓、 1-1-01でのグローバルイシューへ 1-2-03-B 8 7.8% 1-2-03-B 初等教育の達成）への寄付を行っ 22 22.0% 14.2% の寄付を行っている（労働関係）ているサプライヤーに対して「お願い」「要 1-2-03-C C.O.Cの取り組みがある 7 6.8% 1-2-03-C 28 28.0% 21.2% 請」を行っているサプライヤー行動規範やCSR 調達国内事業所でSA8000を認証取得しガイドラインの中で、児童労働・強 1-2-03-D 1 1.0% 1-2-03-D 30 30.0% 29.0% 新規（1-2-03-E）ている制労働の防止についての項目がある海外事業所も含めSA8000認証取 SA8000を取得している事業所があ 1-2-03-E 1 1.0% 1-2-03-E 4 4.0% 3.0% 1-2-03-Dと比較得しているる企業方針や要綱等に生物多様性生物多様性に関する独自のガイド 1-2-04-A 13 12.6% 1-2-04-A 18 18.0% 5.4% に関する項目が含まれているライン等を策定している森林環境や水産資源の保全活動外部の森林環境や水産資源保全 1-2-04-B 68 66.0% 1-2-04-B 50 50.0% -16.0% に協力しているの活動に協力している里山保全や敷地内の生物多様性里山保全など独自の取り組みをし 1-2-04-C 54 52.4% 1-2-04-C への配慮など、主体的な独自の取 56 56.0% 3.6% ているり組みがある生物多様性に関連する枠組みへ参生物多様性に関連する枠組みへ参 1-2-04-D 10 9.7% 1-2-04-D 18 18.0% 8.3% 加している加している認証を取得している（FSC、MSC、 1-2-04-E 6 5.8% 1-2-04-E 関連認証を取得している 8 8.0% 2.2% SGEC） 09年度企業数構成比 10年度企業数構成比差備考 CSR基本方針、CSRガイドライン等 1-3-01-A CSRに関するガイドラインがある 64 62.1% 1-3-01-A 67 67.0% 4.9% ゆるくなったがある CSRについての継続的な研究会等 CSRを推進するための委員会等が 1-3-01-B 16 15.5% 1-3-01-B 85 85.0% 69.5% ゆるくなったを開催しているある CSRを推進する部署や委員会が設 CSRを推進するための常設の組織 1-3-01-C 93 90.3% 1-3-01-C 58 58.0% -32.3% 置されているがある CSRについての自己評価手法があ CSR についての社内監査など、取 1-3-01-D 23 22.3% 1-3-01-D 26 26.0% 3.7% るり組みの自己評価手法があるグループ企業を包括してCSRを推グループ全体でCSR を推進してい 1-3-01-E 70 68.0% 1-3-01-E 74 74.0% 6.0% 進しているる 1-3-02-A 環境・SR研修を実施している 91 88.3% 1-3-02-A SRに関する研修を行っている 73 73.0% -15.3% 研修の受講に関する定量情報が記すべての従業員が研修を受講でき 1-3-02-B 53 51.5% 1-3-02-B 34 34.0% 1.0% 1-3-02-Dと比較載されているる体制がある従業員が参加しやすい工夫がされ研修の受講率に関する情報が開示 1-3-02-C 44 42.7% 1-3-02-C 27 27.0% -24.5% 1-3-02-Bと比較厳しくなったているされている全従業員が研修を受講できる体制従業員が研修に参加しやすい工夫 1-3-02-D 34 33.0% 1-3-02-D 27 27.0% -15.7% 1-3-02-Cと比較があるがある SR知識レベルの評価手法が確立さ従業員のSR に関する知識の習得 1-3-02-E 5 4.9% 1-3-02-E 14 14.0% 9.1% れている状況について確認するしくみがある代替エネルギー利用量もしくは利代替エネルギー利用料もしくは利 1-3-03-A 28 27.2% 1-3-03-A 24 24.0% -3.2% 用率が記載されている用率が開示されているエネルギ転換についての取組があ 1-3-03-B 45 43.7% 1-3-03-B 燃料転換の取り組みがある 48 48.0% 4.3% る 1-3-03-C 新エネルギ対応がある（1つ） 56 54.4% 1-3-03-C 新エネルギー対応がある 56 56.0% 1.6% 複数種類の新エネルギー対応があ 1-3-03-D 新エネルギ対応がある（2つ以上） 27 26.2% 1-3-03-D 30 30.0% 3.8% るグリーン電力証書システムを利用 1-3-03-E グリーン電力を購入している 17 16.5% 1-3-03-E 18 18.0% 1.5% している環境分野に関するCSR調達ガイド環境分野に関するCSR調達ガイド 1-3-04-A 72 69.9% 1-3-04-A 75 75.0% 5.1% ラインがあるラインがある社会分野に関するCSR調達ガイド社会分野に関するCSR調達ガイド 1-3-04-B 40 38.8% 1-3-04-B 49 49.0% 10.2% ラインがあるラインがある 1-3-04-C CSR取引先評価基準がある 43 41.7% 1-3-04-C CSR取引先評価基準がある 36 36.0% -5.7% サプライヤーへのCSR調達や取りサプライチェーン企業への説明会 1-3-04-D 42 40.8% 1-3-04-D 組みに関する説明会や意見交換会 43 43.0% 2.2% や意見交換会を開催しているを開催している技術仲介やCSR推進相談窓口を設サプライヤーの CSR 推進支援を 1-3-04-E 置するなど、サプライチェーン企業 33 32.0% 1-3-04-E 28 28.0% -4.0% 行っているのCSR推進支援を行っている報告書対象年度（単年度）のCO2 対象年度のCO2排出量が開示され 1-4-01-A 排出量についての情報が記載され 102 99.0% 1-4-01-A 97 97.0% -2.0% ているている CO2排出量についての情報が経年 CO2排出量が経年で開示されてい 1-4-01-B 90 87.4% 1-4-01-B 88 88.0% 0.6% で記載されているる CO2排出量削減の取組内容が記温室効果ガスの排出量が開示され 1-4-01-C 96 93.2% 1-4-01-C 42 42.0% -13.3% 新規(1-4-01-D）載されているている単位あたりのCO2削減率やCO2排 1-4-01-D 57 55.3% 1-4-01-D CO2排出量削減の取り組みがある 91 91.0% -2.2% 1-4-01-Cと比較出量が記載されている事業部門別のCO2排出量を把握し事業部門別のC02排出量を把握し 1-4-01-E 48 46.6% 1-4-01-E 60 60.0% 13.4% ているている報告書対象年度（単年度）の水の対象年度の水使用量が開示されて 1-4-02-A 95 92.2% 1-4-02-A 94 94.0% 1.8% 再利用率が記載されているいる水の再利用率が経年で記載されて 1-4-02-B 46 44.7% 1-4-02-B 水使用量が経年で開示されている 53 53.0% 8.3% いる利用する水の多様性についての記利用する水の多様性について情報 1-4-02-C 35 34.0% 1-4-02-C 39 39.0% 5.0% 載があるが開示されている水使用量の削減や再利用に対する水使用量の削減や再利用に関する 1-4-02-D 20 19.4% 1-4-02-D 35 35.0% 15.6% 取組内容が記載されている取り組みがある事業部門別の水使用量を把握して事業部門別の水使用量を把握して 1-4-02-E 28 27.2% 1-4-02-E 37 37.0% 9.8% いるいる報告書対象年度（単年度）のPRTR 対象年度のPRTR対象物質の使用 1-4-03-A 対象物質等の化学物質の使用量 77 74.8% 1-4-03-A 72 72.0% -2.8% 量が開示されているについての情報が記載されている PRTR対象物質等の化学物質の使 PRTR対象物質の使用量が経年で 1-4-03-B 用量についての情報が経年で記載 41 39.8% 1-4-03-B 39 39.0% -0.8% 開示されているされている化学物質の使用に関するガイドラ PRTR対象物質以外の化学物質の 1-4-03-C 22 21.4% 1-4-03-C 22 22.0% -23.6% 新規（1-4-03-D）インがある使用量を把握している削減に対する取組内容が記載され化学物質の使用に関するガイドラ 1-4-03-D 47 45.6% 1-4-03-D 29 29.0% 7.6% 1-4-03-Cと比較ているインがある事業部門別の化学物質の使用量事業部門別の化学物質の使用量 1-4-03-E 18 17.5% 1-4-03-E 23 23.0% 5.5% を把握しているを把握している報告書対象年度（単年度）の再資対象年度のリサイクル率等が開示 1-4-04-A 源化又はリサイクル達成率につい 91 88.3% 1-4-04-A 90 90.0% 1.7% されているての情報が記載されている再資源化又はリサイクル達成率にリサイクル率等が経年で開示され 1-4-04-B ついての情報が経年で記載されて 67 65.0% 1-4-04-B 74 74.0% 9.0% ているいるゼロエミッションの定義が記載されゼロエミッションの定義が開示され 1-4-04-C 45 43.7% 1-4-04-C 51 51.0% 7.3% ているているゼロエミッションやリサイクルの取ゼロエミッションやリサイクル率向 1-4-04-D 84 81.6% 1-4-04-D 54 54.0% -27.6% 組がある上のための取り組みがある事業部門別の再資源化又はリサイ事業部門別の再資源化やリサイク 1-4-04-E 25 24.3% 1-4-04-E 32 32.0% 7.7% クル率を把握しているル率を把握している

“Urite-yoshi” (Good for seller) 09年度企業数構成比 10年度企業数構成比差備考「企業行動憲章」「行動指針」「倫理企業方針や要綱などに人権に関す 2-1-01-A 68 66.0% 2-1-01-A 要綱」などの項目に人権に関する 82 82.0% 16.0% る項目が含まれている言及がある人権に関する具体的なガイドライン人権に関して従業員が規範とする 2-1-01-B 19 18.4% 2-1-01-B 34 34.0% 15.6% があるガイドライン等があるガイドラインの内容が掲載されてい人権に関するガイドライン等の内容 2-1-01-C 12 11.7% 2-1-01-C 18 18.0% 6.3% るが開示されている人権に関するガイドライン等の策定ガイドラインを徹底するための取組 2-1-01-D 18 17.5% 2-1-01-D 経緯についての情報が開示されて 1 1.0% -16.5% があるいるグループ企業全体がガイドラインの人権に関するガイドライン等を徹底 2-1-01-E 16 15.5% 2-1-01-E 30 30.0% 14.5% 対象となっているするための取り組みがあるサプライヤー監査や取引先評価なサプライヤー監査や取引先評価な 2-1-02-A 31 30.1% 2-1-02-A 35 35.0% 4.9% どモニタリング制度があるどのモニタリング制度がある

サプライヤー行動規範が策定され 2-1-02-B C.O.Cを策定している 10 9.7% 2-1-02-B 21 21.0% 11.3% ており、人権に関する項目がある

サプライチェーンへの説明会や意モニタリングの結果やサプライヤー 2-1-02-C 見交換会の回数、参加者数につい 13 12.6% 2-1-02-C 行動規範の運用状況が、調達に反 13 13.0% 0.4% ての情報が記載されている映されているサプライチェーン企業への説明会人権に関する取り組みに関して、サや意見交換会の対象となる企業の 2-1-02-D 4 3.9% 2-1-02-D プライヤーとの意見交換を行って 13 13.0% 9.1% ゆるくなった範囲についての情報が記載されているいるガイドブックの配布や人権教育機ガイドブックの配付や人権教育機 2-1-02-E 会の提供など、サプライチェーンの 10 9.7% 2-1-02-E 会の提供など、サプライヤーの取 15 15.0% 5.3% 取組支援を行っているり組み支援を行っているセクシャルハラスメントに関する具ハラスメントに関して、社員が規範 2-1-03-A 24 23.3% 2-1-03-A 50 50.0% 26.7% 体的なガイドラインがあるとするガイドライン等があるガイドラインの内容が記載されていガイドライン等の内容が開示されて 2-1-03-B 2 1.9% 2-1-03-B 9 9.0% 7.1% るいるガイドラインを徹底するための取組ガイドライン等を徹底するための取 2-1-03-C 14 13.6% 2-1-03-C 24 24.0% 10.4% があるり組みがあるセクシャルハラスメントの相談がでグループ全体がガイドライン等の対 2-1-03-D 57 55.3% 2-1-03-D 22 22.0% 6.5% 2-1-03-Eと比較きる窓口がある象となっているグループ企業全体がガイドラインのハラスメントに関する相談ができる 2-1-03-E 16 15.5% 2-1-03-E 70 70.0% 14.7% 2-1-03-Dと比較対象となっている窓口がある 2-1-04-A 人権研修を実施している 60 58.3% 2-1-04-A 人権に関する研修を実施している 71 71.0% 12.7% 研修の受講に関する定量情報が記全従業員が研修を受講できる体制 2-1-04-B 29 28.2% 2-1-04-B 33 33.0% 15.5% 2-1-104-Dと比較載されているがある従業員が参加しやすい工夫がされ研修の受講率に関する情報が開示 2-1-04-C 13 12.6% 2-1-04-C 29 29.0% 0.8% 2-1-04-Bと比較ているされている全従業員が研修を受講できる体制 2-1-04-D 18 17.5% 2-1-04-D 従業員が参加しやすい工夫がある 17 17.0% 4.4% 2-1-04-Cと比較がある人権知識レベルの評価手法が確立従業員の人権に関する知識の習得 2-1-04-E 0 0.0% 2-1-04-E 3 3.0% 3.0% されている状況を確認するしくみがあるオープンフェアな採用に関するガイ 2-2-01-A 採用に関するガイドラインがある 11 10.7% 2-2-01-A 20 20.0% 9.3% ドライン等がある新卒採用に関して、学生に与えるガイドラインの内容が開示されてい 2-2-01-B 7 6.8% 2-2-01-B 影響を考慮したガイドライン等があ 5 5.0% -1.8% るる国籍・性別・年齢のいずれかについ採用や選考に関するガイドライン等 2-2-01-C て、明確にガイドラインに示されて 7 6.8% 2-2-01-C 6 6.0% -0.8% の内容が開示されているいる公平・公正な採用に向けて、性別、国籍・性別・年齢の全てについて、 2-2-01-D 4 3.9% 2-2-01-D 学歴以外の項目についてガイドライ 8 8.0% 4.1% 明確にガイドラインに示されているン等の中で言及されているガイドラインを徹底するための取組ガイドライン等を徹底するための取 2-2-01-E 0 0.0% 2-2-01-E 4 4.0% 4.0% があるり組みがある法定休暇について、法定の枠以上 2-2-02-A 法定以上の休暇制度がある 59 57.3% 2-2-02-A 66 66.0% 8.7% の設定がある休暇制度（産休・育休・介護のいず休暇制度の取得率についての情報 2-2-02-B 86 83.5% 2-2-02-B れか）の取得状況に関する情報が 83 83.0% -0.5% が記載されている開示されている休暇制度の男女別の取得率につい男女別の休暇制度の取得状況に 2-2-02-C 37 35.9% 2-2-02-C 39 39.0% 3.1% ての情報が記載されているついて、情報が開示されている休暇制度を利用しやすい風土づくり従業員が休暇制度を利用しやすい 2-2-02-D 47 45.6% 2-2-02-D 39 39.0% -6.6% への工夫がある工夫や取り組みがある有給の消化率に関する情報が開示 2-2-02-E 「くるみん」を取得している 46 44.7% 2-2-02-E 37 37.0% -7.7% 新規（2-2-02-E）されている法定休暇以外の独自の休暇制度 2-2-03-A 独自の休暇制度がある 73 70.9% 2-2-03-A 78 78.0% 7.1% がある独自の休暇制度の取得率について独自の休暇制度の取得率に関する 2-2-03-B 23 22.3% 2-2-03-B 35 35.0% 12.7% の情報が記載されている情報が開示されているワークライフバランスの推進体制ワークライフバランスを推進するた 2-2-03-C 24 23.3% 2-2-03-C 89 89.0% 65.7% があるめのしくみがあるワークライフバランス推進のためのメンタルケア（予防）の取り組みが 2-2-03-D 72 69.9% 2-2-03-D 86 86.0% 16.1% 独自の取組があるあるメンタル面からの休職者に関するメンタル面からの休職者に対する 2-2-03-E 60 58.3% 2-2-03-E 23 23.0% -35.3% 情報の記載がある取り組みがある労働組合の組織率（人数）の記載労働組合の組織率が開示されてい 2-2-04-A 17 16.5% 2-2-04-A 35 35.0% 18.5% があるる労働争議の発生状況についての記労働争議の発生状況に関する情報 2-2-04-B 1 1.0% 2-2-04-B 2 2.0% 1.0% 載があるが開示されている労使間での協議内容についての記労使間の意見交換を行うしくみがあ 2-2-04-C 24 23.3% 2-2-04-C 66 66.0% 20.4% 2-2-04-Dと比較載があるる労使間の意見交換を行う仕組みや労使間での協議内容について開示 2-2-04-D 47 45.6% 2-2-04-D 19 19.0% -4.3% 2-2-04-Cと比較機会を設けているされているグループ企業全体の労働組合の正規職員以外の従業員が、労使間 2-2-04-E 組織率などの情報が記載されてい 1 1.0% 2-2-04-E 2 2.0% 1.0% の意見交換に参加できるる 09年度企業数構成比 10年度企業数構成比差備考雇用に関するガイドライン等に外国「企業行動憲章」「行動指針」「倫理 2-3-01-A 人雇用に関する項目が含まれてい 4 3.9% 2-3-01-A 要綱」などの項目に外国人労働者 9 9.0% 5.1% るに関する項目が含まれている適正な外国人雇用のためのガイド適正な外国人雇用のためのガイド 2-3-01-B 1 1.0% 2-3-01-B 1 1.0% 0.0% ラインがあるラインがあるガイドラインの内容が記載されていガイドラインの内容が開示されてい 2-3-01-C 0 0.0% 2-3-01-C 0 0.0% 0.0% るるガイドラインを徹底するための取組外国人労働者に必要な配慮がなさ 2-3-01-D 0 0.0% 2-3-01-D 9 9.0% 9.0% があるれているサプライヤーにおいて不適正な外ガイドラインの適用範囲がサプライ 2-3-01-E 0 0.0% 2-3-01-E 国人雇用が生じないための取り組 2 2.0% 2.0% チェーン企業まで及んでいるみがある「企業行動憲章」「行動指針」「倫理行動基準や要綱等にサービス残業 2-3-02-A 2 1.9% 2-3-02-A 要綱」などの項目にサービス残業 5 5.0% 3.1% 等の防止についての項目がある等の防止についての項目があるサービス残業等の防止のためのガ労働時間数の実態把握ができてい 2-3-02-B 6 5.8% 2-3-02-B 44 44.0% 38.2% イドラインがあるるガイドラインの内容が記載されていサービス残業等の防止のための制 2-3-02-C 0 0.0% 2-3-02-C 67 67.0% 19.4% 2-3-02-Dと比較る度や取組があるサービス残業等の防止のための取制度や取り組みの実績が開示され 2-3-02-D 49 47.6% 2-3-02-D 8 8.0% -3.7% 2-3-02-Eと比較組があるている残業に関連した定量情報が記載さグループ全体が情報の対象となっ 2-3-02-E 12 11.7% 2-3-02-E 15 15.0% 15.0% 新規（2-3-02-C）れているている「企業行動憲章」「行動指針」「倫理行動規範や要綱等に偽装請負等 2-3-03-A 1 1.0% 2-3-03-A 要綱」などに偽装請負等の防止に 3 3.0% 2.0% の防止についての項目があるついての項目がある偽装請負等の防止のためのガイド偽装請負等の防止のためのガイド 2-3-03-B 4 3.9% 2-3-03-B 11 11.0% 7.1% ラインがあるラインがあるガイドラインの内容が記載されてい偽装請負等の防止のための取り組 2-3-03-C 2 1.9% 2-3-03-C 13 13.0% 0.4% 2-3-03-Dと比較るみがあるサプライヤーにおける請負業務の 2-3-03-D 偽装請負防止のための取組がある 13 12.6% 2-3-03-D 5 5.0% 3.1% 新規(2-3-03-C）適正化への取り組みがある偽装請負等に関する裁判や改善命偽装請負等に関して係争中の案件 2-3-03-E 1 1.0% 2-3-03-E 令などの情報と再発防止の取り組 0 0.0% -1.0% についての情報が記載されているみに関するが開示されている

「企業行動憲章」「行動指針」「倫理行動規範や要綱等にフェアトレード 2-3-04-A 5 4.9% 2-3-04-A 要綱」などにフェアトレードへの協 1 1.0% -3.9% への協力についての項目がある力についての項目があるフェアトレードへの協力に関するガフェアトレード商品などの取り扱い 2-3-04-B 0 0.0% 2-3-04-B 5 5.0% 5.0% イドラインがあるがあるガイドラインの内容が記載されていフェアトレードに関する啓発活動を 2-3-04-C 0 0.0% 2-3-04-C 2 2.0% 2.0% る行っているフェアトレードへの協力に関する取フェアトレードに関する取り組みの 2-3-04-D 5 4.9% 2-3-04-D 0 0.0% -4.9% 組がある実績が開示されているフェアトレードへの協力に取り組むフェアトレードへの協力に取り組む 2-3-04-E 2 1.9% 2-3-04-E 0 0.0% -1.9% にあたってNGO等との協働があるにあたって、NGO等との協働がある「企業行動憲章」「行動指針」「倫理行動規範や要綱等に従業員の多 2-4-01-A 34 33.0% 2-4-01-A 要綱」などに多様性に関する項目 35 35.0% 2.0% 様性に関する項目があるがある従業員の多様性に関するガイドラ従業員の多様性に関するガイドラ 2-4-01-B 6 5.8% 2-4-01-B 8 8.0% 2.2% インがあるインがある国籍・性別・年齢の全てについて、ダイバーシティを推進するしくみや 2-4-01-C 1 1.0% 2-4-01-C 35 35.0% 5.9% 2-4-01-Dと比較ガイドラインに明記されている組織がある

従業員の多様性を推進する取組や自主的な従業員のダイバーシティ 2-4-01-D 30 29.1% 2-4-01-D 5 5.0% 4.0% 新設（2-4-01-C）組織がある推進活動を支援する仕組みがある人的多様性に関する研修機会があ 2-4-01-E 12 11.7% 2-4-01-E ダイバーシティに関する研修がある 22 22.0% 10.3% る報告書対象年度（単年度）の障碍障碍者雇用率の情報が経年で開 2-4-02-A 者雇用率（人数）についての情報が 101 98.1% 2-4-02-A 63 63.0% 9.6% 2-4-02-Bと比較示されている記載されている障碍者雇用率（人数）の情報が経法定雇用率を上回る障碍者雇用が 2-4-02-B 55 53.4% 2-4-02-B 79 79.0% 6.2% 2-4-02-Cと比較年で記載されているある法定雇用率を上回る障碍者雇用が特例子会社の保有またはそれに準 2-4-02-C 75 72.8% 2-4-02-C 32 32.0% 5.8% 2-4-02-Dと比較あるずる制度を活用している 2-4-02-D 特例子会社を保有している 27 26.2% 2-4-02-D 就業継続のための取り組みがある 22 22.0% -76.1% 新規（2-4-02-A）多様な職務を準備し、適切な配属 2-4-02-E 多様な職務を準備している 20 19.4% 2-4-02-E 20 20.0% 0.6% への工夫がある報告書対象年度（単年度）の女性対象年度の女性比率についての情 2-4-03-A 比率（人数）についての情報が記載 64 62.1% 2-4-03-A 60 60.0% -2.1% 報が開示されているされている女性比率（人数）についての情報が女性比率についての情報が経年で 2-4-03-B 28 27.2% 2-4-03-B 26 26.0% -1.2% 経年で記載されている開示されている女性の管理職比率が記載されてい女性の管理職比率が記載されてい 2-4-03-C 54 52.4% 2-4-03-C 56 56.0% 3.6% るるグループ企業全体が情報の対象とグループ全体が情報の対象となっ 2-4-03-D 17 16.5% 2-4-03-D 22 22.0% 5.5% なっているている女性の就業促進のための制度が 2-4-03-E 37 35.9% 2-4-03-E 女性の管理職比率が向上している 31 31.0% -4.9% ある行動規範や要綱等に若年及び中パート、契約社員などから正社員 2-4-04-A 高年の再チャレンジに関する項目 1 1.0% 2-4-04-A 23 23.0% 22.0% ゆるくなったへの登用のしくみがあるがある若年及び中高年の採用に関して、正社員への登用・中途採用・再雇職種転換、中途採用など、キャリ 2-4-04-B 1 1.0% 2-4-04-B 34 34.0% 33.0% ゆるくなった用のいずれかについてガイドラインアを重ねるためのしくみがあるに明示されている若年及び中高年の採用に関して、正社員への登用・中途採用・再雇従業員の生活環境を尊重した働き 2-4-04-C 0 0.0% 2-4-04-C 39 39.0% 39.0% ゆるくなった用の全てについてガイドラインに明方を応援するしくみがある示されているグループ企業全体がガイドラインの制度の利用実績についての情報が 2-4-04-D 2 1.9% 2-4-04-D 18 18.0% 16.1% ゆるくなった対象となっている開示されている若年および中高年の就業促進のた若年及び中高年の就業促進のた 2-4-04-E 82 79.6% 2-4-04-E めの制度があり、実績に関する情 58 58.0% -21.6% めの制度がある報が開示されている “Kaite-yoshi” (Good for buyer)

09年度企業数構成比 10年度企業数構成比差備考製品に対するラベリングの取得が製品に対するラベリングの取得が 3-1-01-A 26 25.2% 3-1-01-A 32 32.0% 6.8% あるある工程に対するラベリングの取得が製造工程に対するラベリングの取 3-1-01-B 19 18.4% 3-1-01-B 16 16.0% -2.4% ある得があるその他の独自のラベリングを運用し 3-1-01-C 20 19.4% 3-1-01-C 独自のラベリングを運用している 15 15.0% -4.4% ている SRI機関以外での表彰を受けてい SRI機関以外での表彰を受けてい 3-1-01-D 69 67.0% 3-1-01-D 59 59.0% -8.0% るる SRインデックスに組み込まれてい SRIインデックスに組み込まれてい 3-1-01-E 52 50.5% 3-1-01-E 51 51.0% 0.5% るる品質管理を推進するための部署や品質管理を推進するための常設の 3-1-02-A 65 63.1% 3-1-02-A 50 50.0% -13.1% 委員会が設置されている部署がある 3-1-02-B 独自のQMSを導入している 47 45.6% 3-1-02-B 独自のQMSを導入している 31 31.0% -14.6% ISO9001など標準化されたQMSを ISO9001など標準化された QMSを 3-1-02-C 58 56.3% 3-1-02-C 62 62.0% 5.7% 導入している導入しているグループ全体がQMSの対象となっ調達時にQMSを取引先に求めてい 3-1-02-D 42 40.8% 3-1-02-D 11 11.0% -29.8% 厳しくなったているるサプライチェーン企業のQMSを支サプライヤーのQMSを支援する取 3-1-02-E 10 9.7% 3-1-02-E 10 10.0% 0.3% 援する制度があるり組みがある報告書対象年度（単年度）の労働対象年度の労働災害発生率につい 3-1-03-A 災害発生率についての情報を記載 73 70.9% 3-1-03-A 78 78.0% 7.1% ての情報を開示しているしている労働災害発生率についての情報を労働災害発生率についての情報を 3-1-03-B 61 59.2% 3-1-03-B 65 65.0% 5.8% 経年で掲載している経年で開示している労働災害発生の件数や内容につい労働発生率が業界平均を下回って 3-1-03-C 46 44.7% 3-1-03-C 60 60.0% 15.3% て記載しているいる原因の究明、改善対策、予防対策 OHSMS等、労働安全衛生マネジメ 3-1-03-D 36 35.0% 3-1-03-D 42 42.0% 7.0% などについて記載しているントシステムの運用がある労働災害の内容と再発防止のためグループ企業全体を対象としてい 3-1-03-E 35 34.0% 3-1-03-E の取り組みまたは予防策について 39 39.0% 5.0% るの情報が開示されているリスクマネジメントに関する指針やリスクマネジメントに関するガイドラ 3-1-04-A 66 64.1% 3-1-04-A 60 60.0% -4.1% マニュアルがあるイン等がある OHSAS18001など外部による認証特定の課題のリスクマネジメントシ 3-1-04-B 28 27.2% 3-1-04-B 52 52.0% 24.8% を受けているステムを運用しているリスクマネジメントを担当する部署リスクマネジメント体制が確立され 3-1-04-C 79 76.7% 3-1-04-C 88 88.0% 11.3% や委員会が設置されているている 3-1-04-D BCPを策定している 45 43.7% 3-1-04-D BCPを策定している 51 51.0% 7.3% グループ企業全体を対象としていグループ全体がリスクマネジメント 3-1-04-E 48 46.6% 3-1-04-E 65 65.0% 18.4% るの対象となっている自社製品の不具合やリコール、不リコールや製品の不具合の内容と 3-2-01-A 祥事についての件数が記載されて 45 43.7% 3-2-01-A 27 27.0% -16.7% 件数が開示されているいる自社製品の不具合やリコール、不 A以外のネガティブ情報の内容と件 3-2-01-B 祥事についての内容が記載されて 72 69.9% 3-2-01-B 73 73.0% 3.1% 数を開示しているいるリコールや製品の不具合、不祥事対応や予防改善策についての情報 3-2-01-C 60 58.3% 3-2-01-C などの予防や再発防止策について 64 64.0% 5.7% が提供されているの情報が開示されている係争中の案件等についての情報が係争中の案件等についての情報が 3-2-01-D 4 3.9% 3-2-01-D 7 7.0% 3.1% 記載されている開示されている製品の不具合や不祥事について、グループ企業全体を対象としてい 3-2-01-E 15 14.6% 3-2-01-E 速やかに事実確認や意思決定を行 28 28.0% 13.4% るうためのしくみがある 3-2-02-A ダイアログを開催している 41 39.8% 3-2-02-A CSRダイアログ等を開催している 45 45.0% 5.2% ダイアログへの参加者属性への配 CSRダイアログ等への参加者属性 3-2-02-B 17 16.5% 3-2-02-B 25 25.0% 8.5% 慮があるへの配慮があるダイアログの開催場所の配慮や工 CSRダイアログ等の開催場所の配 3-2-02-C 7 6.8% 3-2-02-C 7 7.0% 0.2% 夫がある慮や工夫がある CSRダイアログ等以外の実効性のダイアログで複数のテーマを取り上 3-2-02-D 13 12.6% 3-2-02-D あるCSR コミュニケーションの取り 9 9.0% -3.6% げている組みがある CSR ダイアログ等で抽出されたダイアログの議論の内容や結果に 3-2-02-E 23 22.3% 3-2-02-E テーマや課題を、次期の計画や戦 7 7.0% -15.3% ついての情報を記載している略に反映させた実績がある CSR レポートに個別の取り組みに 3-2-03-A 第三者評価が掲載されている 84 81.6% 3-2-03-A 対する専門家のコメントが記載され 22 22.0% -59.6% ている第三者評価で指摘を受けた事項の CSRレポートに第三者検証が記載 3-2-03-B 改善について、報告書対象年度 33 32.0% 3-2-03-B 28 28.0% -4.0% されている（単年度）の記載がある第三者評価で指摘を受けた事項の CSRレポートに第三者意見が記載 3-2-03-C 7 6.8% 3-2-03-C 64 64.0% 57.2% ゆるくなった改善について経年の記載があるされている過去の第三者評価で指摘を受けた専門家との対談について掲載があ 3-2-03-D 21 20.4% 3-2-03-D 内容への対応と結果が記載されて 18 18.0% -2.4% るいる複数の第三者からの評価を受けて CSRレポートに複数の第三者意見 3-2-03-E 27 26.2% 3-2-03-E 26 26.0% -0.2% いるが記載されている 3-2-04-A 顧客の声が掲載されている 19 18.4% 3-2-04-A 顧客の声が開示されている 24 24.0% 5.6% 件数や内容、発生場所等の苦情に顧客からの苦情件数が開示されて 3-2-04-B 46 44.7% 3-2-04-B 24 24.0% -20.7% 関する情報が記載されているいる

苦情の原因究明や再発防止のた主な苦情の内容について開示され 3-2-04-C 21 20.4% 3-2-04-C 8 8.0% -12.4% めの対策についての記載があるている苦情を受け付ける窓口の設置状況再発防止のための対策が開示され 3-2-04-D 45 43.7% 3-2-04-D 13 13.0% -30.7% についての記載があるているグループ企業全体を対象としてい苦情対応に関するマネジメントシス 3-2-04-E 14 13.6% 3-2-04-E 23 23.0% 9.4% るテムが構築されている 09年度企業数構成比 10年度企業数構成比差備考コンプライアンスに関するガイドライコンプライアンスに関するガイドライ 3-3-01-A 90 87.4% 3-3-01-A 96 96.0% 8.6% ンがあるン等があるガイドラインの内容が記載されていコンプライアンス推進のための具 3-3-01-B 32 31.1% 3-3-01-B 88 88.0% 1.6% 3-3-01-Cと比較る体的な取り組みがあるコンプライアンス推進のための具コンプライアンス推進のための常 3-3-01-C 89 86.4% 3-3-01-C 47 47.0% -32.6% 3-3-01-Dと比較厳しくなった体的な取組がある設の部署があるコンプライアンス推進のための部コンプライアンス監査を実施してい 3-3-01-D 82 79.6% 3-3-01-D 28 28.0% -51.6% 新設署や委員会が設置されているるグループ企業全体を対象としてい調達ガイドラインにコンプライアンス 3-3-01-E 70 68.0% 3-3-01-E 45 45.0% 13.9% 新設（3-3-01-B）るに関する項目がある CSR報告書等で財務報告に係る内 J-SOX運用に関するガイドラインが 3-3-02-A 57 55.3% 3-3-02-A 部統制についての経営者の意向お 26 26.0% -29.3% 新設あるよび姿勢が開示されている CSR報告書等で財務報告に係る内ガイドラインの内容が開示されてい 3-3-02-B 9 8.7% 3-3-02-B 部統制に関する方針や戦略が開示 63 63.0% 54.3% 新設るされている CSR報告書等で財務報告に係る内 J-SOX運用のための具体的な取組部統制に関する取締役会および監 3-3-02-C 67 65.0% 3-3-02-C 43 43.0% -22.0% 新設がある査役または監査委員会の有する機能について開示されている

CSR報告書等で財務報告に係る内 J-SOXの対応を行う部署や委員会 3-3-02-D 72 69.9% 3-3-02-D 部統制に関する適用範囲の権限お 32 32.0% -37.9% 新設が設置されているよび職務が開示されている

CSR報告書等で財務報告に係る内グループ企業全体を対象としてい 3-3-02-E 50 48.5% 3-3-02-E 部統制における人的資源に対する 5 5.0% -43.5% 新設る方針と管理方法が開示されている

内部通報・公益通報者保護に関す内部通報・公益通報者保護に関す 3-3-03-A 24 23.3% 3-3-03-A 29 29.0% 5.7% る具体的なガイドラインがあるるガイドライン等がある具体的な津法事例について、件数社外に相談窓口や通報窓口が設 3-3-03-B 33 32.0% 3-3-03-B 64 64.0% -5.9% 3-3-03-Dと比較や内容が開示されている置されている通報を受けての調査結果や是正措具体的な通報事例についての情報 3-3-03-C 置についての情報が開示されてい 9 8.7% 3-3-03-C 9 9.0% -23.0% 3-3-03-Bと比較が開示されているる通報を受けての調査結果や是正措社外に相談窓口や通報窓口が設 3-3-03-D 72 69.9% 3-3-03-D 置についての情報が開示されてい 4 4.0% -4.7% 3-3-03-Cと比較置されているるグループ企業全体を対象としてい 3-3-03-E 44 42.7% 3-3-03-E グループ全体が対象となっている 71 71.0% 28.3% るコンプライアンスに関する研修を実コンプライアンスに関する研修を実 3-3-04-A 91 88.3% 3-3-04-A 88 88.0% -0.3% 施している施している研修の受講に関する定量情報が記全ての従業員が研修を受講できる 3-3-04-B 42 40.8% 3-3-04-B 45 45.0% 1.3% 3-3-04-Dと比較載されている体制がある従業員が参加しやすい工夫がされコンプライアンス研修の受講率につ 3-3-04-C 56 54.4% 3-3-04-C 30 30.0% -10.8% 3-3-04-Bと比較ているいての情報が開示されている全従業員が研修を受講できる体制従業員が研修に参加しやすい工夫 3-3-04-D 45 43.7% 3-3-04-D 43 43.0% -11.4% 3-3-04-Cと比較があるがあるコンプライアンスの知識レベルの評コンプライアンスに関する知識の習 3-3-04-E 17 16.5% 3-3-04-E 28 28.0% 11.5% 価手法が確立されている得状況を確認する仕組みがある個人情報保護に関するガイドライン個人情報保護に関するガイドライン 3-4-01-A 81 78.6% 3-4-01-A 89 89.0% 10.4% がある等がある個人情報保護に関するガイドライン個人情報保護に関するガイドライン 3-4-01-B 26 25.2% 3-4-01-B 39 39.0% 13.8% の内容が記載されている等が開示されている保護対象となる情報の種類につい顧客以外の個人情報の保護に言 3-4-01-C 17 16.5% 3-4-01-C 18 18.0% 1.5% て明示されている及がある個人情報保護徹底のための具体個人情報保護のための具体的な 3-4-01-D 49 47.6% 3-4-01-D 61 61.0% 13.4% 的な取組がある取り組みがあるグループ企業全体を対象としていグループ全体がガイドラインの対象 3-4-01-E 30 29.1% 3-4-01-E 50 50.0% 20.9% るとなっている個人情報保護を徹底するための部 3-4-02-A 関連認証を取得している 27 26.2% 3-4-02-A 53 53.0% 5.4% 3-4-02-Bと比較署や委員会が設置されている

個人情報保護を徹底するための部個人情報保護マネジメントシステム 3-4-02-B 49 47.6% 3-4-02-B 34 34.0% 2.9% 3-4-02-Cと比較署や委員会が設置されているが構築されているセキュリティシステムの導入状況に個人情報保護に関する関連認証を 3-4-02-C 32 31.1% 3-4-02-C 24 24.0% -2.2% 3-4-2-Aと比較ついての記載がある取得している個人情報保護に関する相談窓口が個人情報保護に関する相談窓口が 3-4-02-D 15 14.6% 3-4-02-D 15 15.0% 0.4% 設置されているあるサプライチェーン企業の個人情報サプライヤーの個人情報保護の取 3-4-02-E 11 10.7% 3-4-02-E 9 9.0% -1.7% 保護の取組支援を行っているり組み支援を行っている報告書対象年度（単年度）の事件対象年度内に個人情報の漏洩に 3-4-03-A の発生状況についての情報が記載 16 15.5% 3-4-03-A 13 13.0% -2.5% 関する事件がないされている個人情報の漏洩やヒヤリハット事個人情報に関するヒヤリハット事例 3-4-03-B 例の内容や件数、漏洩の背景など 15 14.6% 3-4-03-B 10 10.0% -4.6% を把握し、情報を開示しているの情報が記載されている個人情報の漏洩等の予防や再発事件の原因や対策に関する情報が 3-4-03-C 15 14.6% 3-4-03-C 防止策についての情報が開示され 26 26.0% 11.4% 記載されているている事件を未然に防ぐための具体的な 3-4-03-D 11 10.7% 3-4-03-D グループ全体を対象としている。 20 20.0% 14.2% 3-4-03-Eと比較取組があるグループ企業全体が対象となって 3-4-03-E 6 5.8% 3-4-03-E セキュリティシステムの導入がある 25 25.0% 14.3% 3-4-03-Dと比較いる個人情報保護に関する研修を実施個人情報保護に関する研修を実施 3-4-04-A 56 54.4% 3-4-04-A 67 67.0% 12.6% しているしている研修の受講に関する定量情報が記全ての従業員が研修を受講できる 3-4-04-B 24 23.3% 3-4-04-B 39 39.0% 7.0% 3-4-04-Dと比較載されている体制がある従業員が参加しやすい工夫がされ個人情報保護に関する研修の受講 3-4-04-C 42 40.8% 3-4-04-C 12 12.0% -11.3% 3-4-04-Bと比較ている率が開示されている全従業員が研修を受講できる体制従業員が研修に参加しやすい工夫 3-4-04-D 33 32.0% 3-4-04-D 40 40.0% -0.8% 3-4-04-Cと比較があるがある個人情報保護の知識レベルの評価個人情報保護に関する知識の習得 3-4-04-E 1 1.0% 3-4-04-E 13 13.0% 12.0% 手法が確立されている状況を確認するしくみがある以下は別送のエクセルファイルご参照 Reference 2

Companies are working for lower tiers Tables show percentages of companies working for 240 questions.

＜1-1Philanthropy＞＜1-2 Sustainable development＞

0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100%120%

自社に関連のある組織に寄付をし… 28% 1か所でEMSの認証取得、又は独自… 97% 自社に関連のある組織以外に寄付… 82% 複数個所でEMSの認証取得、又は… 92% 1 1 0 0 - 寄付先を自社で選考し、直接・ - 国内すべての活動拠点での認…

1 NPO … 74% 2 EMS 40% - - 1 マッチングプログラムがある 30% 1 海外すべての活動拠点でEMSの認… 9% 自主事業に関連の深い組織に寄付… 23% サプライヤー向けの独自のEMS開… 17% ボランティアに関する情報提供を… 34% 「コペンハーゲン宣言」「世界人権… 23% ボランティア休暇制度がある 51% 「国連グローバルコンパクト」や「ミ… 29% 2 2 0 0 - 従業員のボランティア参加実績や… - 課題解決の直接的な取り組みを推…

1 44% 2 23% - - 1 従業員の関わっている団体に資金… 22% 1 グローバルイシュー（ジェンダー、乳… 36% 92% 上記以外に独自に国際的課題解… 16% 市民や地域住民と一緒に行ってい… 56% 「企業行動憲章」「行動指針」等の… 41% NPOやNGOと協力して行っている取… 66% グローバルイシュー（貧困と飢餓、… 22% 3 3 0 0 - 企画立案からやと協働し… - サプライヤーに対して「お願い」「要…

1 NPO NGO 29% 2 28% - - 1 協働相手以外の市民が参加できる… 21% 1 サプライヤー行動規範やCSR調達… 30% 協働の企画事業から本来事業へ組… 3% SA8000を取得している事業所がある 4% 一部の事業所等で、災害時の資源… 27% 生物多様性に関する独自のガイド… 18% 全事業所で、災害時の資源提供が… 3% 外部の森林環境や水産資源保全… 50% 4 4 0 0 - 災害時における地域貢献活動につ … - 里山保全や敷地内の生物多様性…

1 11% 2 56% - - 1 災害時に役立つ商品やサービスの… 8% 1 生物多様性に関連する枠組みへ参… 18% 自治体等との間で地域協定を結ん… 15% 関連認証を取得している 8%

＜1-3.Environmental and social issues＞＜1-4. Environmental impact disclosure＞

0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

CSR基本方針、CSRガイドライン等が… 67% 対象年度のCO2排出量が開示され… 97% CSRを推進するための委員会等が… 85% CO2排出量が経年で開示されている 88% 1 1 0 0 - を推進するための常設の組織… - 温室効果ガスの排出量が開示され…

3 CSR 58% 4 42% - - 1 CSRについての社内監査など、取り… 26% 1 CO2排出量削減の取り組みがある 91% グループ全体でCSRを推進している 74% 事業部門別のC02排出量を把握し… 60% SRに関する研修を行っている 73% 対象年度の水使用量が開示されて… 94% すべての従業員が研修を受講でき… 34% 水使用量が経年で開示されている 53% 2 2 0 0 - 研修の受講率に関する情報が開示… - 利用する水の多様性について情報…

3 27% 4 39% - - 1 従業員が研修に参加しやすい工夫… 27% 1 水使用量の削減や再利用に関する… 35% 従業員のSRに関する知識の習得状… 14% 事業部門別の水使用量を把握して… 37% 代替エネルギー利用料もしくは利… 24% 対象年度のPRTR対象物質の使用… 72% 燃料転換の取り組みがある 48% PRTR対象物質の使用量が経年で… 39% 3 3 0 0 - 新エネルギー対応がある - 対象物質以外の化学物質の…

3 56% 4 PRTR 22% - - 1 複数種類の新エネルギー対応がある 30% 1 化学物質の使用に関するガイドライ… 29% グリーン電力証書システムを利用し… 18% 事業部門別の化学物質の使用量を… 23% 環境分野に関するCSR調達ガイドラ… 75% 対象年度のリサイクル率等が開示… 90% 社会分野に関するCSR調達ガイドラ… 49% リサイクル率等が経年で開示され… 74% 4 4 0 0 - 取引先評価基準がある - ゼロエミッションの定義が開示され…

3 CSR 36% 4 51% - - 1 サプライヤーへのCSR調達や取り組… 43% 1 54% サプライヤーのCSR推進支援を行っ… 28% 事業部門別の再資源化やリサイク… 32% ＜2-1.Human rights issues＞＜2.2 Rights for workers＞

0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100%

「企業行動憲章」「行動指針」「倫理… 82% オープンフェアな採用に関するガイ… 20% 人権に関して従業員が規範とする… 34% 新卒採用に関して、学生に与える… 5% 1 1 0 0 - 人権に関するガイドライン等の内容… - 採用や選考に関するガイドライン等…

1 18% 2 6% - - 2 人権に関するガイドライン等の策定… 1% 2 公平・公正な採用に向けて、性別、… 8% 人権に関するガイドライン等を徹底… 30% ガイドライン等を徹底するための取… 4% サプライヤー監査や取引先評価な… 35% 法定休暇について、法定の枠以上… 66% サプライヤー行動規範が策定され… 21% 休暇制度（産休・育休・介護のいず… 83% 2 2 0 0 - モニタリングの結果やサプライヤー… - 男女別の休暇制度の取得状況に…

1 13% 2 39% - - 2 人権に関する取り組みに関して、サ… 13% 2 従業員が休暇制度を利用しやすい… 39% ガイドブックの配付や人権教育機… 15% 有給の消化率に関する情報が開示… 37% ハラスメントに関して、社員が規範… 50% 法定休暇以外の独自の休暇制度… 78% ガイドライン等の内容が開示されて… 9% 独自の休暇制度の取得率に関する… 35% 3 3 0 0 - ガイドライン等を徹底するための取… - ワークライフバランスを推進するた…

1 24% 2 89% - - 2 グループ全体がガイドライン等の対… 22% 2 メンタルケア（予防）の取り組みがある 86% ハラスメントに関する相談ができる… 70% メンタル面からの休職者に対する… 23% 人権に関する研修を実施している 71% 労働組合の組織率が開示されている 35% 全従業員が研修を受講できる体制… 33% 労働争議の発生状況に関する情報… 2% 4 4 0 0 - 研修の受講率に関する情報が開示… - 労使間の意見交換を行うしくみがある

1 29% 2 66% - - 2 従業員が参加しやすい工夫がある 17% 2 労使間での協議内容について開示… 19% 従業員の人権に関する知識の習得… 3% 2%

＜2-3. Prevention for forced labour＞＜2-4. No discrimination in recruitment and promotion＞

0% 10%20%30%40%50%60%70%80% 0% 20% 40% 60% 80% 100%

「企業行動憲章」「行動指針」「倫理… 9% 「企業行動憲章」「行動指針」「倫理… 35% 適正な外国人雇用のためのガイド… 1% 従業員の多様性に関するガイドライ… 8% 1 1 0 0 - ガイドラインの内容が開示されている - ダイバーシティを推進するしくみや… 3 0% 4 35% - - 2 外国人労働者に必要な配慮がなさ… 9% 2 自主的な従業員のダイバーシティ… 5% サプライヤーにおいて不適正な外… 2% ダイバーシティに関する研修がある 22% 「企業行動憲章」「行動指針」「倫理… 5% 障碍者雇用率の情報が経年で開… 63% 労働時間数の実態把握ができている 44% 法定雇用率を上回る障碍者雇用が… 79% 2 2 0 0 - サービス残業等の防止のための制… - 特例子会社の保有またはそれに準… 3

67% 4 32% - - 2 制度や取り組みの実績が開示され… 8% 2 就業継続のための取り組みがある 22% グループ全体が情報の対象となっ… 15% 多様な職務を準備し、適切な配属… 20% 「企業行動憲章」「行動指針」「倫理… 3% 対象年度の女性比率についての情… 60% 偽装請負等の防止のためのガイド… 11% 女性比率についての情報が経年で… 26% 3 3 0 0 - 偽装請負等の防止のための取り組… - 女性の管理職比率が記載されている 3 13% 4 56% - - 2 サプライヤーにおける請負業務の… 5% 2 グループ全体が情報の対象となっ… 22% 偽装請負等に関する裁判や改善命… 0% 女性の管理職比率が向上している 31% 「企業行動憲章」「行動指針」「倫理… 1% パート、契約社員などから正社員へ… 23% フェアトレード商品などの取り扱い… 5% 職種転換、中途採用など、キャリア… 34% 4 4 0 0 - フェアトレードに関する啓発活動を… - 従業員の生活環境を尊重した働き…

3 2% 4 39% - - 2 フェアトレードに関する取り組みの… 0% 2 制度の利用実績についての情報が… 18% フェアトレードへの協力に取り組む… 0% 若年および中高年の就業促進のた… 58% ＜3-1. Disclosure of information on security＞＜3-2. Comm. with consumers and the general public＞

0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 10%20% 30%40%50%60% 70%80%

製品に対するラベリングの取得が… 32% リコールや製品の不具合の内容と… 27% 製造工程に対するラベリングの取… 16% A以外のネガティブ情報の内容と件… 73% 1 1 0 0 - 独自のラベリングを運用している - リコールや製品の不具合、不祥事…

1 15% 2 64% - - 3 SRI機関以外での表彰を受けている 59% 3 係争中の案件等についての情報が… 7% SRIインデックスに組み込まれている 51% 製品の不具合や不祥事について、… 28% 品質管理を推進するための常設の… 50% CSRダイアログ等を開催している 45% 独自のQMSを導入している 31% CSRダイアログ等への参加者属性へ… 25% 2 2 0 0 - など標準化されたを導… - ダイアログ等の開催場所の配慮…

1 ISO9001 QMS 62% 2 CSR 7% - - 3 調達時にQMSを取引先に求めている 11% 3 CSRダイアログ等以外の実効性のあ… 9% サプライヤーのQMSを支援する取… 10% CSRダイアログ等で抽出されたテー… 7% 対象年度の労働災害発生率につい… 78% CSRレポートに個別の取り組みに対… 22% 労働災害発生率についての情報を… 65% CSRレポートに第三者検証が記載さ… 28% 3 3 0 0 - 労働発生率が業界平均を下回って… - レポートに第三者意見が記載さ…

1 60% 2 CSR 64% - - 3 OHSMS等、労働安全衛生マネジメ… 42% 3 過去の第三者評価で指摘を受けた… 18% 労働災害の内容と再発防止のため… 39% CSRレポートに複数の第三者意見が… 26% リスクマネジメントに関するガイドラ… 60% 顧客の声が開示されている 24% 特定の課題のリスクマネジメントシ… 52% 顧客からの苦情件数が開示されて… 24% 4 4 0 0 - リスクマネジメント体制が確立され… - 主な苦情の内容について開示され…

1 88% 2 8% - - 3 BCPを策定している 51% 3 再発防止のための対策が開示され… 13% グループ全体がリスクマネジメント… 65% 苦情対応に関するマネジメントシス… 23%

＜3-3.Compliance＞＜3-4.Efforts in privacy policy＞

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 0% 20% 40% 60% 80% 100%

コンプライアンスに関するガイドライ… 96% 個人情報保護に関するガイドライン… 89% コンプライアンス推進のための具体… 88% 個人情報保護に関するガイドライン… 39% 1 1 0 0 - コンプライアンス推進のための常設… - 顧客以外の個人情報の保護に言… 3 47% 4 18% - - 3 コンプライアンス監査を実施している 28% 3 個人情報保護のための具体的な取… 61% 調達ガイドラインにコンプライアンス… 45% グループ全体がガイドラインの対象… 50% CSR報告書等で財務報告に係る内… 26% 個人情報保護を徹底するための部… 53% CSR報告書等で財務報告に係る内… 63% 個人情報保護マネジメントシステム… 34% 2 2 0 0 - 報告書等で財務報告に係る内… - 個人情報保護に関する関連認証を…

3 CSR 43% 4 24% - - 3 CSR報告書等で財務報告に係る内… 32% 3 個人情報保護に関する相談窓口が… 15% CSR報告書等で財務報告に係る内… 5% サプライヤーの個人情報保護の取… 9% 内部通報・公益通報者保護に関す… 29% 対象年度内に個人情報の漏洩に… 13% 社外に相談窓口や通報窓口が設… 64% 個人情報に関するヒヤリハット事例… 10% 3 3 0 0 - 具体的な通報事例についての情報… - 個人情報の漏洩等の予防や再発… 3 9% 4 26% - - 3 通報を受けての調査結果や是正措… 4% 3 グループ全体を対象としている。 20% グループ全体が対象となっている 71% セキュリティシステムの導入がある 25% コンプライアンスに関する研修を実… 88% 個人情報保護に関する研修を実施… 67% 全ての従業員が研修を受講できる… 45% 全ての従業員が研修を受講できる… 39% 4 4 0 0 - コンプライアンス研修の受講率につ… - 個人情報保護に関する研修の受講…

3 30% 4 12% - - 3 従業員が研修に参加しやすい工夫… 43% 3 従業員が研修に参加しやすい工夫… 40% コンプライアンスに関する知識の習… 28% 個人情報保護に関する知識の習得… 13%