Fédération internationale de l’Action des chrétiens pour l’abolition de la Torture International Federation of Action by Christians for the Abolition of Torture Federación International de la Acción de los Cristianos para la Abolición de la Tortura

Concerns of ACAT Canada1 and FIACAT concerning torture and ill treatment in

Presented to the Human Rights Council prior to Canada’s periodic review, 4th session from 2 to 13 February 2009

Montréal – Geneva, 8 September 2008

ACAT Canada and FIACAT wish to draw the Council’s attention to information concerning the issuing of “security certificates” and the status of prisoners, asylum seekers and foreigners in Canada facing deportation.

1. Deportation or extradition of individuals to a country where there are genuine grounds to fear that they will be tortured

The issue of the deportation or extradition of individuals to a country where there are genuine grounds to fear that they will be tortured is still very topical in Canada. The case of Mr Maher Arar, a Canadian citizen of Syrian origin, has been widely publicised and had a happy outcome. On 18 September 2006, Judge Dennis O’Connor officially cleared Mr Arar of any blame and of any suspicion of belonging to a terrorist movement. He acknowledged the liability of the Royal Canadian Gendarmerie (GRC) in particular in its relations with the American Government that led to Mr Arar being extradited to Syria where it has been proven and admitted that he was

1ACAT Canada is an ecumenical, Christian human rights association set up in 1974 to fight against torture and the death penalty. It takes up controversial issues connected to its mission on a regular basis with the Canadian government. ACAT Canada is affiliated to FIACAT (International Federation of Action by Christians for the Abolition of Torture), and holds consultative status at the United Nations, the Council of Europe and the African Commission on Human and Peoples’ Rights. 1 tortured. The false intelligence concerning the man in question sent by the GRC to the American authorities provided the grounds for his arrest on American soil and the subsequent unhappy consequences. Mr Maher Arar, in addition to full civil rehabilitation, received compensation of $10 million Canadian dollars. Nonetheless, there are other Canadian citizens of Arab origin like Mr Arar who have suffered similar experiences: Mr Abdullah Almalki, Mr Ahmad El-Maati and Mr Muayyed Nureddin. To date their status has still not been properly clarified, no rehabilitation has been ordered in their favour and they are still awaiting a full enquiry to be opened as it was for Mr Arar.

2. The practice of “security certificates”

The “” is a procedure contained within Canadian immigration legislation (and is not a criminal procedure). It is used by the Federal government to arrest and deport individuals born abroad and suspected of engaging in terrorist activities. The security certificates raise the problem in the first instance of sending an accused person back to his own country where he risks being tortured or even death. . Up to the present day, five people have been served with security certificates in Canada: Mr , Mr Mohammad Zeki Mahjoub, Mr Hassan Almrei, Mr Mohamed Harkat and Mr Adil Charkaoui. The latter, a Montreal resident, has been allowed out on remand but obliged to wear a permanent electronic tag, so that the GRC can locate him, and is subject to a number of bans on his movements and on people with whom he is able to associate. Mr Charkaoui, together with his four companions of misfortune, is fighting the provisions of the new legislation and the restrictions to which they are bound.

Legislation amending the Law on Immigration and on the Protection of Refugees (C-3) introduced the figure of the special lawyer whose role consists of protecting the interests of the person named in the security certificate during in camera hearings. It received royal approval on 13 February 2008. This new law, as has been illustrated, does not really guarantee the comprehensive defence of the targeted individual. Firstly the special lawyer is mandated by the court and not chosen by the defendant. He is not allowed to inform his client of all the indictments and evidence against him. Underpinning all this is the ongoing question of Canadian national security that explains why these trials are held in secret. It should, however, he pointed out that the defendant can at any time chose to leave the country. There is no reference within the new legislation to any detention time limits.

3. The case of Omar Khadr

Omar Khadr is a young Canadian citizen born to Pakistani parents. He become an overnight “international celebrity” when, in July 2008, newspapers around the world published a series of stills from a video showing him during his interrogation in 2003 at Guantanamo Bay by a Canadian official (the SCRS, Canadian Secret Intelligence Service). Omar Khadr was ten or eleven years old when his father, having returned to Pakistan to live where he was closely connected to the Bin Laden family, sent his son to an Al Qaeda training camp in Afghanistan. He spent the next 4 or so years there. Then, called to arms, he is believed to have killed an American soldier with a grenade in 2002. He was himself seriously wounded in the attack. On being captured by American military personnel he was treated for his wounds, interrogated and

2 then sent to the American base at Guantanamo Bay. He is still there today, now aged twenty one. He is awaiting trial before a military commission that is due to take place in October 2008. The Canadian government continues not to request his repatriation, unlike all the other western countries on behalf of their citizens incarcerated in Guantanamo Bay, arguing that he will be tried in a country that applies the rule of law and that justice must be done. There is a consensus of opinion within the Canadian population, and in particular among the many non-governmental organisations, and elsewhere in the world in favour of a pardon of the young man. Mr Robert Badinter, former French Justice Minister and architect of the abolition of the death penalty in France, gave a full analysis together with other legal experts of the case of young Omar Khadr in Le Monde2. For M. Badinter3,Omar Khadr is what is known as a child soldier. First and foremost he is a victim: forced by his father to enrol into Al Qaeda’s ranks at the very young age of eleven where he evidently had no choice and could not objectively understand what he was being drawn into. He was indoctrinated by his immediate entourage, his family, before being further manipulated within ’s organisation. His “crime” dates back to 2002 when he was only fifteen years old. His years of imprisonment in Guantanamo Bay have been especially harsh: it is reported that before the interrogation that was so publicly shown in the video that travelled the world, he had previously been deprived of sleep for three weeks. In addition he was shackled. It is widely known that sleep deprivation is considered a form of torture and that the victim reaches the point of wanting to sleep so badly that he is ready to admit to any crime whatsoever. That is why Americans regularly use it4 in their secret interrogations in Guantanamo Bay and certainly in Afghanistan and equally in Iraq. Young Khadr’s trial before a military tribunal runs the risk of being unfair, in particular because these courts do not recognise the presumption of innocence. ACAT Canada fears that within this framework, Omar Khadr’s trial will be nothing other than a formality leading to certain conviction and life imprisonment. In reality, young Khadr is a clear example of a child soldier who under international law should first and foremost be considered a victim and not the guilty party. He needs to receive medical and psychological treatment and be fully rehabilitated.

2 Le Monde, 23 January 2008, p.20. 3 “As a Canadian citizen, the most natural place for Omar Khadr to be judged is before a Canadian youth court. By being forced to appear before a special military commission that has been put in place by the United States to try foreign terrorist suspects, Khadr will be deprived of those guarantees afforded to all defendants in accordance with international conventions”. 4 Sources : (a) “Torture – a moral taboo since the time of the Spanish Inquisition and illegal since the United Nations’ Convention Against Torture came into force in June 1987 – became policy under Mr. Bush’s watch, although information so gleaned is inherently unreliable”. (Erna Paris, historian for the Globe and Mail, a Toronto daily paper, 10 March 2008 edition, entitled “A litany of abuse, a legacy of shame”.) (b) “The recycled chart is the latest and most vivid evidence of the way Communist interrogation methods that the United States long described as torture became the basis for interrogation at Guantanamo Bay, Cuba, and by the Central Intelligence Agency.” (In the New York Times, 7 February 2008, entitled «China inspired interrogations at Guantanamo Bay». (c) “Painful and degrading mistreatment – yes, including torture – have been the now well-documented legacy of Guantanamo Bay”. (In the Globe and Mail, 15 July 2008, p. A-13, by Ed Broadbent, former leader of the New Democratic Party in Canada, and Alex Neve, director of Amnesty International, Anglophone Canadian section).

3

4. Canadian police methods

As regards Canadian police methods, it is necessary first of all to highlight the use of a new electric stun gun called Taser. This weapon, which is being used on an increasingly regular basis by Canadian police, is proving especially effective, to such an extent that in a number of cases, instead of simply neutralising the suspect, it has killed him5. However, the Canadian government has still not withdrawn the Taser gun. The debate continues, including powerful lobbying of the Canadian police force and government by the company Taser International that manufactures the weapon. The Taser gun is very unpopular with the public because of its lethal consequences when things go wrong. Its use is especially dangerous, and even fatal, on individuals with heart problems or those undergoing psychiatric treatment because of heart weakness or heightened tension in police presence. When it is used the shock is often fatal. It is also worth mentioning the use of irritants of strong arm tactics for crowd control during demonstrations, vaporised chilli pepper sprays, tear gas and long batons.

5. Declaration on the rights of indigenous peoples

The Declaration on the Rights of Indigenous Peoples by the UN was finally adopted on 13 September 2007 in New York by 143 votes against four and 11 abstentions. It is most surprising that Canada did not sign up to this declaration. In justifying its refusal, the government mentioned the presumed limitations of the UN text which is not believed to meet Canadian requirements as regards the rights of indigenous peoples. This reply seems unreal and covers up the true reasons for government opposition: the territories occupied or owned by indigenous peoples in Canada are vast and ancient treaties give rights to indigenous peoples but they are not always respected. Energy and land issues are too important for Canada to wish to share this manna with the local populations. The government is unwilling to discuss the environmental consequences of hydroelectric or petroleum plants and forestry and mining concessions and still less the economic benefits that should also be shared out with indigenous Canadian communities who are crying out for help. Living conditions for local populations are appalling. It’s Canada’s third world. Social problems are excessively serious.

5 Sources : “Taser causes its eighteenth victim” - Louise Leduc, in the Montreal daily La Presse, 24 July 2008. The article talks about Canada’s eighteenth victim during an altercation between the police of Winnipeg and a young 17 year old man. The reporter also mentions two Taser victims in Quebec: Claudio Castagnetta from Quebec city and Quilem Registre, from Montréal. “No one will be charged following Claudio Castagnetta’s death” – Taken from Canadian Press – the equivalent to Reuters in Canada – on 22 August 2008.

4

Recommendations to the Canadian State:

● Following the case of Maher Arar, begin to examine in detail the analogous cases of Abdullah Almalki, Ahmad El-Maati and Muayyed Nureddin, with a view to releasing them, rehabilitating them and offering them financial compensation for their ill treatment. ● Abolish the practice of security certificates and try suspected terrorists under existing Canadian laws ● Repatriate Omar Khadr immediately before his trial in Guantanamo Bay and bring him before a special youth court. ● Put in place a moratorium of the use of Taser guns and hold a public and independent enquiry into the effects and the use of the stun gun. ● Reconsider the country’s position concerning the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples and set out to sign it in the short or medium term. ● Ratify the optional Protocol to the Convention against Torture (OPCAT) and implement it swiftly.

5 Fédération internationale de l’Action des chrétiens pour l’abolition de la Torture International federation of Action by Christians for the Abolition of Torture Federación International de la Acción de los Cristianos para la Abolición de la Tortura

Préoccupations de l’ACAT Canada1 et de la FIACAT concernant la torture et les mauvais traitements au Canada

Présentées au Conseil des Droits de l’Homme en vue de l’examen du Canada dans le cadre de l’Examen Périodique Universel, 4ème session du 2 au 13 février 2009

Montréal – Genève, 8 septembre 2008

L’ACAT Canada et la FIACAT veulent porter à l’attention du Conseil des informations sur la pratique des « certificats de sécurité » et la situation des personnes détenues, des demandeurs d’asile et des étrangers sous le coup de mesures d’éloignement, au Canada.

1. Refoulement ou extradition de personnes vers un État où il y a des motifs sérieux de croire qu’elles risquent d’être soumises à la torture

La question du refoulement ou de l’extradition de personnes vers un autre État où il y a des motifs sérieux de croire qu’elles risquent d’être soumises à la torture est encore d’actualité au Canada. Le cas de M. Maher Arar, citoyen canadien d’origine syrienne a été longuement documenté et a connu une issue heureuse. Le 18 septembre 2006, le Juge Dennis O’Connor a officiellement blanchi M. Arar de tout blâme et de tout soupçon d’appartenance à une mouvance terroriste. Il a reconnu la responsabilité de l’État canadien, de la Gendarmerie royale canadienne (GRC) en particulier, dans ses rapports avec le Gouvernement américain, ayant entraîné

1 L’ACAT Canada est une association œcuménique chrétienne de défense des droits de la personne créée en 1974 pour lutter contre la torture et la peine de mort. Elle intervient régulièrement auprès du Gouvernement du Canada, sur les questions et les situations controversées relevant du mandat précis de l’association. L’ACAT Canada est affiliée à la FIACAT (Fédération internationale de l’Action des chrétiens pour l’abolition de la torture), ayant statut consultatif auprès des Nations unies, du Conseil de l’Europe et de la Commission africaine des droits de l’Homme et des Peuples. 1 l’extradition de M. Arar vers la Syrie, où il a été prouvé et admis qu’il avait été torturé. Les faux renseignements le concernant transmis par la GRC aux autorités américaines furent le motif de son arrestation sur le sol américain et de la suite malheureuse de son aventure. M. Maher Arar a reçu, en plus de sa réhabilitation, une compensation de l’ordre de $10 millions de dollars canadiens. Il n’en demeure pas moins que d’autres citoyens canadiens, d’origine arabe comme M. Arar, ont subi le même sort : M. Abdullah Almalki, M. Ahmad El-Maati et M. Muayyed Nureddin. À ce jour, leur situation n’a toujours pas été clarifiée, aucune réhabilitation n’a été prononcée en leur faveur et ils attendent toujours qu’une enquête exhaustive, comme celle qui a visé le cas de M. Arar, soit lancée.

2. Pratique des « certificats de sécurité »

Le « certificat de sécurité » est une procédure qui relève de la loi canadienne sur l'immigration (et non une procédure pénale). Elle est utilisée par le gouvernement fédéral pour arrêter et expulser des personnes nées à l'étranger et soupçonnées d'activités terroristes. Les certificats de sécurité posent en tout premier lieu le problème du renvoi d'un accusé vers son pays, où il risque la torture ou la mort.

Il subsiste à l’heure actuelle cinq personnes visées par des certificats de sécurité au Canada : M. Mahmoud Jaballah, M. Mohammad Zeki Mahjoub, M. Hassan Almrei, M. Mohamed Harkat et M. Adil Charkaoui. Ce dernier, habitant Montréal, jouit d’une semi liberté, contraint de porter en permanence un bracelet électronique grâce auquel la GRC peut le repérer, ainsi qu’à de nombreuses autres restrictions de mouvement ou d’association. M. Charkaoui, ainsi que ses quatre autres compagnons d’infortune, contestent les dispositions de la nouvelle loi et les mesures de restriction qui les visent personnellement.

La Loi modifiant la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés (C-3), a introduit la participation d’un avocat spécial, dont le rôle consistera à protéger les intérêts de la personne visée par le certificat de sécurité durant les audiences à huis clos. Elle a reçu la sanction royale le 13 février 2008. Cette nouvelle loi, comme on peut le constater, ne garantit pas vraiment une défense pleine et entière de la personne visée. En premier lieu, l’avocat spécial est mandaté par la Cour, il n’est pas choisi par l’accusé. Il ne peut communiquer à celui-ci la totalité des accusations et des preuves qui pèsent contre lui. Il y a toujours sous-jacente, la question de la sécurité nationale du Canada, ce qui explique le secret entourant ces procès. En outre, il faut ajouter que l’accusé peut, à tout moment, choisir de quitter le pays. .De plus, il n’y a pas, dans cette nouvelle loi, référence à une limite de temps de détention.

3. Le cas d’Omar Khadr

Omar Khadr est un jeune citoyen canadien né de parents pakistanais. Il est devenu une véritable « célébrité internationale » lorsque, en juillet 2008, les journaux du monde entier ont publié une série de photographies tirées d’une vidéo le montrant lors de son interrogatoire à Guantanamo, par un représentant du Canada (le SCRS, service canadien de renseignement secret), en 2003. Omar Khadr avait dix ou onze ans lorsque son père, étant retourné vivre au Pakistan, lié de près à la famille Ben Laden, envoya son garçon dans un des camps d’entraînement d’Al Qaïda en Afghanistan. Il y passa environ quatre ans. Puis, appelé à participer aux combats, il aurait, en 2002, tué à la grenade un soldat américain. Dans cette situation difficile, il a lui-même été 2 grièvement blessé. Capturé par les militaires américains, il aurait été soigné puis interrogé, avant d’être envoyé à la base américaine de Guantanamo. Il y est toujours. Il a maintenant vingt et un an. Il est en attente de son procès devant une commission militaire, prévu en octobre 2008. Le Gouvernement canadien, persiste à ne pas demander son rapatriement, tout comme l’ont fait tous les autres pays occidentaux pour leurs propres citoyens incarcérés à Guantanamo, arguant qu’il va être jugé dans un état de droit et que la justice doit suivre son cours. Il y a pourtant au Canada un consensus dans la population et surtout au sein des nombreuses organisations non gouvernementales, tout comme ailleurs dans le monde, en faveur d’une mesure de clémence concernant ce garçon. M. Robert Badinter, ancien Garde des Sceaux de la République française, artisan de l’abolition de la peine de mort en France, a bien analysé le cas du jeune Omar Khadr, dans le journal le Monde2, conjointement avec d’autres experts juridiques. Pour M. Badinter3 , Omar Khadr est ce qu’on nomme un enfant soldat. Il est avant tout une victime : son enrôlement forcé par son père dans les rangs d’Al Qaïda à un très bas âge, onze ans, où il est évident qu’il n’avait pas le choix ni ne pouvait comprendre objectivement ce vers quoi on le conduisait ainsi. Il a été endoctriné par son entourage immédiat, sa famille, avant de l’être encore davantage au sein de l’organisation d’Oussama Ben Laden. Son «crime» remonte à 2002, alors qu’il n’avait que quinze ans. Ses années d’incarcération à Guantanamo ont été particulièrement pénibles; on rapporte qu’avant l’interrogatoire montré publiquement dans la vidéo qui a fait le tour de la planète, il avait été préalablement privé de sommeil durant trois semaines. Il était en outre enchaîné. Or, il est notoire que la privation de sommeil compte parmi les tortures. Le torturé en vient à tellement vouloir enfin dormir, qu’il est prêt à avouer n’importe quel crime. C’est la raison pour laquelle les Américains y ont régulièrement recours4 dans leurs interrogatoires secrets à Guantanamo et certainement en Afghanistan et en Iraq également. Le procès du jeune Khadr, devant un tribunal militaire, risque fortement de ne pas être équitable, notamment en raison de l’inexistence devant ces tribunaux de la présomption d’innocence. L’ACAT Canada craint que le procès d’Omar Khadr dans ce cadre, ne soit qu’une formalité en vue d’une condamnation certaine, à la réclusion à vie. Or, le jeune Khadr est un exemple évident d’enfant soldat, qui, à la lumière du droit international, doit être considéré avant tout comme une victime et non comme un coupable. Il doit être soigné médicalement, psychologiquement et réhabilité entièrement.

2 Journal le Monde, édition du 23 janvier 2008, p.20. 3 «Citoyen du Canada, Omar Khadr a pour juge naturel les juridictions canadiennes pour mineurs. Forcé de comparaître devant une commission militaire spéciale créée par le gouvernement des Etats-Unis pour juger les terroristes étrangers, Khadr ne saurait être privé des garanties assurées à tout accusé par les conventions internationales». 4 Sources : (a) «Torture – a moral taboo since the time of the Spanish Inquisition and illegal since the United Nations’ Convention Against Torture came into force in June 1987 – became policy under Mr. Bush’s watch, although information so gleaned is inherently unreliable». (Erna Paris, historienne, dans le Globe and Mail, quotidien de Toronto, édition du 10 mars 2008, sous le titre «A litany of abuse, a legacy of shame».) (b) «The recycled chart is the latest and most vivid evidence of the way Communist interrogation methods that the United States long described as torture became the basis for interrogation at Guantanamo Bay, Cuba, and by the Central Intelligence Agency.» (Dans le New York Times, edition du 7 février 2008, sous le titre «China inspired interrogations at Guantanamo Bay». (c) « Painful and degrading mistreatment – yes, including torture – have been the now well-documented legacy of Guantanamo Bay». (Dans le Globe and Mail, edition du 15 juillet 2008, p. A-13, par Ed Broadbent, ancient chef du Nouveau Parti démocratique du Canada, et Alex Neve, directeur d’Amnistie Internationale, section canadienne Anglophone).

3 4. Méthodes policières canadiennes

S’agissant des méthodes policières canadiennes, il y a lieu d’évoquer d’abord l’utilisation d’un nouveau pistolet à impulsion électrique, dit Taser. Cette arme, qui sert de plus en plus de pistolet d’usage courant dans les corps policiers canadiens, est particulièrement efficace, à un point tel que dans plusieurs circonstances, au lieu de simplement neutraliser le suspect, elle le tue5. Pourtant, le Gouvernement canadien n’a pas encore retiré le Taser. Le débat se poursuit, de même que le puissant lobby de la compagnie Taser International, fabricante de l’arme, auprès des policiers canadiens et du Gouvernement. Dans l’opinion publique, le Taser est très impopulaire, vu ses dérapages meurtriers. Son usage est particulièrement dangereux, même néfaste, sur les personnes cardiaques ou les individus suivis en psychiatrie, soit par nervosité accrue devant la police ou par faiblesse du cœur. Sur eux, la décharge est souvent mortelle. Quant à l’usage particulier de substances irritantes ou le recours à des méthodes musclées pour contenir les foules lors de manifestations, il faut mentionner le poivre de Cayenne vaporisé par des aérosols puissants, les gaz lacrymogènes et l’emploi de longues matraques.

5. Déclaration sur les droits des peuples autochtones

L’adoption de la Déclaration sur les droits des peuples autochtones par l’ONU a été conclue le 13 septembre 2007 à New York. Elle a été adoptée à 143 voix contre quatre et 11 abstentions. Il y a de quoi s’étonner de la décision du Canada de ne pas souscrire à cette Déclaration. Le Gouvernement donne pour raison de ce refus les limites présumées du texte onusien, qui ne serait pas à la hauteur des exigences canadiennes en matière de droits des autochtones. Cette réponse paraît invraisemblable et masque les véritables motifs de cette opposition : les territoires occupés ou possédés par les autochtones au Canada sont immenses, les traités anciens donnent des droits aux indigènes mais ne sont pas vraiment respectés. Les enjeux énergétiques et territoriaux sont trop importants pour que le Canada veuille partager la manne avec les peuples aborigènes d’ici. Il n’est pas prêt à discuter des effets environnementaux qui découlent des exploitations hydroélectriques ou pétrolières, forestières ou minières et encore moins des retombées économiques qui devraient aussi profiter aux communautés indigènes canadiennes qui en ont pourtant un besoin criant. Les conditions de vie dans les peuplements autochtones sont désastreuses. C’est le tiers monde du Canada. Les problèmes sociaux y sont d’une gravité inouïe.

5 Sources : «Le Taser fait une dix-huitième victime»- Louise Leduc, dans le quotidien montréalais La Presse, édition du 24 juillet 2008. L’article fait état d’une 18è victime au Canada, lors d’une altercation entre la police de la ville de Winnipeg et un jeune mineur de 17 ans. L’auteure du texte fait aussi allusion à deux victimes québécoises du taser : Claudio Castagnetta de la ville de Québec et Quilem Registre, de Montréal. «Aucune accusation ne sera portée à la suite de la mort de Claudio Castagnetta» - Tiré de la Presse canadienne – équivalent d’AFP au Canada – en date du 22 août 2008.

4

Recommandations à l’État Canadien :

● À la suite du cas de Maher Arar, procéder à l’examen approfondi des cas similaires de Abdullah Almalki, Ahmad El-Maati,et Muayyed Nureddin, en vue de leur libération, de leur réhabilitation et de la compensation pour sévices subis sous forme d’indemnisation monétaire. ● Abolir la pratique des certificats de sécurité, et juger les présumés terroristes selon les lois canadiennes existantes et courantes. ● Rapatrier Omar Khadr dans les plus brefs délais, avant la date de son procès à Guantanamo et qu’il soit déféré devant une juridiction spécialisée pour mineurs. ● Instaurer un moratoire sur l’usage du pistolet Taser et mener une enquête publique et indépendante sur les effets et l’usage de ce pistolet à impulsion électrique. ● Reconsidérer sa position concernant la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones et envisager à court ou à moyen terme de la signer. ● Ratifier le Protocole facultatif à la Convention contre la Torture (OPCAT) et le mettre en œuvre rapidement.

5