LES ELITES ET LEURS ESPACES Mobilite, Rayonnement, Domination (du VIe au Xle siecle) sous la direction de Philippe DEPREUX,Francois BOUGARD et Regine LE JAN BREPOLS 0 8(g94 HAFTS-AVERINTERGOETZ DEFINIR L'ESPACE POLITIQUE : LA FORMATION DES DUCHES DANS LE ROYAUME FRANC DE L'EST VERS L'AN 900 Acc fin d'accomplir la täche que Fon m'a confiee ä 1'occasion de volume, ä savoir evoquer ä partir d'exemples concrets la Age aniere dont les elites du haut Moyen definirent leur espace politique, je considererai 1'emergence des duches dits tardifs de la Francie orientale ä la fin du Me et au debut du X` siecle. Je fais ce choix par reference ä mes propres debuts academiquesl. Ceci offre 1'avantage de me permettre d'utiliser toutes les sources collec- tees jadis et de proposer une vue d'ensemble comparee et precise. Neanmoins et ä titre restrictif, il me faut souligner que la periode ici traitee est relativement pauvre en sources, n'autorisant que rare- ment un apercu detaille. A 1'epoque, un tout autre probleme me preoccupait : dune part la question de savoir ce que signifiait veri- tablement le mot dux dans les sources contemporaines, d'autre part d'etablir la preuve que les duches « nationaux » n'existaient pas dans le sens entendu par la recherche traditionnelle, c'est-ä-dire en raison d'un attachement etroit aux provinces « nationales » (Baviere, Alemanie, Franconie, Saxe et Lorraine) et d'une legitimation de leur pouvoir portant sur cet attachement. Cette opinion (ou revela- tion ?) qui fut d'abord apprehendee avec scepticisme, voire contes- tee, est de nosjours de plus en plus partagee et a acquis un nouveau fondement grace a la recherche croissante sur 1'ethnogenese des Age peuples du haut Moyen qui remet en question 1'existence d'eth- nies stables. Par consequent, si le duche n'est plus defini au prealable comme une entite geographique et politique stable (c'est-ä-dire ni en tant que tribu comme au sein de la recherche anterieure, ni, ce qui est regulier, comme un royaume carolingien partage, selon la pensee de Karl Fer- dinand Werner), l'amenagement de 1'espace politique par les fonc- Dux Ducatus Begriffs- Untersuchungen s H. -W Goetz, - - und " -. und verfassungsgeschichtliche Starnrncsher-_ogiums zur Entstehung des sogenanntenjüngeren` an der Wendevom neunten zum zehntenJahrhundert, Bochum, i977. 155 HANS-\1TER. NER GOETZ tionnaires respectifs et leurs families prend une gründe importance- Je pense ici aux Liutpoldides (Liutpold et son fils Arnulf) en Baviere, aux Liudolfides (Liudolf, Brun, Otton, Henri) en Saxe, aux Hunfri- dides (Burchard I et II) en Alemanie, aux Conradiens (Conrad I'An- cien avec ses freres et ses fils) en Franconie eta la famille des Regnier (Regnier et son fils Gislebert) en Lorraine. Deja a i'epoque, j'avais souligne les aspects territoriaux et montre que, d'une part, les droits manifestes au pouvoir de tous les dues (ou « princes ») ulterieurs ne s'etendaient qu'ä certaines parties des « provinces nationales » (en se concentrantici sur certaines regions), d'autre part, qu'ils se deployaient en dehors de ces provinces. En reprenant ces resultats, et en les sou- mettant, par un examen - encore tres provisoire et exemplaire -, a notre question, ä savoir dans quelle mesure et avec quels moyens les precurseurs des dues ulterieurs cherchaient ä implanter lour espace de domination respectif, je souhaite apporter une modeste contribu- tion aux problemes essentiels de cc colloque stir « Les elites et leur espace »: comment les elites purent constituer, marquer et structurer leurs territoires. Dans le cas des ducs ulterieurs, it est absolument incontestable et ne necessite pas de preuve particuliere qu'il s'agit ici des elites de leur epoque (assurement leurs representants scculiers les plus hauts en dessous de la royaute), meme si moi-meme, je ne considere pas encore ces ducesavant Henri I comme des « dues », mais en tant que membres de la classe dirigeante seculiere la plus haute qui (en accord avec Karl Ferdinand Werner) etaient sur le point d'etablir des principautes dins 1'Est du royaume franc comparables ä celles etablies depuis longtemps dans l'Ouest2 (mais pas dans le meme lens « etatique » que les prin- cipautes francaises qui ont meme, comme chacun le sail, donne leur ä 1'epoque nom suivante en tant qu'un « temps des principautes »s). Cependant, les deux de aspects essentiels cc volume -selon 1'enonce de l'appel a contributions -« d'une part, la maniere dont on marquait son territoire, et d'autre part, la maniere dont on hierarchisait Fes- pace )>,sont determinants, en particulier dans cc cas puisqu'il ne s'agit d'institutions pas fortement etablies ou meme heritees. Cclles-ci ne s'etablirent qu'ä cette meme epoque. 2KF. Werner, I7omFrankenreich zurEn1fa11ungDcutuhlands und Frankrriclu: Urspn7nge-Stntk- Beit Sigmaringen, turen - Bezieliungen.Ausgemählte räge, 1984 ; ld., Structuns politiques du monde franc (VI°-X11`siecles), Londres, 1979- 3 Cf. J. Favier, Le tempsdes j, rincipautfs, Paris, 1984 (Histoire deFrance,2). 156 DEFINIR L'ESPACE POLITIQUE Par consequent, il convient de s'interroger fondamentalement sur le role quejouait au juste l'espace dans l'organisation du pouvoir au Age. haut Moyen Une teile question gagne d'autant plus d'impor- tance qu'on met, de nosjours, de plus en plus en doute 1'idee, plus ancienne (emise par ce que l'on nomme « la nouvelle histoire consti- Etat-ou tutionnelle allemande »), d'un d'un pouvoir (« Herrschaft ») Age - au haut Moyen ne se demarquant, ne s'etendant et ne se defi- nissant pas en premier lieu territorialement, mais reposant fonciere- ment sur des liens personnels. (Dans la recherche francaise en revan- che, pour autant queje sache, les principautes furent toujours concues comme des unites territoriales. ) Ainsi, mon expose revet egalement une dimension critique enviers la recherche allemande. Sans vouloir nier l'importance des liens personnels, il faut neanmoins constater 1'existence d'une conception territoriale. Les comtes, notamment, se demarquaient veritablement l'un de dautre du point de vue de Fes- pace. Neanmoins, le duche (ducatus) de la fin du IXe siecle reposait tout d'abord sur un cumul de comtes. En outre, en se penchant sur de telles questions, il convient de rester conscient des limites methodologiques, determinees par la mattere principalement historiographique et documentaire. Celle-ci nous informe, d'une part, des actions politiques concretes (la relation au roi, ä 1'Eglise, aux autres grands), et d'autre part, des droits au pouvoir et des transactions legales ponctuelles (droits issus de la fonc- tion, propriete fonciere et ecclesiastique) a un endroit et une date donnes. Grace a cela, on peut apprehender la repartition territoriale de ces droits, le rayon d'action politique des acteurs ainsi que, le cas echeant, les chef-lieux (places principales, chateaux, sites des placita) A l'interieur de ce rayon d'action. De plus, on peut s'interroger sur la « communication », l'appropriation et la maitrise territoriale et per- sonnelle de cet espace ainsi que sur les mesures prises pour le stabili- ser et l'accroitre. Ceci est Bien beau. Cependant, avant queje n'eveille de trop gran- des attentes, tout cela n'est, au vu des sources, qu'en partie apprehen- sible. En fait, elles ne nous permettent pas, comme chacun sait, dans un premier temps, d'apprecier tout 1'espace du pouvoir, mais (tout de meme) 1'etendue minimale de celui-ci dont la forme depend notamment de la situation documentaire (plus ou moins fortuite). Dans un second temps (et ceci est plus decisif), on se doit de rappeler que 1'edification et 1'usage delibere de tels droits ä l'organisation de l'espace ne ressortent pas immediatement des sources elles-memes, mail sont le resultat d'une interpretation sur un mince fondement 157 HANS-\CERtiER GOETZ (pour cette raison, rien ne pent eire considere comme absolument debut certain). De plus, en me limitant ä la fin du IXc et au du Xe developpement siecle, il ne peut etre question d'etudier un du ph& nomene ä long ten-ne. J'ai choisi deux approches cartographiques. Quand, dans un pre- mier temps, on consid'ere 1'itineraire (ou bien les lieux de residence) de cette classe de la plus haute noblesse (carte 1) - en depit de toute problematique puisque nous ne possedons en fait que peu de refe- rences ponctuelles a la presence de ces hommes -, il en ressort un sentiment autant decevant que significatif : le champ d'action de ces princes n'etait apparemment pas leur territoire restreint et delimite par leurs droits issus de leur pouvoir-je reviendrai sur cet aspect plus Ia le has - (et encore moins « province nationale »), mais royaume (parallelement ä 1'itineraire du roi). Ainsi, l'itineraire des Liutpoldi- des bavarois s'etendait jusqu'ä ]a Lorraine en passant par la Franconie de 1'Est (du Main) et rhenane, les Liudolfides etaient ä plusieurs repri- ses presents en Franconie et Lorraine, les families des Hunfrid et des Regnier en Franconie de 1'Est, les Conradiens en Franconie, Alemanie et Lorraine. Ces grands, dont la proximite par rapport au roi est reconnue et soulignee depuis longtemps par la recherche4, concen- traient sensiblement leur itineraire sur celui du roi. C'est ä 1'evidence egalement une consequence du temoignage documentaire puisque, pour dresser 1'itineraire, les chartes royalesjouent un role majeur, mais le resultat revele distinctement que ces princes - peut-titre ä 1'exception de la famille des Regnier- ne se rendaient pas seulement aupres du roi quand celui-ci venait dans « leur » region, mais qu'ils venaient egalement de loin jusqu'aux palais royaux, voire accompa- gnaient le roi sur une partie de son chemin5.