…………………………………………………………………… PROCESO DE REDELIMITACIÓN Y RECATEGORIZACIÓN DE LA ZONA DE RESERVA FORESTAL PROTECTORA PRODUCTORA DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO BOGOTÁ

Consejo Directivo 16 de abril de 2012 Como se planifica y administra el territorio. …………………………………………………………………… • El territorio en la imagen tradicional vs. las formas de ocupación física actual Antecedentes

Declarada mediante…………………………………………………………………… el artículo 2º del Acuerdo 30 de 1976, emanado del INDERENA, aprobado mediante la Resolución Ejecutiva No. 76 de 1977, acto administrativo con el cual se declaró como tal la zona comprendida: "aguas arriba de la cota superior del Salto de Tequendama, con excepción de las tierras que están por debajo de la cota 2.650 y tengan una pendiente inferior al 100% y de las definidas por el artículo 1º de este Acuerdo y por el perímetro urbano y sanitario de la ciudad de Bogotá”.

El artículo 2º del Acuerdo 30 de 1976 contiene cuatro (4) parámetros para la delimitación del área de reserva forestal, que aunque determinables por la autoridad competente, -inicialmente el INDERENA y hoy día el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible-, permanecieron indeterminados hasta mediados del año 2011, ya que dicho Ministerio no había establecido el polígono correspondiente a esta zona.

Antecedentes

El 18 de agosto…………………………………………………………………… de 2011, el Viceministro de Ambiente de la época, doctor Carlos Castaño Uribe, dirigió una comunicación a la Dirección General de la entidad, a través de la cual expresó que ante la necesidad de hacer claridad acerca del polígono de la reserva forestal protectora-productora de la Cuenca Alta del río de Bogotá, ese despacho había enviado el 19 de julio un archivo en formato shape file, contentivo de los límites de la reserva.

En dicha comunicación se indicó, además, que el polígono señalado fue obtenido con base en la información cartográfica, a escala 1:10.000, elaborada por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi — IGAC, la cual comprende todos los parámetros establecidos en el artículo 2º del Acuerdo 30 de 1976, y señala que la remisión se hace "para los fines de competencia de esa entidad, como máxima autoridad ambiental en el área de su jurisdicción y administradora de la reserva que nos ocupa”. Antecedentes …………………………………………………………………… Adopción de decisiones en materia ambiental y urbana • Declaratoria de áreas protegidas, • Otorgamiento de licencias y permisos ambientales autorizando actividades que no estaban acordes con los objetivos de la misma, sin sustracción previa, • Adopción de POT y otorgamiento de licencias urbanísticas desconociendo el área de reserva forestal. • Existencia de actividades económicas no compatibles con los usos previstos en una zona de Reserva.

Competencias

El marco jurídico…………………………………………………………………… vigente establece competencias concurrentes de las autoridades ambientales en lo concerniente a las áreas de reservas forestales del orden nacional:

- Facultad de reservarlas, alinderarlas, sustraerlas, integrarlas, recategorizarlas y reglamentar su uso y funcionamiento corresponde al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (artículo 5º, numeral 18 de la Ley 99 de 1993, en concordancia con el artículo 2º, numeral 14 del Decreto 3570 de 2011 y el artículo 12 del Decreto 2372 de 2010)

- Acciones de administración de las áreas de este tipo localizadas en el territorio de su jurisdicción corresponde a las CAR (artículo 31º, numeral 16 de la Ley 99 de 1993, en concordancia con el artículo 2º, numeral 14 del Decreto 3570 de 2011 y el artículo 12 del Decreto 2372 de 2010).

• Elaboración estudios técnicos, ambientales y económicos para reservar, alinderar, sustraer, integrar y recategorizar áreas de reservas forestales del orden nacional corresponde a la CAR ( Artículo 2º, numeral 14 Decreto 3570 de 2011) Convenio No. 485 de 2012 (MADS No. 34 de 2012) …………………………………………………………………… • Duración: - Nueve (9) meses - Acta de iniciación : Julio 18 de 2012 - Plazo inicial: cinco (5) meses - Prórroga: cuatro (4) meses - Fecha de finalización: 19 de abril de 2013 • Monto: - $439.198.579 - MADS: $152.655.616 - CAR: $151.693.863 - CORPOGUAVIO: $20.000.000 - Instituto Humboldt: $114.849.100

Convenio No. 485 de 2012 (MADS No. 34 de 2012) …………………………………………………………………… “Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros para la elaboración de los estudios técnicos, socioeconómicos y ambientales de soporte para el proceso de realinderación y recategorización de la Reserva Forestal Protectora Productora Cuenca Alta del Río Bogotá” • FASES

I. Recolección de la información existente respecto del área de la Reserva Forestal Protectora-Productora. II. Análisis y procesamiento de la información biofísica de la Reserva Forestal Protectora Productora. III. Síntesis del diagnóstico de la Reserva. IV. Elaboración de la propuesta de recategorización y realinderación de la Reserva Forestal Protectora Productora.

Roles en el Convenio ……………………………………………………………………

•Toma de decisiones MADS •Realinderación y recategorización

•Suministro de información para el convenio CAR •Suministro de insumos técnicos al MADS para TD

•Análisis de información Instituto secundaria disponible •Conclusiones y Humboldt orientaciones ¿CUÁL ES EL ÁREA DE ESTUDIO? …………………………………………………………………… Extensión: 245.147 ha

Departamento: Cundinamarca

Corporaciones autónomas regionales: CAR y CORPOGUAVIO

Número de municipios: 44

Población total de los municipios (Proyección 2012): 9.171.334 habitantes (Bogotá: 7.571.345 habitantes)

¿DE DÓNDE PROVIENE LA INFORMACIÓN PARA EL CONVENIO?

IDEAM ……………………………………………………………………DANE IGAC MADS ANM

Escala 1:100.000 INSTITUTO CORPOGUAVIO CAR HUMBOLDT

UN MUNICIPIO 43 DE SU Escala 1:25.000 MUNICIPIOS JURISDICCIÓN DE SU JURISDICCIÓN Análisis y procesamiento de la información biofísica y socioeconómica de la Reserva Biofísico Socioeconómico Fuente: CORPORACIONES…………………………………………………………………… Fuente:MUNICIPIOS

Clima Áreas urbanas y de expansión urbana Geología Infraestructuras y equipamientos de servicios básicos y saneamiento ambiental en suelo rural Hidrogeología Infraestructura y equipamientos de salud, educación, recreación, turismo, seguridad localizados en suelo rural Geomorfología % área rural de c/municipio dentro de la Reserva Suelos Centros poblados, vivienda campestre y asentamientos menores en área rural Cobertura del suelo Áreas de actividad industrial en suelo rural Capacidad uso del suelo Uso actual del suelo Fauna y flora Evaluación actividad minera Servicios ecosistémicos Distribución espacial de la tenencia de la tierra Densidad poblacional por municipios y veredas Elementos y sitios de importancia cultural LIMITACIONES DE LA INFORMACIÓN BIOFÍSICA ……………………………………………………………………

1:100.000 1:25.000 LIMITACIONES DE LA INFORMACIÓN BIOFÍSICA ……………………………………………………………………

Área equivalente para representar 1km2 a diferentes escalas …………………………………………………………………… CARACTERIZACIÓN BIOFÍSICA …………………………………………………………………… CARACTERIZACIÓN BIOFÍSICA

ELEMENTOS FÍSICOS Geología ……………………………………………………………………Geomorfología Suelos

AMENAZAS NATURALES Remoción en masa Sismo Inundación OBJETOS DE CONSERVACIÓN

ELEMENTOS BIOLÓGICOS Fauna & Flora Cobertura del suelo Corredor biológico

Escala de trabajo Oferta servicios ecosistémicos 1:100.000 CARACTERIZACIÓN FÍSICA …………………………………………………………………… GEOLOGÍA

……………………………………………………………………

Formaciones geológicas con mayor área de la Reserva

Formación Nombre Reserva ha Reserva %

K2t Labor - Tierna 48.017,04 20,21

K2E1g 32.662,66 13,75

K2d Arenisca Dura 25.948,72 10,92

E1b Bogotá 24.109,96 10,15

K2p Plaeners 20.461,25 8,61

N2t Tilatá 13.528,65 5,69

En la Reserva se localizan 23 formaciones geológicas (Montoya, D. & Reyes, G, 2005) UNIDADES GEOLÓGICAS ASOCIADAS A RECARGA DE ACUÍFEROS ……………………………………………………………………

Productividad hidrogeológica

Alta Mediana Baja Sin Importancia

47% 40%

9% 4%

(CAR, 2001. Atlas Ambiental CAR, Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, Bogotá)

UNIDADES GEOLOGICAS ASOCIADAS A RECARGA DE ACUÍFEROS

En la Reserva se localizan el ……………………………………………………………………86,7% las unidades con alta productividad hidrogeológica de la Sabana de Bogotá estimadas en 95.253,7 ha.

100%

80% 155798,1 112951,5

60% 57959,2

20975,4 9130,7 40% 107763,5

20% 95253,7 109112,3

0% Altiplano ha Reserva ha RECARGA DE ACUÍFEROS Formaciones geológicas asociadas a recarga de acuíferos en la Reserva

Nombre ……………………………………………………………………Productividad Reserva (ha) % Reserva Arenisca Dura

26.117,06 10,99 Plaeners Alta 20.461,20 8,61 Labor - Tierna

4.8017,04 20,21 Cacho 8.204,96 3,45 Sabana 8.34,85 0,35 Depósitos aluviales Mediana

78,99 0,03 Río Siecha Baja 17.538,09 7,38 Chía 3.414,36 1,44

Sin Importancia 112.951,49 47,53 Total 237.618,04 100 GEOLOGÍA ECONÓMICA: TÍTULOS MINEROS

……………………………………………………………………

(Planeación Ecológica Ltda., Ecoforest Ltda., 2006. Diagnóstico, prospectiva y formulación de la Cuenca Alta del Río Bogotá; Bogotá, DC. Títulos mineros INGEOMINAS 2010)

GEOLOGÍA ECONÓMICA: TÍTULOS MINEROS

Espesor Material Formación ……………………………………………………………………Uso comercial (m) aprovechado

Arenisca Recebo, Arenas para construcción y recebo 120-460 Dura Triturados para vías 694 títulos mineros: Recebo, Plaeners 60-207 Recebo para vías 14,4% (35.416 ha) Triturados Arenas para construcción y Labor y Arena, 200-325 puntualmente Tierna Arenisca arenas para fabricación de vidrio Principalmente arcillas para Guaduas 205-1200 Arcillas, Arenas fabricación de ladrillos Cacho 50-400 Arena Arenas para construcción

Bogotá 800-2000 Arcilla Fabricación de ladrillos Área de la Reserva Regadera 360-1800 Arenas Arena para construcción 85,6% (210.001 ha) Gravas para construcción y arcilla Tilatá 70-300 Gravas, Arcilla para fabricación de ladrillos Gravas para construcción y arcilla Depósitos 70-400 Gravas, Arcilla para Terraza Alta fabricación de ladrillos Gravas, Gravas para construcción y arcilla Conos 100 Triturados, para aluviales Arena fabricación de ladrillos GEOMORFOLOGÍA …………………………………………………………………… Las geoformas predominantes son susceptibles a procesos erosivos. Su afectación más severa es

50,00 45 % producida por la actividad 45,00 40,00 minera generando perdida 35,00 25,5 30,00 21,6 % irreversible de la capa edáfica, 25,00 %

20,00 cobertura vegetal y forma originaria 15,00 6,8

10,00 % del terreno (Carvajal J., 2005).

5,00 1 % 0,00 Morfoestructural Origen Origen Fluvial y Origen Glaciar y Origen Antrópico Denudativo Denudativo Lagunar Periglaciar La existencia de escarpes localizados en muchas de las unidades geomorfológicas son de alta importancia escénica e hidrogeológica, al estar asociados a zonas de recarga de acuíferos (CAR 2001).

CAPACIDAD DE USO DEL SUELO ……………………………………………………………………

(Fuente: Arévalo, 2000) CAPACIDAD DE USO DEL SUELO

……………………………………………………………………

40

28,9

30,7 en la la en

30 27,3

área área

20

Reserva

7,0

10 4,3 1,9 Porcentaje de de Porcentaje 0 II III IV VI VII VIII Clases de capacidad de uso del suelo ANÁLISIS DE AMENAZAS …………………………………………………………………… REMOCIÓN EN MASA ……………………………………………………………………

Reserva (ha) Porcentaje (%) Nivel 0,5 Alta 1.066,76 38,1 Media 80.942,67 61,4 Baja 130.670,02 212.679,45 100

(Fuente: CAR, 2006)

AMENAZA POR SISMO

……………………………………………………………………

Reserva (ha) Porcentaje (%) Nivel

Alto 8.494,68 4,0

Medio 35.071,96 16,5

Bajo 169.130,42 79,5

212.697,06 100

(Fuente: CAR, 2006) AMENAZA POR INUNDACIÓN

……………………………………………………………………

Reserva (ha) Porcentaje (%) Nivel 3.385,70 1,6 Alta 1.457,20 0,7 Media 213.082,98 97,8 Baja 217.925,89 100 (Fuente: CAR, 2006) CARACTERIZACIÓN BIÓTICA …………………………………………………………………… COBERTURA DEL SUELO ……………………………………………………………………

Cuerpos de agua Nubes Artificial 0.86% 3.30% 2.50%

(pajonales y Natural y seminatural arbustales) 29.73% Cultivadas y/o (Pastos y cultivos) manejadas 63.60% VEGETACIÓN ……………………………………………………………………

Composición de Especies:

•Información Secundaria: Proyectos CAR, Base de datos Instituto Alexander Von Humboldt (Cundinamarca) •Corroboración taxonómica: Lista Roja de Especies Amenazadas UICN, Sistema Integrado de Información Taxonómica (www.itis.gov) y Missouri Botanical Garden (www.tropicos.org)

Riqueza de Especies:

•823 especies •3% Amenazadas •1% Endémicas •Ausencia de información espacial FAUNA …………………………………………………………………… Composición de Especies:

•Anfibios, aves, mamíferos, peces y reptiles •Información Secundaria: Proyectos CAR, Base de datos Instituto Alexander Von Humboldt (Cundinamarca) Intersección polígonos expertos (anfibios, aves, mamíferos) UICN con la reserva •Corroboración taxonómica: Lista Roja de Especies Amenazadas UICN

Riqueza de Especies:

•723 especies de todos los grupos •Ausencia de información general en peces y réptiles

FAUNA

……………………………………………………………………

Riqueza Amenaza

500 100 400 80 300 60 200 40 100 20

0 0 Númeroespeciesde

Númeroespecisesde Mamífer Mamífero Anfibios Aves Peces Reptiles Anfibios Aves Peces Reptiles os s Riqueza 26 431 186 23 57 Amenaza 12 82 32 0 3

Endemismo Rango restringido

25 25

20 20

15 15

10 10

Númeroespeciesde 5 5 Númeroespeciesde

0 0 Mamífero Mamífer Anfibios Aves Peces Reptiles Anfibios Aves Peces Reptiles s os Endemismo 22 3 6 19 6 Rango restringido 21 12 5 0 0 CARACTERIZACIÓN BIÓTICA: FAUNA …………………………………………………………………… CARACTERIZACIÓN BIÓTICA: OFERTA DE HÁBITAT …………………………………………………………………… CARACTERIZACIÓN BIÓTICA: CORREDOR BIOLÓGICO …………………………………………………………………… ……………………………………………………………………

OFERTA DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS OFERTA DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS

Regulación: Beneficios…………………………………………………………………… obtenidos de la continuidad de los procesos ecosistémicos

Cobertura del suelo Regulación TOTAL Hídrica Climática Erosión Contaminantes Páramo A A SI SI A Humedales A M A A A Bosques nativos A A A SI A Plantaciones forestales sp B M M SI M exóticas Sistemas agropecuarios M M M SI M

Lagos y lagunas A SI B M M

Ríos y riberas A B M A A

A: Alta M: Media B: Baja SI: Sin información OFERTA DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS …………………………………………………………………… Provisión: Productos que se obtienen del ecosistema

Cobertura del suelo Provisión TOTAL Agua PNM PM Alimento Páramo A A B M A Humedales A A B B A Bosques nativos A A A M A Plantaciones forestales sp exóticas B B A B B Sistemas agropecuarios SI A B A A Lagos y lagunas A SI B B B Ríos y riberas A SI B B B

A: Alta M: Media B: Baja SI: Sin información OFERTA DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS

Culturales: Beneficios intangibles que se obtienen de los ecosistemas …………………………………………………………………… Cobertura del suelo Culturales TOTAL Identidad Ecoturismo Valor cultural Recreación escénico Páramo A A A A Humedales A A A A Bosques nativos M A A A Plantaciones forestales sp exóticas M B M M Sistemas agropecuarios A M A A Lagos y lagunas A A A A Ríos y riberas M A M M

A: Alta M: Media B: Baja SI: Sin información ……………………………………………………………………

OBJETOS DE CONSERVACIÓN MÉTODO …………………………………………………………………… FIGURAS DE CONSERVACIÓN DECLARADAS DESPUÉS DE 1977 AL INTERIOR DE LA RESERVA

Orden Nacional (5276 ha) Parques Nacionales Naturales y áreas protegidas nacionales

Orden Regional (35236 ha) Áreas protegidas regionales de CAR & CORPOGUAVIO

Orden Distrital (11563 ha) Sistema de áreas protegidas de Bogotá D.C.

Orden local (7 ha) Reservas Naturales de la Sociedad Civil

21,6% de la Reserva tiene figuras de conservación declaradas después de 1977 COBERTURAS NATURALES Y SEMINATURALES Y CUERPOS DE AGUA ……………………………………………………………………

74819,5 ha de la Reserva

36% Dentro de figuras de conservación Fuera de figuras de conservación 64% ESCARPES ……………………………………………………………………

6695 ha de la Reserva

14%

Dentro de figuras de conservación Fuera de figuras de conservación 86% ZONAS DE RECARGA DE ACUÍFEROS ……………………………………………………………………

125359,9 ha de la Reserva

Nacional 0%

Regional 18% Distrital 3% Local 0% 22%

Dentro de figuras de No protegido conservación 79% Fuera de figuras de conservación 78% CAPACIDAD USO DEL SUELO ……………………………………………………………………

91302,1 ha de la Reserva

30% Dentro de figuras de conservación Fuera de figuras de conservación 70% ESPECIES AMENAZADAS ESPECIES ENDÉMICAS ……………………………………………………………………

214383 ha 231937 ha

Porcentaje área Porcentaje área Dentro de figuras de Interior figuras de conservación 21,8% conservación 21,4% Fuera de figuras de Fuera de figuras de conservación 78,2% conservación 78,6% ECOSISTEMA PARAMUNO

……………………………………………………………………

62359,1 ha de la Reserva

42% Dentro de figuras de conservación 58% Fuera de figuras de conservación SUMATORIA OBJETOS DE CONSERVACIÓN

…………………………………………………………………… Porcentaje de área de la Reserva ocupado por objetos de conservación SUMATORIA OBJETOS DE CONSERVACIÓN …………………………………………………………………… Proporción de objetos de conservación por dentro y fuera de figuras de conservación declaradas después de 1977 SUMATORIA OBJETOS DE CONSERVACIÓN …………………………………………………………………… Porcentaje de área de la Reserva para objetos de conservación ……………………………………………………………………

Estado Socioeconómico de la Cuenca Alta del Río Bogotá Estado de la Información

……………………………………………………………………INFORMACIÓN ESPACIAL DEL COMPONENTE RURAL

INFORMACIÓN EN FORMATOS NO INFORMACIÓN EN FORMATOS OPTIMOS OPTIMOS Albán Bogotá Bojacá Cajicá Cucunubá Chía Gachancipá Chocontá La Calera La Vega Cota El Rosal Macheta Facatativá Mosquera Granada Nemocón San Antonio de Tequendama Madrid San Francisco Pasca Sopó Supatá Sesquilé Sibaté Tocancipá Silvania Villapinzón Subachoque Zipacón Zipaquirá Municipios con más del 50% de su área dentro de la Reserva (245147 ha) …………………………………………………………………… Porcentaje Porcentaje de la Área municipal Área Reserva Municipio dentro de la Reserva por (ha) (ha) Reserva municipio Subachoque 20901,1 17075,1 81,7 7,3

Chocontá 30243,6 23112,3 76,4 9,9 Cogua 13343,8 9881,7 74,1 4,2 Zipaquirá 19338,6 13585,4 70,3 5,8 Sesquilé 13916,4 9461,6 68,0 4,0 Tabio 7559,1 4877,6 64,5 2,1 Tausa 20286,6 11655,1 57,5 5,0

Villapinzón 22562,9 12738,8 56,5 5,4 Sibaté 12218,3 6783,2 55,5 2,9 La Calera 32751,8 16724,7 51,1 7,1 Municipios con 20 al 50% de su área dentro de la Reserva (245147 ha) …………………………………………………………………… Porcentaje Porcentaje de la Área municipal Área Reserva Municipio dentro de la Reserva por (ha) (ha) Reserva municipio Suesca 17267,5 8602,5 49,8 3,7 Guasca 35863,8 17374,5 48,5 7,4 Facatativá 15883,7 7455,5 46,9 3,2 Guatavita 25229,9 11571,3 45,9 4,9 Soacha 18748,7 8496,0 45,3 3,6 Nemocón 9820,7 3893,7 39,7 1,7 Sopó 11094,4 4148,2 37,4 1,8 Chía 7938,1 2624,0 33,1 1,1 Gachancipá 4293,6 1375,9 32,1 0,6 El Rosal 8643,4 2440,4 28,2 1,0 Tocancipá 7442,2 2091,3 28,1 0,9 Bojacá 10280,1 2664,4 25,9 1,1 Municipios con menos del 20% de su área dentro de la Reserva (245147 ha) …………………………………………………………………… Área municipal Área Reserva Porcentaje dentro Porcentaje de la Municipio (ha) (ha) de la Reserva Reserva por municipio Cota 5427,8 976,8 18,0 0,4 Bogotá, D.C. 161655,9 27045,1 16,7 11,5 Granada 6031,4 981,0 16,3 0,4 Cajicá 5035,7 779,7 15,5 0,3 Tenjo 11461,1 1656,3 14,5 0,7 Mosquera 10602,6 1381,3 13,0 0,6 Cucunubá 11027,4 1167,3 10,6 0,5 Zipacón 5404,4 537,0 9,9 0,2 Madrid 12014,5 915,9 7,6 0,4 San Antonio Del Tequendama 8950,6 105,7 1,2 0,0 Anolaima 12160,5 33,6 0,3 0,0 Silvania 16246,6 35,2 0,2 0,0 Pacho 40528,7 73,1 0,2 0,0 Albán 5125,4 7,0 0,1 0,0 Pasca 25206,7 33,5 0,1 0,0 Sasaima 11181,0 14,4 0,1 0,0 Machetá 23017,6 27,3 0,1 0,0 San Francisco 11843,7 5,8 0,1 0,0 Carmen De Carupa 29733,5 10,5 0,0 0,0 Supatá 13016,4 4,1 0,0 0,0 La Vega 15490,1 0,6 0,0 0,0 Lenguazaque 15355,7 0,7 0,0 0,0 Propuesta Regional ……………………………………………………………………

Enfoque Funcional de los Territorios

Dinámica de redes

Económico Social Espacio rural ……………………………………………………………………

Agrario Hortícolas Papa Frutales

Pecuario Lechero

Minerales Extractivo Arenas Arcillas •Carbón •Sal

Parques Ecoturístico Ecológicos

Casas Casas campestres campestres Municipios con mayor presencia rural en la Reserva ……………………………………………………………………

Porcentaje de área rural de la Municipios Reserva por municipio Bogotá 10,8% Chocontá 9,7% Guasca 7,2% La Calera 6,9% Subachoque 6,8% Tausa 5,7% Zipaquirá 5,5% Villapinzón 5,2% Guatavita 4,9% Suesca 4,2% Cogua 4,1% Sesquilé 3,9% Soacha 3,5% Facatativá 3,0% Municipios con áreas urbanas al interior de la Reserva …………………………………………………………………… Usos del suelo rural en la Reserva …………………………………………………………………… …………………………………………………………………… Usos del suelo rural en la Reserva Producción agrícola en los municipios con área rural mayor a 50% en la Reserva …………………………………………………………………… Producción agrícola en los municipios con área rural entre 20% a 50% en la Reserva …………………………………………………………………… Producción agrícola en los municipios con área rural menos a 20% en la Reserva …………………………………………………………………… Participación Agropecuaria ……………………………………………………………………

“La huella ecológica del ingreso de alimentos a CORABASTOS en el año 2002 fue de 227 mil hectáreas, de las cuales 117 mil se ubican en Cundinamarca. Es decir, que el 51% del área destinada a la producción de alimentos que ingresa a la capital, está distribuida en los municipios cundinamarqueses”. (Rodríguez, 2004) Participación Agropecuaria ……………………………………………………………………

Participación Agrícola Departamental

250 350

300 200

250

150 200

100 150

Áreaen (ha) miles 100 50

50 Unidadesde Productivas miles en

0 0

Área agrícola Unidades productoras

Fuente: (Min. Agricultura EAM, 2012) Participación Agropecuaria ……………………………………………………………………

Producción de Leche por Departamento 5 3

4 2

3 2

2 1 Áreaen millones (ha)

1 1 Litrosde leche producidos

0 0

Área en pastos Litros de Leche

Fuente: (Min. Agricultura EAM, 2012) Participación Agropecuaria ……………………………………………………………………

Producción Agrícola Departamental 25.000 400

350 20.000

300

15.000 250 200

10.000 150

Áreacosechada (ha) 100 5.000 50 Toneladasproducidas miles en

0 0

Áreas cosechadas Toneladas

Fuente: (Min. Agricultura EAM, 2012) Títulos mineros con licencia en la Reserva de acuerdo con la Resolución 222 de 1994 …………………………………………………………………… Área (ha) títulos mineros en la Reserva 40000 35000

30000

25000 20000 35416

15000 Hectáreas 10000 5000 5860 0 Total Con licencia (Res. 222 de 1994) Número de títulos mineros en la Reserva 800

600 400 694

Cantidad 200 385 0 Total Con licencia (Res. 222 de 1994) Fuente datos totales ANM, junio 2011 Área (ha) títulos mineros en la Reserva por tipo 25000 20000

…………………………………………………………………… 15000

10000 21572 Hectáreas 5000 12292 637,4 5222 1552 0 0 Carbón Materiales de Minerales construcción

Área total (ANM junio de 2011) Área titulos con licencia(Res. 222 de 1994)

Número de títulos mineros en la Reserva por tipo

600

400

200 493

Cantidad 361 183 24 18 0 0 Carbón Materiales de Minerales construcción

No titulos totales Titulos con licencia Centros poblados y viviendas campestres …………………………………………………………………… Municipios con presencia de centros poblados y viviendas de uso campestre en hectáreas Municipio Centros Poblados Viviendas Campestres* Subachoque 244,75 0 Chocontá 0 19,9 Cogua 91,53 36,48 Zipaquirá 232,69 0 Sesquilé 8,96 405,26 Tausa 1,04 0 Bogotá 26,4 0 Suesca 2,62 0 Facatativá 5,63 0 Bojacá 0 161,3 Chía EV 286 Sopó EV 428 * En verificación los La Calera EV 2613 poligonos frente a las El Rosal 3,77 0 licencias otorgadas Total 617,4 3949,9 Crecimiento y decrecimiento de la Población ……………………………………………………………………

Municipio Área Rural Municipio Casco Urbano Anolaima -22,76% Albán -4,35% Carmen de Carupa -17,35% Bojacá 351,06% Guasca -10,83% Chía 259,34% Machetá -36,75% Cota 262,51% Pacho -23,25% Gachancipá 418,15% Soacha -42,37% Mosquera 457,38% Subachoqu e -41,10% Pacho 1327,39% Supatá -19,61% Soacha 284,64%

Sopó 331,37% Bogotá, D.C. 494,64% Suesca 223,04% Bojacá 352,63% Tabio 286,78% La Vega 1099,59% Tenjo 231,94% Tenjo 1064,88% Tocancipá 264,76% Tocancipá 216,04% Conclusiones ……………………………………………………………………

• La Reserva presenta alta transformación antrópica por su proximidad espacial a Bogotá y tener una elevada oferta ambiental en suelo, agua y minerales. Lo anterior repercute en el uso intensivo de cada espacio de la Reserva y el crecimiento de la población.

• Los resultados biofísicos a escala 1:100.000 muestran que el 99,3% del área de estudio tiene uno o más objetos de conservación. Ello permite establecer la pertinencia y necesidad regional de adoptar categorías de manejo orientadas a la conservación de estos en el área de estudio.

• Se requiere actualización y fortalecimiento de la información socioeconómica de la reserva, a partir de información aportada por gremios y validada con los municipios. …………………………………………………………………… PROCESO DE REDELIMITACIÓN Y RECATEGORIZACIÓN DE LA ZONA DE RESERVA FORESTAL PROTECTORA PRODUCTORA DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO BOGOTÁ

Consejo Directivo 16 de abril de 2012