CHIAPAS Información Del Ciclo Escolar 2018 - 2019 Indicadores Estatales De La Mejora Continua De La Educación

Indicadores estatales de la mejora continua de la educación

CHIAPAS Información del ciclo escolar 2018 - 2019 Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Directorio Chiapas. Información del ciclo escolar 2018-2019 Primera edición, 2021 Junta Directiva ISBN serie: 978-607-99295-1-0 ISBN volumen: 978-607-99295-3-4 Etelvina Sandoval Flores Presidenta Coordinación general Gabriela Begonia Naranjo Flores María del Coral González Rendón Abel Encinas Muñoz Comisionada

Coordinación de análisis y procesamiento de datos Silvia Valle Tépatl Luis Alberto Degante Méndez Comisionada Alfonso Paz Rodríguez Florentino Castro López Redacción y procesamiento de datos Comisionado Brenda Alcalá Escamilla, Eduardo Ángeles Méndez, Carlos Alberto Basurto Díaz, Carlos Basurto Troncoso, Melba Beatriz Casellas Oscar Daniel del Río Serrano Argáez, Yoni Miguel Castillo Tzec, Alberto de la Rosa Rábago, Comisionado Luis Alberto Degante Méndez, Víctor García Canul, Itzel Vanessa García de Jesús, Raúl Guadalupe Antonio, Verónica Medrano Camacho, Cristina Mexicano Melgar, Gerardo Mollinedo Beltrán, Armando de Luna Ávila Alfonso Paz Rodríguez, Elba Ramos Ibarra, Zaira Carina Retana Secretario Ejecutivo Alarcón, Raúl René Rojas Olmos, Edgar Valencia Romero, Víctor Xochitototl Nava Laura Jéssica Cortázar Morán Órgano Interno de Control

D. R. © Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación Titulares de áreas Barranca del Muerto 341, col. San José Insurgentes, alcaldía Benito Juárez, C. P. 03900, México, Ciudad de México. Francisco Miranda López Evaluación Diagnóstica Coordinación editorial Gabriela Begonia Naranjo Flores Blanca Estela Gayosso Sánchez. Directora de área Apoyo y Seguimiento a la Mejora Continua e Innovación Educativa Editor responsable José Arturo Cosme Valadez. Subdirector de área Susana Justo Garza Vinculación e Integralidad Editora gráfica responsable y formación del Aprendizaje Martha Alfaro Aguilar. Subdirectora de área Miguel Ángel de Jesús López Reyes Corrección de estilo Administración Carlos Garduño González. Jefe de departamento

Hecho en México. Prohibida su venta.

La elaboración de esta publicación estuvo a cargo del Área de Apoyo y Seguimiento a la Mejora Continua e Innovación Educativa. El contenido, la presentación, así como la disposición en conjunto y de cada página de esta obra son propiedad de Mejoredu. Se autoriza su reproducción parcial o total por cualquier sistema mecánico o electrónico para fines no comerciales y citando la fuente de la siguiente manera:

Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2021). Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Chiapas. Información del ciclo escolar 2018-2019. INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

CONTENIDO

Índice de tablas, gráficas y mapas...... 4

Siglas, acrónimos, abreviaturas y símbolos...... 8

Presentación...... 11

Introducción...... 12

Capítulo 1. Contexto estatal...... 15

Capítulo 2. Organización y dimensión del Sistema Educativo Estatal...... 23

Capítulo 3. Estudiantes...... 35

Capítulo 4. Directivos y docentes...... 47

Capítulo 5. Escuelas...... 61

Capítulo 6. Resultados educativos...... 73

Referencias...... 80

3 ÍNDICE DE TABLAS, GRÁFICAS Y MAPAS

T. Tablas / G. Gráficas / M. Mapas

Capítulo 1. Contexto estatal

1.1.1 Distribución de la población por grupos de edad según G 16 sexo y edad mediana, Chiapas (2018 y 2050) 1.2.1 Población por sexenio según edad típica para cursar T 18 EB y EMS, Chiapas 1.3.1 Porcentaje y población en edad típica para cursar EB y EMS T 19 por característica seleccionada según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015) 1.4.1 Porcentaje de población atendible en educación secundaria, T 21 EMS y licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015) 1.5.1 Porcentaje de población atendible en educación para adultos T 22 por característica seleccionada según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015)

Capítulo 2. Organización y dimensión del Sistema Educativo Estatal

2.1.1 Estudiantes, docentes y escuelas o planteles en el SEE T 26 por tipo educativo, nivel educativo, tipo de servicio o modelo educativo, Chiapas (2018-2019) 2.2.1 Tasa de crecimiento promedio anual de estudiantes, docentes T 27 y escuelas o planteles por tipo, nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Chiapas (2013-2014 y 2018-2019) 2.3.1 Estudiantes y docentes en escuelas de organización T 29 multigrado por nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Chiapas (2013-2014 y 2018-2019) 2.4.1 Estudiantes, personal docente, paradocente y administrativo T 32 y unidades de servicio de educación especial por servicio y nivel educativo, Chiapas (2013-2014 y 2018-2019) 2.5.1 Estudiantes, docentes y planteles de EMS por sostenimiento, T 34 control administrativo, tipo de institución y plantel, Chiapas (2013-2014 y 2018-2019)

4 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

Capítulo 3. Estudiantes

3.1.1 Estudiantes HLI por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y T 36 sostenimiento, Chiapas (2017-2018 y 2018-2019) 3.1.2 Estudiantes atendidos en CAM y USAER por condiciones y T 38 sexo según nivel educativo y unidad de atención, Chiapas (2018-2019) 3.2.1 Tasa de asistencia escolar por característica seleccionada T 39 según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015) 3.1 Tasa de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años, M 40 Chiapas (2015) M3.1 Municipios de Chiapas con la menor y la mayor tasas de T 41 asistencia escolar de la población de 3 a 17 años (2010 y 2015) 3.2.2 Tasa de asistencia escolar con antecedente para cursar T 43 educación secundaria, EMS o licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015) 3.3.1 Porcentaje de estudiantes con extraedad grave por nivel o T 44 tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento según sexo, Chiapas (2013-2014 y 2018-2019) 3.3.2 Tasa de abandono y eficiencia terminal por nivel o tipo T 46 educativo según sexo, Chiapas (2012-2013 y 2017-2018)

Capítulo 4. Directivos y docentes

4.1.1 Directivos y docentes de educación preescolar por tipo de T 48 servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019) 4.1.2 Perfil de los directivos de educación preescolar por tipo de T 49 servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019) 4.1.3 Perfil de los docentes de educación preescolar por tipo de T 50 servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019) 4.1.4 Porcentaje de docentes y promotores de educación T 50 preescolar indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según su organización escolar, Chiapas (2018-2019) 4.2.1 Directivos y docentes de educación primaria por tipo de T 51 servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019)

5 4.2.2 Perfil de los directivos de educación primaria por tipo de T 52 servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019 4.2.3 Perfil de los docentes de educación primaria por tipo de T 53 servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019) 4.2.4 Porcentaje de docentes y promotores de educación T 54 primaria indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según organización escolar, Chiapas (2018-2019) 4.3.1 Directivos y docentes de educación secundaria por tipo de T 55 servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019) 4.3.2 Perfil de los directivos de educación secundaria por tipo de T 55 servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019) 4.3.3 Perfil de los docentes de educación secundaria por tipo de T 56 servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019) 4.4.1 Directivos y docentes de EMS por control administrativo, T 57 institución y tipo de plantel, Chiapas (2018-2019) 4.4.2 Perfil de los directivos de EMS por control administrativo, T 57 institución y tipo de plantel, Chiapas (2018-2019) 4.4.3 Perfil de los docentes deEMS por control administrativo, T 58 institución y tipo de plantel, Chiapas (2018-2019) 4.5.1 Estudiantes de licenciaturas del campo educativo de T 59 formación docente por tipo de institución de educación superior, Chiapas (2013-2014 y 2018-2019) 4.5.2 Estudiantes normalistas por licenciatura, Chiapas (2018-2019) T 60

Capítulo 5. Escuelas

5.1.1 Escuelas con al menos un estudiante HLI por tipo o nivel T 63 educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Chiapas (2017-2018 y 2018-2019) 5.2.1 Escuelas preescolares y primarias indígenas por T 64 correspondencia de la lengua materna de los estudiantes y la lengua materna de los docentes según condición multigrado, Chiapas (2018-2019) 5.3.1 Escuelas en EB con al menos un estudiante registrado con T 67 NEE según condiciones y atención de USAER, Chiapas (2018-2019)

6 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

5.4.1 Escuelas y planteles por nivel, tipo de servicio y sostenimiento T 69 según disponibilidad de servicios básicos, Chiapas (2018-2019) 5.1 Porcentaje de escuelas primarias y secundarias con M 70 infraestructura adaptada para personas con discapacidad, Chiapas (2018-2019) M5.1 Municipios de Chiapas con el menor y el mayor porcentajes T 71 de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad (2018-2019) 5.5.1 Porcentaje de supervisiones escolares con más de 20 T 72 escuelas por nivel educativo, Chiapas (2018-2019)

Capítulo 6. Resultados educativos

6.1.1 Escolaridad media de la población por característica T 74 seleccionada según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015) 6.1.2 Porcentaje de población con al menos EB o EMS completa por T 76 característica seleccionada según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015) 6.1 Porcentaje de población analfabeta de 15 años y más, M 78 Chiapas (2015) M6.1 Municipios de Chiapas con el menor y el mayor porcentajes T 79 de población analfabeta de 15 años y más (2010 y 2015)

7 SIGLAS, ACRÓNIMOS, ABREVIATURAS Y SÍMBOLOS

Siglas y acrónimos

AEFCM Autoridad Educativa Federal en la Ciudad de México CAM Centro de Atención Múltiple CBTA Centro de Bachillerato Tecnológico Agropecuario CBTF Centro de Bachillerato Tecnológico Forestal CBTIS Centro de Bachillerato Tecnológico Industrial y de Servicios CCH Colegio de Ciencias y Humanidades CEB Centro de Estudios de Bachillerato CECYT Centro de Estudios Científicos y Tecnológicos CECYTE Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos Cendi Centro de Desarrollo Infantil CETAC Centro de Estudios Tecnológicos en Aguas Continentales CETI Centro de Enseñanza Técnica Industrial Cetmar Centro de Estudios Tecnológicos del Mar Conade Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte Conafe Consejo Nacional de Fomento Educativo Conalep Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica Conapo Consejo Nacional de Población Coneval Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social CPEUM Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos DGB Dirección General de Bachillerato DGEI Dirección General de Educación Indígena DGPPYEE Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa DOF Diario Oficial de la Federación EB Educación básica EMS Educación media superior ENIGH Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares ENOE Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo ENP Escuela Nacional Preparatoria GPE Grado promedio de escolaridad HLI Hablante de lengua indígena IES Instituciones de educación superior Inali Instituto Nacional de Lenguas Indígenas INBAL Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura

8 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

INEE Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía IPN Instituto Politécnico Nacional LEC Líder para la educación comunitaria LGDLPI Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas LGE Ley General de Educación Mejoredu Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación NEE Necesidades educativas especiales NNAJ Niñas, niños, adolescentes y jóvenes Planea Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes Sagarpa Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación SECM Servicios Educativos de la Ciudad de México Sectei Secretaría de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación de la Ciudad de México Sedena Secretaría de la Defensa Nacional SEE Sistema Educativo Estatal Semarnat Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales SEMS Subsecretaría de Educación Media Superior SEN Sistema Educativo Nacional SEP Secretaría de Educación Pública SNMCE Sistema Nacional de Mejora Continua de la Educación TDAH Trastorno por déficit de atención e hiperactividad UDEEI Unidad de Educación Especial y Educación Inclusiva UEMSTAYCM Unidad de Educación Media Superior Tecnológica Agropecuaria y Ciencias del Mar UEMSTIS Unidad de Educación Media Superior Tecnológica Industrial y de Servicios UNAM Universidad Nacional Autónoma de México UPN Universidad Pedagógica Nacional USAER Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular

Abreviaturas

- Sin registro Abs. Cifras absolutas e Estimado ee Error estándar LYC Lenguaje y Comunicación MAT Matemáticas máx. Máximo mín. Mínimo n.a. No aplica n.d. No disponible

9 n.s. No hay suficientes casos para estimar el dato o.c. Otra categoría s.g. Servicio general

Símbolos

AG Aguascalientes BC Baja California BS Baja California Sur CH Chihuahua CL Colima CM / CDMX Ciudad de México CO Coahuila CP Campeche CS Chiapas DG Durango GR Guerrero GT Guanajuato HG Hidalgo JL Jalisco MI Michoacán MO Morelos MX México NL Nuevo León NY Nayarit OX Oaxaca PU Puebla QR Quintana Roo QT Querétaro SI Sinaloa SL San Luis Potosí SO Sonora TB Tabasco TM Tamaulipas TX Tlaxcala VZ Veracruz YU Yucatán ZT Zacatecas NAL / NAC Nacional

10 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

PRESENTACIÓN

La Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (Mejoredu) presenta la primera edición de los Indicadores estatales de la mejora continua de la educa- ción, integrada por treinta y dos cuadernos cuyo propósito es ofrecer información útil para que las autoridades de las entidades federativas orienten sus esfuerzos de mejora continua de la educación en el ámbito de sus competencias, y para que la sociedad en general conozca y valore el estado en que se encuentra el sistema educativo de su entidad.

Esta propuesta editorial desglosa un conjunto de estadísticos e indicadores a partir de la información que se recupera principalmente del ciclo escolar 2018-2019, y da cuenta de las características de distintos actores, procesos e instituciones de los sistemas educativos locales, así como de avances, retrocesos, estancamientos y brechas en el cumplimiento del derecho a la educación en cada una de las entidades que comprenden el territorio nacional.

Con la publicación de los indicadores estatales Mejoredu atiende dos de sus atribu- ciones fundamentales, que la Ley Reglamentaria del Artículo 3º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (artículo 28) le confiere: por una parte, de- terminar indicadores de resultados de la mejora continua de la educación, y, por la otra, generar y difundir información que contribuya al fortalecimiento permanente del Sistema Educativo Nacional (SEN).

En Mejoredu tenemos la certeza de que contar con información relevante, sistemá- tica y consistente sobre el comportamiento de los sistemas educativos locales y el de México es una condición fundamental para que, con la confluencia de muchas voluntades y la participación convencida de los diversos actores, se planteen ru- tas claras para avanzar en la mejora de la educación brindada a niñas, niños, jóvenes y adultos en nuestro país.

Junta Directiva Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación

11 INTRODUCCIÓN

Mejoredu pone a disposición de autoridades educativas locales, directivos, docentes, familias y sociedad en general los Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Información del ciclo escolar 2018-2019, con el propósito de ofrecer in- sumos útiles para orientar los procesos de mejora continua en el ámbito local, pero también con el objetivo de informar a todos los actores educativos interesados sobre el estatus de la educación en su entidad.

Los indicadores estatales constituyen un esfuerzo editorial que permite visibilizar brechas, avances y, en su caso, estancamientos de los sistemas educativos locales en el marco de la mejora continua de la educación. Desde la perspectiva de Mejoredu, ésta implica un proceso progresivo, gradual, sistemático, diferenciado, contextuali- zado y participativo que se orienta a garantizar el ejercicio pleno del derecho a la educación de todos los habitantes de nuestro país, particularmente de niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ).1

Los datos incorporados en esta versión constituyen una desagregación de la infor- mación que se presenta en los Indicadores nacionales de la mejora continua de la educación en México 2020, obra publicada por la Comisión (Mejoredu, 2020b). Los datos de los indicadores y estadísticas estatales se obtuvieron del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y corresponden al ciclo escolar 2018-2019; así como del censo 2010 y la Encuesta Intercensal 2015 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). La información que aquí se presenta constituye una base sobre la cual podrán hacerse comparaciones en futuras ediciones.

Los análisis que se presentan en esta obra son de tipo descriptivo y consideran in- formación a escala estatal e indicadores relevantes a nivel municipal. En algunos rubros se incluyen comparaciones temporales de los datos o bien se desglosan para distintas subpoblaciones, lo que permite profundizar en el comportamiento del tema en cuestión.

Es importante señalar que, si el lector está interesado en conocer más a fondo el alcance, la utilidad, la interpretación o la forma de calcular un indicador en particular,

1 Esta perspectiva construida por Mejoredu sobre la mejora continua se desarrolla con más detalle en el documento La mejora continua de la educación. Principios, marco de referencia y ejes de actuación (Mejoredu, 2020c).

12 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

puede consultar los anexos y las notas técnicas complementarios a la obra nacional,2 pues en esta publicación se siguió esa misma metodología.

Seis capítulos conforman el documento, y cada uno presenta un análisis descriptivo de información estadística por medio de tablas, gráficas y mapas. El primero esboza un breve contexto, para dar cuenta de la dinámica demográfica de la entidad, y se enfoca en la población en edad escolar correspondiente a la educación obligatoria, información necesaria para vislumbrar los retos del sistema educativo local. El segundo desglosa información sobre la organización y la dimensión del sistema educativo estatal, la dinámica de la educación obligatoria, así como de la educación multigrado y la especial en el nivel básico; también ofrece información específica sobre edu- cación media superior que, por su tipo de composición y organización, merece men- ción aparte.

El capítulo 3 brinda información sobre estudiantes de la entidad: sus principales características en los tipos de educación obligatoria –educación básica (EB) y educa- ción media superior (EMS)–, los que forman parte de la población indígena y aquellos atendidos por los servicios de educación especial en el nivel básico. Además, incluye información sobre el indicador de asistencia a la escuela en dos vertientes: la primera para la población de 3 a 24 años en general, y la segunda para la población de 12 a 24 años considerando su antecedente escolar. Adicionalmente, se abordan indicadores de tránsito, abandono y egreso, lo que complementa el análisis de la población que es objeto de estudio.

El cuarto capítulo trata de directivos y docentes. Específicamente, se examina la estadística de la estructura organizativa en las escuelas: directivos con grupo y sin grupo; docentes académicos y de especialidades, así como sus perfiles. También se recuperan datos sobre la identificación del número de estudiantes en el campo de formación docente por tipo de institución haciendo énfasis en las licenciaturas que ofrecen las escuelas normales de la entidad.

El quinto capítulo plantea un tópico central de esta publicación: las escuelas. Se incluye información sobre los centros escolares que atienden a la población indígena, así como de las estadísticas de las escuelas que reportan estudiantes con necesidades educativas especiales (NEE)3 del nivel básico. Además, caracteriza a todas las escuelas y planteles de educación obligatoria en términos de su infraestructura, y concluye con un breve análisis sobre supervisiones escolares de EB de la entidad.

2 Estos recursos pueden ser consultados en Indicadores nacionales de la mejora continua de la educa- ción en México 2020. Anexo técnico (Mejoredu, 2020a).

3 El uso de la categoría NEE se apega a los reportes del Formato 911, que comprenden un conjunto de condiciones presentadas por niñas, niños y adolescentes atendidos por las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER), las cuales, entre otras funciones, proporcionan apoyos téc- nicos y metodológicos orientados a fortalecer la atención de la escuela a su población, particularmente a estudiantes con NEE asociadas o no a alguna discapacidad.

13 El sexto y último capítulo se dedica a algunos resultados educativos. Con ese pro- pósito presenta los avances en la escolarización de la población de 15 años y más, y cierra con cifras sobre analfabetismo.

Mejoredu invita a todos los actores educativos y a la sociedad en general a que apro- vechen la información vertida en el documento de su entidad para apoyar las acciones educativas. En la Comisión seguiremos impulsando proyectos que favorezcan la mejora continua, en principio, brindando información útil que permita identificar los avances y los desafíos que enfrentan los sistemas educativos locales como una base para orientar sus esfuerzos.

14 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

CAPÍTULO 1. CONTEXTO ESTATAL

La información de este capítulo describe la estructura que la población estatal tiene actualmente, así como su crecimiento esperado en los próximos años; además, se puntualizan algunas características de la población asociadas a condiciones de vulnerabilidad que inciden en el acceso, el tránsito y la permanencia de niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ) en el sistema educativo. En conjunto, se presenta un diagnóstico acerca de la diversidad del contexto en el que está inmerso el Sistema Educativo Estatal (SEE). Esta información es crucial para comprender y dimensionar otros estadísticos e indicadores que se presentan en los capítulos siguientes.

1.1 Dinámica demográfica y estructura de la población por edad y sexo

Además de conocer el tamaño total de la población para atender las necesidades en educación, salud, seguridad social e inversión, entre otras, es importante describir los grupos de edad que la componen, ya que las necesidades de las personas cambian dependiendo de la etapa de vida en la que se encuentran. Para la población infantil y juvenil se demandan mayores servicios educativos y de salud pública; con las personas en edad económicamente activa que se encuentran en la etapa de mayor contri- bución a la producción del país, las cuestiones laborales resultan las más relevantes; y para las personas con edades mayores, se incrementa la demanda de servicios de salud y prestaciones sociales para el retiro.

Se calcula que en 2018 vivían en Chiapas cerca de 5.6 millones de habitantes y que la entidad tuvo una tasa de crecimiento anual de 1.7% entre 2012 y 2018, es decir, cada año se agregaron casi 92 000 habitantes a la población estatal. Esta tasa fue superior a la que experimentó el país en su conjunto, de 1%. Se espera que en los próximos años la estructura de la población por edad cambie en el estado: gradualmente, la población adulta experimentará una expansión relativa y absoluta, y habrá un descenso en el peso relativo de la población joven y en edad escolar. Aun así, la entidad seguirá teniendo una población relativamente joven en comparación con otros estados del país, incluidos aquellos con un contexto socioeconómico similar, como Guerrero o Oaxaca.

15 Gráfica 1.1.1 Distribución de la población por grupos de edad según sexo y edad mediana, Chiapas (2018 y 2050)

85 y más

80 -8 4

75-79

70-74

65 -6 9

60-64

55-59

50-54

45-49

40-44 35-39 Edad mediana 30-34 2050 - 32 años 25 -2 9 20-24 2018 - 24 años 15-19

10-14

5-9

0 -4

Hombres 2050 2018 Mujeres

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050 (Conapo, 2018a).

En la gráfica 1.1.1 se muestra la distribución por edad y sexo de la población chiapaneca en dos puntos del tiempo. Se estima que entre 2018 y 2050 la población estatal pasará de 5.6 a 7.8 millones. Sin embargo, lo relevante de ese cambio no radica tanto en dicho incremento como en la forma en que se modificarán los grupos etarios en los próximos 30 años: en 2018 la proporción de población en los primeros tres grupos quinquenales de edad (0 a 14 años) fue de 32.8%, es decir, 1 de cada 3 habitantes en el estado tenía menos de 15 años; para 2050, será 1 de cada 4. Por otra parte, la po- blación en las edades más avanzadas –de 65 años y más– apenas representó 5.5% en 2018, pero en 2050 se espera que las personas en estas edades constituyan 12.1% del total. Por último, en ambos puntos del tiempo las mujeres componen la mayor parte de la población adulta y adulta avanzada, debido a que su esperanza es mayor que para los hombres. No obstante, ellas gozan en menor medida de pensiones para el retiro y la jubilación, al tener menor participación en el mercado de trabajo remunerado (Mejoredu, 2020d: 313-316).

En una población donde los jóvenes son mayoría, como en el caso de Chiapas, la pirá- mide poblacional es más amplia en la base y, a medida que se asciende a los grupos de mayor edad, va adelgazando. La gráfica 1.1.1 muestra cómo en 2018 dicha base, la cual representa a los grupos de edad de 0 a 4 y de 5 a 9 años, fue más ancha que la de los siguientes grupos etarios. Hacia 2050 el proceso de envejecimiento de la pobla- ción, que en Chiapas apenas será incipiente, provocará que poco a poco la pirámide se engrose en los grupos de edad adulta, aunque la población infantil y juvenil será

16 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

aún mayoría. Esta perspectiva se diferencia de lo esperado en casi todas las entidades del país, donde el proceso de envejecimiento de la población está más avanzado.

La edad mediana en Chiapas, es decir, la que divide en dos partes iguales la distri- bución etaria de los habitantes, fue de 24 años en 2018: la más baja de todo el país. Esto es un reflejo de la juventud de la población chiapaneca. En 2050 la edad mediana aumentará a 32 años, lo cual significa que para ese año la mitad de la población tendrá más de 32 años, mientras su contraparte no los habrá rebasado aún. Así, en las próximas décadas la proporción de personas adultas y adultas mayores –principalmente las de 65 años y más– será cada vez mayor y habrá una reducción relativa de la población infantil. Este descenso del conjunto en edad escolar se producirá de forma gradual y provocará cambios en la estructura organizativa de las escuelas de educación básica (EB).

La población de 0 a 17 años que en 2018 tenía la edad típica para cursar la educación inicial, la básica y la media superior representaba 38.7% del total de la pobla- ción; en 2050 será de 28.9%. Este grupo y el conformado por quienes tienen más de 65 años representan la población dependiente, ya que el primero está en edad escolar y el segundo, en edad de retiro. El conjunto que no está en edad escolar y tampoco se considera dependiente por edad avanzada corresponde a la población en edad económicamente activa, es decir, de los 18 a los 64 años; tenía un peso relativo de 56% en 2018 y experimentará un ligero incremento hacia 2050, con un porcentaje de 59% respecto a la población total.

1.2 Población en edad escolar típica de educación obligatoria

El SEE tiene el objetivo de atender a la población en edad típica para cursar los tipos y niveles de la educación obligatoria, aunque también hay servicios de educación para adultos. El ciclo de enseñanza de la primera infancia transcurrirá desde el nacimiento hasta los 6 años, al mismo tiempo que la educación preescolar (de los 3 a los 5 años), y secuencialmente las seguirán la educación primaria (de los 6 a los 11 años), la edu- cación secundaria (de los 12 a los 14 años) y la educación media superior –EMS– (de los 15 a los 17 años). El tamaño de la población perteneciente a estos grupos etarios cambia en el tiempo; por ello, resulta relevante prever su variación, principalmente, en periodos que se asocian con la duración de los gobiernos encargados de admi- nistrar los recursos públicos para brindar servicios educativos.

En Chiapas la población en edad típica para cursar la educación obligatoria crece- rá cada vez más lentamente en los próximos años. En 2018 la población de 0 a 17 años la conformaron poco más de 2.1 millones de personas, es decir, 38.7% del total de la población estatal; este porcentaje fue menor al observado en 2013 (40.3%), lo cual se asocia con una tasa de crecimiento media anual de apenas 0.8%, que indica que la población en ese grupo de edad aumentó despacio durante el periodo 2013-2018. Este incremento se volverá gradualmente menor, porque la tasa

17 de crecimiento media anual se acercará cada vez más a 0: 0.4% (2019-2024), 0.2% (2025-2030) y 0.0% (2031-2036) (tabla 1.2.1).

Tabla 1.2.1 Población por sexenio según edad típica para cursar EB y EMS, Chiapas

Edad típica para cursar educación:

Sexenio Inicial Preescolar Primaria Secundaria Media superior Total

0 a 2 años 3 a 5 años 6 a 11 años 12 a 14 años 15 a 17 años 0 a 17 años Relativo a la población total estatal 2013 7.2 7.0 13.5 6.4 6.2 40.3 2018 6.8 6.8 13.0 6.2 5.9 38.7 2019 6.7 6.7 12.9 6.1 5.9 38.4 2024 6.3 6.2 12.4 6.0 5.7 36.6 2025 6.2 6.1 12.2 5.9 5.7 36.2 2030 5.9 5.8 11.5 5.7 5.6 34.4 2031 5.8 5.7 11.4 5.6 5.5 34.0 2036 5.5 5.5 10.8 5.3 5.2 32.3 Crecimiento medio anual 2013-2018 0.7 1.1 0.9 0.8 0.5 0.8 2019-2024 0.0 -0.1 0.6 0.8 0.9 0.4 2025-2030 0.1 0.0 -0.1 0.3 0.8 0.2 2031-2036 0.1 0.1 0.0 0.0 -0.1 0.0 Población 2013 367 220 358 234 692 571 330 731 320 459 2 069 215 2018 380 356 377 659 722 864 344 076 328 026 2 152 981 2019 379 627 378 891 729 133 346 733 331 486 2 165 870 2024 379 707 376 742 749 476 361 662 346 114 2 213 701 2025 379 759 376 739 750 013 364 769 349 151 2 220 431 2030 381 112 377 152 748 042 370 048 363 835 2 240 189 2031 381 613 377 437 748 106 369 383 365 051 2 241 590 2036 383 748 379 802 749 898 369 550 363 191 2 246 189

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050 (Conapo, 2018a).

1.3 Población en edad escolar por característica seleccionada

La población chiapaneca es diversa en lo social, cultural y económico. Esta diversidad conlleva un gran reto para que el SEE pueda garantizar el acceso y la permanencia en la educación obligatoria de NNAJ en su totalidad sin importar diferencias culturales, sociales, económicas, de etnicidad, género, discapacidad y orientación sexual, entre otras. Las condiciones diferenciadas en las que viven las niñas y los niños chiapane- cos les otorgan oportunidades para acceder a la escuela y permanecer en ella, por lo que las acciones que se emprendan para mejorar la disponibilidad de los servicios educativos deben tener como prioridad la reducción de las brechas educativas entre quienes tienen mayores oportunidades y quienes enfrentan situaciones de vulnerabilidad por diversas circunstancias.

De acuerdo con la Encuesta Intercensal 2015, de los 2.1 millones de NNAJ que ese año tenían entre 0 y 17 años en Chiapas, 49.6% eran mujeres y 56% vivía en localidades con menos de 2 500 habitantes, mientras 7 de cada 10, en localidades de alta y muy alta marginación. Este tipo de localidades –rurales y marginadas– generalmente se

18 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

caracteriza por una escasez de servicios públicos, como la oferta de atención educativa, principalmente de media superior y superior.

En la entidad eran indígenas 4 de cada 10 NNAJ en el rango de 0 a 17 años y 27% eran hablantes de lengua indígena (HLI), porcentajes muy superiores a los de la media nacional, lo que configura una población en edad escolar con necesidades diferenciadas respecto a la población de otras entidades del país.

Alrededor de 4 de cada 6 NNAJ del estado residían en hogares cuya jefa o jefe tenía un grado de escolaridad nulo o no había podido completar la EB. Un hogar donde la figura principal del núcleo familiar tiene baja o nula escolaridad puede asociarse con un entorno menos propicio para asegurar que sus niñas, niños y jóvenes acudan a la escuela hasta completar la educación obligatoria. Probablemente, en estos contextos no se cuenta con recursos suficientes para satisfacer las necesidades esenciales de todos sus integrantes; se prioriza su trabajo remunerado, para que contribuyan a la economía del grupo familiar, o no se reconocen los beneficios sociales y económi- cos de largo plazo que propicia una alta escolaridad entre los integrantes del hogar.

Tabla 1.3.1 Porcentaje y población en edad típica para cursar EB y EMS por característica seleccionada según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015)

Grupo de edad Característica seleccionada 0 a 2 años 3 a 5 años 6 a 11 años 12 a 14 años 15 a 17 años 0 a 17 años 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 Relativo a la población total (%) Total estatal 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 Mujeres 49.5 49.5 49.3 49.9 49.4 49.3 49.3 49.7 50.3 49.8 49.5 49.6 Localidad menor a 2 500 habitantes 56.6 56.1 56.7 56.4 57.6 56.3 57.1 55.8 54.9 54.3 56.8 55.9 Marginación alta y muy alta 59.9 71.3 60.3 71.9 61.4 72.1 60.2 72.0 58.4 70.4 60.3 71.7 Indígena 39.8 38.8 39.9 39.7 40.6 39.5 38.7 38.7 36.8 37.7 39.4 39.0 HLI - - 32.1 31.2 33.6 32.5 31.9 32.4 30.5 31.6 27.0 26.7 Autoadscripción indígena - 39.6 37.5 41.9 39.1 42.0 37.0 41.3 35.1 40.1 31.4 41.2 Con discapacidad 0.3 - 0.8 - 1.1 - 1.4 - 1.2 - 1.0 - Jefe(a) de hogar sin escolaridad 18.0 15.4 18.0 15.0 19.5 16.2 21.8 17.9 22.7 18.8 19.9 16.6 Jefe(a) de hogar con escolaridad básica incompleta 51.0 47.7 52.4 48.5 54.1 50.8 53.9 52.4 52.7 51.2 53.1 50.2 Jefe(a) de hogar con escolaridad básica completa 16.5 19.4 15.5 19.5 13.9 17.7 12.5 16.0 12.5 16.3 14.1 17.8 Jefe(a) de hogar con escolaridad media superior completa 8.2 10.6 7.8 10.0 6.5 8.7 6.3 7.4 6.3 7.7 6.9 8.9 Jefe(a) de hogar con escolaridad superior 6.1 6.9 6.2 6.9 5.9 6.4 5.3 6.1 5.6 6.0 5.8 6.5 Población Total estatal 330 022 342 580 338 543 363 341 671 621 691 093 332 004 343 421 325 229 316 977 1 997 419 2 057 412 Mujeres 163 353 169 624 167 067 181 414 331 818 340 792 163 588 170 788 163 589 157 748 989 415 1 020 366 Localidad menor a 2 500 habitantes 186 900 192 115 191 811 205 048 386 777 389 285 189 697 191 800 178 605 172 023 1 133 790 1 150 271 Marginación alta y muy alta 197 783 244 320 204 090 261 416 412 572 498 068 199 804 247 233 189 940 223 199 1 204 189 1 474 236 Indígena 131 235 132 866 135 013 144 070 272 740 273 180 128 322 132 860 119 595 119 413 786 905 802 389 HLI - - 108 652 113 266 225 598 224 659 105 936 111 278 99 254 100 007 539 440 549 210 Autoadscripción indígena - 135 825 127 073 152 191 262 742 290 125 122 882 141 779 114 175 127 097 626 872 847 017 Con discapacidad 1 148 - 2 848 - 7 395 - 4 525 - 3 936 - 19 852 - Jefe(a) de hogar sin escolaridad 59 435 52 674 60 870 54 635 130 900 112 200 72 509 61 537 73 840 59 605 397 554 340 651 Jefe(a) de hogar con escolaridad básica incompleta 168 442 163 325 177 523 176 145 363 630 351 046 179 078 179 825 171 307 162 248 1 059 980 1 032 589 Jefe(a) de hogar con escolaridad básica completa 54 315 66 353 52 443 70 854 93 164 122 587 41 435 54 998 40 788 51 578 282 145 366 370 Jefe(a) de hogar con escolaridad media superior completa 26 952 36 255 26 450 36 350 43 815 60 200 20 839 25 532 20 555 24 272 138 611 182 609 Jefe(a) de hogar con escolaridad superior 20 128 23 648 20 855 25 000 39 312 44 293 17 701 21 099 18 266 18 992 116 262 133 032

- Sin registro. Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010), la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015) y el Índice de marginación por municipio 2010 y 2015 (Conapo, 2016).

19 Entre 2010 y 2015 el porcentaje de población en edad escolar que vivía en localidades de alta y muy alta marginación pasó de 60.3 a 71.7%; en términos absolutos, es un incremento de más de 270 000 NNAJ. En el mismo periodo, la proporción que vi- vía en hogares cuya jefa o jefe no tenía escolaridad o que no había completado la EB disminuyó en poco más de 6 puntos porcentuales, al pasar de 73 a 66.8% en cinco años (tabla 1.3.1).

1.4 Población atendible en el Sistema Educativo Estatal de acuerdo con su educación previa

Una medida relativa útil para intuir el tamaño del conjunto que debe ser atendido sucesivamente en los niveles y tipos educativos de la educación obligatoria es el porcentaje de población con un nivel educativo previo concluido y en el grupo de edad en el que típicamente se cursa el nivel consecutivo, también llamado porcentaje de población atendible. Así, una persona atendible en EMS es aquella que ya concluyó la EB y está en el rango de edad típico para asistir al siguiente tipo educativo, es decir, tiene entre 15 y 17 años. En la medida en la que el Sistema Educa- tivo Nacional (SEN) logre incrementar el porcentaje de población atendible en cada nivel, podrá decirse que es cada vez más eficaz y que la educación es más accesible y disponible, pues menos niñas, niños y jóvenes tendrán interrupciones en su trayectoria educativa.

Entre 2010 y 2015 en Chiapas el porcentaje de personas de 12 a 14 años atendibles en educación secundaria, es decir, que tenían la primaria completa, pasó de 60.4 a 72.9%; el de quienes tenían de 15 a 17 años atendibles en EMS se incrementó de 42.5 a 55.9%, y el de aquellos con entre 18 y 24 años atendibles en licenciatura aumen- tó de 25 a 32.1%. Es importante reconocer los avances logrados en el porcentaje de personas que finalizan laEB en el estado, pero también que hay todavía una brecha con respecto al promedio nacional y dentro de la entidad para algunos grupos de población (tabla 1.4.1).

Los habitantes de Chiapas que hablan una lengua distinta al español perteneciente a alguna de las 364 variantes lingüísticas de los pueblos indígenas presentaron un menor porcentaje de población atendible con respecto a quienes no son HLI; además, éste se reduce a mayor ritmo y drásticamente conforme aumenta la edad. En 2015 el porcentaje de población HLI de 12 a 14 años atendible en educación secundaria llegó a 64.8% y, el de su contraparte, a 76.8%; en el caso de la población de 15 a 17 años atendible en EMS estas cantidades fueron de 41.4 y 62.6%, respectivamente, mientras que apenas alcanzaron 18.3 y 37.7%, en ese orden, para quienes tenían entre 18 y 24 años siendo al mismo tiempo atendibles en licenciatura (tabla 1.4.1).

20 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

Tabla 1.4.1 Porcentaje de población atendible en educación secundaria, EMS y licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015)

Secundaria Media superior Licenciatura Característica seleccionada 12 a 14 años 15 a 17 años 18 a 24 años 2010 2015 2010 2015 2010 2015 Total nacional 68.8 80.6 ≠ 57.4 66.8 ≠ 33.7 39.3 ≠ Total estatal 61.8 # 76.4 # ≠ 50.2 # 60.9 # ≠ 34.1 40.2 # ≠ Sexo Hombres 59.5 73.8 ≠ 47.6 58.8 ≠ 32.7 39.1 ≠ Mujeres 64.1 * 79.1 * ≠ 52.9 * 63.1 * ≠ 35.4 * 41.3 * ≠ Tamaño de localidad Menor a 2 500 habitantes 57.4 73.0 ≠ 43.7 55.8 ≠ 24.4 30.6 ≠ Mayor o igual a 2 500 habitantes 65.3 * 79.0 * ≠ 55.2 * 64.8 * ≠ 40.2 * 46.1 * ≠ Marginación Muy alta y alta 56.0 72.7 ≠ 41.8 55.9 ≠ 22.8 31.6 ≠ Media, baja y muy baja 64.1 * 79.1 * ≠ 53.3 * 64.4 * ≠ 37.5 * 45.0 * ≠ Condición étnica Indígena 54.6 70.8 ≠ 43.3 54.8 ≠ 25.3 32.7 ≠ No indígena 63.2 * 77.5 * ≠ 51.5 * 62.1 * ≠ 35.6 * 41.4 * ≠ Condición de HLI HLI 49.9 66.0 ≠ 36.7 48.0 ≠ 18.3 26.4 ≠ No HLI 63.0 * 77.4 * ≠ 51.5 * 62.1 * ≠ 35.5 * 41.4 * ≠ Condición de discapacidad Con discapacidad 36.2 - 23.6 - 16.1 - Sin discapacidad 62.3 * - 50.7 * - 34.4 * - Nivel de escolaridad del jefe(a) de hogar Sin escolaridad 49.5 62.8 ≠ 34.5 43.1 ≠ 18.8 24.0 ≠ Básica incompleta 58.8 * 73.7 * ≠ 45.6 * 56.0 * ≠ 27.5 * 32.4 * ≠ Básica completa 67.8 * 80.9 * ≠ 58.9 * 68.5 * ≠ 33.5 * 37.7 * ≠ Media superior completa 72.5 * 84.1 * ≠ 64.7 * 72.8 * ≠ 62.4 * 66.2 * ≠ Superior 75.6 88.2 * ≠ 70.4 * 77.9 * ≠ 56.2 * 57.8 *

- Sin registro. * Diferencia estadísticamente significativa con respecto a la categoría previa. ≠ Diferencia estadísticamente significativa con respecto al año anterior. # Diferencia estadísticamente significativa con respecto al dato nacional. Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010), la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015) y el Índice de marginación por municipio 2010 y 2015 (Conapo, 2016).

Otro indicador relevante para monitorear si el SEN es eficaz en garantizar que la po- blación finalice la educación obligatoria es el concerniente al porcentaje de quienes tienen 15 años o más y nunca formaron parte del sistema educativo, o ingresaron a él, pero no pudieron concluirlo y, por lo tanto, son atendibles en el sistema de educación para adultos. Si esta proporción disminuye gradualmente, entonces aumenta la ten- dencia de que más niñas, niños y jóvenes tengan una trayectoria educativa ininterrumpida cursando los niveles educativos en las edades típicas y normativas.

En 2015 el porcentaje de población de 15 o más años atendible en educación para adultos fue de 53.2%, cifra menor a la observada en 2010 (60.6%). Por grupos etarios, puede apreciarse que, mientras menor es la edad, más bajo es el porcentaje de po- blación atendible en educación para adultos; ello es atribuible a que gradualmente la

21 educación obligatoria ha abarcado más tipos o niveles educativos, aunque también a una mejora en la tarea que tiene el SEE de garantizar a la población la educación for- mal. Sin embargo, aún persiste una deuda social con la población de cualquier edad que no tiene escolaridad o cuenta sólo con la EB incompleta. En 2015 el porcentaje de población de 65 o más años atendible en educación para adultos fue de 91.7%, cantidad que llegó a 56.7% entre quienes tenían de 25 a 64 años, y sólo a 34.6% en el grupo de 15 a 24 años (tabla 1.5.1).

En 2015, en municipios con muy alta o alta marginación el porcentaje de población de 15 años o más atendible en educación para adultos fue de 62.3%, mientras en municipios con media, baja o muy baja marginación fue de 37.1%.

Este indicador muestra también diferencias entre aquellos grupos que históricamente han sido discriminados y vulnerados en sus derechos fundamentales. Por ejemplo, en 2010 casi 9 de cada 10 personas con discapacidad tenían limitado el proceso de escolarización, pues, al no haber concluido la EB, eran atendibles en la educación para adultos, mientras que el porcentaje de las personas sin discapacidad referido a esa circunstancia equivalió a 59.2%.

Tabla 1.5.1 Porcentaje de población atendible en educación para adultos por característica seleccionada según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015)

Grupo de edad Característica seleccionada 15 a 24 años 25 a 64 años 65 o más años 15 o más años 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 Total nacional 26.7 19.8 ≠ 41.6 34.7 ≠ 83.0 77.9 ≠ 41.5 35.2 ≠ Total estatal 44.5 # 34.6 # ≠ 64.7 # 56.7 # ≠ 93.8 # 91.7 # ≠ 60.6 # 53.2 # ≠ Sexo Hombres 42.7 33.1 ≠ 60.8 53.1 ≠ 92.2 89.9 ≠ 57.6 50.4 ≠ Mujeres 46.2 * 36.0 * ≠ 68.2 * 59.9 * ≠ 95.4 * 93.4 * ≠ 63.4 * 55.8 * ≠ Tamaño de localidad Menor a 2 500 habitantes 55.3 44.7 ≠ 83.7 75.1 ≠ 98.9 98.3 ≠ 75.4 67.7 ≠ Mayor o igual a 2 500 habitantes 32.8 * 24.2 * ≠ 48.2 * 41.3 * ≠ 88.7 * 85.4 * ≠ 46.7 * 40.3 * ≠ Marginación Muy alta y alta 53.7 40.7 ≠ 79.8 68.2 ≠ 98.4 96.7 ≠ 72.4 62.3 ≠ Media, baja y muy baja 32.9 * 22.4 * ≠ 49.4 * 37.5 * ≠ 89.1 * 82.3 * ≠ 47.8 * 37.1 * ≠ Condición étnica Indígena 59.5 49.5 ≠ 84.7 78.2 ≠ 98.8 97.8 ≠ 76.5 69.7 ≠ No indígena 36.4 * 26.5 * ≠ 56.8 * 48.5 * ≠ 92.1 * 89.7 * ≠ 53.8 * 46.4 * ≠ Condición de HLI HLI 62.4 52.3 ≠ 86.7 80.4 ≠ 99.0 98.1 ≠ 79.2 72.5 ≠ No HLI 37.0 * 27.2 * ≠ 57.1 * 48.8 * ≠ 92.1 * 89.7 * ≠ 53.8 * 46.4 * ≠ Condición de discapacidad Con discapacidad 68.6 - 82.4 - 95.6 - 87.1 - Sin discapacidad 44.2 * - 64.0 * - 93.1 * - 59.2 * -

22 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

CAPÍTULO 2. ORGANIZACIÓN Y DIMENSIÓN DEL SISTEMA EDUCATIVO ESTATAL

El Sistema Educativo Estatal (SEE) en Chiapas abarca diferentes tipos de instituciones –tanto públicas como privadas–, organismos autónomos y universidades e institutos de educación superior, cada uno con una variedad de organizaciones administrati- vas, de elementos y espacios físicos, de inmuebles, de instalaciones y de equipamiento del cual disponen para llevar a cabo el proceso educativo. A fin de garantizar el derecho a la educación y hacerla disponible y accesible, el estado ofrece los servicios educativos a través de estas instituciones cuya estructura y composición ha evolucionado a lo largo de los años al incorporar o adaptar nuevos elementos para dar respuesta a las necesidades educativas de la sociedad.

La primera clasificación de la impartición de la educación es la modalidad en la que se dan los procesos de enseñanza y aprendizaje. Ésta se basa en la presencia –o no– de estudiantes y docentes en instalaciones de las instituciones educativas de manera sistemática y, en su caso, con horarios definidos. Existen tres modalidades: escolarizada, no escolarizada y mixta. En la escolarizada los estudiantes asisten de manera regular a algún espacio físico de los inmuebles educativos; en la no escolarizada se aprovechan el desarrollo de las tecnologías de la información y la comuni- cación, así como la habilidad docente para brindar la educación a distancia; la mixta flexibiliza las condiciones y mezcla ambas modalidades, de modo que le permite al estudiante combinar clases presenciales con remotas.

La siguiente clasificación corresponde a los tres tipos educativos en los que se imparte la educación: básico, medio superior y superior. A su vez, éstos se dividen en niveles educativos: el básico abarca la educación inicial, el preescolar, la primaria y la secundaria, y el tipo superior, los niveles de técnico superior, licenciatura y posgrado.

La fuente de financiamiento de la cual provienen los recursos para que la escuela o plantel funcione determina el tipo de sostenimiento, que puede ser público o privado. El público, a su vez, se divide en federal, estatal y autónomo. En todos los niveles educativos existen escuelas de ambos tipos de sostenimiento, pero en el SEE predo- mina el de carácter público.

El tipo de servicio clasifica los distintos modelos pedagógicos que se implementan en las escuelas de educación básica (EB) para atender a los estudiantes de distintos contextos. El servicio general, que se imparte desde la educación inicial y hasta la

23 secundaria, suele encontrarse en localidades urbanas de media y baja marginación, y es el que cuenta con personal docente completo y los mejores infraestructura, equipamiento y materiales. Contrasta con el servicio comunitario, que se ofrece en las localidades más pequeñas y también en las de mayor marginación, en escuelas que muchas veces no cuentan con un inmueble propio y en gran medida se alimentan de la participación de la comunidad a la que se le brinda el servicio; se ofrece desde el preescolar hasta la secundaria, y lo gestiona y coordina el Consejo Nacional de Fo- mento Educativo (Conafe).

Como su nombre lo indica, el tipo de servicio indígena atiende a los pueblos indí- genas en comunidades rurales de mayor tamaño que las atendidas por el servicio comunitario. Está destinado a brindar la educación con pertinencia cultural y en la lengua materna de los estudiantes, por lo cual cuenta con materiales específicos para el fortalecimiento de su identidad y la preservación de su lengua. Sólo se ofrece en educación inicial, preescolar y primaria.

En la educación secundaria, adicionalmente a los servicios general y comunitario, existe la secundaria técnica, que tiene, además de las materias académicas del servicio general, una educación tecnológica de carácter propedéutico. Asimismo, hay un tipo de servicio destinado a aquellos jóvenes que por cuestiones laborales no podían acceder a la educación secundaria matutina o vespertina y contaban con extraedad: la secundaria para trabajadores. Por último, las telesecundarias surgieron como respuesta al rápido crecimiento de la demanda de servicios educativos de EB principalmente en zonas rurales y dispersas utilizando la infraestructura televisiva y la red satelital para permitirles a los jóvenes de localidades de menor tamaño y marginadas cursar la educación secundaria.

En la educación media superior (EMS) existen tres modelos educativos: el bachillerato general, que tiene un carácter propedéutico; el bachillerato tecnológico, que es una opción bivalente, pues, además del componente propedéutico, ofrece formación profesional tecnológica y otorga la posibilidad de que el egresado obtenga un título de técnico profesional para incorporarse al sector productivo con altas competencias; y, por último, el bachillerato profesional técnico, el cual se especializa en la formación tec- nológica, pero con un carácter terminal: se egresa con las competencias técnicas para participar en las actividades económicas, pero no para cursar la educación superior.

La educación superior es el tercer tipo educativo, y cursarlo requiere haber obtenido el certificado de media superior. Incluye los niveles educativos de técnico superior universitario, licenciatura y posgrado, en los cuales se incluyen la educación normal, la universitaria y la tecnológica. El posgrado puede cursarse una vez cumplidos los requisitos de titulación de la licenciatura para emprender estudios de especialidad, maestría y, posteriormente, doctorado.

24 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

2.1 Tamaño del Sistema Educativo Estatal

En Chiapas al inicio del ciclo escolar 2018-2019 se matricularon en las modalidades escolarizada y mixta 1 833 445 estudiantes en 19 871 escuelas o planteles, y los atendieron 82 052 docentes. Esto representó 4.9% de los estudiantes, 4.2% de los docentes y 7.6% de las escuelas o planteles de todo el país (tabla 2.1.1).

En la entidad 76.3% del total de los estudiantes se encontraba inscrito en la educación de tipo básico; 12.9%, en la media superior; y 6.9%, en la superior. En lo que respecta a las escuelas y planteles, 91.5% correspondía a las de EB; 5%, a las de media superior; y 1.5%, a las de superior. La diferencia en la distribución se debe a que, conforme se avanza en los niveles educativos, el número de estudiantes por escuela se incrementa de forma considerable.

La educación primaria, en consonancia con el número de grados –6–, matriculó el mayor número de niñas y niños, con 788 919, seguida por la secundaria, con 308 130. La matrícula de la educación inicial es aún baja en comparación con los otros niveles de EB: atendió a 6 391 niñas y niños menores de 3 años; ello la convierte en el nivel educativo más pequeño del SEE; vale la pena mencionar que la mayoría de las escuelas de este nivel son de servicio indígena: 69.7%.

El tipo de servicio donde predominantemente los alumnos de educación preescolar y de primaria estaban matriculados fue el general, con 59.6 y 65.4%, de manera respectiva. Por otra parte, prácticamente 1 de cada 2 adolescentes estaba inscrito en una telesecundaria, servicio que representó a 60.9% del total de las escuelas de ese nivel educativo.

A diferencia de lo que sucede en otras entidades del centro y el norte del país –por ejemplo, la Ciudad de México y Nuevo León–, en Chiapas el tipo de servicio indígena y el comunitario atendieron a un número considerable de niñas, niños y adolescentes desde educación inicial hasta primaria: las escuelas atendidas por el Conafe inscribieron a un total de 59 292 en toda la EB (4.2%), mientras el servicio indígena atendió a 341 974 niños en sus aulas (24.5%).

En lo que respecta a la EMS, destaca que 9 de cada 10 planteles ofrecieron el modelo de bachillerato general y sólo 12.4% ofertó carreras pertenecientes al bachillerato tecnológico; sin embargo, respecto a la matrícula estos últimos concentraron a 24.6% de los estudiantes.

La educación superior matriculó a 125 825 jóvenes, de los cuales 89.4% pertenecía al nivel educativo de licenciatura; 9%, a posgrado; y 1.6% cursaba alguna carrera técnica superior. En el posgrado el mayor peso relativo se encontró en la maestría –con 9 124 estudiantes–, seguida por el doctorado –con 1 668– y, por último, la especialidad –con 550–. En el estado la educación normal contó con 18 recintos, donde estaban inscritos 5 011 futuros docentes.

25 Tabla 2.1.1 Estudiantes, docentes y escuelas o planteles en el SEE por tipo educativo, nivel educativo, tipo de servicio o modelo educativo, Chiapas (2018-2019)

Tipo de servicio, modelo o Estudiantes Docentes Escuelas o planteles Tipo educativo Nivel educativo subnivel educativo Abs. % Abs. % Abs. % General 1 934 30.3 70 24.3 70 24.6 Inicial Indígena 4 457 69.7 218 75.7 215 75.4 Total 6 391 100.0 288 100.0 285 100.0 Cendi 3 123 1.1 150 1.1 95 1.3 General 175 834 59.6 7 174 54.2 2 676 37.4 Preescolar Indígena 90 451 30.6 3 310 25.0 1 984 27.7 Comunitario 25 786 8.7 2 602 19.7 2 404 33.6 Total 295 194 100.0 13 236 100.0 7 159 100.0 General 515 634 65.4 20 346 65.1 3 646 43.6 Educación básica Indígena 247 066 31.3 8 611 27.5 2 817 33.7 Primaria Comunitario 26 219 3.3 2 301 7.4 1 903 22.7 Total 788 919 100.0 31 258 100.0 8 366 100.0 General 89 415 29.0 6 084 39.2 349 14.7 Técnica 66 084 21.4 3 053 19.7 177 7.5 Telesecundaria 144 644 46.9 5 781 37.3 1 444 60.9 Secundaria Para trabajadores 700 0.2 72 0.5 3 0.1 Comunitaria 7 287 2.4 516 3.3 399 16.8 Total 308 130 100.0 15 506 100.0 2 372 100.0 Bachillerato general 178 081 75.2 7 897 74.8 867 87.4 Bachillerato tecnológico 58 359 24.6 2 639 25.0 123 12.4 Media superior Profesional técnico 343 0.1 22 0.2 2 0.2 1 Total 236 783 100.0 10 558 100.0 992 100.0 Capacitación y formación para el trabajo 72 203 100.0 2 529 100.0 447 100.0 Técnico superior universitario 2 019 100.0 121 100.0 8 100.0 Universitaria y tecnológica 107 453 95.5 7 387 93.9 258 93.5 Licenciatura Educación normal 5 011 4.5 476 6.1 18 6.5 2 Total 112 464 100.0 7 863 100.0 276 100.0 Superior Especialidad 550 4.8 19 13.7 Maestría 9 124 80.4 1 329 100.0 131 94.2 Posgrado Doctorado 1 668 14.7 52 37.4 2 Total 11 342 100.0 1 329 100.0 139 100.0 2 Total 125825.0 100 8677.0 100 308.0 100 Total en el SEE 1 833 445 100.0 82 052 100.0 19871 100

1 El total no corresponde a la suma de docentes y planteles desglosados por modelo educativo, ya que existen docentes que dan clases en algún plantel que ofrece más de un modelo educativo. ² El total de docentes y escuelas no coincide con la suma por nivel y subnivel educativo debido a que un docente y una escuela pueden impartir más de uno. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

2.2 Dinámica del sistema estatal en educación obligatoria

Con base en la comparación del número de estudiantes en los ciclos escolares 2013- 2014 y 2018-2019 en Chiapas, puede observarse que hubo un incremento en todos los niveles educativos del tipo básico. Los ritmos de crecimiento promedio anual fueron de 0.8, 0.5 y 0.6% para preescolar, primaria y secundaria, respectivamente. A su vez, la población en las edades típicas para cursar la educación obligatoria mostró un ligero ascenso, con una tasa de crecimiento promedio anual de 0.8% en la población de 0 a 17 años en el periodo 2013-2018 (tabla 1.2.1); de esta manera, el aumento en la matrícula se asocia con el incremento de la población en edad escolar. En el caso de la educación inicial, para el ciclo 2013-2014 no se contaba con información sobre el servicio indígena; sin embargo, los promedios anuales en que la matrícula se redujo

26 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

fueron de 2 y 1%, tanto en las escuelas generales públicas como en las privadas, de manera respectiva (tabla 2.2.1).

La EMS mostró un crecimiento promedio anual de 0.8%. Se espera que la población del grupo de edad que la cursa disminuya en el futuro cercano, lo que podría facilitar la provisión de servicios en este tipo educativo; sin embargo, actualmente la cober- tura universal está lejos de lograrse en México, especialmente en la entidad.

Tabla 2.2.1 Tasa de crecimiento promedio anual de estudiantes, docentes y escuelas o planteles por tipo, nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Chiapas (2013-2014 y 2018-2019)

Estudiantes Docentes Escuelas/planteles Tipo de servicio y Crecimiento Crecimiento Crecimiento Nivel o tipo educativo sostenimiento 2013-2014 promedio anual 2018-2019 2013-2014 promedio anual 2018-2019 2013-2014 promedio anual 2018-2019 2013-2018 2013-2018 2013-2018 General público 819 -2.0 742 45 -2.8 39 62 -2.4 55 Indígena público n.d. n.d. 4 457 n.d. n.d. 218 n.d. n.d. 215 Inicial Privado 1 255 -1.0 1 192 27 2.8 31 13 2.9 15 Total 2 074 n.d. 6 391 72 n.d. 288 75 n.d. 285 Cendi público 2 606 3.0 3 026 129 2.2 144 95 -1.1 90 General público 159 060 0.6 163 989 6 263 0.6 6 455 2 434 0.1 2 443 Indígena público 86 721 0.8 90 451 3 269 0.2 3 310 1 987 0.0 1 984 Preescolar Comunitario público 26 197 -0.3 25 786 2 569 0.3 2 602 2 859 -3.4 2 404 Privado 9 520 4.6 11 942 550 5.7 725 189 4.7 238 Total 284 104 0.8 295 194 12 780 0.7 13 236 7564 -1.1 7 159 General público 485 539 0.3 491 936 18 239 1.0 19 135 3 429 0.2 3 460 Indígena público 239 706 0.6 247 066 8 618 0.0 8 611 2 819 0.0 2 817 Primaria Comunitario público 25 253 0.8 26 219 2 553 -2.1 2 301 2 175 -2.6 1 903 Privado 18 876 4.7 23 698 944 5.1 1 211 151 4.3 186 Total 769 374 0.5 788 919 30 354 0.6 31 258 8574 -0.5 8 366 General público 79 532 -0.2 78 680 4 411 1.1 4 659 206 1.9 226 Técnica público 67 207 -0.3 66 084 2 997 0.4 3 053 177 0.0 177 Telesecundaria público 138 261 0.9 144 644 5 771 0.0 5 781 1 399 0.6 1 444 Secundaria Trabajadores público 767 -1.8 700 80 -2.1 72 3 0.0 3 Comunitario público 6 078 3.7 7 287 505 0.4 516 331 3.8 399 Privado 7 689 6.9 10 735 1 042 6.5 1 425 91 6.2 123 Total 299 534 0.6 308 130 14 806 0.9 15 506 2207 1.5 2 372 Federal 21 668 0.6 22 363 919 -0.4 901 26 1.5 28 Estatal 188 922 0.7 195 804 7 238 1.4 7 745 588 7.5 845 Media superior Privado 16 942 1.9 18 616 1 640 3.1 1 912 111 1.4 119 Total 227 532 0.8 236 783 9 797 1.5 10 558 725 6.5 992 n.d. No disponible. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Respecto a la dinámica, si se toman en cuenta las escuelas de EB y los planteles de EMS en términos absolutos, en la educación inicial las escuelas generales públicas disminuyeron en siete y las particulares aumentaron en dos. En la educación preescolar el comportamiento es similar: se redujeron el número de Centros de Desarrollo Infantil (Cendi) que ofertaron este nivel, así como las escuelas indígenas y comunitarias, pero aumentó el de escuelas generales y privadas. En primaria aumentaron las escuelas generales púbicas y las privadas –31 y 35 escuelas adicionales, respectivamente–. Lo anterior contrasta un poco con el comportamiento en la educación secundaria, donde el aumento en el número de escuelas se debió principalmente a la expansión de las comunitarias –68 más– y las telesecundarias –45 más–. En la entidad no hay alguna institución de sostenimiento autónomo que ofrezca los servicios de EMS; por su parte, los planteles federales aumentaron en 2 y su matrícula creció a un ritmo de 0.6%

27 promedio anual, para alcanzar un incremento de 695 jóvenes en el periodo gracias a la expansión de la capacidad instalada. En el caso de los planteles estatales, en tér- minos relativos, el aumento promedio de éstos fue mayor que el de la matrícula: 7.5 y 0.7%, respectivamente.

Por último, al igual que en otros niveles educativos, en la EMS aumentó el número de planteles privados entre los ciclos 2013-2014 y 2018-2019.

2.3 Escuelas multigrado en educación básica

Las escuelas de organización escolar multigrado forman parte importante de la estructura del sistema educativo de Chiapas; son aquellas cuyos docentes deben atender grupos conformados por estudiantes de más de un grado escolar y, ade- más, hacerse cargo de las funciones directivas. Dentro del estado, en el ciclo escolar 2018-2019 tenían una organización escolar multigrado 10 397 escuelas de EB, y en ellas laboraban 14 190 docentes y se matricularon 286 462 estudiantes. Estos centros escolares representan 60.2% del total en el tipo educativo.

La definición de escuelas de organización multigrado puede abarcar una diversidad de centros cuya plantilla docente no esté completa, de acuerdo con los grados que allí se imparten en cada nivel educativo. En este capítulo se optó por incluir entre dicha clase de escuelas a aquellas con las siguientes características:

• Preescolares unitarios, donde un solo docente atiende a los estudiantes de los dos o tres grados que se imparten en la escuela, considerando la existencia de preescolares oficiales que sólo ofrecen segundo y tercer grados. • Primarias multigrado, donde uno, dos y, cuando mucho, tres docentes atienden a estudiantes de más de un grado escolar, por lo que se incluye en este grupo a las escuelas donde se imparten desde dos y hasta los seis grados del nivel, y, además, todos sus docentes atienden a estudiantes de más de un grado. • Telesecundarias y secundarias comunitarias unitarias y bidocentes, en donde uno o dos docentes atienden a los estudiantes de los tres grados del nivel, y considerando que en el resto de los tipos de servicio de secundaria –generales, técnicas, para trabajadores– se prevé la existencia de un docente no por grado, sino por asignatura.

En el ciclo 2018-2019, 59.8% de las escuelas de educación preescolar tenía una organización multigrado –prácticamente 6 de cada 10–; sin embargo, en ellas se encontraban sólo 24.7% de los estudiantes y 32.3% de los docentes de toda la entidad. Claramente, la diferencia en las proporciones se debe a que las escuelas multigrado fueron las de menor tamaño en función del número de estudiantes por escuela (tabla 2.3.1).

28 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

Tabla 2.3.1 Estudiantes y docentes en escuelas de organización multigrado por nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Chiapas (2013-2014 y 2018-2019)

2013-2014 2018-2019 Nivel educativo Tipo de servicio Multigrado Multigrado Total Total Abs. % Abs. % Estudiantes General público 159 060 22 528 14.2 163 989 21 357 13.0 Indígena público 86 721 30 915 35.6 90 451 31 565 34.9 Preescolar Comunitario público 26 197 19 543 74.6 25 786 18 811 73.0 Privado 9 472 252 2.7 11 845 312 2.6 Total 281 450 73 238 26.0 292 071 72 045 24.7 General público 485 539 72 721 15.0 491 936 72 570 14.8 Indígena público 239 706 95 294 39.8 247 066 102 234 41.4 Primaria Comunitario público 25 253 25 253 100.0 26 219 26 219 100.0 Privado 18 876 365 1.9 23 698 602 2.5 Total 769 374 193 633 25.2 788 919 201 625 25.6 Telesecundaria público 138 261 1 738 1.3 144 644 6 632 4.6 Secundaria Comunitario público 6 078 2 735 45.0 7 287 6 160 84.5 Total 144 339 4 473 3.1 151 931 12 792 8.4 Docentes1 General público 6 263 1 038 16.6 6 455 996 15.4 Indígena público 3 269 1 224 37.4 3 310 1 202 36.3 Preescolar Comunitario público 2 569 2 129 82.9 2 602 1 998 76.8 Privado 548 14 2.6 719 27 3.8 Total 12 649 4 405 34.8 13 086 4 223 32.3 General público 18 239 3 353 18.4 19 135 3 301 17.3 Indígena público 8 618 3 644 42.3 8 611 3 696 42.9 Primaria Comunitario público 2 553 2 553 100.0 2 301 2 301 100.0 Privado 944 37 3.9 1 211 54 4.5 Total 30 354 9 587 31.6 31 258 9 352 29.9 Telesecundaria público 5 770 88 1.5 5 775 192 3.3 Secundaria Comunitario público 505 241 47.7 516 423 82.0 Total 6 275 329 5.2 6 291 615 9.8 Escuelas General público 2 434 1 038 42.6 2 443 996 40.8 Indígena público 1 987 1 224 61.6 1 984 1 202 60.6 Preescolar Comunitario público 2 859 2 129 74.5 2 404 1 998 83.1 Privado 187 14 7.5 233 27 11.6 Total 7 467 4 405 59.0 7 064 4 223 59.8 General público 3 429 1 719 50.1 3 460 1 702 49.2 Indígena público 2 819 2 078 73.7 2 817 2 100 74.5 Primaria Comunitario público 2 175 2 175 100.0 1 903 1 903 100.0 Privado 151 18 11.9 186 26 14.0 Total 8 574 5 990 69.9 8 366 5 731 68.5 Telesecundaria público 1 399 45 3.2 1 444 109 7.5 Secundaria Comunitario público 331 180 54.4 399 334 83.7 Total 1 730 225 13.0 1 843 443 24.0

Nota: se considera preescolares multigrado a los preescolares unitarios con dos o tres grados; las primarias tienen esta composición cuando todos sus docentes atienden más de un grado; las secundarias multigrado son las secundarias unitarias o bidocentes. 1 Excluye al personal docente de especialidad. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio de ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

29 Del mismo modo, 7 de cada 10 primarias en el estado fueron multigrado, aunque a ellas sólo asistían 25.6% de los estudiantes y 29.9% de los docentes, es decir, 9 352 docentes tuvieron que atender más de un grado.

En el caso del siguiente nivel, por su estructura organizacional y funcional sólo resulta pertinente medir la condición multigrado en el caso de las telesecundarias y las escuelas comunitarias, de cuyo conjunto 1 de cada 4 escuelas tenía sólo 1 y, a lo más, dos docentes que atendían los 3 grados.

El modelo pedagógico de las escuelas comunitarias y su diseño funcional se ciñen a los de una escuela multigrado; así, una gran mayoría de ellas presenta dicha organiza- ción escolar. Esta circunstancia es distinta a la de las escuelas generales e indígenas y las telesecundarias, ya que no cuentan con un diseño específico para la atención de los estudiantes bajo este esquema. Aun así, 40.8 y 60.6% de los preescolares generales e indígenas, respectivamente, contaron con 1 solo docente que atendió 2 o 3 grados. En las primarias todos los docentes de 49.2% de las generales atendieron más de un grado.

Se muestran en la tabla 2.3.1 datos de las escuelas privadas; sin embargo, la interpre- tación en este caso debe hacerse desde otra perspectiva, pues la organización de este tipo de escuelas muchas veces funciona con docentes para asignaturas espe- cíficas que no son considerados, con base en los criterios técnicos y metodológicos para el cálculo del indicador.

El número de escuelas preescolares y primarias multigrado entre los ciclos escolares 2013-2014 y 2018-2019 se redujo: los preescolares multigrado disminuyeron en 182 escuelas, y las primarias, en 259. En contraste, las secundarias con organización multigrado aumentaron de 225 a 443.

2.4 La educación especial en el nivel básico

La información del ciclo escolar 2018-2019 recabada en el Formato 911 es útil como referente para analizar los avances del sistema educativo relacionados con la atención de los estudiantes con necesidades educativas especiales (NEE). Si bien esta denomi- nación ha entrado en desuso, pues no es congruente con el enfoque más actual de educación inclusiva, a ella corresponde la información disponible para dar cuenta de la atención de los grupos que han sido objeto de formas diversas de exclusión y discriminación en nuestro país y, en particular, en el sistema educativo.

Las categorías que se engloban en la denominación de NEE incluyen a estudiantes con discapacidad, aptitudes sobresalientes y otras condiciones, entre las que se encuentran variantes de la diversidad social, cultural y lingüística. Para considerarlos dentro de esta categoría, debe valorarse que los estudiantes presenten “un desem- peño escolar significativamente distinto en relación con sus compañeros de grupo,

30 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

por lo que requiere que se incorporen a su proceso educativo mayores y/o distintos recursos con el fin de lograr su participación y aprendizaje, y alcanzar así los propó- sitos educativos” (SEP-DGPPYEE, 2020).

La educación especial no sólo atiende a personas que viven con alguna discapacidad: su alcance llega a quienes se ubican en un espectro amplio de limitaciones y discapacidades; a niños y niñas con ciertas dificultades y condiciones que interfieren en el aprendizaje, incluidas la diversidad social, la cultural y la lingüística. Adicional- mente, atiende a niñas, niños y adolescentes que muestran aptitudes sobresalientes.

Es posible dividir las unidades de educación especial –dentro de la EB– en dos tipos: los Centros de Atención Múltiple (CAM) y las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER). Los primeros funcionan como escuelas en el sentido de que niñas, niños y adolescentes acuden en un horario normal al recinto educativo, donde hay equipamiento y materiales adecuados, además de profesionales espe- cializados en darles atención. Ahí pueden recibir servicios acordes con los distintos niveles de la EB, desde la inicial y hasta la secundaria; adicionalmente, se les ofrece el componente de formación para el trabajo a los estudiantes de mayor edad. Por otra parte, en las USAER se asigna un maestro especialista por cada escuela de EB que lo requiera. La intervención es directa con el estudiante y también se da orien- tación y capacitación al docente para que adapte sus métodos y estrategias en la inclusión de los infantes.

En el ciclo escolar 2018-2019 Chiapas contaba con 56 CAM y 78 USAER que atendieron, respectivamente, a 2 911 y 8 460 niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ) con la necesidad del servicio. En los CAM la atención se brindó con 388 docentes espe- cialistas en audición y lenguaje, deficiencia mental, deficiencia visual, aprendizaje, aparato locomotor e inadaptación social, por citar algunos; y con 168 paradocentes que fungieron como auxiliares educativos, terapistas físicos, psicólogos, trabajadores sociales o médicos, entre otros cargos. En las USAER el total del personal docente fue de 602 colaboradores, y el del paradocente, de 175 (tabla 2.4.1). Cabe destacar que el número de CAM y USAER así como el de escuelas atendidas por estas últimas son bajos en comparación con los de otras entidades con un sistema educativo similar, por el volumen de alumnos matriculados. Así, con respecto al total de unidades en el país, Chiapas concentró 3.4% de los CAM y 1.7% de las USAER; en relación con el número de estudiantes atendidos, los porcentajes fueron de 2.8 y 1.6%, en el mismo orden.

La educación primaria es el nivel educativo que en la entidad se imparte con mayor frecuencia en los CAM y donde las USAER tienen mayor presencia. En 49 de los 56 CAM había al menos un estudiante de primaria, y 74 de las 78 USAER atendieron a niñas y niños en este nivel educativo. En el otro extremo se encontró la educación inicial, nivel educativo que los CAM ofrecieron con menor frecuencia en el estado, 29 centros; y donde las USAER no brindaron apoyo (tabla 2.4.1).

31 Tabla 2.4.1 Estudiantes, personal docente, paradocente y administrativo y unidades de servicio de educación especial por servicio y nivel educativo, Chiapas (2013-2014 y 2018-2019)

Personal Estudiantes Unidades de servicio Servicio Nivel educativo Docente Paradocente Administrativo 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 2013-2014 2018-2019 Inicial 141 118 207 201 119 88 96 70 34 29 Preescolar 253 303 273 313 159 134 138 104 45 45 Primaria 873 1 122 291 346 163 143 136 120 48 49 CAM Secundaria 22 474 32 254 12 113 15 88 5 37 Formación para el trabajo 536 555 241 276 142 105 109 92 45 43 Apoyo complementario 496 339 180 165 99 55 79 50 30 23 Total1 2 321 2 911 335 388 199 168 173 140 56 56 Inicial 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Preescolar 553 1 226 263 362 89 97 23 27 37 47 USAER Primaria 4 359 6 302 482 575 169 165 45 42 65 74 Secundaria 356 932 218 376 74 103 19 31 28 48 Total1 5 268 8 460 498 602 176 175 47 48 68 78

1 El total no corresponde con la suma de personal y unidades de servicio por nivel educativo, ya que una unidad puede impartir más de un nivel educativo. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Respecto a la evolución en el tiempo, se observó que entre los ciclos 2013-2014 y 2018-2019 las USAER se incrementaron en 14.7%, que equivale a 10 nuevas unidades. En contraste, los CAM permanecieron sin variación. Sin embargo, a pesar de que la cantidad de CAM permaneció igual, el número de NNAJ atendidos aumentó en 25.4%, al pasar de 2 321 a 2 911, y los estudiantes atendidos por USAER aumentaron en 60.6% entre los dos ciclos escolares analizados.

2.5 Estudiantes, docentes y planteles en la educación media superior

La EMS no es sólo un eslabón entre la EB y la educación superior, cuenta con identidad propia, objetivos específicos y un marco curricular común para garantizar la formación integral de jóvenes: libres, responsables, informados, defensores y recep- tores de derechos, con una alta capacidad para participar en la vida social, cultural y económica del país. La diversidad en las opciones educativas, planes, programas de estudio, modelos educativos, modalidades, además de instituciones que ofrecen los servicios es quizá una de las cualidades más importantes del tipo educativo medio superior. A diferencia de la EB, donde una misma autoridad educativa federal, en coordinación con las estatales, gestiona los servicios educativos, en la EMS se puede hallar la participación de múltiples instituciones.

Son varios los organismos que participan en la EMS: se cuenta con instituciones de sostenimiento federal centralizadas, descentralizadas y desconcentradas; también con otras cuya gestión depende de las entidades federativas; las que pertenecen al sector privado, y dentro de éstas también se encuentran las que funcionan por coope- ración. Tales condiciones de sostenimiento, control administrativo y tipo de institución definen lo que suele llamarse subsistema, y que en este caso particular se denomina

32 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

tipo de plantel, cada uno de los cuales define un programa y plan de estudios espe- cífico, con base en las opciones, los modelos y la modalidad que adopten dentro de un diseño de marco curricular común para toda la media superior.

En el ciclo escolar 2018-2019 se matricularon 236 783 jóvenes en 992 planteles, y estuvieron a cargo de 10 558 docentes. Llama la atención que las instituciones dependien- tes de la entidad brindan el servicio en mayor medida: 85.2% de los planteles fueron de sostenimiento público estatal y atendieron a 82.7% de los estudiantes. Los planteles del ámbito privado, en cambio, sólo matricularon a 7.9% del total de los estudiantes (tabla 2.5.1).

Aunque las instituciones federales coordinadas por la Subsecretaría de Educación Media Superior (SEMS) tuvieron un número reducido de planteles en la entidad, que representó 2.8%, matricularon a 9.4% de los jóvenes; esto se debe a que los espacios administrados por la Unidad de Educación Media Superior Tecnológica Industrial y de Servicios (UEMSTIS) tuvieron un número elevado de estudiantes por plantel, lo que ocurrió de forma similar en las Unidades de Educación Media Superior Tecnológica Agropecuaria y Ciencias del Mar (UEMSTAYCM).

Los telebachilleratos comunitarios fueron el tipo de plantel más frecuente en el territorio de Chiapas: 1 de cada 4 planteles en la entidad fue de este tipo, al cual pertenecían 10 259 estudiantes. En cuanto a la matrícula, el subsistema de mayor importancia corresponde a los Colegios de Bachilleres, con 71 763 estudiantes; les siguen los bachilleratos estatales, con 42 707, y la Educación Media Superior a Dis- tancia (EMSAD), con 34 450 alumnos.

La EMS es el tipo educativo que a escala nacional ha experimentado el mayor crecimiento en los últimos años, y Chiapas no es la excepción. Para el periodo comprendi- do entre los ciclos 2013-2014 y 2018-2019, la matrícula aumentó en 9 251 estudiantes (4.1%). El mayor aumento en el número de estudiantes se observó en los telebachilleratos comunitarios (10 054 alumnos más) y los bachilleratos particulares (1 674).

33 - 1 1 1 11 12 13 98 46 119 124 128 210 992 228 2018-2019 - - 9.1 2.1 4.1 9.5 9.4 7.2 0.0 0.0 0.0 0.0 12.7 36.8 2180.0 Planteles Crecimiento , 2019a). - 1 1 4 11 11 13 10 111 96 42 110 123 192 725 2013-2014 - 15 SEP-DGPPYEE 62 25 510 289 468 1 101 684 ( 708 409 1 912 2 475 1 900 10 558 2018-2019 - - 7.8 3.6 7.8 -3.8 15.3 -9.5 12.3 16.6 -11.9 -51.6 -10.4 106.7 2180.0 Docentes Crecimiento - 31 30 20 30 279 579 657 452 406 2 121 980 1 640 2 572 9 797 2013-2014 - 281 425 935 7 368 10 311 7 232 18 616 18 13 354 13 763 71 19 082 10 259 42 707 34 450 236 783 2018-2019 - - 3.1 4.1 6.2 2.7 9.9 -1.5 -4.2 -7.6 -8.6 -3.3 128.6 -30.3 4904.4 Estudiantes Crecimiento - 610 552 409 205 7 915 11 159 7 695 12 954 17 964 74 219 16 942 43 349 33 559 227 532 2013-2014 por sostenimiento, control administrativo, tipo de institución y plantel, control administrativo, por sostenimiento, EMS Tipo de plantel DGB-CEB UEMSTAyCM-CBTA UEMSTAyCM-Cetmar UEMSTAyCM-CETAC UEMSTIS-CBTIS Bachilleratos estatales Telebachillerato Bachillerato Intercultural Cecyte Conalep Bachilleres de Colegio a Distancia Superior Media Educación Telebachillerato Comunitario Bachilleratos particulares Institución Organismos descentralizados de los estados Coordinadas por SEMS Organismos centralizados de los estados particularesInstituciones Control administrativo Centralizado Descentralizado Particular Centralizado Sostenimiento Privado Total Federal Estatal Tabla 2.5.1 Estudiantes, docentes y planteles de 2.5.1 Tabla - Sin registro. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio ciclo escolar 2013-2014 y 2018-2019) Chiapas (2013-2014 y 2018-2019)

34 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

CAPÍTULO 3. ESTUDIANTES

Este capítulo describe la condición de habla de lengua indígena de los estudiantes en educación obligatoria del estado; también se incluye información sobre los estudiantes atendidos en servicios educativos como los Centros de Atención Múltiple (CAM) y las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER). Además, se presentan indicadores sobre el acceso efectivo de la población en edad escolar a la escuela a partir de datos poblacionales sobre asistencia regular a los centros escolares, y se incluyen algunos útiles para conocer cuántos de los estudiantes que ingresaron son expulsados del sistema educativo entre dos ciclos escolares consecutivos y no pueden continuar sus estudios. Se analiza cuántos son y qué proporción representan quienes logran concluir un determinado nivel en los tiempos idóneos y, por tanto, tuvieron una trayectoria ininterrumpida, con lo cual queda clara la importancia de una trayectoria continua a través de los distintos niveles de la educación básica (EB), así como la del acceso, la permanencia y la conclusión del tipo medio superior como elementos indispensables en el ejercicio del derecho a la educación.

3.1 Estudiantes hablantes de lengua indígena y atendidos en las unidades de educación especial

3.1.1 Hablantes de lengua indígena

En el sistema educativo de Chiapas las escuelas indígenas están pensadas para atender las necesidades educativas de las personas, los pueblos y las comunidades con esta característica. Este tipo de escuelas se encuentra en su mayoría en localidades rurales o semiurbanas, no obstante que la población indígena está presente a lo largo del territorio estatal, incluyendo los núcleos urbanos medianos y las ciudades.

La estadística del Formato 911 en la EB permite identificar a los estudiantes hablantes de lengua indígena (HLI) al final del ciclo escolar en todas las escuelas del país, independientemente de si están en localidades urbanas o rurales o si asisten o no a escuelas indígenas.

Al final del ciclo escolar 2017-2018 se registró a 31.2% de los estudiantes deEB de Chiapas como HLI. El mayor porcentaje de hablantes por nivel educativo se encontró en educación inicial (37.9%), seguido de la primaria (34.8%), el preescolar (28%) y, por último, la educación secundaria (27.6%). La reducción en el porcentaje de HLI conforme se avanza en los niveles educativos quizá está vinculada con un menor acceso y con trayectorias escolares truncadas para esta población. En la educación media superior (EMS) el porcentaje de hablantes se redujo a 11.7% al inicio del ciclo escolar

35 2018-2019 (tabla 3.1.1). El servicio destinado especialmente a la atención de niñas y niños indígenas tuvo el mayor porcentaje de estudiantes HLI: 56.3% en inicial, 79.7% en preescolar y 92.8% en primaria. En el caso de secundaria, las de servicio para trabajadores alcanzaron un mayor porcentaje de estudiantes HLI (38.9%), seguidas de las telesecundarias (36.3%) y las secundarias técnicas (28.7%).

En educación primaria el servicio comunitario tuvo 26.2% de estudiantes HLI. No obstante, en términos absolutos, debido a que la matrícula en este servicio fue mucho más reducida que en el resto, el número total de estos estudiantes fue de 6 743. En cambio, aunque sólo 7.9% de los estudiantes de las primarias generales fue HLI, en tér- minos absolutos este porcentaje representó a 38 184 estudiantes. En EMS los planteles de sostenimiento estatal registraron el mayor porcentaje de estudiantes HLI, 13.8%, el cual, a su vez, representó el mayor número de hablantes, 27 028.

Tabla 3.1.1 Estudiantes HLI por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Chiapas (2017-2018 y 2018-2019)

Estudiantes Nivel o tipo educativo Tipo de servicio y sostenimiento HLI Total Abs. % General público 847 0 0.0 Estatal 4 523 2 545 56.3 Inicial1 Privado 1 339 0 0.0 Total 6 709 2545 37.9 Cendi público 2 895 0 0.0 General público 165 617 3 596 2.2 Indígena público 91 054 72 568 79.7 Preescolar1 Comunitario público 26 806 7 457 27.8 Privado 12 237 133 1.1 Total 298 609 83754 28.0 General público 485 612 38 184 7.9 Indígena público 242 766 225 223 92.8 Primaria1 Comunitario público 25 711 6 743 26.2 Privado 23 907 467 2.0 Total 777 996 270617 34.8 General público 77 650 3 788 4.9 Técnica público 64 735 18 599 28.7 Telesecundaria público 139 096 50 445 36.3 Secundaria1 Trabajadores público 673 262 38.9 Comunitario público 6 833 1 854 27.1 Privado 10 726 124 1.2 Total 299 713 75072 27.6 Federal 22 363 454 2.0 Estatal 195 804 27 028 13.8 Media superior2 Privado 18 616 211 1.1 Total 236 783 27693 11.7

1 Datos correspondientes al fin del ciclo 2017-2018. 2 Datos correspondientes al inicio del ciclo 2018-2019. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018- 2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

36 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

3.1.2 Estudiantes atendidos por Centros de Atención Múltiple y Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular

Los CAM y las USAER brindan el servicio educativo en la EB a niñas, niños y adolescentes con condiciones o necesidades que requieren de la atención de personal especializado. De acuerdo con la Secretaría de Educación Pública (SEP), dentro de estas condiciones se encuentran:

• Discapacidad y limitaciones: se refieren a aquellos obstáculos en el entorno físico y también a las barreras culturales en el ámbito social que impiden a niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ) el desarrollo y el aprendizaje plenos debido a la presencia de diversidad funcional, que puede ser física, mental, intelectual o sensorial. Dentro de esta categoría se incluyen: ceguera, baja visión, sordera, hipoacusia, sordoceguera, discapacidad motriz, discapacidad intelectual, discapacidad psicosocial, discapacidad múltiple y trastorno del espectro autista. • Dificultades y trastornos: se incluyen la dificultad severa de conducta, la dificultad severa de comunicación y la dificultad severa de aprendizaje, además del trastorno por déficit de atención e hiperactividad TDAH( ). • Otras condiciones: hace referencia a la atención de la diversidad social, cultural o lingüística en el contexto de los estudiantes. • Aptitudes sobresalientes: estudiantes que tienen una capacidad, generalmente intelectual, superior a la media.

Los CAM y las USAER de Chiapas atendieron, respectivamente, a 2 017 y 8 460 estudiantes pertenecientes a la EB en el ciclo escolar 2018-2019. El nivel educativo al que se le brindó mayor atención según el número de estudiantes atendidos fue la educa- ción primaria, pues cursaban ese nivel 55.6 y 74.5% de quienes recibieron servicios de los CAM y las USAER, en ese orden. En preescolar los CAM tuvieron mayor presencia que las USAER (15 contra 14.5%, respectivamente, en los términos anteriores), y algo similar pasó en el caso de la secundaria (23.5 contra 11% de los estudiantes atendidos) (tabla 3.1.2).

Los hombres recibieron atención en mayor medida que las mujeres: representaron 59.5% de los estudiantes beneficiados por losCAM y, en el caso de las USAER, la pro- porción se incrementó a 64.8%.

Existe una gran diferencia en las condiciones de los estudiantes que asisten a cada uno de los servicios de educación especial. Mientras 93.5% de las niñas, niños y adolescentes atendidos en los CAM tenía alguna discapacidad o limitación, las USAER atendieron principalmente a estudiantes con dificultades y trastornos (62.5%), seguidos de aquellos con discapacidad y limitaciones (27.2%) y con aptitudes sobresalientes (7.4%).

37 Tabla 3.1.2 Estudiantes atendidos en CAM y USAER por condiciones y sexo según nivel educativo y unidad de atención, Chiapas (2018-2019)

Inicial Preescolar Primaria Secundaria Condiciones Sexo CAM USAER Total CAM USAER Total CAM USAER Total CAM USAER Total Mujeres 43 0 43 110 84 194 361 683 1 044 196 156 408 Discapacidades y 1 Hombres 71 0 71 173 151 324 679 1 011 1 690 252 217 413 limitaciones Total 114 0 114 283 235 518 1 040 1 694 2 734 448 373 821 Mujeres 0 0 0 3 229 232 23 1 323 1 346 9 149 163 Dificultades y 2 Hombres 2 0 2 9 581 590 55 2 696 2 751 14 312 321 trastornos Total 2 0 2 12 810 822 78 4 019 4 097 23 461 484 Mujeres 1 0 1 5 13 18 1 47 48 0 7 10 Otras condiciones3 Hombres 1 0 1 3 30 33 1 132 133 3 9 9 Total 2 0 2 8 43 51 2 179 181 3 16 19 Mujeres 0 0 0 0 71 71 0 178 178 0 41 41 Aptitudes Hombres 0 0 0 67 2 232 0 41 sobresalientes 0 67 234 41 Total 0 0 0 0 138 138 2 410 412 0 82 82 Mujeres 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 No especificado Hombres 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Total 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Mujeres 44 0 44 118 397 515 385 2 231 2 616 205 353 622 Total Hombres 74 0 74 185 829 1 014 737 4 071 4 808 269 579 784 Total 118 0 118 303 1 226 1 529 1 122 6 302 7 424 474 932 1 406

1 Incluye: discapacidad motriz, intelectual y psicosocial; ceguera; baja visión; sordera; hipoacusia; sordoceguera; y trastorno del espectro autista y múltiple. ² Incluye: dificultad severa de conducta, de comunicación y de aprendizaje, yTDAH . ³ Incluye: diversidad social, cultural o lingüística. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

3.2 Asistencia escolar

3.2.1 Asistencia escolar por grupos de edad

En 2015 gran parte de la población chiapaneca de 6 a 11 años (95.7%) asistía a la escuela; aun así, el porcentaje estuvo por debajo de la asistencia a escala nacional en el mismo grupo de edad, que fue de 97.7%. En el caso de la población de 12 a 14 años, el porcentaje que asistía a la escuela fue de 87.4% en la entidad, y a nivel nacional, de 93.3%. Aunque las tasas de los dos grupos estuvieron por debajo del promedio nacional, se registró una mejora con respecto a 2010, cuando fueron de 92.9 y 85.8%, respectivamente.

A pesar de corresponderle uno de los niveles iniciales del ciclo formativo de la educa- ción obligatoria, la asistencia de la población de 3 a 5 años fue particularmente baja, incluso considerando el incremento observado de 2010 a 2015, con porcentajes de 50.7 y 64.2%, respectivamente. Además, como consecuencia del descenso gradual de la asistencia a partir de los 12 a los 14 años, las tasas correspondientes a la pobla- ción de 15 a 17 años fueron de 59.5% en 2010 y de 64.9% en 2015, y, por último, la de la población de 18 a 24 años fue de 23.4% en 2015 (tabla 3.2.1).

38 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

Tabla 3.2.1 Tasa de asistencia escolar por característica seleccionada según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015)

Grupo de edad Característica seleccionada 3 a 5 años 6 a 11 años 12 a 14 años 15 a 17 años 18 a 24 años 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 Total nacional 52.2 63.0 ≠ 95.9 97.7 ≠ 91.2 93.3 ≠ 67.0 73.2 ≠ 28.4 31.5 ≠ Total estatal 50.7 # 64.2 # ≠ 92.9 # 95.7 # ≠ 85.8 # 87.4 # ≠ 59.5 # 64.9 # ≠ 20.5 # 23.4 # ≠ Sexo Hombres 50.1 64.0 ≠ 93.0 95.7 ≠ 87.7 89.0 ≠ 62.4 67.8 ≠ 22.0 25.4 ≠ Mujeres 51.3 64.5 ≠ 92.9 95.7 ≠ 84.0 * 85.8 * ≠ 56.5 * 61.9 * ≠ 19.1 * 21.5 * ≠ Tamaño de localidad Menor a 2 500 habitantes 48.3 62.2 ≠ 92.3 95.5 ≠ 82.9 84.6 ≠ 50.2 56.4 ≠ 11.5 12.3 ≠ Mayor o igual a 2 500 habitantes 53.9 * 66.9 * ≠ 93.8 * 96.0 * ≠ 89.8 * 91.0 * ≠ 70.7 * 75.0 * ≠ 29.7 * 34.2 * ≠ Marginación Muy alta y alta 49.3 63.4 ≠ 92.5 95.5 ≠ 83.4 85.8 ≠ 53.5 60.5 ≠ 13.8 16.1 ≠ Media, baja y muy baja 52.8 * 66.4 * ≠ 93.7 * 96.3 * ≠ 89.5 * 91.6 * ≠ 67.9 * 75.4 * ≠ 28.4 * 37.3 * ≠ Condición étnica Indígena 46.8 60.5 ≠ 91.3 94.4 ≠ 82.4 82.0 50.3 53.2 ≠ 12.6 13.5 No indígena 53.3 * 66.7 * ≠ 94.1 * 96.5 * ≠ 88.0 * 90.9 * ≠ 64.8 * 71.9 * ≠ 24.5 * 28.5 * ≠ Condición de HLI HLI 46.0 59.6 ≠ 91.0 94.2 ≠ 81.8 80.9 48.2 50.6 ≠ 10.8 11.5 No HLI 53.5 * 66.8 * ≠ 94.1 * 96.5 * ≠ 87.8 * 90.7 * ≠ 64.4 * 71.5 * ≠ 24.4 * 28.2 * ≠ Condición de discapacidad Con discapacidad 42.7 - 67.0 - 50.5 - 41.1 - 12.1 - Sin discapacidad 50.8 * - 93.3 * - 86.3 * - 59.7 * - 20.6 * - Nivel de escolaridad del jefe(a) de hogar Sin escolaridad 38.9 53.0 ≠ 86.5 90.4 ≠ 77.1 77.3 43.9 48.0 ≠ 11.7 12.3 Básica incompleta 48.4 * 60.8 * ≠ 93.2 * 95.8 * ≠ 84.9 * 86.0 * ≠ 56.4 * 60.4 * ≠ 16.0 * 17.3 * ≠ Básica completa 55.9 * 68.5 * ≠ 96.6 * 98.0 * ≠ 94.1 * 94.9 * 72.8 * 77.6 * ≠ 21.1 * 24.8 * ≠ Media superior completa 64.1 * 75.1 * ≠ 97.1 98.5 * ≠ 97.1 * 97.3 * 85.0 * 87.2 * ≠ 37.4 * 42.4 * ≠ Superior 74.6 * 85.3 * ≠ 98.3 * 98.6 98.5 * 98.2 * 91.8 * 93.7 * ≠ 61.2 * 58.3 * ≠

En cuanto a las subpoblaciones con características o en condiciones de desventaja, aunque no hubo información de 2015 acerca de la situación de discapacidad de la población, en 2010 se observó que los grupos en edad típica para cursar la educa- ción obligatoria con alguna dificultad para caminar, ver, hablar, oír, aprender o atender el cuidado personal presentaron una tasa de asistencia mucho menor que la de los conjuntos sin discapacidad: 67% en el grupo de 6 a 11 años, 50.5% para el de 12 a 14 años y 41.1% en el de 15 a 17 años; para la población sin discapacidad, las tasas fueron de 93.3, 86.3 y 59.7%, en cada caso.

Entre la población indígena y HLI, los porcentajes de asistencia fueron más bajos que para el resto de la población; en el grupo de edad de 6 a 11 años, la diferencia fue de poco más de dos puntos porcentuales con respecto a los no HLI (96.5 y 94.2%); en el grupo de 12 a 14 años, la diferencia se acrecienta hasta 10 puntos porcentuales (80.9 y 90.7%), y ello ocurre aun más en el grupo de 15 a 17 años: entre los HLI el porcentaje de asistencia fue de 50.6%, y en los no HLI, de 71.5%.

39 En el mismo sentido, en los hogares cuya jefa o jefe tuvo un grado de escolaridad nulo las tasas de asistencia fueron de 53% para la población de 3 a 5 años, de 48% para la población de 15 a 17 años y de 12.3% para la población de 18 a 24 años; por el contrario, en los hogares cuya jefa o jefe realizó estudios de educación superior las tasas fueron de 85.3, 93.7 y 58.3%, en el mismo orden. Con respecto a 2010 se observó una mejora en la tasa de asistencia de la población en hogares con jefa o jefe de hogar sin escolaridad, excepto en la población de 12 a 14 y de 18 a 24 años.

Asistencia escolar de la población de 3 a 17 años

Mapa 3.1 Tasa de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años, Chiapas (2015)

Entidad: 81.7 Municipal: máx.=91, mín.= 61.9 61.9 a 78.6 78.6 a 83.2 83.2 a 85.5 85.5 a 91 Sin dato o no aplica

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015).

40 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

La tasa de asistencia a la escuela de la población de 3 a 17 años mide la pro- porción de ese conjunto que atiende el Sistema Educativo Nacional (SEN). A escala estatal, visibiliza las regiones con un mayor atraso en la atención educativa. En 2015, de acuerdo con la Encuesta Intercensal del Instituto Na- cional de Estadística y Geografía (INEGI), acudían a la escuela aproximadamente 28 144 506 NNAJ de 3 a 17 años, 85.1% del total nacional. En Chiapas lo hacían 1 400 844, lo que representa 82% del total de NNAJ en el estado.

En el mapa 3.1, que presenta los porcentajes de asistencia a la escuela por municipio, se observa que 62 de los 123 que conforman el estado se encuentran en un intervalo que va de 61.9 a 83.2%. Al comparar el indicador en un lustro, se identifican los municipios extremos que se muestran en la tabla M3.1.

Tabla M3.1 Municipios de Chiapas con la menor y mayor tasas de asistencia escolar de la población de 3 a 17 años (2010 y 2015)

Censo de Encuesta Estado / municipios Población 2010 Intercensal 2015

Chiapas 76.9 81.7 Zinacantán 55.7 61.9 Pantelhó 63.8 65.7 Chalchihuitán 66.4 67.3 Mitontic 58.9 67.6 Chenalhó 65.5 68.1 Tonalá 86.2 89.6 Tapalapa 82.2 90.5 Osumacinta 83.6 90.6 Copainalá 82.2 90.7 Tapilula 84.1 91.0

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Censo de Población y Vivienda 2010 (INEGI, 2010); Encuesta Intercensal (INEGI, 2015).

En cinco años la población que acude a la escuela en Chiapas se incrementó en aproximadamente cinco puntos porcentuales. En 2015 la diferencia entre el municipio con la menor asistencia (Zinacantán) y el de la mayor (Tapilula) fue de 29.1 puntos.

41 3.2.2 Tasa de asistencia escolar por grupos de edad según antecedente para cursar determinado nivel educativo

La tasa de asistencia de la población con el antecedente para cursar la secundaria se refiere al porcentaje de personas con primaria completa que asiste a la educación secundaria respecto al total de personas que efectivamente finalizaron la primaria en el grupo de edad de 12 a 14 años. De forma análoga se construyen las tasas de asistencia de la población con el antecedente para cursar la EMS (15 a 17 años) y la educación superior (18 a 24 años).

En 2015 la tasa de asistencia de la población de 12 a 14 años con la educación primaria concluida fue de 89.6%, cifra superior a la observada en 2010, de 88.1%, pero inferior al promedio nacional (94.6%). En el caso de la población de 15 a 17 años con la educación secundaria concluida también hubo una mejora en la asistencia: la tasa pasó de 71% en 2010 a 77.7% en 2015; sin embargo, como en el caso anterior, también fue menor a la media del país –78.2%–, y revela que hubo jóvenes que no asistieron y quizá interrumpieron permanentemente su trayectoria educativa. Lo anterior es to- davía más preocupante si se considera que la tasa de asistencia de la población de 18 a 24 años con EMS completa fue de apenas 42.6% en 2015, mientras que a escala nacional fue de 49.7% (tabla 3.2.2).

En el grupo de adolescentes de 12 a 14 años que lograron concluir la educación primaria y, por tanto, tienen el antecedente para cursar la secundaria se observó en 2015 una tasa de asistencia mayor entre los hombres que entre las mujeres: de 91.1 y 88.1%, respectivamente. Por otra parte, las jóvenes de 15 a 17 años que lograron concluir la educación secundaria y están en condiciones de cursar la EMS tuvieron asimismo una tasa de asistencia menor que la de los hombres de su misma edad, tanto en 2010 como en 2015. Para el grupo de 18 a 24 años con EMS completa, la tasa de asistencia de hombres y mujeres fue bastante parecida –43 y 42.3% en 2015, respectivamente–.

La población HLI de Chiapas con el antecedente para cursar el nivel educativo siguiente al previamente aprobado tuvo una menor tasa de asistencia escolar con respecto a la población no HLI; esta desventaja prevaleció en 2015, a pesar de la mejora con respec- to a 2010. En el último año la tasa de asistencia de los HLI de 12 a 14 años con educa- ción primaria concluida fue de 81.8%, mientras que la del resto de la población fue de 92.8%; la brecha fue mayor en el caso de los jóvenes de 15 a 17 años con la educación secundaria completa: la tasa de asistencia de los HLI alcanzó 66.6%, en tanto que la de su contraparte llegó a 81.1%. En el grupo de 18 a 24 años con la EMS completa la tasa fue de 24.7% para quienes hablaban una lengua indígena y de 46.1% para quienes no.

42 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

Tabla 3.2.2 Tasa de asistencia escolar con antecedente para cursar educación secundaria, EMS o licenciatura por característica seleccionada según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015)

Secundaria Media superior Licenciatura Característica seleccionada 12 a 14 años 15 a 17 años 18 a 24 años 2010 2015 2010 2015 2010 2015 Total nacional 92.3 94.6 ≠ 71.7 78.2 ≠ 49.7 49.7 Total estatal 88.1 # 89.6 # ≠ 71.0 77.7 ≠ 42.7 # 42.6 # Sexo Hombres 90.2 91.1 ≠ 73.0 79.4 ≠ 43.8 43.0 Mujeres 86.1 * 88.1 * ≠ 68.9 * 76.1 * ≠ 41.7 * 42.3 Tamaño de localidad Menor a 2 500 habitantes 83.4 85.9 ≠ 59.4 69.7 ≠ 27.2 23.2 ≠ Mayor o igual a 2 500 habitantes 93.4 * 93.9 * 80.6 * 85.0 * ≠ 49.0 * 51.7 * ≠ Marginación Muy alta y alta 84.5 87.8 ≠ 65.1 74.4 ≠ 31.7 30.1 Media, baja y muy baja 92.7 * 94.0 * ≠ 76.7 * 84.0 * ≠ 49.6 * 56.3 * ≠ Condición étnica Indígena 82.8 83.4 62.1 68.9 ≠ 31.9 28.2 ≠ No indígena 90.7 * 93.0 * ≠ 74.2 * 81.4 * ≠ 45.5 * 46.6 * Condición de HLI HLI 81.5 81.8 59.0 66.6 ≠ 26.9 24.7 No HLI 90.5 * 92.8 * ≠ 74.1 * 81.1 * ≠ 45.4 * 46.1 * Condición de discapacidad Con discapacidad 77.5 - 72.6 - 33.2 - Sin discapacidad 88.2 * - 70.9 - 42.8 * - Nivel de escolaridad del jefe(a) de hogar Sin escolaridad 79.4 81.4 ≠ 56.3 66.0 ≠ 27.9 24.7 ≠ Básica incompleta 86.0 * 87.3 * ≠ 65.6 * 72.8 * ≠ 34.4 * 31.8 * ≠ Básica completa 95.4 * 95.8 * 77.1 * 82.5 * ≠ 42.6 * 43.9 * Media superior completa 98.3 * 97.6 * 87.9 * 90.3 * ≠ 43.9 49.7 * ≠ Superior 99.2 98.5 * 94.6 * 95.9 * ≠ 76.8 * 74.9 *

3.3 Tránsito, abandono y egreso de los estudiantes

3.3.1 Porcentaje de alumnos con extraedad grave

Es importante conocer la extensión de la extraedad grave en cada nivel y tipo educativo, porque la experiencia demuestra que los estudiantes con esta condición tienen mayor probabilidad de ser expulsados o salir del sistema educativo. Sin embargo, es necesario aclarar que la extraedad grave no debe tener una connotación negativa, en el sentido de impedir que el estudiante pueda matricularse debido a su condición. Al contrario, trata de identificar en qué situaciones deben implementarse medidas in- clusivas que le permitan acceder a la educación y recuperar tanto como sea posible su tránsito regular.

43 En el ciclo escolar 2018-2019 los porcentajes de estudiantes en condición de extraedad grave fueron de 2.5% en educación primaria, 3.9% en secundaria y 13.3% en media superior. Al comparar éstos con los valores que tomaba el indicador cinco ciclos escolares antes, se observa que cada vez en mayor proporción los estudiantes siguieron una trayectoria ideal, puesto que los porcentajes de estudiantes en con- dición de extraedad eran más altos en el ciclo escolar 2013-2014: 6.2% en primaria, 8.2% en secundaria y 17.1% en EMS (tabla 3.3.1).

Las mujeres tuvieron porcentajes de condición de extraedad grave menores que los hombres. Las diferencias en el ciclo 2018-2019 fueron de 0.5, 1.2 y 0.3 puntos porcentuales en primaria, secundaria y media superior, respectivamente.

En educación primaria las escuelas comunitarias matricularon en mayor proporción a estudiantes en condición de extraedad grave –4.1%–, seguidas por el servicio indíge- na –3.4–. En el siguiente nivel, como se esperaba, 17% de los matriculados en secundarias para trabajadores presentó condición de extraedad grave, lo cual se mantiene en concordancia con el objetivo para el que fueron creadas.

En los planteles de EMS de sostenimiento privado 35.3% de los estudiantes matriculados presentó la condición de extraedad grave. Dicho resultado sugiere que quienes no han logrado concluir la educación obligatoria se acercan a la diversidad de opciones educativas que suelen ofrecer los planteles de sostenimiento privado, especialmente en las modalidades mixtas y no escolarizadas.

Tabla 3.3.1 Porcentaje de estudiantes con extraedad grave por nivel o tipo educativo, tipo de servicio y sostenimiento según sexo, Chiapas (2013-2014 y 2018-2019)

Tipo de servicio y 2013-2014 2018-2019 Nivel o tipo educativo sostenimiento Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres General público 4.6 4.0 5.3 2.0 1.8 2.2 Indígena público 9.4 8.5 10.3 3.4 3.0 3.8 Primaria Comunitario público 9.8 9.6 10.0 4.1 4.1 4.2 Privado 0.8 0.6 1.0 0.3 0.3 0.3 Total 6.2 5.5 6.9 2.5 2.2 2.7 General público 5.2 4.0 6.3 2.7 2.3 3.2 Técnica público 7.0 5.6 8.2 2.9 2.2 3.6 Telesecundaria público 10.4 8.7 12.0 5.0 4.3 5.6 Secundaria Trabajadores público 37.0 36.4 37.4 17.0 15.9 17.7 Comunitario público 15.9 16.2 15.7 6.5 6.2 6.8 Privada 1.9 1.4 2.4 1.4 1.1 1.6 Total 8.2 6.7 9.6 3.9 3.3 4.5 Federal 13.4 12.5 14.1 9.5 9.1 9.8 Estatal 15.2 14.4 15.9 11.7 11.2 12.1 Media superior Privado 42.7 44.0 41.2 35.3 35.9 34.5 Total 17.1 16.7 17.4 13.3 13.2 13.5

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

44 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

3.3.2 Abandono escolar

Aunque el abandono escolar en educación primaria es relativamente bajo, se estima que 9 756 niñas y niños de ese nivel matriculados al inicio del ciclo escolar 2017-2018 en Chiapas ya no lo hicieron en el siguiente. En esta misma condición se encontraron 18 401 adolescentes de educación secundaria. En términos porcentuales, la tasa de abandono representó 1.2 y 5.9% para primaria y secundaria, respectivamente (tabla 3.3.2).

En el mismo ciclo escolar 28 784 jóvenes que cursaban la EMS y no la habían concluido ya no se inscribieron en el ciclo 2018-2019 dentro de la modalidad escolarizada y mixta. Esto representa 12.1% de quienes inicialmente se habían matriculado. Se hace énfasis en la modalidad, porque posiblemente algunos jóvenes se desincorporaron de las opciones educativas presenciales, pero transitaron hacia la modalidad no escolarizada.

En educación secundaria se aprecia un aumento del ciclo 2012-2013 al ciclo 2017- 2018 tanto en el número como en el porcentaje de estudiantes que se separan de la escuela; la tasa pasó de 4.7 a 5.9%, y la cantidad, de 13 627 a 18 401. En contraste, en la educación primaria y la media superior se observó una reducción tanto en el nú- mero como en el porcentaje de estudiantes que se separaron de la escuela. Lo último representa un enorme avance, si se toma en cuenta el importante aumento en el nú- mero de jóvenes que se han incorporado a la EMS desde el ciclo escolar 2013-2014, a partir del decreto de obligatoriedad. Así, una buena proporción de quienes se han incorporado a este tipo educativo logró permanecer matriculada.

Las mujeres abandonaron en menor proporción que los hombres la educación primaria, la secundaria y la media superior. Las diferencias en la tasa de abandono entre ambos sexos fueron de 0.2, 1 y 0.6 puntos porcentuales en el ciclo 2017-2018, respectivamente.

3.3.3 Eficiencia terminal

La tasa de eficiencia terminal se aproxima a medir la proporción de estudiantes que, tras ingresar por primera vez, logran egresar en el número de ciclos escolares de du- ración de cada nivel educativo. Así, al concluir el ciclo escolar 2017-2018, egresaron 94.8% de los estudiantes que se matricularon a primer grado de primaria seis años antes; 84.3% de los estudiantes de secundaria que ingresaron en el ciclo 2015-2016; y 66.1% de los de media superior que ingresaron en ese mismo ciclo o en 2016-2017, según el programa al que se matricularon (tabla 3.3.2).

En comparación con el valor que tomó la tasa de eficiencia terminal cinco ciclos escolares antes, se observó una mejoría en educación primaria y EMS; al final del ciclo 2012-2013 egresaron en el tiempo esperado 91, 86 y 60.3% de los estudiantes que se habían matriculado en primaria, secundaria y media superior, respectivamente.

45 Es mayor la proporción de mujeres que egresaron en el tiempo idóneo en cada nivel educativo, en comparación con la de hombres. En primaria la diferencia fue de 0.8 puntos porcentuales en el ciclo 2017-2018, mientras que en secundaria y media superior se incrementó a 2.7.

Tabla 3.3.2 Tasa de abandono y eficiencia terminal por nivel o tipo educativo según sexo, Chiapas (2012-2013 y 2017-2018)

Tasa de abandono Eficiencia terminal Nivel o tipo Medida 2012-2013 2017-2018 2012-2013 2017-2018 educativo Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres

Tasa 1.6 1.5 1.7 1.2 1.1 1.3 91.0 90.9 91.1 94.8 95.2 94.4 Primaria Abs. 12 465 5 870 6 595 9 756 4 427 5 329 121 551 60 053 61 498 120 511 59 519 60 992

Tasa 4.7 4.7 4.8 5.9 5.4 6.4 86.0 86.4 85.6 84.3 85.7 83.0 Secundaria Abs. 13 627 6 435 7 192 18 401 8 062 10 339 43 694 40 087 83 781 91 105 44 805 46 300

Tasa 14.4 14.4 14.4 12.1 11.8 12.4 60.3 60.3 60.3 66.1 67.6 64.9 Media superior Abs. 31 407 14 918 16 489 28 784 13 213 15 571 45 329 21 577 23 752 58 739 28 115 30 624

* En la tasa de abandono el valor absoluto muestra cuántos alumnos no se inscriben en el ciclo escolar consecutivo; en la eficiencia terminal, el número que concluyó el nivel en el tiempo idóneo. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio de los ciclos escolares 2007-2008, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 y 2018-2019, y fin de los ciclos escolares 2012-2013, 2013-2014, 2017-2018 y 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

46 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

CAPÍTULO 4. DIRECTIVOS Y DOCENTES

En este apartado se presenta información relativa al perfil de las y los directivos y docentes de educación básica (EB) y educación media superior (EMS), así como al núme- ro de estudiantes de las carreras del campo de formación docente en la entidad. En el caso de los directivos, la información se presenta tanto para aquellos sin grupo, es decir, los que se dedican exclusivamente a las funciones de gestión escolar, como para los que tienen grupo y, así, cumplen con la doble función docente y directiva.1

En el caso de los docentes, en los niveles de EB éstos pueden distinguirse entre los “académicos”, los de “especialidades” y los “promotores”. Tal manera de agru- parlos corresponde con la forma en que se recopilan los datos en el Formato 911, la cual no diferencia a todos los tipos de docentes. Los primeros, los docentes acadé- micos, en preescolar y primaria se ocupan de la mayor parte del tiempo destinada a la jornada escolar –también llamados generalistas–, y en las secundarias agregan a los responsables de las asignaturas de Lenguaje y Comunicación, Matemáticas, Ciencias, Historia, Geografía y Formación Cívica y Ética, así como a los docentes de telesecundaria. Los docentes de especialidades son los de educación física, artes, idiomas y tecnologías, mientras que la información sobre la figura de promotor sólo se recopila en las escuelas de preescolar y primaria del servicio indígena. En el tipo educativo de media superior los docentes se reportan agrupados en su totalidad.

En el subapartado referente a las carreras del campo de formación docente se destaca a los estudiantes que asisten a las escuelas normales, pues éstas son las instituciones a través de las cuales el Estado busca asegurar la operación de la educación básica y especial –y, así, cumplir con el derecho de la población a la educación–. A ello se agrega información sobre la participación de las unidades y subsedes de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) y de otras instituciones de educación superior (IES) en la atención de los servicios educativos en los niveles, tipos educativos y áreas diversos.

1 Las categorías de directivo sin grupo y directivo con grupo, pueden estar considerando, además de a quienes ocupan el puesto de director de la escuela o el plantel, a todas aquellos otros actores educativos que también desempeñan una función directiva, ya sea de carácter administrativo o académico, y que son reportados en el Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública (SEP) dentro del rubro de personal directivo. Debido a ello, el número total de directivos puede no coincidir con el de escuelas o planteles.

47 4.1 Educación preescolar

En el ciclo escolar 2018-2019, había 4 660 escuelas de educación preescolar en Chia- pas donde estaban adscritos 758 directivos sin grupo y 12 655 docentes –sin considerar los cursos comunitarios–, de los cuales 3 853 eran directivos con grupo; 6 505, docentes académicos; 126, promotores; y 2 171, docentes de las especialidades en educación física, artes e idiomas (tabla 4.1.1).

Tabla 4.1.1 Directivos y docentes de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019)

Personal docente Docentes de especialidad Tipo de servicio / Organización Directivos sin Total de Escuelas Directivos con Docentes (educación física, artes sostenimiento escolar grupo Total1 Promotores docentes grupo académicos e idiomas)

Total 2 443 524 6 455 1 872 4 583 n.a. 1 714 8 169 General pública Completa 1 447 524 5 459 909 4 550 n.a. 1 703 7 162 Unitaria 996 n.a. 996 963 33 n.a. 11 1 007 Total 1 984 60 3 310 1 924 1 260 126 n.a. 3 310 Indígena pública Completa 782 60 2 108 722 1 260 126 n.a. 2 108 Unitaria 1 202 n.a. 1 202 1 202 0 0 n.a. 1 202 Privada 233 174 719 57 662 0 457 1 176 Total 4 660 758 10 484 3 853 6 505 126 2 171 12 655 n.a. No aplica. 1 Ésta es la cifra oficial que reporta laSEP e incluye a directivos con grupo, docentes y promotores. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Del total de directivos de educación preescolar, 86.4% eran mujeres. De los directivos sin grupo, 89.3% eran mujeres y 88.7% contaba al menos con título de licenciatura. De aquellos con grupo, 85.9% eran mujeres y 63.1% tenía al menos título de licenciatura. El grado de doctorado lo tenía 2.8% de los directivos sin grupo y 0.2% de aquellos con grupo (tabla 4.1.2).

De los directivos sin grupo adscritos a los preescolares del servicio indígena, 75% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba su escuela, mientras que 73.3% la leía y 71.1% la escribía. En el caso de los directivos con grupo, 90.5% hablaba la lengua de la comunidad, 84.6% la leía y 82.6% la escribía (tabla 4.1.2).

Del total de docentes de preescolar en Chiapas, 80.5% eran mujeres, 30.5% tenía que cumplir con tareas tanto docentes como directivas y 73.1% contaba al menos con título de licenciatura (tabla 4.1.3).

De los docentes considerados en las cifras oficiales de laSEP –que corresponde a la suma de los directivos con grupo, los docentes académicos y los promotores–, 0.1% tenían alguna discapacidad, 27% estaba adscrito a Carrera Magisterial2 y 75.7% contaba al menos con título de licenciatura (tabla 4.1.3).

2 Aunque ya dejó de operar, el programa de Carrera Magisterial aún les entrega estímulos salariales a los docentes que lograron ser reconocidos en alguno de sus niveles.

48 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

Tabla 4.1.2 Perfil de los directivos de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019)

Tipo de servicio y sostenimiento % General pública Indígena pública Variables Total Organización escolar Organización escolar Privada Total Total Completa Unitaria Completa Unitaria Total de directivos Hombres 11.5 15.9 13.3 13.2 16.1 14.9 5.2 13.6 Distribución por sexo del total de directivos Mujeres 88.5 84.1 86.7 86.8 83.9 85.1 94.8 86.4 Directivos sin grupo Distribución por sexo del total de directivos sin Hombres 10.7 n.a. 10.7 21.7 n.a. 21.7 6.9 10.7 grupo Mujeres 89.3 n.a. 89.3 78.3 n.a. 78.3 93.1 89.3 Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que cuentan 91.6 n.a. 91.6 88.3 n.a. 88.3 79.9 88.7 con posgrado) Graduados de 24.6 n.a. 24.6 13.3 n.a. 13.3 17.8 22.2 maestría Porcentaje con estudios de posgrado Graduados de 3.4 n.a. 3.4 0.0 n.a. 0.0 1.7 2.8 doctorado Habla lengua n.a. n.a. n.a. 75.0 n.a. 75.0 0.0 n.a. indígena Porcentaje que habla, lee o escribe la lengua indígena de la comunidad donde se encuentra la Lee lengua indígena n.a. n.a. n.a. 73.3 n.a. 73.3 0.0 n.a. escuela Escribe en lengua n.a. n.a. n.a. 71.7 n.a. 71.7 0.0 n.a. indígena

Directivos con grupo Distribución por sexo del total de directivos con Hombres 12.0 15.9 14.0 12.5 16.1 14.7 0.0 14.1 grupo Mujeres 88.0 84.1 86.0 87.5 83.9 85.3 100.0 85.9 Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que cuentan 92.0 59.0 75.0 57.5 47.2 51.0 79.0 63.1 con posgrado) Graduados de 14.2 7.4 10.7 2.5 1.9 2.1 14.0 6.5 maestría Porcentaje con estudios de posgrado Graduados de 0.4 0.3 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 doctorado Habla lengua n.a. n.a. n.a. 89.2 91.3 90.5 0.0 n.a. indígena Porcentaje que habla, lee o escribe la lengua indígena de la comunidad donde se encuentra la Lee lengua indígena n.a. n.a. n.a. 84.1 84.9 84.6 0.0 n.a. escuela Escribe en lengua n.a. n.a. n.a. 81.0 83.6 82.6 0.0 n.a. indígena n.a. No aplica. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

49 Tabla 4.1.3 Perfil de los docentes de educación preescolar por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019)

Tipo de servicio y sostenimiento % General pública Indígena pública Variables Total Organización escolar Organización escolar Privada Total Total Completa Unitaria Completa Unitaria Distribución por sexo del total de Hombres 23.5 16.5 22.6 9.1 16.1 11.6 19.9 19.5 docentes Mujeres 76.5 83.5 77.4 90.9 83.9 88.4 80.1 80.5 Directivo con grupo 12.7 95.6 22.9 34.3 100.0 58.1 4.9 30.5 Académicos 63.5 3.3 56.1 59.8 0.0 38.1 56.3 51.4 Educación física 11.1 0.3 9.7 n.a. n.a. n.a. 13.9 7.6 Distribución por tipo de docente1 Artes 12.6 0.8 11.2 n.a. n.a. n.a. 12.3 8.3 Idiomas 0.1 0.0 0.1 n.a. n.a. n.a. 12.7 1.2 Promotores n.a. n.a. n.a. 6.0 0.0 3.8 0.0 1.0 Total 85.4 58.5 82.0 55.4 47.2 52.4 69.1 73.1 Directivo con grupo 92.0 59.0 75.0 57.5 47.2 51.0 79.0 63.1 Porcentaje de docentes al menos Académicos 93.1 54.6 92.8 57.5 n.a. 57.5 75.1 84.2 titulados de licenciatura según tipo Educación física 97.0 100.0 97.0 n.a. n.a. n.a. 73.0 92.9 de docente Artes 29.6 0.0 29.3 n.a. n.a. n.a. 41.4 31.0 Idiomas 87.5 0.0 87.5 n.a. n.a. n.a. 61.1 62.4 Promotores n.a. n.a. n.a. 23.0 n.a. 23.0 n.a. 23.0 Con alguna discapacidad 0.1 0.1 0.1 0.1 0.3 0.2 0.0 0.1 Al menos titulados de 92.9 58.8 87.6 55.4 47.2 52.4 75.4 75.7 Porcentaje de docentes2 licenciatura Adscritos a Carrera 44.3 12.4 39.3 9.9 6.5 8.7 0.0 27.0 Magisterial n.a. No aplica. 1 Las cifras pueden no sumar 100 debido al redondeo de decimales. ² Se calcula a partir de la cifra oficial de laSEP : académicos, directivos con grupo y promotores. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Entre los docentes de las escuelas preescolares del tipo de servicio indígena, 89% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba la escuela en la que laboraba; 85.2% podía leerla y 83.6% la escribía. En el caso de los promotores estos porcentajes son de 90.5 y 94.4%, respectivamente (tabla 4.1.4).

Tabla 4.1.4 Porcentaje de docentes y promotores de educación preescolar indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según su organización escolar, Chiapas (2018-2019)

Indígena pública % Variables Organización escolar Total Completa Unitaria Hablan lengua indígena 89.0 n.a. 89.0 Docentes Leen lengua indígena 85.2 n.a. 85.2 Escriben en lengua indígena 83.6 n.a. 83.6 Hablan lengua indígena 94.4 n.a. 94.4 Promotores Leen lengua indígena 92.1 n.a. 92.1 Escriben en lengua indígena 90.5 n.a. 90.5 n.a. No aplica. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018- 2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

50 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

4.2 Educación primaria

A las 6 463 escuelas de educación primaria que había en Chiapas en el ciclo escolar 2018-2019 –sin considerar los cursos comunitarios del Consejo Nacional de Fomento Educativo (Conafe)— estaban adscritos 1 924 directivos sin grupo y 31 676 docentes. Estos últimos se distribuían de la siguiente forma: 4 624 eran directivos con grupo; 23 833, docentes académicos; 500, promotores; y 2 719, docentes de especialidades (tabla 4.2.1).

Tabla 4.2.1 Directivos y docentes de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019)

Personal docente Docentes de Tipo de servicio / Organización Directivos sin especialidad (educación Total de 1 Escuelas Directivos con Docentes sostenimiento escolar grupo Total2 Promotores física, artes, idiomas y docentes grupo académicos tecnología)

Total 3 460 1 412 19 135 2 125 17 010 n.a. 2 089 21 224 General pública Completa 1 758 1 412 15 834 483 15 351 n.a. 2 045 17 879 Multigrado 1 702 n.a. 3 301 1 642 1 659 n.a. 44 3 345 Total 2 817 347 8 611 2 467 5 644 500 n.a. 8 611 Indígena pública Completa 717 347 4 915 370 4 171 374 n.a. 4 915 Multigrado 2 100 n.a. 3 696 2 097 1 473 126 n.a. 3 696 Privada 186 165 1 211 32 1 179 0 630 1 841 Total 6 463 1 924 28 957 4 624 23 833 500 2 719 31 676 n.a. No aplica. 1 La categoría completa abarca a las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado refiere a las escuelas con uno, dos y hasta tres docentes que atienden a alumnos de más de un grado. ² Las cifras no suman 100 debido al redondeo de decimales. ³ Se calcula a partir de la cifra oficial de laSEP , la cual corresponde a la suma de docentes académicos, directivos con grupo y promotores. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Del total de directivos de educación primaria, 23.9% eran mujeres. De los directivos sin grupo, 21.6% eran mujeres y 80.4% contaba al menos con título de licenciatura. De aquellos con grupo, 24.9% eran mujeres y 69.9% tenía al menos título de licenciatura. En lo que toca a estudios de posgrado, 12.8% de los directivos sin grupo contaba con grado de maestría, mientras que entre quienes tenían grupo esta proporción fue de 4.8%; en ambos casos, menos de 2% contaba con grado de doctorado (tabla 4.2.2).

De los directivos sin grupo adscritos a las primarias indígenas, 85.6% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba su escuela, mientras que 85.3% la leía y 85% la escribía. Entre los directivos con grupo estos porcentajes fueron, respectivamente, 90.8, 88 y 87.1% (tabla 4.2.2).

51 Tabla 4.2.2 Perfil de los directivos de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019)

Tipo de servicio y sostenimiento % General pública Indígena pública Variables Total 1 1 Privada Organización escolar Total Organización escolar Total Completa Multigrado Completa Multigrado Total de directivos Distribución del total de directivos Hombres 76.8 66.2 71.9 91.2 82.8 85.0 24.4 76.1 por sexo Mujeres 23.2 33.8 28.1 8.8 17.2 15.0 75.6 23.9 Directivos sin grupo Distribución del total de directivos Hombres 80.2 n.a. 80.2 95.7 n.a. 95.7 26.7 78.4 sin grupo por sexo Mujeres 19.8 n.a. 19.8 4.3 n.a. 4.3 73.3 21.6

Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que 78.4 n.a. 78.4 86.5 n.a. 86.5 84.9 80.4 cuentan con posgrado)

Graduados de maestría 11.9 n.a. 11.9 13.5 n.a. 13.5 18.8 12.8 Porcentaje con estudios de posgrado Graduados de doctorado 1.6 n.a. 1.6 0.3 n.a. 0.3 3.6 1.5

Habla lengua indígena n.a. n.a. n.a. 85.6 n.a. 85.6 0.0 n.a. Porcentaje que habla, lee o escribe la lengua indígena de la comunidad Lee lengua indígena n.a. n.a. n.a. 85.3 n.a. 85.3 0.0 n.a. donde se encuentra la escuela Escribe en lengua indígena n.a. n.a. n.a. 85.0 n.a. 85.0 0.0 n.a.

Directivos con grupo Distribución del total de directivos Hombres 66.7 66.2 66.3 87.0 82.8 83.5 12.5 75.1 con grupo por sexo Mujeres 33.3 33.8 33.7 13.0 17.2 16.5 87.5 24.9

Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que 89.4 89.3 89.3 64.6 50.9 53.0 84.4 69.9 cuentan con posgrado)

Graduados de maestría 7.5 7.9 7.8 3.5 1.9 2.1 21.9 4.8 Porcentaje con estudios de posgrado Graduados de doctorado 0.0 0.6 0.5 0.0 0.0 0.0 3.1 0.2

Habla lengua indígena n.a. n.a. n.a. 88.9 91.2 90.8 0.0 n.a. Porcentaje que habla, lee o escribe la lengua indígena de la comunidad Lee lengua indígena n.a. n.a. n.a. 87.6 88.0 88.0 0.0 n.a. donde se encuentra la escuela Escribe en lengua indígena n.a. n.a. n.a. 87.3 87.0 87.1 0.0 n.a.

n.a. No aplica. 1 La categoría completa suma a las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado refiere a las escuelas con uno, dos y hasta tres docentes que atienden a alumnos de más de un grado. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Del total de los docentes de primaria en Chiapas, 44.5% eran mujeres, 14.6% tenía que cumplir con tareas tanto docentes como directivas y 79.1% contaba al menos con título de licenciatura (tabla 4.2.3).

De los docentes considerados en las cifras oficiales de laSEP –es decir, la suma de los directivos con grupo, los docentes académicos y los promotores–, 0.1% tenía alguna discapacidad, 23.6% estaba adscrito a Carrera Magisterial y 78.8% contaba al menos con título de licenciatura (tabla 4.2.3).

Entre los docentes de las primarias del tipo de servicio indígena, 89.5% hablaba la lengua indígena de la comunidad donde se ubicaba la escuela en la que laboraba, 88.5% podía leerla y 87.6% la escribía. Entre los promotores, 88.8 % la hablaba, 88.4% la leía y 87% la escribía (tabla 4.2.4).

52 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

Tabla 4.2.3 Perfil de los docentes de educación primaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019)

Tipo de servicio y sostenimiento % General pública Indígena pública Variables Total Organización escolar1 Organización escolar1 Privada Total Total Completa Multigrado Completa Multigrado Hombres 48.3 57.3 49.7 71.6 79.4 75.0 30.6 55.5 Distribución por sexo Mujeres 51.7 42.7 50.3 28.4 20.6 25.0 69.4 44.5

Directivo con grupo 2.7 49.1 10.0 7.5 56.7 28.7 1.7 14.6

Académicos 85.9 49.6 80.2 84.9 39.9 65.5 64.0 75.2 2 Distribucipon por tipo de docente Educación física 8.5 1.3 7.3 n.a. n.a. n.a. 9.0 5.4 Artes 2.0 0.1 1.7 n.a. n.a. n.a. 8.2 1.6 Idiomas 0.3 0.0 0.3 n.a. n.a. n.a. 11.6 0.8 Promotores n.a. n.a. n.a. 7.6 3.4 5.8 0.0 1.6 Total 90.2 88.8 90.0 55.1 49.0 52.5 77.5 79.1 Directivo con grupo 89.4 89.3 89.3 64.6 50.9 53.0 84.4 69.9 Porcentaje de docentes al menos Académicos 90.7 88.1 90.4 56.8 48.6 54.7 82.9 81.6 titulados de licenciatura según tipo Educación física 97.0 95.2 96.9 n.a. n.a. n.a. 73.9 94.7 de docente Artes 50.6 100.0 50.9 n.a. n.a. n.a. 49.0 50.3 Idiomas 84.9 n.a. 84.9 n.a. n.a. n.a. 69.2 72.3 Promotores n.a. n.a. n.a. 26.7 20.6 25.2 n.a. 25.2

Con alguna discapacidad 0.2 0.1 0.1 0.0 0.1 0.1 0.4 0.1

3 Al menos titulados 90.6 88.7 90.3 55.1 49.0 52.5 82.9 78.8 Porcentaje de docentes Adscritos a Carrera 35.1 18.5 32.2 9.0 6.0 7.7 0.0 23.6 Magisterial n.a. No aplica. 1 La categoría completa abarca a las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado refiere a las escuelas con uno, dos y hasta tres docentes que atienden a alumnos de más de un grado. ² Las cifras no suman 100 debido al redondeo de decimales. ³ Se calcula a partir de la cifra oficial de laSEP , la cual corresponde a la suma de docentes académicos, directivos con grupo y promotores. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

53 Tabla 4.2.4 Porcentaje de docentes y promotores de educación primaria indígena con conocimiento o dominio de la lengua indígena de la comunidad donde se ubica la escuela según organización escolar, Chiapas (2018-2019)

Indígena pública % Variables 1 Organización escolar Total Completa Multigrado Hablan lengua indígena 89.4 90.0 89.5 Docentes Leen lengua indígena 88.8 87.7 88.5 Escriben en lengua indígena 87.9 86.8 87.6

Hablan lengua indígena 88.2 90.5 88.8 Leen lengua indígena 88.0 89.7 88.4 Promotores Escriben en lengua indígena 86.4 88.9 87.0

1 En la categoría completa se incluyeron las escuelas completas, tetra y pentadocentes; la categoría multigrado refiere a las escuelas con uno, dos y hasta tres docentes que atienden a alumnos de más de un grado. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018- 2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

4.3 Educación secundaria

En el ciclo escolar 2018-2019 en las 1 973 escuelas de educación secundaria de Chiapas –sin considerar los cursos comunitarios del Conafe– había 887 directivos sin grupo y 14 990 docentes, de los que 1 134 eran directivos con grupo, 10 572 eran docentes académicos (responsables de las asignaturas de Español, Matemáticas, Ciencias, Geografía, Formación Cívica y Ética, así como de telesecundaria) y 3 284, docentes de las especialidades en educación física, artes, idiomas y tecnología (tabla 4.3.1).

Del total de directivos de educación secundaria, 30.5% eran mujeres. De los directivos sin grupo, 27.9% eran mujeres y 93.4% contaba al menos con título de licenciatura. De los directivos con grupo, 32.5% eran mujeres y 92.3% tenía al menos título de licenciatura. Entre los primeros, 29.5% contaba con maestría y 9%, con estudios de doctorado; en tanto que, de los segundos, 25.4% tenía maestría y 4.7%, doctorado (tabla 4.3.2).

Del total de los docentes de secundaria en Chiapas, 44% eran mujeres, 7.6% tenía que cumplir con tareas tanto docentes como directivas, 0.3% tenía alguna discapacidad, 22.4% estaba adscrito a Carrera Magisterial, 85.8% contaba al menos con título de licenciatura y 25.6% tenía una dedicación a la función docente por horas (tabla 4.3.3).

54 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

Tabla 4.3.1 Directivos y docentes de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019)

Personal docente Tipo de servicio / Directivos Organización escolar Escuelas Directivos con Docentes Docentes de sostenimiento sin grupo Total grupo académicos especialidad General pública 226 276 4 659 27 3 082 1 550 Técnica pública 177 215 3 053 6 1 847 1 200 Para trabajadores 3 4 72 0 64 8 Total 1 444 282 5 781 1 071 4 704 6 Telesecundaria pública Completa 1 335 282 5 589 974 4 609 6 Unitaria o bidocente 109 n.a. 192 97 95 0 Privada 123 110 1 425 30 875 520 Total 1 973 887 14 990 1 134 10 572 3 284 n.a. No aplica. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Tabla 4.3.2 Perfil de los directivos de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019)

Tipo de servicio y sostenimiento % Telesecundaria pública

Variables General Técnica Para Organización escolar Total Privada pública pública trabajadores Total Unitaria o Completa bidocente Total de directivos Distribución del total de directivos por Hombres 75.3 75.6 25.0 70.0 69.1 69.9 45.7 69.5 sexo Mujeres 24.8 24.4 75.0 30.0 30.9 30.1 54.3 30.5 Directivos sin grupo Distribución del total de directivos sin Hombres 75.7 75.8 25.0 77.3 n.a. 77.3 44.6 72.2 grupo por sexo Mujeres 24.3 24.2 75.0 22.7 n.a. 22.7 55.5 27.9

Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que 93.5 95.8 100.0 91.5 n.a. 91.5 92.7 93.4 cuentan con posgrado) Graduados de maestría 25.0 31.2 0.0 34.0 n.a. 34.0 27.3 29.5 Porcentaje con estudios de posgrado Graduados de doctorado 8.7 3.7 0.0 16.3 n.a. 16.3 1.8 9.0

Directivos con grupo Distribución del total de directivos con Hombres 70.4 66.7 n.a. 67.9 69.1 68.0 50.0 67.6 grupo por sexo Mujeres 29.6 33.3 n.a. 32.1 30.9 32.0 50.0 32.5 Porcentaje al menos titulado de licenciatura (incluye a los que 51.9 66.7 n.a. 93.6 93.8 93.7 86.7 92.3 cuentan con posgrado) Graduados de maestría 7.4 0.0 n.a. 27.2 18.6 26.4 10.0 25.4 Porcentaje con estudios de posgrado Graduados de doctorado 3.7 0.0 n.a. 4.7 6.2 4.9 0.0 4.7 n.a. No aplica. Nota: en algunos casos la suma de los porcentajes no da 100 debido al redondeo de decimales. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

55 Tabla 4.3.3 Perfil de los docentes de educación secundaria por tipo de servicio, sostenimiento y organización escolar, Chiapas (2018-2019)

Tipo de servicio y sostenimiento % Telesecundaria pública Variables General Técnica Para Organización escolar Total Privada pública pública trabajadores Unitaria o Total Completa bidocente Distribución del total de docentes Hombres 56.9 59.7 56.9 54.5 58.9 54.7 50.6 56.0 por sexo Mujeres 43.1 40.3 43.1 45.5 41.2 45.3 49.4 44.0 Directivo con grupo 0.6 0.2 0.0 17.4 50.5 18.5 2.1 7.6 Académicos 66.2 60.5 88.9 82.5 49.5 81.4 61.4 70.5 Educación física 7.4 6.6 0.0 0.1 0.0 0.1 8.4 4.5 Distribución por tipo de docente Artes 6.8 5.9 4.2 0.0 0.0 0.0 9.9 4.3 Idiomas 6.7 7.1 6.9 0.0 0.0 0.03 10.6 4.6 Tecnología 12.4 19.7 0.0 0.0 0.0 0.0 7.6 8.6 Tiempo completo 5.7 42.4 1.4 14.4 16.7 14.5 27.8 18.7 Distribución según dedicación a la Tres cuartos de tiempo 23.1 20.5 16.7 84.4 81.8 84.3 4.0 44.3 función docente Medio tiempo 20.2 18.5 23.6 0.3 0.0 0.3 11.6 11.4 Por horas 51.0 18.5 58.3 0.8 1.6 0.9 56.6 25.6 Con alguna discapacidad 0.2 0.3 0.0 0.4 0.0 0.4 0.0 0.3 Porcentaje de docentes Adscritos a Carrera Magisterial 17.4 19.5 23.6 33.4 32.3 33.4 0.0 22.4 Porcentaje de docentes al menos titulados de licenciatura 81.9 81.2 90.3 92.0 95.8 92.1 82.3 85.8 Directivo con grupo 51.9 66.7 0.0 93.6 93.8 93.7 86.7 92.3 Académicos 86.6 83.4 90.6 91.7 97.9 91.8 88.7 88.5 Porcentaje de docentes al menos Educación física 87.0 89.6 0.0 100.0 n.a. 100.0 72.5 85.2 titulados de licenciatura según tipo Artes 64.1 69.1 66.7 n.a. n.a. n.a. 53.2 63.1 de docente Idiomas 92.0 85.7 100.0 100.0 n.a. 100.0 79.5 87.3 Tecnología 59.6 73.7 n.a. n.a. n.a. n.a. 82.4 68.1 n.a. No aplica. Nota: algunas de las sumas de los porcentajes no dan 100 debido al redondeo de decimales. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

4.4 Educación media superior

A los 992 planteles de EMS de Chiapas estaban adscritos 828 directivos sin grupo, 444 directivos con grupo y 10 558 docentes (tabla 4.4.1) en el ciclo escolar 2018-2019.

Del total de directivos sin grupo que laboran en la EMS, 27.2% eran mujeres, 0.1% tenía alguna discapacidad y 2.5% hablaba una lengua indígena. De aquellos con grupo, las mujeres eran 38.5%, los que tenían alguna discapacidad representaban 0.2 y 2.5% hablaba una lengua indígena (tabla 4.4.2).

De los docentes de los planteles de EMS, 39.8% eran mujeres, 1% hablaba una lengua indígena y 0.5% tenía alguna discapacidad; la mayoría (48.8%) contaba con edades entre los 35 y los 49 años; 33.2% tenía una antigüedad de 10 a 19 años; sólo 21.8% tenía una dedicación de tiempo completo a la labor docente, mientras que 98.4% te- nía estudios de licenciatura completa o posgrado (tabla 4.4.3).

56 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

Tabla 4.4.1 Directivos y docentes de EMS por control administrativo, institución y tipo de plantel, Chiapas (2018-2019)

Directivos Docentes en el Control administrativo y tipo de institución Tipo de plantel Planteles Sin grupo Con grupo plantel DGB-CEB 1 2 0 15 UEMSTAYCM-CBTA 12 34 54 289 Coordinadas por la SEMS UEMSTAYCM-Cetmar 1 3 1 62 UEMSTAYCM-CETAC 1 1 0 25 UEMSTIS-CBTIS 13 33 6 510 Bachilleratos estatales 98 126 38 2 475 Organismos centralizados de los estados Telebachilleratos 124 14 98 468 Cecyte 46 99 0 708 Conalep 11 9 0 409

Organismos descentralizados de los estados Colegio de Bachilleres 128 169 0 1 900 EMSAD 210 210 0 1 101

Telebachillerato Comunitario 228 0 214 684 Instituciones particulares Bachilleratos particulares 119 128 33 1 912 Estatal 992 828 444 10 558

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Tabla 4.4.2 Perfil de los directivos deEMS por control administrativo, institución y tipo de plantel, Chiapas (2018-2019)

Directivos sin grupo % Directivos con grupo % Distribución por sexo Porcentaje Distribución por sexo Porcentaje Control administrativo y tipo de Tipo de plantel institución Con alguna Con alguna Hombres Mujeres De HLI Hombres Mujeres De HLI discapacidad discapacidad

DGB-CEB 100.0 0.0 0.0 0.0 - - - - UEMSTAYCM-CBTA 41.2 58.8 0.0 0.0 74.1 25.9 0.0 0.0 Coordinadas por la SEMS UEMSTAYCM-Cetmar 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 100.0 0.0 0.0 UEMSTAYCM-CETAC 100.0 0.0 0.0 0.0 - - - - UEMSTIS-CBTIS 69.7 30.3 0.0 0.0 83.3 16.7 0.0 0.0 Organismos centralizados de los Bachilleratos estatales 75.4 24.6 0.0 0.0 71.1 28.9 0.0 0.0 estados Telebachilleratos 85.7 14.3 0.0 0.0 70.4 29.6 1.0 2.0 Cecyte 78.8 21.2 0.0 3.0 - - - - Conalep 100.0 0.0 0.0 0.0 - - - - Organismos descentralizados de los Colegio de Bachilleres 75.7 24.3 0.6 1.8 - - - - estados EMSAD 77.1 22.9 0.0 7.1 - - - -

Telebachillerato Comunitario - - - - 55.1 44.9 0.0 3.7 Instituciones particulares Bachilleratos particulares 59.4 40.6 0.0 0.0 42.4 57.6 0.0 3.0 Estatal 72.8 27.2 0.1 2.5 61.5 38.5 0.2 2.5 - Sin registro. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

57 99.0 93.6 96.2 98.4 96.6 99.3 98.4 99.2 99.9 99.8 100.0 100.0 100.0 100.0 Con licenciatura o completa posgrado (%) posgrado 1.2 0.1 0.7 0.0 0.0 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.4 0.0 0.0 0.5 d (%) Con alguna alguna Con discapacida 1.0 1.0 2.1 2.7 3.7 0.0 0.0 0.0 0.0 2.3 0.0 0.0 0.0 0.3 HLI (%) Por 51.9 14.9 19.9 18.3 79.2 horas 74.8 40.0 69.4 40.4 58.8 40.4 56.0 22.4 80.4 0.0 11.9 31.1 0.0 2.9 17.7 19.4 14.3 14.3 10.8 26.7 44.0 30.8 38.9 Medio tiempo 1.6 3.2 11.6 0.0 9.3 6.9 0.0 4.0 12.0 10.2 20.0 23.2 65.6 26.2 de tiempo de Tres cuartos 8.1 0.0 4.8 17.6 47.1 16.7 13.3 21.8 14.5 36.7 20.7 30.3 20.8 24.6 Tiempo Distribución por tiempo de dedicación completo , 2019a). 0.7 6.5 5.6 0.0 3.8 3.0 0.0 5.9 11.0 0.0 0.0 0.8 0.4 13.3 más 30 o 0.0 3.2 11.9 0.0 0.0 0.2 2.8 0.0 10.7 12.5 18.8 a 29 27.8 27.0 33.9 De 20 SEP-DGPPYEE ( 0.0 6.5 4.0 0.9 19 14.2 67.0 26.7 27.8 32.7 50.3 40.3 33.2 32.2 28.0 De 10 a 9 0.0 0.0 11.4 17.9 14.7 13.3 21.3 14.9 19.2 47.2 24.2 24.4 43.2 28.8 De 5 a Docentes registrados en el plantel % plantel en el registrados Docentes Distribución por antigüedad 17.1 8.8 10.8 10.2 18.4 19.9 73.3 27.0 79.5 83.9 33.6 24.2 96.0 53.3 menos 4 años o 4 años 1.6 1.6 0.0 0.0 6.3 17.7 14.7 21.5 18.2 14.4 37.8 28.5 28.3 23.2 50 o más 49.1 46.7 24.7 25.8 56.2 62.3 54.8 48.8 49 20.0 53.4 50.5 36.9 58.3 36.0 De 35 a 16.1 31.1 72.1 15.0 14.9 31.8 25.1 34 53.3 56.5 80.0 26.3 35.5 39.5 50.2 De 25 a 1.6 1.2 1.9 7.5 0.4 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 0.3 0.6 0.8 0.5 Distribución por grupos de edad menos 24 años o años 24 por control administrativo, institución y tipo de plantel, Chiapas (2018-2019) por control administrativo, 36.7 35.7 26.7 37.3 44.7 35.5 38.9 39.8 35.5 68.0 30.3 32.9 43.6 49.4 Mujeres EMS 61.1 67.1 73.3 62.7 69.7 63.3 64.5 32.0 64.3 56.4 50.6 64.5 55.3 60.2 Hombres Distribución por sexo Tipo de plantel UEMSTIS-CBTIS Cecyte DGB-CEB UEMSTAYCM-CBTA UEMSTAYCM-Cetmar UEMSTAYCM-CETAC Bachilleratos estatales Telebachilleratos Conalep Colegio de Bachilleres EMSAD Telebachillerato Comunitario Bachilleratos particulares tipo de institución Control administrativo y Coordinadas por la SEMS Instituciones particulares Organismos centralizados centralizados Organismos estados de los Organismos descentralizados de los estados Estatal Perfil de los docentes 4.4.3 Perfil Tabla Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019)

58 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

4.5 Docentes en formación

En el ciclo escolar 2018-2019 estaban matriculados 9 811 estudiantes de licenciatura en el campo de formación docente en el estado de Chiapas: 28.7% asistía a diversas IES; 51.1%, a escuelas normales; y 20.2% a las unidades y subsedes de la UPN (tabla 4.5.1).

Tabla 4.5.1 Estudiantes de licenciaturas del campo educativo de formación docente por tipo de institución de educación superior, Chiapas (2013-2014 y 2018-2019)

2013-2014 2018-2019 Tipo de institución Abs. % Abs. % Escuelas Normales 5 474 61.4 5 011 51.1 Unidades y subsedes de la UPN 1 973 22.1 1 981 20.2 Otras IES 1 467 16.5 2 819 28.7 Total 8 914 100.0 9 811 100.0

Nota: incluye a los estudiantes de las modalidades tanto escolarizada como no escolarizada. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Si se compara el ciclo escolar 2013-2014 contra el 2018-2019, se encuentra que las escuelas normales atienden ahora una proporción menor de estudiantes, pues su número se redujo de 5 474 a 5 011 en dicho periodo. Mientras tanto, en las unidades y subsedes de la UPN la matrícula no registra cambios sustanciales –la UPN suele ofrecer licenciaturas a estudiantes que ya laboran frente a grupo, y su oferta de licenciatura se interpreta como formación continua o en servicio–. Por el contrario, el conjunto de las otras IES casi duplicó su matrícula en cuatro años –vale la pena señalar que éstas forman principalmente docentes de artes, idiomas y educación fí- sica, así como de los niveles de inicial, media superior y superior–.

Las escuelas normales destacan en la formación de docentes de EB y educación especial mediante 15 programas educativos. Se observaron las más altas proporciones en el número de egresados de la Licenciatura en Educación Primaria, con 472; la de Educación Preescolar, con 325, y la Licenciatura de Educación Física, con 180. Según los registros del ciclo escolar 2018-2019, en Chiapas las solicitudes recibidas para ingresar en la mayoría de las licenciaturas de las escuelas normales superaban los lugares ofertados por sus escuelas (tabla 4.5.2).

59 Tabla 4.5.2 Estudiantes normalistas por licenciatura, Chiapas (2018-2019)

Lugares Solicitudes Estudiantes de Licenciatura Matriculados Egresados Titulados ofertados recibidas nuevo ingreso Licenciatura en Educación Preescolar 383 586 352 1 233 325 325 Licenciatura en Educación Primaria 615 879 497 1 713 472 471 Licenciatura en Educación Primaria Intercultural Bilingüe 105 145 103 343 81 81 Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Biología 0 0 0 35 0 0 Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Español 30 70 30 186 12 12 Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Física 30 30 30 80 29 29 Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Formación Cívica y Ética 0 0 0 87 26 24 Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Geografía 0 0 0 25 0 0 Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Historia 30 45 30 82 27 27 Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Lengua Extranjera (Inglés) 0 0 0 29 0 0 Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Matemáticas 30 75 30 152 38 38 Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Química 1 48 30 128 28 28 Licenciatura en Educación Secundaria con Especialidad en Telesecundaria 30 131 30 119 27 27 Licenciatura en Educación Física 192 214 138 489 180 183 Licenciatura en Educación Especial en el Área de Atención Intelectual 96 111 95 310 60 59 Total 1 542 2 334 1 365 5 011 1 305 1 304

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

60 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

CAPÍTULO 5. ESCUELAS

En los centros escolares convergen diversas condiciones que posibilitan el ejercicio del derecho a la educación de niñas, niños, adolescentes y jóvenes (NNAJ), tanto externas como internas al Sistema Educativo Nacional (SEN). Las condiciones y ca- racterísticas particulares de las comunidades que los conforman, el propio espacio sociodemográfico que ocupan y la dinámica misma que se entreteje cotidianamente hacen de cada centro escolar una entidad única y compleja.

A lo largo de este capítulo se presentan estadísticos e indicadores que permiten conocer esta diversidad de escuelas al aportar aspectos relevantes de los centros escolares, como su infraestructura, su estructura y la presencia de alumnos con alguna discapacidad o que hablan alguna lengua indígena. Con esta información, se pretende brindar elementos para entender mejor a las escuelas que conforman el SEN como instituciones heterogéneas y, por tanto, que la mejora continua de la edu- cación no podrá darse sin la comprensión de cómo es la diversidad de las escuelas que conforman el sistema educativo de Chiapas.

5.1 Escuelas con al menos un estudiante hablante de lengua indígena

México es un país pluricultural y multilingüe; en él se reconocen 68 lenguas o agru- paciones lingüísticas originarias con 364 variantes. Según la Encuesta Intercensal de 2015, en Chiapas 27.9% de la población de 3 o más años es hablante de lengua indígena (HLI), y entre quienes tenían de 3 a 17 años este porcentaje fue de 32%. En el estado se reconocen más de 46 variedades lingüísticas, de las cuales el tseltal, el tsotsil, el zoque, el tojolabal y ch’ol son las más habladas.

Aunque gran parte de los pueblos y comunidades indígenas se concentra en ciertas localidades rurales, los procesos migratorios de familias enteras –incluyendo NNAJ en edad de asistencia escolar– han provocado una dispersión de la población indíge- na a lo largo y lo ancho del estado, con una presencia significativa en las localidades urbanas, la mayoría de las veces en las zonas más marginadas.

En los niveles de preescolar y primaria existen escuelas con un tipo de servicio pen- sado originalmente para proveer de educación básica (EB) a las comunidades indíge- nas. Sin embargo, la dispersión de esta población en todo tipo de localidades pone de relieve la necesidad de garantizarle una educación pertinente e incluyente, aun en ciudades y zonas metropolitanas del estado, donde la modalidad de servicio indí- gena es prácticamente inexistente.

61 Con el propósito de dimensionar en cuántos centros escolares puede identificar- se la presencia de estudiantes HLI, independientemente del tipo de servicio al que asistan, se presenta el número de escuelas donde al menos un estudiante cuenta con esta característica (tabla 5.1.1). En el ciclo escolar 2017-2018, de los 292 centros de educación inicial, las 17 897 escuelas de preescolar a secundaria y los 992 planteles de educación media superior (EMS), en 7 121 se registró al menos un estudiante HLI, es decir, en 37.1% del total de centros escolares del estado. Este porcentaje fue mucho mayor que el observado a escala nacional en los planteles y escuelas de educación obligatoria, de 11.7%.

En 41.4% de las escuelas de educación inicial había al menos un hablante; en los preescolares este porcentaje fue de 33.9%, y en las primarias, de 42.5%. En educación secundaria la proporción de escuelas con al menos un HLI fue de 32%, cifra mayor a la observada entre los planteles de EMS, de 25.3% (tabla 5.1.1).

En las escuelas del tipo de servicio indígena, por su naturaleza, con mayor frecuencia se registra algún estudiante HLI. Esto ocurrió en 55.8% de los centros educativos de educación inicial indígena; en los preescolares indígenas públicos el porcentaje se elevó a 80% y aún más en las primarias, donde alcanzó 92.3%. En el nivel secundaria no existe un tipo de servicio especialmente designado para la población indígena, pero en todos se registra un porcentaje importante de HLI; en las técnicas es donde se registra el mayor porcentaje de estudiantes HLI matriculados (42.4%), mientras que en las telesecundarias y las secundarias para trabajadores los porcentajes estuvieron por arriba de 30%. En las comunitarias 1 de cada 4 estudiantes era HLI, y en las secundarias generales el porcentaje fue menor que en los otros servicios de sostenimiento público (15.3%).

Aun cuando en los preescolares y primarias de tipo indígena se registró con mayor frecuencia la presencia de alumnos HLI en el estado, se observó un número considerable de escuelas con al menos un alumno HLI en otros tipos de servicio. Por ejemplo, de las 3 568 primarias que tuvieron al menos un alumno hablante, 2 593 (72.7%) fueron del tipo de servicio indígena y 375 (10.5%), generales, de sostenimiento público.

En el caso de las secundarias, de las 754 escuelas con al menos un estudiante HLI, 70.7% fueron telesecundarias (533), 9.9% fueron técnicas (75) y 13.7% fueron secundarias comunitarias (103), todas de sostenimiento público. En la EMS 28.5% de los planteles de sostenimiento estatal registró la presencia de al menos un alumno HLI, lo que en números absolutos se tradujo en 241 planteles de este tipo de sostenimiento.

62 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

Tabla 5.1.1 Escuelas con al menos un estudiante HLI por tipo o nivel educativo, tipo de servicio y sostenimiento, Chiapas (2017-2018 y 2018-2019)

Nivel o tipo Tipo de servicio y Con al menos un estudiante HLI Total educativo sostenimiento Abs. % General público 60 0 0.0 Indígena público 217 121 55.8 Inicial1 Privado 15 0 0.0 Total 292 121 41.4 Cendi público 90 0 0.0 General público 2 442 65 2.7 Indígena público 1 982 1 585 80.0 Preescolar1 Comunitario público 2 408 773 32.1 Privado 230 4 1.8 Total 7 152 2 427 33.9 General público 3 457 375 10.8 Indígena público 2 810 2 593 92.3 Primaria1 Comunitario público 1 941 594 30.6 Privado 178 6 3.4 Total 8 386 3 568 42.5 General público 226 35 15.3 Técnica público 177 75 42.4 Telesecundaria público 1 439 533 37.0 Secundaria1 Trabajadores público 3 1 33.3 Comunitario público 397 103 25.9 Privado 117 7 6.1 Total 2 359 754 32.0 Federal 28 4 14.3 Estatal 845 241 28.5 Media superior2 Privado 119 6 5.0 Total 992 251 25.3

1 Datos correspondientes al fin del ciclo 2017-2018. ² Datos correspondientes al inicio del ciclo 2018-2019. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

5.2 Correspondencia de la lengua materna de los docentes y los estudiantes en escuelas indígenas

Para contribuir a la garantía de que existan elementos que faciliten los aprendizajes, la enseñanza, así como la preservación cultural y lingüística de las comunidades indígenas, existe el tipo de servicio indígena en preescolares y primarias. Algu- nas de las características con las que deben contar estas escuelas son la presencia de docentes que hablen la lengua de los alumnos y la disposición para su comunidad de los correspondientes materiales en dicha lengua, en especial en aquellas escuelas donde se matriculan estudiantes que no hablan español (monolingües en lengua indígena). En el estado el tipo de servicio de educación indígena contó con

63 1 984 escuelas en preescolar y 2 817 en primaria en localidades con un alto porcentaje de población indígena.

A pesar de la importancia de contar con docentes que puedan comunicarse en la misma lengua de los estudiantes en escuelas indígenas, esto no se cumple en todas ellas, lo cual puede traducirse en una barrera del lenguaje que dificulta el proceso de aprendizaje de niñas y niños matriculados en tales escuelas y, en consecuencia, pone en riesgo su derecho a la educación. En 381 preescolares con población infantil HLI no había ningún docente cuya lengua materna fuera la misma que la de los estudiantes; en el caso de las primarias de educación indígena esto mismo ocurrió en 336 escuelas, lo que representó 19.2% y 11.9% del total, respectivamente (tabla 5.2.1).

En algunas escuelas la lengua indígena del docente coincide sólo con la lengua materna de unos cuantos estudiantes. En estos casos es probable que la asignación de docentes no sea del todo adecuada o bien que la diversidad lingüística de la zona, ya sea por colindancia o por migración, genere la coexistencia de niñas y niños hablantes de distintas lenguas. En educación preescolar había 7 escuelas donde los docentes hablaban la lengua materna sólo de algunos estudiantes; la misma carac- terística se reprodujo en 12 escuelas primarias del estado.

En el conjunto de escuelas de educación indígena multigrado el porcentaje de centros educativos que no contaba con un docente cuya lengua coincidiera con la de los estudiantes fue mayor: así ocurría en 22.5% de los preescolares unitarios y en 14.6% del total de las primarias multigrado.

Tabla 5.2.1 Escuelas preescolares y primarias indígenas por correspondencia de la lengua materna de los estudiantes y la lengua materna de los docentes según condición multigrado, Chiapas (2018-2019)

Preescolar Primaria

Clasificación Escuelas Escuelas multigrado¹ Escuelas Escuelas multigrado¹

Abs. % Abs. % Abs. % Abs. % Todos los estudiantes 1553 78.3 899 74.8 2452 87.0 1770 84.3 La lengua materna de los Sólo algunos estudiantes 7 0.4 5 0.4 12 0.4 10 0.5 docentes coincide con la lengua materna de: Ninguno de los estudiantes 381 19.2 270 22.5 336 11.9 306 14.6

Ningún estudiante habla lengua indígena 42 2.1 27 2.2 17 0.6 14 0.7 Lengua de los estudiantes no especificada 1 0.1 1 0.1 0 0.0 0 0.0 Total 1 984 100.0 1202 100.0 2 817 100.0 2100 100.0

¹ Se consideran preescolares multigrado a los preescolares unitarios con dos o tres grados; las primarias tienen esta composición cuando todos sus docentes atienden más de un grado. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

64 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

5.3 Escuelas de educación básica que tienen estudiantes con necesidades educativas especiales, según condición de atención de las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular

La información del ciclo escolar 2018-2019 recabada en el Formato 911 es útil como referente para analizar los avances del SEN relacionados con la atención de los estudiantes con necesidades educativas especiales (NEE). Si bien esta denomina- ción ha entrado en desuso, pues no es congruente con el enfoque más actual de educación inclusiva, a ella corresponde la información disponible para dar cuenta de la atención de los grupos que han sido objeto de formas diversas de exclusión y discriminación en nuestro país y, en particular, en el sistema educativo.

El concepto de necesidades educativas especiales (NEE) abarca a los estudiantes que presentan “un desempeño escolar significativamente distinto en relación con sus compañeros de grupo, por lo que requiere que se incorporen a su proceso educativo mayores y/o distintos recursos con el fin de lograr su participación y aprendizaje, y alcanzar así los propósitos educativos” (SEP-DGPPYEE, 2020). Dentro de esta categoría se incluye a aquellos con discapacidad, aptitudes sobresalientes y otras condiciones, entre las que se encuentran variantes de la diversidad social, cultural y lingüística.

Para favorecer que los estudiantes con NEE desarrollen trayectorias escolares continuas y completas, se cuenta con las Unidades de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER), que en la Ciudad de México y otros estados transitan hacia las Uni- dades de Educación Especial y Educación Inclusiva (UDEEI), y que forman parte de los servicios de educación especial.

En esta sección se presenta el conjunto de escuelas en preescolar, primaria y secundaria donde se identifica al menos un estudiante matriculado conNEE para el ciclo escolar 2018-2019 y que tiene atención de las USAER.

La tabla 5.3.1 muestra cuántas escuelas en EB –de preescolar a secundarias– tenían al menos un estudiante con NEE y en qué cantidad de éstas se reconoció que al menos uno de ellos fue atendido por alguna de las USAER en el estado. Cabe enfatizar que en una escuela puede haber más de un estudiante que requiera atención por parte de las USAER y que posiblemente éstos presenten condiciones diferenciadas; por ejemplo, pueden asistir a un mismo centro educativo estudiantes con alguna discapacidad motriz y también con trastorno por déficit de atención con hiperactividad TDAH( ). Por ese motivo, en la tabla 5.3.1 la suma de las escuelas adonde acudieron las USAER para atender a un niño con una determinada NEE no correspondió con el total de escuelas que tenían al menos un estudiante con tales necesidades atendidas por las USAER.

En el inicio del ciclo 2018-2019, de las 17 897 escuelas preescolares, primarias y secundarias, 16.3% registró al menos a un estudiante con NEE (2 926 escuelas); este porcentaje fue menor al que se observó a escala nacional, de 37%. En preescolar estas escuelas

65 representaron 7.9%; en primaria, 20.3%; y 28% en secundaria. En 21% de estas escuelas existía atención por parte del personal de las USAER, es decir, en 614 escuelas se dio apoyo con personal capacitado en la educación de estudiantes que tenían NEE (tabla 5.3.1). Este porcentaje fue menor que el promedio nacional, de 32.9%.

En los tres niveles educativos se observó que las USAER tuvieron mayor presencia en escuelas que registraron al menos un estudiante con aptitudes sobresalientes; en 68.6% de los preescolares, 66.3% de las primarias y 44.4% de las secundarias con estudiantes que tuvieron esta condición las unidades brindaron el apoyo. Un número menor de escuelas tuvo alumnos sobresalientes (265), en comparación con otras necesidades especiales. Las USAER brindaron apoyo a 40.5% de las escuelas preescolares que tuvieron alumnos con dificultades y trastornos (aquellos con TDAH y dificultad severa de conducta o de comunicación y aprendizaje) –227–, es decir, a 92 escuelas. En primarias, a 341 de 835 escuelas –40.8%–, y en secundarias, a 66 de 276 –23.9%–.

No todas las niñas y los niños que presentan una discapacidad o limitación necesitan un apoyo especial para su educación; varios de ellos pueden insertarse en un grupo escolar sin requerir una atención especializada. Aun así, es notable que 408 preescolares registraron estudiantes con alguna discapacidad o limitación, el mayor número según el grupo de condiciones, y sólo en 23% de los casos se brindó apoyo desde las USAER. En primarias y secundarias los porcentajes de atención fueron de 26 y 14.7%.

En preescolares y primarias las USAER atendieron sólo a escuelas generales públicas y privadas ubicadas en zonas urbanas, no tuvieron presencia en escuelas indígenas y comunitarias. En el caso de secundaria, el contraste en la atención entre las secundarias generales (29.2%) y técnicas (30%) respecto a las telesecundarias (7.1%) mostró una diferencia de al menos 22 puntos porcentuales.

66 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS 8.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 76.1 44.4 69.2 66.3 52.6 84.3 68.6 % 1 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 5 35 35 20 112 112 USAER Atiende 1 1 3 4 0 0 0 0 0 12 13 19 51 45 22 46 Aptitudes sobresalientes 144 169 , 2019a). Total . 7.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 15.8 21.4 17.4 37.5 27.4 47.9 33.3 33.3 38.6 % 4 , Chiapas (2018-2019) SEP-DGPPYEE 1 1 1 6 3 3 0 0 0 0 0 0 0 . ( 5 12 51 36 34 50 USAER Atiende USAER Otras condiciones 9 8 6 3 4 0 0 0 14 17 13 23 69 38 88 186 140 108 Total 5.0 5.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 10.8 23.9 44.6 36.8 64.4 47.6 40.8 40.5 100.0 3 % 1 1 2 5 0 0 0 0 0 0 0 21 14 91 66 29 92 341 340 USAER Atiende 2 4 2 4 18 10 49 32 65 57 191 20 130 102 Dificultades y trastornosDificultades y 276 835 227 652 Total 7.9 6.7 3.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 31.3 32.1 14.7 29.3 26.0 23.0 50.5 2 100.0 % según condiciones y atención de Escuelas con al menos un estudiante registrado con NEE con un estudiante registrado al menos con Escuelas 2 3 2 0 0 0 0 5 0 0 0 31 81 NEE 23 25 94 92 361 364 . USAER Atiende TDAH 2 4 9 38 44 89 99 78 29 52 119 291 314 552 236 957 408 1 401 Discapacidades y limitaciones y Discapacidades Total 7.1 4.7 5.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 13.3 29.2 23.5 53.3 28.2 22.5 30.0 20.0 100.0 % 1 2 3 5 4 0 0 0 0 0 0 26 88 33 27 122 127 399 396 USAER Atiende 2 5 13 54 46 69 40 113 90 1 147 109 365 664 432 565 306 1 135 1 697 Total 3 90 123 186 177 399 226 238 1 444 1 2 817 1 984 1 903 7 159 2 372 8 366 2 443 2 3 460 2 404 Total de escuelas con al menos un estudiante registrado EB atienden al menos a un alumno dentro de la escuela. USAER sostenimiento Tipo de servicio y y servicio de Tipo Comunitario público Privado Total Trabajadores público Telesecundaria público Telesecundaria Comunitario público Total Privado General público General Técnica público Indígena público Indígena General público General Indígena público Indígena Cendi público Cendi público General Total Privado Comunitario público Nivel educativo Nivel Preescolar Primaria Secundaria Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las E stadísticas Continuas del Formato 911 (inicio ciclo escolar 2013-2014 y 2018-2019) Tabla 5.3.1 Escuelas en 5.3.1 Tabla 1 El total no corresponde con la suma de escuelas según condiciones debido a que en una escuela puede haber estudiantes más un tipo así como ³ Incluye: dificultad severa de conducta, comunicación y aprendizaje, Las categorías por escuela no son excluyentes. categorías por escuela no son excluyentes. Las ² Incluye: ceguera; baja visión; sordera; hipoacusia; sordoceguera; discapacidad motriz, intelectual y psicosocial, trastorno del espectro autista múltiple ⁴ Incluye: diversidad social, cultural o lingüística. ⁵ Se declara que las

67 5.4 Infraestructura física educativa

Una infraestructura educativa adecuada puede garantizar que NNAJ en su totalidad –incluidos aquellos con alguna discapacidad– tengan un espacio físico en el que puedan convivir y aprender con dignidad y seguridad, pero además hace posible que la educación que reciban sea equitativa e incluyente, pues los espacios educativos físicos deben permitirles participar en experiencias educativas en igualdad de circunstancias.

En el ciclo 2018-2019 contaban con electricidad 71.4% de las escuelas primarias, 79.3% de las secundarias y 95.6% de los planteles de EMS, porcentajes muy infe- riores a los nacionales en el caso de primarias y secundarias: 86.4, 87.4. En media superior el porcentaje registrado superó al nacional, que fue de 83.3%.

La proporción de centros escolares que tenían computadoras para propósitos peda- gógicos era más heterogénea entre los tipos educativos de la educación obligatoria, uno de ellos mostrado por sus niveles: 19% de las escuelas primarias, 42.5% de las secundarias y 66.6% de los planteles de EMS contaban con este recurso. Estos porcentajes fueron menores que a escala nacional en los centros escolares de primaria y secundaria, pero no fue así en el caso de media superior, donde el porcentaje en el país fue menor en promedio (49%). En el mismo sentido, la proporción de escuelas y planteles con conexión a internet presentó valores diferenciados: 9.9% de las escuelas primarias, 27.2% de las secundarias y 27.4% de los planteles de EMS tenían este servicio (tabla 5.4.1), porcentajes menores en los tres casos que a nivel nacional (34.6, 45.3 y 44.1%, respectivamente).

La disponibilidad de servicios sanitarios básicos no estaba presente en la totalidad de las escuelas de educación obligatoria: 37.9% de las primarias, 45.2% de las secundarias y 75.4% de los planteles de EMS contaban con conexión a la red pública de agua potable –las cantidades nacionales fueron 70.9, 73.5 y 72.3%, respectivamente–; con servicio para lavado de manos contaban 28% de las primarias, 44.7% de las secundarias y 58.4% de los planteles de EMS –a escala nacional, 65.3, 70.2 y 73%, en cada caso–; mientras que tenían sanitarios independientes 53.7% de las primarias, 73.2% de las secundarias y 86% de los planteles de EMS.

Del mismo modo que a escala nacional, las carencias más apremiantes en el estado se observaron en los indicadores referidos a los porcentajes de escuelas con infraestructura y materiales adaptados para personas con discapacidad. En el nivel de edu- cación primaria apenas 4.1% de las escuelas contaba con infraestructura adaptada para personas con discapacidad y 2.7% tenía materiales adaptados. En secundaria representaban 6.5% las escuelas que contaban con infraestructura adaptada y 3.2% las que disponían de materiales para esta población. En EMS, aun cuando 21.8% de los planteles contaba con una infraestructura apta para las personas con discapacidad, sólo 8 de los 992 planteles señalaron contar con materiales adaptados (tabla 5.4.1).

68 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS 1 3 3 7.1 1.2 3.9 2.8 3.4 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 14.3 38.7 30.9 % 4 5 4 0 0 0 0 16 16 17 72 38 8.0 134 76.0 222.0 Abs. Materiales adaptados Materiales 4 6 1.0 6.7 3.3 22 11.3 0.0 0.0 16.8 17.3 45.7 64.3 43.7 33.3 39.0 % 1 0 0 18 28 85 38 48 52 47 , 2019a). Para personas con discapacidad con personas Para 20 146 adaptada 232 154.0 216.0 345.0 Infraestructura Abs. 8 1.1 18 4.3 5.8 11.8 20 0.8 0.0 0.0 0.0 21.4 16.8 12.7 18.2 45.9 % SEP-DGPPYEE 1 8 6 2 0 0 0 Mixtos 13 ( 20 184 154 409 1 292 180.0 200.0 1709.0 Abs. 54 73 86 0.0 0.0 85.1 46.5 95.7 86.9 93.4 97.7 97.6 83.6 100.0 100.0 100.0 % 3 0 0 28 211 119 178 173 120 Sanitarios 706 1 229 1 309 853.0 3 008 3 1736.0 Independientes 4495.0 Abs. 74 82 97 0.0 0.0 99.1 92.3 98.6 98.9 98.4 97.9 96.0 100.0 100.0 100.0 100.0 % 3 0 Total 0 28 121 119 811 186 175 224 1 413 3 413 2 601 958.0 1936.0 Abs. 6200.0 28 45 58 0.0 0.0 15.4 51.6 97.8 49.9 78.3 96.4 72.9 93.5 97.5 44.2 33.3 % Disponibilidad de servicios de Disponibilidad 1 0 0 27 115 116 182 177 129 435 436 638 de manos 1 728 579.0 2345.0 1060.0 Abs. Servicio para lavado lavado para Servicio 38 45 75 0.0 0.0 38.1 91.9 71.8 45.1 55.6 85.7 87.8 89.9 80.5 73.0 100.0 % 3 0 0 24 171 182 127 617 651 108 107 1 923 1 073 748.0 Agua potable 3167.0 1071.0 Abs. 3.3 10 27 27 0.0 0.0 16.9 34.1 71.4 19.6 80.1 23.7 78.9 29.4 72.3 100.0 % 3 0 0 94 77 42 97 86 20 149 166 585 425 pedagógicos 828.0 644.0 272.0 con propósitoscon Abs. Conexión a internet Conexión 19 42 67 0.0 0.0 16.5 81.2 28.1 82.1 81.3 81.5 50.1 39.5 33.3 64.0 50.0 % 1 0 0 23 97 151 113 70 971 541 466 723 100 propósitos 661.0 pedagógicos 1588.0 1007.0 Abs. Computadoras para para Computadoras 71 79 96 0.0 0.0 87.1 95.1 99.5 96.4 96.6 94.9 96.7 99.2 95.0 100.0 100.0 % 3 0 0 28 171 119 118 185 215 802 Electricidad 1 372 2 454 3 337 948.0 5976.0 1880.0 Abs. 3 28 119 186 177 123 226 845 992 399 2 817 1 444 1 1 903 8 366 2 372 3 460 Total de escuelas Total Total Total sostenimiento Tipo de servicio y y servicio de Tipo Privado Comunitario Indígena público Indígena General público General General público General Técnica público Federal Telesecundaria público Telesecundaria Estatal Privado Para trabajadores Para Privado Comunitario educativo Nivel o tipo o Nivel Primaria Secundaria Media superior Escuelas y planteles por nivel, tipo de servicio y sostenimiento según disponibilidad de servicios básicos, Chiapas (2018-2019) Escuelas y planteles por nivel, tipo de servicio sostenimiento según disponibilidad servicios básicos, Chiapas 5.4.1 Tabla Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio ciclo escolar 2013-2014 y 2018-2019)

69 Los mayores desafíos en educación primaria y secundaria, de manera consistente, los enfrentan las escuelas de cursos comunitarios del Consejo Nacional de Fomento Educativo (Conafe), pues tuvieron las mayores carencias en los ocho rubros definidos: ninguna primaria o secundaria comunitaria contaba con servicio de electricidad, agua potable, servicio para el lavado de manos o sanitarios de ningún tipo. Destaca también que las primarias indígenas y las telesecundarias públicas presentaron carencias en las condiciones y la infraestructura física con las que brindan sus servicios a poblaciones situadas mayoritariamente en localidades marginadas y rurales, lo que intensifica la inequidad en el ejercicio del derecho a la educación (tabla 5.4.1).

En el caso de la EMS la desagregación por sostenimiento mostró que las carencias más pronunciadas se encontraban en planteles de financiamiento estatal, en donde apenas poco más de la mitad contaba con servicio para el lavado de manos (tabla 5.4.1).

Infraestructura escolar adaptada para personas con discapacidad

Mapa 5.1 Porcentaje de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad, Chiapas (2018-2019)

Entidad: 4.6 Municipal: máx.= 31.8, mín.= 0 0 0 a 2.2 2.2 a 5 5 a 31.8 Sin dato o no aplica Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

70 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

En el ciclo escolar 2018-2019, de acuerdo con la información del Formato 911, 31 587 de las 136 475 escuelas primarias y secundarias del país (23.1%) disponían de infraestructura para personas con discapacidad a nivel nacional. En Chiapas, según este indicador, 4.7% de las primarias y secundarias disponía de dicha infraestructura, esto es, 499 escuelas de las 10 738 que administra el estado.

El mapa 5.1 muestra con los tonos más intensos los municipios donde el porcentaje de escuelas primarias y secundarias con este tipo de infraestructura va de 0% a 2.2%; en este caso se encuentran en total 63 de los 123 municipios de la entidad.

Tabla M5.1 Municipios de Chiapas con el menor y el mayor porcentajes de escuelas primarias y secundarias con infraestructura adaptada para personas con discapacidad (2018-2019)

Porcentaje de escuelas Estado/municipios primarias y secundarias

Chiapas 4.7 Altamirano 0.0 Amatán 0.0 Amatenango de la Frontera 0.0 Amatenango del Valle 0.0 Ángel Albino Corzo 0.0 Emiliano Zapata 14.3 Reforma 14.8 San Cristóbal de las Casas 17.8 El Parral 19.1 Tuxtla Gutiérrez 31.8

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

Aun cuando en la entidad existen 41 municipios donde todas las escuelas primarias y secundarias carecen de infraestructura para personas con discapacidad, en la tabla M5.1 sólo se incluyen 5. En el otro extremo destacan los municipios donde el porcentaje estatal (4.7%) se ve superado. Tuxtla Gu- tiérrez es el municipio que destaca sobre los demás, al concentrar 32% de las escuelas con esta característica.

71 5.5 Supervisiones escolares

Las supervisiones escolares ocupan un lugar estratégico dentro de la estructura del SEN y del Sistema Educativo Estatal (SEE). El personal con funciones de supervisión es la autoridad que, en el ámbito de las escuelas bajo su responsabilidad, brinda apoyo y asesoramiento para facilitar y promover la excelencia educativa; vigila que se cumplan las disposiciones normativas y técnicas; y sirve de enlace con madres y padres de familia, tutores y comunidades; entre otras actividades de apoyo para la im- plementación de programas, acciones o estrategias tanto federales como estatales.

En Chiapas 185 supervisiones escolares de EB tenían asignadas más de 20 escuelas por zona en el ciclo escolar 2018-2019. El número máximo de escuelas por zona era de 61 centros educativos en una supervisión multinivel (tabla 5.5.1).

Si se considera que un supervisor al menos debe dedicar un día hábil al mes para atender cada escuela bajo su responsabilidad, tener asignados 21 centros o más puede significar un exceso de trabajo, tomando en cuenta que alrededor de 40% de los supervisores de EB en el país carece de personal de apoyo técnico pedagógico, entre otras dificultades para el desarrollo de las tareas de gestión, administración, acompañamiento y operacionalización de programas que se les atribuyen a estas figuras educativas; a lo anterior pueden sumarse más condiciones, como la distribu- ción geográfica de las escuelas de la zona escolar, además de sus características y problemas particulares.

Tabla 5.5.1 Porcentaje de supervisiones escolares con más de 20 escuelas por nivel educativo, Chiapas (2018-2019)

Supervisiones con más Número máximo de Total de Entidad donde se alcanzó el Nivel educativo de 20 escuelas escuelas por supervisiones número máximo de escuelas supervisión % Abs. Preescolar 194 18.0 35 37 Veracruz (73 escuelas) Primaria 258 17.4 45 36 Chihuahua (86 escuelas) Secundaria 117 25.6 30 34 Chihuahua (62 escuelas) Multinivel1 92 81.5 75 61 Chiapas (61 escuelas)

1 La mayoría son supervisiones escolares integradas por preescolares y primarias del tipo de servicio indígena. Fuente: Mejoredu, cálculos con base en las Estadísticas Continuas del Formato 911 (inicio del ciclo escolar 2013-2014 y ciclo escolar 2018-2019) (SEP-DGPPYEE, 2019a).

72 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

CAPÍTULO 6. RESULTADOS EDUCATIVOS

En este capítulo se presentan indicadores sobre los avances en el cumplimiento de garantizarle a la población mexicana el acceso a la educación básica (EB) y obligatoria; éstos permiten valorar el grado en que el Sistema Educativo Nacional (SEN) y el Sistema Educativo Estatal (SEE) han cubierto la necesidad social de educación. Se exponen el grado promedio de escolaridad (GPE), el porcentaje de población joven (en el rango de edad de 20 a 24 años) que cuenta con EB y obligatoria completa y la proporción de la población adulta (de 25 años y más) que cuenta con estudios de educación media superior (EMS). Además, se muestra en formato de mapa el porcentaje de analfabetismo de la población de 15 años y más, relevante aún en nuestro país y todavía de gran importancia para el estado, porque da cuenta del grado en que se ha garantizado el mínimo aprendizaje que el SEN puede otorgar a la población, y es un reflejo de la desigualdad en la sociedad, ya que no está presente por igual entre diversas subpoblaciones del país y afecta primordialmente a sectores en situación de vulnerabilidad.

6.1 Avances en la escolarización de la población

6.1.1 Escolaridad media

El GPE se mide en años y representa el número de grados escolares que la pobla- ción ha logrado cursar en el SEN. Generalmente, este indicador incluye a la población mayor de 15 años, y, como estándar internacional, el conteo de grados o años de escolaridad comienza a partir de la educación primaria. El grado más bajo puede ser 0, que considera a quienes no cursaron la primaria, mientras que el máximo supera los 12 grados –equivalentes a haber concluido la EMS– y podría alcanzar hasta 23, en los casos de estudios de licenciatura o ingeniería, maestría y doctorado.

En 2015 el GPE de la población de 15 o más años en Chiapas fue de 7.3, equivalente a tener la educación primaria completa y haber cursado el primer grado de la educación secundaria sin concluirlo. Aunque hubo una ligera mejora con respecto a la cifra de 2010, cuando fue de 6.6 grados, la población de la entidad aún tuvo una escolaridad por debajo del promedio nacional en todos los grupos de edad analizados, tanto en 2010 como en 2015 (8.6 y 9.2, respectivamente).

En parte, la mejora en este indicador en el periodo analizado puede atribuirse a que la población joven ha logrado tener una trayectoria escolar más larga que la de

73 sus predecesores. Por un lado, la población que en 2015 tenía entre 15 y 24 años de edad, y 9 años atrás, cuando la educación obligatoria abarcaba hasta la secundaria, tenía entre 6 y 15 años alcanzó un GPE de 9 años, equivalente a la educación secundaria terminada; por otro lado, la población que en 2015 tenía entre 55 y 64 años de edad, y 40 años antes, cuando sólo la educación primaria era obligatoria, tenía entre 15 y 24 años alcanzó una escolaridad promedio de 4.5, equivalente a cuarto grado de primaria terminada (tabla 6.1.1).

Tabla 6.1.1 Escolaridad media de la población por característica seleccionada según grupo de edad, Chiapas (2010 y 2015)

Grupo de edad Característica seleccionada 15 a 24 años 25 a 34 años 55 a 64 años 25 o más años 15 o más años 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 2010 2015 Total nacional 9.7 10.1 ≠ 9.9 10.6 ≠ 6.4 7.4 ≠ 8.2 8.9 ≠ 8.6 9.2 ≠ Total estatal 8.3 # 9.0 # ≠ 7.6 # 8.6 # ≠ 3.5 # 4.5 # ≠ 5.8 # 6.6 # ≠ 6.6 # 7.3 # ≠ Sexo Hombres 8.4 9.1 ≠ 8.1 9.0 ≠ 4.1 5.3 ≠ 6.3 7.1 ≠ 7.0 7.7 ≠ Mujeres 8.2 * 8.9 * ≠ 7.1 * 8.3 * ≠ 2.8 * 3.8 * ≠ 5.3 * 6.2 * ≠ 6.2 * 6.9 * ≠ Tamaño de localidad Menor a 2 500 habitantes 7.3 8.1 ≠ 5.4 6.6 ≠ 1.8 2.4 ≠ 3.7 4.5 ≠ 4.9 5.6 ≠ Mayor o igual a 2 500 habitantes 9.3 * 10.0 * ≠ 9.5 * 10.4 * ≠ 5.0 * 6.3 * ≠ 7.6 * 8.3 * ≠ 8.1 * 8.8 * ≠ Marginación Muy alta y alta 7.5 8.4 ≠ 5.8 7.3 ≠ 2.0 3.0 ≠ 4.1 5.2 ≠ 5.3 6.2 ≠ Media, baja y muy baja 9.3 * 10.2 * ≠ 9.4 * 10.8 * ≠ 4.9 * 6.9 * ≠ 7.5 * 8.9 * ≠ 8.0 * 9.2 * ≠ Condición étnica Indígena 7.1 7.8 ≠ 5.2 6.3 ≠ 1.5 2.0 ≠ 3.6 4.3 ≠ 4.9 5.5 ≠ No indígena 9.0 * 9.7 * ≠ 8.6 * 9.6 * ≠ 4.2 * 5.3 * ≠ 6.7 * 7.5 * ≠ 7.3 * 8.0 * ≠ Condición de HLI HLI 6.8 7.6 ≠ 5.0 6.0 ≠ 1.4 1.9 ≠ 3.4 4.0 ≠ 4.6 5.2 ≠ No HLI 8.9 * 9.6 * ≠ 8.5 * 9.6 * ≠ 4.2 * 5.3 * ≠ 6.7 * 7.4 * ≠ 7.3 * 8.0 * ≠ Condición de discapacidad Con discapacidad 5.1 - 4.5 - 2.8 - 2.8 - 3.0 - Sin discapacidad 8.3 * - 7.6 * - 3.6 * - 6.0 * - 6.8 * -

En 2015 el GPE de la población indígena de 15 o más años fue de 5.5, mientras que para la población no indígena fue de 8, una diferencia de 2.5 grados. Esta brecha por condición indígena está presente a pesar de los avances en la escolarización de la población estatal en todos los grupos etarios, y se agudiza en la población de edad más avanzada, donde incluso creció entre 2010 y 2015. La población indígena de 55 a 64 años de edad tuvo una escolaridad promedio inferior a la observada en la po- blación no indígena, de 2 y 5.3, respectivamente en 2015, y de 1.5 y 4.2 en 2010. Por su parte, en la población de 15 a 24 años esta brecha prevalece, pero se hizo más corta durante el periodo, porque la población indígena tuvo una escolaridad promedio de 7.8, mientras que la de la población no indígena fue de 9.7 en 2015. Vale la pena destacar que el promedio de escolaridad de la población indígena es sensiblemente

74 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

menor que en otras entidades con un porcentaje importante de población con esta característica, como Oaxaca o Yucatán.

La diversidad de lenguas habladas en el estado plantea un reto al SEE para que quienes no hablen español o no lo tengan como su lengua materna puedan ingresar y mantenerse en el sistema educativo, y alcancen un nivel de escolaridad cada vez menos distante que el de la población no hablante de alguna lengua indígena. En 2015 la población hablante de lengua indígena (HLI) de 15 o más años tuvo un GPE por debajo del de su contraparte, 5.2 y 8, respectivamente; a pesar de la mejora con respecto a 2010, esta brecha se ha mantenido. En 2015, aunque la población HLI de 15 a 24 años también tuvo un GPE menor que el del resto de la población, 7.6 y 9.6, respectivamente, su brecha fue menor en comparación con la observada en el grupo de 55 a 64 años, 1.9 y 5.3, en cada caso (tabla 6.1.1).

6.1.2 Población con al menos educación básica o media superior completa

En 2015 el porcentaje de la población de 20 a 24 años con al menos EB completa fue de 67.3% en Chiapas; a pesar de la mejora con respecto a 2010, cuando el porcentaje fue de 59.5%, la cifra estatal se mantuvo por debajo del valor nacional en ambos años. Es importante remarcar que hace 8 años, en 2007, esta población tenía entre 12 y 16 años, y la educación secundaria ya era obligatoria, pero 3 de cada 10 adolescentes aún no pudo completar ese nivel educativo. En la actualidad, la población tiene una mayor probabilidad de concluir la educación secundaria que en el pasado, cuando sólo la educación primaria era obligatoria: únicamente 21% de la población que hace 35 años tenía entre 20 y 29 años y en 2015 tenía entre 55 y 64 años alcanzó al menos la educación secundaria completa. Además, sólo 43.2% de la población de 25 a 64 años, edad en la que las personas generalmente están inmersas en alguna actividad económica, tuvo al menos la EB completa; el complemento de este grupo lo conforman aquellas personas sin escolaridad o que no completaron la primaria o la secundaria.

El porcentaje de población de 20 a 24 años con al menos EMS completa también se incrementó entre 2010 y 2015: pasó de 32 a 39.8%; en ambos años la cifra estatal fue menor a la nacional. Además, destaca que este porcentaje fue menor al de la po- blación con al menos EB, lo cual significa que la población se rezaga en su trayectoria educativa y el riesgo de no continuar en la EMS es más alto que el de no concluir hasta la educación secundaria. En comparación con el pasado, en la actualidad la po- blación tiene una mayor probabilidad de concluir la EMS: sólo 13.2% del total, que hace 35 años tenía entre 20 y 29 años y en 2015 tenía entre 55 y 64 años, tuvo al menos la EMS completa. Aunque la obligatoriedad de la EMS es más reciente, si se mantie- nen las condiciones actuales, entonces 3 de cada 5 jóvenes no tendrán garantizado su derecho a la educación (tabla 6.1.2).

75 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 1.9 2015 3.7 5.2 3.3 16.5 16.2 16.3 13.2 25.1 10.0 25.8 22.6 # * * * * * * 55 a 64 años 1.2 8.3 8.9 2.7 2.5 3.8 2.4 6.0 14.1 14.9 10.6 19.9 10.3 10.4 2010 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 2015 7.8 9.5 8.0 21.5 27.1 24.1 41.0 14.0 36.4 37.8 29.5 29.7 # * * * * * * 25 a 64 años 64 a 25 , 2015) 5.1 7.1 9.1 8.8 5.9 17.2 19.8 31.9 22.6 32.6 24.6 24.8 2010 30.9 20.3 Con al menos EMS completa INEGI ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 2015 38.1 41.7 23.3 39.8 23.2 58.2 55.3 47.5 29.8 50.6 48.0 20.4 # * * * * * * 20 a 24 años 16.8 17.5 32.1 18.3 14.6 33.3 44.6 47.2 39.3 30.8 32.0 2010 45.0 39.0 20.8 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * , 2010), la Encuesta Intercensal ( - - 2015 5.8 6.6 17.1 6.0 41.4 10.4 21.0 33.6 37.9 25.6 25.7 25.0 INEGI # * * * * * * 55 a 64 años 3.2 4.3 8.3 3.8 17.1 5.0 16.6 14.4 17.2 10.9 13.7 23.5 32.9 22.4 2010 ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * completa por característica seleccionada según grupo de edad, - - 2015 51.1 21.7 51.3 31.6 19.5 24.8 46.7 58.5 43.2 62.3 65.0 EMS 40.0 o # * * * * * * EB 25 a 64 años 64 a 25 15.1 16.2 31.6 51.5 17.4 13.2 35.1 20.1 38.9 57.9 35.8 42.9 42.6 2010 50.2 Con al menos EB completa ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ # * * * * * - - 2015 55.4 65.2 69.6 78.6 83.9 67.3 75.4 50.9 80.7 75.0 48.0 60.0 # * * * * * * 20 a 24 años 46.4 56.5 72.7 78.3 42.2 59.5 68.3 72.5 59.8 48.4 37.4 38.7 63.0 2010 68.0 discapacidad

localidad

étnica de

Característica seleccionada Menor a 2 500 habitantes 500 a 2 Menor Mujeres Mayor o igual a 2 500 habitantes 500 a 2 igual o Mayor Hombres Total nacional Total Sexo Tamaño Marginación Condición Condición de HLI Condición Indígena Total estatal Total No indígena No Media, baja y muy baja muy y baja Media, Sin discapacidad Sin Muy alta y alta y alta Muy Con discapacidad Con No HLI HLI Chiapas (2010 y 2015) Porcentaje de población con al menos Porcentaje 6.1.2 Tabla - Sin registro. * Diferencia estadísticamente significativa con respecto a la categoría previa. ≠ Diferencia estadísticamente significativa con respecto al año anterior. # Diferencia estadísticamente significativa con respecto al dato nacional. y Vivienda 2010 ( Fuentes: Mejoredu, cálculos con base en la muestra del Censo de Población (Conapo, 2016). y el Índice de marginación por municipio 2010 2015 (Conapo,

76 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

Las personas HLI que residen en el estado tienen mayor riesgo de interrumpir su trayecto escolar que quienes hablan español. En 2015 sólo 48% de la población HLI de 20 a 24 años de edad en Chiapas tenía al menos la EB completa, y un porcentaje todavía menor, 20.4%, tenía al menos la EMS completa; en contraste, en la población no HLI los porcentajes fueron 75 y 47.5%, respectivamente. En relación con 2010, los porcentajes tanto de la población HLI como de su contraparte aumentaron para 2015, sin embargo, persiste la brecha en detrimento de la población HLI.

Las personas con alguna dificultad para realizar las actividades de su vida cotidiana, es decir, con alguna discapacidad, enfrentan más obstáculos en su trayectoria educativa y, por lo tanto, tienen mayor riesgo de interrumpir sus estudios que las personas sin discapacidad. En Chiapas el porcentaje de la población de 20 a 24 años con al menos EB completa en 2010 fue de 37.4% en el caso de la población con discapacidad, y un monto todavía menor, 18.3%, tenía al menos la EMS completa; en cambio, en el caso de la población sin discapacidad dichas cantidades fueron de 59.8 y 32.1%, respectivamente (tabla 6.1.2).

77 Analfabetismo

Mapa 6.1 Porcentaje de población analfabeta de 15 años y más, Chiapas (2015)

Entidad: 14.8 Municipal: máx.= 42.1, mín.= 4.3 4.3 a 12.1 12.1 a 15.6 15.6 a 23.2 23.2 a 42.1 Sin dato o no aplica

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015).

El analfabetismo se entiende como el conjunto de personas de 15 años y más que no saben leer ni escribir un recado. En México, de acuerdo con cifras de la Encuesta Intercensal del Instituto Nacional de Estadística y Geo- grafía (INEGI), en 2015 había 4.7 millones de personas analfabetas, cantidad que representa 5.5% de la población de 15 años y más en el país. En Chia- pas el porcentaje de población analfabeta en 2015 era de aproximadamente 14.8%, 9.3 puntos porcentuales mayor que el nacional.

78 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

El mapa 6.1 señala los porcentajes de población analfabeta en los 123 municipios que integran el estado; 30 de ellos presentan porcentajes iguales o superiores a 23.2% del total de la población de 15 años y más, es decir, poco más de 4 veces el porcentaje de analfabetas a escala nacional.

En la tabla M6.1 se muestran los 5 municipios con el menor y el mayor porcentajes de población analfabeta, así como su evolución en el quinquenio que va de 2010 a 2015.

Tabla M6.1 Municipios de Chiapas con el menor y el mayor porcentajes de población analfabeta de 15 años y más (2010 y 2015)

Censo de Encuesta Estado / municipios Población 2010 Intercensal 2015

Chiapas 18.2 14.8 Tuxtla Gutiérrez 4.8 4.3 Tapachula 10.3 6.6 Reforma 9.0 6.9 Arriaga 11.6 8.2 Mazapa de Madero 12.1 9.5 Pantelhó 43.8 37.3 Chamula 42.5 37.3 Santiago el Pinar 38.6 38.3 Mitontic 46.8 40.7 Sitalá 46.3 42.1

Fuente: Mejoredu, cálculos con base en el Censo de Población y Vivienda (INEGI, 2010) y la Encuesta Intercensal (INEGI, 2015).

En 5 años, en la entidad el número de analfabetas disminuyó en 3.4%, aproximadamente. El municipio de Tuxtla Gutiérrez presentó la menor cantidad de población que no sabía leer ni escribir un recado en 2015, mientras que en Sitalá 42 de cada 100 personas tampoco podían hacerlo.

79 REFERENCIAS

Abu El-Haj, T. R. (2006). Elusive Justice: Wrestling with Difference and Educational Equity in Everyday Practice. Routledge. Biesta, G. (2010). Good Education in an Age of Measurement: Ethics, Politics, Demo- cracy. Paradigm Publishers. Cámara de Diputados (2018, 20 de junio). Ley General de Derechos Lingüísti- cos de los Pueblos Indígenas. . , (2019, 30 de septiembre). Ley General de Educación. . Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (2020a). Indicadores nacionales de la mejora continua de la educación en México 2020. Anexo técnico. . , (2020b). Indicadores nacionales de la mejora continua de la educación en México 2020. Cifras del ciclo escolar 2018-2019. . , (2020c). La mejora continua de la educación. Principios, marco de referencia y ejes de actuación. . , (2020d). Planea secundaria 2015-2019. Vinculación de la escala. Consejo Nacional de Población (2010). Índice de Marginación por Municipio 2010 [base de datos]. , (2012a). Índice de Marginación por Localidad 2010 [base de datos]. , (2012b). Índice de Marginación Urbana 2010 [base de datos]. , (2016). Índice de marginación por municipio 2010 y 2015 [base de datos]. . , (2018a). Proyecciones de la Población de México y de las Entidades Federativas 2016-2050 [base de datos]. mexico-y-de-las-entidades-federativas-2016-2050>. , (2018b). Proyecciones de Población de México y de las Entidades Fede- rativas, 2016-2050 y Conciliación demográfica de México, 1950-2015 [base de datos]. . Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2021, 17 de mayo). Cámara de Diputados. . Dirección de Educación Especial (2015). La Unidad de Educación Especial y Edu- cación Inclusiva. Material para el personal directivo y docente de Educación Especial en el D. F.

80 INDICADORES ESTATALES • CHIAPAS

Dubet, F. (2006). La escuela de las oportunidades: ¿Qué es una escuela justa? Gedisa. Fernández, T. (2009). La desafiliación en la educación media en Uruguay. Una apro- ximación con base en el panel de estudiantes evaluados por PISA 2003. REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 7(4), 164-179. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2010). Censo de Población y Vivienda 2010 [base de datos]. , (2013). Módulo de Condiciones Socioeconómicas de la ENIGH (MCS-ENIGH) 2012. Tabulados básicos [base de datos]. . , (2015). Encuesta Intercensal [base de datos]. , (2019). Marco Geoestadístico Nacional. Catálogo Único de Claves de Áreas Geoestadísticas Estatales, Municipales y Localidades. . Instituto Nacional de Lenguas Indígenas (2008, 14 de enero). Catálogo de las Lenguas Indígenas Nacionales: Variantes Lingüísticas de México con sus Autodenomina- ciones y Referencias Geoestadísticas. Diario Oficial de la Federación. . Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (2017). Indicadores Socioeconómicos de los Pueblos Indígenas de México 2015 [base de datos]. . Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (2019). Banco de Indica- dores Educativos (BIE). . Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (2018). Panorama educativo de la población indígena y afrodescendiente 2017. Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. . Organización de las Naciones Unidas (2020). Objetivo 4: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos. Objetivos de Desarrollo Sostenible. . Partida, V. (2017). Conciliación demográfica de México, 1950-2015. Consejo Nacional de Población. Presidencia de la República (2019). Estrategia nacional para la implementación de la agenda 2030 en México. Para no dejar a nadie atrás: por el bien de todos, primero los pobres, el cuidado del medio ambiente y una economía incluyente. . Secretaría de Educación Pública (2008, 26 de septiembre). Acuerdo Número 442 por el que se Establece el Sistema Nacional de Bachillerato en un Marco de Diversidad. Diario Oficial de la Federación. .

81 , (2012, 4 de septiembre). Acuerdo Número 653 por el que se Establece el Plan de Estudios del Bachillerato Tecnológico. Diario Oficial de la Federación. . , (2019a, 30 de septiembre). Decreto por el que se Expide la Ley Reglamentaria del Artículo 3º. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Mejora Continua de la Educación. Diario Oficial de la Federación. . , (2019b). Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (Planea) 2017 y 2019 [base de datos]. , (2019c). Primer informe de labores 2018-2019. . Secretaría de Educación Pública-Dirección General de Planeación, Programación y Estadística Educativa (2019a). Estadísticas Continuas del Formato 911 (ciclos escolares 2000-2001 a 2018-2019) [bases de datos]. , (2019b). Principales cifras del Sistema Educativo Nacional 2018-2019. . , (2020). Principales Cifras del Sistema Educativo Nacional 2019-2020. . Secretaría de Gobernación (2002, 12 de noviembre). Decreto por el que se Aprueba el Diverso por el que se Adiciona el Artículo 3º. en su Párrafo Primero, Fracciones III, V y VI, y el Artículo 31 en su Fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. . , (2012, 9 de febrero). Decreto por el que se Declara Reformado el Párrafo Primero; el Inciso c) de la Fracción II y la Fracción V del Artículo 3º., y la Fracción I del Artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. . , (2013, 26 de febrero). Decreto por el que se Reforman los Artículos 3º. en sus Fracciones III, VII y VIII; y 73, Fracción XXV, y se Adiciona un Párrafo Tercero, un Inciso d) al Párrafo Segundo de la Fracción II y una Fracción IX al Artículo 3º. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. . , (2019, 15 de mayo). Decreto por el que se Reforman, Adicionan y Derogan Diversas Disposiciones de los Artículos 3º., 31 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia Educativa. Diario Oficial de la Federación. .

82 Indicadores estatales de la mejora continua de la educación. Chiapas. Información del ciclo escolar 2018-2019. es una publicación digital de la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación.

Junio de 2021