Obs registre @ DATES OBSERVATIONS THEMES 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Obs 1 – WEICZEK - 3, Rue de Vernon 57740 LONGEVILLE-LES-SAINT-AVOLD A notre époque ou tous nos pays voisins privilégient les "vraies" énergies dites vertes, je suis contre ce projet. De plus le site va empiéter sur la faune et la flore pour une 1 1 1 1 4 vingtaine d'année. Il y aura une augmentation de passage de camions (qui est déjà conséquent sur Longeville-lès-Saint-Avold), routes endommagées, traitement des eaux usées, nuisances sonores, pollution par infiltration,.... Non merci! Obs 2 – SCHWARTZ - 57730 Je suis contre ce projet du passé qui ne génère pas d'emplois, contre avoir des plateformes de forage sur ma commune avec leur cortège de nuisance, contre la 1 1 1 3 dégradation de ma valeur immobilière, contre un projet, qui depuis 1988 et après 13 forages profonds va de déception en déception... Obs 3 – Anonyme - [email protected] m Je suis contre ce projet. Il n'amène rien à la région, et ne génère que des nuisances (à la 1 1 2 population, à l'environnement). Obs 4 – Anonyme Je tiens vivement à m'opposer à l'exploitation du gaz de couche de charbon, non pas uniquement en tant que conseillère municipale de la mairie de Saint-Avold, mais tout 1 1 2 simplement par souci de préserver nos espaces verts restants, nos zones de cultures. Par ailleurs la a déjà suffisamment été dégradé par l'activité minière. Stop !!! Laissons la se reposer enfin et se reconstruire AUTREMENT !

Obs 5 - UN ENSEIGNANT DU BASSIN HOUILLER Cette entreprise n'a rien à faire ici, alors qu'on cherche à ne plus utiliser d'énergie fossiles par ailleurs, qu'elle est un danger pour l'environnement, que ce soit l'eau, la terre, les nuisances sonores, etc. Hormis du VRD/BTP provisoire, elle ne crée quasiment aucun emploi ; le gaz n'est pas destiné au Bassin Houiller. Les premiers essais se sont 1 1 1 1 1 1 6 avérés non concluants mais pour continuer à faire rêver les actionnaires, on poursuit cette course folle et on laisse les sites bétonnés à la place d'une belle nature outragée ! Elle est financés par des capitaux étrangers, personne n'y gagnera dans notre région hormis leurs quelques commerciaux aux dents longues. Les maires doivent impérativement s'opposer à l'implantation de cette entreprise sur leur ban communal. Obs 6 – Anonyme – 62580 Je suis complètement contre cette exploitation de notre sous sol qui va détruire l’environnement et créer une pollution sans précédent sur la faune la flore les animaux et 1 1 2 l’homme Comment nos dirigeants peuvent autoriser un tel massacre de notre environnement et de notre santé , par la même occasion ,sur plusieurs générations Évidemment

Obs 7 - ANA Je suis opposé à cette exploitation, qui ne nous apportera pas d'independance energetique, qui saccagera note territoire, sans contrepartie positive ! Je comprends 1 1 2 que, comme le dit un membre de l'entreprise, ils ne "puissent pas s'asseoir sur les 40 millions déjà investi dans la recherche", mais le temps du bénéfice du doute est révolu et aucune garantie n'a été avancée ! Il est temps de dire stop

10/09/20 Obs registre @

Obs 8 – Anonyme Pourquoi un discours contradictoire suivant deux publics différents Pour les citoyens et les élus locaux Pièce 5 : Notice d’impact de l’enquête publique de demande de concession (Page 55) « Les travaux de génie civil, de forage, ainsi que les activités de production et de valorisation du gaz de charbon envisagées par la Société sur le périmètre de la concession Bleue Lorraine sollicitée n’auront pas d’impacts significatifs et n’engendreront pas de nuisances sur la population et l’environnement. Les rejets d’effluents liquides et gazeux seront limités, mesurés et contrôlés afin de répondre strictement aux normes en vigueur. De ce fait, tout impact éventuel sur le milieu naturel sera négligeable. Le choix de l’implantation prendra en compte notamment la présence de zones sensibles, protégées ou à risque dans le voisinage proche, ainsi que la distance avec les éléments du patrimoine culturel et les habitations. […] Du fait des dispositions qui seront mises en œuvre par la Société, en conformité avec la législation et les normes en vigueur, les travaux de valorisation du gaz de charbon n’impacteront ni les milieux naturels, la faune et la flore, ni la santé publique et le cadre de vie. » Pour les actionnaires Document de Base pour l'entrée en bourse de la Française de L’Énergie 10/09/20 (Pages 45-46) 14 mars 2016 « Les opérations du Groupe [note : Française de l’Énergie et ses filiales consolidées] présentent divers risques sanitaires, de sécurité, environnementaux et opérationnels. […] Le Groupe est confronté à des risques industriels et environnementaux inhérents aux activités d’exploration et de production d’hydrocarbures. Parmi ces risques figurent notamment les éruptions de pétrole brut ou de gaz naturel pendant le forage, les effondrements des têtes de puits et les déversements ou fuites d’hydrocarbures entraînant, en particulier, des risques de déversement toxique, d’incendie ou d’explosion. Tous ces événements seraient susceptibles d’endommager ou de détruire les puits d’hydrocarbures dans les 1 1 installations de production et avoisinantes, mettant en danger des vies humaines ou des biens et provoquant des interruptions opérationnelles et des dommages environnementaux avec des conséquences directes sur la santé et le bien-être économique des collectivités locales. Les activités d’exploration et de production de gaz naturel du Groupe pourraient également mettre en danger les ressources hydriques et la qualité du sous-sol, particulièrement dans le cas de déversements d’hydrocarbures dans les nappes phréatiques ou le sous-sol. Ces déversements pourraient porter atteinte à l’environnement et aux habitants vivant à proximité de chaque installation d’exploration et zone de stockage […]. » Ce que dit la loi ! Article L161-1 Modifié par LOI n°2012-387 du 22 mars 2012 - art. 106 Les travaux de recherches ou d'exploitation minière doivent respecter, sous réserve des règles prévues par le code du travail en matière de santé et de sécurité au travail, les contraintes et les obligations nécessaires à la préservation de la sécurité et de la salubrité publiques, de la solidité des édifices publics et privés, à la conservation des voies de communication, de la mine et des autres mines, des caractéristiques essentielles du milieu environnant, terrestre ou maritime, et plus généralement à la protection des espaces naturels et des paysages, de la faune et de la flore, des équilibres biologiques et des ressources naturelles particulièrement des intérêts mentionnés aux articles L. 211-1, L. 331-1, L. 332-1 et L. 341-1 du code de l'environnement, à la conservation des intérêts de l'archéologie, particulièrement de ceux mentionnés aux articles L. 621-7 et L. 621-30 du code du patrimoine, ainsi que des intérêts agricoles des sites et des lieux affectés par les travaux et les installations afférents à l'exploitation. Ils doivent en outre assurer la bonne utilisation du gisement et la conservation de la mine.

Obs 9 – Anonyme (observation modérée - non prise en compte) Pourquoi le logo de l'entreprise figure-t-elle sur toutes les pages de ce site? Est-ce que 0 l'entreprise administrerait le site de la Préfecture? Cela me laisse perplexe. Il me semblait qu'une enquête publique se devait d'être indépendante... Obs 10 – Anonyme Il manque un document essentiel dans ce dossier d'enquête publique: un document réellement indépendant qui passe en revue les impacts ENVIRONNEMENTAUX du gaz de couche de charbon... Et je ne parle pas de la pièce "Etude d'impact", faite par l'entreprise elle-même! Ce document, c'est la Synthèse sur les gaz de houille du BRGM, 1 1 publiée en 2013 et toujours d'actualité. A lire sur le site du BRGM: https://www.brgm.fr/sites/default/files/brgm-ineris_rapport-gaz-houille_2013.pdf Voir notamment p. 63 le tableau de synthèse. Je voulais le mettre aussi en pièce jointe, Monsieur le commissaire-enquêteur, mais il est trop lourd pour le site, alors qu'il ne fait que 60 pages! 10/09/20

Obs registre @

Obs 11 - DANA MULLER - 57740 LONGEVILLE LES ST AVOLD – 0606863176 Je ne comprends pas pourquoi de tels projets sont encore autorisés. Ils polluent et détruisent la nature. J'ai actuellement 12 ans et demi, et je ne comprends pas à quoi tout cela sert. Que restera t-il à mes enfants, et à moi quand je serais adulte? Des terrains dévastés et bétonnés? Une Moselle sans forêts et sans nature? Des nuisances sonores 1 1 1 3 presque partout? Bien sur en ce qui concerne le bruit, je ne parle pas que de la foreuse en elle même, mais des camions apportant du matériel et de quoi forer sur la plateforme passants au cœur des petits villages dont les routes ne sont pas adaptées au passage de gros camions. Non, je ne comprend vraiment pas. Nous possédons de beaux champs et de belles forêts. Il faut choisir entre forer et les forêts. Moi je préfère les forêts. Pourquoi la préfecture et nos élus ne choisissent-ils pas la forêt plutôt que forer? Obs 12 – Anonyme (observation modérée - non prise en compte) 0 Bravo à la gamine de 12 ans et demi qui raisonne si bien! Obs 13 - ROSSET MARIE—THÉRÈSE - 13 rue Jules Lagneau - 57000 Bonjour, Je m’oppose fermement à la poursuite de cette activité destructrice de notre sol lorrain et qui accélère le déséquilibre de notre planète. S’y ajoutent nombre de dégâts, tels que : - gaspillage énorme d’eau - pollution des nappes phréatiques - déstructuration physique et chimique des sous-sols - augmentation de production de CO2 - émissions de produits toxiques non maîtrisés - atteintes directes à la biodiversité Je m’oppose à ce 1 1 1 1 4 que les subventions continuent d’être versées à ces fins mortifères alors qu’elles manquent pour travailler au développement durable nous leurrant sur des créations d’emplois insignifiantes et contribuant seulement à « gaver » des actionnaires et profiteurs de tous bords ... ARRETONS de nous AUTO-DETRUIRE ! Marie-Thérèse ROSSET 57000 METZ Obs 14 – CARBONNEL - 27 rue du Moulin Haut - 57130 ANCY DORNOT Je suis farouchement opposée à ce projet pour des raisons sanitaires pour les personnes et pour la biodiversité. Plus d'infos sur les motivations dans le rapport 1 1 2 ministériel : https://www.brgm.fr/sites/default/files/brgm-ineris_rapport-gaz- houille_2013.pdf Cordialement Obs 15 – Anonyme - 57385 Contrairement à ce qu'on essaie de me faire croire , je suis favorable à une exploitation 1 1 2 11/09/20 de ces hydrocarbures ,cela créera quelques emplois , nous avons besoin de gaz et le faire venir de Russie n'a rien d'écologique. Obs 16 – BRAUNER – 75018 Bonjour, Je suis fermement opposé à cette exploitation qui ne va pas dans le sens de 1 1 2 l'histoire. Arrêtons de scier la branche sur laquelle nous sommes assis et ayons le courage d'aller vers de vraie énergies vertes. Obs 17 - Anonyme Exploitation injustifiée Peu d'emplois créés, pollution inévitable destruction de 1 1 1 3 l'environnement alors qu'il est indispensable, voire vital de préserver notre patrimoine naturel pour l'avenir des générations futures.

Obs 18 – Anonyme Je suis contre le forage de puits et l'exploitation de ceux-ci, pour des raisons écologiques que tout le monde connait maintenant. Sur la page d’accueil du ministère de la transition 1 1 2 écologique et solidaire, on lit : « Laisser les hydrocarbures dans le sous-sol. La a décidé d’interdire tout nouveau projet d’exploration d’hydrocarbures. Cette décision concerne aussi les énergies fossiles dites non conventionnelles ». De plus, la perspective de ce forage ne va créer que très peu d'emplois. Obs 19 – Anonyme 1 1 2 Non au gaz de couche Obs 20 – LANTONNOIS – 57730 L'entreprise a eu le temps de démontrer qu'elle n'a PAS les capacités financières, et 1 1 2 qu'elle n'a PAS les capacités techniques ! L'inctruction de la demande est un passage obligatoire, mais son octroi serait complétement injustifié. Obs 21 - M. FLAUSSE Le rapport coût/bénéfice est défavorable. Et en plus c'est de l'argent public qui est 1 1 2 donner pour cette société vereuse. Je suis contre cette demande

12/09/20 Obs registre @

Obs 22 - LISA DUFOUR – 75018 PARIS Francaise de l'Energie n'a pas les reins assez solides pour conduire les travaux d'exploitation en prenant les dispositions nécessaires en matière de précautions. De plus 1 1 1 3 il serait incohérent d'accorder une concession pour une énergie fossile qui n’est pas encore exploitée ni exploitable, et qui donc n’entraînera ni licenciements ni pertes pour l’entreprise

Obs 23 – Anonyme Cela brûle en Sibérie, cela brûle en Amazonie, cela brûle à l’ouest des États-Unis et chez nous il fait 30°C mi-septembre avec un été sec. Quel lien avec le Gaz de couche. Cela paraît évident. Le gaz de couche contient plus de 90% de méthane : un des gaz à effet de serre. Comme s’il fallait le rappeler. On peut faire des calculs pour savoir si c’est mieux que le pétrole ou le charbon en équivalent CO2. Le résultat sera le même par l’émission de gaz à effet de serre. Il faut laisser ce gaz prisonnier du charbon chez nous. S’il on l’y laisse, on maitrise cette non émission de gaz contrairement à l’importation de 1 1 2 gaz étranger. Question énergie, la substitution d’une énergie par une autre ne s’est jamais vérifiée ! Dire que si on produit chez nous du gaz, cela évitera de faire venir du gaz de Russie, de Norvège… c’est faux et cela n’est pas réalisable ni concevable. Les fournisseurs étrangers ne vont pas déduire la production locale en Moselle. Résultat des courses, il y aura bien cumul des productions. Techniquement c’est impossible à gérer. 12/09/20 D’autant que le moindre nouveau lotissement qui se crée est branché au gaz; ce qui fait toujours augmenter la demande. La production de gaz en Moselle aura bien un impact sur le milieu en émettant des gaz à effet de serre, en augmentant les températures et en modifiant les pluviométries.

Obs 24 – Anonyme On veut une CONVENTION CITOYENNE sur ce sujet et pas une enquête unilatérale. Le 1 1 2 pétitionnaire à le droit de répondre aux observations émises par le public et a le droit de regard sur les arrêtés le concernant. Il n'y a pas de dialogue ni de débat. Non à ce projet! Obs 25 - CAMILLE MICHEL – PARIS Je suis absolument contre l'extraction de ce gaz, qui fait partie des gaz non 1 1 2 conventionnels et qui aurait déjà dû être interdit par la loi hydrocarbures de 2019.

Obs 26 – Anonyme Convention citoyenne qui dit qu'il faut stopper l'artificialisation des sols. Accords de Paris qui dit qu'il faut des mesures ambitieuses pour limiter le réchauffement climatique. 1 1 2 Rapport du GIEC qui dit qu'il faut laisser 80% des énergies fossiles dans le sol. Des milliers de scientifiques qui sonnent la sonnette d'alarme. Des marches pour le climat. Des phénomènes climatiques (inondations, secheresses, canicules) qui s’intensifient Tous est ignoré et ce type de demande est toujours instruite. c'est honteux ! Obs 27 – BOHNE Je m'adresse ici au commissaire enquêteur, aux élus, aux personnels des ministères : 1 1 2 analysez tous les aspects du dossier et pas seulement la publicité donnée par la société de forage, et ayez le courage de refuser ce projet du passé Obs 28 – BERARD - 438, rue de l'église - 57385 LAUDREFANG Je suis contre le forage de puits et l'exploitation de ceux-ci, pour des raisons écologiques. Sur la page d’accueil du ministère de la transition écologique et solidaire, 1 1 2 on lit : « Laisser les hydrocarbures dans le sous-sol. La France a décidé d’interdire tout nouveau projet d’exploration d’hydrocarbures. Cette décision concerne aussi les énergies fossiles dites non conventionnelles ». Obs 29 – Anonyme "Cette procédure associe donc le public à la vie d’un projet en lui permettant de mieux 1 1 comprendre son intérêt et sa bonne insertion dans le cadre de vie local et quotidien." Je trouve cette phrase vraiment orientée pour une enquête publique. Obs 30 – Anonyme "L’enquête publique permet ainsi : ? d’informer la population concernée par une opération et recueillir ses observations, ? d’éclairer l’administration qui est chargée de prendre la décision, ? d’associer les citoyens à l’action administrative." C'est ce que l'on peut encore lire sur la page information de ce site. Comme si on allait éclairer 1 1 l'administration. !!??? Comme si l'administration prenait en compte nos remarques. L'association des citoyens se fait à sens unique. Il n'y a pas de débat dans cette procédure. On peut émettre des observations, mais on sait bien qu'elles ne seront pas 13/09/20 prises en compte. et que les arguments ne seront pas considérés comme pertinents. Colère, écœurement et désespoir! 13/09/20 Obs registre @

Obs 31 - LAURENCE PORTE - 1 rue des chênes – 57740 LONGEVILLE LES SAINT AVOLD – 0387906694 NON A LA DÉNATURALISATION DE NOTRE BELLE RÉGION ! On va encore puiser dans les ressources naturelles de notre planète, la détruire, tout ca au nom de lobby qui ont déjà détruit une grande partie de notre terre ! En cette période si particulière, 1 1 2 beaucoup de personnes ont redécouvert la nature alors pourquoi vouloir la détruire au lieu de la respecter et de chercher d'autres moyen en adéquation avec elle, tout en préservant ce qu'elle nous offre. Je suis contre ce projet ! Ni à Longeville, Ni , Ni en Lorraine, NI en France, Ni en Europe, Ni dans le Monde Entier ! Arrêter de faire des projets farfelues et non écologique ! Obs 32 -THIERRY MASSON - route des coquelicots 1046 Pont la Peyre - 24610 VILLEFRANCHE DE LONCHAT – 0674326995 Suffit, quand allez vous arrêter de tout centrer sur cette consommation qui ne fait que nous amener dans le mur. Le gaz comme l'ensemble des hydrocarbures est un stockage 1 1 2 de carbone dans la lithosphère, il à fallut des millions d'année pour que se stockage se fasse. Depuis 50 ans nous ne cessons de le libérer dans l'atmosphère,... Vous vous étonné du réchauffement climatique, je m'étonne de tant de bêtise. Non au forage. SVP respecter la planète et les être qui y vivent Obs 33 - PRIK HÉLÈNE – 24520 Nous devons arrêter tout ce qui nuit durablement à l'environnement et que nous ne 1 1 pourrons compenser rapidement. Pensons aux générations futures ! Pensons à la Vie sur cette Terre ! Obs 34 – HOUILLES J'ai lu le dossier de l'entreprise requérante : l'emballage est attirant, mais un oeil professionnel vous dit que c'est incomplet ! Ou pour le moins flou pour les parties sur lesquelles ils ne veulent pas et n'ont pas intêret a s'attarder. Par contre sur la partie 1 1 2 technique on en fait une tartine pour noyer le poisson ! L'entreprise ne semble pas sérieuse et si elle est aussi fiable que son dossier, il est irresponsable de leur confier le marché Obs 35 – alexandra wollmann (observation modérée - non prise en compte) 0 test

Obs 36 – Anonyme Bonjour, evidemment une extraction de gaz de couche de charbon est aussi nocif pour l'environnement et les humains -a court terme et a la longue que la gaz de schiste. Elle est contradictoire a tous les mesures et promesses du cote du gouvernement concernant 1 1 1 3 une limitation du rechauffement climatique. Ici, en Aquitaine, on a 36°C aujourd'hui -mi septembre ! Et c'est que le debut. Prendre une decision pour un profit a court terme d'actionnaires et de managers sur le principe d'exteriorisation des frais (les degats incalculables sur le bien commun et la degradation de la qualite de vie des locaux et la perte de valeur de leur immobilier) serait un acte criminel. cordialement W. Obs 37 - United Stated L'eau potable est plus précieuse que le gaz. Gros risques pour que des problèmes. Et 1 1 1 3 quand il y en a, l'entreprise disparait ! Refusez Obs 38 - MR GUYET DOMINIQUE - 17 b Poncet - 33350 GARDEGAN ET 14/09/20 TOURTIRAC Laissons tous les fossiles dans le sol il y sera surement moins opposable , polluant , discutable, non durable etc...plutôt qu'un long discourt... Surtout ne me dites pas que je 1 1 2 suis trop loin de ce site. Tous les problèmes liés aux réchauffement climatique actuel, les feux en Australie l'année dernière ou ceux actuels aux USA etc... nous prouvent bien que nous sommes tous touchés. Obs 39 – FURGAL - 2 impasse des résistants – 57460 Je suis favorable à l'obtention d'une telle concession. Cela permettra d'utiliser des 1 1 ressources de notre sous-sol et de les valoriser. Obs 40 - Anonyme A quoi ça sert d'avoir des grandes écoles (mines, ENA, ...) et de grands ministères, si 1 1 c'est pour nous proposer ce genre de projet ? S'ils n'arrivent pas à identifier les enjeux majeurs actuels (climat, biodiversité...)? Obs 41 – Anonyme je suis contre l'obtention d'une telle concession, cela ne fera qu'accentuer les problèmes 1 1 climatiques! 14/09/20

Obs registre @

Obs 42 – Anonyme 1 1 1 3 Je suis pour l'utilisation de ces ressources de notre sous sol. Le projet permettra de créer une activité fédératrice d'emplois et aussi de richesses pour notre bassin d'emploi. Obs 43 – CHRISTINA Nous devons arrêter tout ce qui nuit durablement à l'environnement. Pensons aux générations futures ! Je suis contre ce projet ! S'ils manquent des ressources, nous 1 1 devrions chercher des possibilités alternatives, non polluantes. J'ai des toilettes sèches, je récupère l'eau de pluie pour mon arrosage, je cultive des légumes. Partageons des ressources renouvelables. Obs 44 - LE PIOUFLE Ce projet ne doit pas aboutir. Les énergies fossiles doivent rester à leur place. Il n'y a plus de place dans l'atmosphère pour le carbone contenu dans le sous-sol. Merci 1 1 2 d’œuvrer avant toute chose pour l'environnement et les générations futures. Il y a d'autres moyens durables. Obs 45 – GILLES Ces forages vont détruire les écosystèmes déjà fragilisés par les sécheresses à 1 1 répétition. De plus la transition écologique obligatoire pour notre avenir ne souffre pas des forages mais plutôt du gaz vert issu des déchets ménagers ou agricole.

Obs 46 - DE MOSELLE – 57500 SAINT AVOLD – 0673469728 pourquoi devrions nous faire confiance a une entreprise qui n'a de Français que le logo qui est bourrée de dettes dont les actionnaires ont des comptes dans les paradis fiscaux . qui cherche des subventions publics et surtout qui n'a aucuns résultats probants qui risque de nous polluer les nappes phréatiques qui risque de faire pour toute la Moselle est une catastrophe écologique pour preuves regardez ce qui se passe aux 1 1 1 1 4 usa ....avec leur gaz de schiste en plus ....rien ne nous dit qu'il n'y aura pas des ouvertures de failles avec des affaissements de terrains des fissures sur les maisons ...voir même des effondrements partiels ou totales de maisons qui des décideurs en Moselle est près a prendre ces risques le préfet le conseil général les communautés d'agloos les comcom les maires de tous bords alors moi je dis ....NON aller polluer et saccager ailleurs , mais pas chez nous Daniel de Moselle Obs 47 - PLANCHAIS MICHAEL - Place de la Tournaille – 57340 Il est inconcevable et complètement hors du temps d’envisager une installation de ce type à l’heure du dérèglement climatique. Il serait nettement plus judicieux d’aider des entreprises vertes que des entreprises qui détruisent encore un peu plus la nature. Il est grand temps de changer les politiques du tout pétrole et d’envisager un changement de 1 1 mode de vie. Étant père de deux enfants j’estime que leur avenir vaut plus qu’une poignée d’euros. Je ne comprends même pas comment une telle enquête publique peut être lancée de nos jours. La sécheresse de cette année n’est elle pas assez évocatrice? Pour ma part ce sera un NON catégorique. Obs 48 – ROBERT - 3 bis rue de Bourgogne – 57530 Courcelles-Chaussy Bonjour, je viens de lire le livre "l'évenement anthropocène" qui retrace l'histoire de l'utilisation des énergies pour produire et échanger des marchandises depuis le XVI iem siècle. nous arriverons toujours à trouver des énergies fossiles mais c'est un choix de les 1 1 2 laisser à leur place pour ne pas polluer et perturber le climat et donc la vie sur terre. La mise en commun de beaucoup d'objets peut limiter fortement la production et la fabrication locale limiter les échanges, c'est un choix à faire. laisser donc les HC liquides ou gazeux dans le sol! Yannick ROBERT Obs 49 – Anonyme 1 1 ce genre d'initiatives sont nécessaires pour minimiser l'impact carbone. Bravo

15/09/20 Obs registre @

Obs 50 – GAUBERT - 10 rue des Chênes – LONGEVILLE – 0609058254 Le dossier est très rassurant.....tellement rassurant qu'il en est superficiel sur les risques...... Personnellement je n'ai rien trouvé sur les risques liés à la contamination des nappes phréatiques traversées par le forage. Dans la même logique, il n'est nulle part mentionné la durée d'exploitation prévisible qui d'après les scientifiques, serait de 10 ans maximum, ce qui est très court.....Quel processus de réhabilitation du sous sol sont prévus....va t on continuer à laisser dans notre sous sol, encore des pollutions. Par ailleurs, les risques de mouvement de terrain et d'affaissement, à l'occasion des forages sont ignorés. Souvenons nous du tremblement de terre du Teil en Ardêche, et de son origine maintenant reconnue liée à une activité de forage.... Cette zone est trop 1 1 1 3 urbanisée, pour prendre le risque de polluer les nappes phréatiques, de prendre des risques de mouvement de terrains, et pour imaginer laisser à terme encore des pollutions dans le sous sol. Ce dossier d'enquête est incomplet. Il doit être étayé. Je demande la mise en place d'un débat public sous la houlette de la CNDP. Par ailleurs, je ne peux que m'interroger concernant les engagements politiques d'interdire les forages en matière d'énergie non conventionnelle, dont on sait quelles sont plus difficilement accessibles et impliquent des techniques de forage agressives et donc polluantes....La cohérence doit être établie En l'état pour ces raisons, je suis défavorable à ce projet.

Obs 51 – MORA - 1 rue du moulin – 62144 CARENCY – 0321519592 Cette demande est une recherche de gaz de couche, qui comme le gaz de schiste est un hydrocarbure non-conventionnel, c'est à dire contenu dans la roche mère. L'impact sur l'environnement n'est pas négligeable et lors de l'exploitation,quand les rendements diminueront, ils passeront à la fracturation hydraulique. Dès l'exploitation des gaz de couche, du méthane va remonter par les puits et les fissures naturelles de la roche contaminant les nappes phréatiques et l'atmosphère. Les boues de forage ne seront pas contrôlées et le risque de microséismes sont bien réels! De plus ce seront les compagnies pétrolières qui profiteront de l'exploitation et non l'état qui ne récupérera que peu de bénéfices. Le mythe du trésor dans le jardin entraine le mensonge sur la nécessité d'explorer le sous sol français à défaut de l'exploiter, entraine la spéculation 1 1 1 1 1 5 sur les créations d'emplois, le mensonge sur la baisse du prix du gaz, le mythe d'une compétitivité retrouvée et de l'indépendance énergétique. Il y a une absence flagrante 15/09/20 d'étude concernant l’impact sur la santé des populations alors que la région du Nord Pas de Calais est densément peuplée! Après le départ de ces compagnies, il n'y aura pas de gestion de la dépollution, l'exemple du site de Métal Europe est toujours d'actualité . Il restera la pollution des nappes phréatiques aux métaux lourds, arsenic, soufre ..., le saccage du paysage, un bilan carbone pire que le charbon, des risques sismiques et une pollution de l'air encore aggravée! Nous refusons cette course aux énergies fossiles dépassées, les alternatives sont : une plus grande efficacité énergétique, une relocalisation des productions , une plus grande sobriété et une plus grande place aux énergies solaires et éoliennes. Cette demande de concession de gaz de couche doit être rejetée définitivement et avec la plus grande détermination. Nos besoins du présent ne doivent pas compromettre la capacité des générations futures à satisfaire les leurs.

Obs 52 - BOUR SYLVIE - 16 RUE DE – 57450 THEDING – 0606548772 Je ne souhaite pas la venue d'une nouvelle entreprise de ce type car notre région a déjà été, et est déjà trop impactée par toutes les sociétés de même nature utilisant les 1 1 2 ressources naturelles du sol Lorrain au profit de certains et aux détriment des populations et de la biosphère locales. Il n'est pas nécessaire pour la vie économique de cette région de rajouter des industries mêmes si elles s'estiment "non polluantes ou ne pas impacter la nature", leur existence même prouve le contraire. Obs 53 – Anonyme 1 1 La Lorraine (et le monde) a déjà assez souffert. Je suis contre ce projet. Obs 54 – BONGAS - 1 Rue des Acacias – 57970 Monsieur, Je sais que mon avis n'est que consultatif, aussi serai-je bref. Vous avez connaissance (ou alors prenez connaissance) du Rapport Meadows. En conséquence la 1 1 raison voudrait que vous refusiez de donner suite à l'exploitation du sous-sol lorrain. Recevez l'expression de mes salutations François BONGAS 15/09/20

Obs registre @

Obs 55 – Anonyme L'emploi est un leurre dans ce projet. des heures de TP, de l'emploi pour spécialistes venus d'ailleurs et quelques super techniciens pour suivre le dossier ici s'il y a du gaz. Combien d'emplois durables sur les forages réalisés par EGL et FDE???? Relocaliser et 1 1 2 créer une vrai filière locale agricole pour créer plus d'emplois que cent puits. Une ville comme Longeville permettrait de faire travailler 120 personnes pour son alimentation! Tout ça c'est de la communication! Obs 56 – Anonyme Je suis absolument opposée à ce projet qui apporte nuisances et dégradations ainsi que 1 1 1 3 dévalorisation des biens immobiliers des propriétaires de la commune

Obs 57 - HAHN NATHALIE – 57740 je suis formellement opposée à l"exploitation du gaz de couche de charbon qui est une énergie fossile Cette exploitation aura des conséquences néfastes sur notre environnement Le temps est venu de protéger notre patrimoine , notre environnement 1 1 1 1 4 afin de ne pas laisser des territoires stériles à nos enfants et petits enfants . on se doit de protéger notre cadre de vie et non pas de le détruire pour le seul profit financier de quelques actionnaires qui vont s"enrichir au détriment de notre région .; je lance un appel à nos dirigeants qui nous parlent d'écologie , de protection de la planète en nous disant qu'il est urgent d'agir alors par pitié , ayez du courage pour dire non vous aussi Obs 58 – DRHA - 34 rue Aristide Briand - 78140 VELIZY – 0646406275 Projet inutile , désastreux pour l'environnement et qui économiquement n'apportera rien à la région . Inutile d'en dire plus ! La région manque cruellement de dynamisme et a été 1 1 polluée avec l'extraction du charbon pendant des années ce n'est pas pour aujourd'hui recommencer une industrie parallèle. Obs 59 - BARBIER JEAN CLAUDE - 12 RUE DES GENËTS – 57800 BENING LES SAINT AVOLD – 0683311904 En une période ou les agités internationaux se disputent les champs d'exploration pétrolière des eaux turco-helleniques ne serait t''il pas temps de mettre en valeur les moyens de nos sous sols avec intelligence et professionnalisme.? Les agités écolos bobos ne produisent que du verbiage et le temps est venu de tenter de s'auto-suffire si c'est encore possible. La Moselle n'a pas su mettre en exergue ses capitaux historiques, 1 1 2 ne laissons pas passer les richesses energétiques pour quelques écolos de pacotille incapables d'apporter une quelconque plus-value industrielle. En appliquant un minimum de sens commun à l'environnement il doit être possible de mettre en oeuvre les moyens naturels dont nous disposons si nous ne voulons pas par rémanente flagellation de faux culs faire tourner notre économie avec des ressources sino-russo- turques. Le bal des faux culs est terminé. agissons ! Obs 60 – KLEIN Le dossier d'enquête n'est pas à jour : l'entreprise y a mis les informations qui l'arrange. Elle y liste plusieurs permis de recherche, qui ont en fait été abrogés depuis plusieurs années car les engagements n'avaient pas été remplis. (exemple : permis bleu lorraine 1 1 1 3 sud refusé par arrêté ministériel datant de 2017) J'ai relevé plusieurs autres erreurs et inexactitudes. On peut se poser de sérieuses questions sur la fiabilité du reste des informations et l’honnêteté de l'entreprise

Obs 61 – HALLER - 5b rue de la Forêt – 57990 – 0785062656 Les diverses collaborations que j'ai pû avoir avec La Française de l'Energie ont toujours été placées sous le signe de la confiance et du respect mutuel, avec une constante : le respect de la parole donnée. L'engagement n'est pas un vain mot pour La Française de 1 1 l'Energie et je leur reconnais beaucoup de détermination et de ténacité dans leurs actions. La sensibilité environnementale est également au coeur de leurs process et les différents projets que nous avons mené ensemble ont toujours visé à développer des énergies produites localement avec une faible empreinte carbone. Obs 62 – NOWAK - 1 rue de la mine – 57330 Refusons ce projet d'un autre âge. La Lorraine a assez souffert de l'industrie du charbon, 1 1 ne lui "offrons" pas pire ! Obs 63 – Anonyme L'avenir pour nos enfants ce n'est pas de leur proposer toujours plus d'énergie. Non à la 1 1 Concession Bleu Lorraine

16/09/20 Obs registre @

Obs 64 – HERRGOTT - 22 rue de la vedette - 67700 SAVERNE On ne peut pas confier l'avenir énergétique au privé : la financiarisation de l'énergie, via la soi-disant" Française" de l'énergie, composée d'un ensemble d'actionnaires non 1 1 2 intéressés par l'intérêt public et collectif, n'est pas une garantie suffisamment solide ni démocratique pour permettre d'envisager sereinement ce projet. Obs 65 – Anonyme (voir PJ dans onglet « PJ au registre @ ») - PJ n° 1 Consommer toujours plus de ressources provenant d'une planète fini n'est certainement pas la solution. Arrêtons ces projets insensés ! Non à la concession de mines 1 1 d’hydrocarbures liquides ou gazeux dite « Concession Bleue Lorraine » en Moselle. On sait les dégâts sanitaire causé ailleurs... On n'en veut pas, pensons aux générations futurs ! ma génération. Obs 66 – SIBILIA - 26 RUE DES ROSES - 54800 CONFLANS EN JARNISY – 16/09/20 0669057412 Dans un monde, où le déclin de la biodiversité s’accélère, où le climat se dérègle, où l'eau devient rare avec l'intensité des périodes de sécheresse, un tel projet ne peut (ne 1 1 devrait) absolument pas voir le jour. Nous ne pouvons pas fermer les yeux face aux changements globaux, comme nous devons entre dans une société durable et résiliente. Ce projet n'est ni durable, ni résilient.

Obs 67 - STEGRE DELPHINE - 26 rue de lilette – 57320 L'extraction du gaz de couche, en raison de ses conséquences néfastes sur l'environnement (que ce soit sur la qualité des sols et de l'air et donc sur la biodiversité 1 1 1 3 ou sur la consommation à outrance de ressources telles que l'eau) est une aberration. Les politiques actuelles ne s'orientent absolument pas vers le recours aux énergies fossiles pour assurer la production énergétique : le projet est donc totalement incohérent. Obs 68 – Anonyme Ce que l'on trouve dans le dossier et l'historique des recherches pourraient être résumé 1 1 comme ceci: "Les promesses [ de gaz ]n'engagent que ceux qui y croient" Le gaz de couche en Lorraine c'est une croyance Obs 69 – DRUT - 57730 MACHEREN 1 1 Absolument contre la concession de forage Obs 70 – NAVARRA - 34 rue jf kennedy – 54130 ST MAX – 0615313868 Bonjour M l'enquêteur, Après 5 années passées sur le territoire Mosellan à vendre des promesses, à forer toujours plus bas, toujours plus droit, à évoquer des richesses insoupçonnées à tirer du gaz de couche, pourquoi la société Française de l'Energie, qui apparaît en sponsor autorisé de cette enquête avec son logo en haut à droite de cette page, s'autorise t-elle à penser que l'Etat Français lui confierait le soin de recommencer les mêmes agissements sur des terres voisines? Si le bon sens couplé au temps long devaient composer la décision publique, il n'y a aucun doute que vos conclusions 1 1 1 3 devraient porter sur un moratoire laissant le temps à cette entreprise le soin de prouver sa bonne foi avant de lui octroyer un permis supplémentaire. Pour votre gouverne, M. l'enquêteur, je vous engage à solliciter les chercheurs du BRGM, du CNRS ou de l'INERIS qui vous confirmerons qu'à ce jour, l'exploitation de gaz de couche (ou de charbon) n'est nulle part réalisée, dans aucun point du monde, sans l'utilisation de la fracturation hydraulique. Et ce, pour des raisons purement économiques. Je vous remercie du travail que vous réaliserez, je l'espère, sans a priori aucun. Bien à vous, Walter NAVARRA Obs 71 – Anonyme Je suis contre ce projet qui n’amènera rien d’un point de vue économique et serait une 1 1 catastrophe écologique. Nous méritons des projets plus ambitieux et vertueux !

Obs 72 – Anonyme Je suis favorable à l'exploitation du gaz de couche en Lorraine. Une exploitation maîtrisée et contrôlée, sans fracturation des terrains, nous permettra de disposer d'une 1 1 2 énergie abondante et surtout locale. En cette période de transition énergétique qui va s’échelonner sur quelques décennies, l'énergie fossile sera toujours indispensable dans notre monde industriel. un ancien mineur des houillères du bassin de Lorraine Obs 73 – SCHUMACHER - 5 IMPASSE EMILE LEMPEREUR - 57460 – 0628376361 Super Initiative. Il faut s'orienter vers une autonomie énergétique au niveau France et Européen. Gaz de couche, aucune fracturation via produit chimique ou dérivés. Donc 1 1 respectueuse de l'environnement. Travaillant dans la production énergétique de grande puissance, il bon de s'apercevoir que des personnes planchent sur des sujets pareils. Cordialement, SL

17/09/20 Obs registre @

Obs 74 – ARIAS – 57440 Ca n'apportera aucune independance énergetique et aucun emploi. Ca montre juste qu'on est un territoire pour les expérimentations hasardeuses. Nous meritons mieux que des apprentis sorciers ! Tous les anciens mineurs des houillères ayant analysé les 1 1 2 17/09/20 techniques et surtout les emplacements des puits prévus savent que ce n'est pas viable. On aimerait que ça marche...mais pas avec ces techniques, pas à ces endroits, pas avec une entreprise privée qui ne pense qu'au profit Voué à l'échec Obs 75 – Anonyme JA l'ère de la lutte contre le réchauffement climatique, ce type d'exploitation est 1 1 inconcevable !

Obs 76 – Anonyme Le réchauffement climatique s'emballe et c'est pure folie pour la planète et l'humanité que de continuer à émettre inconsidérément, des gaz à effets de serre. Or la libération de certains de ces gaz est déjà inévitable, comme par exemple ceux émis par la fonte du pergélisol des régions des hautes latitudes. Alors dans cette situation, exploiter le gaz de couche qui est l'un des plus nocifs pour le climat n'est pas seulement déraisonnable c'est sacrifier de manière irréversible l'avenir des générations futures. Ce serait une situation 1 1 2 aberrante : alors que des chercheurs espèrent, pour sauver la planète, trouver le moyen de stocker le CO2 dans le sol, cette exploitation libèrerait du gaz de couche qui est emprisonné dans les couches du sous-sol depuis des millions d'années. Et tout cela uniquement pour des profits à court termes ? En autorisant cette exploitation, la France serait en contradiction flagrante avec les objectifs de l'accord de Paris de 2015 (COP21) espérant limiter l'augmentation des températures à 1,5°C. Enfin, cela me paraît anticonstitutionnel, car, l'Etat en autorisant cette exploitation, bafoue les principes (Art. 2) de la charte constitutionnelle de l'environnement . Obs 77 - Anonyme Contrairement à ce que certains affirment Les perspectives d’emploi sont très faibles : 1,2 emploi par puits; Et jusqu’ici l’entreprise a essentiellement fait appel à des sous- traitants étrangers. ? L’entreprise a un but uniquement spéculatif. Cotée en bourse, sans avoir jamais produit de gaz en Lorraine, elle a permis aux deux dirigeants de se verser chaque année un salaire de 500 000 à 600 000 euros annuels (pour chacun des 2) ? L’entreprise n’a pas démontré sa capacité technique à extraire du gaz dans des 1 1 1 3 quantités commercialisables (en 15 ans de tests et recherches) ? Le gaz de couche de charbon n’est exploité nulle part en France. Il ne faut pas laisser commencer en Moselle une exploitation qui était jusqu’ici inexistante ; qui va nuire à la population et à notre territoire. ? L’exploitation du gaz de couche de charbon est incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique. C’est une énergie du passé, et l’une des plus nocive pour le climat

Obs 78 - Anonyme Le 27 novembre 2018, Emmanuel Macron a dit devant les ministres, des parlementaires et des élus rassemblés à l’Élysée :«?Il faut nous désintoxiquer des énergies fossiles. où est ici la cohérence? la Moselle ne fait-elle plus partie de la France? Les impacts et les dangers sont importants et supportés par les communautés locales! Les revenus vont à 1 1 2 une élite d’actionnaires, d’administrateurs et de spéculateurs On se moque de qui? On 18/09/20 nous parle tous les jours d'énergies renouvelables, de changer nos voitures pour moins polluer., de changer nos habitudes. C'est un retour au passé! On nous vole notre santé, notre environnement et notre territoire.

Obs 79 – Anonyme Que dis le ministère de la transition écologique sur ce projet ? Quel sont les risques 1 1 environnementaux de cette exploitation ? Que disent les "experts" et "scientifiques", arrivent-ils a un consensus ? Christophe P Obs 80 – GRINWALD - 32 rue de Strasbourg - 57730 MACHEREN Je suis contre, que des entreprises privées aient des autorisations pour saccager et 1 1 polluer les sols, la nature et notre cadre de vie au nom de l'argent et des pots de vin.. Non non non 18/09/20

Obs registre @

Obs 81 – Anonyme – Les impacts et les dangers sont aigus et supportés par les communautés locales. Les revenus vont à une élite d’actionnaires, d’administrateurs et spéculateurs. La consommation d'eau en ces temps de sécheresse pour produire de l'énergie sale est 1 1 1 3 incencé. Tous les produits chimiques utilisés rendront stérile le site et l'environnement alentour. Basez vous sur des analyses vraiement indépendante pour vous rendre compte de l'absurdité du projet. L'argent publique pourrait être tellement mieux utilisé dans des projets vert et durable. Obs 82 - FRANCOIS CLEMENTE - 16A Rue d' - 57730 VALMONT – 0667815644 A qui cela profitera t'il vraiment ? A la region ou aux entreprises speculatrices qui ne feront rien de pluss que saccager nos sols ? Y a t'il des garanties solides sur leur méthodes dites écologiques ? L'expression qui ne dit mot conscent me semble ici tres 1 1 approprié mais surtout à l'avenir si jamais ce projet passe et que les sols apres x années d'exploitation devient une aire aride sans aucune vie, alors cette expression pourra etre redefinie en "Qui ne dit mot est complixe". Merci de faire le nécessaire et reflechir à long terme. Nous n'avons pas de 2e Terre à disposition... Obs 83 - CHARLET FLORIAN A l'heure où notre planète brûle, comment peut-on encore vouloir extraire des énergies 1 1 1 3 fossiles alors que des alternatives existes? L’extraction de cette énergie d'un autre siècle générera pollution, bruits, nuisances. Obs 84 – Anonyme La nature n'a peut-être pas donné suffisamment de signes d'alertes du changement 1 1 climatique ? Continuer à polluer et les futures générations vous remercieront. Rien ne sert de leçon et continuez de plus belles à tout détruire pour les profits. Obs 85 – Anonyme D’après les informations que j’ai pu avoir par les anciens du village, lors du forage 2006- 2007 à c’était l’anarchie totale. Des camions qui ont circulé jour et nuit, à grande vitesse jusqu’à ce que les riverains demandent au maire de l’époque de faire le 1 1 1 3 nécessaire auprès de l’entreprise de forage. Un résident qui possède un vieux puits c’est retrouvé après le forage avec de l’eau chaude au bout de son robinet de jardin. Cela n’est il pas la preuve que l’on avait contaminé les nappes phréatiques traversées par le forage. Donc je suis totalement opposé à ce projet.

Obs 86 - JEDAR ALINE - 16 A rue d'Altviller – 57730 VALMONT Les consequences d'une telle exploitation sont nefastes pour environnement, la santé, la biodiversité... et favorise le rechauffement climatique. La dynamique mondiale est aujourd'hui à l'opposée. De ce fait je m'interroge sur l'intérêt d'une telle explootation qui 1 1 1 1 1 5 serzit encore une fois purement financière, pour des profits de speculateurs et non pour notre territoire (aucun emploi local, baisse de la valeure immobiliere...) ni notre pays qui n'utilise pas le gaz de couche de charbon. Donc je m'oppose à ce projet.

Obs 87 - SCHANG LUCY - 36 b rie du 26 novembre 1944 – 57730 VALMONT - 0663849337 Nous avons une belle nature et une biodiversité en Moselle de quoi rendre notre territoire attractif aux tourisme. Avec ce projet il n"y aura aucun bénéfices pour les habitants du secteur ainsi que pour l'emploi Nous avons bien vu sur Lachambre que le 1 1 1 3 projet et plutôt destructeur que constructeur Il y a eu déjà beaucoup de manifestation et de rassemblement contre se projet Relayer par les médias locaux comme France 3 Nous souhaitons protéger notre cadre de vie et non le cacher pour quelques actionnaires et industriels Je m'oppose a ce projet ainsi que tout les membres de ma famille Nous continuons à informer la population du secteur des dangers

Obs 88 – Anonyme Nous sommes déjà une région sinistrée qui a été polluée pendant des générations par les industriels de la chimie cf; Carling. et les dangers du nucléaire : n est pas loin. Le pouvoir de l argent ne tient pas compte de l humain, de notre environnement et 1 1 2 de la vie tout simplement. Ceux qui proposent ce projet ont "'touché' combien d'argent pour taire leur conscience ? Ils sont pourtant bien conscients des dangers énormes pour la région et son environnement!!! L'argent passe donc pour vous avant la santé?

19/09/20 Obs registre @

Obs 89 – Anonyme Enquête mal réalisée, l'argument de la vidéo est plus que bancal et ridicule. Est-ce que 19/09/20 mon avis sera pris en compte si je suis pour ce projet? Comment voyez vous notre avenir énergétique ? Êtes vous prêt à sacrifier votre confort de vie pour ne 1 1 2 potentiellement pas polluer? Les énergies dites vertes ne le sont pas en réalité cette solution ne tient pas dans l'avenir (il faut se renseigner autrement que par Facebook pour aller au fond des choses) Obs 90 - KLEIN DENIS - 87 rue Limarceau – 57600 OETING Je suis contre ce projet. Il n’est pas écologique, la Lorraine est déjà très affectée par 1 1 2 l’exploitation du charbon. Obs 91 – Anonyme L'extraction des gaz de charbon comme des gaz de schistes, consomme beaucoup d'eau alors que l'eau est en passe de devenir une ressource rare et qu'elle est indispensable à la survie de l'être humain, elle a pour but d'utiliser des énergies fossiles 1 1 1 3 qui rejettent du CO2 participant de manière significative au réchauffement climatique. Un tel projet est donc à l'encontre de l'intérêt général et des habitants. Il s'agit d'un projet de profits à court terme mais avec des conséquences néfastes à long terme. C'est donc du perdant perdant pour l'humain. Obs 92 – SCHWARTZ – 57730 MACHEREN (modéré voir obs 94 avec PJ) 40 plateformes de forage en Moselle-Est ! Peut-on raisonnablement confier la maîtrise 1 1 2 du risque environnemental d’un tel projet à une entreprise de 10 salariés ? En pièce jointe, mon analyse du dossier Obs 93 – ALLISON – 57990 Désastre écologique en perspective, défauts de moyens de l’entreprise concernée, résultats quasi inexistants a terme, je suis contre ce projet qui n’apportera aucun 1 1 2 bénéfice à la region ni aux communes concernées rapportés aux contraintes qu’il faudrait gérer par la suite Obs 94 – SCHWARTZ – 57730 MACHEREN (Observation annulée et remplacée par l’observation 263 à la demande du déposant) 40 plateformes de forage en Moselle-Est ! Peut-on raisonnablement confier la maîtrise 0 du risque environnemental d’un tel projet à une entreprise de 10 salariés ? En pièce jointe, mon analyse du dossier Obs 95 - TRINKWELL BERNARD - 42 Rue de Rioux Martin – 57730 MACHEREN – 0680070855 Il y a manifestement un décalage entre ce projet et le discours officiel visant à tourner la page des énergies fossiles. Quelle est la justification économique de ce type de 1 1 1 3 captation pour les communes d'implantation et au-delà pour le territoire? Notre secteur Naborien est déjà bien assez pourvu avec la plateforme chimique, qu'il s'agit de preserver bien sûr, pour ne pas encore subir des nuisances diffuses de puits d'extraction... Obs 96 – Anonyme Je ne pense pas que cette sorte d'extraction soit bonne et correcte pour l'environnement, la nappe et l'atmosphère et n'arrive pas concevoir le gain pour les habitants, hormis pour 1 1 1 1 4 la ou les sociétés en charge de ce projet Par ailleurs, étant de Petit Ebersviller, village tranquille, en campagne, je ne souhaite pas ces forages pour préserver notre environnement et coût de nos maisons Merci Obs 97 – KIRSCHVING - 9 lotissement du parc – 57730 PETIT-EBERSVILLER Des fortes odeurs se dégagent du forage de Lachambre. C'est insupportable et certainement dangereux pour la santé. De plus le forage n'est pas économiquement fiable en l'état. La fracturation hydraulique est dangereuse et causerait une diminution de la valeur des maison aux alentours. On s'attend à tout instant que la fracturation hydraulique soit toléré en France et il sera trop tard pour pleurer après. Aussi je proteste 1 1 1 3 énergiquement à ce que d'autres forages puissent être autorisés. Pour le bien de la Terre et pour éviter les pollutions. Il y a d'autres alternatives que le gaz. Il faut penser à l'avenir. Il serait bon de fermer aussi tous les forages existants qui ne servent à rien du tout. Merci pour nos enfants. Dehors les pollueurs étrangers cachés derrière leur nom "française de l'énergie"...déjà une tromperie !!! Obs 98 - FAEDDA ANGELO - 22 rue des sources – 57980 1 1 Favorable Obs 99 - FAEDDA MARTINE - 22 rue des sources – 57980 TENTELING 1 1 Très bonne initiative Obs 100 - FAEDDA MATTHIEU - 22a rue des sources – 57980 TENTELING 1 1 Très bonne initiative

20/09/20 Obs registre @

Obs 101 - FAEDDA GIOVANNA - 22 rue des roses - 57460 BEHREN LES 1 1 Très bonne initiative

Obs 102 - CHRISTOPHER POLLMANN - 8 place St. Martin – 57000 METZ Le projet d'exploitation du gaz de couche de charbon entraînerait de lourdes conséquences sur l'environnement : pollution de la nappe phréatique, libération de puissants gaz à effet de serre, destruction de paysages étendus et de leur sous-sol, circulation de nombreux camions avec leurs propres nuisances, etc. Les effets positifs 1 1 1 1 1 1 6 en termes d'apports énergétiques et d'emplois seraient inexistants ou négligeables. Le projet serait par ailleurs en contradiction avec les orientations nationales en la matière, de la part de la présidence de la République et du ministère de l'environnement. Pour toutes ces raisons et bien d'autres, je me déclare opposé à ce projet.

Obs 103 – BACH - Rue des Chênes – 57740 LONGEVILLE LES SAINT AVOLD L’évaluation des risques dans le dossier, est la partie congrue……. Je suis sidérée par exemple qu’il n’y ait aucune évaluation financière des coûts de réhabilitation des sols pollués. Notre territoire, est déjà en France, trop concerné par les réhabilitations non abouties. Soyons conscient, que des quantités de tuyaux vont être injectées dans le sol, comment est-il prévu de les récupérer ? Comment cela sera-t-il financé ? Comment ces dépenses sont-elles intégrées dans le business plan ? Un fonds de réserve pour ces travaux est-il prévu ? Par ailleurs, sur les dangers plus immédiats, les risques de pollution des nappes phréatiques ne sont pas approfondis. Ne sont-elles déjà pas 1 1 1 1 4 suffisamment en danger sur notre territoire ? Ce dossier d’enquête publique, n’est pas abouti. On constate par ailleurs de nombreuses questions sur la comptabilité de ce projet, avec les orientations politiques en matière de suspension des forages en matière d’énergie conventionnelle. De nombreuses communes, à proximité s’interrogent dans leurs avis. Pour l’ensemble de ces raisons, nous sollicitons la saisine de la CNDP. Il y a manifestement conflit autour de ce projet. Il faut en débattre. C’est le rôle de la CNDP. Elle pourra par ailleurs financer des expertises alternatives, et assurer la conciliation autour de ce projet. En formant le vœu d’être entendu, et que les outils permettant à la raison d’éclairer les situations soient mobilisés. En l’état, je suis défavorable à ce projet.

Obs 104 – Anonyme Je suis totalement contre ce projet, pour les raisons suivantes : - nuisances visuelles ; - nuisances sonores ; -nuisances olfactives ; - impact sur l’environnement ; - dépréciation 1 1 1 1 1 1 6 des terrains et des habitations situés à proximité ; - stockage d’hydrocarbures ; - pollution des masses d’eau souterraine ; - possibilité de rejet d’émissions de gaz dans l’atmosphère.

Obs 105 - SCHWARTZ GUYSLAINE - 8 lotissement Victoria - 57730 MACHEREN Ce projet est inutile climaticide et qui ne doit surtout pas être confié à une petite entreprise financière de 10 salariés. Les essais d extraction n ont jamais rien donné. Il ne 1 1 1 1 1 5 s agit que d une opération boursière. Risques de pollution sonore et du sous-sol, dépréciation de l immobilier aux abords des sites de forage, aucun emploi créé, aucun avantage pour la commune.

Obs 106 - HERMANN FRANÇOIS - 19, rue du général de Gaulle - 57500 SAINT- AVOLD – 0614850060 Strictement aucun intérêt, hormis des nuisances et une future pollution des sols. Habitant à côté du site de Lachambre, déjà la pollution visuelle de cet endroit, ensuite pas de retombées économiques pour la commune ou la population, et une baisse de 1 1 1 1 1 5 valeur des maisons avoisinantes. En gros, ce projet ne sert à rien, hormis polluer des sites, créer du stress pour la population et la peur d'un accident ( les habitants ne vivent qu'à quelques centaines de mètres), et uniquement un possible gain pour les exploitants.... Donc je suis CONTRE Obs 107 - RITROVATO ANTOINE - 28 rue des roses - 57460 BEHREN LES FORBACH 1 1 Oui favorable très bonne idée de la française de l’énergie Obs 108 - RITROVATO MARIANNA - 28 rue des roses - 57460 BEHREN LES 20/09/20 FORBACH 1 1 Oui favorable très bonne idée de la française de l’énergie Obs 109 - TINNES CHARLES - Rue des sources – 57980 – TENTELING 1 1 Oui favorable très bonne idée de la française de l’énergie 20/09/20

Obs registre @

Obs 110 - TINNES FRANCOISE - Rue des sources – 57980 TENTELING 1 1 Oui favorable très bonne idée de la française de l’énergie Obs 111 - FAEDDA LOLA - Rue des sources – 57980 TENTELING 1 1 Exploitation propre de la française de l’énergie Obs 112 - SPEMENT SANDRA - Rue de sarguemines – 57460 Très bonne initiative un projet contrôlé Des personnes qui prouvent leurs honnêteté Et 1 1 leur savoir-faire Obs 113 - AIT OUAMOUM LUDIVINE - 1 A rue de la lorraine – 57600 MORSBACH – 0658636039 1 1 Entreprise sérieuse , un projet propre , le savoir faire de la française de l’énergie . Obs 114 - AIT OUAMOUM RIDOUANE - 1A rue de la lorraine - 57600 MORSBACH – 0658636039 1 1 Projet sérieux Obs 115 – Anonyme La France ne peut pas se targuer d'arrêter les énergies fossiles et autoriser ce genre 1 1 d'exploitation, ce serait un absolu contre-sens. Je suis contre ! UN CITOYEN QUI A DU BON SENS Obs 116 – Anonyme - CONSEILLER MUNICIPAL - 57730 Ça fait 10 ans que c'est la même rengaine. Cette entreprise nous mène en bateau, ils ne 1 1 2 sont ni fiables ni sérieux. Il est temps que cette supercherie s'arrête. Un conseiller municipal d'une commune qui a voté défavorable

Obs 117 – Anonyme (observation modérée - non prise en compte) LE PGD EST UN ESCROC il y a quelques années j'avais trouvé sa photo sur internet, photo prise lors d'une garde à vue. Ca doit se retrouver mais c’était sur un site chinois. 0 S'ils arrivent à l'implanter, il y aura 2 solutions : - soit vous prenez les devants et fuyez parce que catastrophe imminente - soit ils defoncent tout et ils fuyent une fois que vous leur demanderez des comptes Les lorrains, bougez vous pour les pousser dehors

Obs 118 - BAUER CHRISTOPHE Bonjour, je suis défavorable au projet en l’état. Le dossier n'est pas assez complet et 1 1 2 détaillé,les garanties ne sont pas suffisantes

Obs 119 – Anonyme Il est bien utile de faire une convention citoyenne pour le climat qui rend dans son rapport qu'il faut arrêter l'artificialisation des sols. Bien utile d'avoir des politiques qui se 1 1 réunissent tous les ans lors de COPs. Bien utile d'avoir un texte qui s'appelle "Accords de Paris". C'est une demande du passé qui n'a aucune raison d'être accordée

Obs 120 – Anonyme Sortons des fossiles ! Ni ici ni ailleurs Les subventions doivent aller aux énergies 1 1 2 renouvelables et ces projets refusés

Obs 121 – SCHNEIDER - 5 rue du Maréchal joffre - 67140 ANDLAU – 0674235553 Originaire de Moselle à proximité de Lachambre, J'ai pu m'approcher de près de plusieurs installations. Je ne peux pas rester insensible ni immobile devant le fait que l'on puisse risquer la pollution de nos nappes d'eau. Mes connaissances en forage de pieux et en geologie, me permettent d'affirmer que la maîtrise des sous-sol n'est pas au point ni sans failles. Si ce n'est totalement aveugle. Je ne pourrais pas que reprocher à 'la francaise de l'energie', si ce n'est de polluer l'eau, de la gaspiller pour du gaz, mais à moi même également d'avoir laissé faire. Mon ressenti personnel et celui de mon entourage est là PEUR, face à ces kilometres de tubes à ciel ouvert, eclairés 24h/24 7j/7 avec des spots halogenes puissants, qui confirme au vu de tous le dedain de l'entreprise pour les 1 1 2 economies des ressources. Je n'expliquerai pas à mes enfants que j'ai laissé cette societé ruiner nos sous-sols, leur expliquer pourquoi l'eau potable à dû être acheminee depuis 10 villages au loin. Je vous suggère, avant de décider de valider ces structures, d'avoir bien calculé le coût du desastre, même s'il ne s'agit pas de vos fonds, ni de ceux du contrubuable, (quoique le bilan des charbonnages de France aurait dû servir d'exemple). Le coût de l'eau, ce bien commun, n'appartient à personne, n'a pas de prix, et Personne ne devrait décider de le risquer, mais puisque c'est apparemment le cas, que quelqu'un va décider par oui ou non, je ne peux que profiter de cette enquette pour vous supplier de preserver ce qui nous reste. Cordialement Obs registre @

Obs 122 – FREDERIC Au delà des puits, des nuisances, des conséquences qui peuvent être graves...le problème c'est les subventions qui sont accordées à ces sociétés...parce que sans 1 1 2 subventions publiques elles ne peuvent pas vivre. C'est illogique de subventionner des boites qui pourrissent l'environnement et dérèglent le climat. stop aux subventions, stop à l'entreprise et stop aux forages

Obs 123 – Anonyme C'est plus facile pour la plus haute Autorité d'utiliser ce système d'enquête et ainsi de laisser croire que l'avis du commun des mortels a du poids et qu'Elle tient vraiment compte du point de vue des citoyens concernés. Un certain nombre d'entre nous savent parfaitement bien que même en présence de ceux qui détiennent le pouvoir, ces derniers n'acceptent pas le débat contradictoire. Et par conséquent ils "écoutent", et au final ils imposent. On comprend d'ailleurs très bien pourquoi le vrai débat ne s'impose pas encore: les soi disant fortes personnalités détenant ce pouvoir ne le possèdent qu'en apparence. Elles n'ont pas encore la maîtrise sur elles-mêmes; dans leur relations avec 1 1 autrui elles sont continuellement dans un rôle et encore trop de gens se laissent berner. De part et d'autre, les gouvernants et les gouvernés, il n'y a pas encore assez d'authenticité qui permette immédiatement de percevoir ce qu'on appelle trop facilement le Bien Commun! Nous vivons encore dans une société où c'est s'opposer qui donne du sens à la vie. Ce serait tellement plus simple de faire comme le médiateur dont le rôle est d'accorder les notes discordantes, les faire s'ajouter les unes aux autres pour produire quelque chose qui dépasse les intérêts égoïstes! En essence le médiateur écoute vraiment. Il ne détient pas la vérité. Il fait le maximum pour s'en approcher. Lui, vraiment, concilie le coeur et la raison!

Obs 124 – Anonyme Je me déclare résolument opposé à ce projet en raison des risques inhérents à ce type d'exploitation pour l'environnement, les sols, les eaux et la population. En application du principe "pollueur/payeur" et de celui de responsabilité de l'entité, qu'elle soit morale ou physique, par suite de dommages irréversibles causés du fait de l'exploitation, quelques en soient les causes, humaines, naturelles, prévisibles, imprévisibles, je ne conçois pas que la collectivité assume les réparations et que les éventuels profits aillent aux dirigeants et actionnaires. Qu'ils soient responsables, les dirigeants et les actionnaire, 1 1 1 1 4 sur leurs biens personnels, de façon illimité, imprescriptible, à raison de leur pouvoir et au prorata des actions en leur possession au commencement de l'exploitation et tenu de mettre en dépôt auprès de la Caisse des Dépôts et Consignation une garantie suffisante pour prémunir les collectivités concernées par cette exploitation de tout défaut de paiement en cas de préjudice subit. Le siège social de l'entreprise se devra d'être en France, le droit français en la matière, la référence et le législateur se devra de voter les textes et l'administration de promulguer les décrets, en temps et en heure, afin que cette observation puisse s'appliquer en droit.

Obs 125 – Anonyme Je m'oppose fermement à ce plan d'exploitation pour un tas de raison qui font appel au bon sens; il n'y a pas d'avenir dans cette voie; je ne comprend même pas pourquoi le 1 1 ministère, la prefecture, les techniciens;...perdent du temps pour ecrire ou evaluer de tels dossiers; il y a tellement plus interessant a faire Obs 126 – Anonyme Extrait d'un document de la Française de l'Energie : " Les activités d'exploration du gaz naturel du groupe pourrait également mettre en danger les ressources hydriques et la qualité du sous-sol, particulièrement dans le cas de déversement d'hydrocarbures dans 1 1 2 les nappes phréatiques ou le sous-sol. Ces déversements industriels pourraient porter atteinte à l'environnement et aux habitants" NOUS REFUSONS de prendre de tels risques Obs 127 – Anonyme 1 1 2 Tournons la page des fossiles 21/09/20 Obs 128 - M. FORTO Pourquoi gonfler le dossier d'enquête publique avec des informations erronées ?! Les permis que la Française de l'Energie sont abrogés ! Les documents datent de 2016 ! 1 1 2 aucune mise à jour ! C'est pas un travail sérieux. Comment peut-on croire le reste du dossier après une présentation qui est déja trompeuse ?! 21/09/20

Obs registre @

Obs 129 - CHANTAL PIERSON - 67 rue bel air – 57000 METZ je suis opposée à cette demande de concession de mines d'hydrocarbures liquides ou gazeux car cela est INCOMPATIBLE avec la lutte contre le réchauffement climatique . 1 1 2 Cela impactera notre environnement , cela entrainera une pollution de l'Eau par les produits chimiques utilisés . La région Moselle a été trop dégradée par les activités minières alors STOP à la destruction encore d'espaces verts ou de zones de cultures.

Obs 130 – Anonyme Bonjour, après lecture du dossier je relève les manquements suivants: - les cartes déformées et de qualité médiocre ne permettent pas de localiser précisément les emplacements des puits futurs, c'est inadmissible. - il n'y a aucune étude de danger donnant les étendues ATEX précises autour des puits et sur les cheminements des forages horizontaux par remontés, ainsi que les effets directs et due au blast en cas d'explosion, comment est-ce possible... - il manque les risques subsistant après démantèlement d'un puits, temporels et en surface, avec durée et gestion de la surveillance. - le rapport ne donne pas clairement le nombre d'emplois pérennes (CDI), qui au final semble très faible, voire négligeable, ni l'utilisation de sociétés locales pour les travaux principaux, secondaires et la maintenance. - il n'y a pas de compensation prévu pour les riverains en dédommagement du préjudice environnemental et des gênes 1 1 2 pouvant êtres occasionnées, ainsi que du danger potentiel. - il n'y a aucun paragraphe sur les risques environnementaux en général ainsi que le cycle de l'eau et la toxicité probable, ni les moyens prévus ou mis en œuvre pour les stopper. - les sociétés et groupements ainsi que les financeurs ne sont pas clairement identifiés, il y a trop de sources non Française pour une agence qui se dit Française de l'énergie ou Concession bleue Lorraine, cela est une menace pour l'implication et la prise en compte des personnes vivant à proximité et tout à fait impossible à retracer en cas de sinistre. Cela devrait être obligatoirement un consortium franco-Français, voire régional. - il n'y a pas les "fiches produit" des éléments utilisés dans les différentes étapes du process. Aux vues de tous ces manquements et omissions, volontaires ou non, je constate un dossier trop insuffisant sur des points essentiels en termes de sécurité, finances et environnement et ne peux que m'opposer fermement à la poursuite de ce projet.

Obs 131 - FRISTOT MARIE-PAULE - 2 square Michel Praillon – 57000 METZ – 0766645800 Il est prioritaire de faire des économies d'énergie, d'inciter les gens à ECONOMISER les ressources de la planète qui ne sont pas illimitées, - lutter contre le gaspillage des énergies, à l'intention des générations futures. -Donc stopper pour un temps la recherche de nouvelles sources d'énergie - on ne sait pas exactement quelles conséquences néfastes la construction de puits très profonds fractionnant les couches du sous-sol pour le pompages du gaz dans les couches de charbon, ou de schistes 1 1 1 1 4 peuvent entraîner à la longue notamment sur les nappes aquifères.. - La technique de pompage utilise énormément d'eau , or l'eau est un bien précieux qu'il nous faut préserver, d'autant plus que le climat se réchauffe, ce qui réduit la pluviométrie et augmente tous nos besoins des plus vitaux en eau - En démocratie" l'argent public ne doit en aucun cas être versé dans ce genre d'entreprises qui 'aux dires de personnes renseignées, enrichit les actionnaires et grassement les patrons.. -Pas d'argent public pour la corruption ! Obs 132 – HESSE - 8 rue des vignes – 57380 PONTPIERRE – 0387915508 1 1 Je suis contre l'exploitation du gaz de schiste. Obs 133 – Anonyme J'habite à village sinistré par l'exploitation minière. Je suis contre l'exploitation 1 1 1 3 du gaz des mines qui entraîne une pollution de l'eau potable et des sols. Nous sommes déjà assez affectés n'en rajoutons pas. STOP Obs 134 - DESJARDINS MARC - 171 Avenue Du Général De Gaulle – 54340 POMPEY – 0782456893 Je sus défavorable à ce projet qui va encore impacter durablement la région qui compte déja de nombreux sites industriels à l'abandon. De facto, cela entraine une 1 1 1 3 artificialisation, (site en lui même, routes d'accès...), des risques de "fragilisation" du sous-sol, des risques pour la ressource en eau.. A l'opposé du discours "officiel" sur la prise en compte de l'écologie, tout cela au profit de quelques actionnaires.....

22/09/20 Obs registre @

Obs 135 - PODWOJEWSKI PASCAL - 35, rue Bois-Richard – 57490 L'HOPITAL – 0633036857 Bonjour En tant que directeur de recherches à l'IRD en Sciences du sol et membre de l'institut d'écologie et des sciences de l'environnement de Paris (IEES-Paris), participant entre autre aux programmes internationaux de stockage de carbone dans les sols. Il parait totalement anachronique et incongru à un moment de mobilisation internationale 1 1 2 pour limiter l'émission de gaz gaz à effet de serre de développer des filières à énergie fossile, alors que tout devrait être mis en place pour limiter l'émission de gaz à effet de serre d'origine fossile. Etant donné les troubles sociaux qui risquent de se produire dans une planete ou certaines régions deviendraient invivables, nous sommes tous concernés. En espérant que ce projet ne dépasse pas le stade de projet et reste dans les cartons Bien a vous

Obs 136 – JEAN-CLAUDE Une enquête publique avec un soutien marketing co-financé par l'Etat, la région Grand- Est et le FEDER... la question de l'impartialité est légitime. Et le logo de l'entreprise sur 1 1 le site de l'enquête publique, ça ferait presque site publicitaire. Je suis évidemment défavorable à ce projet mais surtout choqué par les soutiens apparents à ce projet

Obs 137 - SANDRINE HYE Je suis POUR la protection de la planète, POUR le principe de précaution, POUR les 1 1 initiatives responsables, POUR soutenir les entreprises qui vont dans le sens de l'histoire... et par conséquent CONTRE cette demande de concession Obs 138 – Anonyme Bonjour, Je suis contre l'exploitation du gaz de charbon qui est très nocive pour le climat 1 1 et l'environnement. Il y a assez de retours d'expériences négatifs aux Etats-Unis et en Australie, ce n'est pas des exemples à suivre. Cordialement

Obs 139 - MAIRIE DE - 102 RUE PRINCIPALE – 57510 – LOUPERSHOUSE – 0387096102 - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 2 1 1 2 Délibération du Conseil Municipal en date du 18 septembre 2020.

Obs 140 - SCHECK ALAIN - 35 RUE DU PARC – 57730 MACHEREN Compte tenu du peu de production obtenu et du coût engendré, il est souhaitable 1 1 2 d'abandonner ce projet alors que d'autres sortes d'énergie se révèlent aujourd'hui bien plus propres et bien moins onéreuses. Je suis opposé à ce projet Obs 141 - PASCAL F. Après étude de la faisabilité, étude de la rentabilité, étude des antécédents et de la 1 1 2 situation financière de l'entreprise; il semble peu judicieux de persévérer dans cette voie Pascal, ingénieur des mines

Obs 142 – MÉLINA Bonjour Je vis en Moselle, mon environnement a déjà été grandement impacté par les nuisances de l'usine knauf récemment implantée. On a déjà l'A31 et la Moselle est une zone très polluée. Et voilà qu'arrive un projet de forages de gaz de couche dans le bassin houiller en Moselle-Est. Le gaz de couche de charbon n’est exploité nulle part en France. Il ne faut pas laisser commencer en Moselle une exploitation qui était jusqu’ici 1 1 1 3 inexistante ; qui va nuire à la population et à notre territoire. Ceci est complètement incompatible avec le réchauffement CLIMATIQUE que nous subissons déjà et qui va empirer. Ce projet de forage risque de nuire à notre nappe phréatique. J'ai l'impression de ne jamais être écouté lors des consultations publiques (j'avais dit non à knauf, j'avais dit non au tir des loups) mais je fais confiance à la démocratie et vous fait donc part de 22/09/20 mon inquiétude. Dans l'espoire d'êter écoutée 22/09/20 Obs registre @

Obs 143 – Anonyme Bonjour La Française de l'Energie, un nom inattendu pour une société dont les actionnaires se trouvent disséminés à travers le monde...aux Bahamas et en Angleterre pour environ la moitié de l'actionnariat ? Cet aparté était juste pour signaler que ce nom très mal choisi ne trompe que le public non averti, mais là n'est pas vraiment la question. Vous souhaitez obtenir une concession de mines pour l’exploitation du gaz de couche de charbon... Cela soulève un certain nombre de questions, d'observations et de suggestions. Car pour exploiter des énergies, encore faut il en assumer les conséquences. - Les mots réchauffement climatique, pollution, impact écologique, danger sanitaire etc...vous sont-ils familiers ? Car il est de notoriété publique que le gaz de couche de charbon est une énergie extrêmement dangereuse pour le climat et donc pour la santé publique. Diverses études, dont le rapport « Synthèse sur les gaz de houille (Ineris/ (BRGM, 2013) en témoignent. Aussi, permettez-moi de vous demander si vous avez prévu un budget pour indemniser les riverains qui seront manqueront pas d'être atteints de maladies découlant d'une exposition aux substances toxiques générées par votre exploitation ? Si cancer, maladies neurodégénératives et autres pathologies surviennent en masse à proximité des zones exploitées ou des lieux d'évacuation des déchets, il sera assez aisé de démontrer que ces personnes auront été 1 1 1 3 exposées aux substances toxiques générées par cette exploitation ? N'oublions pas non plus les terres des agriculteurs et les troupeaux des éleveurs....Avez-vous pensé au budget d'indemnisation de toute cette chaine ? J'aimerais maintenant parler d'eau. Celle dont manque environ 1/4 de la population mondiale à l'heure actuelle. Au regard de la colossale quantité d'eau nécessaire à votre projet d'exploitation, il apparaît que c'est un gâchis que n'avez pas le droit d'infliger. Pas plus que vous n'avez le droit de faire prendre des risques sanitaires (connus et prévisibles) à la population, comme vu plus haut. La liste des points négatifs est encore longue, et pourtant, il y a des solutions, il existe d'autres énergies beaucoup moins polluantes, pourquoi ne pas vous tourner vers elles ?! Ne percevez-vous pas des aides conséquentes de l'Etat français ? Ce même état qui annonce clairement la couleur sur la page d'accueil de son ministère de la transition écologique : "Laisser les hydrocarbures dans le sous-sol. La France a décidé d’interdire tout nouveau projet d’exploration d’hydrocarbures. Cette décision concerne aussi les énergies fossiles dites non conventionnelles". Ne pourriez-vous pas utiliser ces aides pour financer d'autres types d'énergies moins polluantes ? Vous avez choisi la France, pourquoi oeuvrer sur un projet allant clairement à l'encontre des directives de l'Etat ? Je suis persuadée que vous serez sensibles à mes arguments, qui ne sont que le reflets de nombreux de mes concitoyens. Bien cordialement.

Obs 144 – Anonyme - (observation modérée - non prise en compte) Pour peu que l'environnement entre dans la constitution, tous ceux qui auront contribué à l'aboutissement de pareils projets finiront, à juste titre, avec un procès! Société, 0 rapporteurs, fonctionnaires, élus qui auront soutenu, tous ceux qui auront signé quelque part... j'espère que vous assumerez les conséquences de vos choix Obs 145 – Anonyme Je suis contre l'exploitation du gaz de couche ce n'est pas du gaz de mine qui lui est facile a pomper l' exploitation du gaz de couche dans d'autres pays utilise la fracturation 1 1 2 hydraulique dont on connait l'impact negatif sur l'environnement elle utilise egalement de nombreux produits chimique nocifs Obs 146 - BELGHACHEM MAISA - 17 RUE BELLEVUE - 57330 VOLMERANGE-LES- MINES Je m'oppose à cette demande de concession. Il serait incohérent avec les ambitions de la France et de l'Union européenne en matière de transition écologique et de climat 1 1 1 3 d'entamer une exploitation de ce genre en Moselle. Les bénéfices en matière d'emploi sont plutôt symboliques, les dégats en matière d'environnement conséquants et inévitables. Obs 147 – Anonyme 1 1 2 Je suis contre le forage de puits. Cela risque de polluer les nappes phréatiques. Obs registre @

Obs 148 – Anonyme - rue du calvaire – 57660 VAHL-EBERSING ca fait 50 ans que des sociétés essayent de sortir du gaz du charbon. POurquoi francaise de l'energie arriverait la ou a Enron a fait faillite ? et d'autres avant eux. Y a du gaz qui sort c'est sur, mais pas assez pour que leur modèle tienne debout. Vous croyez vraiment que le but c'est de sortir du gaz ? s c'etait le cas ils ne se concentreraient pas 1 1 2 sur la certification de ressources... ils parlent plus de reserves que de technique d'extraction, c'est bien louche. La raison ne serait-elle pas qu'en obtenant le périmètre, ils feraient entrer ces reserves dans les actifs de l'entreprise pour augmenter leur valeur en bourse ?! le dossier est bien technique pour une fumeuse opération boursière!

Obs 149 - BERNARD BEINEIX - 4 RUE DU GRAOUILLY – 57000 METZ – 0611253457 Bonjour, Je suis totalement opposé à cette demande de concession qui est en totale contradiction avec les engagements pris par l'Etat suite à la convention citoyenne sur le climat. Les raisons de s'y opposer sont nombreuses et variées. Parmi celles-ci, je souhaite mettre plus spécialement les suivantes que vous retrouverez certainement et nécessairement dans d'autres contributions : Le gaz de couche de charbon est similaire au gaz de schiste. Il nécessite les mêmes techniques d’extraction particulièrement nocives pour l'environnement et la biodiversité, et donc pour la santé de notre planète. L’exploitation du gaz de couche de charbon est incompatible avec la lutte contre le 1 1 1 1 4 23/09/20 réchauffement climatique. C’est une énergie du passé, et l’une des plus nocive pour le climat. Le gaz de couche de charbon est fortement émetteur de gaz à effet de serre : le méthane est 25 fois plus nocif pour le climat que le CO2. Les forages nécessitent de nombreux produits chimiques. Le traitement des eaux, les tubages de protection des forages sont notoirement inefficaces ou insuffisants à empêcher la pollution des sols et la protection des nappes phréatiques Les puits nécessitent des plateformes et des routes d'accès qui contribuent à l'artificialisation des sols incompatible avec la volonté affichée de préserver les terres agricoles, les forêts et les espaces naturels. Cordialement

Obs 150 – CHEVALIER - 8 rue de l'europe – 57380 FAULQUEMONT – 0603016572 je suis absolument contre l'exploitation du gaz de couche , avec le réchauffement climatique je comprends pas que l'on puisse encore proposez d'exploiter une énergie 1 1 2 faucille!!! La terre de Lorraine à payé une lourde contribution par le passé avec l'exploitation minière Stop maintenant cela suffit ! Maintenant on ne peu plus dire que l'on ne savait pas!

Obs 151 - JACQUES HAY - 121 RUE DE L ABBE TOUBA – 57450 CAPPEL Pour la préservation de la biodiversité, de la qualité de notre eau, pour nos enfants je 1 1 2 suis absolument opposé à ce projet

Obs 152 - MORA MICKAEL - 74 chemin des sources – 26400 EURRE – 0686354024 Arrêtons de spolier notre planète de ses ressources, et réfléchissons des façons de 1 1 consommer les différentes sources d'énergies plus intelligemment ! A notre époque où le réchauffement climatique n'est plus à prouver, mettons un terme à l'extractivisme !!!

Obs 153 - SCHMIDT MARIE JOSIANE - 10 Rue de l’Église – 57220 – 0387359673 Il y a qlq Années en arrière, on nous avait promis ne pas faire de Projet en ce qui concerne les Gaz de Souche! Auj. on passe par d'autres intermédiaires pour nous l'imposer. Apprenons à Respecter la Nature, lui laisser et rendre Sa Richesse Devenons 1 1 Responsable des Moments de Notre Vie ici sur Terre pour Transmettre à nos Générations Futures. Il est temps de restreindre Nos Surconsommations, Notre Corps s'affaiblit! Le Besoin de Changement, ne veut pas dire de le Remplacer, il peut tout simplement dire diminuer....

Obs 154 – Anonyme La meilleure économie d'énergie, c'est l'énergie qu'on ne consomme pas. Alors pourquoi toujours parler de relance, de croissance, alors qu'il suffirait (peut-être) de revenir à une 1 1 simplicité choisie, une proximité avec la Nature tellement source de satisfactions et d'épanouissement. Quand allons nous devenir tout simplement raisonnables ?

24/09/20 Obs registre @

Obs 155 – Anonyme Bonjour , en tant que citoyenne je m'interroge fortement sur le risque sanitaire et écologique de cette exploitation. L'utilisation de produits chimiques dans le process ainsi que la grosse consommation d'eau alors que nous sommes régulièrement en restriction 1 1 2 n'est pas cohérent avec ce modèle d'entreprise. les enjeux environnementaux actuels sont bien plus important que le développement des énergies fossiles. J'espère que ce projet ne verra pas le jour pour la sauvegarde de ce qu'il reste de biodiversité !!!!

Obs 156 – Anonyme À l'heure où les restrictions d'usage d'eau, même pour les professionnels, sont imposées chaque année, la mise en place d'une telle concession est une aberration écologique et 1 1 2 une spoliation des ressources indispensables à la vie animale et humaine. Je parle bien sûr ici de l'eau, pas du gaz...Absolument contre cette mine. Obs 157 – BECARUD - 13 rue Cocteau - 57730 MACHEREN En raison des impacts nègatifs , notamment sur les ressources en eau, que l'exploitation 1 1 2 des gaz d e couche ne manquerait pas de produire, je me dèclare fermement opposè à 24/09/20 ce projet

Obs 158 - CLEMENT COLETTE - 31 chemin Notre-Dame – 57890 L’exploitation du gaz de couche de charbon est incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique. C’est une énergie du passé, et l’une des plus nocives pour le climat. Les retours d’expérience internationaux, ont montré que cette exploitation a de nombreux impacts sur notre environnement : sur l’eau, sur la terre et sur l’air. Donc sur la 1 1 1 1 4 santé et la biodiversité. (source : Le rapport « Synthèse sur les gaz de houille (Ineris/ (BRGM, 2013)) Cette exploitation requiert énormément d’eau : pour le seul forage de Lachambre (2017), d’après les documents de la DREAL, il a fallu 8000m2 d’eau potable ! Or, l’eau est une ressource précieuse qu’il faut absolument préserver. Je suis donc opposée à ce tyGGpe d'exploitation.

Obs 159 - HORMAIN RICHARD - 3, rue de la côte – 57330 VOLMERANGE-LES- MINES – 0382506534 1. Plutôt que d'encourager l'usage des énergies hydrocarburées par ce genre de concession, il s'agirait plutôt de les interdire, au regard des enjeux écologiques car, comme tout un chacun le sait aujourd'hui, la combustion des hydrocarbures pollue directement l'air et les eaux, nuisant à notre santé, et émet des gaz qui provoquent et accélèrent le réchauffement climatique. Autoriser l'exploitation du gaz de souche en 1 1 1 3 Moselle retardera d'autant la recherche de solutions énergétiques propres et renouvelables. 2. On a vu par ailleurs, là où ces techniques particulières d'extraction ont été mises en oeuvre (aux Etats-Unis, par exemple), avec utilisation de grandes quantités d'eau, les dégâts qu'elles ont causé, sur les nappes phréatiques en particulier. Ce seul danger, avéré et connu, suffit à justifier qu'on renonce à ce procédé technologique. L'autoriser serait criminel à l'égard des riverains, de nous-mêmes, des générations futures. Obs 160 – SCHWARTZ – MACHEREN Est ce que la commission d'enquête mène un audit sur la pratique boursière de l'entrepreneur ? Est ce que le modèle de l'entreprise est celui des juniors de la prospection minière qui cherchent à avoir des actions volatiles pour attirer les spéculateurs. Leur pratique étant de pouvoir faire des annonces attractives sans avoir de 1 1 réel objectif de production... Dans ce cas le risque est de nous trouver avec des plateformes inutiles que nous devrons réhabiliter. Ou au contraire, est que l'entreprise a un véritable modèle industriel ? Dans ce cas, comment compte-t-elle maîtriser les risques environnementaux avec une aussi petite structure ? Obs 161 – BANCE - Rue du 18 juin – 57000 METZ En raison de l'impact environnemental de ce projet, largement décrit dans les 1 1 1 1 4 commentaires précédents, je m'y oppose fermement.. Obs 162 – Anonyme 1 1 Notre territoire n'est pas à vendre. Merci de passer votre chemin.

25/09/20 Obs registre @

Obs 163 - DE PAULI - 65 rue de Folkling - 57600 OETING Je n'ai pas personnellement les compétences techniques pour juger de la chose. Ça tombe bien, ce sont des observations qui sont demandées. Du coup, je me suis renseigné auprès de personnes qui elles maîtrisent ce sujet. Même si elles ne sont pas forcément toujours d'accord sur certains points, j'estime être en mesure de faire mes observations à partir de l'expertise de ces personnes. 1. J'observe que cette entreprise me parait absolument pas organisée pour pouvoir traiter correctement le sujet. Mon chauffagiste a plus de salariés que la Française de l'énergie. Projet bien trop ambitieux et avec un impact bien trop important pour être confié à une entreprise qui ressemble plus à une holding qu'à une entreprise en mesure d'exploiter ces ressources. 2. Vouloir monter une startup pour s'enrichir en bourse est tout à fait acceptable. Encore faut-il avoir autre chose que uniquement l’intérêt de s'enrichir. De nombreuses startup ferment, 1 1 2 mais lorsque c'est le cas, elles ne laissent pas des déchets dans le paysage qui devront être assumés par les habitants locaux. 3. Ces ressources justement, je cherche encore aujourd'hui l’intérêt de les exploiter. Des nappes petites, qui ne pèsent rien par rapport à la consommation nécessaire. 4. La méthode pour récupérer ces ressources ne semble pas être sans conséquences. A une période ou l'on importe massivement des ressources diverses et variées, il n'est peut-être pas nécessaire de rajouter une couche à la nature pour essayer (rien ne dit que ce sera viable et qu'on pourra en tirer quelque chose) d'en tirer quelques miettes. 5. Monter une petite structure, trouver du financement ne suffit pas pour être quelqu'un de fiable, ni de viable. 6. En tant que simple habitant, je peux évidement qu'être fortement opposé à ce type d'extractions qui ne génère que des désillusions et désagréments pour 0 gains locaux. Vous l'aurez compris, je suis absolument contre ce projet.

Obs 164 – Anonyme Un projet qui va encore dénaturer l'environnement Mosellan avec la certitude que les 1 1 2 retombées économiques seront inexistantes pour ses habitants Obs 165 – Anonyme L’exploitation du gaz de couche sur notre territoire contribuera à notre indépendance énergétique nationale et européenne. Elle permettra aussi de lutter contre l’exploitation 1 1 2 ne respectant pas l’environnement à des milliers de kilomètres de chez nous. Le dossier est sérieux et l'entreprise ambitieuse, je suis favorable au projet.

25/09/20 Obs 166 – MORELIERE - 25 rue de Dienné - 57740 LONGEVILLE LES ST AVOLD Le projet est très conséquent et je m’inquiéte pour la qualité de vie à Longeville, vu le nombre de forages et l'impact de ce projet sur notre communauté. Préambule : Les info du sommaire du dossier EP ne peuvent être tous téléchargés car ils sont énormes si bien que je n’ai pu avoir accès qu’à une information incomplète. Une solution serait de les diviser. Le PJT de la société LFE est justifié par des raisons écologiques mais pour ma part, la seule justification du projet serait de contribuer à l'indépendance énergétique de notre pays. Voici les aspects qui posent questions à mon avis: le pompage d'eau en sous sol profond. Il y a de plus en plus fréquemment des limitations de l'eau disponible. On peut s'interroger sur la quantité d'eau nécessaire pour mettre un puis en dépression. L'exemple (paragraphe 5.3.1) de 50 m3/mois parait bien faible et très peu documenté. Il est étonnant qu'il n'y ait pas d'autres évaluations à ce sujet. Je m'interroge également sur l'impact écologique d'un traitement d'eau qu'il faudrait transporter pour être traiter : le transport d'eau par camion suivi de son traitement sont des procédés d'un autre temps. La valorisation des gaz : les sites de pompage ne sont pas situés près d'une urbaine 1 1 1 3 importante. Je suis étonnée qu'il n'y ait pas des synergies avec les sites industriels proches de la plateforme de Carling, notamment la centrale Emile Huchet. Deplus, le traitement du gaz présenté est très théorique (juste un schéma) ; un tel traitement pourrait nécessité des installations importantes qui ne sont pas du tout décrites mais qui pourraient transformer notre environnement en site industriel. L’intérêt de la cogénération avec production d’électricité et chaleur est limité dans un habitat assez dispersé comme dans notre secteur. L'économie du projet : la rentabilité du projet n'est pas précisée : en combien de temps et combien peut il rapporter ? Travaux de développement : La description des techniques de forage est juste constituée d’un schéma très explicatif mais trop générale et ne décrit pas ce qui va être mis réellement en oeuvre. Impact sur les emplois : Le nb réel d'emploi n'est pas décrit. Finalement, seulement 4 personnes devraient travailler à la surveillance et les tests de production et on imagine bien que ces personnes géreront plusieurs puits alors au total maximum 10 actuelles + 10 = 20 personnes maximum. L'impact dur les emplois serait donc faible. 25/09/20

Obs registre @

Obs 167 – Anonyme Comment peut on ignorer l environnement dans une region déjà sinistrée par le charbon et les industries chimiques de Carling. Certains groupes financiers qui n habitent pas la 1 1 région se permettent de mettre à mal toute la région. Ils sont au dessus du gouvernement de Macron. Leur pouvoir financier leur permet de faire la loi. C est ignoble. Obs 168 - PENNERAD CHRISTIAN - rue Saint Gengoulf – 57690 – 0613505186 La fermeture des HBL a déjà tant polluée nos nappes régionales. Nous n avons plus le 1 1 1 3 droit de jouer avec ce qu il nous reste de propre Quelles garanties nous donnent cette entreprise? Quels sont les bureaux de contrôle qui suivent ces exploitations ? Je m oppose totalement à ce type d exploitation sur nos sols Obs 169 - RODRIGUES MILHAO SARA - 6 rue du commandant l'herminier – 55100 VERDUN Bonjour, Je ne souhaite pas qu'on exploite a nouveau des énergies fossiles. C'est un retour en arrière. Cette nouvelle exploitation serait lourde de conséquences sur le plan 1 1 2 écologique. Non aux énergies fossiles. Il est de votre devoir de vous tournez vers les énergies renouvelables et d'arrêter de détruire toujours plus notre planète déjà bien trop fragilisée par notre bêtise, Merci d'avance a vous

Obs 170 - MEICHELBECK GABRIELLE L’exploitation du gaz de couche de charbon est incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique. C’est une énergie du passé, et l’une des plus nocive pour le climat. Les retours d’expérience internationaux, ont montré que cette exploitation a de nombreux impacts sur notre environnement : sur l’eau, sur la terre et sur l’air. Donc sur la santé et la biodiversité. De plus, l’entreprise a un but uniquement spéculatif. Cotée en 1 1 1 1 1 5 bourse, sans avoir jamais produit de gaz en Lorraine, elle a permis aux deux dirigeants de se verser chaque année un salaire de 500 000 à 600 000 euros annuels (pour chacun des 2). Le gaz de couche de charbon n’est exploité nulle part en France. Il ne faut pas laisser commencer en Moselle une exploitation qui était jusqu’ici inexistante ; qui va nuire à la population et à notre territoire.

Obs 171 - CARINE SARRAN - 14 rue Sainte-Anne – 54340 POMPEY – 0603456771 Le gaz de couche de charbon n’est exploité nulle part en France. Il ne faut pas laisser commencer en Moselle une exploitation qui était jusqu’ici inexistante ; qui va nuire à la population et à notre territoire. L’exploitation du gaz de couche de charbon est incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique. C’est une énergie du 1 1 1 1 4 passé, et l’une des plus nocive pour le climat. Les retours d’expérience internationaux, ont montré que cette exploitation a de nombreux impacts sur notre environnement : sur l’eau, sur la terre et sur l’air. Donc sur la santé et la biodiversité. (source : Le rapport « Synthèse sur les gaz de houille (Ineris/ (BRGM, 2013))

Obs 172 - GABRIELLE PERQUIN Je suis opposée à ce projet. Cette exploitation peut avoir de graves conséquences sur l'environnement mosellan, sa biodiversité et la santé de ses habitants. Elle est 1 1 2 subventionnée par de l'argent public, argent qui pourrait servir à la transition écologique et non à enrichir des actionnaires. Obs 173 - YVES THOUVENEL - 55 allée du Bois Boulard - 57245 JURY – 0689720778 et si on économisait l'énergie , devenant ainsi un pays vertueux que beaucoup nous 1 1 envieraient et viendraient y vivre ....! Un Ilot de Résistance dans cette course .... Comme les 24 h du mans , pourquoi ne pas récompenser la voiture la plus vertueuse plutôt que la plus rapide ??

Obs 174 - CARINE SARRAN - 14 rue Sainte-Anne – 54340 POMPEY – 0603456771 Bonjour, Au regard des conséquences environnementales désastreuses d'une telle exploitation, il semble presque fou qu'au Xxieme siècle, des entreprises avides de profits puissent encore dégrader nos conditions de vie sur terre sous-couvert de quelques emplois créés. La nature doit être protégée et non sur-exploitée. Elle constitue un bien 1 1 2 commun accessible à tous mais dégradable par tous aussi si les autorités publiques n'interviennent pas pour empêcher l'esprit prédateur de quelques uns. J'espère qu'une 26/09/20 décision favorable à la nature donc à l'être humain sera choisie pour le bien-être de tous et non pour satisfaire l'avidité de quelques uns. Carine Sarran 26/09/20 Obs registre @

Obs 175 – BOUR - La Carrière - 57500 SAINT-AVOLD Le dossier disponible sur le site internet de la Préfecture prête à confusion : en effet, l'objet de l'enquête est l'autorisation d'exploiter sur un périmètre et non l'autorisation de forer des puits entant que tels. Cependant, le pétitionnaire a détaillé dans le pièce n4 la description des travaux d'exploitation et il a inséré un dossier cartographique comportant des emplacements de plateformes et de puits. Ces informations sont de nature à semer 1 1 le doute et apporter de la confusion. Il faut donc en conclure, que pour le pétitionnaire comme pour les citoyens (en me basant sur les avis précédents que j'ai pu lire), la consultation sur le périmètre est INDISSOCIABLE des travaux d'exploitation. Compte tenu de la construction du dossier, les 2 paramètres doivent être évalués dans leur ensemble Obs 176 – BOSO - 29 rue du soleil – 57800 FREYMING-MERLEBACH A l heure actuelle, il est aberrant de vouloir extraire ce gaz sans considérer les dégâts collatéraux... le réchauffement climatique, la destruction du paysage de la faune et la 1 1 2 flore alentour, les modifications de terrains que cela implique ... la balance bénéfice risque est bel et bien déséquilibrée! Protégeons notre planète... avançons main dans la main avec nos enfants... ne leurs marcons pas dessus!

Obs 177 - HOCHARD RAYMOND - 13 RUE DES PAULES – 57050 je m'oppose à ce projet d'extraction de gaz de couche de charbon, car il accroîtrait les 1 1 émissions de gaz à effet de serre et aurait des conséquences dramatiques sur la santé et l'environnement.

Obs 178 – Anonyme Est-on revenu au XXème siècle ? A l'heure de l'urgence climatique, à l'heure où la France ferme ses centrales à charbon, peut-on réellement autoriser de l'exploitation 1 1 d'hydrocarbures sur notre sol ? Les Accords de Paris ne sont-ils qu'une vaste blague diplomatique ?

Obs 179 - SIMON EMMANUELLE - 13 rue des Vosges – 57160 MOULINS LES METZ Bonjour, Arrivée en Moselle il y a 10 ans, j'ai été frappée par le caractère très dégradé de ce territoire du fait de son passé minier et industriel. La recherche est encore aujourd'hui en train d'expérimenter des moyens de dépolluer les sols des nombreuses friches industrielles qui nous entourent. Réparer les sols fortement anthropisés ne se fait pas aussi facilement et chaque mosellan.e peut en faire l'expérience en regardant par la 1 1 1 3 fenêtre de son domicile ou de son lieu de travail (pour ma part ). Je ne comprends pas qu'on continue vers encore plus de sols pollués, plus de sols artificialisés (lieux d'extraction, mais aussi accès, etc.), plus de consommation d'eau (pour l'extraction, alors que les voyants sont au rouge quand à notre consommation d'eau nationale)... L'extractivisme n'est plus (depuis longtemps) la solution.

Obs 180 – Anonyme halte à l'exploitation de gaz de souche de charbon en Moselle. pas de laisser passer 1 1 pour forer

Obs 181 - JULES LECUIR Encore un non-sens écologique, social et démocratique. Bousiller la planète en extrayant des matières fossiles, au profit de quelques uns, au dépens de tous les autres, sans concertation démocratique avec les acteurs locaux concernés. À l'heure où les 1 1 1 1 1 5 agriculteurs manquent d'eau et font face à des baisses de rendement historiques, il est hors de question d'aller polluer nos nappes phréatiques, de tuer la biodiversité et la la fertilité des sols pour de projets pareils. Ces pratiques appartiennent à ancien monde !

Obs 182 - PHILIPPE KEDINGER – 54130 SAINT MAX En cette période d'incertitude absolue pour le climat, est il utile de rechercher des énergies fossiles ? Alors que la montée des eaux nous guette et avec elle la raréfaction de l'eau douce, est il nécessaire de polluer des nappes phréatiques ? Alors que les 1 1 2 terres se meurent à cause de l'agriculture intensive, est-ce une bonne idée de les souiller plus ? Non. Non. Non. Ce projet n'a aucun intérêt de d'ajouter des clous au cercueil de notre nature.

27/09/20 Obs registre @

Obs 183 - KIRSTEN ROSE MARIE - rue du Stade – 57740 LONGEVILLE – 0387924175 Les conseils municipaux de Longeville et Zimming ont dis non à ce type d exploitation et 1 1 on les laisserait faire comme même? Nos élus nous représentent non? Alors pourquoi a on besoin de cette enquête ? Quel est l intérêt encore de voter nos élus si on ne leur accorde pas le droit de décision? Laissez notre nature tranquille. Merci

Obs 184 – Anonyme Le gaz de couche est abondant en Lorraine. Une exploitation de ce gaz permettrait de diminuer notre dépendance vis à vis des grands pays producteurs de gaz qui l’extraient avec des installations souvent obsolètes et polluantes, Nos soi-disant écologistes 1 1 2 français l’utilisent en abondance et font semblant d’ignorer la provenance et la problématique de ce gaz soutirer dans des contrées lointaines Le gaz de couche lorrain sera un produit local dont toute la chaîne de production et de distribution sera placée sous la juridiction française OUI pour le gaz de couche dans le bassin houiller lorrain

Obs 185 – LEQUY - 10, place Durutte - 57070 METZ Nous n'avons pas besoin d'extraire encore du sol des produits qui rajoutent après combustion du CO2 au CO2 existant. Arrêtons de développer des projets du XX eme siècle Économisons l''énergie au lieu d'extraire toujours plus de produits pétroliers, gazeux charbonniers et assimilés, arrêtons de construire des grosses bagnoles qui consomment toujours plus. Avez-vous vu la taille des bagnoles par rapport à celles qui circulaient dans les années 1980 ou avant ? Elles sont obèses comme leurs 1 1 propriétaires. Réduisons la consommation de nos esclaves énergétiques, investissons plutôt dans les moyens d'isoler nos habitations et dans la sobriété de nos moyens de transports. J'ai vu le film GAZLAND et ceux qui profiteront de ce projet, les actionnaires ne sont pas ceux qui habitent sur place et seules ces personnes profiteront du projet (s'il est rentable). S'il n'est pas rentable ou polluant, ce ne sont pas elles qui paieront les post cassés. Obs 186 – LABAT - 190 rue de Fontenay – 94300 VINCENNES Le gaz naturel fera partie de la transition énergétique, notamment pour pallier 1 1 l'intermittence de l'éolien et du photovoltaïque. Je souhaite donc bonne chance à LFDE pour la mise en valeur des ressources du sous-sol de la Moselle. Obs 187 - MOHR ANGÈLE - 13 rue du potier - 57730 Je suis favorable au projet de La française de l’énergie. Pourquoi se passer d’une ressource présente sous nos pieds alors que nous importons le gaz que nous 1 1 consommons et consommerons encore pendant plusieurs décennies ? Soyons pragmatiques ! Le tout renouvelable n’est pas pour demain ! Obs 188 - MOHR DANIEL – FOLSCHVILLER Je préfère consommer du gaz produit localement que du gaz de schiste importé des 27/09/20 USA, ou de Russie. Il faut prendre du recul et considérer le réchauffement climatique à 1 1 l’échelle mondiale. Si nous pouvons substituer du gaz de schiste importé par méthaniers qui traversent les océans par du gaz produit et consommer localement, il ne faut pas se priver. Je suis donc pour ce projet. Obs 189 – COLANTONIO - 10 rue chêvremont – 57000 METZ Nous devons profiter du gaz présent dans nos sous sols pour redynamiser notre bassin d’emploi. Si les forages réalisés dans le passé par cette société avait impacté les sols ou 1 1 2 la ressource en eau, nous serions au courant. Je préfère consommer un gaz local, produit dans un cadre légal très stricte, que du gaz importé produit de manière archaïque, en utilisant la facturation hydraulique. Obs 190 – Anonyme la substitution d'une énergie par une autre n'est pas réaliste. il faut être naïf pour le croire. Est ce que les russes vont se dire quand il seront presque à la fin d'avoir tout sorti 1 1 leur gaz : "stop on arrête! ce qui reste correspond au gaz exploité en Moselle on le laisse dans le sous-sol"? de plus tous les nouveaux lotissements sont raccordés au gaz. donc la consommation va encore augmenter. 27/09/20

Obs registre @

Obs 191 – Anonyme L'entreprise a mis 15 ans pour faire 4 forage avec des résultats très très mitigé. Confirmation qu'il y a du gaz dans le charbon. je simplifie en écrivant cela mais c'est quand même enfoncer des portes ouvertes que toutes ces communications de l'entreprise. L'entreprise a eu besoin de ses 2 renouvellements de permis d'exploration 1 1 2 pour continuer à chercher. si au bout de 15 ans elle ne demande pas une concession, tout est perdu pour l'entreprise. donc seul solution obtenir obligatoirement une concession. historiquement c'est une entreprise d'origine australienne qui était au manettes. mais vu les résultats des 2 premiers forages et la loi sur l'interdiction de la fracturation hydraulique, les responsables de l'époque ont quittés le navire.

Obs 192 – Anonyme - (voir PJ dans onglet « PJ au registre @ ») PJ n° 3 Le méthane est un puissant gaz à effet de serre. Il est vingt fois plus actif que le CO2 en terme de facteur de réchauffement de l'atmosphère. Ce projet de concession serait 1 1 néfaste pour l'environnement et pour les générations future. Vos puits sont abandonnés tels quels dans la nature quand l'exploitation n'est pas possible (voir photo en pièce jointe).

Obs 193 – BOUANI Il y a du gaz dans le charbon mosellan, il y a un besoin énergétique certain mais le gaz est une énergie fossile qui ne fait pas parti du mix énergétique futur. Quelque chose attire également mon attention : l'entreprise dit vouloir substituer le gaz importé par du gaz local : alors que techniquement, il est impossible de fermer la vanne du gaz importé et "ouvrir la vanne du local" Je travaille pour un fournisseur d'électricité et la question de 1 1 la garantie de l'électricité verte revient souvent : il n'y a aucun moyen de garantir que l'énergie consommée provient d'une origine renouvelable ou locale. De plus, elle ne sera pas moins chère car elle partira dans le réseau et sera soumis aux même tarifs (réglementés). Je vous conseille de vous faire assister par des techniciens et des experts, parce qu'un dossier reposant sur ces arguments fait douter du serieux

Obs 194 – Anonyme D'après les DAOTM, l'entreprise doit remettre les anciennes plateformes dans l'état dans 1 1 lequel le terrain été au départ pour un coût estimé à 250000€ par plateforme. Obs 195 – KELLER – 57740 LONGEVILLE L'entreprise dit avoir récupérér les informations des houillères, mais nimporte quelle personne qui a travaille aux houillères sait que la zone du perimetre demande est pauvre 1 1 2 en gaz; ce nest pas logique de venir ici; il faudrait plutot voir dans le coin de forbach plus a lest; a saint-avold ca ne vaut pas le coup

Obs 196 - MONTVERNAY ALEX - 14 rue du four à chaux – 69009 LYON – 0686259659 Concession Bleue Lorraine ? Pourquoi bleue ? C'est plutôt noire, comme la pollution qu'entraîne la combustion du charbon. Plus sérieusement, il s'agit d'une énergie dépassée ! On ne peut plus en 2020 et en l'état actuel des connaissances scientifiques 1 1 réactiver ce genre de projet climaticide. Quand va t-on enfin se poser, réfléchir et se dire que ce modèle énergétique nous amène à la catastrophe, déjà commencée par ailleurs ! Certes on peut y voir des intérêts à très court terme, qu'il reste à démontrer, mais à moyen terme ca sera une catastrophe, sociale, écologique, économique ! STOP à cette fuite en avant au nom du profit court-termiste !

Obs 197 – GRANGER - 35 rue Adoue - 64400 OLORON SAINTE MARIE – 0686404623 Dans une période où l'urgence écologique est indéniable, il est incroyablement énervant de constater que les grands du système d'hier continuent à élaborer des projets en complète opposition avec la situation. Quand allons nous enfin prendre les décisions 1 1 2 politiques nécessaires pour arrêter cette course en avant vers toujours plus de consommation et de production, en utilisant toujours l'énergie fossile et en refusant de s'engager vers une réelle transition écologique et sociale. Si ce n'est pas le peuple qui remet du sens, c'est la planète qui nous le fera payer.... Vous, acteurs du vieux monde capitaliste ultra-productiviste, vous êtes affligeants. Obs 198 - PASTOR LINE - 30 rue des Romains – 51100 REIMS – 0652202911 L'industrialisation de la Moselle qui laisse place rapidement à des friches, ça suffit ! Stop à l'exploitation sale des ressources mosellanes. Le sous-sol mosellan est largement 1 1 2 bouleversé par les mines abandonnées et les sols ont largement été artificialisés. On veut des énergies propres, la Moselle doit montrer l'exemple et pas avec ce type de projet qui détruit les paysages et la campagne.

28/09/20 Obs registre @

Obs 199 – DEWAELE - 8 rue Roland Garros - 65290 JUILLAN Bonjour, La France s'est engagée par sa signature comme beaucoup d'autres pays dans un principe d'engager un processus limitant les énergies fossiles, COP21. Nous ne voulons pas de gaz de schiste, nous ne voulons pas de gaz de charbon. Les 1 1 2 subventions ou aides accordées devraient plutôt être dirigées vers les énergies renouvelables. La France a suffisamment de ressources pour s'engager dans d'autres recherches pour améliorer les diverses solutions pour les énergies renouvelables (solaires, éoliennes, hydrauliques, marées motrices, ...

Obs 200 – Anonyme Pourquoi revenir sur une loi qui va à l'encontre des problématiques climatiques et va accélérer et précipiter le réchauffement globale? Encore pour le frique et cette économie mortifère, peut être!!! PAS DE FRAGMENTATION HYDRAULIQUE EN FRANCE COMME AILLEURS - L’exploitation du gaz de couche de charbon est incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique. C’est une énergie du passé, et l’une des plus nocive pour le climat. - Les retours d’expériences mondiaux, ont démontré que cette exploitation a de nombreux impacts sur notre environnement : sur l’eau, le sous-sol et sur l’air. Donc sur la santé publique et la biodiversité. - L’entreprise n’a pas démontré sa capacité technique à extraire du gaz dans des quantités commercialisables (en 15 ans de tests et recherches) - Le gaz de couche de charbon n’est exploité nulle part en 1 1 1 1 1 5 France. Il ne faut pas la laisser commencer en Moselle cette exploitation qui était jusqu’ici inexistante et qui va nuire à la population et à notre territoire. - Le projet ne 28/09/20 profiterait qu’à des actionnaires majoritairement étrangers : L’actionnariat de l’entreprise est majoritairement étranger : Ces actionnaires sont des sociétés enregistrées aux Bahamas (29,5% de l’actionnariat), en Angleterre (21,4%), En France (17,6%), et, pour les autres, en Nouvelle-Zélande, au Luxembourg, au Ghana, en Espagne et en Belgique… - La durée d'exploitation de ces puits est très courte, ce qui implique qu’il y en ait beaucoup et que les nuisances soient accumulées - La combustion, la compression et le traitement du gaz causent des nuisances sonores et lumineuses et des émissions toxiques.

Obs 201 - VERRET FRANÇOIS - 2 rue du Chêne - 77380 COMBS LA VILLE – 0684623429 Bonjour, il faut faire un moratoire sur tous les grands projets et notamment ceux d'extractivisme tel que celui soumis à enquête ici. Tous les indicateurs de la planète sont au rouge mais on continue l'acharnement contre la nature en parlant de développement durable toute la journée. STOP ! Il est déjà très tard et la capacité de résilience est très 1 1 entamée mais tout nouveau chantier nous mène au désastre. Il faut donc un moratoire jusqu'à ce qu'on détermine où est l'intérêt général (= intérêt de l'ensemble des terriens + intérêt pour le reste du vivant + intérêt pour les générations futures) et que l'on s'assure que celui-ci est bien préservé avant de lancer tout nouveau projet. Ce n'est pas le cas avec ce projet. STOP ! Obs 202 – Anonyme - 57000 METZ Je suis largement opposé au développement de projets comme celui-ci : notre planète souffre déjà énormément et nous n'avons pas fini de voir arriver les conséquences 1 1 dévastatrices que notre mode de vie des dernières dizaines d'année inflige au climat, à la biodiversité, à la santé, aux populations et au vivant en général. N'est-il pas grand temps d'arrêter le massacre ?

Obs 203 – Anonyme Je ne souhaite pas que l'on continue l'exploitation d'hydrocarbures liquides ou gazeux en 1 1 France. Nous devons impérativement trouver des alternatives écologiques maintenant.

Obs 204 - LEROY MARINETTE - 38 rue de la vigne - 57220 BOULAY MOSELLE Bonjour! Je ne suis pas favorable du tout à ce projet: il s'agit d une énergie fossile, nocive pour le climat (fort émetteur de gaz à effet de serre) , qui requiert de grandes quantités d'eau, et dont l extraction pose de gros problèmes . A qui profiteraient les 1 1 bénéfices financiers engendrés ? Qu' en sera t il ensuite des friches industrielles ainsi générées ? L'immobilier ne va t il pas en pâtir? Tous ces problèmes et questions méritent un réexamen du dossier.... 28/09/20

Obs registre @

Obs 205 – VAUTRIN - 22 RUE DU CHATEAU - 57260 SAINT-MEDARD Bonjour, Dans un contexte mondial où des milliers de scientifique affirment depuis des décennies les scenarii catastrophiques sur le climat et l'influence sur nos vies, nous ne pouvons que reprendre leurs recommandations. Il est clairement indiqué que nous 1 1 devons diminuer drastiquement l'usage des énergies fossiles. De ce fait, envisagez un plan d'attaque pour utiliser les gaz de couches en Lorraine est impensable et incompatible avec les recommandations des scientifiques. Merci pour votre écoute et votre bienveillance

Obs 206 – Anonyme Je suis absolument favorable à l'exploitation du gaz de couche en Moselle. Le bassin minier a besoin d'un tel projet pour se re-développer. C'est une opportunité à saisir dans cette période de désindustrialisation galopante. Nous avons quotidiennement besoin de 1 1 2 gaz , et ce pour des décennies encore, n'en déplaise à toutes les personnes anti- énergies fossiles qui, pourtant, en consomme quotidiennement avec plaisir... Les énergies renouvelables, intermittentes, ne pouvant couvrir nos besoins énergétiques croissants, le gaz s'inscrit dans la transition énergétique.

Obs 207 - MULLER - 57950 MONTIGNY-LES-METZ Bonjour, Les réserves totales de gaz annoncées sont en fait celles d'une petite partie du territoire, extrapolées à l'ensemble du périmètre. Ca semble grossier et approximatif comme information. Si un élève me rend un dossier comme celui-ci, je l'annote tout de 1 1 2 suite en "manque de sérieux"; je comprends donc encore moins qu'une entreprise se disant sérieuse et fiable se permette de déposer quelque chose d'aussi approximatif. En l'état, après l'étude de pareil dossier, je ne suis pas favorable à l'octroi la concession

Obs 208 - Anonyme Si le projet avait été jugé serieux par des experts il aurait fait parti du projet de territoire de Warndt Naborien (signé par l'Etat et se penchant sur l'avenir industriel de la région), 1 1 or il n'en est nullement fait mention! Je pense qu'il faut se concentrer sur les projets sur lesquels il y a des engagements et qui ont fourni des garanties. Ce n'est visiblement pas le cas ici. Je suis défavorable

Obs 209 - BECKER - 57730 LACHAMBRE Défavorable! La Française de l'Energie a fait assez de trous qui ne servent à rien. Ca fait 1 1 un peu grand comme périmètre pour continuer de jouer les apprentis sorciers!

Obs 210 - TRUNKENWALD - 61 rue de la libération - 57510 LOUPERSHOUSE Bonjour, après avoir consulté de nombreuses sources et avis, je ne comprend pas pourquoi notre administration ouvre la porte à ce genre de projet: 1. Pollution de l'eau, artificialisation des sols (plateforme en béton, chemins...), 2. Génèse de nouvelles nuisances pour notre population (camions, poussières, pollution de l'air...) et nos descendants! Pourquoi certains de nos représentants ne montent pas au créneau pour 1 1 1 1 1 1 6 empêcher une "industrie" miniature de forer des trous dans toutes les communes de notre territoire, pollue notre si importante ressource encore disponible l'EAU, sans créer massivement de l'emploi, sans pouvoir donner de manière absolue des garanties sur le retour à la nature des sites exploités, et tout cela au profit d'une société qui n'a de française que le nom!!! Je suis CONTRE! Obs 211 - KRIER JEREMIE - 76 rue de CARLING - 57490 L HOPITAL 1 1 Contre ce projet, toujours pour les mêmes raisons qu à ses débuts!

Obs 212 - WEISS - 57730 M. Macron a validé la proposition de la convention citoyenne pour le climat de mettre fin au bétonnage des sols ; or les plateformes d’exploitation de gaz de couche occupent 1 1 1 3 chacune au minimum un hectare ! Combien d’hectares seront sacrifiés pour une production minime ? je refuse l'octroi d'une concession qui sacrifie notre eau, nos sols

29-sept. Obs registre @

Obs 213 - MERMET SEBASTIEN - 81 Place Sœur Rosalie Rendu - 01200 CONFORT - 0670163911 Bonjour, Voici ma contribution concernant cette demande de concession de mines d’hydrocarbures liquides ou gazeux (de charbon) dite « Concession Bleue Lorraine » en Moselle. L’exploitation du gaz de couche de charbon est incompatible avec une 1 1 nécessaire décarbonatation de nos société et avec la lutte contre le réchauffement climatique. C’est une énergie du passé, et il n'est (à mon sens) plus l'heure de discuter d'opportunités business aussi nocives pour l'environnement. Nos enfants méritent mieux. Offrons leur un avenir soutenable. Bien cordialement. Sebastien MERMET

Obs 214 - JO - 57660 VAHL-EBERSING Cette demande s'incrit dans le droit de suite mais tous les forages antérieurs ont été des échecs. L’entreprise ne maîtrise pas la technique. Or pour obtenir le droit de suite ils devraient pouvoir démontrer qu’ils ont mis au point une technique opérationnelle ; ce n’est pas le cas à ce jour. Lors des derniers comités de suivi en préfecture, M. Forcinal (directeur délégué de la FDE) a reconnu que tout avait posé problème sur le puits de Lachambre. Le rapport de fin de forage de la DREAL (doc (5-12-2017) fait état de 1 1 2 nombreux incidents et de l’échec du forage de plusieurs drains (effondrements) (doc 2). 29-sept. Sur 2000 mètres de drains initialement prévus, seuls 380 sont utilisables. On peut lire à ce propos le texte du chercheur Olivier Labussière sur l’histoire du projet, c’est édifiant ! https://books.openedition.org/editionscnrs/30042?lang=fr J'appelle les commissaires enquêteurs et toute personne ayant un avis à donner sur ce projet, à s'informer par d'autres biais qu'en s'adressant à l'entreprise

Obs 215 - Anonyme - LANGACKER - 57500 SAINT-AVOLD Je suis défavorable à l'octroi d'une concession à cette entreprise car la seule chose qu'elle a reussi à prouver c'est qu'elle ne respectait pas les arrêtés préfectoraux : à titre 1 1 2 d'exemple, l'arrêté pour le puits de Lachambre interdisait de détruire des haies; on a tous pu constater le résultat. Qu'en est-il donc pour les choses qui ne sont pas vérifiable? les croire sur parole est exclu

Obs 216 - Anonyme L'EIA estime que le gaz aura une place primordiale dans le mix énergétique du futur. Je 1 1 soutiens l'exploitation du gaz en France et encore plus si c'est du gaz local et dans un contexte maitrisé. Favorable au projet de la Française de l'Energie.

Obs 217 - MULLER LAURENCE - 5 rue du Stade - 57740 LONGEVILLE LES SAINT AVOLD - 0677715534 Je suis contre pour l'avenir de la région et de nos enfants. Pollution visuelle, de 1 1 2 l'eau ,émanations de gaz et la couche d'ozone ? Qu'allons nous mettre dans le verre de nos enfants ? Et a quel prix ? Je vous remercie de m'avoir lu !!

Obs 218 - BAUER - 8 rue du stade - 57730 VALMONT Je suis contre le projet! et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132- 1qui stipule : Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités techniques et financières nécessaires pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9" 1 1 2 ce projet de forages multiples est inacceptable pour quelqu'un qui respecte la nature . Vous n'avez pas conscience des répercussions désastreuses que ces forages auront sur la Nature, ainsi que l'impact sur les prix de l'immobilier dans les communes que vous allez transformer en gruyère. Vos enfants ne vous diront pas merci. si vous n'avez pas d'enfants, alors sachez que vous vous mettez VOUS aussi en danger.

Obs 219 - PAYRARD ELOISE - 38 avenue du coteau - 74190 PASSY - 0619413745 Encore un projet dont les contre-indications pour l'environnement sont nombreuses, tout 1 1 2 ça pour des profits qui n'iront pas à la France…

Obs 220 - DAVID - 3 juin - 57500 LONGEVILLE LES SAINT AVOLD Je suis contre ce projet, pour l avenir de mes enfants. Prenons soins de la planète plutôt 1 1 que ne voir que le profit. 29-sept.

Obs registre @

Obs 221 - FONTAINE MARYVONNE - 22a rue du ruisseau - 57730 VALMONT Je suis contre le projet et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132-1 Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités techniques et financières nécessaires pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les 1 1 2 obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9"

Obs 222 - BIDART - 57500 SAINT-AVOLD - (observation modérée - non prise en compte) Que faut-il penser d’une entreprise dont le PDG lui-même confond « gaz de mine » et « gaz de houille », et qui semble ignorer que ce que cherche sa boite, c’est du CBM (Coal bed Methane, gaz de couche de charbon), un hydrocarbure voisin du gaz de schiste, et 0 encore jamais exploité en France justement parce que son extraction est complexe et polluante ! Les documents mélangent les 2, ce qui prête confusion. Délibéré ou pas ? Dans le premier cas ca veut dire que ce sont des manipulateurs, dans l'autre cas des ignorants. Défavorable ! Obs 223 - BOISOVON - MOSELLE Dans le tableau de synthèse de l’étude d’impact, l’enjeu sur l'eau est noté « élevé » en raison de deux aquifères (calcaires du Muschelkalk et grès du Trias inférieur) et à la 1 1 2 qualité des eaux souterraines (réserve d’eau potable). Pouvons-nous nous permettre, en ces temps de restrictions d’eau, de risquer de gâcher définitivement une ressource infiniment plus précieuse que le gaz ? Obs 224 - CLÉMENCE DUBOIS - 97 rue de Charonne - 75011 PARIS La France s'est engagée à ne pas produire plus d'hydrocarbure pour respecter ses engagements climatiques. Ce gaz ne se substituera pas au gaz importé : toutes les nouvelles énergies produites s’ajoutent aux autres. Ce projet est particulièrement 1 1 1 3 inquiétant car il s'apprête à utiliser beaucoup d'eau : pour le seul forage de Lachambre (2017), d’après les documents de la DREAL, il a fallu 8000m2 d’eau potable. Or, l’eau est une ressource précieuse dans un contexte de sécheresse généralisée. STOP AU PROJET. Obs 225 - Anonyme Il me semble que la Lorraine, à cause du bassin houiller est déjà la région la plus mal lotie de France en terme qualité de l’air et d’émissions de gaz à effet de serre. Et le 1 1 2 est à la triste palme des cours d'eau les plus pollués. Pourquoi en rajouter ? Pauvre région poubelle.... Obs 226 - BERNARD Les dégâts causés à l’environnement seront irréversibles et augmenteront en plus les 1 1 1 1 4 gaz à effet de serres, ce n’est pas ça dont l’humanité et la vie en général a besoin en ce moment

30/sept. Obs registre @

Obs 227 - TRAINA - 54000 NANCY Depuis plusieurs années maintenant, les scientifiques nous alertent sur le réchauffement climatique. Ces alertes se sont largement intensifiées depuis le dernier rapport du GIEC dont les prévisions sont désastreuses. Or, l’exploitation de gaz de couche de charbon n’est pas compatible avec la lutte contre ce réchauffement. Tout d’abord, le gaz de couche de charbon est un gaz « non-conventionnels », tout comme le gaz de schiste. Les techniques d’extraction seront les mêmes ainsi que les conséquences. Les retours des expériences dans les autres pays où ils sont exploités suscitent énormément de questions et d’oppositions. Ils montrent les nombreux impacts sur notre environnement : sur la terre, sur l’air ainsi que sur l’eau. En effet, les paysages seront défigurés par la construction des plateformes d’extraction ; les espaces naturels et les zones de cultures, nombreux en Moselle, seront détruits. De nombreux produits chimiques seront utilisés, polluant les sols et les nappes phréatiques. De plus, le gaz de couche de charbon est 1 1 1 1 1 5 une des énergies les plus nocives pour le climat. Ce gaz est principalement constitué de méthane. Le méthane est 25 fois plus nocif que le CO2, il est très fortement émetteur de gaz à effet de serre. L’impact sur la biodiversité n’est pas à négliger. De nombreuses espèces animales et végétales sont en voie de disparition, préservons-les ! La Moselle est encore marquée par l’activité minière : les sols sont fortement dégradés, les anciennes exploitations sont encore présentes laissant place à des friches,… Une nouvelle exploitation va nuire à la population. Les agriculteurs seront privés d’une partie de leurs terres, l’autre partie sera polluée. Peu d’emplois seront crées pour les mosellans. La pollution de la terre, de l’air et de l’eau va entraîner une dégradation de la santé des habitants. L’exploitation de gaz de couche de charbon représente donc un danger pour la population locale ! Les subventions publiques devraient être investies dans des projets d’énergies renouvelables, moins nocifs pour l’environnement et moins dangereux pour la population !

Obs 228 - HUMBERT - 25 Grande Rue - 54000 NANCY - 0680465131 Dans une démarche de lutte contre le réchauffement climatique, je trouve que l'exploitation du gaz de couche de charbon est problématique. Le méthane est très fortement émetteur de C02. Aujourd'hui, nous avons des alternatives économique et technique qui permettent de se passer de ce type d'exploitation. Pensons à demain, à 1 1 2 nos enfants et à toutes personnes qui n'auront pas le choix que de vivre dans un monde qui ne permettra plus de subvenir à tous nos besoins. Arrêtons de penser à court terme, et mettons en place des solutions concret pour lutter contre le réchauffement climatique. Préservons notre avenir en n'accordant pas cette demande de concession

Obs 229 - SAMUEL COLIN - 7 rue René Cassin - 54000 NANCY - 0672354236 Pour tenir nos engagements nationaux en matière de lutte contre le changement climatique, il est impératif de laisser les gaz de couche là où ils sont : dans le sous-sol. 1 1 2 Je suis, pour cette raison, totalement opposé à ce projet.

Obs 230 - Anonyme Je suis contre le projet et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132-1 Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités techniques et 1 1 2 financières nécessaires pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9. E

Obs 231 - CATHERINE ROSSINO - 75 rue des Mésanges - 57450 - MARIENTHAL - 0676702342 L'exploitation de ce gaz de couche de charbon semble entrer en opposition avec les directives du ministère de la transition écologique et solidaire; il paraîtrait judicieux, qu'en 30/sept. matière de protection de l'environnement, l'exemple vienne aussi d'en haut. Ce projet exige des techniques similaires à celles utilisées pour le gaz de schiste, sources de nuisance avérées. En outre, la Moselle n'a pas besoin de voir son sous-sol dégradé davantage qu'il ne l'est déjà. On continue à pratiquer l'empilement des énergies fossiles, 1 1 1 1 4 au lieu de se tourner vers des énergies alternatives et un mode de vie différent. Quant à l'argument des emplois que cette exploitation permettrait de créer, là encore notre région a assez d'expérience pour savoir que ces travaux risquent d'être donnés à des sous- traitants étrangers, qui auront leur propre main d'oeuvre. Pourquoi ce gaz n'est-il pas exploité ailleurs en France : s'agit-il de faire un ballon d'essai en Lorraine? Ne s'agit-il pas aussi d'un projet spéculatif destiné, avant tout, à satisfaire des actionnaires, essentiellement étrangers? 30/sept.

Obs registre @

Obs 232 - MALRIC - 6 rue du général Becker - 57730 VALMONT Je suis contre le projet et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132-1 Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités techniques et financières nécessaires pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les 1 1 2 obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9.

Obs 233 - Anonyme Bonjour, je souhaite faire part de mon soutien au projet d'exploitation du gaz de couche de charbon porte par la française de l’énergie. Je suis favorable a ce projet qui permettra 1 1 1 3 de renforcer l’indépendance énergétique de la France, et d'impacter favorablement l’économie locale.

Obs 234 - BARABAN YANNICK - 8 rue de la chapelle - 55150 FLABAS NON AU PROJET GAZ DE COUCHE • L’exploitation du gaz de couche de charbon est incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique. C’est une énergie du passé, et l’une des plus nocive pour le climat. • Le gaz de couche de charbon n’est exploité nulle part en France. Il ne faut pas laisser commencer en Moselle une exploitation qui était jusqu’ici inexistante ; qui va nuire à la population et à notre territoire. • Les perspectives d’emploi sont très faibles : 1,2 emploi par puits; • L’entreprise a un but uniquement spéculatif. Cotée en bourse, sans avoir jamais produit de gaz en Lorraine, elle a permis aux deux dirigeants de se verser chaque année un salaire de 500 000 à 600 000 euros annuels (pour chacun des 2) • L’entreprise n’a pas démontré sa capacité technique à extraire du gaz dans des quantités commercialisables (en 15 ans de tests et recherches) • Cette exploitation a de nombreux impacts sur notre environnement : sur l’eau, sur la terre et sur l’air. Donc sur la santé et la biodiversité. (source : Le rapport « Synthèse sur les gaz de houille (Ineris/ (BRGM, 2013)) • Le projet ne profiterait qu’à des actionnaires majoritairement étrangers L’actionnariat de l’entreprise est majoritairement étranger : 1 1 1 1 4 Ces actionnaires sont des sociétés enregistrées aux Bahamas (29,5% de l’actionnariat), en Angleterre (21,4%), En France (17,6% seulement), et, pour les autres, en Nouvelle-Zélande, au Luxembourg, au Ghana, en Espagne et en Belgique… • Le gaz de couche de charbon est fortement émetteur de gaz à effet de serre, le méthane est 25 fois plus nocif pour le climat que le CO2. • L’entreprise perçoit des subventions publiques : cet argent pourrait être investi dans de vrais projets d’énergies renouvelables ! • En fin d’utilisation des multiples plateformes, la remise en état des sites n’est pas garantie et ne sera jamais complète. • Les puits ont une durée d’utilisation courte, ce qui implique qu’il y en ait beaucoup et que les nuisances soient accumulées • La proximité de forages ou d’installations de traitement du gaz dévalorise l’immobilier • Les forages nécessitent de nombreux produits chimiques. Le traitement des eaux, les tubages de protection des forages sont notoirement inefficaces ou insuffisants à empêcher la pollution des sols et la protection des nappes phréatiques •Cette artificialisation des sols se confronte aux conclusions de la convention citoyenne pour le climat •Cette artificialisation des sols se confronte aux conclusions de la convention citoyenne pour le climat

Obs 235 - Anonyme L'eau, l'air, le sol...et toute la biodiversité sont en danger ! il faut penser au bien être des espèces même humaines ! il est temps de penser à la planète, notre planète à tous qui est malmenée... je plains les générations futures car nous ne leur transmettons pas les 1 1 1 1 4 meilleures solutions !! NON aux profits du capitalisme, non aux mines d'hydrocarbures, gaz de couche... et j'en passe, dont il est question !! Je suis CONTRE l'exploitation annoncée. Obs 236 - Anonyme Très bonne initiative que je soutiens à 100% ! Profitons de cette richesse présente sous 1 1 2 nos pieds pour créer des emplois ! 30/sept.

Obs registre @

Obs 237 - FISCHER OLIVIER - 1a rue des romains - 57990 HUNDLING Les hydrocarbures, ça suffit! Il faut laisser le CO2 stocké sous terre! Quel monde voulons nous pour les futures générations? Comment, au vu des connaissances sur le 1 1 2 réchauffement climatique peut on juste laisser passer de tels projets??? Je suis écoeuré qu'un tel.projet puisse simplement être évoqué.. Obs 238 – Anonyme enfin une entreprise qui ambitionne de limiter notre dépense énergétique vis à vis de 1 1 2 l'étranger en produisant une source d'énergie locale et abondante Oui pour un gaz de couche propre Obs 239 - Anonyme Je suis favorable à la production de gaz de houille en Moselle qui permettra sans doute 1 1 d'attirer des industriels et donc de créer des emplois. Quand on voit se qui se passe avec la central Emile Huchet par ex, il ne faut pas renoncer à cette manne

Obs 240 – MESSA - rue S LECLERC - 54000 NANCY 1 1 Dans le monde de demain on accepterait donc des énergies d'hier....ou est la logique ?!

Obs 241 – FABIENNE - rue de la foret - 57660 LIXING Cette demande de concession est complètement contraire aux objectifs nationaux et 1 1 internationaux de réduction des gaz à effet de serre. On veut des énergies les plus propres possible. Stop aux fossiles s'il vous plait Obs 242 – FISHER - rue du parc – 57730 FOLSCHVILLER Que vaudra l'immobilier au milieu de ce périmètre ? plus rien ! on sera entourés de plateforme et de puits. Même si visuellement ce n'est plus les gros derricks, les 1 1 2 01/10/20 plateformes dénaturent tout et ne tromperont aucun acheteur potentiel. On sacrifie notre région, notre patrimoine et LES ECONOMIES DE TOUTE UNE VIE pour cette connerie de gaz !!!! Obs 243 – PEDRETI – Vauban - 69000 LYON Catastrophe en vue ! Ecologique et économique ; elle n’enrichit que les spéculateurs (puisque la societe est en bourse) ou des dirigeants. Et ca va économiser sec pour sortir 1 1 2 des dividendes, donc qui seront les pigeons de l'histoire : les riverains et la nature. CQFD

Obs 244 - BOCK PHILIPPE - 6, Impasse de La Fayette - 57500 SAINT AVOLD – 0685771809 Je suis fermement et absolument opposé à la concession de mines d'hydrocarbures liquides ou gazeux dite "Concession Bleue Lorraine". L'époque n'est plus à la recherche et à l'exploitation de toujours davantage de sources d'énergie carbonée, afin de contribuer efficacement au mortifère effet de serre et au réchauffement climatique 1 1 1 3 subséquent. "Allons dans le mur, mais allons-y gaiement en suivant la flamme !" Quant à la "Française de l'Energie", elle n'a de française que le nom, les capitaux étant étrangers, voire extra-européens, d'origines douteuses, en ce qui concerne l'"Energie", permettez-moi de rire de toutes ses non-découvertes ; une société constituée dans un cadre régulier aurait depuis belle lurette déposé son bilan ou fait faillite.

Obs 245 - LEHIMAS EMMANUELLE - 3 rue du Moulin du Pré - 25410 SAINT-VIT Au lieu d'investir dans un projet qui va être un désastre écologique, il vaudrait mieux se concentrer dans la recherche d'une énergie qui soit véritablement d'avenir, c'est-à-dire 1 1 2 qui se projette dans le futur des populations et non dans les bénéfices immédiats des actionnaires !

02/10/20 Obs registre @

Obs 246 - PIRIH JOELLE - 8, rue de la Vallée - 57800 ROSBRUCK – 03878117181 Remarques de la CLCV dans l’enquête publique relative à la délivrance d’un permis d’exploitation du gaz de couche de charbon en Moselle-Est. La CLCV de Rosbruck tient à souligner que les études géologiques menées par La Française de l’énergie n’ont pas pris en compte le phénomène de la remontée de nappe qui va impacter 34 communes dans notre région et qui fait suite à un rapport de Géodéris n°E2018/034DE en date du 27/04/2018. Cette étude montre que l’ennoyage suite à l’arrêt du pompage minier déstabilisera l’ensemble de la nappe phréatique en Moselle-Est, elle se traduira par des apparitions de la nappe là où on ne l’attendait pas et que cela impactera environ 17.000 bâtiments dans notre bassin houiller. À ce sujet, la directive préfectorale du Porter à Connaissance « PAC » exige le principe de précaution pour la préservation et la non augmentation des enjeux, Cette exploitation du gaz de charbon, en commençant par les nuisances de sa mise en place associées au trafic engendrera indubitablement lors de son exploitation un risque environnemental supplémentaire. Retirer des grandes quantités de matière des profondeurs n’est pas sans conséquences sur la stabilité des couches géologiques déjà soumis aux contraintes de l’ennoyage. Nous craignons par expérience, que suite aux dommages causés par son activité et en cas de disparition ou de défaillance du responsable minier, que l’État qui sera garant de la réparation n’assumera pas financièrement ces dommages. Rosbruck en est l’exemple parfait : 1 1 HBL/CDF en optant pour une exploitation mécanisée à outrance à partir de la méthode dite du « Foudroyage sans remblayage » sous des zones habitées, a sinistré ce village à 100%. Son obligation de réparer intégralement les dommages occasionnés en surface n’a jamais été respecté envers les sinistrés qui, 16 ans après la fermeture des mines vivent toujours dans des maisons fissurées et en pente. Les sinistrés ont dû passer par la voie juridique pour se faire entendre et le TGI de leur a donné raison. HBL/CDF sous le couvert de l’État font systématiquement appel des décisions de justice en mettant tout en œuvre pour fuir leurs responsabilités. Le comble, l’État souhaite placer les zones affaissées du lotissement de plus de 15 mètres par l’exploitation et qui se retrouve aujourd’hui à – 4 mètres sous la rivière qui borde ce village dans un plan de prévention de risques naturels inondations et non minier comme cela se fait partout ailleurs en France. Dès lors pour éviter de nouvelles dérives à l’image de Rosbruck, il est important qu’avant toutes nouvelles exploitations, la France se dote impérativement d’un vrai code minier soumis au code de l’environnement mais aussi pour un code minier permettant la mise en place d’une juste indemnisation des victimes sans devoir passer par de longues et couteuses procédures de justice. ON NE PREPARE PAS L’AVENIR SANS REGLER LES PROBLEMES DU PASSE Joëlle PIRIH Présidente de la CLCV de Rosbruck Notre site : clcv-rosbruck-info.fr

Obs 247 – Anonyme Dossiers plein d'inexactitudes et d'omissions (pertes de de boues forages, durées de forages, failles non connues, documents de fin de forage...) -Affirmations gratuites non travaillées et étayées (emploi, indépendances énergétiques, transitions énergétique ....) (les promesses n'engagent que ceux qui y croient) (pas d'études dans le document) - Utilisations de références non confirmées par des pairs et non publiques (IFEU) et de 1 1 2 références dont l'entreprise est à l'origine (c'est l'entreprise qui donne des informations à un tiers; ce tiers affirme des valeurs (x quantité de gaz dans le sou-sol, augmentation du prix de actions pour tel date); l'entreprise communique en faisant référence à une structure devant garantir les affirmations des communications). -Communiquer sur des résultats déjà longtemps connus (méthane dans le charbon, % de méthane...) C'est ce qui manque dans ces dossiers qui pose problème! c'est un exercice de style légal.

02/10/20 Obs registre @

02/10/20 Obs 248 - LUKAS PATRICK - 24 A rue Gambetta - 54530 PAGNY SUR MOSELLE Je suis opposé aux exploitations des gaz de couche en Moselle, parce que j'estime que nous ne règlerons pas les problèmes de l’énergie en continuant à vouloir exploiter les énergies fossiles. Le passé minier d'une partie de la région mosellane, même s'il a engendré à une époque une croissance économique et des emplois locaux importants, a fini par démontrer que l'avenir n'était plus dans le charbon, énergie fossile et polluante et que les conséquences de son exploitation laissaient des paysages en friche industrielle et un sous-sol fragilisé pour des siècles. Comment peut-on envisager aujourd’hui encore, d'exploiter ce sol ou ce sous-sol pour d'incertaines et sans doute brèves retombées en terme d'emplois ou d'économie locale ? Les effets néfastes de ce genre d'exploitation 1 1 1 1 1 1 1 7 sont connus : pollution de l'environnement et des nappes phréatiques (les process font souvent appel à la chimie), infrastructures importantes et dont le démantèlement n'est jamais intégré dans les coûts d'exploitation, retombée en terme d'emploi local extrêmement faible aux regard des coûts engagés, surtout par les collectivités territoriales. A l'heure où le changement climatique nous fait vivre des sécheresses de plus en plus marquées, on peut s'étonner d'apprendre par un document de la DREAL que le forage effectué à Lachambre aurait coûté 8000 m3 d'eau potable à la collectivité locale. On peut enfin s'interroger sur les attendus d'une société d'exploitation dont l'actionnariat majoritaire est étranger aux préoccupations et besoins sur le long terme d'une population locale qui mérite un avenir meilleur.

Obs 249 - MOMBO MOUKETO - 19 rue saint julien - 54000 NANCY – 0751247596 Je suis étudiant en doctorat et j'ai eu l'occasion de travailler avec la Française de l'énergie sur ce projet ambitieux. Dans le modèle de développement économique classique, la croissance économique et démographique entraine très souvent une dégradation de l'environnement et de la qualité de vie. Par contre, ce projet de gaz, en s'interdisant toute fracturation hydraulique, a la particularité de moins impacter 1 1 1 1 1 5 l'environnement, de redynamiser l'économie locale (création d'emplois) et de réduire l'importation française du gaz et donc en même temps baisser son emprunte carbone. De plus, plusieurs études environnementales et sociales en partenariat avec les universitaires ont été lancées pour mieux étudier l'impact de cette production. Cela démontre un très grand sérieux de la part de cette société. Je donnerai un avis favorable à un tel projet.

Obs 250 – SABRI - 26 RUE SAURUPT – 54000 NANCY Bonjour a tous ; je suis pour l'exploitation de gaz de charbon parce que: c'est une énergie qui rentre dans le modèle de transition énergétique européen. la technique utilisée pour extraire le gaz est écologiques ( pas de fracturation hydraulique ). moins d' 1 1 émission de CO2 dans le monde ( la distance entre le producteur et le consommateur est réduite = Transport non polluant ). le gaz qui est stocké dans le charbon est majoritairement de CH4, faible fraction de CO2. Obs 251 – DUFFOSE - rioux martin – 57730 MACHEREN dossier trop incomplet pour se faire un avis. trop de zones d'ombre et aucun 1 1 2 engagement sur des chiffres Obs 252 – CRUMBACH - abbé Watrin - 57730 MACHEREN Initiative incroyable sachant que partout on essaye de reduire les émissions de CO2 fossile et que des subventions sont debloquées pour ces recherches; alors que là c'est 1 1 l'inverse. En terme de stockage de CO2 les sols représentent notre plus grand stock : construire des plateformes nous priverait de ce stockage (3 fois plus important que le même espace de forêt). Ca fait partie des accord de la COP21. Obs 253 - DUBOIS CHANTAL - Chez Monsieur Tavares et Mme Outeiro 10 rue Pascal - 93250 VILLEMOMBLE – 0695150633 Le Président de la Républicaine a demandé à ce que nous soyons exemplaire en matière écologique. Nous en sommes encore loin et ce projet va totalement à l'encontre d'une réflexion de fond sur l'utilisation de l'argent public et les investissements 1 1 nécessaires pour sortir de nos énergies polluantes. La création d'emplois (aussi minime soit-elle dans ce cas précis) n'est pas une raison recevable face au désastre du changement climatique qui a commencé et qui déjà, par inertie, ne peut malheureusement que s'accentuer. Ne favorisons plus ces fausses bonnes intentions qui ne profitent qu'aux spéculateurs!! Obs 254 – BESOMBES - 149 rue de Belleville - 75019 PARIS 1 1 2 En plus d’être polluant et toxique cela supprimerait des emplois !

03/10/20 Obs registre @

Obs 255 - PASCAL MARIOTTI - 20 RUE SAINT JEAN - 57660 – 0684067569 Je ne suis pas favorable à l'installation d'un site de forage compte tenu des retours qu'on a pu en avoir dans d'autres pays étranger où le permis d'exploiter est délivré. Cela 1 1 pourrait entraîner des conséquences catastrophiques au niveau environnemental en sachant que sur la commune de Saint Avold on est déjà bien servi a ce niveau là de part notre passé historique .

Obs 256 - HAEBERLE LUCIE - 8 rue principale Guiching - 57320 (observation modérée car identique à l’observation 257) Je suis CONTRE ce genre d'exploitation de nos sous-sols car en plus de détruire notre environnement la techerche de vos gaz n'a jamais montrée qu'elle était fructueuse telle que la recherche de gaz de schiste en Moselle, si ce n'est sue pour en mettre plein Ies poches à des ACTIONNAIRES ETRANGERS! On n'a quand même pas arrêté l'exploitationdu charbon pour recommencer avec les gaz de charbon. C'est une énergie du passé dont on sait qu'elle est nocive pour notre climat! Je ne comprends pas comment de nos jours où ou écrit l'écologie avec une majuscule des entreprises puissent 0 encore concevoir de telles exploitations! Finirons nous comme les orang outans,les tigres, les ours polaires à devoir céder notre environnement à des industriels peu scrupuleux du bien être des habitants de ces régions! NON je dis NON à ce projet qui ruinerait encore la Moselle de sa biodiversité déja mise à rude épreuve avec les mines dans l'est et la sidérurgie dans la vallée de la Fench et ce ne sout que 2 exemples! Finirons-nous comme à l'époque que Zola décrivait si joliment dans Germinal! à relire de votre part pour que vous saisissez l'image d'une région surexploitée par les industriels avides de pouvoir et de bénéfices au détriment du bien-être des habitants!

Obs 257 - HAEBERLE LUCIE - 8 rue principale Guiching - 57320 FREISTROFF Je suis CONTRE ce genre d'exploitation de nos sous-sols car en plus de détruire notre environnement la techerche de vos gaz n'a jamais montrée qu'elle était fructueuse telle que la recherche de gaz de schiste en Moselle, si ce n'est sue pour en mettre plein Ies poches à des ACTIONNAIRES ETRANGERS! On n'a quand même pas arrêté l'exploitationdu charbon pour recommencer avec les gaz de charbon. C'est une énergie du passé dont on sait qu'elle est nocive pour notre climat! Je ne comprends pas comment de nos jours où ou écrit l'écologie avec une majuscule des entreprises puissent 1 1 1 3 encore concevoir de telles exploitations! Finirons nous comme les orang outans,les tigres, les ours polaires à devoir céder notre environnement à des industriels peu scrupuleux du bien être des habitants de ces régions! NON je dis NON à ce projet qui ruinerait encore la Moselle de sa biodiversité déja mise à rude épreuve avec les mines dans l'est et la sidérurgie dans la vallée de la Fench et ce ne sout que 2 exemples! Finirons-nous comme à l'époque que Zola décrivait si joliment dans Germinal! à relire de votre part pour que vous saisissez l'image d'une région surexploitée par les industriels avides de pouvoir et de bénéfices au détriment du bien-être des habitants!

Obs 258 - CRAZY HORSE - 88 RUE A.CARON – 62700 BRUAY-LA-BUISSIERE – 0789329765 (observation modérée) Bonjour!je viens de VOUS écrire une chanson audible sur ma page facebook:French 0 Crazy Horse!!Une AUTRE façon d'ETRE SOLIDAIRE!!Diffusez là AU MAXIMUM!!on va faire péter la MARMITE Médiatique!! Chrazy Obs 259 - BEAUDOIN DELPHINE - 67 rue adrien cramail – 92509 RUEIL MALMAISON – 0625562064 Je suis complètement contre ce gaz de charbon qui entretien l'effet de serre et le réchauffement climatique. Ice serait une Catastrophe Pour notre pays et notre planète. 1 1 Nous voyons aujourd'hui les conséquences désastreuses de ce genre de décision. Ne laissons pas celle-ci passer. Ma famille vit en Lorraine je m'engage pour cette région mais aussi pour le pays et la planète. 03/10/20 Obs registre @

03/10/20 Obs 260 – Anonyme Que dire d une enquête publique en Moselle pour le forage du gaz de couche. Cette enquête me donne la nausée. Allez chercher une énergie fossile .La bêtise humaine n a pas de frontières …. J'ai pu lire et relire l arrêté préfectoral pour l'exploration et l'exploitation du gaz de couche dans le pas de calais. La lecture de celui ci me donne froid dans le dos …. Ce territoire a déjà ete mutilé par les mines, d ailleurs nous en payons encore un lourd tribu par la pollution des sols et de l air .Que dire de nos 1 1 1 1 1 5 gouvernants qui prônent l écologie comme un étendard...Que dire de cet industriel et de leurs actionnaires de la française de l énergie qui engagent l avenir de leurs petits enfants … en leur léguant une terre polluée qui risque de devenir stérile par la force des choses .Que je saches ; l argent ne se mange pas . Il serait peut être judicieux de réfléchir aux priorités avant que nous devenions impuissants face aux réchauffements climatiques qui apportera avec lui son lot de misères : encore plus de sécheresse ,d'eau polluée , de faim , de déplacements de population Obs 261 – CHIGHINE - 10 Lotissement du ruisseau - 57730 MACHEREN – 0619617109 Je suis opposé aux exploitations des gaz de couche en Moselle, parce que j'estime que le passé minier de la région mosellane , nous en subissons des conséquences de son exploitation , par des paysages en friche industrielle et un sous sol fragilisé pour des siècles, rien qu ' à voir l' affaissement de l' autoroute à Freyming-Merlebach, Forbach et le magasin Cora de Forbach. Les effets néfastes de ce genre d'exploitation sont 1 1 1 3 connus : pollution de l'environnement et des nappes phréatiques . A l'heure où le changement climatique nous fait vivre des sécheresses de plus en plus marquées, on peut s'étonner d'apprendre par un document de la DREAL que le forage effectué à Lachambre aurait coûté 8000 m3 d'eau potable à la collectivité locale. On peut enfin s'interroger sur les attendus d'une société d'exploitation dont l'actionnariat majoritaire est étranger aux préoccupations et besoins sur le long terme d'une population locale qui mérite un avenir meilleur.

Obs 262 - LOUIS BETTEGA - 24 RUE DE PORCELETTE - 57220 L’entreprise n’a pas démontré sa capacité technique à extraire du gaz dans des quantités commercialisables. Quel est l'intérêt de persévérer ?? Par ailleurs, sachant que 1 1 2 le sous-sol Mosellan est très bouleversé et que l’extraction du gaz de couche est complexe, La Française de l’Energie n'a rencontré que des échecs en 15 ans d'exploration. Aucun intérêt de passer à la phase de production.

Obs 263 – SCHWARTZ – MACHEREN (voir PJ dans onglet « PJ au registre @ ») PJ n° 4 1 1 2 Le document joint annule et remplace celui déposé dans l'observation n°94 Obs 264 – BERTHOLD - 57730 MACHEREN Non à cette demande de concession ! Énergies renouvelables OUI Énergies fossiles 1 1 NON Obs 265 – KLEIN - 57385 TETING-SUR-NIED Je suis contre. Vous n'avez pas les techniques requises pour exploiter nos sols sans 1 1 1 3 causer de dégâts. Déplus en 15 ans vous n'avez rien trouvé. Aucune perspectives de création d'emplois, vous jouez sur l'émotion de la population Obs 266 - BOUR JACQUES - Rue de - 57690 ZIMMING – 0668149412 Je suis totalement opposé au forage pour extraction de gaz de couche. Il y a trop de 1 1 2 risques de pollution des eaux en sous sol et risque de remontées de gaz résiduel après la fermeture des puits.

Obs 267 - MULLER ANNICK - Route de Hallering – 57690 ZIMMING – 0683764761 Non à l'exploitation du gaz de schiste, les sont trop importants par rapport aux bénéfices 1 1 2 retirés possible. Et je tiens à conserver la qualité de nos eaux de source et nos eaux de consommation !! Non!!!

Obs 268 - ALEX B - 57730 MACHEREN Pour ma ville, pour ma maison et pour le bien etre de mes enfants c est un non à ce 1 1 projet! Obs 269 – BLAES - Rue des Prés – 57470 HOMBOURG-HAUT – 0620948323 Ne veut-on pas mettre les élus et la population devant un fait pratiquement accompli sans consultations de Conseils Municipaux voire des populations concernées (référendum)? Existe t-il une garantie concernant le respect des des milieux naturels et 1 1 1 3 environnementaux? Existe t-il une garantie Quant à l'impact sur la nappe phréatique? Existe t-il une garantie concernant les nuisances sur "la vie de tous les jours" des populations avoisinantes (pollution, bruit, trafic, odeurs etc.... )?

04/10/20 Obs registre @

Obs 270 - LOSSON HERVE - 22 rue de Kleindal - 57740 LONGEVILLE-LÈS-SAINT- AVOLD – 0387927030 Jusqu'à présent, toutes les annonces et promesses de l'entreprise en été démontés pièce par pièce, et rien ne permet de prouver la moindre de leurs promesses et allégations. Nous sommes sur une énergie fossile, un gaz non-conventionnel, tels que l'Etat affirme ne plus vouloir donner crédit. Or cette enquête publique prouve bien la 04/10/20 communication et les mises en œuvres à vitesses multiples. Les chiffres exploratoires 1 1 1 3 données par la société couvrent à peine, sur plus d'un an de forage, ce qu'ils annonçaient en tirer par jour. C'est de l'argent gaspillé, et surtout une mise en danger évidente de la nappe phréatique. Les anciens foreurs des mines le disent bien dans leur témoignage, aucun tubage ni aucune sécurité n'est totale sur de telles distances. Les fuites sont inévitables, et seront des catastrophes écologique et économique majeures pour notre territoire, dans les années à venir. Il est primordial de refuser ce projet coûte que coûte.

Obs 271 - LOSSON ALPHONSE - 22, rue de Kleindal - 57740 LONGEVILLE-LÈS- SAINT-AVOLD Il n'y a nulle part en France d'exploitation de gaz de couche. Laisser s'installer une telle 1 1 aberration serait contre-productif, destructeur, et laisserait aux générations futures un goût amer et un dégoût profond de nos générations. STOP GAZ DE COUCHE

Obs 272 - DECKER CLAUDE - 21A, rue Wilson - 57510 PUTTELANGE-AUX-LACS – 0387096001 Au regard des pollutions pouvant être engendrées par ce type d'exploitation sur les nappes phréatiques, des zones naturelles remarquables impactées, des friches 1 1 1 3 industrielles pouvant être laissées à l'issue de l'exploitation et du faible impact sur l'emploi du territoire, la commune de Puttelange-aux-Lacs s'oppose à la demande de Concession Bleue Lorraine, conformément à la délibération prise à l'unanimité de ses membres le 29 septembre 2020.

Obs 273 - NKOZO CÉDRIC - 47, rue d’Adhémar - 54410 LANEUVEVILLE-DEVAN- NANCY – 0621718588 Je suis défavorable à cette exploitation pour des raisons sanitaires et pour la mauvaise gestion de l’argent public au profit d’une entreprise apparemment irresponsable. De manière plus approfondie, j’ai eu l’occasion de lire plusieurs articles qui confirment les 1 1 2 raisons précédemment évoquées. Je ne peux approuver un projet qui expose la santé de l’un de mes fils qui vit à Saint-Avold et la mienne puisque je travaille dans cette ville. Cette histoire fait vraiment écho dans la presse locale. Ce n’est pas la première fois que la santé des Mosellans est menacée par l’entreprise LFDE, visiblement favorisée par nos élus. J’espère que mes observations apporteront quelque chose au schmilblick

Obs 274 – JAGER - 57500 SAINT-AVOLD Les perspectives d’emploi offerte par la societe sont minimes : 1,2 emploi par puits!! 1 1 2 Jusqu'a présent l’entreprise a essentiellement fait appel à des sous-traitants venu de l' étrangers. Je suis contre ces projets Obs 275 - DANIEL KIEFFER L'entreprise n'a pas été capable de démontrer sa capacité technique a extraire du gaz 1 1 2 dans des quantités significative. Notre territoire n'est pas un cobaye sur lequel cette société peut s'entraîner en détruisant la nature ! Obs 276 - KIEFFER MICHEL – VALMONT Les ressources fossiles doivent rester dans le sol . L'exploitation de ce gaz est 1 1 2 incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique Cette énergie du passé est la plus dangereuse pour le climat Obs 277 - KIEFFER JEANNE - 57500 SAINT AVOLD Cette societe abuse de subventions publiques . Cette argent pourrait etre utilisé pour de 1 1 2 vrais projets d'energies renouvelable! Obs 278 – KIEFFER Je ne veux pas que le prix des maisons de ma commune baissent! Ce genre de projets 05/10/20 1 1 1 3 va fortement impacter notre nature et dévaloriser l'immobilier des communes impacté a cause des nuisances sonores et visuelles. Obs 279 – MAZUREK - 7 rue de Poitiers - 57500 ST AVOLD 1 1 Je suis défavorable à cette concession 05/10/20

Obs registre @

Obs 280 – BOULNGZE - 57730 VALMONT Le conseil municipal de Valmont présidé par Salvatore Coscarella qui est également président de l'agglomération saint avold synergie c'est récemment prononcé contre les 1 1 projets de la française de l'énergie . Je parage donc l'avis de monsieur Coscarella et ne souhaite pas voir la française de l'énergie exploiter le sol de mon département.

Obs 281 – Anonyme L'entreprise existe uniquement pour enrichir ses actionnaires et ses dirigeants . Les 1 1 2 dirigeants se reversent plus de 500 000 € de salaire par an . Obs 282 – SCHULER Le gaz de couches de charbon est émetteur de gaz a effet de serre, le méthane est 25 1 1 fois plus nocif pour le climat que le CO2! Je suis contre ces projets Obs 283 – KLEIN - 57730 VALMONT A l'instar du conseil municipal de ma commune Valmont je m'élève contre les projets de forage de la française de l'énergie. Comme mon maire Salvatore Coscarella je m'insurge 1 1 contre ces projets dommageable pour l'environnement. Comme le président de l'agglomération saint avold synergie je ne veux pas de de cette exploration qui n'apportera aucun emploi dans notre territoire.

Obs 284 – POIRIER - 1 Rue du Furst - 57730 VALMONT – 0625244170 Les projets de la française de l'énergie vont détruire notre cadre de vie. Pour chaque plateformes des milliers de mètres cubes de bétons seront déversés dans notre 1 1 1 3 campagne,des routes d'accès seront créés, autant de cicatrices qui vont marquer à jamais notre belle nature et cela pour un résultat plus qu'aleatoire ! De nombreux élus et citoyens sont contre ce projet,il est temps d'écouter la majorité et d'interdire ces projets !

Obs 285 - FIEVET QUENTIN - 59300 VALENCIENNES C'est à ne plus faire ! NI en France, ni ailleurs, cessons les dégâts ! Il y en a déjà assez 1 1 comme ça ! La décroissance permettra de sauver des vies, d'avoir une meilleure santé et de ne plus tous mourir de cancer ! Obs 286 – LACOMBE 1 1 Contre l’exploitation de gaz de charbon en France ! Obs 287 - CHRISTINE IÇAME - 506 rue de la Forêt - 57385 LAUDREFANG – 0678054012 Je suis totalement opposée à l'exploitation du gaz de couche. C'est une aberration que d'utiliser l'argent public pour une énergie fossile dangereuse pour l'environnement au lieu de l'investir dans des projets d'énergies renouvelables La Française de l'Energie n'a de 1 1 1 3 français que le nom Les actionnaires sont majoritairement étrangers. Les perspectives d'emploi sont très faibles et le prix du gaz ne baissera pas même si nous supportons les conséquences dramatiques de tels chantiers dans nos villages. NON AU GAZ DE COUCHE !! Obs 288 - Anonyme Je soutiens le projet de La Française de l'Énergie, qui va dans le sens de l'indépendance énergétique, qui permettra de produire du gaz plus propre que celui importé aujourd'hui 1 1 1 3 (pas de fracturation hydraulique, pas de transport), et qui boostera l'attractivité de notre bassin minier en termes de développement industriel et d'emplois.

06/10/20 Obs 289 - CHANOT JEAN-FRED - 16 Rue des Jardins - 57500 SAINT-AVOLD – 0606563798 1 1 1 1 4 Aucun intérêt ni économique ni social pour la région. En revanche il y a de gros risques environnementaux pour l'eau et l'air. Totalement opposé à ce projet Obs 290 - AMÉLIE BOUCHER - les hauts de St Jean A8 Allée dany Bernard - 06110 LE CANNET Comment peut-on laisser faire une exploitation qui va émettre du Méthane quand on sait que ce gaz est 25x plus nocif que le CO2 ? Une exploitation qui va polluer les sols, 1 1 1 3 jusqu'aux nappes phréatiques avec des produits chimiques? À l'heure où l'on doit tous faire des efforts pour réduire notre empreinte carbone, l'idée de laisser faire une telle exploitation m'insurge! Obs 291 - MARIE BOUCHER - les hauts de St Jean A8 Allée dany Bernard - 06110 LE CANNET 1 1 1 1 4 une entreprise polluante, qui ne génèrera pas d'emploi, qui va detruite les sols, qui va dévaluer l'immobilier... Aucun intérêt. En plus, c'est moche. Obs registre @

Obs 292 – ROYER-LANG - rue Maurice Barrès - 57500 SAINT-AVOLD Messieurs les commissaires enquêteurs, avez-vous vu ces vidéos de dirigeants de l'entreprise ? Elle montrent bien leur sérieux https://www.dailymotion.com/video/x3dgqrp (extrait d’un conseil municipal où l’entreprise présente son projet) 1 1 2 https://www.youtube.com/watch?v=Ll-hxrhq30M&t=10s (extrait d’un documentaire tourné par l’université de Lorraine) Messieurs les commissaires enquêteurs, ayez le courage de donner un avis défavorable à cette demande de concession

Obs 293 – BENNER – 57740 LONGEVILLE Cette demande de concession entre dans le droit de suite. L'entreprise a fait des recherches et elle doit pouvoir demander un périmètre d'exploitation. Afin d'obtenir une concession, l'entreprise doit prouver qu'elle à les capacités techniques et financières. Pour les capacités techniques, seule la DREAL, qui a suivi les travaux, est à même de dire si l'entreprise rempli cette condition. Pour les capacités financières, seul les 1 1 personnes habilitées recevront des documents, bien choisis, de l'entreprise. L'enquête publique est une simple formalité, dont les observations de la population et les conclusions des C.E. ne changeront rien à l'issue de la demande. Ce n'est pas seulement cette demande qui est à revoir, mais tout le processus démocratique

Obs 294 - HENRION - 18 chemin des romains – 57730 LACHAMBRE – 0387928513 Je suis opposé à l’exploitation de gaz de couche dans la « Concession Bleue Lorraine » en Moselle pour les raisons suivantes : - au vu de la situation d’extrême sécheresse que nous vivons actuellement et qui se confirme sur la durée, il est d’importance capitale de préserver au maximum la nappe phréatique. L’exemple du puit de Lachambre (8000 m3 d’eau potable) est prémonitoire quand au futures catastrophes écologiques vu le nombre de puits prévus (zone sud Longeville = 26 plateformes X 5 puits = 130 puits !!!!). Sans évoquer les éventuelles pollutions des nappes suite à des problèmes d’étanchéité des forages. - pourquoi les plateformes sont-elles implantées au près de zones d’urbanisées (exple : Lachambre, Folschviller, Tritteling), c’est inadmissible d’infliger de telles 1 1 1 1 1 5 nuisances aux populations. Quelles soient sonores, visuelles ou quelles représentent un 07/10/20 risque industriel (fuite de méthane). Je pense qu’il existe suffisamment de friches industrielles dans le secteur minier où en plus la présence de méthane est avérée (Sainte-Fontaine par exemple). - La nature ayant horreur du vide (on soustrait de l’eau et du gaz), il n’est pas a exclure de futurs désordres géologiques en surface, et je suis convaincu qu’une société comme La Française de l’Energie ne sera pas en mesure d’assumer les éventuels dédommagements….

Obs 295 – REITZ - 2 rue mozart - 57510 PUTTELANGE AUX LACS Je suis défavorable à l'octroi de cette concession car les élements du dossier ne sont pas assez précis et approfondis. Des questions restent en suspens. Il n'est donc pas 1 1 2 possible de se faire un avis. Il faudrait recommencer la procédure avec un dossier plus complet Obs 296 – FRANKE - 57660 VAHL-EBERSING je suis défavorable à l'octroi d'une concession d'exploitation d'hydrocarbures en Moselle 1 1

Obs 297 – Anonyme document à mettre au dossier et à étudier et à comparer aux affirmations des pièces de la demande de concession. http://mirabel-lne.asso.fr/f/ProgrammesTravauxEGL-2006- 1 1 2015.pdf http://mirabel-lne.asso.fr/f/57-Programme-travaux-Bleue_Lorraine_Nord.pdf http://mirabel-lne.asso.fr/content/gaz-de-houille-Lorraine/reportages-videos

Obs 298 – Anonyme Très bonne initiative de La Française de l’énergie. Je suis favorable à l’exploitation du 1 1 2 gaz de houille qui donnera un coup de pouce à notre économie. Obs 299 – SAMIR - avenue saint remy - 57350 FORBACH avis défavorable car cette entreprise est gérée par des financiers, experts boursiers et lobbyistes. Il est impossible de parler avec un vrai technicien qui comprenne la structure 1 1 2 de bassin minier lorrain et ait une réelle expertise approfondie. Nos anciens en savait plus qu'eux. Obs 300 – OBERON - 57b rue de la Liberation – 57510 LOUPERSHOUSE 1 1 Pour la sauvegarde de notre planète !!!

08/10/20 Obs registre @

Obs 301 – MULLER - 57800 Tout comme les maires de nos communes, je suis pour l'application du principe de 1 1 précaution ! Obs 302 – Anonyme 1 1 2 Formellement contre. L’appât du gain au détriment de l’écologie.

08/10/20 Obs registre @

Obs 303 – LAGABRIELLE - 11 rue jean philippe cailloux - 57730 VALMONT Une concession minière ne peut être accordée que si deux conditions sont remplies par l’entreprise. 1) avoir démontré que les techniques proposées pour l’extraction du gaz de couche de charbon (CBM) sont matures, et donc que les 5 sites explorés pendant les 15 dernières années ont permis de mettre au point ces techniques d’exploitation ; ainsi que s’engager à produire du méthane de façon rentable pour les puits à venir. 2) que la structure financière de l’entreprise soit saine et transparente, vis-à-vis des services de l’Etat et de ses actionnaires. -Pour bien comprendre les enjeux de cette demande, un peu d’histoire est nécessaire : Nous savons que : - l’entreprise alors nommée EGL a commencé les recherches en 2005, et a été renommée Française de l’Energie par la suite. - Le bassin houiller lorrain était déjà étudié depuis plus de 150 ans et est parfaitement connu. - La géologie est extrêmement complexe à cause de la tectonique des plaques. - Les couches de charbon sont bien répertoriées, les volumes de gaz connus, la teneur en gaz aussi, ainsi que la perméabilité moyenne des charbons. - le bassin est extrêmement faillé et plissé (type Alpes, et est en relation avec la nappe phréatique des grés vosgiens (GTI) par de nombreuses fractures - le bassin est découpé en blocs avec des rejets entre les blocs de plusieurs centaines de mètres. Les blocs sont eux même fracturés sans que l’on puisse exactement prédire les failles. En résumé pour la partie géologie : des ressources en charbon et en gaz sont présentes, dans un contexte tectonique extrêmement complexe. Ressources qui pour être récupérées imposent des techniques extrêmement pointues. Un autre point important dans l’historique de la recherche de l’exploitation des CBM, sans faire appel aux techniques minières d’exploitation du charbon, est l’ancienneté de ces recherches. Elles démarrent de manière intensive en Europe et en France dans les années 1960. Les études en laboratoire des charbons, forages verticaux, essais directement dans les couches de charbon… se montrent décevantes, malgré leur durée et les forts investissements financiers et humains. La résorption du méthane intimement lié au charbon microfissuré etant extrêmement difficile et aléatoire. En 2005, EGL propose une nouvelle technique d’exploration des couches de charbon : la technique dite de forage dirigée. Technique déjà ancienne permettant non seulement un forage vertical mais aussi des drains pouvant couvrir l’espace souterrain et ainsi, en théorie, forer dans les veines de charbon a pendage varié. Cette technique très employée par les pétroliers e dans l’exploitation du gaz de schiste est connue. Elle s’accompagne par la fracturation hydraulique (mais interdite aujourd’hui en France). Malgré une connaissance de la géologie, des données de laboratoire connus, EGL puis Française de l’Energie n’a eu que des résultats décevant les 15 dernières années et n’a fait que confirmer ce que l’on sait déjà ( ils ont eu accès aux données de houillères du bassin de lorraine, comprenant plus de 600 forages). La réalité des résultats de forage se trouve dans les compte rendus de forage détenus par la DREAL. Ces comptes rendus font état de : -Non maitrise des arrivées d’eau et pompages d’eau sur les forages de Diebling, Folschviller, Tritteling,Lachambre - des distances utiles forées dans les veines de charbon très en deçà des objectifs envisagés pour 1 1 1 3 Diebling, Folschviller et Lachambre (dernier forage annoncé comme mirifique…moins de 400m de drains) -une production de gaz soit non maitrisée (Tritteling) soit très faible (Lachambre) -A Lachambre, le dernier forage réalisé, l’entreprise prestataire n’aurait pas réalisé un forage conforme aux attentes de l’entreprise. La Française de l’énergie a intenté un procès contre son prestataire et a refusé de le payer. Procès perdu avec injonction de payer avec bonus pour l’entreprise prestataire. La lecture du compte rendu de fin de forage est éclairant. Ce compte rendu, comme les précédents, démontre la partialité avec laquelle le dossier de demande de concession a été écrit. Il est incomplet et ne reflète pas du tout l’état de succession d’échecs rencontrés pendant des 15 ans. Pour la partie financière on peut constater que l’entreprise prospère sur la dette. Aucune entrée d’argent sur ces 15 dernières années en terme de commercialisation de CBM. La trésorerie est basée sur les subventions de la région lorraine et des prêts privés. L’entreprise est soutenue par des actionnaires privés dans l’origine des fonds n’est pas toujours très claire. Une entrée en bourse en 2016 avec des cours variant, une communication bien maitrisée par l’entreprise et des techniques boursières de gestion des cours affutée par des spécialistes de haut niveau. Le point fort de cette entreprise est le choix de ses administrateurs, donc la fonction est de faire passer le message de la « grande valeur » de l’entreprise à l’intérieur de nos administrations nationales et régionales, des représentants élus et de toute personne ayant un pouvoir d’influence pour promouvoir l’entreprise Française de l’Energie.En conclusion de cet exposé : Mis a part les problèmes évidents du réchauffement climatique et de la perte de la biodiversité, ainsi que de la fragilité de nos ressources en eau. il s’avère que pour des raisons techniques, financières et éthiques, cette entreprise ne peut être porteuse dans son porte feuilles d’actifs d’une concession « bleue lorraine » implantée sur le bassin houiller lorrain. CETTE CONCESSION, SI ELLE ETAIT ACCORDEE NE SERAIT QUE LE JEU DE RAPPORTS D’INFLUENCE QUE PEUT EXERCER L’ENTREPRISE, PLUTOT QUE SUR SES COMPETENCES PROPRE A L’EXTRACTION DU GAZ DE CHARBON (CBM) Quelques lectures éclairantes sur l’exploration et l’exploitation du gaz de charbon : - Bonijoly D., Didier C. et Fabriol H. (2013) – Synthèse sur les gaz de houille : exploitation, risques et impacts environnementaux - Donsimoni, Le bassin houiller lorrain: synthèse géologique - Document de base déposé auprès de l’autorité des marchés financiers, document destiné aux actionnaires pour les informer des projets et risques encourus ; il fait un tableau global de l’entreprise (sous son meilleur jour évidemment) - Les comptes rendus de fin de forage des sites de Diebling, Folschviller, Tritteling et Lachambre, qui expliquent bien les difficultés rencontrées Jacques Lagabrielle

08/10/20 Obs registre @

Obs 304 – BISCHOFF - 18 rue Paul vaillant couturier – 57300 Je suis contre le projet dans sa globalité. Les différents extractions minières ont démontrés des problèmes de structure de sols qui ont créé des affaissements de terrain que ce soit pour le charbon ou le sel provoquant l’expropriation de familles installés depuis longtemps et occasionnant des remontés de gaz dans les caves. Cette technologie risque de mélange les couches et de crée une pollution de nos nappes ainsi que des remonté de gaz par des failles polluants nos sols et nos eaux. De plus cela ne 1 1 1 1 4 crée pas d’emplois dans la région car cela demande un haut niveau de technicité sur de trop courtes période. Le gaz étant sale certains distributeurs n’en veulent pas dans leur réseau. A qui profite donc ce gaz cher à extraire avec de gros risque de pollution?

Obs 305 – Anonyme Construser des champs de panneaux solaires ou trouver des énergies renouvelables. 1 1 Pas de forage, moins de pollution. Obs 306 – HAMBERGER - 57500 SAINT-AVOLD C'est encore une fois une région qui est sacrifié à la finance internationale, avec comme 1 1 excuse un projet qui n'a ni queue ni tête. Faut arrêter ces absurdités, on est en 2020 il y a d'autres solutions Obs 307 - DUC ESTELLE - 13 rue des peupliers - 57660 VAHL EBERSING – (Observation modérée – non prise en compte identique à l’obs 308) Bonjour, Je suis contre ce projet non écologique qui ne donne aucune garantie entre autre sur le non pompage des nappes phréatiques voir pire la pollution irréversible de celles ci. L'étanchéité des puits de forage est elle garantie qu'est ce qui nous le prouve? Quand est il des boues extraites lors des forages qui sont libérées au milieu naturel sans traitement (cf ce qu'on peut voir dans le bassin de rétention à LA CHAMBRE…) et encore ce ne sont que les pertes visibles..? De plus ces forages - sont ils contrôler 0 (DREAL) ? - Apportent ils une garantie d'extraction de gaz.? Les 4 puits déjà foré sont ils rentable!? Pour quoi s'acharner hormis pour satisfaire les investisseurs ? Quel gâchis d'eau potable pour ces forages… Un gaz pas forcement moins cher qu'un gaz extrait de manière plus classique Quel avenir pour nos futurs génération? Je n'ai pas de gaz et je n'en aurais jamais ! Bref un projet inutile, couteux, un désastre écologique, qui ne crée même pas de l'emploi, à bannir et refuser

Obs 308 - DUC ESTELLE - 13 rue des peupliers - 57660 VAHL EBERSING Bonjour, Je suis contre ce projet non écologique qui ne donne aucune garantie entre autre sur le non pompage des nappes phréatiques voir pire la pollution irréversible de celles ci. L'étanchéité des puits de forage est elle garantie qu'est ce qui nous le prouve? Quand est il des boues extraites lors des forages qui sont libérées au milieu naturel sans traitement (cf ce qu'on peut voir dans le bassin de rétention à LA CHAMBRE…) et 08/10/20 encore ce ne sont que les pertes visibles..? De plus ces forages - sont ils contrôler (DREAL) ? - Apportent ils une garantie d'extraction de gaz.? Les 4 puits déjà foré sont ils 1 1 1 3 rentable!? Pour quoi s'acharner hormis pour satisfaire les investisseurs ? Quel gâchis d'eau potable pour ces forages… Un gaz pas forcement moins cher qu'un gaz extrait de manière plus classique Quel avenir pour nos futurs génération? Je n'ai pas de gaz et je n'en aurais jamais ! Bref un projet inutile, couteux, un désastre écologique, qui ne crée même pas de l'emploi, à bannir et refuser

Obs 309 – Anonyme je suis totalement contre se projet de forage a grande echelle qui ferait de notre sol 1 1 2 encore plus un gruyere qu'il ne l'ait déjà. 08/10/20

Obs registre @

Obs 310 - PHILIPPE ROUGET - 13 rue du Saut du Lièvre - 57500 SAINT AVOLD – 0687774557 Après avoir pris connaissance du dossier d’enquête publique, mes remarques sont les suivantes : Absence de la prise en compte des problèmes de restitution de la nappe, suite à l’arrêt de l’exploitation minière, il n’en est fait mention à aucun moment. Il me semble important que cette problématique soit abordée dans le dossier d’enquête : http://www.grand-est.developpement-durable.gouv.fr/suivi-de-l-ennoyage-du-bassin- houiller-a12339.html 1. Pièce n° 4 : Descriptif des travaux d’exploitation : Page 25 – emprise des plateformes de 1 à 2 ha en forêt sur le secteur de Longeville les St Avold, 1 1 2 en opposition avec le paragraphe 2.2.2.4 figure 18 « périmètre de la forêt de protection de St Avold (convention du 03/02/1981 entre le Ministère de l’Environnement et l’ONF). Forêt protégée/exploitation industrielle ? 2. Pièce n° 5 : Notice d’impact Page 25 – paragraphe 2.1.6.1 Inondations – il n’est pas fait mention de la problématique de remontée de la nappe (reconstitution de la nappe, page DREAL ci-dessus). Merci pour la prise en compte de mes remarques

Obs 311 - MORGAGNI GILBERT - 32, rud du wenheck - 57730 VALMONT – 0671512947 Bonjour, Nous sommes contre la concession de mines d'hydrocarbures liquides ou 1 1 gazeux dans notre commune étant donné les risques pour la santé et pour l'environnement. MORGAGNI GILBERT Obs 312 - MORGAGNI LILIANE - 32, rue du wenheck - 57730 VALMONT – 0671512947 Bonjour, Nous sommes contre ces projets de concessions de mines d'hydrocarbures 1 1 2 liquides ou gazeux qui sont dangereuses pour la santé des citoyens et pour les sols , l'environnement serait fortement et négativement impacté Cordialement

Obs 313 – Anonyme Stop a l'exploitation de notre sous sol! Le département a assez souffert de l'exploitation 1 1 du charbon ! Cette énergie du passé doit le rester ! Obs 314 – Anonyme Je refuse catégoriquement Il est grand temps de passer à l´écologie. Arrêtons de 1 1 détruire nos sous sols qui ont déjà bien souffert ( et nos maisons avec) Obs 315 – FURNARI - 10 rue des mésanges - 57730 VALMONT Le projet ne créera pas d'emploi (ou si peu ) - il apportera des risques connus d'affaissements de terrains sur lesquels nous avons bâti nos maisons ...(projet de toute une vie) - Le risque de pollution de la nappe phréatique est loin d'être négligeable et si cela devait se produire il faudra des décennies pour un retour à la normale...(catastrophe écologiques et humaines ) - Pour les dirigeants de la société d'exploitation des puits, ce 1 1 1 1 4 dossier n'est qu'un dossier financier de plus à monter, pour nous ce projet sera une épée de Damoclès qui, dans les meilleurs des cas, nous fera certainement perdre notre bien- être quotidien rien qu'en sachant que le risque est là, sous nos pieds, en permanence. Bien évidemment, vous aurez compris que je suis contre ce projet sous cette forme

Obs 316 – RISSE - 5rue du 174e rmif - 57510 PUTTELANGE AUX LACS 1 1 Stop a l'exploitation de notre sous sol! Obs 317 – Anonyme C’est criminel de s’obstiner à exploiter les énergies fossiles alors que partout dans le monde on ne cesse de subir les conséquences du dérèglement climatique. Les effets d’une telle exploitation seraient désastreux pour l’environnement (pollution des nappes phréatiques, destruction des écosystèmes pour réaliser les infrastructures nécessaires 1 1 1 1 1 5 aux transports, rejet d’eaux chargées en produits chimiques, affaissements de terrains…) Les quelques créations d’emploi espérées ne compenseront pas les risques que fait peser sur la population locale l’exploitation du gaz de couche.

Obs 318 – Anonyme Bonjour je souhaite faire part de mon souhait d'un développement du tissu industriel en Moselle Est. Depuis l'arrêt des mines de charbon, les emplois disparaissent et nos enfants sont dans l'obligation de partir pour travailler. Toute initiative industrielle pour 1 1 1 3 développer notre région doit être prise en compte, étudiée et analysée. Le projet d'exploitation du gaz de couche de charbon; disponible en abondance d'après tous les spécialistes, est un projet qui mérite d'être retenu. 08/10/20

Obs registre @

Obs 319 – STARK - 16 rue de la paix - 57450 – 0685669623 1 1 NON à ce projet, tout cela va à l encontre de la protection de l environnement m Obs 320 - BERTRAND MELANIE - 16 rue de la paix - 57450 HENRIVILLE – 0771826476 Ne pensez vous pas que la France vaut mieux que des énergies polluantes ? Pays développé vous dites ? Ne serait-ce pas plus responsable de mettre de l'énergie dans la 1 1 sensibilisation des populations plutôt que dans des techniques controversées et dangereuses qui plus est !? Je suis déçue de lire un tel article en 2020...

Obs 321 – Anonyme – 57200 Je suis pour la production de gaz en Lorraine. Il faut arrêter de rêver, on a besoin de 1 1 1 3 gaz, d’activité économique, d’emplois. Obs 322 – Anonyme Je suis contre ce projet ! On a déjà vu les dégâts avec les mines de charbon sur nos 1 1 2 sols. Obs 323 - GOUJOT MICHEL - 11 chemin du haut soré - 54200 LUCEY – 0383638333 Je connais la Moselle, j'y ai travaillé comme ingénieur. J'ai constaté les dégâts causés par les mines et les industries lorsqu'elles sont motivées exclusivement par des profits financiers maxima, et non par une réelle utilité sociale ou économique de leur activité. La FDE est une construction sans aucune solidité, ni technique (fonctionnement chaotique, efficacité des sondages dérisoire), ni financière (les actionnaires ne vont pas tarder à fuir ce bateau ivre). Les dirigeants ne sont pas capables de présenter leurs projets sans se tromper dans leurs chiffres devant des conseils municipaux concernés. (voyez les vidéos transmises par d'autres) La meilleure façon de traiter le méthane souterrain est de le laisser où il est. Le principe de précaution, inscrit dans la Constitution, doit s'appliquer ici. 1 1 2 C'est pourquoi je m'oppose à l'attribution de cette concession à FDE, et j'invite MM les Commissaires enquêteurs à formuler leurs conclusions en leur âme et conscience, et sans se laisser influencer par quelque pression que ce soit, comme je l'ai fait en 1976, quand mon employeur Mosellan m'avait ordonné de me taire, de ne pas avertir des personnes des dangers qu'elles couraient: j'avais refusé.

Obs 324 - BASTIEN GILLES - Chemin de l étang - 57690 MARANGE – ZONDRANGE Je suis contre les forages, l eau c est la vie, préservons la, Cdt Gilles 1 1 2

Obs 325 - KNECHT SYLVAIN - 1 rue des Parmentiers - 57000 METZ – 0769057861 Contre ce projet qui va encore réduire et altérer la qualité de l’eau. Notre région est déjà un vrai gruyère avec toutes les mines qui ont transformé le sous-sol en gruyère. 1 1 1 3

Obs 326 – Anonyme Je suis totalement contre ce projet, mon mari Je joint à moi et nous sommes fortement 1 1 remontés. Hors de questions de détruire notre environnement pour le plaisir d'autrui. Il y a tellement de pollution dans notre monde actuel, non merci ! Obs 327 – BABA-AHMED - 5 avenue Albert LEBRUN - 54190 VILLERUPT – 0679559663 Mobilisé contre le projet d'exploitation de gaz de couche dans le bassin houiller, je tenais à exprimer mon désaccord avec ce type d'exploitation qui, à l'heure de l’urgence climatique et environnementale dans laquelle nous nous trouvons, est une absurdité 1 1 écologique aux conséquences graves sur nos territoires et nos populations. il est enfin grand temps de prendre en compte ces questions essentielles à la survie de notre planète et de notre écosystème avant qu'il ne soit trop tard. Les générations futures vous en remercient d'avance. Obs 328 – TOURSCHER - 1 rue de la Mairie - 57730 VALMONT – 0387921134 (voir PJ dans onglet « PJ au registre @ ») - PJ n° 5 1 1 M. le Président de la commission d'enquête, je vous prie de prendre en compte la délibération du Conseil Municipal de Valmont en date du 29 septembre 2020. Obs 329 – Anonyme je suis contre ce projet qui a un rapport cout/bénéfices défavorable pour la planète et 1 1 l'humain

09/10/20 Obs registre @

Obs 330 - MOLINET MARYLINQ - 4 rue Dales - 57050 METZ À l’instar de l’extraction du gaz de schiste celle du gaz de couche comporte des destructions et des risques inacceptables. Nous devons diminuer nos consommations d’énergie par un des investissements massifs au niveau de l’isolation des bâtiments et dans l’aide apportée aux personnes vivant dans des passoires thermiques et qui n’ont 1 1 pas les moyens de financer ces travaux, qu’elles soient locataires ou propriétaires pauvres, et ce en élargissant les seuils d’accès à cette aide et en la simplifiant. Je ne souhaite pas que l’on investisse le moindre centime dans le gaz de couche.

Obs 331 – Anonyme Les hydrocarbures et surtout le gaz sont une énergie d'avenir. Je suis pour le projet de 1 1 gaz de houille en Lorraine et ailleurs en France et dans le monde. Obs 332 – BRITSCHER - 22 rue des roses - 57980 TENTELING – 0662762028 Je suis absolument opposée à ce projet polluant qui défigure notre environment. Quelle 1 1 2 hérésie de vouloir en 2020 investir dans des énergies fossiles! Non! À ce projet. Non! Pour nos enfants! Non pour notre planète! Obs 333 – Anonyme La proximité de forages ou d’installations de traitement du gaz dévalorise les biens 1 1 2 immobiliers du secteur. Obs 334 – PIERRARD Le gaz ne fait pas partie du mix energetique de la transition ecologique ! il faut arrêter ces abbérations. Il y a quand même des scientifiques qui alertent, des études très 1 1 alarmantes sur le sujet des hydrocarbures (notamment non conventionnels). Je suis contre cette exploitation, peu importe le périmètre et l'endroit

Obs 335 – Anonyme Ce projet est absolument scandaleux, on va anéantir les nappes phréatiques, et polluer les sols. je suis absolument contre ce projet. De plus cela ne rapportera rien à notre 1 1 1 3 commune (ZIMMING), ni en matière d'emploi, ni en matière pécuniaire.

Obs 336 - BALOH - 1 rue du rocher – 57800 BENING LES SAINT AVOLD – 0614955683 Je suis en opposition totale à ce projet. L'exploitation du gaz de couche de charbon est en opposition totale avec les directives du ministère de la transition écologique et solidaire, c'est une énergie fossile et nocive. Quid de la protection de la nature, de 1 1 1 1 1 5 l'environnement et de la protection des citoyens!? Pollution des nappes phréatiques, gaz à effets de serre, destruction des sous-sols, nuisances sonores et visuelles sans compter les effets sur la santé qui seront mesurées dans plusieurs années...

Obs 337 – MAIRIE - 13 rue Verlaine - 57690 ZIMMING – 0387903066 (voir PJ dans onglet « PJ au registre @ ») - PJ n° 6 Monsieur le Président de la commission d'enquête, Nous vous prions de trouvez ci-joint 1 1 2 l'extrait du procès verbal des délibérations du Conseil Municipal de la commune de ZIMMING, en date du 11 septembre 2020. Vous en souhaitant bonne réception, Cordiales salutations Obs 338 – Anonyme Je m'oppose fermement à ce type de forage, cela provoquera une pollution sans 1 1 09/10/20 précédent pour les générations futures ! Obs 339 - NAROZNY CHRISTINE - 42 rue de St-Avold - 57450 BARST – 0387896734 Totalement opposée à ce projet. Aucun intérêt si ce n’est polluer le sous-sol, dévaloriser nos biens immobiliers. A qui cela va-t-il servir ? Que les conseils municipaux émettent 1 1 1 3 tous un avis défavorable. ! 09/10/20

Obs registre @

Obs 340 – BONNET - 11, rue de la République - 57380 FAULQUEMONT – 0677518564 (voir PJ dans onglet « PJ au registre @ ») - PJ n° 7 à 16 2ème envoi, je ne suis pas sur que vous ayez reçu le premier (fichier trop lourd). Pour avoir organisé de nombreux débats, dont 12 Grands Débats à la demande de l’Etat, j’ai toujours été soucieux du respect de mot débat. La définition de ce mot est : « une discussion ou un ensemble de discussions sur un sujet, précis ou de fond, à laquelle prennent part des individus ayant des avis, idées, réflexions, opinions plus ou moins divergentes ». J’écris en tant que citoyen soucieux du débat contradictoire, qu’élu du conseil municipal de Faulquemont et souhaite attirer votre attention sur le fait que mes 3 colistiers et moi avions demandé l’organisation d’un débat contradictoire afin de pouvoir nous exprimer en ayant toutes les informations sur le sujet. Dans un article paru le 16 septembre 2020, le républicain-Lorrain informait ses électeurs la tenue d’un conseil municipal à Faulquemont avec ce titre : « L’exploitation des hydrocarbures en débat jeudi » (Pièce jointe N° 1 RL 16 09 2020). Or ce débat n’a pas eu lieu. A la convocation des élus était joint une brochure et un courrier de la Française de l’Energie (Pièce jointe N°2 Française de l'Energie) et d’un courrier de l’association APPEL 57 (Pièce jointe N°3, APPEL 57). Ce débat nous a été refusé et seule l’entreprise a pu venir exposer son projet (Pièce jointe N°4, CM 17 09 réponse DGS). Le conseil municipal s’est donc déroulé sans nous (Pièce jointe N° 5, Absences au conseil municipal du 17 septembre 2020). Après la présentation du projet, le peu de questions bien lisses posées par les élus présents n’ont aucunement poussé l’entreprise à justifier son projet ou apporter des garanties. (Pièce jointe N°6, CR 17 septembre 2020). Par ailleurs, je trouve peu 1 1 démocratique que des consignes de vote ait été émises et appuyées par le président de la communauté de communes juste avant le vote (Pièce jointe N°7, Courrier Française de l'Energie). Les élus doivent pouvoir avoir être indépendants, avoir accès aux informations pour être à même de se faire un avis, prendre leurs propres responsabilités et se prononcer en conscience. Ce qui n’a pas été le cas. Je rejoins les élus de communes voisines qui s’insurgent du peu d’informations données dans le dossier. Nous ne pouvons-nous prononcer sur un sujet qui comporte tellement d’enjeux, uniquement sur la base d’un dossier cartographique et de quelques chiffres. (Pièce jointe N°8 abc, article du Républicain-Lorraine du 08 octobre 2020). Il semble évident que le sujet est plus complexe qu’il n’y parait : ? La manœuvre de fragmentation de la question qui voudrait que l’on se prononce sur un périmètre plutôt que sur une exploitation entant que telle ; ? Les informations très techniques ou … très floues (Pièce jointe N° 9 Analyse impact). La difficulté a avoir une expertise indépendante par un laboratoire qui ne soit pas rémunéré ou se basant sur les informations de l’entreprise est regrettable et est de nature à alerter. La commission d’enquête saura apprécier à sa juste valeur mes remarques. Les pièces 2 et 8 (a )vous seront déposées. 09/10/20

Obs registre @

Obs 341 – MARCHETTI - 1 place Saint-Nicolas - 57000 METZ Je souhaite demander les éléments complémentaires suivants pour une bonne compréhension du projet : - comptes 2019 de la société ; - résumé de l'étude économique évoquée page 34 de la pièce 4 : je ne vois pas en quoi cette pièce serait confidentielle, le reste du schéma économique étant exposé dans le corps même du texte ; - montants estimés des investissements sur 20 ans : il est seulement écrit page 35 de la pièce 4 que la société prévoit d'investir "des centaines de millions d'euros" ; - sur la figure 12 de la pièce 4 : quel est le montant total de gaz produit d'après ce profil de production ? Quel est son rapport avec les réserves prouvées ? - page 8, il est mentionné une étude INERIS de 2018 prouvant que la société évite 400kT de CO² par an. Dans le rapport financier annuel au 30 juin 2019, il est mentionné page 12 "un rapport financé par l'ADEME et rédigé par l'INERIS publié en janvier 2019 dans lequel l'INERIS évalue et quantifie les émissions de méthane évitées grâce aux activités de la société Gazonor". S'agit-il de la même étude ? Si oui, la rajouter au dossier puisqu'elle y 1 1 2 est utilisée ; et expliquer quel rapport elle a avec les projets de LFDE en Lorraine. - le rapport financier semestriel de décembre 2019 évoque page 12 les résultats d'un contrôle fiscal ayant abouti à un redressement ; fournir le courrier du 11 décembre 2019 entérinant la décision de l'administration fiscale ; - dans ce même rapport, page 43, il est indiqué que l'administration fiscale a rejeté la demande de remboursement de crédit impôt recherche 2015 pour un montant de 277k€ ; fournir le courrier afférent en date du 18 octobre 2019 ; Dans l'hypothèse où la LFDE refuserait de fournir ces courriers, je sollicite l'appui du commissaire enquêteur : il est essentiel que les citoyens soient convaincus que la situation fiscale de la LFDE est saine. Les éléments présentés à son rapport financier de décembre 2019 sèment le doute.

Obs 342 - NICOLAS JÉRÉMY - 54 rue Victor Hugo - 57690 ZIMMING – 0671043127 Bonjour, Je suis clairement opposé à l'exploitation du gaz de couche qui est une énergie fossile. Hormis les risque lié à l'exploitation (fuite de méthane, pollution de la nappe phréatique, etc...), le forage de Lachambre nous a montré que ces forages sont très énergivores lors de la réalisation des puits et des va et vient des poids lourds qui vont jusqu'en région parisienne pour traiter les boues et les eaux d'exhaure. L'eau est 1 1 2 précieuse et des milliers de mètres cube ont été gaspillés. Les subventions publiques devraient servir à développer des solutions pérennes et pas des projets qui nous mènent droit dans le mur !

Obs 343 – Anonyme Les risques associés à l'extraction de ces produits sont trop important du point de vue 1 1 2 pollution chimique et rejet de CO2 Obs 344 – Anonyme Bonjour, Je suis choqué qu'un projet pareil puisse encore de nos jours être, ne serait-ce qu'étudié. N'importe quelle personne ou entité de l'etat ayant un peu de bon sens ne 1 1 peut avoir une opinion favorable ou laisser passer une demande pareille. Etant une personne sensée, je m'oppose évidemment à l'octroi d'une concession d'exploitation d'hydrocarbures Obs 345 – LABATH - 54000 NANCY Non au gaz de couche , non au viol de la pacha mama, notre Mère nature ...Arrêtons le 1 1 massacre , sauvons ce qu'il reste à sauver .... Obs 346 - CROCI RENÉ - 19 rue du Vieux Bourg - 57970 – 0647085834 L'exploitation des gazs de couche a déjà posé de gros problèmes aux États Unis. La Moselle n'a-t-elle pas assez souffert de son industrialisation à outrance ? Faut-il rajouter un danger supplémentaire ? Risques de pollutions des nappes phréatiques par le gaz. Risques d'affaissements de terrains déjà fragilisés par les galeries de mines. Je donne 1 1 1 1 4 donc un avis très défavorable à l'exploitation de ces gazs qui font partie des énergies fossiles dont on sait les conséquences sur nos santés et nos vies et pour lesquels le gouvernement en place a proclamé qu'il voulait en arrêter l'utilisation.

Obs 347 – Anonyme Totalement opposée à ce projet. Aucun intérêt si ce n’est polluer le sous-sol. Que nos 1 1 2 élus nous représentent vraiment et cessent de penser à court terme !

10/10/20 Obs registre @

Obs 348 – Anonyme Nous vivons dans une société dans laquelle l'argent prime : des financiers se croient tout permis parce qu'ils ont de l'argent. Ils n'hésitent pas à abîmer notre planète. On nous dit que le gaz de souche est dangereux, pourquoi s'obstiner alors à forer ? Il faut des milliers et des milliers de m cubes d'eau, des dizaines de produits chimiques pour réaliser ces forages. Ce procédé est jugé à risque pour les nappes phréatiques, pour les maisons, on le sait depuis des dizaines d'années, pourquoi alors s'obstiner ? Nous avons l'exemple des Etats Unis : ils n'avaient aucun problème d'eau maintenant elle est contaminée ! Il faut réfléchir, les puits vont se retrouver à sec, on va payer plus cher l'eau. Mais nous sommes bien petits par rapport aux gros financiers, notre parole ne compte pas. Comme pour la laine de roche, on sait que c'est dangereux, eh bien on laisse faire Knauf à Illange utiliser le charbon, on laisse Rockwool s'installer à Soissons ! Face à ces multinationales nous sommes impuissants, nous ne faisons pas le poids mais nous nous battons. C'est pour cette raison qu'il faut continuer à les cerner, à les 1 1 2 titiller, je ne vais pas dire à leur donner mauvaise conscience, ils n'en ont pas. Nous avons l'exemple du gaz de schiste, un cousin du gaz de couche dont l'exploitation a provoqué des dégâts colossaux à travers le monde ; des collectifs se sont créés mais à des endroits c'est trop tard : il y a des fuites de méthane, des rejets de métaux lourds, radioactifs. On parle aussi de risques sismiques, tout cela pour satisfaire l'ego d'une 10/10/20 minorité, des bénéfices records pour les exploitants et des nèfles pour les riverains. Je dépose mon observation mais je me demande bien pourquoi parce que je sais pertinemment qu'elle sera survolée, que les enquêtes publiques sont des leurres, on fait semblant de demander l'avis à la population comme encore une fois pour Knauf Illange mais qui se soucie de nous ? Gabrielle

Obs 349 – Anonyme – 57510 Non! À ce projet. Non! Pour nos enfants! Non pour notre planète! Il faut préserver nos 1 1 1 3 nappes phréatique ! Et ne pas faire de nos sols de gruyères !! Obs 350 – Anonyme Je suis fermement opposé à ce projet ! mais est ce que mon avis comptera ? en France quand on est pas favorable à quelque chose, on nous répond systématiquement que 1 1 c'est parce qu'on a pas compris le projet. Alors je vous rassure, ce n'est pas une question de compréhension ou d'image biaisée, je suis résolument et consciemment contre ! Obs 351 – BONNET - 11, rue République - 57380 FAULQUEMONT – 0677518564 (voir PJ dans onglet « PJ au registre @ ») - PJ 17 et 18 1 1 J'ai déposé une observation le 9 octobre sous le numéro 340. Il manquait deux documents à joindre Obs 352 – Anonyme - 55 allée du Bois Boulard - 57245 JURY – 0689720778 D'après mes renseignements et informations , les mines d'hydrocarbure liquides ou 1 1 gazeux ne sont en rien écologiques . Je m'y oppose donc. Obs 353 – Anonyme Je suis contre les forages de gaz de couche qui ne feront que des dégâts. Il faut arrêter 1 1 de voir à court terme. Obs 354 – WECWSV Il est inadmissible de continuer à polluer les sols, les nappes phréatiques en s'acharnant à extraire des hydrocarbures non conventionnels alors que le rapport coût/ bénéfices est de plus en plus faible!! Ce sont des procédés de gangsters qui pour se faire de l'argent rapidement mettent en danger la survie du vivant, l avenir de nos enfants et la 1 1 1 3 biodiversité. un tribunal des peuples s'érigera un jour pour condamner y compris financièrement et dans le monde entier, tous les les donneurs d'ordre participant à ce massacre de la planète, du petit chef aux dirigeants des multinationales, fonds de pension et "fondations" qui sont impliqués et se dédouanent.

Obs 355 – MANGONI - Rue Charles de Villers - 57220 BOULAY MOSELLE Le gaz de couche de charbon est fortement émetteur de gaz à effet de serre : le méthane est 25 fois plus nocif pour le climat que le CO2. C'est un début pour 1 1 l'augmentation de la pollution dans notre pays. Je suis contre ce type de forage et pour l'exploitation de toute forme de gaz, schiste ou charbon. Obs 356 – AUGAT - 43 rue de la gare - 57150 Je suis opposée à l'exploitation du gaz de couche, qui a des conséquences néfastes 1 1 pour l'environnement. 10/10/20

Obs registre @

Obs 357 – HONOREZ – 57740 Je suis contre l'octroi de cette concession qui va à l'encontre des accords pour le climat. 1 1 Je veux que mes enfants aient un futur et une planète vivable Obs 358 - JEAN PELTIER - 57100 THIONVILLE Le gaz de couche de charbon est le cousin du gaz de schiste. Ce sont des gaz « non- conventionnels ». Dans tous les pays où le gaz de couche de charbon est exploité 1 1 (Australie, États-Unis, Canada, Russie), il suscite énormément d’oppositions.

Obs 359 – WAGNER C'est une énergie fossile et on a enfin pris conscience que leur exploitation DOIT cesser, pour la préservation de la planète, celle de l'environnement et des populations. Par ailleurs la Moselle a été suffisamment exploitée, sacrifiée sur le plan des extractions de toutes sortes et l'on constate que c'est le département où la qualité de l'air est impropre à la bonne santé des habitants (PPA). N'était-il pas question de sortir enfin de cette spirale mortifère ? De mettre les talents et les moyens à la recherche des énergies 1 1 2 "propres" ? avant d'en arriver à une situation de non retour. Autoriser ces exploitations de gaz de couche revient à précipiter la dégradation de l'environnement de toute la Moselle, déjà bien abîmée de ce point de vue. Comment peut-on encore au XXI è siècle, après toutes les COP ! à envisager de bander les yeux, les oreilles ??? Au moins est-il encore possible de "clamer" que ce serait un désastre écologique et humain.

Obs 360 – Anonyme - 57730 ALTVILLER Bonjour, L'entreprise n'a pas de savoir faire, elle s'éparpille entre panneaux solaires, méthanisation, gaz de couche....partout où il y a des subvention en fait. Considérant que 1 1 1 1 1 5 : les méthodes et le serieux restent à prouver, que l'exploitation comporte des risques et a un impact sur le climat; je suis défavorable

Obs 361 – Anonyme – (observation modérée non prise en compte) Le bassin d'Alès est une région polluée par l'exploitation des mines. Les conséquences pour la santé des habitants et pour l'environnement toujours d'actualité et loin d'être 0 solutionnée. Autoriser une concession ou un permis d'exploitation de gaz de couche serait un désastre écologique et humain inacceptable.

Obs 362 - PASCAL - BASSIN MINIER Il est absolument nécessaire de soutenir une telle initiative, qui permettra de réduire l’impact carbone du gaz que nous consommons quotidiennement, et pour fournir des 1 1 2 emplois supplémentaires, directs et indirects. Je suis donc favorable à ce projet.

Obs 363 - ASSOCIATION DENOSMAINS - 1 rue de la Chapelle - 57500 SAINT- AVOLD – 0661239665 La COP21, les accords de Paris, la convention citoyenne pour le climat ont mis en évidence la nécessité de réduire nos émissions de gaz à effet de serre et de tourner définitivement le dos aux énergies fossiles. En dépit de cette nécessité et des engagements nationaux, une demande de concession fait l’objet de cette enquête publique. Le gaz de couche de charbon a un impact climatique très élevé ainsi que des impacts sanitaires et environnementaux bien documentés (INERIS et le BRGM) Il y aurait totale incohérence à répondre favorablement à cette demande de concession, 1 1 alors qu’il est nécessaire que des mesures à la hauteur de l’urgence climatique soient prises. Citoyens et élus ont une responsabilité aux yeux de la génération actuelle et des générations futures. Notre association considère que les enjeux climatiques soulevés par cette énergie fossile ne sont pas conciliables avec les ambitions gouvernementales ni avec les engagements pris en matière d’environnement. Nous appelons le gouvernement et le Ministère de la Transition écologique à refuser l’octroi de cette concession.

Obs 364 - WALKER FRANÇOISE - 11 rue de la chapelle - 57400 Bonjour, Je souhaite l'arrêt total de tout forage d'exploration de gaz de couche et la non exploitation de ce gaz de couche car les conséquences environnementales sont 1 1 1 1 4 immenses. Cordialement

11/10/20 Obs registre @

Obs 365 – Anonyme Comment pourrait-on donner le feu vert à un tel projet alors que cette entreprise n'a jamais démontré sa capacité à extraire des quantités de gaz commercialisables. L'ensemble des forages entrepris se sont soldés par des échecs cuisants. Dernier en date celui de Lachambre. En effet sans fracturation hydraulique, qui est heureusement interdite en France, impossible d'extraire des quantités de gaz permettant d'atteindre une rentabilité d'exploitation. Les risques environnementaux liés à l'exploitation du gaz de 1 1 1 1 1 1 6 couche sont nombreux. Le BRGM l'explique parfaitement dans son rapport "Synthèse sur les gaz de Houille" de mai 2013. Et en ce qui concerne les créations d'emplois il s'agit là que d'un miroir aux alouettes ! J'ose espérer que cette demande de concession se soldera par une fin de non recevoir

Obs 366 – SANSALONE - 43 route de Thionville - 57970 ILLANGE – 0637072792 Il faut arrêter tout de suite touts les forages sur le territoire. Nous n'avons aucun recul sur le savoir faire de ces entreprises qui jouent aux apprentis sorciers et qui sont uniquement motivées par le profit et non par la santé de la population. Ces forages vont créer une forte pollution des nappes phréatiques, de la faune et flore déjà mis à mal 1 1 1 1 4 toutes ces décennies et par retour la santé et la sécurité des populations concernées. Transparence et surtout prise en compte de l'avis des populations.

Obs 367 – HELLER - 7 rue des fleurs - 57970 ILLANGE – 0382563155 Est-ce que nous n'avons pas déjà assez donné au niveau pollution ? Et, nous donnons 1 1 1 3 encore : Knauf à Illange.... STOP À LA POLLUTION DE NOTRE AIR, DE NOTRE TERRE. Obs 368 – Anonyme - 5 bis rue de saint-avold - 57660 LIXING LES SAINT-AVOLD – 0618905115 bonjour je dépose une observation: les forages tendent à saccager le sous sol et risqueront de fragiliser notre ressource future en eau la méthode employée de 1 1 1 1 4 fracturation est à proscrire il s'agit de favoriser non plus des énergies fossiles mais des énergies renouvelables merci d'en tenir compte un citoyen de lixing les saint avold

11/10/20 Obs registre @

Obs 369 – Association – (voir PJ dans « onglet PJ au registre @) - PJ n° 19 Voici ce qu'évoque, dans son dossier, La Française de l’Énergie dans la pièce 4, intitulée « descriptif des travaux d'exploitation » concernant la valorisation du gaz au paragraphe 302 de la page 24 : Extrait : Ainsi, la seconde option privilégiée dans le cas où l’injection dans le réseau ne puisse pas être mise en œuvre sur un site de production en particulier, est la valorisation du gaz de charbon sous forme d’électricité verte et de chaleur. Cette option à l’avantage d’être facile et rapide à mettre en place, les installations étant de petites dimensions et modulables. En outre, la Société maitrise ce process de production qui est d’ores et déjà mis en œuvre dans les Hauts-de-France pour la valorisation du gaz de mine depuis 2017. Le process de valorisation du gaz de charbon sous forme d’électricité et de chaleur est présenté dans la partie 5.1.2. Option Co-génération. Sur ce sujet, voici ce qu'évoquait la société Gazonor, filiale 100% de la Française de l’Énergie, dans son courrier du 05/09/2017, adressé au collectif GazHouille 62 opposé à l'exploration et l'exploitation du gaz de couche sur la commune de Divion 62460 (courrier joint au présent) Extrait : « Par ailleurs, le pouvoir calorifique supérieur du gaz de couche de charbon étant équivalant voire supérieur à celui du gaz naturel (teneur en méthane supérieur à 95%), l'intérêt de le transformer en électricité est extrêmement limité du fait du rendement de l'installation, Aussi, nous vous serions reconnaissants en retour de ce courrier de nous transmettre vos hypothèses et vos calculs détaillés démontrant la rentabilité d'une telle utilisation du gaz de couche de charbon et vous engageons à relire attentivement « l'arrêté fixant les conditions d'achat de l'électricité produite par les installations utilisant l'énergie dégagée par la combustion ou l'explosion du gaz de mines telles que visées à l'article D. 314-15 du code de l'énergie ». -art. D.314-15-10° Arrêté du 19 octobre 2016 : installations utilisant l'énergie dégagée par la combustion ou l'explosion du gaz de mine, à la condition qu'il s'agisse d'un gaz de récupération et que cette récupération se fasse sans intervention autre que celle rendue nécessaire par l'aspiration de ce gaz sur les vides miniers afin de maintenir ceux-ci en dépression » Maintenant c'est à la Française de l’Énergie de vous transmettre 1 1 1 1 4 leurs hypothèses et leurs calculs détaillés démontrant la rentabilité d'une telle utilisation du gaz de couche. D'autre part comment peut -elle évoquer la valorisation du gaz de charbon sous forme d'électricité verte et de chaleur, une aberration!!! Le collectif GazHouille62460 est totalement opposé à la demande de concession de mines d'hydrocarbures liquides ou gazeux dite « concession Bleue Lorraine » présentée par la société Française de l’Énergie et contre l'exploitation du gaz de charbon dit également gaz de couche, L'opposition, de ce collectif, n'est nullement basée sur une idéologie quelconque mais part principe de précaution eu égard aux différents risques. Il en citera quelques uns essentiels à l'éclairage de ce danger qu'est l'exploitation du gaz de charbon : Les défauts d’étanchéité des forages d'exploitation, les impacts sur la ressource en eau, sur l'air, les risques de déversement accidentel de produits chimiques ou substances polluantes, les risques d'épandage répétés d’eaux d’exploitation, les risques de gaz à effet de serre. En raison également de l'impact sanitaire, car selon la synthèse sur les gaz de houille d'octobre 2013 (Ineris et Brgm) Il n’existe pas de retour d’expérience sur le sujet. Selon cette même source, risques également que les eaux souterraines mises en contact prolongées avec certains gisements houillers, pourraient présenter deux types d’effets sanitaires, si elles venaient à contaminer des ressources en eaux exploitées par la consommation humaine : Dysfonctionnement de la thyroïde / goitre et cancers des reins Pour toutes ces raisons, le collectif GazHouille62460 est opposé à cette demande de concession. « Non au gaz de charbon Non au gaz de couche » Le collectif GazHouille62460

Obs 370 - DEBIERRE VINCENT Rien de nouveau ici, une enquête publique parce que c'est un dispositif qui est encore dans la loi. Un simulacre de démocratie où l'avis du commissaire enquêteur n'est que consultatif. Qui voudrait cette énergie sale. Et pourquoi pas aller chercher le charbon pendant que vous y êtes. L'argent avant les gens. Tout doit être mis en œuvre pour sauvegarder nos environnements, l'air et l'eau. Ce projet n'apporte aucune garantie et 1 1 aucun bénéfice. Je vous signale qu'on a une centrale de plus de 5GW à moins d'une heure. Nous ne sommes pas en déficit d'énergie dans la région et l'environnement a déjà été sérieusement abîmée. Mettre plus d'énergie à disposition ne réduira pas le niveau des gaz à effet de serre. A quand une prise en compte de l'avenir de l'humanité ?

11/10/20 Obs registre @

Obs 371 – Anonyme Je dis non à ce projet. Outre le fait que cela détériore la flore de nos campagnes, ce projet n'apportera pas tant d'emplois que ça comme nous le promettent si bien les entreprises concernées. Pensons à l'avenir de nos jeunes, de nos enfants ! C'est déjà 1 1 1 3 suffisamment incertain, pas la peine d'en rajouter !!! Nous sommes entrés dans un mouvement de transition écologique et de transition énergétique, allons dans ce sens plûtôt que de revenir à ces énergies du passé...

Obs 372 – Anonyme Par les temps qui courent et pour l'avenir des nos enfants, il est largement temps de faire sienne la prise de conscience concernant l'impact de l'exploitation des énergies fossiles sur l'environnement, biodiversité et réchauffement climatique. Je suis vous 1 1 1 3 l'aurez compris contre ce projet d'extension. La française de l'énergie après le fiasco Lachambre va-t-elle encore être autorisée à détruire notre environnement ??? Que d'argent gaspillé pour rien ce serait bien de ne pas renouveler ad vitam les mêmes erreurs. Obs 373 – Anonyme A regarder et à méditer!!! https://www.youtube.com/watch?v=QrATizaiuLM https://www.youtube.com/watch?v=iR7rt8qr9TE&t=79s Gaz de couche = réchauffement climatique = monde en tension extrême! il est urgent de changer de modèle! Que de 1 1 temps perdu à des bêtise pour la cupidité ou la croyance en la technique. il est temps que les décideurs prennent conscience des vrais enjeux. c'est trop facile d'accepter les missions mais être dans le déni des responsabilités.!!!

Obs 374 – VIGNARD - 31 rue Anatole France - 57970 YUTZ – 0602362815 La confusion entre gaz de mine et gaz de couche est trompeuse et semble volontaire de la part de La Française de l'énergie. Le gaz de couche nécessite des forages profonds et éventuellement avec fracturation hydraulique ! L'impact environnemental semble minoré: qualité de l’air, des eaux souterraines et de surface et sous-sol, paysages et biodiversité sont mal étudiés dans l'étude d'impact. De plus l'émission de gaz à effet serre serait importante et contraire aux objectifs déjà inatteignables de la COP 21 de Paris. Le recours à divers produits chimiques ainsi que la forte consommation d'eau ne plaident pas non plus pour cette activité dont le devenir est déjà sérieusement mis en doute dans d'autres pays. L'eau devient une ressource à surveiller et contrôler car il est clair que les sécheresses à répétition des récentes années inquiète sérieusement. La priorité doit en 1 1 1 1 1 5 être donnée à la consommation humaine et agricole. L’exploitation du gaz de couche en Moselle-Est ne permettra ni indépendance énergétique, ni baisse du prix du gaz. L'étude n'est pas convaincante à ce propos. Résidant près de Thionville, j'ai déjà été "échaudé" par l'implantation au forceps de l'usine Knauf de laine de roche d'Illange, décision politicienne aux conséquences graves, déjà manifestes, pour la santé et le sécurité de la population du Thionvillois. Je ne souhaite donc pas que la Moselle-Est soit elle aussi victime de ces mêmes manoeuvres à but politico-financier au détriment du bien-être de la population.

11/10/20 Obs 375 – Anonyme NON à l'exploitation du gaz de couche ni en Moselle ni ailleurs. L'eau est vitale pour l'homme, les animaux et la végétation. Les réserves en eau potable diminuent du fait de la pollutions des sols et des périodes de sécheresse qui ont tendance à se généraliser. Pour l'exploitation du gaz de couche il est utilisé des produits chimiques lors du forage. Ces produits pollueront les sols et les nappes phréatiques. Des quantité phénoménales d'eau seront nécessaire à ces forages. Il a fallut 8000 m3 d'eau potable pour un forage à Lachambre en 2017, d'après un document de la DREAL, lors que celle-ci avait estimé cette consommation à 1000 m3; Ce qui est déjà énorme. Monsieur le Préfet, nous 1 1 1 3 citoyens convaincus qu'il faut économiser l'eau, nous appliquons les mesures que vous mettez en œuvre lors des périodes de sécheresse. Monsieur le Préfet, nous citoyens n'acceptons pas que cette eau soit gaspillée pour des forages qui sont polluants et non productifs de surcroit. L'eau n'est, parmi tant d'autres, qu'un élément dans mon opposition à l'exploitation du gaz de couche. Pour toutes ces raisons je vous redit mon opposition à cette aberration écologique. 11/10/20

Obs registre @

Obs 376 - MONNEAU - 26 rue de saint sauvant - 57730 VALMONT En tant qu'élue au Conseil Municipal de la Ville de Valmont, je suis contre le projet et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132-1. Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités techniques et financières nécessaires 1 1 2 pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9 Obs 377 – Anonyme Bonjour, Je suis contre ce projet qui va à l'encontre de la protection de notre environnement, que ce soit immédiat ou structurel. Paradoxe avec les consignes de l'Etat qui interdit toute nouvelle énergie carbone, Paradoxe avec les orientations du SDAGE qui préconisent le bon maintien des nappes phréatiques, et veut minimiser la pollution des eaux : par exemple quels sont les produits injectés avec l'eau ? Paradoxe avec l'économie d'eau : le nombre de mètres cubes d'eau est sans doute plus important qu'un arrosage de jardin qui nous est interdit, mais bon, ceci on le comprend, mais de nombreux mètres cubes d'eau injectés pour une éventuelle extraction de gaz, Non!, les forages précédents nous prouvent que l'extraction est vaine. Sinon il faut nous dire 1 1 2 lesquels produisent, merci pour votre réponse . Je me demande également comment Monsieur FORCINAL a pu dire lors de sa présentation à un conseil municipal " aucune dépréciation des terrains et bien situés dans les communes n'a été constatée" : alors que pour chaque plate forme d'1,5 HA , l'aspect paysager est modifié, et ceci pour 41 plates formes, dont plusieurs sur une même commune!!! alors que pour chaque plate forme il convient d'aménager des sentiers, alors que pour chaque plate forme des risques de pollutions sont bien là. Merci pour vos éclaircissements .

Obs 378 - LUCAS FAEDDA - 22 rue des sources – 57980 TENTELING Je suis dirigeant de la société lf services et je travaille en tant que prestataire pour La Française de l’énergie depuis 7ans.Le projet d’exploitation de gaz a permis à ma société de se développer et représente aujourd’hui une part importante de mon activité. Par 1 1 1 3 ailleurs, je suis bien placé pour constater que les travaux réalisés par La Française de l’Energie se font dans le respect total des normes environnementales et de sécurité. Je suis très favorable au projet de concession Bleue Lorraine.

Obs 379 - ZIMINE SERGE - 7, villa Dancourt - 75018 PARIS – 0677717349 Exploitation des gaz de couche = * forages nécessitant des techniques de fracturation hydraulique polluantes pour les nappes phréatiques et l'environnement. * émission de gaz à effet de serre (méthane = 25 fois plus nocif que le CO2 pour le climat !) * démarche allant à l'encontre des conclusions de la COP 21 et d'un engagement vers des énergies renouvelables. * démarche allant à l'encontre également des conclusions de la convention citoyenne pour la climat * un pas de plus vers la pérennisation des énergies fossiles qui participent au réchauffement de la planète avec des désastres écologiques et humains de plus en plus fréquents et de plus en plus destructeurs. * Le ministère de la transition écologique et solidaire le dit : « Laisser les hydrocarbures dans le sous-sol. La 1 1 1 3 France a décidé d’interdire tout nouveau projet d’exploration d’hydrocarbures. Cette décision concerne aussi les énergies fossiles dites non conventionnelles ». Il est incohérent d’afficher cette intention tout en autorisant l’exploitation du gaz de couche, qui est une « énergie non-conventionnelle » ! Conclusion : incompatibilité avec la lutte contre le réchauffement climatique. Laissons le gaz de couche là où il est ! En place il n'est pas polluant et n'ajoute pas au réchauffement climatique.

Obs 380 – Anonyme - 9 rue de la grotte - 57450 HENRIVILLE – 0779946601 Je suis contre le projet et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132- 1. Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités techniques et financières nécessaires pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les 1 1 2 obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9 11/10/20

Obs registre @

Obs 381 – Anonyme La presse locale nous a fait part de l'inquiétude des Maires quant aux forages et à l'exploitation du gaz de couche dans nos villages. Les Maires sont le vecteur de transmission démocratique du peuple vers l'état. Alors quand ils abordent "le principe de précaution", ce n'est pas le fruit du hasard ou de leur ignorance ! Les Maires sont très proches de leur habitants et détiennent la médaille d'or de la confiance des électeurs. Je suis heureux de constater que les Maires sont sensibles à la bonne santé de la population. C'est peut-être même une de leur compétence principale ! Etre en contact avec les administrés, dire la vérité et être sincère sont les qualités des Maires d'aujourd'hui. Ils ont mesuré la peur et l'angoisse de leurs habitants face à ce projet. Avec ma femme, nous épousons totalement la position des Maires et nous émettons un avis défavorable à ce projet. Notre région a beaucoup souffert des industries fossiles. Les mineurs lorrains ont relevé la France après 1945, ne l'oublions pas ! Nous venons de fermer, de mettre le couvercle sur les puits d'extraction de charbon et là, il faudrait refaire des forages ? Les puits existaient et grouillaient de ce gaz qui était utilisé pour chauffer des logements. Cette page a été tournée dans la douleur pour des hommes qui parfois avaient moins de 45 ans et qui se retrouvaient perdus dans la société parce que 1 1 "Mineur" était leur métier, leur seul métier. Cétait leur fierté ! A Téting-sur Nied, l'entreprise SITA enfoui prés de 250 000 tonnes de déchets ultimes par an.C'est un des plus importants centres d'enfouissement en France. Les nuisances sont régulières et malheureusement pérennes. Alors SVP , épargnons les enfants , les femmes et les hommes de notre région, laissons les vivre! Ne cumulons pas les agressions à l'environnement ! A Carling, nous parlons de chimie verte et de production d'énergie photovoltaïque, un peu plus loin d'éolien, alors osons regarder en arrière pour mieux nous projeter dans l'avenir. L'avenir de nos enfants , de nos petits enfants est engagé. Ils disposent des mêmes droits que vous et moi ! Vivons dans un monde qui ne se dirige pas vers l'apocalypse, mais qui sait se remettre en cause, réfléchir, voir infléchir certaines décisions et se poser les bonnes questions. Nous devons reprendre le contrôle, la maîtrise de nos énergies au nom des générations futures.

Obs 382 – FERNANDEZ - 9 rue de la Grotte - 57450 HENRIVILLE – (Observation modérée non prise en compte identique à l’Obs 380) Je suis contre le projet et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132- 1. Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités techniques 0 et financières nécessaires pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9

Obs 383 – MAGNIEZ - 13 rue principale Dourd'hal - 57500 SAINT-AVOLD – 0387914260 L'exploitation du gaz de couche va à l'encontre des directives du GIEC. C'est une 1 1 2 entreprise qui génère des revenus substantiels aux dirigeants et actionnaires sans pour autant créer d' emplois Je suis contre ces exploitations 11/10/20

Obs registre @

Obs 384 – Association - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @) - PJ n° 20 et 21 Merci de prendre en compte les 2 documents en pièce jointe. Ils représentent la voix des signataires, qui sont respectivement : - Des associations locales : APEL57, ADELP, GECNAL Warndt, DEnosMAINs, AMPER, CCFD-Terre solidaire, Vervillages, La voix de l’arbre Moselle, La maison du peuple, AISE - Des associations et collectifs nationaux spécialisés dans la recherche et exploitation d'hydrocarbures : Collectif Stop Gaz de Couche 57 - Basta!gaz Alès 30 - Camis’Gaz 30 - IDF- Paris “Non aux pétroles et gaz de schiste et de couche !” - Collectif 07 Stop Gaz et Huiles de Schiste - Collectif 83 - Collectif Aniane - Collectif Arboras - Collectif biterrois contre les GHDS - Collectif Causse Méjean – Gaz de Schiste NON ! - Collectif Citoyen de Pézenas, Castelnau de Guers (34) - Collectif contre les GHDS Valgorge 07 - Collectif de Campagnan, Saint Pargoire (34) - Collectif du Ceressou (34) - Collectif du Grand Valentinois (26) -Collectif Garrrigue- Vaunage.(30) - Collectif Gignac 34 - Collectif houille-ouilleouille 59/62 - Collectif 1 1 1 1 1 5 Montpeyroux - Collectif du Pays Fertois “non au pétrole de schiste” (77) - Collectif Roquedur Le Vigan (30) - Collectif Stop Gaz Florac - Collectif Stop GHRM38 - Collectif Touche pas à mon schiste - Collectif viganais contre le gaz et huile de schiste, de couche et de houille - Non au gaz de schiste Pays de Savoie et de l’Ain (01, 73, 74) - Stop gaz de schiste 69 Les Amis de la Terre - Association pour la Préservation de l’Environnement Local (APEL57) - Association DEnosMAINs (57) - Association Air Vigilance (57) - Association Attac Moselle - Association de Défense contre la Pollution de Sarreguemines et Environs (ADPSE) - Association La Voix de l’Arbre - Collectif des Grenouilles en colère

Obs 385 – Anonyme Sous prétexte autonomie, la France aussi souhaite se rendre moins dépendante en gaz et n'hésite pas à vouloir lancer des projets sans notion de développement durable sous prétexte de réduire le prix du gaz . Le rendement énergétique sur investissement des gaz de sous-sol s’avère peu rentable et alors que le gaz de schistes est désormais interdit en France, pourquoi relancer le débat avec le gaz de couche ? Les fracturations horizontales ne sont pas contrôlées en terme de répercussion géologiques et technologiquement trop pointilleuses pour ne pas présenter de risques sismiques. Le cocktail polluant des volumes d'eau injectés pour fracturer le sous-sol génère des frais de traitement alors que nous vivons un appauvrissement et une précarité de la ressource en eau aérienne et souterraine de plus en plus prégnante : que de pollution supplémentaire inutile et quel gaspillage de ressources et d'argent ! Alors non, je ne suis 1 1 2 pas d'accord avec la "Demande de concession de mines d’hydrocarbures liquides ou gazeux dite « Concession Bleue Lorraine » en Moselle". Ce n'est pas la résilience que nous sommes en droit d'attendre pour relancer l'économie de cette ancienne région minière et encore moins avec une dégradation programmée de son environnement. Des alternatives existent en créant tout autant d'emploi local comme la gazéification de la biomasse ou les granulés de bois sans pour autant enrichir des grands trusts internationaux. Revenons à une échelle humaine pour sauver ce qui peut encore l'être pour l'avenir de nos enfants !

Obs 386 – RIBON - 65 rue des 30 jours - 57070 METZ – 0670544681 Bonjour, Pourquoi vouloir s’obstiner à accorder ces concessions, et ne pas chercher des solutions durables et écologiques ? Cela me semble absurde, Nous avons besoin de 1 1 2 développer les énergies renouvelables, et ne pas s’engager une fois de plus vers des énergies fossiles Obs 387 – Anonyme Je vous avouerais que je n'ai pas tout lu mais ce que j'ai lu m'a horrifié... Que de pollution en perspective ! Que de dépenses énergétiques pour récupérer une énergie fossile ! Je ne parle pas seulement de l'énergie nécessaire pour forer, mais aussi celle pour pomper l'eau, celle pour dépolluer l'eau extraite, celle pour alimenter les camions citernes qui viendront chercher cette eau, celle pour surveiller le site, celle pour l'éclairer 1 1 1 1 4 puisqu'il fonctionne 24/24, 7/7... Pollution de l'eau, pollution de l'air par la noria de camions qui s'annonce, encombrement des routes, pollution des paysages... Alors oui, je veux bien croire que les études prouvent qu'il y a du gaz et qu'il est financièrement rentable d'aller le chercher : mais à quel prix ? Et pour quelle rentabilité énergétique réelle ? 11/10/20

Obs registre @

Obs 388 – Anonyme J'aimerais savoir pourquoi avec ce que l'on connait de cette industrie, l’État français continue à instruire ce type de dossier. Plutôt que d'avoir à lire le baratin commercial de l'entreprise, j'aimerais que l’État ou l'administration, assume et donne les raisons de 1 1 cette instruction. J'aimerais comprendre la vrai raison. Mais l'argument légal ne suffit pas. Il est un peu facile de se cacher derrière des textes de lois inadaptés aux enjeux d’aujourd’hui. Qui a du courage politique, qui est prêt à assumer?

Obs 389 – SPACHER - 7 place de Chambre - 57000 METZ – 0387760226 J'émets un avis défavorable. Les forages nécessitent énormément d'eau et de nombreux 1 1 1 3 produits chimiques. Il faut laisser les hydrocarbures dans le sous-sol. Obs 390 - LUC NIMESKERN - 6, rue de Nieuil l'Espoir - 57740 LONGEVILLE LES ST AVOLD Je stipule mon opposition à ce projet pour les raisons ci dessous: 1/ projet à contre courant de l'accord de Paris sur le climat car visant à l'exploitation des ressource fossiles 2/ projet ne contribuant nullement à la stratégie énergétique de l'Europe à long terme: 1 1 1 1 4 moins de 20 ans de ressource disponibles 3/ création d'emplois négligeable 4/ impact environnemental en surface (construction d'infrastructures routières et de forage) important 5/ impact environnemental en sous sol inconnu En consequence, les risques et impacts indesirables liés à ce projet excèdent les bénéfices potentiels.

Obs 391 – Anonyme lorsque l'on veut préserver l'environnement, être moins dépendant des hydrocarbures et 1 1 1 1 4 préserver les nappes d'eau souterraines alors il faut impérativement interdire cette pratique Obs 392 – Anonyme Le gaz de couche est abondant dans le sous-sol lorrain. Il est essentiellement composé de méthane. Ce méthane est utilisé dans les centrales à gaz pour produire de l'électricité. Ces centrales à gaz ont une puissance nominale de 400 MW. Les éoliennes installées à perte de vue dans nos campagnes ont une puissance nominale maximum de 3 MW. En théorie, il faut installer 130 éoliennes sur plusieurs centaines d'hectares pour l'équivalent d'une centrale à méthane de 400 MW. Dans la réalité, ce chiffre est 1 1 2 supérieur à 200 éoliennes pour une centrale à méthane de 400 MW (taux de fonctionnement : éoliennes de 50 % et centrale à gaz 80 %). Il faut produire du gaz de couche lorrain pour limiter l'implantation massive et abusive des éoliennes. Le prix d'un KWh d'électricité produit par l'éolien est exorbitant (4 fois plus cher) et c'est le contribuable qui le finance directement. OUI par le gaz de couche en Lorraine

Obs 393 – FINCK - 3 bis rue Sainte Scholastique – 57310 GUENANGE – 0788108588 J'émets un avis défavorable. L'impact environnemental en sous-sol est inconnu, les 1 1 1 1 4 forages nécessitent énormément d'eau et trop de produits chimiques. Laissons les hydrocarbures dans le sous-sol.

12/10/20 Obs registre @

Obs 394 - MARIEKE MULLER – LONGEVILLE-LES-SAINT-AVOLD Messieurs les commissaires-enquêteurs, Après plusieurs années de recherches sur le projet de La Française de l'Energie, je ne comprends toujours pas qu'un tel projet puisse encore être soutenu. Tout milite en effet pour que cette concession soit refusée, purement et simplement: - vu le contexte climatique, les énergies fossiles doivent rester dans le sol, à plus forte raison quand il s'agit de gaz non conventionnel dont l'extraction provoque TOUJOURS l'émission de GES (cf Pr. Horwath, A Bridge to nowhere), en raison des fuites notamment. De plus, la "substitution" du gaz lorrain au gaz russe (norvégien, plutôt?) ou au gaz de schiste américain, puisque jamais une énergie ne remplace une autre, elles s'additionnent (cf Jancovici, notamment https://www.marianne.net/politique/jean-marc-jancovici-evoque-la-decennie-2020-pour- resoudre-le-probleme-ecologique-il-faudra) - Le bilan d'EGL/LFDE, c'est 5 forages en 15 ans, dont une seule demi-réussite; tous les forages n'ont fait que démontrer que chaque nouveau puits rencontrait de nouvelles difficultés. Notre sous-sol n'est pas le sous-sol australien, le sol est trop perturbé, ce n'est pas pour rien que les HBL avaient abandonné l'option "gaz de couche de charbon" dès les années 90! Bref, un bilan très insuffisant pour prétendre à une "capacité technique"! L'APEL57 tient à votre disposition les rapports de fin de forage de tous les puits forés, ils sont révélateurs de ces difficultés pas encore surmontées. -Le projet n'est qu'un projet spéculatif, porté par des 1 1 1 3 actionnaires en grande majorité enregistrés offshore (voir pièce 1, p. 7). Il est lucratif pour les quelques grandes familles d'actionnaires qui sont derrière, mais n'apporteront aucune richesse à la Moselle (voir Ferey, "Un impact économique limité?", 2016)... et surtout pas un gaz moins cher, puisque les forages horizontaux et les multiples pannes rencontrées à chaque forage en font des puits bien plus chers que les puits conventionnels russes, norvégiens et algériens, et (heureusement!) moins subventionnés que le gaz de schiste américain. A moins que LFDE vende à perte, le coût sera le même pour le consommateur français!!! -Bilan environnemental : négatif dans les pays où ce gaz est exploité. Voir tout simplement la Synthèse sur les gaz de houille INERIS/BRGM (2013), et même les cinquante premières pages du document de LFDE "Document de base pour l'entrée en bourse" (2015) qui avertit les actionnaires des risques environnementaux! Bref, refuser ce projet, c'est une simple question de bon sens! Avec mes cordiales salutations, Marieke Muller, Longeville-Les-Saint-Avold

Obs 395 – FONTAINE - 93 rue vieille - 30160 GAGNIERES – 0782751889 Nécessité absolue de stopper exploitation des énergies fossiles et que le gouvernement arrête son double discours concernant la sortie des énergies carbonées pour permettre 1 1 2 cette même exploitation dans le dos des citoyens. C'est fatigant.

Obs 396 – Anonyme En contradiction totale avec la Haut Conseil Pour le Climat qui vient de pointer du doigt la France parce qu'elle ne tient pas ses engagements à réduire ses émissions de gaz à effets de serre, quelques financiers bien mal avisés, souhaitent pour valoriser leur capital quoiqu'il en coûte aux équilibres biologiques de la planète, extraire le gaz de couche dans les veines charbonnières du Bassin Minier de Lorraine. Le gaz de couche n'est pas le gaz de mine qui remonte naturellement en surface. Il faut aller le chercher avec des techniques de fracturation qui sont restées sans résultats probants lors des tentatives que ces financiers ont mis en oeuvre durant ces dernières années. Leur échec financier a probablement été rude, que de liquidités investies en perte! Comme pour ces 1 1 1 1 4 premières tentatives, d'autres auront les mêmes conséquences sur la stabilité des sols, la qualité des eaux des nappes phréatiques en raison de la pollution par le rejet des eaux d'exhaure. Autoriser une telle activité revient à s'arc-bouter sur des stratégies du passé et va à l'encontre de la préservation du climat et de l'Intérêt Général dont nos gouvernants sont les garants. Ce projet n'a d'autre but que de tenter de préserver un capital dont la valorisation est bien mal engagée pour les actionnaires qui s'y sont aventurés.

12/10/20 Obs registre @

Obs 397 – Anonyme Comment peut-on ouvrir l'exploitation de forages de gaz de couche, ici ou ailleurs, tout en espérant rester dans l'objectif d'augmentation maximal de 1.5°C de la température terrestre ? Cela va tout simplement à l'encontre de la viabilité de la Terre, et cette viabilité est en train d'être sacrifiée sur l'autel du profit et de l'emploi à court terme. Et 1 1 1 3 quand l'exploitation sera achevée, le territoire sera à nouveau exsangue, ce qui ne fera que répéter le schéma précédent de l'exploitation des ressources minières en Moselle est. Pourquoi ne pas diriger les investissements vers une activité de long terme et qui ne serait pas susceptible de détruire le territoire ?

Obs 398 – MARC EHLY - 32 rue au Bois - 57000 METZ Je m'oppose à ce projet qui représente un non-sens environnemental et climatique. Est- ce donc là la transition énergétique que d'exploiter des mines d'hydrocarbures gazeux ? 1 1 1 1 4 A l'heure où l'on parle du moteur à hydrogène, ce projet fait un grand bond en arrière et aggravera l'empreinte carbone de la France. Non !

Obs 399 - GILLES BILOT SECRETAIRE RÉGIONAL - 138 rue Saint Dizier - 54000 NANCY – 0695826991 Déposer aujourd'hui une demande de concession pour l'exploitation d'hydrocarbures liquides ou gazeux dit Gaz de couche nous interpelle à plus d'un titre. Alors que la France s'est engagée après la COP21dans la mise en oeuvre de la transition écologique, alors qu'en 2018 le ministre Hulot a a engagé la France dans l'arrêt irréversible de la production d'hydrocarbures, alors qu'en juillet 2020 Bruno Le Maire ministre de l'économie et Barbara Pompili ministre de la Transition écologique fondent la relance sur la décarbonation et la sobriété énergétique, l'autorisation de cette extraction et les conséquences de ces exploitations sont un très mauvais signe et un sérieux recul sur ces engagements. Constatant : - que dans tous les pays où le gaz de couche de charbon est exploité (Australie, Etats-Unis, Canada, Russie), il suscite énormément d’oppositions?, - que les recommandations des associations locales, nationales, ONG internationales de laissez ces ressources dans le sol et sous-sol ne sont pas pris en compte dans ce dossier, - qu'aucune assurance n'est donnée sur les impacts voire les risques sur la qualité des eaux, de l'air, la stabilité des sols, le dégagement de GES dans l'atmosphère accélérant le changement climatique, - que les cinq forages de recherche 1 1 1 1 1 1 6 de La Française de l’Energie ont tous rencontré des échecs opérationnels (pompage de le nappe phréatique, perte de boues, casses multiples, temps de forage décuplé,...)?, - que nous vivons actuellement un appauvrissement et une précarité de la ressource en eau aérienne et souterraine, - que des subventions du Grand'est et de l'Europe ont déjà été apportées sans assurance de résultats positifs sur l'économie locale et la création d'emplois en nombre au détriment de projets en ENR, - que la société Française de l'énergie cotée en bourses a un but uniquement spéculatif comme le montre ses relations avec les fonds étrangers, ses dirigeants étant grassement rétribués alors qu'aucun m3 de gaz n'a été produit et commercialisé, - que la Moselle et la Lorraine ont déjà été meurtris par les exploitations minières, - que la Loi après-mines adossée à la charte de l'environnement et protégeant les territoires et leurs habitant.e.s n'a toujours pas vu le jour, Europe Ecologie Lorraine s'oppose à ce projet d'extraction et exploitation du gaz de couche déposé par la Française de l'énergie.

Obs 400 - CISEL DENIS - 1/B ROUTE NATIONALE - 57455 – 0689891459 ELa région Moselle Est a déjà payé un lourd tribut suite à l'exploitation minière et subira encore pendant de longues années des désordres d'ordre géologique. mais c'était le prix à payer pour avoir fait vivre des milliers de personnes pendant des décennies. Le projet de La Française de l'Energie est présenté à l'eau de roses dans le dossier de consultation. Qui sera le bénéficiaire de cette exploitation: une minorité d'actionnaires. 1 1 1 3 Les forages verticaux et horizontaux ne manqueront pas de poursuivre la dégradation du sous-sol avec toutes les conséquences notamment sur la qualité de l'eau potable qui y est pompée dans le grès du trias inférieur pour l'alimentation humaine. Je suis totalement opposé a l'octroi de cette demande de concession. Denis CISEL Président du Syndicat des Eaux de Seingbouse

12/10/20 Obs registre @

Obs 401 – CARBONNEL - ANCY DORNOT En connaissance des conséquences pour la santé des personnes et des écosystèmes je 1 1 suis totalement opposée à ce projet de concession. Obs 402 – BURR - 57100 THIONVILLE – 0689375843 En connaissance des conséquences pour la santé des personnes et des écosystèmes je 1 1 suis totalement opposée à ce projet de concession. Obs 403 - WEISS JEAN PIERRE - 47, Rue de la Gare - 57730 VALMONT – 0609658463 Je donne un avis défavorable à la demande de concession pour Concession Bleue Lorraine, et ceci pour plusieurs raisons : - manque d'informations plus détaillées pour le 1 1 1 1 1 5 projet d'exploitation, - préservation de l'environnement, - je suis riverain très proche du site de forage de Lachambre, donc très concerné par ce projet. Jean Pierre WEISS et Olga KLUCZYK Obs 404 – VALIN - 7 VILLAS DU TYROL - 57500 SAINT-AVOLD – 0608751128 Cela fait combien de temps que l'on nous promet des résultats et des emplois de cette exploitation qui en est toujours au stade de l'affichage plus que de la réalité .. En revanche on voit bien tous les dégâts collatéraux possibles ,qui sont toujours minimisés . Si cette société croyait vraiment en son projet elle n'hésiterait pas un instant à venir se présenter devant le public, accompagnée de quelques experts non contestables . Au lieu de cela ,cette enquête a lieu de façon bien rapide et discrète . On nous demande de croire ,mais où sont les preuves ? qui sont réellement les entrepreneurs ?Qui paiera 1 1 2 pour les impacts environnementaux.. Peu d'échos dans la presse locale , mais quand même il y a eu des alertes lancées , et maintenant des élus qui se méfient . Dans une telle situation on ne peut que dire non, aujourd'hui, à un tel projet qui ne peut plus séduire quand on connaît les conséquences environnementales -sous estimées - qu'il comporte .

Obs 405 – CHARRIER - 6 rue du rendez vous - 75012 PARIS – 0634635005 A l’époque candidat à l’élection présidentielle, Emmanuel Macron déclarait que la France ne devait "plus délivrer de permis d’exploration d’hydrocarbures". Une décision motivée 1 1 notamment par l’Accord de Paris adopté en décembre 2015 et qui préconise de limiter les activités dégageant des gaz à effet de serre. Pas de nouvelle concession, donc. Pierre Obs 406 - CHERER SOPHIE - 32, avenue de la Libération - 57530 COURCELLES- CHAUSSY – 0387640027 Un souci de cohérence avec l'accord de Paris et les recommandations de la Convention citoyenne sur le climat, une élémentaire prudence vis-à-vis des conséquences à moyen 1 1 et long terme d'une exploitation supplémentaire d'hydrocarbures liquides ou gazeux me semble imposer un avis négatif. Ce projet d'avenir pour la Moselle a, en vérité, cinquante ans de retard. Obs 407 – Anonyme opposée à ce projet , les conséquences seront considérables tant pour les humains que 1 1 pour les écosystèmes et cela a été vérifié!! Obs 408 - Anonyme - 57000 METZ Je donne un avis défavorable à ce projet :- Perturbations grave des sous-sol, déstabilisation des couches géologiques, - Utilisation excessive d'eau et de produits chimiques, - Perturbations et nuisances en tout genre pour la population, - Création 1 1 1 1 1 1 6 d'emplois très aléatoire, contrats temporaires très probables, - Effets sur l'environnement déplorables, - Destruction des paysages. Il faut arrêter ce projet au plus vite, tant qu'il est encore temps ! Obs 409 - VIVIANE Au nom des leçons qui devraient être retenues des désastres écologiques qui s’enchaînent depuis trop longtemps et du respect d’engagements pris sur le papier par 1 1 les politiques, c’est une opposition au projet concession Bleue qui motive la rédaction de cette observation.

12/10/20 Obs registre @

Obs 410 - CAHEN • Le gaz de couche de charbon est le cousin du gaz de schiste. Ce sont des gaz « non- conventionnels ». Les mêmes techniques d’extraction (forages horizontaux et stimulation) sont utilisées. Nous connaissons les conséquences de ces exploitations. Dans tous les pays où le gaz de couche de charbon est exploité (Australie, Etats-Unis, Canada, Russie), il suscite énormément d’oppositions • Les perspectives d’emploi sont très faibles : 1,2 emploi par puits; Et jusqu’ici l’entreprise a essentiellement fait appel à des sous-traitants étrangers. • L’entreprise n’a pas démontré sa capacité technique à extraire du gaz dans des quantités commercialisables (en 15 ans de tests et recherches) • Le gaz de couche de charbon n’est exploité nulle part en France. Il ne faut pas laisser commencer en Moselle une exploitation qui était jusqu’ici inexistante ; qui va nuire à la population et à notre territoire. • L’exploitation du gaz de couche de charbon est incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique. C’est une énergie du passé, et l’une des plus nocive pour le climat. • Les retours d’expérience internationaux, ont montré que cette exploitation a de nombreux impacts sur notre environnement : sur l’eau, sur la terre et sur l’air. Donc sur la santé et la biodiversité. (source : Le rapport « Synthèse sur les gaz de houille (Ineris/ (BRGM, 2013)) • Le gaz de couche de charbon est fortement émetteur de gaz à effet de serre : le méthane est 25 fois plus nocif pour le climat que le CO2. • L’entreprise perçoit des subventions publiques : cet argent pourrait être investi dans de vrais projets d’énergies renouvelables ! • Les puits ont une durée d’utilisation courte, ce qui implique qu’il y en ait beaucoup et que les nuisances soient accumulées • La proximité de forages ou d’installations de traitement du gaz dévalorise l’immobilier et peut même l'endommager, voir tous les effondrement liés aux anciennes mines. • Les forages nécessitent de nombreux produits chimiques. Le traitement des eaux, les tubages de protection des forages sont notoirement inefficaces ou insuffisants à empêcher la pollution des sols et la protection des nappes phréatiques • Cette exploitation requiert énormément d’eau : pour le seul forage de Lachambre (2017), d’après les documents de la DREAL, il a fallu 8000m2 d’eau potable ! Or, l’eau est une 1 1 1 1 1 1 6 ressource précieuse qu’il faut absolument préserver. • Le sous-sol Mosellan est très bouleversé et l’extraction du gaz de couche est complexe. En 15 ans, les cinq forages de recherches de La Française de l’Energie ont tous rencontré des échecs opérationnels (pompage de le nappe phréatique, perte de boues, casses multiples, temps de forage décuplé,...) • A raison de 150 puits sur le périmètre de concession prévue ; et en comptant 1km de puits + 4km de drains horizontaux ; cela signifie 750 km de trous dans le sous-sol/gruyère mosellan. Est-ce une aberration sans conséquences ? • Les puits nécessitent des plateformes et des routes d'accès, des fondations, des projecteurs, des vidéo-surveillance et des enceintes. Ce mode de développement divise la campagne et détruit progressivement la beauté naturelle et la diversité de notre région. Cette artificialisation des sols se confronte aux conclusions de la convention citoyenne pour le climat • La construction de plateformes implique la destruction d’espaces verts ou de zone de cultures • Dévoilant son plan pour la transition énergétique, le 27 novembre 2018, Emmanuel Macron a dit devant les ministres, des parlementaires et des élus rassemblés à l’Élysée :«?Il faut nous désintoxiquer des énergies fossiles. » Quelle cohérence ? • Pipelines, stations de compresseur et de traitement du gaz : une infrastructure est nécessaire pour relier les sites aux pipelines. Les conduites utilisées pour le transport de gaz et de déchets créent un risque supplémentaire de fuites. La construction de pipelines découpe la campagne et entoure les zones environnantes avec des restrictions de planification. La combustion, la compression et le traitement du gaz causent des nuisances sonores et lumineuses et des émissions toxiques.

Obs 411 - MAJEWSKI - 20E RUE DE LA GARE - 57300 HAGONDANGE Sur la page d’accueil du ministère de la transition écologique et solidaire, on lit : « Laisser les hydrocarbures dans le sous-sol. La France a décidé d’interdire tout nouveau projet d’exploration d’hydrocarbures. Cette décision concerne aussi les énergies fossiles 1 1 2 dites non conventionnelles ». Il est incohérent d’afficher cette intention tout en autorisant l’exploitation du gaz de couche, qui est une « énergie non-conventionnelle » !

12/10/20 Obs registre @

Obs 412 - MAJEWSKI - 20E RUE DE LA GARE - 57300 HAGONDANGE Les puits nécessitent des plateformes et des routes d'accès, des fondations, des projecteurs, des vidéo-surveillance et des enceintes. Ce mode de développement divise la campagne et détruit progressivement la beauté naturelle et la diversité de notre 1 1 2 région. Cette artificialisation des sols se confronte aux conclusions de la convention citoyenne pour le climat

Obs 413 - Ch. Apffel Suis opposé à cette demande de concession. Je m'inscris derrière le positionnement de 1 1 Jean-Marie Pelt, il y a quelques années: "les hydrocarbures en Lorraine, c'est pour les générations futures". Obs 414 - ROUBINEAU ALAIN - Les Enganes B 335 rue Gaston Tessier - 30900 NIMES - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 22 Observation relative à l’enquête publique du 10 sep au 13 oct 2020. 1 1 1 1 1 1 1 7 Je suis formellement opposé à l’octroi de toute concession d’exploitation d’hydrocarbures, C, sur le périmètre de l’actuel Permis exclusif de recherches Obs 415 - MOHR - MACHEREN Cette enquête est extrêmement pertinente et chacun a son mot à dire sur le projet, mais beaucoup de personnes manques considérablement de connaissances sur le sujet, beaucoup ne font pas la différence entre le gaz de houille et le gaz de schiste. Pour moi, avec ce projet nous avons la possibilité de faire changer notre région et LFDL peu nous aider en transformant une source tristement célèbre pour son malheur en une énergie porteuse de développement ... je ne serais pas hypocrite et avouerais consommer du gaz venant de pays tel que la Russie et les États Unis comme la plus 1 1 1 3 part des français et je préfèrerais aujourd’hui valoriser mon pays et plus important encore ma région en consommant local. Enfin Je souhaiterais dire que je fais parti de cette génération qui m’inquiète pour mon avenir mais je vois aujourd’hui en ce projet la possibilité de renouveau en re-dynamisant l’emploi dans notre région dans les années à venir.

Obs 416 - LE PRÉSIDENT DU SMEW - 2, rue de Savoie - 57800 FREYMING MERLEBACH – 0387002154 - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 23 Monsieur le commissaire enquêteur, vous trouverez ci-joint le courrier de monsieur le Président du Syndicat Mixte des Eaux du Winborn adressé ce jour en Préfecture à 1 1 l’attention du Président de la commission d’enquête.

12/10/20 Obs registre @

Obs 417 - NONNON - 17 RES PETIT MOULIN - 57160 CHATEL ST GERMAIN – 0618624860 Je soussigné Thierry NONNON Ingénieur expert consultant déclare refuser ce projet les raisons techniques qui suivent. Je souligne la pertinence technique des arguments avancés ci-dessous, que je valide en tous les points. Il s'agit manifestement d'un projet d'un autre temps d'un autre siècle. Nous sommes au début du XXI siècle plus au XIX siècle N'oubliez jamais que ce type de projet engage, en fait, les générations futures sans qu'on leur demande, leurs avis à aucun moment, ce sont eux qui porteront les conséquences de ce type de projet sans issue. Pas nous. Pas vous Monsieur le Commissaire Enquêteur ! • Le gaz de couche de charbon est le cousin du gaz de schiste. Ce sont des gaz « non-conventionnels ». Les mêmes techniques d’extraction (forages horizontaux et stimulation) sont utilisées. Nous connaissons les conséquences de ces exploitations. Dans tous les pays où le gaz de couche de charbon est exploité (Australie, Etats-Unis, Canada, Russie), il suscite énormément d’oppositions • Le gaz de couche de charbon n’est exploité nulle part en France. Il ne faut pas laisser commencer en Moselle une exploitation qui était jusqu’ici inexistante ; qui va nuire à la population et à notre territoire. • L’exploitation du gaz de couche de charbon est incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique. C’est une énergie du passé, et l’une des plus nocive pour le climat. • Les retours d’expérience internationaux, ont montré que cette exploitation a de nombreux impacts sur notre environnement : sur l’eau, sur la terre et sur l’air. Donc sur la santé et la biodiversité. (source : Le rapport « Synthèse sur les gaz de houille (Ineris/ (BRGM, 2013))… • Le gaz de couche de charbon est fortement émetteur de gaz à effet de serre : le méthane est 25 fois plus nocif pour le climat que le CO2. • En fin d’utilisation des multiples plateformes, quid de la remise en état des sites, quid de la remise en état des espaces naturels. • Les puits ont une durée d’utilisation courte, ce qui implique qu’il y en ait beaucoup et que les nuisances soient accumulées • La proximité de forages ou d’installations de traitement du gaz va, sans aucun doute possible perturber la faune et la flore, déjà bien fragile. • Les forages nécessitent de nombreux produits chimiques. Le traitement des eaux, les tubages de protection des forages sont notoirement inefficaces ou insuffisants à empêcher la pollution des sols et la protection des nappes phréatiques • Cette exploitation requiert énormément d’eau : pour le seul forage de Lachambre (2017), d’après les documents de la DREAL, il a fallu 8000m3 d’eau potable ! Or, l’eau est une ressource précieuse qu’il faut absolument préserver. • Le sous-sol Mosellan est très bouleversé et l’extraction du gaz de couche est complexe. En 15 ans, les cinq forages de recherches de La Française de l’Energie ont tous rencontré des échecs opérationnels (pompage de le nappe phréatique, perte de boues, casses multiples, temps de forage décuplé,...) • A raison de 150 puits sur le périmètre de concession prévue ; et en comptant 1km de puits + 4km de drains horizontaux ; cela signifie 750 km de trous dans le sous-sol/gruyère mosellan. Est-ce une aberration sans conséquences ? • Ce gaz ne se substituera pas au gaz importé : toutes les nouvelles énergies produites s’ajoutent aux autres, c’est une réalité historique 1 1 1 1 1 1 6 qui ne s’est jamais démentie. • La Moselle a déjà été très dégradée par l’activité minière. Les friches industrielles et commerciales sont omniprésentes. • Les puits nécessitent des plateformes et des routes d'accès, des fondations, des projecteurs, des vidéo- surveillance et des enceintes. Ce mode de développement divise la campagne et détruit progressivement la beauté naturelle et la diversité de notre région. Cette artificialisation des sols se confronte aux conclusions de la convention citoyenne pour le climat • Le gaz de couche de charbon est différent du gaz de mine, de par sa méthode d’extraction. Le gaz de mine se trouve dans une poche, et il suffit de l’aspirer. Le gaz de couche se trouve dans les veines de charbon vierges de toute exploitation. Ce gaz ne participe donc pas au réchauffement climatique tant qu’on le laisse où il est. • La construction de plateformes implique la destruction d’espaces verts ou de zone de cultures • Sur la page d’accueil du ministère de la transition écologique et solidaire, on lit : « Laisser les hydrocarbures dans le sous-sol. La France a décidé d’interdire tout nouveau projet d’exploration d’hydrocarbures. Cette décision concerne aussi les énergies fossiles dites non conventionnelles ». Il est incohérent d’afficher cette intention tout en autorisant l’exploitation du gaz de couche, qui est une « énergie non-conventionnelle » ! • Dévoilant son plan pour la transition énergétique, le 27 novembre 2018, Emmanuel Macron a dit devant les ministres, des parlementaires et des élus rassemblés à l’Élysée :«?Il faut nous désintoxiquer des énergies fossiles. » Quelle cohérence ? • Pipelines, stations de compresseur et de traitement du gaz : une infrastructure est nécessaire pour relier les sites aux pipelines. Les conduites utilisées pour le transport de gaz et de déchets créent un risque supplémentaire de fuites. La construction de pipelines découpe la campagne et entoure les zones environnantes avec des restrictions de planification. • La combustion, la compression et le traitement du gaz causent des nuisances sonores et lumineuses et des émissions toxiques.

12/10/20 Obs registre @

Obs 418 – BONNETIER - 8 rue de Fleuré - 57740 LONGEVILLE LES SAINT AVOLD – 0672250143 - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 24 1 1 2 Avis de l’ADELP (Association agréée pour la Défense de l’Environnement et de la Lutte contre la Pollution en Moselle-Est) Obs 419 – Anonyme - lieu dit Le Frontal - 30450 MALONS ET ELZE Il me semble inopportun d'exploiter une énergie qui contribue gravement au réchauffement climatique. A quoi sert les alertes de nombreux scientifiques ??? Cette 12/10/20 exploitation n'a que des désavantages : - très peu d'emploi - émettrice de gaz à effet de 1 1 1 1 1 5 serre - utilisation d'argent public qui pourrait être utile à des recherches sur de techniques de production d'énergie propre - impact important sur l'eau, l'air, la terre - destruction d'espaces verts cultivés ou pas. Obs 420 – Anonyme - 57190 La Moselle serait-elle devenue la poubelle de la France ????? Tant de projets néfastes sur notre sol c'est à la limite du supportable !! KNAUFF, AMAZON et maintenant l'exploitation des sols au gaz de schiste !!!!! JE ME PRONONCE FAROUCHEMENT CONTRE ! Pour les raisons ci-après énoncées : - Ces forages profonds de 1.000 à 3.000 m, puis l'injection d'un fluide composé d'eau, de sable et de détergents sous pression (600 bars), sont requis pour fracturer la roche et libérer le gaz. Ces opérations auraient déjà causé des contaminations de nappes phréatiques outre-Atlantique, à la suite notamment de fuites d'hydrocarbures le long des tubages. Par ailleurs, entre 2 et 8 % du combustible extrait seraient relâchés dans l'atmosphère au niveau des puits (toujours aux États-Unis). Or, il se compose majoritairement de méthane (CH4), un gaz à effet de serre considérablement plus puissant que le CO2. JE NE SOUHAITE PAS VIVRE DANS UNE REGION OU L'EAU QUE JE BOIS SERA POTENTIELLEMENT CONTAMINEE. Car je suis plus que convaincue que si une AFFAIRE à la Erwin Brokowitch se produisait. Cela nous le serait soigneusement caché :) La population pourra s'empoisonner cela ne gênera personne !!!! - L'exploitation du gaz de schiste 1 1 2 pourrait donc AUSSI provoquer une fragmentation des paysages. Enfin, un forage nécessite quelque 20 millions de litres d'eau, soit la consommation quotidienne d'environ 100.000 habitants ! Cette liste d'éléments à charge n'est évidemment pas exhaustive. Puisque simple citoyenne je n'ai pas connaissance de l'antièreté du dossier. SANS AUCUNE INFORMATION, SANS AUCUNE CONSULTATION, le gouvernement français a offert, à des sociétés nationales et étrangères le droit d’explorer le sous-sol français à la recherche de gaz et de pétrole de schiste. La technique pour ramener le gaz à la surface est nouvelle, délicate et surtout, désastreuse sur le plan environnemental. En tant que citoyenne je demande un réél échange par débat public avec les populations concernées par cet immonde projet ! Un référendum !!!!

Obs 421 - FABRICE BONIN - 5 impasse de la petite reine - 57330 HETTANGE GRANDE – 0769279236 La population locale n'est même pas informée du projet d'exploitation de gaz de couche de charbon dans 40 communes de Moselle-Est. Les médias locaux sont complètement muets. J'ai appris connaissance de ce projet par une association APEL57, alors que les risques environnementaux sont énormes. Preuve qu'une fois de plus , la démocratie est malade ... ou peut être n'a t-elle jamais existé en France. - les dégats environnementaux de projets similaires sont catastrophiques aux USA. Les impacts sur la santé et la biodiversité sont catastrophiques aux USA. - le gaz de couche de charbon va contre l'objectif de lutte contre le réchauffement climatique. - L’entreprise est cotée en bourse. L'objectif est seulement spéculatif. - seuls 18% des actionnaires sont français. Tous les 1 1 1 3 autres sont étrangers. L’entreprise était à l’origine australienne. Son siège n’est en France que depuis 2015. - L’entreprise perçoit des subventions publiques : cet argent pourrait être investi dans de vrais projets d’énergies renouvelables . - Les forages nécessitent de nombreux produits chimiques. Aucune protection des nappes phréatiques. - Le sous-sol Mosellan est très bouleversé et l’extraction du gaz de couche est complexe. En 15 ans, les cinq forages de recherches de gaz de couche ont tous rencontré des échecs opérationnels. 12/10/20

Obs registre @

Obs 422 - FRANKE, MAIRE - 5 RUE DE L EGLISE - 57660 VAHL EBERSING – 0387909503 - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 25 1 1 La commune de VAHL-EBERSING par délibération du 08.10.2020 jointe à la présente émet un avis défavorable au projet. Obs 423 - KLEIN BEATRICE - 14 impasse de la Basilique - 57500 SAINT-AVOLD La demande de concession de mines d'hydrocarbures liquides ou gazeux, dire concession Bleue Lorraine, déposée par la Société Française de l'Energie, fait aujourd'hui l'objet d'une enquête publique qui, si elle devait aboutir favorablement, accorderait un permis d'exploiter sur un périmètre de 191 km 2 et sur 40 communes de Moselle-Est. Je suis fermement opposée à ce projet à plusieurs titres : Ce projet dont l'intérêt pour la population reste à démontrer, va assurément nuire à la santé des habitants des 40 communes touchées et interroge sur la potabilité de l'eau et la fertilité des sols s'il était mis en oeuvre. Il contribuera pour nous et les générations à venir à la dégradation de notre environnement, de l'attractivité de notre territoire, de notre patrimoine commun et à la dévalorisation de notre patrimoine immobilier en impactant l'ensemble de la région. Ne parlons pas du dossier soumis à l'enquête qui comporte bien des lacunes et dont l'étude d'impact est rédigée par le porteur de projet lui-même ! peux- t-on être juge et partie ? Au delà de ces motifs qui à eux seuls suffisent à rejeter fermement ce projet, il en est un qui me paraît essentiel : c'est celui de l'engagement 1 1 1 1 1 5 solennel du Président de la République, déclarant le 13 février 2020 lors de son discours prononcé à Chamonix, faire de l'Ecologie le Combat du Siècle, en l'inscrivant comme priorité de son action politique, en mettant fin à la production de pétrole et de gaz sur notre sol pour sorti des énergies fossiles J'invite solennellement les trois commissaires- enquêteurs formant la commission d'enquête à lire ou à relire ce discours avant de remettre leurs avis motivés et leurs conclusions. Quand bien même, le législateur laisse une possibilité ,avec la loi HULOT votée en 2017, à cette société de déposer sa demande de concession, je considère cette démarche comme particulièrement cynique .

Obs 424 – FORESE - FREYMING MERLEBACH Oui à l’exploitation du gaz de charbon en Lorraine ! Non à l’obscurantisme pseudo-écolo 1 1 qui veut nous laisser croire qu’on peut se passer d’énergie fossile dans un futur proche !

Obs 425 – Anonyme Il faut refuser ce projet. L'exploitation du gaz de souche sera une catastrophe écologique. Les retours des pays dans lesquels elle a lieu le prouve. Les retours d’expérience internationaux, ont montré que cette exploitation a de nombreux impacts sur notre environnement : sur l’eau, sur la terre et sur l’air. Donc sur la santé et la 1 1 1 1 1 1 6 biodiversité. Nous savons que l'entreprise a uniquement un but spéculatif, pour une création de très peu d'emplois et utilisation de sous traitants étrangers. Donc elle n'a aucune raison de venir en France. 12/10/20

Obs registre @

Obs 426 - MARQUIS BRUNO - 8, rue Briand - 57800 FREYMING-MERLEBACH – 0686772526 Habitant en Moselle Est, je découvre à l'instant via l'association Amper, l'existence d'une demande de concession gaz "Bleue Lorraine" soumise à enquête publique, laquelle s'achève dans un peu moins de deux jours. Ne lisant aucun journal local, on pourrait déplorer l'absence d'information et de publicité auprès du citoyen lambda que je peux représenter. Pratiquement personne autour de moi n'est au courant de ce projet. Après une lecture rapide du dossier consultable en ligne, le mémoire technique est notamment difficilement appréhendable et compréhensible le rendant par là-même difficilement critiquable par qui n'est pas spécialiste en géologie et en ingénierie minière; l'étude d'impact qui fait référence à un encadrement légal, pas forcément plus clarteux et précis, n'est pas de nature à lever les inquiétudes inhérentes à une signature « libératoire » autorisant la mise en œuvre de cette concession; cette dernière reste susceptible d'évolutions ou d'adaptations imprévues tout au long de sa phase opérationnelle, soit par manque d’anticipation ou d’une appréhension exhaustive de ses impacts, avec son risque d'à- peu- près à tous les niveaux, environnementaux, humains, économiques … Un point est particulièrement clair, (suite aux études géologiques préalables sans doute) à créditer à ce dossier : la délimitation géographique du secteur concerné par ce projet avec liste nominative des communes; ce point positif m'amène à vous demander pourquoi, à l’heure de l’Europe, aucune commune de Sarre, dont l'histoire charbonnière est pourtant indissociable de celle des Houillères du Bassin de Lorraine, ne s'est-elle associée à ce projet présenté d'avenir et profitable à la communauté (et qui plus est subventionné par des fonds européens) ? D'autres part, en marge, j'aimerais connaître les points de vue de nos élus, maires, et plus encore des député(e)s représentant à l’Assemblée les habitants des circonscriptions concernées, pour rassurer les électeurs 1 1 au sujet du degré de concordance et d'adéquation de cette demande de concession par rapport aux objectifs et moyens définis au plus haut de l’Etat pour l’application concrète de la politique de transition écologique, les accords de Paris, et tous les engagements pris la main sur le cœur pour la protection de l’environnement. En aval, chacun peut le constater : la France est parsemée de friches et de vestiges industriels à l’abandon ; après moi, le déluge. Ce projet ainsi que les questions écologiques, économiques politiques voire philosophiques soulevées par son large périmètre d’incidences devraient faire l’objet d’un examen contradictoire approfondi par des spécialistes de ces sujets, avant d’être "approuvé" par défaut d'information du plus grand nombre et la possible expression d’une opposition large et suffisamment éclairée. Les plus de 400 observations et avis déjà exprimés, très majoritairement négatifs, reflètent et détaillent des préoccupations que je partage. En vous remerciant de la prise en compte de mes questions et remarques, recevez mon avis plus que circonspect sur ce dossier soumis à enquête publique, trop souvent synonyme de simple passage légal obligé, et mes salutations distinguées.

Obs 427 – Anonyme Je vous fait part de mon opposition à ce projet pour les raisons suivantes: 1. Projet non conforme à l’accord de Paris sur le climat, car il exploite des ressources fossiles, 2. Projet ne correspondant pas à la stratégie énergétique de la France et de l’Europe visant à sortir de l’utilisation des énergies fossiles, 3. Création d’emplois totalement négligeable, 4. Impact environnemental fort en surface par la création d’infrastructures routières, entraînant une circulation de véhicules thermiques Pour véhiculer les gaz 1 1 1 1 1 5 extraits, 5. Impact en sous-sol non connu, mais certainement important aux conséquences de la fracturation hydraulique réalisée dans d’autres pays. En conséquences, les risques et impacts négatifs de ce projet sont largement supérieurs aux bénéfices pour la population locale 12/10/20

Obs registre @

Obs 428 - LUNA DAMLER - 57740 LONGEVILLE-LES-ST-AVOLD Je dis non à ces projets de forage de gaz de couche, pour diverses raisons: 1) Pourquoi rajouter ces projets alors que l'heure est aux énergies vertes? 2) Faut-il encore rajouter des nuisances sonores à celles déjà présentes (souvent, la nuit, j'entends de chez moi - avec vitres et volets fermés- , les éoliennes, et la journée la route)? 3) Pourquoi détruire encore plus les espaces naturels alors que nous le faisons déjà avec les centres 1 1 1 3 commerciaux, les nouveaux logement, etc? 4) Que restera t-il à nos enfants quand toute notre région (ou bien d'autres endroits) seront saccagés par de tels projets? Vraiment, je me pose la question... Donc NON, NON et NON!!!

Obs 429 – Anonyme Non à l'obscurantisme pseudo industriel qui veut nous faire croire à l'iréalité du 1 1 réchauffement climatique!!! Obs 430 – Anonyme Ainsi, la FDE poursuit ses objectifs fixés il y a quelques années déjà: extraire du gaz issu des couches de charbon de l'ex-bassin houiller de Moselle Est; alors même que l'Etat, la planète entendent réduire la production d'énergies fossiles !! La société continue de fouiller notre sol, notre sous-sol, de polluer... Elle est restée totalement sourde aux luttes des habitants de la région de Lachambre en 2016 - 2017 ! Elle continue de l'être alors que le plate-forme mise en place en 2017 ne donne toujours pas satisfaction: pas de remontée de gaz suffisant pour exploiter. Et pourtant, dans la presse, on proclame que la FDE a produit près de 61 millions de Nm3 dans le bassin houiller du Nord Pas de 1 1 1 1 4 Calais. Oui, mais ce qu'on oublie de dire c'est qu'il s'agit de gaz de mine (grisou) et non le gaz de couche qu'on tente vainement d’extraire à Lachambre. La population est trompée. De plus, les résultats du Nord-Pas de Calais permettent à la FDE de se présenter comme une société "d'énergie verte". Comme en 2016-2017, je suis fermement opposé à ce projet de concession. Non aux énergies fossiles, non à la pollution de notre milieu naturel, de nos sous-sols, de nos eaux souterraines...

Obs 431 – Anonyme Est-ce que les politiciens auront un jour un peu (plus) de courage et de cohérence ? Vous avez entendu parler du réchauffement climatique, accéléré par les productions humaines de GES, et les conséquences dramatiques ? Sans parler d'autres pollutions 1 1 1 3 engendrées par ce type de mines, l'artificialisation des sols, autres nuisances, etc Allô ? Allô ? Non mais Allô quoi ?! Obs 432 – Anonyme Bonjour, Je trouve ce projet tout simplement aberrant. Comment peut-on, en 2020, encore penser à dépenser autant d'argent, de temps et d'eau dans l'extraction d’énergies fossiles ? Comment peut-on vouloir renouveler une “expérience” qui a si lamentablement échoué à Lachambre : résultat quasi nul, énorme gaspillage d'eau potable… Comment peut-on nous faire croire à une énergie “verte” alors qu'une fois extrait, ce gaz sera bien brûlé et participera à la dégradation de notre air ? 1 1 1 1 4 L'investissement de tant d'argent serait bien plus utile dans la recherche de nouvelles méthodes d'exploitation des énergies renouvelables, avec beaucoup plus d'emplois à la clef ! Allons, un peu de volonté, un peu de courage ! La Terre mosellane, qui nous a déjà tant apporté par le passé, vous remerciera de la laisser un peu tranquille.

Obs 433 – Anonyme Je suis contre pour plusieurs raisons : - Impact environnemental - peu embauche - 1 1 1 1 1 5 temps exploitation faible. 12/10/20

Obs registre @

Obs 434 - Anonyme NON à l'exploitation du gaz de houille , il reste une énergie fossile et non une énergie verte ! En Lorraine l'exploitation de ce gaz ne peut pas se faire dans d'anciennes galeries comme dans le Nord de France; nos mines sont pour la plupart ennoyées, donc autre procédé: poser des drains ?? cela n'a pas été très concluant à Lachambre : des problèmes techniques et une consommation excessive et intolérable d'eau potable. denrée si précieuse en ces années de sécheresse!! et sans parler de la pollution engendrée par la remontée des eaux souterraines, chargées en métaux lourds et autres polluants!! Parlons aussi des problèmes rencontrés sur les plates formes de Diebling et de Tritteling- Redlach que la FDE n'évoque à aucun moment dans sa communication à 1 1 1 1 1 5 travers les médias. Question emplois: pas de quoi rêver, ni de quoi venir en aide à une région déjà sinistrée! Cette entreprise " reste vague sur le nombre d'emplois qui pourraient être créés au final" ( source: le RL ) NON à cette exploitation qui ne peut que nuire à notre environnement, à l'heure où notre planète est menacée, va mal, comment peut-on envisager ce genre de solution pour notre région , pour notre terre ? Les seuls bénéficiaires de tels projets sont les actionnaires qui semblent bien loin de nos préoccupations environnementales!!!!!

Obs 435 – Anonyme - 4 rue du moulin bleu - 57380 FAULQUEMONT – 0387914222 Quelle honte, c'est une hérésie, cela va à l'encontre de toutes démarches d'une diminution de nos rejets de CO2. Que va-t-on laisser à nos enfants? Le réchauffement climatique, la pollution des sols et de la nappe phréatique et un sous sol perforé de kilomètres de forages. Cette exploitation nous mènera droit au désastre et cette multinationale nébuleuse et subventionnée par des fonds publics (c'est scandaleux) s' en lavera surement les mains et surtout les pieds sur le paillasson de nos élus qui n'ont pas prix conscience de la dangerosité de ce projet. Il est tout de même inhabituel que l'étude d'impact ait été réalisée par le porteur de projet...Cherchez l'erreur. De plus le dossier 1 1 1 1 1 1 6 concernant l’enquête environnementale ne semble pas être jointe au dossier de demande de concession... Il serait illusoire de croire que que cette exploitation nous ramènera la prospérité et des emplois, mais au contraire je persuadé que ce ne sera que désolation et larmes.

Obs 436 – WECKER - 10, Boulevard Jeanne d'Arc - 57100 THIONVILLE Bonjour, Dans le contexte du réchauffement de la planète dont nous avons pu constater récemment les effets à travers les gigantesques incendies en Australie, et en Californie ainsi que plus récemment encore par la catastrophe qui a affecté 55 communes des Alpes-Maritimes en faisant des morts et des centaines de sinistrés dans les vallées de la Roya, de la Vésubie et de la Tinée, il est absolument essentiel et urgent de réduire la production de gaz à effet de serre et donc de s’orienter vers des énergies renouvelables et propres en termes précisément d’émanation de gaz à effet de serre. De ce point de vue, l’exploitation des gaz de houille ne va pas dans le sens de l’histoire. Elle contribue à 1 1 relâcher à l’atmosphère des gaz climaticides séquestrés depuis des millions d’années dans les couches de charbon, alors que d’aucuns s’évertuent par ailleurs à trouver des solutions de ré-enfouissement du CO² dans le sol… On marche sur la tête… Je suis donc personnellement contre l’exploitation de ces ressources fossiles et je demande à Monsieur le Préfet d’en interdire l’exploitation. Gérard WECKER

Obs 437 – Anonyme Pourquoi laisser une énergie dite "d'une vieille époque" pour les futures générations alors qu'on pourrait y profiter maintenant! Repousser le problème ce n'est pas la solution... Ma crainte est de voir nos enfants, futur ingénieur.es et scientifiques, devoir immigrer vers des pays comme la Chine pour trouver un travail dans l'industrie. Le cadre 1 1 2 de vie mosellan sera bien (et encore avec les éoliennes, pas sûr) mais les villages se videront encore plus que maintenant...mais là ça sera trop tard! Je soutiens tout projet industriel en Moselle et je suis pour le projet de gaz de couche. 12/10/20

Obs registre @

Obs 438 – Anonyme Non tout simplement !! N'oublions pas que nous sommes que de passage et que ce sont 1 1 nos enfants et petits enfants qui en subiront les conséquences... Obs 439 - NIMESKERN CHRISTELLE - 9 rue Fondère - 13004 MARSEILLE Bonjour, Je ne comprends pas comment cette demande de concession et exploitation d'énergie fossile peut être instruite en 2020, alors que nous prenons enfin conscience de l'urgence climatique et que la France a signé les accords de Paris. C'est une aberration écologique et économique au vu du peu de retombées économiques locales et d'emplois créés, de l'impact environnemental en surface et en sous-sol important durable et peu connu aujourd'hui (technique d'exploitation non mature et sans recul) pour une très 1 1 1 1 1 5 courte durée d'exploitation (on parle de 20 ans de ressources disponibles...). Arrêtons de jouer les apprentis sorciers avec notre sol et commençons à agir pour le long terme avec des énergies renouvelables. Les beaux discours ne suffisent pas. Merci

Obs 440 – Anonyme Monsieur le commissaire, veuillez si 'il vous plait! prendre la mesure de votre rôle, il y' en a mare de tous ces projets préhistoriques et dévastateurs! Personne ne souhaite ce 1 1 genre d'exploitation! il est tant de réagir! A vous de défendre notre Environnement! je vous remercie Obs 441 – Anonyme 1/ projet à contre courant de l'accord de Paris sur le climat car visant à l'exploitation des ressource fossiles 2/ projet ne contribuant nullement à la stratégie énergétique de l'Europe à long terme: moins de 20 ans de ressource disponibles 3/ création d'emplois négligeable 4/ impact environnemental en surface (construction d'infrastructures 1 1 1 1 4 routières et de forage) important 5/ impact environnemental en sous sol inconnu En consequence, les risques et impacts indesirables liés à ce projet excèdent les bénéfices potentiels.

Obs 442 - Méghann Christen Encore une fois on s'est moqué des citoyens. On commence par une innocente "exploration" puis quelques années plus tard on impose l'exploitation des gaz de couche. Vous êtes complètement inconscients ! Quand cesserez -vous de faire empirer l'état de la planète qui est déjà catastrophique ? "Quand l'homme aura coupé le dernier arbre et tué le dernier poisson, il se rendra compte que l'argent ne se mange pas" Développons 1 1 la sobriété énergétique en attendant de trouver une meilleure alternative à ce qui existe. Et subventionnons la recherche en ce sens ! (la recherche sur les énergies fossiles est plus subventionnée dans le monde que celle sur l'énergie propre)

Obs 443 – BOULANGER - 19 rue de la Fresne - 57730 LACHAMBRE La population locale n'est même pas informée du projet d'exploitation de gaz de couche de charbon dans 40 communes de Moselle-Est. Les médias locaux sont complètement muets. J'ai appris connaissance de ce projet par une association APEL57, alors que les risques environnementaux sont énormes. Preuve qu'une fois de plus , la démocratie est malade ... ou peut être n'a t-elle jamais existé en France. - les dégats environnementaux de projets similaires sont catastrophiques aux USA. Les impacts sur la santé et la biodiversité sont catastrophiques aux USA. - le gaz de couche de charbon va contre l'objectif de lutte contre le réchauffement climatique. - L’entreprise est cotée en bourse. L'objectif est seulement spéculatif. - seuls 18% des actionnaires sont français. Tous les autres sont étrangers. L’entreprise était à l’origine australienne. Son siège n’est en 1 1 1 3 France que depuis 2015. - L’entreprise perçoit des subventions publiques : cet argent pourrait être investi dans de vrais projets d’énergies renouvelables . - Les forages nécessitent de nombreux produits chimiques. Aucune protection des nappes phréatiques. - Le sous-sol Mosellan est très bouleversé et l’extraction du gaz de couche est complexe. En 15 ans, les cinq forages de recherches de gaz de couche ont tous rencontré des échecs opérationnels . 12/10/20

Obs registre @

Obs 444 - MARIE ANNE ISLER BEGUIN - 22, rue Mabille - 57000 METZ – 0686401105 Enquete publique concernant la « DEMANDE DE CONCESSION DE MINES D’HYDROCARBURES LIQUIDES OU GAZEUX DITE « CONCESSION BLEUE LORRAINE » Monsieur le Commissaire enquêteur Par la présente je souhaite apporter mes remarques dans le cadre de l’enquête publique concernant la demande de concession dite « Concession Bleue Lorraine » déposée par la Française de l’Energie. - Concernant le demandeur la Française de l’énergie, le tableau figurant en page 5, et qui présente l’organigramme du Groupe (n’ayant de français que son nom) laisse perplexe quant au cheminement des sociétés pour l’acquisition des droits d’exploitation de la Concession Bleue Lorraine. A remarquer encore que les 71,1 % des actionnaires possédant plus 3%, trois d’entre elles sont installées aux Bahamas, une à Monaco et seules trois avec le PDG de la FDE, sont françaises, Banque Rothschild et Crédit Mutuel du Nord soit aucune participation locale. Dans un article paru dans la lettre de la Bourse datée du 29/4/2020, le PDG de la Française de l’Energie, sur le « projet d’exploitation du gaz de charbon en Lorraine prochaine Eldorado de la société » répondait à la question « Avez-vous à distribuer de dividende ? » -« …pour récompenser les actionnaires… ». Quelles retombées pour un territoire comme la Lorraine qui, par son passé, a payé un lourd tribut à l’exploitation de son sous-sol en pollution, effondrements etc. L’extraction de gaz de houille du sous-sol lorrain représente pour la Française des Energies « un Eldorado » financier pour ses actionnaires, ce sera une fois encore à l’insu des populations à savoir des 34 communes mosellanes concernées. La notice environnementale de la pièce N°5 fait apparaître cette exploitation sans aucun impact ni sur le milieu naturel, ni l’eau, l’air ou le paysage ! De fait ne figure aucune mesure compensatoire non plus ! Cette question mérite sans conteste un complément d’informations quant aux conclusions hâtives sur ces questions environnementales données dans la notice. - En considérant le Plan Climat de la France voté le 17 décembre 2017 par l’Assemblée Nationale et qu’a commenté le Président de la République dans son Twitt du 19 décembre 2017 par ces mots :« Très fier que la France devient aujourd’hui le 1er pays au monde à interdire tout nouveau permis de recherche 1 1 1 3 d’hydrocarbure dès maintenant et toute exploitation d’ici 2040 », il est très clair que la France n’autorisera plus de nouvelle exploitation, ni concession de mines, objet pourtant de cette demande de la part de la Française de l’Energie et qui devrait selon le dossier se terminer fin 2040. Il y a là détournement de la loi par la Française de l’Energie. - Pour ma part, cette demande doit être CLASSEE NON CONFORME A L'ESPRIT DU PLAN CLIMAT FRANCAIS, elle est donc sans conteste HORS LA LOI et doit être rejetée. - Ce classement HORS LA LOI de cette présente demande, respecterait les engagements pris par la France pour l’application de l’Accord de Paris - COP 21 (Conférence des Parties des Nations Unis sur le Changement Climatique) qui stipule que pour maitriser le réchauffement en dessous de 1,5° C, il faut laisser les ressources fossiles dans le sous- sol. - Aujourd’hui nul n’ignore l’urgence climatique et les défis qu’ensemble nous avons à relever pour laisser à nos enfants un avenir viable, ceci signifie clairement qu’il faille mettre fin à toute exploitation d’hydrocarbure conventionnel et non conventionnel et que seuls les projets de développement d’énergies renouvelables sont à rechercher, à promouvoir, à développer et à autoriser. Pour toutes ces raisons je m'oppose fermement à octroyer une autorisation de cette exploitation de ressources fossiles demandée par la Française de l'Energie. Marie Anne Isler Béguin Présidente de l’Institut Européen d’Ecologie Ancienne Vice-Présidente et Membre Honoraire du Parlement Européen Le 12 octobre 2020

Obs 445 - STEIN GUILLAUME - 9 val de kayl - 57840 – 0613570531 Bonjour, Par pitié, arrêtez d’accélérer le réchauffement climatique pour des motifs 1 1 2 financiers. Je suis contre ce projet, laissez les énergies fossiles dans les entrailles de la terre.

13/10/20 Obs registre @

Obs 446 – BONNABÉ - 24 grand rue - 57940 – 0771068045 Pas entendu parlé de ce projet avant aujourd'hui ( dernier jour de l'enquête ) visiblement tout est une nouvelle fois orchestré pour nous imposer un projet destucteur ( des nappes 1 1 2 phréatiques notamment... Déjà largement polluées par l'ennoyage des mines ) Cet article illustre parfaitement la situation Obs 447 – KOUN - 6 rue du château - 57940 ce type d'exploitation est polluant, nécessite également l'emploi de méthodes de 1 1 fracturations cela ne doit pas entrer sur le territoir français. Un Conseillé municipal.

Obs 448 - SALVADOR RODRIGUEZ - 9D RUE DE LA FONTAINE HENRI IV - 92370 CHAVILLE – 0670459817 Cette exploitation va à l'encontre des décisions gouvernementales d'interdire tout nouveau projet d'exploitation d'hydrocarbures sur le sol national, y compris et surtout les 1 1 hydrocarbures non conventionnels. Par ailleurs, l'exploitation des gaz de couche est incompatible avec la lutte contre le réchauffement de la planète.

Obs 449 – PAULY - 14 allée des mirabellierd - 57925 Il n est pas question d accepter de nouveau une usine. Quand bien meme elle soit aux 1 1 normes, les normes ne sont pas suffisantes. La lorraine est déjà assez affecter par les usines et autres polluants. Stop! Obs 450 – Anonyme – 57500 Pour la protection de nos sous sols et paysages lorrains de. Moselle est je suis 1 1 1 1 4 résolument contre ces projets d'exploration. Ils n apporteront que destruction de la biodiversité et bétonnage sans aucun apport économique pour l à région. Obs 451 – ALLARD - 3 rue de la motte - 57385 TETING SUR NIED – 0608070157 Bonjour . Nous sommes en 2020 le discours du Président de la République on cherche encore à vouloir mettre en place une concession pour tenter d’exploiter des gaz de houilles. Ces gaz emprisonnés dans les couches de charbon retiennent une grande quantité de CO2 , et si un jour on veut les exploiter on rajoutera le CO2 provenant de la combustion à l’atmosphère. Dans notre sous sol du bassin houiller nous savons que les veines sont très fracturées pour par les nombreuses failles . Il n’y pour ainsi dire pas de veines continue et les ressauts peuvent être très important Le fait de ces nombreux forages qui vont impacter les terrains , souvent agricoles ( plus d’1 hectare par forage en plus les accès ) alors que les terres agricoles se font de plus en plus rare. Ces nombreux forages risquent de mettre en péril nos ressources en eau potable. On sait qu’à l’avenir c’est une ressources qui fera défaut. Ce projet ne sert que les intérêts d’actionnaires boursiers et souvent actionnaires très très éloignés de notre pays . Les résultats des 1 1 1 1 4 forages d’exploration non pas révélaient de réelles sources d’exploitations et ont déjà monté leurs faiblesse d’inexploitation. Je ne comprends pas que des politiques et autres personnes soutiennent une telle exploitation d’énergie carbonée au vue des changement climatiques en cours . Par ce biais ils portent une responsabilité très importante dans ce projet. Ces quelques uns des éléments qui m’engage à être défavorable à ce projet et suis donc totalement opposé à cette demande de concession. Pierre Allard

Obs 452 – Anonyme L'exploitation des gaz de couche est incompatible avec la lutte contre le réchauffement de la planète. L'exploitation des gaz de couche nécessite d'utiliser la fracturation hydraulique, procédé qui a été interdit en France. Cette exploitation va à l'encontre des décisions gouvernementales d'interdire tout nouveau projet d'exploitation 1 1 d'hydrocarbures sur le sol national, y compris et surtout les hydrocarbures non conventionnels. Il faut absolument arrêter ce projet inutile et dangereux.

13/10/20 Obs registre @

Obs 453 – FRANCOIS - 17 rue du Lion - 57330 HETTANGE-GRANDE – 0683328378 Je suis contre ce projet "Concession Bleue Lorraine". Ne touchons pas aux nappes phréatiques, ces nombreux forages risquent de mettre en péril nos ressources en eau potable, on sait qu’à l’avenir c’est une ressources qui fera défaut. Arrêtons de polluer les sols. L'exploitation des gaz de couche est incompatible avec la lutte contre le réchauffement de la planète. Ce projet d'exploitation va à l'encontre des décisions 1 1 1 3 gouvernementales d'interdire tout nouveau projet d'exploitation d'hydrocarbures sur le sol national, y compris et surtout les hydrocarbures non conventionnels. Pour ces raisons je suis opposé à ce projet.

Obs 454 – Anonyme Remettons les humains devant leurs responsabilités. Arrêtons d'épuiser le ventre de 1 1 notre Mère. Revenons à l'essentiel dans la sobriété. Obs 455 – Anonyme Pour le projet d’exploitation de gaz de couche en Moselle ! Les forages réalisés par la société n’ont entraîné à ma connaissance aucune pollution. Il faut soutenir les projets industriels en Moselle. Tout le monde râle car il n’y a pas assez de travail, mais ces 1 1 mêmes personnes s’opposent à tout projet industriel (tout en consommant gaz et pétrole quotidiennement sans que ça ne leur pose de problème...). C’est consternant.

Obs 456 – MANGIONE - 18, rue Saint-Louis - 57150 CREUTZWALD – 0387298989 - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 26 1 1 2 Bonjour, Veuillez trouver, ci-joint, le courrier avec les remarques de la Société des Eaux de l'Est concernant le projet. Cordialement. Obs 457 – Anonyme Consternant de ne pas avoir de considération pour les générations futures en gaspillant toutes les ressources aujourd'hui et en les obligeant à vivre à l'avenir dans un monde invivable (catastrophes climatiques, tensions...) il est urgent de changer de modèle et que les personnes, qui relèvent les incohérences, grandissent, deviennent responsables 1 1 et adultes! Ne pas comprendre ces enjeux aujourd'hui, c'est être dans le déni et surtout ne pas être dans la raison. Les efforts à fournir aujourd'hui ne sont rien comparé aux contraintes imposées à l'avenir! Non à ce projet!!! Foreurs passez votre chemin!

Obs 458 – Anonyme J'aimerais savoir pourquoi la FDE ne fait pas des contrôles des cassing sur ces anciennes plateforme de forage : Folschviller, Lachambre, Tritteling?? En fait ce serait 1 1 mieux de la faire faire par une entreprise indépendante! je suis près à financer en partie le travail. Obs 459 - HAMANN CHRISTINE, MAIRE - 23 rue principale - 57730 LACHAMBRE – 0680546168 - (Observation modérée non prise en compte identique à l’Obs 460) Avis communal sur l'enquête publique de concession de mines. Le conseil municipal de LACHAMBRE après en avoir discuté et délibéré, décide à l'unanimité de voter CONTRE l'octroi d'une concession de mines d'hydrocarbures liquides ou gazeux dites "Concession 0 Bleu Lorraine" 15 Voix CONTRE l'octroi d'une concession

Obs 460 - HAMANN CHRISTINE, MAIRE - 23 rue principale - 57730 LACHAMBRE – 0680546168 - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 27 Avis communal sur l'enquête publique de concession de mines. Le conseil municipal de LACHAMBRE après en avoir discuté et délibéré, décide à l'unanimité de voter CONTRE l'octroi d'une concession de mines d'hydrocarbures liquides ou gazeux dites "Concession 1 1 Bleu Lorraine" 15 Voix CONTRE l'octroi d'une concession

13/10/20 Obs registre @

Obs 461 – FUSS - 21 rue du berger - 57800 COCHEREN – 0699921704 "Je suis contre le projet et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132- 1. Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités techniques et financières nécessaires pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les 1 1 2 obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9".

Obs 462 - JEAN CHARLES – 57970 Bonjour, L'eau est une ressource qui est amenée à se raréfier sur notre territoire dans les années à venir. Outre la pollution des nappes phréatiques pour diverses raisons (pesticides, industries, etc...), les périodes de sécheresses hivernales et estivales à répétition nous plonge dans une période d'incertitude concernant cette ressource essentielle, et ce dans un futur à court/moyen terme. Tout projet ayant un impact sur la consommation d'eau ou une éventuelle pollution des nappes (d'autant plus si il n'est pas 1 1 1 3 utile à la population) doit être suspendu/annulé. C'est le cas de ce projet de forage des gaz de couche. Il serait irresponsable de confier un seul mètre cube d'eau à une société étrangère non soucieuse de son impact sur notre environnement. Cordialement Jean CHARLES

Obs 463 – FUSS - 21 RUE DU BERGER - 57800 COCHEREN – 0618837638 "Je suis contre le projet et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132- 1. Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités techniques et financières nécessaires pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les 1 1 2 obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9".

13/10/20 Obs registre @

Obs 464 - ASSOCIATION AIR VIGILANCE - 7 rue des hêtres - 57070 SAINT JULIEN LES METZ Nous sommes absolument contre l'exploitation supplémentaire d'énergies fossiles, parce que celle-ci doivent rester dans le Sous-sol pour atteindre notre objectif de limiter le réchauffement à 1.5° Or nous constatons que l'administration et les politiques les multinationales, que ce soit au niveau national ou régional, se moquent littéralement de ces engagements qui ont été proposés et signés par la France ! On vous demande donc de faire respecter ces engagements. Notre combat n'est pas binaire, nos principaux combats restent la sobriété et l'efficacité énergétique avec comme objectif 60% d’économies d'énergie (soit: Isolation bâtiments 30%, agriculture 20%, transports 10%) Voir le scénario Négawatt Car le potentiel d’économies est largement supérieur à cette maigre ressource. En conséquence cette ressource nous n'en avons pas besoin et elle doit rester dans le sol au seul bénéfices des générations à venir. Elle a aussi un intérêt stratégique pour l'industrie et la sécurité énergétique voire militaire Française, en cas de coup dur dans les siècles à venir. Faut il vraiment brûler maintenant le dernier litre de gaz qui appartient aussi à nos petits enfants? A l'heure actuelle nous consommons beaucoup trop d’énergie fossile et les bénéfices de cette ressources en Moselle n’iront qu'alimenter encore les finances des plus riches pour laisser des miettes aux plus pauvres!! Par ailleurs cette exploitation dans une zone très fortement fissurée n'est pas garantie. Quelle garantie donne l'exploitant aux communes et à la population en cas de pollution ou d'assèchement des nappes phréatiques. ? (Pour l'instant aucune, Ils n'ont que profité des millions d'euros de subventions des citoyens) Vu la situation de crise et ce qui se passe aux États Unis ou les 3/4 des forages de gaz sont abandonnés ou déficitaires Le risque, c'est de voir des installations, financées par les pouvoir publics, abandonnées et leur démontage plus la réhabilitation des sites à la charge des citoyen. Quelles garanties sont données à ce sujet? Illégalité de la procédure. Je vous prie de faire appliquer la convention d’Aarhus celle ci n'a en aucun moment été appliquée. Les 1 1 1 1 4 associations et citoyens ont dès le départ été évincés du montage de ce projet. Puis les informations ont été délivrées au compte goutte et purgées de leur substances. La aussi ce ne sont pas des façons de faire quand un pays s'est engagé dans la transparence en signant cette convention.. Abus et compromission des médias au service des exploitants. De nombreux articles en droit de réponse nous sont systématiquement refusé par les journaux locaux. Ceci est inadmissible quand l'exploitant et les pouvoirs publics peuvent publier leurs articles qui ne relèvent que de la communication et dont le seul but est d'enfumer les citoyens (avec quelques emplois) ceci dans le but de faire accepter le projet. A quel moment les pouvoirs publics et l'exploitant ont ils eux même publiés les revendications claires des associations respectant ainsi la transparence demandée précédemment ? Ne serait il pas plus sage que les politiques et l'administration et les médias, abandonnent le mensonge institutionnel ou par omission auquel ils se livrent depuis des années, ceci en faisant l'inverse de ce qu'ils disent ou signent ? (Auront ils l’honnêteté ne serai-ce qu'intellectuelle, de publier cette réponse dans les médias en lorraine ex. RL) De telles méthodes engendreront systématiquement l'opposition des militants qui s'orienteront vers d'autres moyens de faire valoir leur revendication, totalement justifiée, d'une économie au service des citoyens... Klein Patrick Président.

Obs 465 – SOLIGNAC – 57935 Conservons ces réserves dans nos sols comme un bien public en cas de besoins forces majeures pour l'avenir. Ce qu'il est urgent de faire aujourd'hui est bien de réduire notre consommation énergétique en minimisant le gaspillage , en repensant notre définition du bien être. Des lois, des taxes et surtout de l'information et de l'éducation doivent être la priorité. Nous voyons bien que les 150 citoyens tirés au sort puis éclairés sur les 1 1 2 urgences environnementales souhaitent tous prendre des mesures pour protéger notre milieu de vie. Faire de nos citoyens des citoyens éclairés et bien plus urgent et intelligent que d'exploiter de nouvelles ressources énergétiques polluantes.

13/10/20 Obs registre @

Obs 466 - GOUTH SYLVAIN - 14 rue mangin – 57200 SARREGUEMINES je suis opposé à l'exploitation du gaz de couche, on voit déjà à l'heure actuelle les 1 1 dégâts de l'homme sur la nature. réfléchissons et agissons pour laisser un héritage plus sain à nos enfants Obs 467 – Anonyme Impacts environnementaux certains...mais pour quels bénéfices ? Totalement à contre- 1 1 1 1 4 courant des exigences que doivent porter les politiques énergétiques pour enfin faire face à l'urgence climatique Obs 468 – Anonyme En opposition totale au projet. La fracturation hydraulique est une plaie sur le plan 1 1 écologique Obs 469 - COUETOUX BASILE Bonjour, Je suis en tout point opposé à ce projet incohérent avec les engagements de la France sur le climat, que cela soit les accords de Paris, les conclusions de la convention citoyenne sur le climat ou les derniers discours de notre Président sur l'Ecologie. Les énergies fossiles ne sont pas une ressources pour demain et tester des procédés 1 1 1 1 1 5 industriels peu fiables et à l'impact environnemental non connu pour débuter en 2020 une exploitation court-termiste de ces ressources fossiles est un contre-sens historique et écologique.

Obs 470 -SCHAEFFER PIERRE - 12, rue de France - 57320 – 0387358767 Intérêt économique. La « Française » de l’Energie n’a pas démontré sa capacité technique à extraire du gaz dans des quantités commercialisables (en 15 ans de tests et recherches). Les perspectives d’emploi semblent très faibles. Comme souvent, le projet profiterait surtout à ses actionnaires et à ses administrateurs. L’argent des subventions publiques pourrait être investi dans de vrais projets d’énergies renouvelables ! Les impacts et les dangers seront supportés par les communautés locales. En fin d’utilisation des multiples plateformes, la remise en état des sites n’est pas garantie (exemple à ). Réchauffement climatique et environnement. L’exploitation du gaz de couche de charbon est une énergie du passé, nocive pour le climat. Elle impacte fortement notre environnement, l’eau, la terre, l’air, la santé et la biodiversité. Les puits 1 1 1 1 1 1 6 nécessitent des plateformes et des routes d'accès impactant la beauté naturelle de notre région et impliquant la destruction d’espaces verts ou de zone de cultures. Les conduites utilisées pour le transport de gaz et de déchets créent un risque supplémentaire de fuites. Les forages nécessitent de nombreux produits chimiques qui amèneront à la pollution des sols et des nappes phréatique. Cette exploitation requiert énormément d’eau. Or, l’eau est une ressource précieuse qu’il faut absolument préserver.

Obs 471 – BORDAGE Autoriser l’exploitation du gaz de couche, c'est enfreindre les accords de Paris sur le climat et violer les engagements affichés par le ministère de l'écologie d’interdire tout nouveau projet d’exploration d’hydrocarbures. . Les nombreuses études et retours 1 1 d'expériences montrent qu'il s'agit d'une aberration technique. C'est avant tout un crime contre l'environnement !

13/10/20 Obs registre @

Obs 472 – BOULANGER - 57730 LACHAMBRE Je suis opposé à cette concession et de fait à cette exploitation. A mon avis ce sujet doit poser un problème majeur aux représentants de l'Etat, qui se trouvent à la croisée des paroles et des actes. Ca fait des années que des messages forts sont envoyés sur la fin des hydrocarbures (par plus tard qu'hier via Bruno Le Maire), mais rien ne se fait ressentir dans les décisions concrètes. Les représentants en Préfecture vont devoir choisir entre se ranger du coté de la population et des maires ou de suivre les consignes des hauts fonctionnaires appuyant cette demande de concession. Désolé messieurs les commissaire enquêteur, vous n'avez aucun poids dans cette décision, et 3 cas de figure s'offrent à vous: solution A : votre avis est défavorable, il n'en sera pas tenu compte, mais au vu du dossier, cet avis sera crédible et respectable solution B : votre avis est favorable, il n'en sera pas tenu compte, mais vos noms ressortiront et vous serez 1 1 montrés du doigt et brimés lorsque les conséquences néfastes de cette exploitation se feront ressentir. solution C : votre avis est réservé, il n'en sera pas tenu compte, mais vous ménagez la chèvre et le choux. Même si on ne parle ici que d'1% du problème climatique et social, les impacts d'une telle exploitation pourraient être dramatiques. J'appelle à l'application du principe de précaution, à la responsabilité et à la sagesse des représentants de l'Etat, qui ont entre leurs mains l'avenir de plusieurs générations

Obs 473 - GEORGES MARIE ERNESTINE - 3b rue de Faulquemont - 57740 LONGEVILLE-LES-ST AVOLD Je souhaite par la présente émettre un avis contre la possibilité d'exploiter des gaz de couche dans le sous-sol de notre commune et en Moselle en général. Cette exploitation aura un faible impact économique pour notre région (peu d'emplois créés) et un impact environnemental certain (forage, construction d'infrastructures et de puits) en surface et une injection d'eau en sous-sol avec des conséquences aujourd'hui non estimées. Cette utilisation de l'eau, qui est une ressource précieuse, pose particulièrement question. Nous n'avons pas de précisions sur la quantité utilisée, la capacité et l'engagement de la 1 1 1 1 4 Française de l'énergie à la retraiter et le risque de pollution de la nappe phréatique. Même la Société des Eaux a émis un avis contre ce projet en raison de ces questions. Si la production d'énergie visée est de l'ordre de 5% de besoins annuels, n'y-a-t-il pas des énergies renouvelables envisageables dans lesquelles investir? Pensons à nos petits enfants et arrières-petits enfants et au monde que nous leur laisserons. Merci

Obs 474 - DELFEL THÉRÈSE - 8, rue Saint Martin - 57385 TRITTELING-REDLACH - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 28 - (Observation modérée identique à l’obs 3 papier) 0 Ci-jointes mes observations sur le projet gaz de couche mettant en danger des vies humaines Obs 475 – Anonyme En vertu du principe selon lequel les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent, je m’oppose absolument à ce projet climaticide ! Nous vivons dans un village planétaire et celui-ci regorge de réserves de gaz « le marché mondial du gaz, très concurrentiel, n’a 1 1 pas besoin dans l’immédiat, de capacités de production supplémentaire » (Le Monde du 27/28 septembre 2020). Apprenons à vivre sobrement ! AVIS DÉFAVORABLE !!

13/10/20 Obs registre @

Obs 476 – Anonyme Publier les résultats chiffrés de l'exploitation du Nord-Pas- de-Calais ( source : le RL ) pour demander, obtenir un permis d'exploitation en Lorraine ! TROP FORT! Et les estimations chiffrées résultant de l'exploration faite sur le site de Lachambre sont elles publiées, dévoilées au grand public ? Combien de nos deniers seront investis,combien de sites saccagés ^pour continuer à détruire notre environnement, pour capter un gaz contre versé qui est et restera une énergie fossile ? Pas forcément nécessaire d'être 1 1 2 taxés d'écolos! Soyons des CITOYENS de notre terre, responsables, soucieux de la préserver pour notre survie et celle des générations à venir. Disons NON à l'exploitation de ce gaz pas si vert que l'on veut bien le dire et nous le présenter comme une énergie à faible empreinte carbone!!!

Obs 477 – LANTONNOIS - 27 rue de la fresne - 57730 LACHAMBRE Il est évident que la société demandant la concession ne satisfait pas aux conditions requises par le code de l'environnement . Mon avis ne peut être que d'opposition à tout ce qui favorise l'exploitation d'une énergie fossile dans pareilles conditions. Citoyen 1 1 1 3 informé,par obligation d'humanité,je me dois d'exprimer le trouble que m'inspire une activité criminelle pour le futur de nos descendants et le devenir de la terre.

Obs 478 – Anonyme Les accords de Paris Coop 21 de novembre 2015 ont 5 ans ! L’objectif : limiter la hausse de la température à moins de 2 degrés. Pour ce faire: baisser les émissions de CO2 entre autres mesures, bannir les énergies fossiles etc... Hors « le gaz » quelqu’il soit est une énergie fossile; pourquoi la promouvoir et dans quel but? Le gaz de couche existe dans le sous-sol de nos régions, qu’il y reste ! Les essais de forage entrepris se sont avérés sans succès; tant est si bien que les conclusions de la première enquête à ce sujet était formelle : avis défavorable sur la poursuite de l’exploitation. Le forage est consommateur d’eau et va réduire les nappes phréatiques de notre sous-sol déjà fort 1 1 2 amoindris par les sécheresses consécutives au « réchauffement climatique » actuel. De nombreuses autres raisons en défaveur des forages intempestifs sont évidentes, ce serait trop long de toutes les citer. Un seul slogan : NON à la demande de concessions de mines d’hydrocarbures liquides ou gazeux; dite « concession Bleue Lorraine »!

Obs 479 – MACLOT - 10 rue des primevères - 57140 Pas de forages d'exploration de gaz de couche en Moselle-Est. C'est la porte ouverte à 1 1 2 d'autres projets d'extraction de cette énergie fossile dans le reste de la France. Les conséquences environnementales ne sont plus à démontrer. Obs 480 – Anonyme – 4 rue du moulin bleu - 57380 FAULQUEMONT – 0387914222 Nous savons tous que les émissions de co2 contribuent au réchauffement climatique et de toutes les catastrophes qui en résultent. Il me semblait qu 'enfin nos gouvernements, décideurs et élus avaient pris conscience de cette fuite en avant qui nous mène dans le mur sans marche arrière possible. Hors voila qu'une multinationale nébuleuse, aux capitaux douteux et émargeant dans des paradis fiscaux et de plus gavés de subventions publiques (c'est scandaleux) se veut exploiter notre sous sol. Quand ces vautours se seront au mieux(pour eux) enrichis et au pire (pour nous) auront provoqué 1 1 2 une catastrophe écologique majeure il ne nous restera que les yeux pour pleurer et a demander pardon à nos enfants pour notre aveuglement. Il serait illusoire de croire que cette installation nous ramène richesse et emplois, cela nous ramènera que désolation et larmes.

13/10/20 Obs registre @

Obs 481 – Anonyme Le "Gaz de couche", (CH4= le méthane) est fortement émetteur de gaz à effet de serre. En conséquence il est incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique. Pourquoi le mettre à l'ordre du jour, aujourd'hui en 2020 ? Alors que la construction d'habitat passif "sans chauffage" se pratique et fait ses preuves même en Moselle ! Une telle exploitation s'accompagne d'un réel coût financier complètement aberrant. Il 1 1 vaudrait mieux réserver ce coût au développement d'énergies vertes protectrices de notre mère "la Terre, Gaya". Je m'oppose à la demande d'exploitation qu'effectue l'entreprise qui se cache derrière "Concession Bleue Lorraine".

Obs 482 – WAX - 5 rue St Sauvant - 57500 SAINT AVOLD – 0760995090 Pollutions inévitables, stop aux énergies fossiles, stop à l'enrichissement de quelques 1 1 2 uns au détriment de la santé de tous. La nocivité de ce type d'exploitation n'est plus à prouver

13/10/20 Obs registre @

Obs 483 - ROSE PIERRE - 5 ter, rue des aubépines - 62490 QUIERY LA MOTTE – 0321501410 Pourquoi refuser le gaz de couche Notamment le projet en Lorraine • Le gaz de couche de charbon est le cousin du gaz de schiste. Ce sont des gaz « non-conventionnels ». Les mêmes techniques d’extraction (forages horizontaux et stimulation) sont utilisées. Nous connaissons les conséquences de ces exploitations. Dans tous les pays où le gaz de couche de charbon est exploité (Australie, Etats-Unis, Canada, Russie), il suscite énormément d’oppositions • Les perspectives d’emploi sont très faibles : 1,2 emploi par puits; Et jusqu’ici l’entreprise a essentiellement fait appel à des sous-traitants étrangers. • L’entreprise a un but uniquement spéculatif. Cotée en bourse, sans avoir jamais produit de gaz en Lorraine, elle a permis aux deux dirigeants de se verser chaque année un salaire de 500 000 à 600 000 euros annuels (pour chacun des 2) • L’entreprise n’a pas démontré sa capacité technique à extraire du gaz dans des quantités commercialisables (en 15 ans de tests et recherches) • Le gaz de couche de charbon n’est exploité nulle part en France. Il ne faut pas laisser commencer en Moselle une exploitation qui était jusqu’ici inexistante ; qui va nuire à la population et à notre territoire. • L’exploitation du gaz de couche de charbon est incompatible avec la lutte contre le réchauffement climatique. C’est une énergie du passé, et l’une des plus nocive pour le climat. • Les retours d’expérience internationaux, ont montré que cette exploitation a de nombreux impacts sur notre environnement : sur l’eau, sur la terre et sur l’air. Donc sur la santé et la biodiversité. (source : Le rapport « Synthèse sur les gaz de houille (Ineris/ (BRGM, 2013)) • Le projet ne profiterait qu’à des actionnaires majoritairement étrangers : L’actionnariat de l’entreprise est majoritairement étranger : Ces actionnaires sont des sociétés enregistrées aux Bahamas (29,5% de l’actionnariat), en Angleterre (21,4%), En France (17,6% seulement), et, pour les autres, en Nouvelle-Zélande, au Luxembourg, au Ghana, en Espagne et en Belgique… • Le gaz de couche de charbon est fortement émetteur de gaz à effet de serre : le méthane est 25 fois plus nocif pour le climat que le CO2. • L’entreprise perçoit des subventions publiques : cet argent pourrait être investi dans de vrais projets d’énergies renouvelables ! • En fin d’utilisation des multiples plateformes, la remise en état des sites n’est pas garantie et ne sera jamais complète. • Les puits ont une durée d’utilisation courte, ce qui implique qu’il y en ait beaucoup et que les nuisances soient accumulées • La proximité de forages ou d’installations de traitement du gaz dévalorise l’immobilier • Les forages nécessitent de nombreux produits chimiques. Le traitement des eaux, les tubages de protection des forages sont notoirement inefficaces ou insuffisants à empêcher la pollution des sols et la protection des nappes phréatiques • Cette exploitation requiert énormément d’eau : pour le seul forage de Lachambre (2017), d’après les documents de la DREAL, il a fallu 8000m2 d’eau potable ! Or, l’eau est une ressource précieuse qu’il faut absolument préserver. • L’entreprise était à l’origine australienne. Son siège n’est en France que depuis 2015. Elle s’est renommée « La Française de l’Energie » pour surfer sur le made in France. Elle utilise le drapeau national à des fins indignes, hissé sur le site pendant la période de forage, pour faire mieux accepter ses activités par la population. • Le sous-sol Mosellan est très bouleversé et l’extraction du gaz de couche est complexe. En 15 ans, les cinq forages de recherches de La Française de l’Energie ont tous rencontré des échecs opérationnels (pompage de le nappe phréatique, perte de boues, casses multiples, temps de forage décuplé,...) • A raison de 150 puits sur le périmètre de concession prévue ; et en comptant 1km de puits + 4km de drains horizontaux ; cela signifie 750 km de trous dans le sous-sol/gruyère mosellan. Est-ce une aberration sans conséquences ? • Ce gaz ne se substituera pas au gaz importé : toutes les nouvelles énergies produites 1 1 1 1 1 1 1 1 8 s’ajoutent aux autres, c’est une réalité historique qui ne s’est jamais démentie. • La Moselle a déjà été très dégradée par l’activité minière. Les friches industrielles et commerciales sont omniprésentes. • Les puits nécessitent des plateformes et des routes d'accès, des fondations, des projecteurs, des vidéo-surveillance et des enceintes. Ce mode de développement divise la campagne et détruit progressivement la beauté naturelle et la diversité de notre région. Cette artificialisation des sols se confronte aux conclusions de la convention citoyenne pour le climat • Le gaz de couche de charbon est différent du gaz de mine, de par sa méthode d’extraction. Le gaz de mine se trouve dans une poche, et il suffit de l’aspirer. Le gaz de couche se trouve dans les veines de charbon vierges de toute exploitation. Ce gaz ne participe donc pas au réchauffement climatique tant qu’on le laisse où il est. • La construction de plateformes implique la destruction d’espaces verts ou de zone de cultures • Sur la page d’accueil du ministère de la transition écologique et solidaire, on lit : « Laisser les hydrocarbures dans le sous- sol. La France a décidé d’interdire tout nouveau projet d’exploration d’hydrocarbures. Cette décision concerne aussi les énergies fossiles dites non conventionnelles ». Il est incohérent d’afficher cette intention tout en autorisant l’exploitation du gaz de couche, qui est une « énergie non-conventionnelle » ! • Dévoilant son plan pour la transition énergétique, le 27 novembre 2018, Emmanuel Macron a dit devant les ministres, des parlementaires et des élus rassemblés à l’Élysée :«?Il faut nous désintoxiquer des énergies fossiles. » Quelle cohérence ? • Bénéfice d'entreprise VS coût communautaire : Si cette industrie est autorisée à mettre un pied dans la porte, le nombre de communautés menacées augmentera massivement. Les impacts et les dangers sont aigus et supportés par les communautés locales Les revenus vont à une élite d’actionnaires, d’administrateurs et spéculateurs • Pipelines, stations de compresseur et de traitement du gaz : une infrastructure est nécessaire pour relier les sites aux pipelines. Les conduites utilisées pour le transport de gaz et de déchets créent un risque supplémentaire de fuites. La construction de pipelines découpe la campagne et entoure les zones environnantes avec des restrictions de planification. • La combustion, la compression et le traitement du gaz causent des nuisances sonores et lumineuses et des émissions toxiques.

13/10/20 Obs registre @

Obs 484 – Anonyme - 57680 Considérant l'impact des forages et des procédés d'extraction de gaz de couche dans diverses régions du monde sur la santé humaine et écosystémique, Considérant les conséquences de la combustion des hydrocarbures fossiles en termes d'effet de serre et, partant, de dérèglement climatique, d'épisodes météorologiques extrêmes, sur la santé et la sécurité humaines, sur les productions agricoles, sur l'intégrité des écosystèmes, Considérant les rejets toxiques de la combustion des hydrocarbures fossiles et leurs répercussions sur la santé humaine et écosystémique (particules fines, HAP, COV...), Considérant que notre civilisation, fondée sur la combustion des hydrocarbures fossiles, est en sursis d'effondrement systémique, victime de sa propre boulimie morbide et de la surexploitation, notamment, des strates géologiques, Considérant que le sous-sol est réputé appartenir à la nation, c'est à dire à l'ensemble de sa population, collectivement, autrement dit qu'il s'agit d'un bien commun, Vu l'article 5 de la Charte de l'environnement, rattachée à la Constitution française, disposant que « Lorsque la réalisation d'un dommage, bien qu'incertaine en l'état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les 1 1 autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d'attributions, à la mise en oeuvre de procédures d'évaluation des risques et à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage », L'attribution de permis ou de concessions d'exploitation des gaz de couches par les pouvoirs publics apparaît à la fois inconséquente, inique, contraire à l'intérêt général, extrêmement court-termiste. Elle s'inscrit dans un esprit de privatisation des profits et de socialisation (d'externalisation pour les économistes) des préjudices et des réparations, si tant est que les dommages qu'une telle industrie engendreraient puissent être réparés. Nous exigeons un moratoire sur les forages, toutes techniques confondues, de recherche et/ou d'exploitation des gaz de couches.

Obs 485 - GISQUET - 5, rue Charlemagne - 57310 BERTRANGE – 0382507828 Faut-il encore utiliser plus d' énergie fossile? Après les exploitations minières, le département de la Moselle doit-il encore subir ce type d' activité industrielle? Cette exploitation nécessite énormément d' eau potable.Est-ce vraiment le moment d' utiliser à 13/10/20 outrance cette ressource naturelle? L' exploitation du gaz de couche de charbon a de 1 1 1 1 4 nombreux impacts sur l' environnement: pollution des nappes phréatiques et des sols due à l' utilisation de produits chimiques. A ce jour , il n' y a en France aucune existence de ce type d' exploitation. Devons-nous prendre le risque de commencer? Cordialement Gisquet Denis

Obs 486 – PIERRARD - 53 rue FOCH - 57500 SAINT-AVOLD – 0387912503 - (observation modérée car identique à l’observation 487) Bonjour, veuillez trouver joint en annexe nos remarques quant à l'enquête publique. Bien 0 cordialement J. PIERRARD Directeur général ENERGIS 57500 ST-AVOLD

Obs 487 – PIERRARD - 53 rue FOCH - 57500 SAINT-AVOLD – 0387912503 - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 29 Bonjour, veuillez trouver joint en annexe nos remarques quant à l'enquête publique. Bien 1 1 1 3 cordialement J. PIERRARD Directeur général ENERGIS 57500 ST-AVOLD

Obs 488 - WAGNER MARLENE - 25 , rue de la Foret - 57450 HENRIVILLE – 0652515058 Je suis contre le projet et pour argumenter ma position , je fais référence a l'article L132- 1. Nul ne peut obtenir une concession de mines s'il ne possède les capacités techniques et financières nécessaire pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les 1 1 2 obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérets mentionnés à l'article L161-1,L161-2,L163-1à L163-9 Amicalement Mme WAGNER Marlène 13/10/20

Obs registre @

Obs 489 - secrétariat de l’association Association des Communes Minières de France (ACOM France) – 0321458551 - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 30 Enquête publique concession bleue lorraine Bonjour, Dans le cadre de l’enquête publique sur la demande de concession de mines d’hydrocarbures liquides ou gazeux 1 1 dites “Concession Bleue Lorraine” en Moselle, je vous prie de trouver ci-joint la contribution de l’Association des Communes Minières de France. Vous en souhaitant bonne réception, Cordialement

Obs 490 – Anonyme Pour ce qu'y croit que le gaz local est moins émetteur que le gaz importé c'est à relativiser fortement!!! comme l'entreprise ne peut garantir n'y démontrer que le gaz locale ne peut se substituer à celui importé. La France in fine utilisera du gaz "local" et du gaz importé. donc au final on aura la somme démission en CO2 de gaz local ajouté 1 1 au gaz importé. j'aimerais bien que l'entreprise s'explique à ce sujet. De plus, le gaz local pour l'instant lors de forages a été complètement perdu et été émis dans l'atmosphère ajoutant au méthane présent dans l'atmosphère.

Obs 491 - Le Maire A. FRANKE - Délibération VAHL-EBERSING - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 31 Bonjour, Dans le cadre de l'enqu?te publique relative ? la demande de concession de mines d'hydrocarbures liquides ou gazeux, nous vous prions de bien vouloir ajouter la d? 1 1 lib?ration du conseil municipal de VAHL-EBERSING au registre d'enqu?te. Nous vous prions de bien vouloir nous confirmer la bonne r?ception de ce mail. Avec nos remerciements, Cordialement Obs 492 – Anonyme Les impacts de ce projet sur l'environnement sont bien trop élevés par rapport au bénéfice. On va bétonner, détruire des espaces naturels , peut être polluer les nappes 1 1 1 3 phréatiques. Mettons plutôt les moyens sur la transition verte, réduisons nos consommations d'énergie. Obs 493 - LO BUE - 4, lotissement de la forêt - 57840 Je suis totalement opposée à l’exploration et à l’exploitation des gaz de sous couche. Donc contre l’accord de cette concession . C’est un crime contre la vie sous toutes ses formes. C’est un crime quand on sait ce qui nous attend avec le réchauffement 1 1 2 climatique. Nous devons prendre soin de notre planète pour nous et les générations futures. Stop à la loi du marché qui ça à l’encontre de notre bien être . C’est prendre le risque de polluer notre eau si précieuse C’est ignorer les véritables enjeux auxquels nous sommes confrontés. Obs 494 - SAVOLDELLI YVES – 57740 Contre l'autorisation d'exploitation de "gaz de couche". A l'heure de la transition écologique prônée par nos élus et le président de la république , il est intolérable de continuer à persister de vouloir créer des exploitations nouvelles de gaz dit non- conventionnel à fort émission de gaz à effet de serre. On a changé le nom "gaz de couche" mais cela s’apparente beaucoup au gaz de schiste même si l’exploitant dit ne pas utiliser de méthode de fracturation C’est sans compter sur les risques environnementaux potentiels créer par la multiplication des forages de grande profondeur avec des ramifications horizontales sur plusieurs centaines de mètres qui traversent la nappe phréatique dans des sous-sols comportant de nombreuses failles. Près de 150 forages prévus sur le déploiement en exploitation. De plus les différents 1 1 1 1 4 forages d’exploration déjà réalisés n’ont pas démontré la viabilité d’une telle démarche sans compter que les incidents et accidents ont été fréquents. Pour seul exemple le forage raté de Diebling avec une fuite d’eau de la nappe non colmaté à ce jour. La déresponsabilisation des entreprises sur le devenir des forages en fin d’exploitation. L’opacité des contrôles et des modes de fonctionnement des forages et de l’exploitation de ceux-ci. Pas de vraie création d’emploi sur le bassin. En conclusion à l'heure de la grande convention pour le climat et de la protection de l'environnement, il est important de ne pas cautionner ce genre d'atteinte de nos écosystèmes. Il est de la responsabilité de nos gouvernants de protéger la population et l'environnement.

Obs 495 Valérie CROISET GALLOTTE - Assistante de Direction - 53, rue du Maréchal Foch - 57500 Saint Avold - 0387913507 – 0633494541 - (observation modérée car identique à l’observation 487) 0 Réponse à l'enquête publique Concession Bleue Lorraine Bonjour Monsieur le Commissaire enquêteur, Veuillez trouver en fichier joint la contribution d'ENERGIS à l'enquête publique citée en objet Bonne réception Cordialement 13/10/20

Obs registre @

Obs 496 - Pour Amper Pascal Marquis Préside – MARQUIS - 13 rue de l'école - 57350 – 0676252176 Mesdames et Messieurs de la commission d'enquête relative à la demande d'autorisation d'exploiter de la « française de l'énergie » Gaz « lorrain », quel avenir ? Hier nous abandonnions le charbon pour « défaut de rentabilité » , et cela bien avant que les problèmes liés au relargage du CO2 dans l'atmosphère ne soit mis en avant. Il avait au moins l'avantage de faire vivre notre région. Aujourd'hui nous sommes bien conscient que le charbon , tout comme les gaz non conventionnels ne sont pas , avec leurs promoteurs, amis du climat. S'il est bien inutile de rappeler que le but d'une entreprise est de gagner de l'argent, il n'est pas stupide de nous poser la question de la légitimité, entre autre, de dégrader l'environnement pour le faire. Les exemples sont nombreux pour venir discréditer l'exploitation de ces ressources dites non conventionnelles. ( bilan carbone global , relargage de CO2 accidentels , accidents de forage, pollution des eaux et de l'air, etc. ) Il est bien sûr tout aussi inepte d'aller chercher nos ressources à l'autre bout de la planète que d'exploiter notre sous sol certes, mais ici, avec un cortège de menaces que font peser les forages sur notre environnement. Pourquoi vouloir, à n'importe quel prix, exploiter les réserves qui sont sous nos pieds alors que la nature nous offre tout ce qu'il faut pour apprendre à nous en passer, et cela, en « sauvant » ou tout du moins en préservant le climat et notre environnement. La sobriété pourrait, à elle seule, représenter la moitié du chemin vers l'autosuffisance énergétique. L'institut « Négawatt » met en avant depuis une dizaine d'année, des scénarios qui permettraient de sortir de l'impasse énergétique dans laquelle nous conduirait la théorie du laisser faire, ou pire encore, qui viendrait inclure l'exploitation des gaz et hydrocarbures non conventionnels. https://negawatt.org/Scenario-negaWatt-2017- 2050 L'ademe (agence de l'environnement et de la maîtrise des déchets) , organisme officiel de l'état chargé des questions énergétiques, a publié récemment un scénario 100% énergies renouvelables, viable et souhaitable pour 2050 . Doit on s'asseoir dessus ou « enfin » prendre le chemin de la raison. https://www.ademe.fr/mix-electrique-100- renouvelable-analyses-optimisations Autant dire que le charbon, le pétrole et leurs gaz associés ainsi que le nucléaire sont dores et déjà des énergies dépassées et bientôt du passé. Cela est une chance pour notre environnement, notre climat mais également pour nos emplois car il est bon de rappeler que les énergies renouvelables génèrent 4 fois plus d'emplois que les énergies fossiles. Ces emplois sont, en grande partie, non délocalisables. A propos, combien d'emplois sont concernés par les projets de la « Française » de l'énergie ? Alors bien sûr, il s'agit de faire des choix de société. Quel devenir pour nous et nos enfants? Nous savons qu'il est temps de repenser l'avenir énergétique et environnemental Repenser pour ne pas panser ni même re dépenser inutilement. Si un avenir énergétique sobre et 100 % renouvelable a un coût, il n'est rien, comparé aux sommes qu'il faudra investir pour tenter de soigner les plaies béantes infligées à la magnifique et unique planète dont nous sommes de plus en plus « hôtes indésirables ». Quel sens cela aurait il d'aller chercher jusqu'à la dernière goutte d'huile sous nos pieds ? Devons nous priver les générations futures d'une ressource qui pourra, peut être, les dépanner si un volcan Islandais devait nous priver de l'énergie solaire pendant des mois par exemple, mais ceci n'est que pure spéculation. ( Quoi, n'aurions pas, nous aussi, le droit de spéculer ? ...) Non, l'exploitation des gaz de schistes, de houille et autres mauvais gras ne sont pas un progrès mais bien une menace supplémentaire pour notre environnement, la qualité d'une eau déjà bien mise à mal (pollutions sécheresse etc.) et plus généralement, de notre climat. Nous ne voudrions pas qu'ils se transforment en gaz de « pschitt » et de ouï (ouï ouï ouïïï...) Les forages envisagés ne sont aucunement une solution, ni locale, ni globale, mais au contraire aggravent tout les problèmes. La France s'est engagée à ne pas poursuivre l'exploitation des gaz de schiste sur son sol, alors nous ne comprenons pas bien le sens de cette enquête publique visant une autorisation ?? Serait il question ici de « compenser » des expériences, qui elles étaient encore autorisées, par dérogation, et qui sont restées absolument non convaincante, par la « Française » de l'énergie. Monsieur le Préfet, vous êtes représentant chargé de décliner localement les engagements pris par l'état devant la nation et même la communauté internationale lors des accords de Paris. Des engagements dont se sont, à raison, enorgueillis nos différents gouvernements et qu'une exploitation de nos sous sols viendrait violer. Ne cédons pas aux sirènes, pensons à l' air que nous respirons ou encore l' eau que nous buvons et qu'il nous faut absolument 1 1 1 1 4 préserver. Si nous voulons faire quelque chose pour notre planète et utiliser une énergie plus propre ? Développons et accompagnons sur notre territoire, des projets de production d'énergies renouvelables avec les citoyens . Impliquons les, expliquons leur, l'importance de préserver en priorité leur environnement, d'investir chez eux ou collectivement pour devenir plus sobre dans les usages énergétiques, cela est créateur d'emploi local et bon pour la planète. Amper, promoteur de la sobriété, de l'efficacité énergétique et des énergies renouvelables, s'inquiète de ce que pourrait devenir une région qui a déjà suffisamment « donné » en matière d'énergie fossile, une région où les maisons sont aussi, parmi les plus énergivores du territoire national, et notamment dans notre « pays charbonnier » , notre silicose vallée... Il y a à ce sujet de beaux projets de réhabilitations à entreprendre, cela se fait déjà en partie dans certaines cités minières et cela a bien plus d'impacts positifs en terme d'emplois et de bénéfices pour l'environnement et nos consommations d'énergie, que d'hypothétiques retombées pour nos territoires avec les projets de la « Française de l'énergie ». D'autre part, l'un est CO2 compatible, l'autre non. La région mériterait un autre respect. Si elle doit rester une terre d'énergie, priorisons y les économies d'énergie dans les logements ainsi que le développement des énergies renouvelables. Les cités minières charbonnières qui, pour la plupart, ont fait un énorme travail de réhabilitation de leur environnement bâti et naturel, portent encore de nombreux stigmates du temps de la houille...le reste de son territoire ne doit pas être dégradé à son tour par une multitude de forages ! Amper se fait fort d'appeler au bon sens citoyen et demande aux acteurs du territoire de bien vouloir considérer que quoique puisse être trouvé dans leur sous sol, ils en considèrent les risques inhérents. Les promoteurs pour leur part, ne leur parleront toujours que des « avantages » . Nous pensons et prenons le pari que le gaz emprisonné aujourd'hui sous vos communes sera encore là dans quelques dizaines d'années, d'ailleurs, pourquoi en serait il autrement ? Alors gardons le bien sous vos pieds et peut être que les générations futures sauront trouver les solutions pour le retirer sans les inconvénients des techniques connues et utilisées de nos jours. Après tout, l'héritage devrait pouvoir ne pas être que « problème ». S'il peut sembler confortable d'être assis sur un tas d'or (si ça n'est pas du toc...), qu'en est-il lorsque celui ci n'est pas à vous ? En Arabie Saoudite, il n'y a qu'une caste qui s'est enrichie sur le pétrole, le peuple lui, est resté pauvre. D'autres questions nous taraudent : -Quelle sera la dépréciation foncière de nos terrains communaux et de nos maisons, en cas d'exploitation ? -Que deviendrons les plates formes, en cas de faillite de la Française de l'Energie ? -Qu'adviendra t il en cas de pollution accidentelle des eaux ? -Qui endossera la responsabilité des nuisances causées à l'environnement en cas de banqueroute ? Mesdames et messieurs les responsables de la commission d'enquête, merci de nous avoir lu et de noter notre opposition très forte à ces projets d'exploitation. 13/10/20

Obs registre @

Obs 497 – Anonyme - 16 rue des roses - 57000 METZ l'urgence climatique nous oblige à reduire notre production de gaz à effet de serre et la mesure la plus ajustée d'apres les experts est de reduire notre consommation c'est à dire en priorité ISOLER les batiments Par ailleurs l'extraction du gaz de schiste est 1 1 1 3 polluante, detruit des espaces verts et il est également URGENT d'arreter l'artificialisation des sols) Il semble en plus que le rendement de cette exploitation soit tres médiocre, le bénéfice allant à des actionnaires etrangers qui vont recevoir des aides publiques !!! donc ce projet doit etre abandonné Obs 498 – LAUER - 21 RUE DU STADE - 57730 VALMONT Je suis totalement CONTRE ces demandes de concessions et forages qui n'apportent rien économiquement à notre région, qui risquent de polluer nos sols et notre eau et qui risquent de dévaluer nos biens immobiliers. Où sont les retombées économiques pour notre région quand la société qui fore les puits est australienne et quand cette entreprise qui exploite les puits (française de l'énergie) n'est qu'un montage de capitaux étrangers réalisé lors d'un passage en bourse précipité ? Cette entreprise ne communique pas 1 1 1 1 1 5 clairement sur les aspect économiques, ni sur leurs méthodes de "stimulation" pour l'extraction du gaz ni sur les risques écologiques liés à cette extraction. Toute leur communication est floue et c'est typiquement la méthode employée quand il y a quelque chose à dissimuler. Cette exploitation des gaz de couche est une catastrophe dans les pays où elle est réalisée (USA, Australie, etc). Cela devrait servir d'exemple à l'état français pour ne pas laisser se reproduire sur notre territoire une telle catastrophe.

Obs 499 - CLAIRE BLADT - 46 E RUE DES ALOUETTES - 57800 COCHEREN – 0652673238 Je suis contre l'octroi d'une concession de mines d'hydrocarbures liquides ou gazeux 1 1 dite "concesion bleue lorraine" en Moselle. Trop d'incertitudes sur les moyens utilisés au regard des dégâts qui seront occasionnés (cf. site Apel57) Obs 500 – Anonyme Bonjour, Je souhaite exprimer mon opposition au projet: je pense qu'il serait temps de cesser l'exploitation des ressources naturelles de notre planète, et de nous comporter en adultes. C'est-à-dire arrêter les dépenses énergétiques que je trouve futiles, comme les décorations de noël lumineuses, l'éclairage nocturne des boutiques et de l'espace public 1 1 2 en pleine nuit, la production de gadgets connectés, etc, et consacrer notre énergie et nos richesses (l'argent public entre autre) à résoudre les problèmes environnementaux et sociaux. Détruire la biodiversité d'un espace naturel pour extraire des combustibles fossiles qui émettront des gaz polluants en brûlant ne me paraît pas la priorité du moment. Claire, être humain Obs 501 - KIEFFER - 57730 VALMONT Tout comme ma famille et mes voisins, je suis totalement contre ces demandes de concessions et forages qui n'apportent rien économiquement à notre région, qui risquent de polluer nos sols et notre eau et qui risquent de dévaluer nos biens immobiliers. Où sont les retombées économiques pour notre région quand la société qui fore les puits est australienne et quand cette entreprise qui exploite les puits (française de l'énergie) n'est qu'un montage de capitaux étrangers réalisé lors d'un passage en bourse précipité ? Cette entreprise ne communique pas clairement sur les aspect économiques, ni sur leurs 1 1 1 1 1 5 méthodes de "stimulation" pour l'extraction du gaz ni sur les risques écologiques liés à cette extraction. Toute leur communication est floue et c'est typiquement la méthode employée quand il y a quelque chose à dissimuler. Cette exploitation des gaz de couche est une catastrophe dans les pays où elle est réalisée (USA, Australie, etc). Cela devrait servir d'exemple à l'état français pour ne pas laisser se reproduire sur notre territoire une telle catastrophe. Qu'allons nous laisser comme terre(s) à nos enfants si ces demandes de concessions aboutissent?

Obs 502 – Anonyme Bonjour, Absolument contre ce non sens environnemental qui de plus défigure, dévalorise Et saccage de notre territoire. Un non sens à l’heure de la prise de conscience de la nécessité de la transition énergétique, idée irresponsable de fonds 1 1 1 3 d’investissement étranger que d’exhumer un gaz nocif qui de plus extrait et exploité de manière irrémédiable pour la nature des sols. Ces actionnaires nichés dans des paradis fiscaux qu’en ont-ils à faire de notre lieu de vie et celui de nos enfants et ceux à venir !?! StepH 13/10/20

Obs registre @

Obs 503 - BARBIER - 12 rue des genêts - 57800 BENING LES SAINT AVOLD HXCCFDSi une exploitation raisonnée des matières d'extraction peut permettre de trouver une énergie de complément pourquoi pas ? On fait bien venir de Chine des batteries et autres panneaux photovoltaïques sans se poser de question puisque la pollution de production est chez les voisins. De plus pour les recharger le vol des pintades ne devrait pas suffire sachant que les énergies dites propres ne le sont pas. Un 1 1 peu de bon sens et mesurons le travail une fois que nous aurons des éléments et pas des phantasmes. Il sera toujours temps après des essais de cesser cette recherche mais avec des éléments tangibles et pas des suppositions ou du dogmatisme qui donne sans doute bonne conscience mais ne règle rien sur les besoins énergétiques.

Obs 504 – APPREDERISSE - 5 rue des mirabelles - 57050 METZ – 0337124423 Comment croire à la conclusion des travaux * ? Il serait intéressant de créer un collectif citoyen (type développement durable) afin d'élargir le champs des possibles et de rassurer les citoyens proches des projets envisagés. Soyons démocratique et exemplaire, quand bous engageons l'avenir de nos contrées * Conclusion du rapport : 1 1 "Les travaux de génie civil, de forage, ainsi que les activités de production et de valorisation du gaz de charbon envisagées par la Société sur le périmètre de la concession Bleue Lorraine sollicitée n’auront pas d’impacts significatifs et n’engendreront pas de nuisances sur la population et l’environnement" Obs 505 – KRUCKER - 21 rue des ormes - 57150 CREURZWALD - (observation modérée hors sujet) 0 Et si nous retournions aux diligences et au feu de bois ? Obs 506 – Anonyme Bonjour, Je voudrais rappeler que l'énergie dont il est question est limitée . Alors que les énergies naturelles qui nous sont offertes sur cette terre par le soleil et le vent sont 1 1 illimitées. Voulez vous M.le Préfet d'un avenir pérenne pour toutes les générations à venir ou nourrir la bête du profit boursier qui s'intéresse si peu à la vie ?

Obs 507 – Anonyme Que l'on nous trompe avec des promesses d'emploi qui n'existeront jamais (combien d'emplois sur la plateforme de Lachambre ?), que l'on prétende la main sur le coeur que le procédé utilisé n'est pas polluant pour les sols ou la nappe phréatique (que la FDE communique sur le chiffre total d'eau pompée dans le sous-sol depuis 2016, comme si les sécheresses n'existaient pas) ou que l'on nous assure que cette exploitation minière représente ici une avancée significative dans la transition écologique (on sait ce que ce type de discours a d'autoréalisateur : la réalité est ainsi modifiée par la propre croyance de la FDE en l'existence d'une énergie qui simplement n'existe pas en Moselle-Est - où est le gaz à Lachambre ?) nous citoyens, vivant en ces lieux, en avons l'habitude, et ce 1 1 1 1 4 malgré nos protestations pacifiques, argumentées et propositions alternatives raisonnables. En revanche, que des élus (maires, conseillers départementaux, députés), réputés mieux renseignés des enjeux économiques et environnementaux de leur territoire, en sont à donner, sans vérifications aucune, sans consultations des populations concernées, la main à des entreprises aux objectifs complètement irrationnels, fantaisistes et inatteignables est tout aussi inadmissible. Une mine d'hydrocarbure même gazeux reste une mine et on sait très bien chez nous ce qu'une exploitation génère de pollutions de toute sorte. Leur responsabilité dans ce nouveau saccage de nos paysages, de nos sous-sols, de notre cadre de vie est à pointer du doigt. Obs 508 – GILORMINI - 57530 OGY – 0630485210 Merci de laisser le gaz de couche là où il est. Ce projet est contraire à l'engagement de 1 1 2 la COP 21 à Paris de limiter l'impact du changement climatique à 1,5°C. NON à l'énergie fossile. merci d'écouter les citoyens Obs 509 - BRIGITTE BLANG - 57430 Il est indispensable de débarrasser la planète et ceux qui y vivent des énergies carbonées. - Le pétrole, le charbon, et bien sûr le gaz de schiste (même origine que les produits pétroliers) sont responsables à 80% des rejets de dioxyde de carbone et de 67% des gaz à effet de serre. - Il faut enfin subventionner la recherche sur les énergies non carbonées, et renouvelables. (le coût de cette recherche sera compensé par l'arrêt 1 1 des investissements dans les énergies carbonées et des aides aux sources d'énergie fossile) - Mais avant tout, le problème de la consommation d'énergie est à considérer avec sérieux. L'énergie la moins polluante est bien sûr celle qu'on n'a pas dépensée. (favoriser les transports en commun non polluants : fluvial, ferroviaire, maritime côtier) 13/10/20

Obs registre @

Obs 510 – Anonyme - 66, avenue de la Blies - 57200 SARREGUEMINES – 0387984795 1 1 2 Je ne souhaite en aucun cas voir mon territoire faire l'objet de forages pour une énergie fossile! Obs 511 - Octave MATZ - 57660 - (voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 32 1 1 avis sur exploitation gaz de couche Monsieur, Vous trouverez ci-joint deux avis sur l'exploitation du gaz de couche. Obs 512 – Anonyme - Les theronds - 30160 BESSEGES – 0684044632 1 1 2 Pas d'énergie fossile en France ! Obs 513 – Anonyme Ce projet me paraît en contradiction avec les accords de Paris, les recommandations de la Convention citoyenne sur le climat, et la direction vers laquelle devrait tendre un pays 1 1 soucieux d’offrir un avenir enviable à ses citoyens. Développez plutôt des énergies réellement durables, merci. Obs 514 - MANSUY GUILLAUME - 14 rue de la Forêt - 57200 RÉMÉLFING Il ne faut pas accorder de concession à ce projet contraire à la protection de l’environnement ! Les hydrocarbures fossiles ne représentent pas l'avenir mais le passé et contribuent grandement au réchauffement climatique. La Moselle ne peut pas devenir 1 1 1 3 un Alaska ou bien le centre du Canada infesté de ces forages qui détruisent l’environnement, polluent les nappes phréatiques et sont sources de cancers. Qui va profitez de ces gisements? Les habitants de la Moselle? Non les grandes multinationales. Il faut s'opposer à ce projet ! Obs 515 – Anonyme 1 1 STOP!! Obs 516 – FAUST - 14 Grand Rue - 57050 LORRY LÈS METZ Non aux mines d’hydrocarbures liquides ou gazeux. C'est contraire aux accord de Paris. 1 1 1 3 Cela pollue. Aux EU des milliers de mines sont abandonnées et polluent. Peu d'emploi créés. ... Obs 517 – Anonyme Je suis opposée à la demande de concession faite par la Française de l’Energie pour l’extraction de gaz de couche de charbon. Je l’étais également pour les demandes d’autorisation de travaux de recherche qui leur avait été accordées. C’est aux industriels de montrer que leurs projets ne représentent pas de danger pour l’environnement et les citoyens, ce qui n’est absolument pas le cas. Tout ce qui a été montré par l’entreprise, ce sont des soucis techniques: rencontre de nappe phréatique et de faille lors des premiers forages, casse sur les têtes de forage à Lachambre, consommation d’eau déraisonnable, pour une production de gaz négligeable. Il ne faut pas accorder de crédit à l’entreprise 1 1 1 3 sur ce qu’elle se vante d’extraire dans le Nord comme cela a récemment été fait dans la presse locale, puisque les deux techniques ne sont pas comparables. N’acceptons pas de brader nos paysages sous prétexte qu’il y a déjà des friches industrielles, des éoliennes, une autoroute... Gardons le souvenir de l’essors qu’à apporté la mine, tout en se disant que c’est époque révolue et qu’il faut sortir des énergies fossiles peut importe les techniques d’exploitation. Elles sont génératrices de trop de gaz à effet de serre de l’extraction à l’utilisation.

Obs 518 - THIL - 19, rue de l'Ecole - 57230 – 0966925542 Je souhaite m'opposer à l'exploitation d'hydrocarbures liquides ou gazeux dans la mesure où ce sont autant d'énergies fossiles dont notre but principal devrait être de nous en débarrasser pour pouvoir espérer un jour sauver notre belle planète, plutôt que d'ajouter des moyens pour la détruire encore plus vite! Il est temps d'arrêter de ne servir 1 1 que les intérêts financiers de grands groupes et autres spéculateurs! Ces gens devraient avoir honte de continuer à mettre la planète en danger pour leur enrichissement personnel! Je le répète donc haut et fort : NON à l'exploitation du gaz de couche dans notre belle région qui a déjà assez souffert des mines de charbon! Une citoyenne inquiète pour l'avenir des générations à venir! Dominique Obs 519 - MEISER CHRISTIN - 21 rue des lilas - 57450 HENRIVILLE – 0671242497 Je suis contre le projet et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132- 1. Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités techniques et financières nécessaires pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les 1 1 2 obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9. 13/10/20

Obs registre @

Obs 520 - MEISER - 21 rue des lilas - 57450 HENRIVILLE – 0671242497 – (observation modérée identique à l’obs 519) Je suis contre le projet et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132- 1. Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités techniques 0 et financières nécessaires pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9. Obs 521 – Anonyme Bonjour Il est urgent que les pays démocratique montrent la voie: LAISSER LES HYDROCARBURES DANS LE SOUS SOL afin que les générations à venir aient le choix de les extraire ou pas. Les extraire nous mène dans l'impasse climatique,trop de CO2 dans l' atmosphére va encore nous amener des catastrophes climatiques tel que celles que nous vivons depuis quelques décennies et les dernières en date la tempête Alex qui nous a touché en France. On apprend dés le début de la lecture de l'enquête que les actionnaires viennent des Bahamas et le Président Mr Moulin est londonien. Comment 1 1 1 1 4 faire confiance à ce genre de montage financier,la Moselle n'a pas à favoriser ce genre de montage financier. Le rôle de cette enquête publique est de faire la synthèse des opinions relevées et de façon démocratique trancher dans le vif du sujet. Je m'oppose fermement à cette gabegie énergétique et financière (sous entendu faire des bénéfices en France et les envoyer aux Bahamas) Je souhaite vivre dans un pays sans derrick,sans va et vient de nombreux camions,sans nuisances aucune lié à l'exploitation de ce gaz de couche. Obs 522 – Anonyme – COCHEREN Je suis totalement CONTRE ces demandes de concessions et forages qui n'apportent rien économiquement à notre région, qui risquent de polluer nos sols et notre eau et qui risquent de dévaluer nos biens immobiliers. Où sont les retombées économiques pour notre région quand la société qui fore les puits est australienne et quand cette entreprise qui exploite les puits (française de l'énergie) n'est qu'un montage de capitaux étrangers réalisé lors d'un passage en bourse précipité ? Cette entreprise ne communique pas 1 1 1 1 1 5 clairement sur les aspect économiques, ni sur leurs méthodes de "stimulation" pour l'extraction du gaz ni sur les risques écologiques liés à cette extraction. Toute leur communication est floue et c'est typiquement la méthode employée quand il y a quelque chose à dissimuler. Cette exploitation des gaz de couche est une catastrophe dans les pays où elle est réalisée (USA, Australie, etc). Cela devrait servir d'exemple à l'état français pour ne pas laisser se reproduire sur notre territoire une telle catastrophe.

Obs 523 – Anonyme NON MERCI Ce projet n'est pas conforme à la COP 21 ,je demande donc l'abandon de ce projet inique.Si l'on veut un département modèle en terme d’énergie ,hé bien 1 1 favorisons les économies d’énergie. Non au projet de la française de l’énergie. Merci de tenir compte de cet avis qui rejoint tout les autres . Obs 524 - HAUCK LAURENCE - 20 rue des lilas - 57450 HENRIVILLE – 0681174483 "Je suis contre le projet et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132- 1. Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités techniques et financières nécessaires pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les 1 1 2 obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9".

Obs 525 - BURGER LAURENCE - 29 rue de - 57200 SARREGUEMINES – 0682919353 L'extraction de gaz de couche de charbon, comme les gaz de schiste suscitent de nombreuses oppositions et controverses dans le monde. C'est une énergie fossile qui génère des gaz à effet de serre contribuant ainsi au réchauffement climatique . C'est donc totalement à l'opposé des enjeux écologiques majeurs qui s'imposent et aux engagements climatiques de la France dans la cop 21. L'utilisation de produits 1 1 1 1 1 1 6 chimiques pour son extraction est néfaste pour les sols et nappes phréatiques et par conséquent cela présente des dangers pour les milieux aquatiques, la santé des écosystèmes et la santé humaine. Les bienfaits économiques sont tout à fait relatifs pour l'emploi local et mis à part les profits financiers de groupes internationaux, cela va produire bien plus de nuisances que de perspective de développement local. Les dépenses publiques liées à ces installations seraient bien plus utiles aux développements de projets liés à l'utilisation d''énergies renouvelables 13/10/20

Obs registre @

Obs 526 – Anonyme A l'attention de Mr René Muller, président de commission d'enquete Faut il attribuer la concession "Bleu Lorraine" à la Française de l'Energie? A cette question je répondrais NON car cette société qui n'a de française que le nom (voir ses actionnaires)n'a pas fait preuve d'une ressource certaine lors des campagnes de forages qu'elle a fait exécuter ces années précédentes, la seule donnée sur la ressource étant basée sur une extrapolation (10m3 de gaz pour une tonne de charbon de bonne qualité). Que reste t-il dans le sous sol mosellan,sans doute des veines de charbon non exploitées car ne présentant pas d’intérêt économique(veine trop fracturée ou charbon de mauvaise qualité) D'autre part des forages horizontaux effectués dans des pays où les gisements sont plus importants(USA, Australie)démontrent qu'il n'y a qu'une faible libération de méthane si cette technique est utilisée sans fracturation hydraulique ( ou stimulation) dans le but de fracturer le charbon. Alors dans l'étude d'impact il est fait mention qu'il n'y aurait pas de risque sans vraiment détailler quelle technique serait utilisée On peut s'interroger: pas de risques dans un sous sol déjà très fracturé par nature et parcouru 1 1 1 1 4 par de nombreuses galeries certaines remblayées et d'autres simplement ennoyées. où est l'étude qui permettrait d'affirmer cela? Alors qu'il faudrait mentionner les tremblements de terre liés à la fracturation et à la réinjection d'eaux polluées dans le sous sol(aux USA et en Angleterre) ou même en France par réinjection de l'eau utilisée par une centrale électrique Géothermique en Alsace. La région souffre déjà de nombreux dégâts miniers ( dont les plus spectaculaires au niveau de l'autoroute à Merlebach . Faut il prendre tous ces risques pour satisfaire quelques actionnaires simplement sur les affirmations de la Française de l'Energie ? Et que dire des risques de pollution des aquifères , l'eau douce(2%de l'eau de la planète) une richesse inestimable. Nous devons également tirer la leçon de l'échec économique de l'exploitation du gaz de schiste aux USA. Non , cette exploitation n'est pas viable. Pour toutes ces raisons , ce projet de concession ne relève pas de l'utilité publique et doit être abandonné.

Obs 527 - HAUCK JEAN-MICHEL - 20 rue des lilas - 57450 HENRIVILLE – 0687293097 « Je suis contre le projet et pour argumenter ma position, je fais référence à l'article L132-1. Nul ne peut obtenir un concession de mines s'il ne possède les capacités 1 1 2 techniques et financières nécessaires pour mener à bien les travaux d'exploitation et assumer les obligations mentionnées dans les décrets pris pour préserver les intérêts mentionnés à l'article L. 161-1, L. 161-2, L.163-1 à L.163-9". Obs 528 - FRANCESCO MAZZERO - 23b rue de Kleindal - 57740 LONGEVILLE LES SAINT AVOLD – 0616295654 Compte tenu des données disponibles, je ne vois pas comment l'exploitation du gaz de couche pourrait être efficace et rentable sans techniques de fracturation. Les nuisances 1 1 1 1 4 induites par les forages dans la (les) nappe phréatique des configurations géologiques du bassin concerné seraient désastreuses. A l'heure où les énergies fossiles font place aux énergies renouvelables, il est inacceptable de fossiliser l'ancien bassin houiller par des pratiques obsolètes gavées de bulles boursières. Obs 529 - SCHULTZ BRUNO - 29 rue de Woustviller - 57200 SARREGUEMINES Je suis contre l'exploitation du gaz de couche de charbon. Ce procédé est en effet contre tout bon-sens environnemental et de plus, n'est que le produit de spéculations de quelques actionnaires. Ce type d'exploitation ne génère que très peu d'emplois. Pour extraire ce gaz, il faut utiliser une grande quantité d'eau, or l'eau est un bien 1 1 1 1 4 indispensable à toute vie. En ces temps de réchauffement climatique, l'eau et les nappes phréatiques doivent absolument être préservées et je pense que l'argent publique ou privé devrait être investit dans d'autres projets d'énergie renouvelable et durable.

Obs 530 – Anonyme A l'heure où on parle de transition écologique et de lutte contre le réchauffement climatique, il me parait aberrant de proposer un projet comme celui de la Française de l'Energie. De plus cela aurait été intéressant qu'il y ait une étude contradictoire car les 1 1 2 seules études et conclusions sur les conséquences écologiques de ce projet présentées dans ce dossier ont été faites par la Française de l'Energie. Je donne donc un avis dévaforable à ce projet en l'état. Registre papier – METZ (Préfecture) 0 Obs 1 – 13 octobre – MARCHETTI – EELV Lorraine - PJ n° 1 papier Pourquoi n’a-t-on pas les comptes 2019 ? Quelle est la situation fiscale de la Française 1 1 2 de l’Energie ?

Registre papier Obs registre @

Registre papier – FAREBERSVILLER (Mairie) 0 Obs 1 – 10 septembre – Fernand Michel 1er adjoint de la commune de Farébersviller demande de répondre sur la localisation du 1 1 forage sur sa commune pour l’informer de la possibilité de consulter le dossier complet sur le site Internet. Obs 2 – 10 septembre – Laurent Kleinhentz Je soussigné Laurent Kleinhentz, maire de Farébersviller souhaiterais obtenir une dérogation dans le timing de l’octroi ou non de la concession pour finaliser l’avis du Conseil Municipal à l’issue des débats prévus le 29 septembre. La ville de Farébersviller étant tributaire de désordres géologiques qiui ont occasionné 4 arrêtés de catastrophes naturelles, je refuse personnellement de part ma fonction de 1er Magistrat d’accorder l’emprise du ban de la commune à la fracturation, sur un sous-sol faillé dû à l’extraction 1 1 1 3 du charbon sur le champ de Cocheren. Mon avis négatif tient compte des techniques de fonçage à revoir puisqu’en 1911 un puits avait été mal colmaté rue de la Bonne Fontaine. La mauvaise mise en place d’un revêtement a par la suite fait classer la ville dans un PPR très préjudiciable à l’urbanisation. Je m’élè aussi devant l’hypothétique rentabilité économique d’une société off-shore encline à privilégier ses intérêts capitalistiques au détriment de l’intérêt général. Laurent Kleinhentz

Obs 3 – 24 septembre – Motion prise par le conseil municipal de Tenteling-Ebring lors de la séance du 17/09/2020. Enquête publique relative à la concession de mines d’hydrocarbure liquides ou gazeux dire « concession bleue Lorraine » : Par courrier de 14/08/2020 (réceptionné le 18/08/2020) le Préfet de la Moselle nous a transmis la demande de concession de mines d’hydrocarbure liquides ou gazeux dite « concession bleue Lorraine » de la Française de l’Energie. Cette concession qui concerne la valorisation des circuits courts du gaz issu du charbon, impacte 18 communes dans notre ex bassin Houiller. Cette consultation des communes précède une enquête publique qui se déroulera 10 septembre au 13 octobre 2020. Le dossier présenté indique : - l’architecture type des forages ; - les résultats des puits forés par LFDE ; - les options de valorisation de la ressource ; - l’évolution des impacts potentiels du projet ; - les impacts socio-économiques du projet. Il conclut en précisant que du « fait des dispositions qui seront mises en œuvre et les normes en vigueur, les travaux de valorisation du charbon n’impacteront pas les milieux naturels, la faune et la flore, ni la santé publique et le cadre de vie ». Le courrier précité (du Préfet) nous précise que conformément à la réglementation nous avons un délai de 30 jours pour émettre un avis. Les avis non émis dans le délai sont réputés favorables. Il est également précisé que l’attribution de la concession n’autorise pas l’exploitation et que nous serons à nouveau amenés à nous prononcer sur l’autorisation de travaux miniers. Après débat, le conseil municipal de Tenteling-Ebring, déplore le timing de cette procédure. En effet, solliciter l’avis des communes pendant une période à cheval sur la 1 1 fin des vacances et la rentrée scolaire, qui plus est en phase sanitaire, ne permet pas les consultations utiles et nécessaires (entreprises, associations, …) pour se prononcer en toute connaissance de cause. Une des priorités de notre action est la protection de l’environnement. Si le projet d’extraction de gaz est conforme à la loi Hydrocarbures (30 décembre 2017) et notamment aux articles111-1 et suivants (nouveaux) du code minier, c’est-à-dire si le procédé d’extraction est conventionnel, sans fracturation de la roche, nous étudierons alors la question. Cette condition est pour nous absolument incontournable et cette méthode conventionnelle est la seule que nous pouvons accepter pour sa compatibilité avec un environnement préservé. De plus, les seuls éléments en notre possession, figurant dans le « dossier allégé » établi par la Française de l’Energie, ne nous permettent pas à ce stade de prendre position. Par conséquent, le conseil municipal émet un avis réservé. Il suivra avec attention et intérêts l’évolution de ce dossier. Si à l’issue de cette consultation et de l’enquête publique la Française de l’Energie devait obtenir la concession, le conseil municipal exige d’ores et déjà du porteur de projet d’être particulièrement : - vigilant sur les nuissances (bruit, pollution, circulation) occasionnées par l’exploitation, - respectueux des milieux naturels et de l’environnement, - attentif à l’impact de leur projet sur la qualité des eaux souterraines. Le Maire R. KLEIN Original signé

Registre papier Obs registre @

Obs 4 – 25 septembre – Sylvie PISTA et Philippe SACHET Nous soussignés Sylvie Piesta et Philippe SACCHET de Farébersviller, déclarons que nous sommes contre l’octroi de la concession de mines d’hydrocarbures liquides ou gazeux déposée par la société Française de l’énergie Cette entreprise hasardeuse laisserait notre région dans un piteux état : 1) Forages et infrastructures détruisent nos campagnes, nos espaces verts 2) Pollution des sols : utilisation de produits chimiques contrairement à ce que dit cette société 3) Pollution de l’air : forte production de gaz à effet de serre 4) forte consommation d’eau potable, une ineptie compte tenu de 1 1 1 1 1 5 l’approvisionnement des nappes phréatique Notre région, qui a déjà subie de nombreux impacts géologiques de par l’exploitation des mines n’a pas besoin d’un développement économique basé sur l’enrichissement de quelques dirigeants, actionnaires, … faisant fi des notions d’environnement, de transition énergétique, de biodiversité. Les 5 forages réalisés dans notre région (Diebling, Folsviller, Tritteling, Pontpierre, Lachambre) n’ont pas été à la hauteur des attentes et tous ont été des ECHECS.

Registre papier - FAULQUEMONT (Mairie) Obs 1 – 18 septembre – Marie-Elisabeth Groutsch Messieurs, Pourriez-vous nous indiquer les parcelles qui seront impactées par vos 1 1 forages sur le secteur ? Avec mes remerciements anticipés. Veuillez croire, Messieurs, en mes salutations respectueuses ? Obs 2 - 13 octobre – MN STEPHAN - PJ n° 2 papier 1 1 1 1 4 Obs 3 – 13 octobre Thèrése DELFEL – PJ n° 3 papier – (Observation identique à 1 1 1 1 4 l’obs 474 – PJ n° 28) Obs 4 – 13 octobre – Anonyme – PJ n° 4 papier 1 1 Registre papier - FOLSCHVILLER (Mairie) 0 Registre papier Obs 1 – 22 septembre - Anonyme 32000 m³ en 31 semaines = 1000m3 par semaine Si on projette sur 10 ans : 520000 m³ sur 10 ans à 1 € le m³ : 520000€ de revenus au total sur la vie du puits (en voyant large) 1 1 2 Pour un coût de préparation et de forage de environ 2 millions d’€. Rentabilité ? Énergie fossile = énergie qu’il faut arrêter d’exploiter donc pas de concession.

Obs 2 - 09 octobre – Francis MARCHAL – VALMONT La moselle a été très dégradée par l’activité minière. Les friches industrielles et commerciales sont omniprésentes. Sans compter les dégâts miniers sur le secteur de ROSBRUCK (affaissement d’une partie du village sur 15 m) et la remontée des eaux 1 1 1 3 d’extraire sur le secteur de CREUTZWALD qui ne sont toujours pas réglés. On ne prépare pas l’avenir avec la demande de concession Bleue Lorraine sans régler les problèmes du passé Obs 3 - 09 octobre – Gérard LANTONNOIS L’entreprise n’a pas démontré ses capacités techniques et ses capacités financières ne sont pas établies. Les engagements politiques consécutifs aux accords de Paris et à la 1 1 1 1 4 convention citoyenne pour le climat sont contraires à une nouvelle exploitation d’énergie fossile, et contraire aux soucis de ne pas artificialiser les sols à grande échelle. Registre papier

Obs registre @

Obs 4 - 09 octobre – Muriel SAVOLDELLI – LONGEVILLE les SAINT AVOLD 1 seul puits descend à 1 km de profondeur avec 4 km de drain horizontaux. Donc 150 puits font ainsi 750 km (!!!) de trous dans le sous-sol mosellan, avec tout ce que cela suppose comme instabilités de terrains liées à l’extraction, et des risques de pollution aux nappes phréatiques. La dite entreprise : « FRANCAISE de l’ENERGIE » est de fait constituée par un complexe montage financier. Son siège, n’étant devenu français, que depuis 2015 !!! son utilisation des couleurs nationales, est-il simplement le fait des fonds et de l’ARGENT PUBLIC qui ont accompagné des projets ??? En quelques 15 années de pratiques forantes pour « études », il y eut plusieurs incidents : Pompage directement dans la nappe phréatique – Fuites de boues – Utilisation de 8000m3 d’eau potable (!!) pour le seul forage de LACHAMBRE en 2017 – Utilisation de produits divers et polluants pour le forage avec quels contrôles effectifs, si ce n’est par l’EXPLOITANT lui-même !!? 1 1 1 1 1 1 6 Quelles crédibilités ont de pareilles pratiques en 2020 ??? Le gaz de couche libère forcément des gaz à EFFETS de SERRE. Comment comprendre un tel choix, alors que cette année même la sécheresse estivale estimée a montré des1), comment s’explique la rémunération exorbitante de 2 dirigeants (500 000 et 600 000/an) si ce n’est pas par spéculations financiarisées ?? L’extraction du gaz de couche, gaz NON CONVENTIONNEL, utilise des techniques bien connues de l’extraction des gaz de schiste. Comment cautionné une telle atteinte à la BIODIVERSITE, aux ECOSYSTEMES, pour nos générations futures. Enfin, alors que la CONVENTION CITOYENNE pour le CLIMAT a rendu ses travaux il y a peu, comment, le GOUVERNEMENT FRANCAIS peut-il CAUTIONNER de possibles concessions d’exploitation en 2020 ??

Registre papier – LONGEVILLE-LES-SAINT-AVOLD (Mairie) Obs 1 – 30 septembre - R. STEIN Non au gaz de couche, la méthode d’exploitation avec des produits chimiques provoquent une pollution de la nappe phréatique. Sans parler des autres inconvénients (bruits, etc) l’eau est une denrée trop précieuse pour prendre ce risque. Le gaz faisant partie des énergies fossiles, je ne comprends pas qu’on veut se lancer là dedans alors 1 1 1 1 4 qu’on veut arrêter d’utiliser le pétrole et le bois comme combustible. Pour contrer le réchauffement de la planète dont nous subissons déjà les répercussions de plein fouet, il était dit dans les COP de ne plus utiliser les énergies fossiles. La France devrait montrer l’exemple il me semble. R. STEIN Obs 2 – 30 septembre – J.- M. KIEHL Il faut cesser immédiatement les recherches de gaz de couche et ne pas exploiter ce type de gaz. - Les sociétés en question sont des entreprises NON Française, à capitaux internationaux, à structures opaques. Les communes, communautés de communes, départements, régions et l’état français n’en tireraient AUCUN profit. - Les emplois EVENTUELLEMENT créés localement sont NULS - ASSEZ d’exploitation géologique en Moselle, département et secteur du bassin houiller devenus miséreux. - STOP à la pollution des sols, de l’air - Aux environs de Longeville, Bambidestroff, Boulay, etc les éoliennes donnent leur participation à l’énergie VERTE du secteur. - Il faut 1 1 1 3 ABSOLUMENT éviter de revenir à l’énergie fossile = c’est un retour en arrière, la Terre se meurt des abus et des fautes de l’être humain - Les sociétés EGL etc n’ont qu’un seul but faire de l’argent - Les forages actuels (tests) n’ont absolument rien prouvé = pas suffisamment de gaz - Le forage de Lachambre est abandonné, les infrastructures sont presque entièrement démontées - Assez de prendre les Français et plus particulièrement les habitants de l’ex-bassin houiller d’ignares - Que notre gouvernement prenne ses responsabilités et cesse de décider au profit des lobbys

Obs 3 – 30 septembre – G. RICHETON Après avoir bien étudié le dossier et m’être renseigné auprès de plusieurs personnes dont des anciens ingénieurs des HBL, je suis tout à fait contre cette exploitation, qui ne 1 1 repose qur pas grand-chose et qui peut être très dangereuse pour notre environnement. Registre papier

Obs registre @

Obs 4 – 30 septembre – Patrice MULLER Cela fait plus de 5 ans que j’étudie ce dossier et les enjeux de ce projet. Je suis contre ce projet. Je ne fais pas confiance à l’entreprise et les personnes qui la compose. Le dossier n’est que de la communication. Je ne fais pas confiance également à l’autorité publique pour avoir une vision juste du projet et garantir la sécurité des populations.Il n’y 1 1 1 3 a pas d’information de la population. Les décisions sont prises dans les coulisses et sont liées à des réseaux. Les personnes qui décident prennent des risques pour les autres. De plus cette industrie est néfaste pour le climat. La substitution d’énergie est un leurre. NON à ce projet. Pour plus d’information contacter l’APEL 57

Obs 5 – 30 septembre – D. MULLER Je dis NON à ce projet. J’ai 13 ans, et je ne veux pas des nuisances plus qu’il n’y en a déjà. On a déjà la route comme nuisance sonore, les routes et les champs d’éoliennes qui dégradent le paysage et les constructions en tout genre qui empiétent sur la nature. Pourquoi encore en rajouter ? Alors qu’il faut plutôt miser sur des énergies 1 1 2 renouvelables ? Que restera-t-il plus tard, quand je serais adulte ? Des champs d’éoliennes, déjà, et, en plus, des puits de forage de gaz. Non, je ne comprends vraiment pas pourquoi de tels projets sont encore autorisés. Je dis NON, NON et NON à ces projets. 13 octobre – Jean-Marie BONNETIER – Association ADELP – (Obs modérée identique obs 418 - voir PJ dans « onglet PJ au registre @ ») - PJ n° 24 0 Remise d’un document format informatique (clé USB) idem à la pièce jointe obs 418 du registre dématérialisé 13 octobre – Isabelle HELLINGER – ADPSE – PJ n° 5 papier 0 Dépôt d’une contribution sur support papier. 91 31 141 55 113 123 22 56 1 21 6 11 14 0 48 441 41 1215 PJ au registre @

Page 93 PJ au registre @

Obs 65 – PJ n° 1

Page 94 PJ au registre @

Page 95 PJ au registre @

Page 96 PJ au registre @

Page 97 PJ au registre @

Page 98 PJ au registre @

Page 99 PJ au registre @

Page 100 PJ au registre @

Obs 139 – PJ n° 2

Page 101 PJ au registre @

Obs 192 – PJ n° 3

Page 102 PJ au registre @

Obs 263 – PJ n° 4

Page 103 PJ au registre @

Page 104 PJ au registre @

Page 105 PJ au registre @

Page 106 PJ au registre @

Page 107 PJ au registre @

Page 108 PJ au registre @

Obs 328 – PJ n° 5

Page 109 PJ au registre @

Obs 337 – PJ n° 6

Page 110 PJ au registre @

Page 111 PJ au registre @

Obs 340 – PJ n° 7

Page 112 PJ au registre @

Obs 340 – PJ n° 8

Page 113 PJ au registre @

Obs 340 – PJ n° 9

Page 114 PJ au registre @

Page 115 PJ au registre @

Page 116 PJ au registre @

Obs 340 – PJ n° 10

Page 117 PJ au registre @

Obs 340 – PJ n° 11

Page 118 PJ au registre @

Page 119 PJ au registre @

Obs 340 – PJ n° 12

Page 120 PJ au registre @

Page 121 PJ au registre @

Obs 340 – PJ n° 13

Page 122 PJ au registre @

Page 123 PJ au registre @

Page 124 PJ au registre @

Page 125 PJ au registre @

Page 126 PJ au registre @

Page 127 PJ au registre @

Page 128 PJ au registre @

Page 129 PJ au registre @

Obs 340 – PJ n° 14

Page 130 PJ au registre @

Obs 340 – PJ n° 15

Page 131 PJ au registre @

Obs 340 – PJ n° 16

Page 132 PJ au registre @

Obs 351 – PJ n° 17

Page 133 PJ au registre @

Page 134 PJ au registre @

Page 135 PJ au registre @

Page 136 PJ au registre @

Page 137 PJ au registre @

Obs 351 – n° 18

Page 138 PJ au registre @

Page 139 PJ au registre @

Obs 369 – PJ n° 19

Page 140 PJ au registre @

Page 141 PJ au registre @

Obs 384 – PJ n° 20

Page 142 PJ au registre @

Obs 384 – PJ n° 21

Page 143 PJ au registre @

Obs 414 – PJ n° 22

Page 144