Concept t.b.v. tervisielegging
Raadsvoorstel 2016/
Onderwerp vaststelling locatiebestemmingsplannen Buitengebieden
Portefeuillehouder Adam Elzakalai Steller H. Grootveld - Teune Collegevergadering 2016 Raadsvergadering 2016
1. Samenvatting Wat willen we bereiken? Met het vaststellen van de bestemmingsplannen Abbenes Kaagweg 20 Buitenkaag Huigsloterdijk 355 Vijfhuizen Kromme Spieringweg 223 Vijfhuizen Vijfhuizerdijk 212 Weteringbrug Huigsloterdijk 108 Zwaanshoek Bennebroekerdijk 187 wordt een actuele planologische regeling voor zes locaties in de Buitengebieden Noord, Midden en Zuid gegeven.
Wat gaan we daarvoor doen? Door de vaststelling van de bestemmingsplannen ontstaat het juridische en planologische kader voor de plangebieden.
Wat mag het kosten? De kosten van het opstellen van het bestemmingsplan passen binnen het budget van het Programma Ruimte.
Wie is daarvoor verantwoordelijk? Op grond van de Wet ruimtelijke ordening stelt de gemeenteraad bestemmingsplannen vast. De wethouder Ruimtelijke Ordening is verantwoordelijk voor het opstellen van de bestemmingsplannen. Door ons college te machtigen het verder noodzakelijke te verrichten, zijn wij bevoegd op te treden in eventuele beroepsprocedures bij de Raad van State.
Wanneer en hoe zal de raad over de voortgang worden geïnformeerd? Met de vaststelling van de bestemmingsplannen zijn deze afgerond. Wel bestaat nog de mogelijkheid open van beroep bij de Raad van State. De raad zal in kennis worden gesteld van de uitspraak van de Raad van State in een eventuele beroepsprocedures.
Onderwerp vaststelling locatiebestemmingsplannen Buitengebieden Volgvel 2
2. Voorstel Collegebesluit(en)
Op grond van het voorgaande besluit het college de raad voor te stellen om:
I. - geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Abbenes Kaagweg 20, omdat er niet wordt voorzien in de realisatie van een bouwplan waarvoor kostenverhaal is voorgeschreven;
- het bestemmingsplan Abbenes Kaagweg 20 met planidentificatie ‘NL.IMRO.0394.BPGabbkaagweg20-C001’ bestaande uit een verbeelding en bijbehorende regels, conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in elektronische vorm vast te leggen en in die vorm vast te stellen, één en ander overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bescheiden en op grond van de overwegingen genoemd in het voorstel van Burgemeester en Wethouders;
- het college van Burgemeester en Wethouders te machtigen het verder nodige te verrichten. II - geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Buitenkaag Huigsloterdijk 355, omdat er niet wordt voorzien in de realisatie van een bouwplan waarvoor kostenverhaal is voorgeschreven;
- het bestemmingsplan Buitenkaag Huigsloterdijk 355 met planidentificatie 'NL.IMRO.0394.BPGbuihuigslodk355-C001’ bestaande uit een verbeelding en bijbehorende regels, conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in elektronische vorm vast te leggen en in die vorm vast te stellen, één en ander overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bescheiden en op grond van de overwegingen genoemd in het voorstel van Burgemeester en Wethouders;
- het college van Burgemeester en Wethouders te machtigen het verder nodige te verrichten. III - geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Vijfhuizen Kromme Spieringweg 223’, omdat er niet wordt voorzien in de realisatie van een bouwplan waarvoor kostenverhaal is voorgeschreven;
- het bestemmingsplan Vijfhuizen Kromme Spieringweg 223 met planidentificatie'NL.IMRO.0394.BPGvyfkrsprnweg223-C001’ uit een verbeelding en bijbehorende regels, conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in elektronische vorm vast te leggen en in die vorm vast te stellen, één en ander overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bescheiden en op grond van de overwegingen genoemd in het voorstel van Burgemeester en Wethouders;
- het college van Burgemeester en Wethouders te machtigen het verder nodige te verrichten. Onderwerp vaststelling locatiebestemmingsplannen Buitengebieden Volgvel 3
IV - geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Vijfhuizen Vijfhuizerdijk 212, omdat er niet wordt voorzien in de realisatie van een bouwplan waarvoor kostenverhaal is voorgeschreven;
- het bestemmingsplan Vijfhuizen Vijfhuizerdijk 212 met planidentificatie'NL.IMRO.0394.BPGvyfvijfhdijk212-C001’ uit een verbeelding en bijbehorende regels, conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in elektronische vorm vast te leggen en in die vorm vast te stellen, één en ander overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bescheiden en op grond van de overwegingen genoemd in het voorstel van Burgemeester en Wethouders;
- het college van Burgemeester en Wethouders te machtigen het verder nodige te verrichten. V - geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Weteringbrug Huigsloterdijk 108, omdat er niet wordt voorzien in de realisatie van een bouwplan waarvoor kostenverhaal is voorgeschreven;
- het bestemmingsplan Weteringbrug Huigsloterdijk 108 met planidentificatie 'NL.IMRO.0394.BPGwethuigslodk108-C001’ uit een verbeelding en bijbehorende regels, conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in elektronische vorm vast te leggen en in die vorm vast te stellen, één en ander overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bescheiden en op grond van de overwegingen genoemd in het voorstel van Burgemeester en Wethouders;
- het college van Burgemeester en Wethouders te machtigen het verder nodige te verrichten. VI - geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Zwaanshoek Bennebroekerdijk 187, omdat er niet wordt voorzien in de realisatie van een bouwplan waarvoor kostenverhaal is voorgeschreven;
- het bestemmingsplan Zwaanshoek Bennebroekerdijk 187 met planidentificatie NL.IMRO.0394.BPGzwhbennedijk187-C001’ uit een verbeelding en bijbehorende regels, conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in elektronische vorm vast te leggen en in die vorm vast te stellen, één en ander overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bescheiden en op grond van de overwegingen genoemd in het voorstel van Burgemeester en Wethouders;
- het college van Burgemeester en Wethouders te machtigen het verder nodige te verrichten.
3. Uitwerking Wat willen we bereiken? De locaties Abbenes Kaagweg 20, Buitenkaag Huigsloterdijk 355, Vijfhuizen Kromme Spieringweg 223, Vijfhuizen Vijfhuizerdijk 212, Weteringbrug Huigsloterdijk 108 en Zwaanshoek Bennebroekerdijk 187 zijn opgenomen in de vigerende bestemmingsplannen voor de Buitengebieden. Onderwerp vaststelling locatiebestemmingsplannen Buitengebieden Volgvel 4
Geconstateerd is dat de geldende regelingen in deze specifieke situaties niet adequaat zijn ten opzichte van opgebouwde rechten en/of de planologische voorgeschiedenis. In een enkele geval gaat het om een verantwoorde legalisering van de al lang bestaande feitelijke situatie. Hieronder wordt daarop ingegaan.
Abbenes Kaagweg 20
Kaagweg 20 is in het nu ter plaatse vigerende bestemmingsplan “Buitengebied Zuid” bestemd tot “Bedrijf-Garage”. Het bergingsbedrijf dat daar nu is gevestigd, heeft volgens de eigenaar van het terrein onvoldoende toekomstperspectief. Er zijn door hem diverse ideeën en plannen ingediend voor een andere functie. Deze stuitten echter af op het externe veiligheidsbeleid ten aanzien van een hoge druk aardgastransportleiding die achter het perceel loopt, terwijl het verplaatsen van bebouwing (van binnen) naar buiten het bestaande bebouwde gebied evenmin mogelijk is. Geconcludeerd is dat het vanuit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening niet bezwaarlijk is om de huidige bestemming Bedrijf-Garage te veralgemeniseren naar een bestemming Bedrijf in dezelfde milieucategorie (3.2.) met dezelfde bebouwingsmogelijkheden. Dit biedt, uitgaande van de bestaande milieubeperkingen van de locatie enerzijds en de gelijkblijvende ruimtelijke impact van de bedrijfsbestemming anderzijds, perspectief voor een meer flexibele invulling.
Buitenkaag Huigsloterdijk 355
Onderwerp vaststelling locatiebestemmingsplannen Buitengebieden Volgvel 5
Voor Huigsloterdijk 355 is in 1974 vergunning verleend voor de bouw van een bedrijfswoning. Medio jaren negentig verkocht de toenmalige eigenaar zijn achterliggende kwekerij en feitelijk fungeert de woning sindsdien niet meer als agrarische bedrijfswoning. In 2012 is naar aanleiding van een klacht een handhavingstraject gestart. Daarop heeft huidige eigenaar verzocht om wijziging van de bestemming “bedrijfswoning” in een bestemming “wonen”. Van gemeentewege bestaat de bereidheid om medewerking te verlenen aan een wijziging in de bestemming “Wonen”, mits op basis van een akoestisch onderzoek - vanwege het glastuinbouwbedrijf op het aangrenzende perceel - vast komt te staan dat dit mogelijk is én mits de gemeente gevrijwaard wordt van eventuele planschaderisico’s. Aanvrager heeft BK Ingenieurs uit Dordrecht verzocht om een planschade risicoanalyse en een akoestisch onderzoek; de betreffende rapportages zijn bijgevoegd. Hieruit blijkt dat het risico op planschade gering is. Wij hebben met aanvrager een planschadeverhaalsovereenkomst gesloten. Het akoestisch rapport toont aan dat het achterliggende bedrijf ter plaatse van de woning voldoet aan het Activiteitenbesluit. In het kader van een goede ruimtelijke ordening zijn via metingen ook de geluidseffecten van vrachtverkeer op de toegangsweg ter hoogte van de woning onderzocht. Hieruit blijkt dat het piekniveau beneden de 70dB(A) blijft, zodat er geen akoestische maatregelen nodig zijn.
Vijfhuizen Kromme Spieringweg 223
Onderwerp vaststelling locatiebestemmingsplannen Buitengebieden Volgvel 6
In het op 4 juli 2013 vastgestelde bestemmingsplan “Buitengebied Noord” is het perceel Kromme Spieringweg 223 bestemd tot ”Wonen”. Daarbij is er aan voorbij gegaan dat het perceel in bestemmingsplan “Landelijk Gebied” een aanduiding had waarbij een ambachtelijk of dienstverlenend bedrijf was toegestaan; vanaf 1964 zijn er diverse bedrijfjes uitgeoefend. Een circa 280 m² grote schuur op het achtererf wordt verhuurd aan twee kleine bedrijven: een klusbedrijf en een metaalbewerkingsbedrijf. Dit bestemmingsplan heeft tot doel de oude planologische rechten te herstellen.
Vijfhuizen Vijfhuizerdijk 212
In het op 4 juli 2013 vastgestelde bestemmingsplan “Buitengebied Noord” is het perceel Vijfhuizerdijk 212 bestemd tot ”Recreatie - Verblijfsrecreatie”. Onderwerp vaststelling locatiebestemmingsplannen Buitengebieden Volgvel 7
Daarbij is er aan voorbij gegaan dat het perceel in het voorgaande bestemmingsplan “Recreactiegebied De Liede” een bestemming “Horeca” had waar een horecabedrijf was toegestaan. Dit bestemmingsplan heeft tot doel de oude planologische rechten te herstellen.
Weteringbrug Huigsloterdijk 108
Huigsloterdijk 108 is in het nu ter plaatse vigerende bestemmingsplan “Buitengebied Zuid” bestemd tot “Bedrijf – Agrarisch loonbedrijf”, waarbij alleen de bestaande bebouwing in het bouwvlak van die bestemming is opgenomen. Ten tijde van de voorbereiding van het bestemmingsplan “Buitengebied Zuid” was er geen concreet plan voor uitbreiding van de bedrijfsbebouwing. Daarna heeft het ter plaatse gevestigde loonbedrijf Roodenburg verzocht om vergroting van het bouwvlak aan de achterzijde van het bedrijfsperceel, omdat toekomstige uitbreiding van de bedrijfsbebouwing met het oog op de benodigde manoeuvreerruimte niet kan worden gerealiseerd binnen dat bouwvlak. Daartoe is een ruimtelijke onderbouwing aangeleverd, welke als bijlage bij de plantoelichting is toegevoegd. Dit bestemmingsplan heeft tot doel de vorm van het bouwvlak aan te passen aan de gewenste situering van de toekomstige bedrijfsruimte; daarbij wordt geen uitbreiding van bebouwingsoppervlakte mogelijk gemaakt, doordat het bebouwingspercentage binnen het gewijzigde bouwvlak is teruggebracht.
Zwaanshoek Bennebroekerdijk 187
In het op 4 juli 2013 vastgestelde bestemmingsplan “Buitengebied Midden” is het perceel Bennebroekerdijk 187 bestemd tot ”Wonen – Voormalig agrarisch bedrijf”. In deze bestemming is één woning bewoond door één huishouden toegestaan. Onderwerp vaststelling locatiebestemmingsplannen Buitengebieden Volgvel 8
De eigenaar van het perceel heeft er op gewezen dat daarbij voorbij gegaan is aan een destijds verleende bouwvergunning voor dubbele bewoning van de voormalige boerderij. Dit bestemmingsplan heeft tot doel de oude planologische rechten te herstellen.
Wat gaan we daarvoor doen? Door de vaststelling van de bestemmingsplannen ontstaat het juridische en planologische kader voor de plangebieden. Omdat bij de locatieplannen geen belangen van Rijk of Provincie betrokken zijn en, omdat geen bebouwing wordt toegevoegd, evenmin die van het hoogheemraadschap, is geen vooroverleg met instanties over de plannen gevoerd. De bestemmingsplannen hebben ruimtelijk-functioneel geen (nieuwe) impact, omdat het de regeling van bestaande en/of vergunde situaties betreft; er zijn geen effecten op het gebied van milieu en natuur.
Voor de bestaande woning Huigsloterdijk 355 in Buitenkaag is in opdracht van de eigenaar een akoestisch onderzoek verricht naar de geluidsituatie ten opzichte van het achtergelegen glastuinbouwbedrijf. Hieruit blijkt dat ter plaatse van de woning voldaan wordt aan het Activiteitenbesluit, alsook aan een goede ruimtelijk ordening.
Voor de aanpassing van de vorm van het bouwvlak bij Huigsloterdijk 108 in Weteringbrug heeft de bedrijfseigenaar een ruimtelijke onderbouwing doen opstellen.
Wat mag het kosten? Het bestemmingsplan voorziet niet in directe bouwtitels voor nieuwe ontwikkelingen. Verplicht kostenverhaal is derhalve in het kader van deze procedure niet aan de orde. Met de eigenaar van de woning Huigsloterdijk 355 in Buitenkaag is een overeenkomst gesloten tot verhaal van eventueel uit te keren planschadetegemoetkomingen.
Wie is daarvoor verantwoordelijk? Op grond van de Wet ruimtelijke ordening stelt de gemeenteraad de bestemmingsplannen vast. De wethouder Ruimtelijke Ordening is verantwoordelijk voor het opstellen van de bestemmingsplannen. Door ons college te machtigen het verder noodzakelijke te verrichten, zijn wij bevoegd op te treden in een eventuele beroepsprocedure bij de Raad van State.
Wanneer en hoe zal de raad over de voortgang worden geïnformeerd? Met de vaststelling van de bestemmingsplannen zijn deze afgerond. Wel staat nog de mogelijkheid open van beroep bij de Raad van State. Uw raad zal in kennis worden gesteld van de uitspraak van de Raad van State in een eventuele beroepsprocedures.
Overige relevante informatie Na vaststelling van de bestemmingsplannen door de Raad worden deze gedurende 6 weken ter inzage gelegd. Na die ter inzage legging zijn de plannen van kracht, tenzij beroep wordt ingesteld en een voorlopige voorziening wordt gevraagd bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Als tegen een plan wel beroep wordt ingesteld maar niet binnen de beroepstermijn een verzoek om voorlopige voorziening bij de Raad van State is gedaan, dan treedt het plan in werking direct na de beroepstermijn. Onderwerp vaststelling locatiebestemmingsplannen Buitengebieden Volgvel 9
4. Ondertekening
Hoogachtend, burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer, de secretaris, de burgemeester,
drs. Carel Brugman drs. Theo Weterings
Bijlage(n) Regels, toelichting, verbeelding en bijbehorende planstukken bestemmingsplannen Abbenes Kaagweg 20 Buitenkaag Huigsloterdijk 355 Vijfhuizen Kromme Spieringweg 223 Vijfhuizen Vijfhuizerdijk 212 Weteringbrug Huigsloterdijk 108 Zwaanshoek Bennebroekerdijk 187
OPLEGNOTITIE
Onderwerp: vaststelling locatiebestemmingsplannen Buitengebieden
Nummer Versie 1 Thema Ruimtelijke ordening, grootschalig groen, recreatie en water Indiener Adam Elzakalai Steller H. Grootveld - Teune Verzoek De raad voor te stellen dit raadsvoorstel ter bespreking en portefeuillehouder besluitvorming te agenderen Beslispunten voor de Op grond van het voorgaande besluit het college de raad voor te raad stellen om:
I. - geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Abbenes Kaagweg 20, omdat er niet wordt voorzien in de realisatie van een bouwplan waarvoor kostenverhaal is voorgeschreven;
- het bestemmingsplan Abbenes Kaagweg 20 met planidentificatie ‘NL.IMRO.0394.BPGabbkaagweg20- C001’ bestaande uit een verbeelding en bijbehorende regels, conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in elektronische vorm vast te leggen en in die vorm vast te stellen, één en ander overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bescheiden en op grond van de overwegingen genoemd in het voorstel van Burgemeester en Wethouders;
- het college van Burgemeester en Wethouders te machtigen het verder nodige te verrichten. II - geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Buitenkaag Huigsloterdijk 355, omdat er niet wordt voorzien in de realisatie van een bouwplan waarvoor kostenverhaal is voorgeschreven;
- het bestemmingsplan Buitenkaag Huigsloterdijk 355 met planidentificatie 'NL.IMRO.0394.BPGbuihuigslodk355- B001’ bestaande uit een verbeelding en bijbehorende regels, conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in elektronische vorm vast te leggen en in die vorm vast te stellen, één en ander overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bescheiden en op grond van de overwegingen genoemd in het voorstel van Burgemeester en Wethouders;
- het college van Burgemeester en Wethouders te machtigen het verder nodige te verrichten.
III - geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Vijfhuizen Kromme Spieringweg 223’, omdat er niet wordt voorzien in de realisatie van een bouwplan waarvoor kostenverhaal is voorgeschreven;
- het bestemmingsplan Vijfhuizen Kromme Spieringweg 223 met planidentificatie'NL.IMRO.0394.BPGvyfkrsprnweg223- B001’ uit een verbeelding en bijbehorende regels, conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in elektronische vorm vast te leggen en in die vorm vast te stellen, één en ander overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bescheiden en op grond van de overwegingen genoemd in het voorstel van Burgemeester en Wethouders;
- het college van Burgemeester en Wethouders te machtigen het verder nodige te verrichten. IV - geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Vijfhuizen Vijfhuizerdijk 212, omdat er niet wordt voorzien in de realisatie van een bouwplan waarvoor kostenverhaal is voorgeschreven;
- het bestemmingsplan Vijfhuizen Vijfhuizerdijk 212 met planidentificatie'NL.IMRO.0394.BPGvyfvijfhdijk212-B001’ uit een verbeelding en bijbehorende regels, conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in elektronische vorm vast te leggen en in die vorm vast te stellen, één en ander overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bescheiden en op grond van de overwegingen genoemd in het voorstel van Burgemeester en Wethouders;
- het college van Burgemeester en Wethouders te machtigen het verder nodige te verrichten. V - geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Weteringbrug Huigsloterdijk 108, omdat er niet wordt voorzien in de realisatie van een bouwplan waarvoor kostenverhaal is voorgeschreven;
- het bestemmingsplan Weteringbrug Huigsloterdijk 108 met planidentificatie 'NL.IMRO.0394.BPGwethuigslodk108-B001’ uit een verbeelding en bijbehorende regels, conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in elektronische vorm vast te leggen en in die vorm vast te stellen, één en ander overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bescheiden en op grond van de overwegingen genoemd in het voorstel van Burgemeester en Wethouders;
- het college van Burgemeester en Wethouders te machtigen het verder nodige te verrichten. VI - geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Zwaanshoek Bennebroekerdijk 187, omdat er niet wordt voorzien in de realisatie van een bouwplan waarvoor kostenverhaal is voorgeschreven;
- het bestemmingsplan Zwaanshoek Bennebroekerdijk 187 met planidentificatie NL.IMRO.0394.BPGzwhbennedijk187-B001’ uit een verbeelding en bijbehorende regels, conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in elektronische vorm vast te leggen en in die vorm vast te stellen, één en ander overeenkomstig de bij dit besluit gevoegde bescheiden en op grond van de overwegingen genoemd in het voorstel van Burgemeester en Wethouders;
- het college van Burgemeester en Wethouders te machtigen het verder nodige te verrichten.
Overwegingen portefeuillehouder m.b.t. proces Proces formele besluitvorming afronden vóór (wettelijk vereiste termijn)
Historie:
Planning proces Thema: Stap Datum Doel Gewenste rol college
Aan: d e heer D. Stradmeijer
Betreft: akoestisch onderzoek Huigsloterdijk te Buitenkaag Projectnummer: 154078 Ons kenmerk: ANDO/154078.02/ESKL Behandeld door: ing. A.D. van Dolder
Plaats, datum: IJmuiden, 1 maart 2016
Geachte heer Stradmeijer,
In verband met de herbestemming van de locatie Huigsloterdijk 355 te Bui- tenkaag is door BK Geluid & Trillingen een akoestisch onderzoek uitgevoerd.
Aanleiding voor het onderzoek is de voorgenomen functiewijziging van de aanwezige woning van agrarisch bedrijfsbestemming naar een burger woonbestemming. Doel van het onderzoek is om de geluidbelasting ten gevolge van een nabij gelegen inrichting te bepalen.
Door het bevoegd gezag is aangegeven dat een geluidonderzoek ten ge- volge van de inrichting dient plaats te vinden waarbij de geluidbelasting wordt getoetst aan de eisen uit het Activiteitenbesluit. De te onderzoeken activiteit betreft vrachtwagenbewegingen van en naar de inrichting.
Ten behoeve van het onderzoek zijn geluidberekeningen verricht conform de eisen uit de Handleiding Meten en Rekenen Industrielawaai (HMRI-II). De optredende geluidniveaus in de omgeving van de inrichting zijn bepaald door middel van een overdrachtsberekening volgens de specialistische me- thode uit de Handleiding Meten en Rekenen Industrielawaai (GeoMilieu V2.62). De invoergegevens zijn opgenomen in bijlage 1.
Bedrijfssituatie De gegevens waarop de berekening is gebaseerd, zijn verkregen van de gemeente Haarlemmermeer, de heer R. Froma. Bij de gemeente zijn gege- vens opgevraagd van het verkeer over de Huigsloterdijk. Hieruit blijkt in de dagperiode 20 vrachtwagens over de dijk rijden.
bk geluid&trillingen Dokweg 17A Postbus 264 1970 AG IJmuiden T 088 321 25 20 blad 1 van 4 [email protected] www.bkgeluidentrillingen.nl BK Bouw & Milieuadvies B.V. BK Bouw & Milieuadvies B.V. IBAN: NL45 ABNA 0586 8407 29 K.v.K. nr. 24459961
In het onderzoek is uitgegaan van 20 vrachtwagenbewegingen. Hetgeen kan worden beschouwd als een worstcasebenadering.
Bij de berekening is van de gebruikelijke periodes uitgegaan, conform het Activiteitenbesluit. Dat wil zeggen: dagperiode tussen 07:00 – 19:00 uur; avondperiode tussen 19:00 – 23:00 uur; nachtperiode tussen 23:00 – 07:00 uur.
Activiteitenbesluit De eisen uit het Activiteitenbesluit zijn opgenomen in het onderstaande.
Artikel 2.17
Voor het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (LAr,LT) en het maximaal geluidniveau LAmax, veroor- zaakt door de in de inrichting aanwezige installaties en toestellen, alsmede door de in de inrichting verrichte werkzaamheden en activiteiten en laad- en losactiviteiten ten behoeve van en in de on- middellijke nabijheid van de inrichting, geldt dat: a. de niveaus op de in tabel 2.17a genoemde plaatsen en tijdstippen niet meer bedragen dan de in die tabel aangegeven waarden; Tabel 2.17a 07:00–19:00 uur 19:00–23:00 uur 23:00–07:00 uur
LAmax op de gevel van gevoelige gebouwen 70 dB(A) 65 dB(A) 60 dB(A) b. de in de periode tussen 07.00 en 19.00 uur in tabel 2.17a opgenomen maximale geluidniveaus LA- max niet van toepassing zijn op laad- en losactiviteiten;
Resultaten akoestisch onderzoek
Een overzicht van de berekende geluidniveaus (LAr,LT en LAmax) is gegeven in onderstaande tabel. De rekenresultaten zijn opgenomen in bijlage 2.
Omschrijving Dag LAr,LT Avond LAr,LT Nacht LAr,LT
langtijdgemiddelde beoordelingsniveaus LAr,LT in dB(A) oostzijde woning 47 -- --
maximale geluidniveaus LAmax in dB(A) oostzijde woning 74 -- --
Conclusie activiteitenbesluit Uit de resultaten blijkt dat: - De geluidbelasting ter plaatse van de woning ten gevolge van de vrachtwagenbewegingen ten hoogste 47 dB(A) bedraagt. Aan de geluideis van 50 dB(A) uit het Activiteitenbesluit wordt voldaan. - Het maximale geluidniveau bedraagt ten hoogste 74 dB(A). Maximale geluidniveaus in de dag- periode ten gevolge van het laden en lossen worden echter niet getoetst. - De wijziging van de functie van de woning van agrarisch naar burgerwoning geeft uit akoes- tisch oogpunt geen knelpunten.
Bestemmingsplan In het kader van het Activiteitenbesluit wordt de geluidbelasting ten gevolge van piekgeluiden uit- gezonderd. Echter vanuit goede ruimtelijke ordening dienen piekgeluiden te worden beschouwd.
blad 2 van 4 ANDO/154078.02/ESKL BK Geluid & Trillingen
De piekbelasting bedraagt maximaal 74 dB(A) in de dagperiode op de gevels van de woning aan Huigsloterdijk 355. De te hanteren grens voor geluidnormering voor piekgeluiden tijdens deze peri- ode bedraagt 70 dB(A). Dit betekent een overschrijding van 4 dB(A).
Voor de toetsing van de ‘goede ruimtelijke ordening’ kan eenvoudig worden verwezen naar het Activiteitenbesluit. De opzet van de uitzonderingsregel in dit besluit is echter dat dit aspect in het ruimtelijk traject, dus bij de bestemming van een locatie wordt afgewogen.
Hierbij dient afgewogen te worden of met een geluidniveau van 74 dB(A) op de gevel nog steeds sprake is van een ‘goede ruimtelijke ordening’. De Handreiking Industrielawaai en Vergunningverle- ning geeft aan onder welke omstandigheden een hoger piekniveau kan worden toegestaan.
Handreiking industrielawaai en vergunningverlening De handreiking adviseert een pieknormering van 70-65-60 dB(A) voor de dag-avond-nachtperiode. Een afwijking van de 70 dB(A)-norm voor de dagperiode is mogelijk met maximaal 5 dB(A). Waarbij afwijkingen dienen te worden gemotiveerd.
De handreiking onderscheidt drie soorten piekniveaus: 1- Inherente maximale geluidniveaus 2- Beperkbare maximale geluidniveaus 3- Calamiteuze maximale geluidniveaus
In het geval Huigsloterdijk 355 betreft het inherente maximale geluidniveaus. Het verbieden van de desbetreffende activiteiten, de vrachtwagenbewegingen, zal leiden tot een (impliciete) weigering van de bedrijfsactiviteiten.
Aantonen van ‘goede ruimtelijke ordening’ door middel van een gedegen motivatie Er zal door middel van een gedegen motivatie aangetoond moeten worden dat sprake is van een ‘goede ruimtelijke ordening’. Hierbij dient te worden aangegeven waarom een afwijking van de nor- maal te hanteren geluidnormering in dit geval acceptabel is. Een belangrijk onderdeel van de moti- vatie betreft de frequentie en het tijdstip waarmee de piekniveaus in de dagperiode optreden. Het is van belang dat deze in de Omgevingsvergunning (wijziging bestemming) kunnen worden vastge- legd, echter betreft dit de omgevingsvergunning van het naastgelegen bedrijf. Een wijziging voor de woning bewerkstelligen via de omgevingsvergunning van het naastgelegen bedrijf is niet mogelijk.
Treffen van maatregelen waardoor het geluid op de woning wordt gereduceerd Een alternatief voor de motivatie is het treffen van maatregelen waardoor het geluid op de woning wordt gereduceerd. Waarbij voor de ‘goede ruimtelijke ordening’ wordt uitgegaan van een maxi- male geluidbelasting van 70 dB(A). Maatregelen kunnen zijn: alternatieve aanrijdroute (1) en plaat- sen van een geluidscherm (2).
Ad 1) Alternatieve aanrijdroute Het wijzigen van de rijroute van het naastgelegen bedrijf. Veel alternatieven zijn niet mogelijk zonder een nieuwe weg aan te leggen. Het aanleggen van een nieuwe weg is een ingrijpende wijziging met aanzienlijke financiële gevolgen. Het realiseren van een alternatieve rijroute lijkt op voorhand geen realistische keuze.
Ad 2) Geluidscherm Het plaatsen van een geluidscherm naast de woning op de grens van het oprijpad/terrein van de inrichting zal, zo dicht bij de bron, heel effectief zijn. Door aan berekening een scherm toe te voegen kan de hoogte, plaats en de benodigde lengte worden vastgesteld. Hierbij is het tevens van belang of de zijgevel een zgn. ‘dove gevel’ betreft. Dit zou betekenen dat alleen de zijgevels en achterge- vel beschermd moet worden.
blad 3 van 4 ANDO/154078.02/ESKL BK Geluid & Trillingen
Aangezien de laad- en losbewegingen alleen gedurende de dagperiode plaatsvinden, hoeft de bovenverdieping van de woning in principe niet te worden beschermd.
Het scherm dient aan de zijde van de woning Huigsloterdijk 353 absorberend te worden uitgevoerd zodat hier geen verhoging van de gevelbelasting optreedt vergeleken met een situatie zonder scherm.
Ten aanzien van de locatie van het scherm kan worden opgemerkt dat deze is gebaseerd op de piekbron PB301 die hier ten behoeve van de activiteit laden/lossen is geplaatst. Tevens wordt ervan uitgegaan dat, gelet op het bronvermogen van deze piekbron (optrekken vrachtwagen circa 109 dB(A)), deze maatgevend is. De geluiden van overige laad- en loswerkzaamheden op het terrein van de inrichting zijn doorgaans lager en verder van de woning afgelegen.
Uit de aangepaste berekening blijkt dat een scherm met een lengte van 60 meter en een hoogte van 2,0 meter, geplaatst op de grens van het oprijpad/terrein van de inrichting, een geluidniveau van 70 dB(A) gerealiseerd. Resultaten van deze berekening zijn in de bijlage opgenomen.
Indien u nog vragen hebt, kunt u contact opnemen met ondergetekende van ons bureau te IJmuiden.
Met vriendelijke groet, BK Geluid & Trillingen
ing. D.C. Blokland directeur
blad 4 van 4 ANDO/154078.02/ESKL BK Geluid & Trillingen
154078 BuitenkaagHuigsloterweg
Puntbron Toetspunt Bodemgebied Gebouw Scherm
0 m 50 m
schaal = 1 : 1320
470400
PB301
PB301 t101 PB301 t102 t103 PB301
PB301 470300 PB301
PB301
PB301
PB301 Bijlage 1 Figuur 1Figuur
99100 99200 99300 99400 Industrielawaai - IL, [versie van Gebied - eerste model] , Geomilieu V2.62 154078 Bijlage 1 Huigsloterdijk te Buitenkaag Invoergegevens
Model: eerste model versie van Gebied - Gebied Groep: (hoofdgroep) Lijst van Mobiele bron, voor rekenmethode Industrielawaai - IL
Naam Omschr. ISO H ISO M Hdef. Aantal(D) Aantal(A) Aantal(N) Cb(D) Cb(A) Cb(N) Gem.snelheid Max.afst. Lw 31 Lw 63 Lw 125 Lw 250 Lw 500 MB101 Vrachtwagens 1,20 0,00 Relatief 20 -- -- 27,82 -- -- 10 10,00 62,00 70,20 82,50 88,70 94,90
Geomilieu V2.62 29-2-2016 13:00:26 154078 Bijlage 1 Huigsloterdijk te Buitenkaag Invoergegevens
Model: eerste model versie van Gebied - Gebied Groep: (hoofdgroep) Lijst van Mobiele bron, voor rekenmethode Industrielawaai - IL
Naam Lw 1k Lw 2k Lw 4k Lw 8k Red 31 Red 63 Red 125 Red 250 Red 500 Red 1k Red 2k Red 4k Red 8k MB101 98,70 96,90 86,80 78,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Geomilieu V2.62 29-2-2016 13:00:26 154078 Bijlage 1 Huigsloterdijk te Buitenkaag Invoergegevens
Model: eerste model versie van Gebied - Gebied Groep: (hoofdgroep) Lijst van Puntbronnen, voor rekenmethode Industrielawaai - IL
Naam Omschr. Hoogte Maaiveld Hdef. Type Richt. Hoek Cb(D) Cb(A) Cb(N) GeenRefl. GeenDemping GeenProces Lw 31 Lw 63 PB301 Optrekken vrachtwagen 1,20 0,00 Relatief Normale puntbron 0,00 360,00 0,00 0,00 0,00 Nee Nee Nee 66,80 81,20 PB301 Optrekken vrachtwagen 1,20 0,00 Relatief Normale puntbron 0,00 360,00 0,00 0,00 0,00 Nee Nee Nee 66,80 81,20 PB301 Optrekken vrachtwagen 1,20 0,00 Relatief Normale puntbron 0,00 360,00 0,00 0,00 0,00 Nee Nee Nee 66,80 81,20 PB301 Optrekken vrachtwagen 1,20 0,00 Relatief Normale puntbron 0,00 360,00 0,00 0,00 0,00 Nee Nee Nee 66,80 81,20 PB301 Optrekken vrachtwagen 1,20 0,00 Relatief Normale puntbron 0,00 360,00 0,00 0,00 0,00 Nee Nee Nee 66,80 81,20
PB301 Optrekken vrachtwagen 1,20 0,00 Relatief Normale puntbron 0,00 360,00 0,00 0,00 0,00 Nee Nee Nee 66,80 81,20 PB301 Optrekken vrachtwagen 1,20 0,00 Relatief Normale puntbron 0,00 360,00 0,00 0,00 0,00 Nee Nee Nee 66,80 81,20 PB301 Optrekken vrachtwagen 1,20 0,00 Relatief Normale puntbron 0,00 360,00 0,00 0,00 0,00 Nee Nee Nee 66,80 81,20 PB301 Optrekken vrachtwagen 1,20 0,00 Relatief Normale puntbron 0,00 360,00 0,00 0,00 0,00 Nee Nee Nee 66,80 81,20
Geomilieu V2.62 29-2-2016 13:00:26 154078 Bijlage 1 Huigsloterdijk te Buitenkaag Invoergegevens
Model: eerste model versie van Gebied - Gebied Groep: (hoofdgroep) Lijst van Puntbronnen, voor rekenmethode Industrielawaai - IL
Naam Lw 125 Lw 250 Lw 500 Lw 1k Lw 2k Lw 4k Lw 8k Red 31 Red 63 Red 125 Red 250 Red 500 Red 1k Red 2k Red 4k Red 8k PB301 86,70 84,50 100,90 103,20 103,10 98,00 93,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PB301 86,70 84,50 100,90 103,20 103,10 98,00 93,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PB301 86,70 84,50 100,90 103,20 103,10 98,00 93,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PB301 86,70 84,50 100,90 103,20 103,10 98,00 93,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PB301 86,70 84,50 100,90 103,20 103,10 98,00 93,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
PB301 86,70 84,50 100,90 103,20 103,10 98,00 93,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PB301 86,70 84,50 100,90 103,20 103,10 98,00 93,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PB301 86,70 84,50 100,90 103,20 103,10 98,00 93,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 PB301 86,70 84,50 100,90 103,20 103,10 98,00 93,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Geomilieu V2.62 29-2-2016 13:00:26 154078 Bijlage 1 Huigsloterdijk te Buitenkaag Invoergegevens
Model: eerste model versie van Gebied - Gebied Groep: (hoofdgroep) Lijst van Rekenpunten, voor rekenmethode Industrielawaai - IL
Naam Omschr. Maaiveld Hdef. Hoogte A Hoogte B Hoogte C Hoogte D Hoogte E Hoogte F Gevel t101 noordzijde woning 0,00 Relatief 1,50 5,00 7,50 ------Ja t102 oostzijde woning 0,00 Relatief 1,50 5,00 7,50 ------Ja t103 zuidzijde woning 0,00 Relatief 1,50 5,00 7,50 ------Ja
Geomilieu V2.62 29-2-2016 13:00:26 154078 Bijlage 1 Huigsloterdijk te Buitenkaag Invoergegevens
Model: eerste model versie van Gebied - Gebied Groep: (hoofdgroep) Lijst van Bodemgebieden, voor rekenmethode Industrielawaai - IL
Naam Omschr. Bf B101 Huigsloterdijk 0,00 B102 Bedrijfsterrein 0,00
Geomilieu V2.62 29-2-2016 13:00:26 154078 Bijlage 1 Huigsloterdijk te Buitenkaag Invoergegevens
Model: eerste model versie van Gebied - Gebied Groep: (hoofdgroep) Lijst van Gebouwen, voor rekenmethode Industrielawaai - IL
Naam Omschr. Hoogte Maaiveld Hdef. Cp Refl. 31 Refl. 63 Refl. 125 Refl. 250 Refl. 500 Refl. 1k Refl. 2k Refl. 4k Refl. 8k g101 gebouw 9,00 0,00 Relatief 0 dB 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 G102 gebouw 3,00 0,00 Relatief 0 dB 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 G103 gebouw 3,00 0,00 Relatief 0 dB 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 G104 gebouw 3,00 0,00 Relatief 0 dB 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80
Geomilieu V2.62 29-2-2016 13:00:26 Huigsloterdijk te Buitenkaag Bijlage 2 154078 Rekenresultaten
Rapport: Resultatentabel Model: eerste model LAmax totaalresultaten voor toetspunten Groep: (hoofdgroep)
Naam Toetspunt Omschrijving Hoogte Dag Avond Nacht t102_C oostzijde woning 7,50 69,6 69,6 69,6 t103_B zuidzijde woning 5,00 66,9 66,9 66,9 t102_B oostzijde woning 5,00 66,8 66,8 66,8 t103_C zuidzijde woning 7,50 66,8 66,8 66,8 t103_A zuidzijde woning 1,50 65,8 65,8 65,8 t102_A oostzijde woning 1,50 65,6 65,6 65,6 t101_C noordzijde woning 7,50 63,9 63,9 63,9 t101_B noordzijde woning 5,00 61,2 61,2 61,2 t101_A noordzijde woning 1,50 59,4 57,9 57,9
Alle getoonde dB-waarden zijn A-gewogen Geomilieu V2.62 29-2-2016 13:24:32
Aan: de heer D. Stradmeijer [email protected]
Betreft: Geluidimmissie ten gevolge van vrachtwagenpassage Projectnummer: 154078 Ons kenmerk: NiBl/154078-01/RoBo Behandeld door: ing. D.C. Blokland
Plaats, datum: Dordrecht, 11 april 2016
Geachte heer Stradmeijer,
In verband met de herbestemming van de locatie Huigsloterdijk 355 te Bui- tenkaag is door BK Geluid & Trillingen een theoretisch akoestisch onder- zoek uitgevoerd. De resultaten van dit theoretisch onderzoek zijn beschre- ven in een brief met kenmerk ANDO/154078.02/ESKL d.d. 1 maart 2016.
Uit de resultaten van het theoretisch onderzoek blijkt dat de maximale ge- luidniveau in de dagperiode ter plaatse van de woning 74 dB(A) be- draagt. Dit wordt veroorzaakt door het rijden van vrachtwagens over de toegangsweg naar een achter de locatie gelegen bedrijf. De geluidnorm van 70 dB(A) wordt hiermee met 4 dB(A) overschreden.
Gezien de specifieke situatie ter plaatse, zijn in overleg met het bevoegd gezag, geluidmetingen uitgevoerd ter vaststelling van de werkelijke ge- luidbelasting.
Op 1 april zijn geluidmetingen uitgevoerd waarbij verschillende vrachtwa- gens passages zijn gemeten. Voor de metingen is gebruik gemaakt van geluidmeter SVAN 958.
De resultaten van de geluidmetingen zijn opgenomen in bijlage 1. In tabel 1 zijn de resultaten samengevat.
Situatie Gemeten geluidniveau Correctie LAmax
LAmax gevelreflectie Aankomen 68,9 2,5 66 Vertrekken 70,6 2,5 68 Aankomen 69,0 2,5 66 Geluideis 70
bk geluid&trillingen Daltonstraat 1 3301 DB Dordrecht T 078 630 65 55 blad 1 van 2 F 078 630 65 65
[email protected] www.bkgeluidentrillingen.nl BK Bouw & Milieuadvies B.V. ABN AMRO banknr. 5868.40.729 K.v.K. nr. 24459961
Uit de resultaten blijkt dat aan de eisen zoals gesteld wordt voldaan. Het treffen van maatregelen zoals gesteld in eerdere rapportage is op basis hiervan niet noodzakelijk.
Wij vertrouwen erop u hiermee van dienst te zijn. Mocht u vragen hebben dan kunt u contact opnemen met de heer Blokland van ons kantoor.
Met vriendelijke groet, BK Bouw en Milieuadvies
ing. D.C. Blokland Directeur
Bijlage: Resultaten geluidmetingen
blad 2 van 2 NiBl/154078-01/RoBo bk geluid&trillingen
Datum: 1 april 2016 Meting: Lamax 31.5 63.0 125.0 250.0 500.0 1000.0 2000.0 4000.0 8000.0 16000.0 Total A 0 37,91 49,15 52,43 57,33 63,7 65,11 60,81 54,17 44,6 41,44 68,86 1 32,21 53,12 51,33 58,36 65,36 66,65 63,19 56,88 44,99 38,99 70,57 2 41,52 48,13 50,53 54,64 63,38 65,2 62,08 57,68 48,21 40,87 69,04 Planschadeanalyse
Huigsloterdijk 355 te Buitenkaag
Opdrachtgever: D. Stradmeijer
Projectnummer: 154078
Plaats, datum: IJmuiden, 22 december 2015
Auteur: ing. G. Kalkman
Controle door: H. Vorsteveld
Akkoord door: H. Vorsteveld
BK milieuadvies pagina 2 van 22
Inhoudsopgave pagina 1 Inleiding ...... 3 1.1 Opdracht ...... 3 1.2 Doel ...... 5 1.3 Disclaimer ...... 5 1.4 Verantwoording ...... 6 2 Plangebied ...... 8 2.1 Ligging plangebied/bedrijfswoning in de omgeving ...... 8 2.2 Beschrijving onderzoeksgebied ...... 8 2.3 Planschadegevoelige objecten binnen de invloedssfeer ...... 9 2.4 Uitgangspunten ...... 11 3 Planologische vergelijking ...... 12 3.1 Vigerende planologische regeling ...... 12 3.2 Toekomstige situatie ...... 15 3.3 Planologische vergelijking ...... 15 4 Beoordeling gevolgen wijziging planologische regime ...... 16 4.1 Ruimtelijke effecten ...... 16 4.1.1 Uitwaartse zonering (Zekerheid zittende bedrijven) ...... 16 4.1.2 Beperking uitzicht ...... 18 4.1.3 Beperking privacy ...... 18 4.1.4 Schaduwwerking ...... 18 4.1.5 Toename/overlast van verkeersbewegingen ...... 19 4.1.6 Toename geluid, trillingen, stof, visuele effecten ...... 19 4.1.7 Beperking bedrijfsvoering en uitbreidingsmogelijkheden ...... 19 4.2 Conclusie effect per object ...... 19 5 Correctiefactoren ...... 20 5.1 Voordeelverrekening ...... 20 5.2 Schade voorkomen/beperken ...... 20 5.3 Voorzienbaarheid ...... 20 6 Begroting planschade ...... 21 6.1 Normaal maatschappelijk risico ...... 21 7 Conclusie ...... 22
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 3 van 22
1 Inleiding
1.1 Opdracht In opdracht van de heer Stradmeijer, is door middel van een risicoanalyse planschade onder- zocht of er planschade kan worden verwacht door het in voorbereiding zijnde wijzigingsver- zoek voor omzetten van de bestemming ‘bedrijfswoning’ naar bestemming ‘wonen’. Met de bestemming wonen wordt eveneens bedoeld beroepen en bedrijven aan huis als- mede voor tuinen en erven. Ook ondergeschikte voorzieningen als groen, paden, water en parkeren zijn binnen deze bestemming toegestaan.
De locatie betreft twee percelen bekend onder kadastraal Gemeente Haarlemmermeer AO344 en AO342. en werken voor de locatie Huigsloterdijk 355, 2158 LR te Buitenkaag.
Het geldend bestemmingsplan betreft het bestemmingsplan ‘Buitengebied Zuid van de ge- meente Haarlemmermeer’.
Figuur 1: luchtfoto van het plangebied met bedrijfswoning
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 4 van 22
figuur 2: zicht vanaf de Huigsloterdijk op de bedrijfswoning
Om het plan uit te kunnen voeren (omzetten bedrijfsfunctie naar woonfunctie), is een omge- vingsvergunning afwijken bestemmingsplan nodig.
Door de wijziging van het planologische regime is het mogelijk dat derden in een nadeligere positie komen in vergelijking met het huidige planologische regime. Zodoende kunnen bena- deelden op grond van artikel 6.1 Wro voor een tegemoetkoming in planschade in aanmer- king komen.
In deze risicoanalyse voor planschade is, aan de hand van de beoordeelde ruimtelijke gevol- gen, aangegeven of er voor objecten in de omgeving van het project planschade kan wor- den verwacht. Auteur (ing. G. Kalkman) heeft de situatie ter plaatse opgenomen op 23 no- vember 2015. Van de opdrachtgever is de relevante informatie verkregen zoals Eigendoms- positie, huidig gebruik et cetera.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 5 van 22
1.2 Doel De voorliggende rapportage planschade is bedoeld om inzicht te krijgen in de ruimtelijke ef- fecten van de voorgestane functiewijziging en vast te stellen of er voor de objecten in de om- geving sprake kan zijn van planschade en om een globale raming van eventuele schade te verkrijgen. Nadrukkelijk wordt erop gewezen dat de gemaakte risicoanalyse is uitgevoerd op basis van voorlopige gegevens en een locatiebezoek. Een uiteindelijk onderzoek naar plan- schade vergt een diepgaand onderzoek, waarvan het horen van verzoekers en een opname van de nabij gelegen objecten deel uitmaakt. Gezien de aard van de risicoanalyse en de huidige status van de plannen heeft een dergelijk onderzoek in het kader van deze opdracht niet plaatsgevonden. Bij het gebruik van de analyseresultaten dient met deze beperkingen rekening te worden gehouden.
1.3 Disclaimer Deze risicoanalyse mag uitsluitend gebruikt worden door de opdrachtgever. Bij het samenstel- len van de inhoud van deze analyse is uiterste zorg nagestreefd. BK Bouw & Milieuadvies B.V. sluit iedere aansprakelijkheid uit voor onjuistheden, onvolledigheden en eventuele gevolgen van het handelen op grond van informatie die in deze analyse is gesteld. BK Bouw & Milieuad- vies B.V. kan op geen enkele wijze aansprakelijk worden gesteld worden voor schade van welke aard dan ook die is ontstaan als direct of indirect gevolg van deze analyse. Overwegingen en uitgangspunten Voor de risicoanalyse planschade gelden de volgende overwegingen en uitgangspunten: Artikel 6.1 Wro: in artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening is bepaald dat het college van burgemeester en wethouders en belanghebbende op diens verzoek een naar billijk- heid te bepalen schadevergoeding toekennen, voor zover blijkt dat een belangheb- bende ten gevolge van onder andere de bepalingen van een bestemmingsplan of een ander ruimtelijk besluit schade lijdt of zal lijden, de schade redelijkerwijs niet of niet ge- heel ten laste van de belanghebbende behoort te blijven en voor zover tegemoetko- ming niet voldoende anderszins is verzekerd. Er geldt een eigen risico van 2% van de waarde van het pand voor degene die planschade lijdt. Voorbeeld: Uw pand is € 200.000 waard, dan heeft u € 4.000 eigen risico, stel de waardevermindering wordt op € 16. 000 getaxeerd, dan ontvangt u € 12.000. Een verzoek tot schadevergoeding kan worden ingediend binnen vijf jaar nadat de des- betreffende bepaling van het bestemmingsplan onherroepelijk is geworden. Gehanteerde basisgegevens: voor de risicoanalyse planschade is voor het huidige pla- nologisch regime gebruik gemaakt van de ter plaatse geldende bestemmingsplan ‘Bui- tengebied Zuid van de gemeente Haarlemmermeer’. Voor de toekomstige situatie is als uitgangspunt genomen dat de bedoelde woning van functie wijzigt. Gemeente en particuliere eigenaar trekken samen op teneinde de bestemming aan te passen in een Veegplan (lees jaarlijkse herziening ten behoeve van nieuwe ontwikkelin- gen) voor het Buitengebied Haarlemmermeer Zuid. De gemeente heeft om de 2 rappor- tages gevraagd ten behoeve van de motivering van haar voornemen mee te werken aan een omzetting van agrarische bedrijfswoning naar wonen voor de percelen AO344 en AO342. Planning van de gemeente is om begin 2016 het ontwerpbesluit ter inzage te leggen. Planologische vergelijking: bij de risicoanalyse planschade wordt rekening gehouden met de maximale mogelijkheden die het geldende planologische regime biedt. Of deze mogelijkheden daadwerkelijk zijn benut wordt buiten beschouwing gelaten. Ten aanzien van de nieuwe planologische situatie wordt uitgegaan van de situatie zoals maximaal mogelijk zal zijn wanneer het nieuwe ontwerp bestemmingsplan verder in procedure wordt gebracht en in deze vorm van kracht wordt.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 6 van 22
Op 6 augustus 2014 (201206821) deed de Afdeling een interessante uitspraak over de vraag of er grond- slag kan bestaan voor een tegemoetkoming in planschade wanneer de bestemming van een woning naast een agrarisch bedrijf wijzigt van een bedrijfswoning in een burgerwoning.
In de uitspraak van de Afdeling van 6 augustus 2014 ging het om de wijziging van de bestemming van een woning, welke woning is gelegen naast het agrarisch bedrijf van de appellant (hierna: de veehou- der). Op grond van het oude bestemmingsplan betrof deze woning een bedrijfswoning. In het nieuwe bestemmingsplan is de woning als burgerwoning bestemd. De veehouder stelde dat deze planologische verandering tot een beperking van de uitbreidingsmogelijkheden van zijn agrarisch bedrijf leidt en dat daardoor de waarde van zijn bedrijf daalt. Om die reden heeft hij verzocht om tegemoetkoming in plan- schade.
De Afdeling heeft in haar uitspraak een paar belangrijke overwegingen opgenomen, waaronder de na- volgende. In het kader van deze planvergelijking moet bij de toepassing van milieuregelgeving ter kwalificatie van de woning niet van het feitelijk gebruik maar van de planologische bestemming van de woning te wor- den uitgegaan. Uit de planvergelijking is gebleken dat door het bestemmen van de woning als burgerwoning (in plaats van als bedrijfswoning) de uitbreidingsmogelijkheden van het agrarisch bedrijf van de veehouder worden beperkt wegens het op grond van milieuregelgeving geldende verschil in bescherming tegen geurhinder voor een agrarische bedrijfswoning en een burgerwoning. Deze beperking van de uitbreidingsmogelijkhe- den valt toe te rekenen aan het nieuwe bestemmingsplan. Bij de planvergelijking is niet de feitelijke situatie van belang, maar hetgeen maximaal op grond van het oude bestemmingsplan kon worden gerealiseerd, ongeacht of verwezenlijking heeft plaatsgevonden. Bij de beoordeling wat op grond van het oude bestemmingsplan maximaal mogelijk was, speelt de cumula- tieve beoordeling van geurhinder geen rol. De omvang van het vergund veebestand is namelijk geen planologisch gevolg van het bestemmingsplan en daarom voor de planologische vergelijking niet rele- vant. Een vergunning voor het houden van vee kan immers worden ingetrokken of gewijzigd en is niet af- hankelijk van de planologische maatregel. Om dezelfde reden is voor de planologische vergelijking niet relevant dat het niet vaststaat of de afvoer van de lucht van alle stallen naar een centraal emissiepunt gerealiseerd kan worden en niet zeker is of hiervoor een vergunning zal worden verleend. Daarom moest uitbreiding van het agrarisch bedrijf niet met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid uitgesloten wor- den geacht. Kortom: de wijziging van de bestemming van de woning van bedrijfswoning naar burgerwoning heeft ge- leid tot een beperking van de uitbreidingsmogelijkheden van het naastgelegen agrarisch bedrijf. Door deze bestemmingswijziging is de veehouder in een planologisch nadeliger situatie komen te verkeren. Helaas mocht deze conclusie de veehouder echter niet baten. Reden daarvoor is dat uit een onderzoek, dat ten grondslag lag aan de besluitvorming, bleek dat een uitbreiding van het agrarisch bedrijf gepaard zou gaan met zodanige investeringen dat dit geen extra rendement zou opleveren. De vraag of de ver- mindering van de uitbreidingsmogelijkheden van het agrarisch bedrijf van de veehouderij ten gevolge van het nieuwe bestemmingsplan tot schade heeft geleid, moet dus ontkennend worden beantwoord, omdat de uitbreidingsmogelijkheden geen extra rendement voor het bedrijf opleveren en de uitbrei- dingsmogelijkheden dus geen meerwaarde aan het perceel gaven.
1.4 Verantwoording Op voorhand kan niet worden uitgesloten dat bij de behandeling van eventuele daadwerke- lijke verzoeken voor schadevergoeding afwijkend van deze risicoanalyse wordt geoordeeld. De redenen hiervoor kunnen zijn: 1. De planvorming voor het plangebied bevindt zich op dit moment nog niet in een defini- tief stadium. Door een wijziging in de planvorming kan er een veranderde situatie ont- staan met betrekking tot de ruimtelijke effecten waar in deze risicoanalyse rekening mee is gehouden.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 7 van 22
2. De in deze risicoanalyse planschade aangegeven gevolgen van de ruimtelijke effecten zijn indicatief. 3. In deze risicoanalyse planschade is geen rekening gehouden met eventuele argumenten van belanghebbenden en met de beleving vanuit het planschadegevoelige object zelf. Er is wel getracht om hier een zo goed mogelijk beeld van te vormen. 4. Zodra de nieuwe planologische regeling waarin de herontwikkeling van de locatie moge- lijk wordt gemaakt in werking zal zijn getreden, bestaat de mogelijkheid voor belangheb- benden om een verzoek om vergoeding van planschade ex artikel 6.1 Wro in te dienen. In dat geval zal een schadebeoordelingscommissie de verzoeken beoordelen, mede aan de hand van het horen van belanghebbende(n) en een volledige taxatie. Het is daarbij niet uitgesloten dat deze schadebeoordelingscommissie tot een ander oordeel komt dan de indicatie die voortkomt uit deze risicoanalyse planschade. Verder geldt dat het col- lege van Burgemeester & Wethouders van de gemeente Haarlemmermeer in eerste aan- leg een besluit zal nemen ten aanzien van een planschadevergoedingsverzoek. Eventu- eel zal het laatste oordeel worden gegeven door de Rechtbank of Raad van State.
Deze risicoanalyse planschade kan niet in de plaats worden gesteld van het advies dat door een schadebeoordelingscommissie aan de gemeente wordt uitgebracht.
Gelet op het voorgaande kunnen er geen mogelijke rechtsgevolgen met betrekking tot aan- sprakelijkheid tegen de opsteller (BK Ingenieurs) van deze risicoanalyse planschade worden verbonden indien er eventueel nadelige gevolgen ontstaan voor Gemeente Haarlemmer- meer en/of derden doordat een schadebeoordelingscommissie, bij een volledige behande- ling van planschadeverzoeken, tot een ander oordeel komt dan in deze concept risicoana- lyse planschade is aangegeven.
Het is mogelijk dat op basis van nieuwe inzichten of de behandeling van de inspraakreacties nog wijzigingen plaatsvinden in het ontwerp en dat het vast te stellen ontwerp bestemmings- plan zal afwijken van het ontwerpplan dat als basis dient voor de risicoanalyse. Ten tijde dat het ontwerpbestemmingsplan ter vaststelling wordt aangeboden aan het college kan de de- finitieve risicoanalyse planschade worden opgesteld.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 8 van 22
2 Plangebied
2.1 Ligging plangebied/bedrijfswoning in de omgeving De bedrijfswoning ligt in het buitengebied van de gemeente Haarlemmermeer en wordt be- woond als zijnde een burgerwoning. Het plangebied bevindt zich op enkele tientallen meters van de openbare weg. Welke gelegen is op een dijklichaam, de Huigsloterdijk. Het huis be- vindt zich binnen het agrarisch bouwblok behorende bij een groot kassencomplex voor bloe- men en planten. figuur 3: plangebied (rood omlijnd)
Bij de beoordeling van mogelijke planschade dient het vigerende bestemmingsplan vergele- ken te worden met de gewenste planologische situatie. Onderzocht wordt of er sprake is van een planologische verslechtering als gevolg van de ontwikkeling van het gebied en of als ge- volg van die planologische verslechtering schade wordt geleden. Hierbij wordt bekeken of omliggende objecten na de planologische wijziging in een planologisch nadeligere situatie komen.
2.2 Beschrijving onderzoeksgebied De bedrijfswoning is thans als burgerwoning in gebruik. Bewoner(s) hebben geen relatie met het kassenbedrijf.
De bedrijfswoning is in zeer goede staat, is ruim en op een groot kavel gesitueerd, gebouwd in 1979, en zeer luxueus qua inrichting. Voorzien van een ruime tuin en groenomzoming. De lig- ging is gunstig, net buiten de plaats Buitenkaag.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 9 van 22
2.3 Planschadegevoelige objecten binnen de invloedssfeer Definitie mogelijke objecten Aan de hand van de verbeelding van het bestemmingsplanzijn objecten geïdentificeerd waarbij, vanwege hun ligging nabij het plangebied, beoordeeld dient te worden of de kans op planschade aanwezig is. Dit zijn de planschadegevoelige objecten. Deze objecten zijn alle gelegen aan of nabij de grenzen van het plangebied. Uitgangspunt voor de bepaling van de planschadegevoelige objecten is of er door de nieuwe woonfunctie een nadelige ef- fect ontstaat op het woonklimaat of op beperkingen op de bedrijfsvoering of ontwikkelings- mogelijkheden.
Overzicht relevante plangevoelige objecten Als gevolg van de gewijzigde planologische situatie kunnen er voor de volgende adressen ruimtelijke effecten ontstaan die kunnen leiden tot planschade, waarbij de planschadefacto- ren worden behandeld per object: a. Huigsloterdijk 350 Betreft bedrijf A.J. Van der Veer, Buitenkaag, Voormalig,bloemen en planten groothan- delsbedrijf.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 10 van 22
b. Huigsloterdijk 353 Betreft bedrijfswoning
c. Huigsloterdijk 354 Betreft bedrijf Van der Velden, Bloemen en planten groothandelsbedrijf.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 11 van 22
d. Huigsloterdijk 358 en Leidsemeerstraat 20 Betreft particuliere woning.
Andere (woon)objecten zijn niet in de directe omgeving van het plan gelegen en daar zo ver vandaan, dan wel daarvan zodanig (planologisch mogelijk) anderszins afgeschermd, dat wij van mening zijn dat er geen nadelen zullen ontstaan bij de planologische inpassing van het bouwplan.
2.4 Uitgangspunten 1. De wetgeving zoals deze is neergelegd in de Wro. 2. Voor de locatie geldt het vigerend bestemmingsplan. 3. Er zijn geen vrijstellingen ex artikel 19 WRO dan wel afwijkingen ex artikel 3.6 Wro ver- leend voor de locatie. 4. De feitelijke situatie van de locatie en de omgeving past binnen de vigerende plano- logie. 5. De planologische inpassing ten behoeve van de locatie wordt mogelijk gemaakt met een nieuw bestemmingsplan. 6. Als peildatum hanteren wij de datum van opname ter plaatse: 23 november 2015. 7. Wij signaleren zo mogelijk of bedrijven of instellingen (als huurder of als eigenaar) en huurwoningen gelegen binnen en in de directe omgeving van de locatie in een na- deliger situatie komen te verkeren. Wij voeren geen schadebepaling uit voor bedrij- ven en/of instellingen. 8. Schadebepaling is in de onder punt 7 genoemde gevallen slechts mogelijk na inten- sieve bestudering van een bedrijf, de (financiële) positie van het bedrijf, de bedrijfs- voering en de bedrijfsonroerende zaken. Hiervoor is de medewerking van het bedrijf nodig. 9. Voor huurwoningen geldt over het algemeen dat een planologische wijziging geen directe invloed heeft op de verhuurbaarheid van een huurwoning, of de individuele verkoopbaarheid, indien al mogelijk of wenselijk.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 12 van 22
3 Planologische vergelijking
3.1 Vigerende planologische regeling Op het plangebied zoals beschreven in deze rapportage is momenteel het bestemmingsplan Buitengebied Haarlemmermeer van toepassing.
Actualisering van het vigerend bestemmingsplan in voorjaar 2016 Gemeente en particuliere eigenaar trekken samen op teneinde de bestemming aan te pas- sen in een Veegplan (lees jaarlijkse herziening van het bestemmingsplan ten behoeve van nieuwe ontwikkelingen) voor het Buitengebied Haarlemmermeer Zuid. figuur 4: bestemd als agrarisch bedrijf (Glastuinbouw) conform artikel 4 van de regels behorende bij het bestemmingsplan
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 13 van 22
Artikel 4 Agrarisch – Glastuinbouw
4.1. Bestemmingsomschrijving De voor ‘Agrarisch - Glastuinbouw' aangewezen gronden zijn bestemd voor: a. glastuinbouwbedrijven; b. ter plaatse van de aanduiding ‘bedrijfswoning’ een bedrijfswoning; c. aan huis verbonden beroepen of kleinschalige bedrijfsactiviteiten; met daaraan ondergeschikt: d. stille opslag; e. aan huis verbonden beroepen of kleinschalige bedrijfsactiviteiten; f. natuur- en landschapsbeheer; g. extensief recreatief medegebruik; h. kleinschalig kamperen; i. nevenactiviteiten in de vorm van educatie, zorg gerelateerde voorzieningen, ver- koop van eigen of streekproducten, bed&breakfast en kinderopvang; met daarbij behorend(e): j. verharde en onverharde paden, erfverharding ten dienste van het glastuinbouw be- drijf, en (toegangs)wegen ten dienste van (aangrenzende) bestemming(en); k. groen; l. water en waterhuishoudkundige voorzieningen; m. nutsvoorzieningen.
4.2. Bouwregels 4.2.1. Voor het bouwen van bedrijfsgebouwen gelden de volgende bepalingen: a. bedrijfsgebouwen, waaronder begrepen kassen, mogen uitsluitend binnen het bouw- vlak gebouwd worden; b. gebouwen dienen te worden gebouwd op een afstand van minimaal 5 meter achter de voorgevel van de bedrijfswoning of het denkbeeldig verlengde van die voorge- vel; c. de bouwhoogte van kassen mag niet meer zijn dan 12 meter; d. voor bedrijfsgebouwen, niet zijnde kassen, mag de goothoogte niet meer zijn dan 6 meter en mag de bouwhoogte niet meer zijn dan 10 meter; e. de afstand van bedrijfsgebouwen tot de perceelgrenzen mag niet minder bedragen dan 4 m.
4.2.2. Voor het bouwen van een bedrijfswoning en bijbehorende bouwwerken gelden de vol- gende bepalingen: a. een bedrijfswoning mag uitsluitend ter plaatse van de aanduiding ‘bedrijfswoning’ worden gebouwd; b. de goothoogte van een bedrijfswoning mag niet meer zijn dan 6 meter en de bouw- hoogte van een bedrijfswoning mag niet meer zijn dan 9 meter; c. voor het bouwen van bijbehorende bouwwerken bij bedrijfswoningen gelden de vol- gende bepalingen: 1. de bouwhoogte van tegen het bedrijfswoning aangebouwde bijbehorende bouwwerken mag niet meer zijn dan 0,3 meter boven de bovenkant van de scheidingsconstructie met de tweede bouwlaag van de bedrijfswoning, tot een maximum van 4 meter; 2. de diepte van tegen de bedrijfswoning aangebouwde bijbehorende bouwwer- ken mag niet meer zijn dan 3 meter, gemeten vanaf de oorspronkelijke achterge- vel van de bedrijfswoning dan wel het denkbeeldige verlengde daarvan; 3. de goothoogte van vrijstaande bijbehorende bouwwerken mag niet meer zijn dan 3 meter en de bouwhoogte niet meer dan 5 meter;
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 14 van 22
4. het gezamenlijke oppervlakte van bijbehorende bouwwerken mag niet meer zijn dan 75 m².
4.2.3. Voor het bouwen van gebouwen ten behoeve van ondergeschikte functies als bedoeld in artikel 4.1 onder g tot en met i gelden de volgende bepalingen: a. de gebouwen mogen alleen binnen de bestaande bedrijfsgebouwen en bedrijfswo- ning binnen het bouwvlak worden gebouwd; b. de oppervlakte van gebouwen mag totaal niet meer zijn dan 150 m2.
4.2.4. Voor het bouwen van een bouwwerken, geen gebouwen zijnde, gelden de aanwijzin- gen op de verbeelding en de volgende bepalingen: a. de hoogte van erfafscheidingen mag niet meer zijn dan 2 meter; b. de hoogte van overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde, waaronder utilitaire voorzieningen, mag niet meer zijn dan 12 meter.
4.3 Afwijken van de bouwregels 4.3.1 Situering bedrijfsgebouwen Burgemeester en wethouders kunnen met een omgevingsvergunning afwijken van het be- paalde in artikel 4.2.1 onder b voor het bouwen van een bedrijfsgebouw op een kortere af- stand dan 5 meter achter de voorgevel van de bedrijfswoning.
4.3.2 Ondergeschikte functies Burgemeester en wethouders kunnen met een omgevingsvergunning afwijken van het be- paalde in lid 4.2.3 voor het nieuw bouwen ten behoeve van ondergeschikte functies als be- doeld in artikel 4.1.onder g tot en met i met inachtneming van de volgende bepalingen: a. de oppervlakte van de nieuwbouw mag niet meer zijn dan 150 m2, waarbij de totale oppervlakte ten behoeve van de nevenactiviteit in de bestaande gebouwen en de nieuw te bouwen gebouwen niet meer mag zijn dan 150 m2; b. nieuw te bouwen gebouwen dienen binnen een bouwvlak te worden gebouwd; c. bij cumulatie van activiteiten mag de maximale oppervlakte binnen bestaande be- bouwing en in te bouwen gebouwen maximaal 250 m2 zijn.
4.4 Specifieke gebruiksregels 4.4.1. Met betrekking tot het gebruik van gronden en bouwwerken gelden tevens de vol- gende bepalingen: a. aan huis verbonden beroepen zijn toegestaan, met dien verstande dat de omvang van de activiteit niet meer mag bedragen dan 50 m² en plaats moet vinden in de be- drijfswoning en bij de bedrijfswoning horende bijbehorende bouwwerken; b. tijdelijk of blijvend vrijkomende bedrijfsgebouwen mogen worden gebruikt ten be- hoeve van stille opslag, opslag van caravans en andere kampeermiddelen, daaron- der begrepen, met dien verstande dat: 1. is aangetoond dat de vrijkomende bedrijfsgebouwen niet nodig zijn voor de agrarische bedrijfsvoering; 2. buitenopslag niet is toegestaan; 3. verkoop en reparatie van caravans en andere kampeermiddelen niet is toege- staan; 4. de opslagactiviteiten geen onevenredige overlast veroorzaken voor naastgele- gen percelen; 5. geen onevenredige verkeershinder en milieuoverlast ontstaat. c. het gebruik van gronden ten behoeve van kleinschalig kamperen is toegestaan tot een maximum van 15 plaatsen, waarbij tevens een gebruik van bestaande gebou- wen voor aanvullende voorzieningen tot een maximum van 150 m2 is toegestaan; d. het gebruiken van vrijstaande bijbehorende bouwwerken en bedrijfsgebouwen en kassen als zelfstandige woonruimte is niet toegestaan; e. buitenopslag van bedrijfsmaterialen/goederen op gronden aan of zichtbaar vanaf de openbare weg is niet toegestaan;
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 15 van 22
f. het gebruik van bedrijfsgebouwen en gronden voor bedrijfsdoeleinden anders dan de op grond van artikel 4.1 toegestane activiteiten is niet toegestaan; g. buitenopslag is niet toegestaan, met uitzondering van opslag van agrarische pro- ducten achter de voorgevelrooilijn ten behoeve van het glastuinbouwbedrijf op en/of aansluitend aan het bouwvlak.
4.5. Afwijken van de gebruiksregels Burgemeester en wethouders kunnen met een omgevingsvergunning afwijken van het be- paalde in 4.4.1. onder d en toestaan dat vrijstaande bijbehorende gebouwen en bedrijfsge- bouwen tijdelijk worden gebruikt als afhankelijke woonruimte, met dien verstande dat: a. het gebruik van gebouwen als afhankelijke woonruimte noodzakelijk is uit oogpunt van mantelzorg; b. voor de beoordeling van de noodzaak tot mantelzorg een advies is verkregen van een door de gemeente aangewezen deskundige.
3.2 Toekomstige situatie Gewenste gebruiksfunctie betreft wonen, in plaats van de functie ‘bedrijfswoning’. Verzoek is om de juridische status van bedrijfswoning te wijzigen in ‘Wonen met tuin en erf’.
3.3 Planologische vergelijking Functiewijziging Bij realisatie van het plan zal de bestemming ‘bedrijfswoning’ volledig komen te vervallen en worden vervangen door (hoofdzakelijk) de bestemming ‘Wonen’. Binnen het huidige planolo- gische regime is de functie ‘wonen’ ter plaatse van de locatie niet permanent toegestaan. figuur 5: betreffende bedrijfswoning binnen het agrarisch bouwblok
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 16 van 22
4 Beoordeling gevolgen wijziging planologische re- gime
4.1 Ruimtelijke effecten De ruimtelijke effecten die in het kader van planschade dienen te worden beoordeeld zijn:
4.1.1 Uitwaartse zonering (Zekerheid zittende bedrijven) Enkel in die gevallen dat er geen sprake is van een belemmering voor de eventuele uit- breiding van omliggende bedrijven, kan de bewoning worden gelegaliseerd, mits: De agrarische functie van de bedrijfswoning niet langer noodzakelijk is c.q. de woning behoort niet meer bij een bedrijf; uitbreiding van omliggende bedrijven niet wordt belemmerd; bijbehorende omliggende gronden kunnen worden ingezet ten behoeve van de uitbrei- ding tegen marktconforme condities; de woning en het erf landschappelijk worden ingepast; voldoende afstand wordt gehouden in relatie tot de eisen van milieuzonering.
Bestaande bedrijven dienen voldoende zekerheid te houden voor een goede bedrijfsvoering. Door functiewijziging naar een milieugevoelige object (bedrijfswoning->woning) kan daarom slechts plaatsvinden buiten de milieuzones van de aanwezige bedrijven. De richtlijn van de VNG heeft als doel om hinder van inrichtingen tussen verschillende activi- teiten te voorkomen. Deze richtlijn is een algemeen aanvaarde richtlijn. Het toepassen van de categorie-indeling wordt algemeen aanvaard. Ook BK Bouw & Milieuadvies toetst op de door de VNG bepaalde categorie-indeling. Voor het desbetreffende en dichtbij zijnde kassenbedrijf (nr. 354, zie figuur 6)) geldt een milieu- categorie 2.
Toetsing en metingskader Nieuwe bedrijven zijn in de systematiek van het Besluit glastuinbouw bedrijven die zijn opge- richt na 30 april 1996.
Voor deze situatie geldt dat het kassenbedrijf er reeds was voor 1996, zie figuur 8.
Bestaande situaties Een bedrijf dat voor 1 mei 1996 is opgericht of is ontstaan uit reconstructie van meerdere be- staande glastuinbouwbedrijven (met inbegrip van eventuele uitbreidingen na dat tijdstip), wordt beschouwd als 'bestaand'. Oprichting of reconstructie na deze datum is 'nieuw'. Voor de eerstgenoemde 'bestaande' situatie geldt dat vergunning vereist is indien het glastuin- bouwbedrijf zich binnen 10 meter van de woning van derden bevindt. Voor de bepaling van afstanden wordt gemeten vanaf het onderdeel van het glastuinbouwbedrijf dat het dichtst bij de woning is gelegen, waarbij een waterbassin, watersilo, warmwateropslagtank en het open erf niet worden meegenomen. Bij aaneengesloten woonbebouwing geldt een afstand van 25 meter.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 17 van 22
figuur 6: kassencomplex reeds in 1995 bestaand
Het is mogelijk om een woning vergunning vrij 2,5 meter uit te breiden. Deze uitbreiding moet tevens meegenomen worden bij de te stellen afstandseis. Het vergunning vrij bouwen moet niet leiden tot een vergunningsverplichting voor de naburige tuinder.
Figuur 7: objecten met huisnummers
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 18 van 22
figuur 8: afstand tussen (bedrijfs)woning en kassen
De bedrijfswoning is volledig buiten de milieuzone van bedrijven gesitueerd, zodat geen ge- luidhindersituatie ter plaatse van de woning ontstaan. Daarnaast is uit verricht onderzoek ge- bleken dat het geluidsniveau ter plaatse van de geprojecteerde woningen een aanvaard- baar niveau bedraagt. Hierdoor zal sprake zijn van een goed woon- en leefklimaat ter plaatse van deze woning.
4.1.2 Beperking uitzicht Een eventuele beperking van het uitzicht kan optreden indien de toegestane bouwhoogte toeneemt en/of de afstand van nieuwe bebouwing tot planschadegevoelige objecten af- neemt.
Dit aspect speelt geen rol bij de huidige ontwikkeling bij functiewijziging bedrijfswoning naar woning.
4.1.3 Beperking privacy Een eventuele beperking van de privacy van nabij gesitueerde panden kan optreden door een wijziging van de toegestane functies, een toename van de toegestane bouwhoogte en/of het toegestane programma/bouwvolume en/of een afname van de afstand van nieuwe functies en bebouwing tot planschadegevoelige objecten, het gaat dan vooral om de inbreuk van privacy, dus inkijk in de woningen en of achtertuinen.
Dit aspect speelt geen rol bij de huidige ontwikkeling bij functiewijziging bedrijfswoning naar woning.
4.1.4 Schaduwwerking Dit aspect speelt geen rol bij de huidige ontwikkeling bij functiewijziging bedrijfswoning naar woning.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 19 van 22
4.1.5 Toename/overlast van verkeersbewegingen Dit aspect speelt geen rol bij de huidige ontwikkeling, zo blijkt uit het akoestisch rapport van BK Bouw & Milieuadvies bij functiewijziging bedrijfswoning naar woning, functie wonen blijft im- mers in stand.
Bij dit onderwerp gaat het erom of bestaande bedrijven in de omgeving van het plangebied worden belemmerd in hun bedrijfsvoering doordat er nieuwe woningen in de nabijheid ko- men. Analyse en conclusie De agrarische functie van de bedrijfswoning is niet langer noodzakelijk c.q. de woning be- hoort niet meer bij een bedrijf.
4.1.6 Toename geluid, trillingen, stof, visuele effecten Dit aspect speelt geen rol bij de huidige ontwikkeling bij functiewijziging bedrijfswoning naar woning, functie wonen blijft immers in stand.
4.1.7 Beperking bedrijfsvoering en uitbreidingsmogelijkheden Analyse en conclusie De agrarische functie van de bedrijfswoning is niet langer noodzakelijk c.q. de woning be- hoort niet meer bij een bedrijf. Dat is, door jarenlange bewoning inmiddels gebleken, sinds 1990. uitbreiding van omliggende bedrijven niet wordt belemmerd; Toetsing laat zien dat er voldoende afstand is tussen betreffende woning en naast gelegen object en ontwikkelingsruimte. bijbehorende omliggende gronden kunnen worden ingezet ten behoeve van de uitbrei- ding tegen marktconforme condities; Toetsing laat zien dat er voldoende afstand is tussen betreffende woning en naast ontwikkelingsruimte. de woning en het erf landschappelijk worden ingepast; Er is reeds sprake van een passende woning in een landschappelijke zetting. voldoende afstand wordt gehouden in relatie tot de eisen van milieuzonering. Aan de af- standsnormen wordt voldaan. Er wordt voldaan aan de milieuzonering en er is sprake van een milieuhygiënische verant- woorde situatie. De woning ligt daarbij buiten de 20 Ke zone van Schiphol (bron: bestemmingsplan Buiten- kaag).
In het vervolg van dit hoofdstuk wordt per object ingegaan op de ruimtelijke effecten van de voorgenomen planologische wijziging.
4.2 Conclusie effect per object Huigsloterdijk 350, 353 en 354 zijn omliggende bedrijfspanden met bedrijfswoning, object met huisnummer 358 betreft een burgerwoning. De objecten worden door de voorgenomen func- tiewijziging naar woning niet belemmerd. Gezien de aard van het object vormen factoren als uitzicht, privacy, schaduwwerking en verkeersoverlast geen belemmering voor een normale uitoefening van de aanwezige functies.
Analyse en conclusie Er is dan ook geen sprake van planschade.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 20 van 22
5 Correctiefactoren
5.1 Voordeelverrekening Van voordeelverrekening is sprake als het nieuwe regime ook voordelige effecten heeft. Een voorbeeld is als men wel visuele hinder ervaart van een geluidsscherm, maar dit gecompen- seerd wordt door een vermindering van geluidsoverlast (Rb Maastricht, 14-12-2001, StAB 2002/ 02-37). De verrekening van de planologische voordelen met de planologische nadelen kan leiden tot het oordeel dat er geen of in verminderde mate sprake is van een planologisch nadeliger situatie.
Analyse en conclusie Er is geen sprake van voordeelverrekening.
5.2 Schade voorkomen/beperken Op basis van artikel 6.3 Wro dienen burgemeester en wethouders bij hun beslissing op de aanvraag voor een tegemoetkoming in ieder geval de mogelijkheden van de aanvrager om de schade te voorkomen of te beperken te betrekken. Wat hieronder verstaan moet worden is nog niet geheel duidelijk en zal in de toekomst in de jurisprudentie ingekaderd dienen te worden. Dit onderwerp valt buiten deze rapportage en zal bij de analyse daarom niet worden meegenomen.
5.3 Voorzienbaarheid Planschade behoort redelijkerwijs voor rekening van de aanvrager te blijven indien sprake is van een voorzienbare ontwikkeling. Om te bepalen of de nadelige planologische wijziging, hier in de vorm van het realiseren deze ontwikkeling is het vraag of dit voorzienbaar was. Daarbij dient rekening te worden gehouden met concrete beleidsvoornemens die openbaar zijn gemaakt. Voor voorzienbaarheid is niet vereist dat een dergelijk beleidsvoornemen een formele status heeft.
Analyse en conclusie Het is voorzienbaar dat jarenlang gebruik als burgerwoning gelegaliseerd wordt indien aan de overige (milieu)voorwaarden voldaan wordt.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 21 van 22
6 Begroting planschade
6.1 Normaal maatschappelijk risico Op grond van artikel 6.2, eerste lid, van de Wro blijft binnen het normale maatschappelijke ri- sico vallende schade voor rekening van de aanvrager. Ingevolge het tweede lid, aanhef en onder b, van dit artikel – voor zover hier relevant – blijft, van schade in de vorm van een ver- mindering van de waarde van een onroerende zaak, in ieder geval voor rekening van de aanvrager: een gedeelte gelijk aan twee procent van de waarde van de onroerende zaak onmiddellijk voor het ontstaan van de schade.
In de sfeer van nadeelcompensatie bestaat al jarenlange jurisprudentie over de vraag wat onder normaal maatschappelijk risico moet worden gevat. De jurisprudentie omtrent normaal maatschappelijk risico in relatie tot planschade is thans in ontwikkeling.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015 BK milieuadvies pagina 22 van 22
7 Conclusie
Peildatum: indien wordt vastgesteld dat de wijziging van het planologisch regime tot schade lijdt, wordt deze schade begroot naar het tijdstip van in werking treden van het schadever- oorzakende planologische regime.
Beperking bedrijfsvoering en uitbreidingsmogelijkheden Een beperking zal door de plannen vooral kunnen ontstaan vanwege de geluidsemissies van betreffende bedrijven of inrichtingen op de nieuwe woningen. Aan de richtlijn van 30 meter wordt in het huidige plan voldaan. Deze twee aspecten in samenhang beschouwd geven geen planschade.
Normaal maatschappelijk risico Een waardedaling gelijk aan twee procent van de waarde van de onroerende zaak onmid- dellijk voor het ontstaan van de schade blijft wegens het normale maatschappelijke risico voor rekening van de aanvrager. Over de vraag of en in welk geval een hoger percentage voor rekening van de aanvrager blijft moet jurisprudentie zich nog ontwikkelen.
Analyse en conclusie Gelet op de voorgaande hoofdstukken is aannemelijk dat de functiewijziging niet leidt tot planschade die voor tegemoetkoming in aanmerking komt.
Wordt er voldaan aan de voorwaarden voor wijzigingsbevoegdheid? Analyse en conclusie De agrarische functie van de bedrijfswoning is niet langer noodzakelijk c.q. de woning be- hoort niet meer bij een bedrijf. Dat is, door jarenlange bewoning inmiddels gebleken, sinds 1990. uitbreiding van omliggende bedrijven niet wordt belemmerd; Toetsing laat zien dat er voldoende afstand is tussen betreffende woning en naast gelegen object en ontwikkelingsruimte. bijbehorende omliggende gronden kunnen worden ingezet ten behoeve van de uitbrei- ding tegen marktconforme condities; Toetsing laat zien dat er voldoende afstand is tussen betreffende woning en naast ontwikkelingsruimte. de woning en het erf landschappelijk worden ingepast; Er is reeds sprake van een passende woning in een landschappelijke zetting. voldoende afstand wordt gehouden in relatie tot de eisen van milieuzonering. Aan de af- standsnormen wordt voldaan. Er wordt voldaan aan de milieuzonering en er is sprake van een milieuhygiënische verant- woorde situatie. De woning ligt daarbij buiten de 20 Ke zone van Schiphol (bron: bestemmingsplan Buiten- kaag).
Eindconclusie Er is geen indicatie van planschade voor omliggende bedrijven en/of (bedrijfs-)woningen.
Huigsloterweg 355 te Buitenkaag Planschadeanalyse | 154078 | 22 december 2015