Regeneración de Dipteryx panamensis en bosques bajo manejo forestal en el paisaje fragmentadodelNorestedeCostaRica. GamboaBadilla,Nancy§;AriasLeClaire,Haroldδ §EscueladeIngenieríaForestal,InstitutoTecnológicodeCostaRica.Cartago,CostaRica;[email protected] δEscueladeCienciasExactasyNaturales,UniversidadEstatalaDistancia.SanJosé,CostaRica;[email protected]

Resumen Se evaluó la regeneración de Dipteryx panamensis endosfragmentosdebosque(Starke344hayRojomaca 117 ha) en la zona de Sarapiquí. Dipteryx es un árbol con valor comercial, posee sistema sexual hermafrodita, apareamiento autoincompatible, dispersado bióticamenteyposiblementevulnerablealafragmentación.Losbosquesdeestudiohansidoaprovechadosyestánbajomanejoforestal, inmersosenunamatrizdeusosmúltiplesdelatierra.Encadafragmentoseubicaron8árbolesadultos(16entotal)de Dipteryx amásde 80mdeotrocoespecíficoreproductivo.Semidiódiámetro(a1,30mdelsuelo)yalturatotalacadaárbol.Paraevaluarlaregeneraciónse establecieronencadaárbolcuatroparcelasnopermanentestriangulares(40mdealturay16mdebase),hacialospuntoscardinalescon elvérticeopuestoalabaseubicadoenelárbolprogenitor.Enlasparcelassecontólacantidadderegeneración(plántulas,brinzales, latizales bajos y latizales altos) y se realizaron mediciones de diámetro, altura y distancia al árbol progenitor. También, se midió pendiente,porcentajedeaperturadedoselycompetenciainterespecíficaparacadaárbolprogenitor.Elnúmeropromediodepropágulos porárbolfuesimilarentrelossitios( ST :9,000±3,173; RO:18,375±10,447;F=0,45;1/15 g.l. ;p>0,05).Seencontróqueeldiámetrodel árbolprogenitor(Coef. Pearson :0,778,n=16,p<0,001)ylacompetenciainterespecífica(Coef. Pearson :0,540,n=16,p<0,05)seasocian conelnúmerodepropágulosporárbol.Losadultosevaluadosenlosfragmentosfueronmuysimilaresendiámetro(ST :84,888±6,184 cm, RO :72,938±11,351cm,F=2,78;1/15 g.l. ;p>0,05)yeníndicedecompetencia( ST :0,725±0,116; RO :0,867±0,195;F=0,38;1/15 g.l. ; p>0,05),peronoenlaalturatotalpromedio( ST :39,125±2,072m; RO :32,375±11,511m;F=0,856;1/15 g.l. ;p<0,05).Elnúmerode propágulos no se asoció conlos porcentajes dependiente (Coef. Pearson : 0,117,n=64, p>0,05) ni con la coberturadel dosel (Coef. Pearson : 0,016, n=64, p>0,05), tampoco se encontraron correlaciones con el tamaño de la regeneración (diámetro y altura). Se encontrarondiferencias entre sitios en altura ( ST : 0,824±0,109m; RO : 0,499±0,095 m; F=47,38; 1/218 g.l. ; p<0,001) y diámetro de regeneración( ST :0,593±0,052cm; RO :0,506±0,097cm;F=85,36;1/218 g.l. ;p<0,001),aligualquedistanciarespectoalárbolparental (ST :13,391±1,069m; RO :11,178±0,774m;F=4,77;1/218 g.l. ;p<0,05).Sesugierequelaregeneraciónde Dipteryx enfragmentosbajo manejo forestal es influenciada por el diámetro del árbol progenitor y la competencia interespecífica. Pareciera que la dinámica de reclutamientoesdeterminadaporfactoresde micrositioy microclimaqueactúansimultáneamenteconprocesosaescaladepaisaje y variacionesenlaspoblacionesdedispersoresydepredadoresdesemilla(especialmente D. punctata ).Estosaspectosdebenserincluidos enlastécnicasdemanejoforestalde Dipteryx paralaseleccióndeindividuosportadoresremanentes,aligualqueaescaladepaisaje accionesparalaconservacióndelaspoblacionesdedispersores.

Palabras clave: Manejo forestal, Fragmentación del bosque, Dipteryx panamensis, regeneración, Bosque muy húmedo tropical, Estación Biológica La Selva, Costa Rica.

Introducción

La pérdida de hábitat, el efecto de borde, la extinción de especies, el aislamiento de las poblaciones y las modificaciones en las interacciones plantaanimal, podrían afectar los procesos ecológicos en bosques fragmentados. Los remanentes de hábitat en estos escenarios, presentan alteraciones en los patrones de abundanciadelasespeciesyenlaestructuradelascomunidades.Lacapacidadderegeneracióndelasespecies arbóreas podría ser afectada negativamente por el fenómeno de fragmentación, debido a las condiciones abióticasadversasenlosfragmentos,laaltamortalidaddeplántulasconsemillasadheridas,labajaproducción desemillas,lalimitadaviabilidaddelospropágulos,laaltadepredacióndesemillasylaausenciadeanimales dispersores(DirzoyMiranda1991,Saunders et al.1991,SchelhasyGreenberg1996,Asquith et al . 1997 y 1999,LauranceyBierregaard1997,MeffeyCarroll1997,BenitezMalvido1998,Laurance et al. 1998,Bennett 1999,Guariguata et al. 2000y2002,BenitezMalvidoyMartínezRamos2003,Groom et al. 2006).

Lospatronesdereclutamientoapartirdesemillassepodríanverafectadosporlafragmentacióndelbosque, debidoaposiblesalteracionesenlosprocesosdepolinización,porefectosnegativosenlaspoblacionesdelos vectores de polen o bien por una reducción en las densidades y los tamaños poblacionales de los árboles. Igualmente,ladispersióndesemillaspuedeserafectadadebidoalaausenciadedispersores,consecuenciadela pérdida de fauna o defaunación. En estos paisajes, el efecto de las condiciones imperantes en la matriz circundante,ademásdelaaltaabundanciadedepredadoresdesemillasyherbívoros,comoconsecuenciadela ausencia de otras especies animales que controlen las poblaciones, podría disminuir la supervivencia de los propágulosylasplántulasdealgunasespeciesarbóreas(Asquith et al. 1997y1999,Malcom1997,Guariguata et al. 2000y2002,Wright et al. 2000,Nason2002). EstudiosrealizadosporGuariguata et al. (2000y2002),hancomprobadoalteracionesenprocesosecológicos como la dispersión de semillas y la regeneración de algunas especies arbóreas, en especial aquellas que dependendefaunaparaladiseminacióndepropágulos.Igualmente,Nason(2002),sugierequelasespeciesmás susceptiblesalafragmentaciónyconmayoresprobabilidadesdeenfrentarproblemasderegeneraciónsonlas especies de polinización cruzada, como las que poseen sistema de apareamiento autoincompatible (baja capacidaddeautofecundarse)ylasdioicas(individuosconsexosseparados).Enestesentido,elestudiodelas interacciones plantaanimal en los bosques húmedos tropicales ha servido para sugerir que la fragmentación podríatenerefectosnegativosenlaregeneracióndealgunasespeciesdeárbolesaprovechadosenelmercado forestal.Porlotanto,elconocimientoqueseposeaacercadelabiologíadelasespeciesylascomunidadesque comprenden los remanentes de bosque en un paisaje fragmentado, podrían contribuir con la sostenibilidad ecológica y económica del manejo forestal en parches de bosque (Terborgh 1992, Hammond et al. 1996, Guariguata et al. 2002).

De esta manera, resulta necesario estudiar la regeneración de algunas especies forestales vulnerables a la fragmentaciónenlosbosquesbajomanejoforestalinmersosenunamatrizdeusosmúltiplesdelatierra.Muchas delasespeciesarbóreasconvalorenelmercadomadereroyqueseencuentranbajomanejoforestalopresentan presiónportalailegal,sonextraídasdelbosquesinconsiderarsusistemadereproducciónydispersión.Espor esto que la conservación de estas especies en escenarios fragmentados es de gran interés. La presente investigación evaluó el proceso de regeneración de Dipteryx panamensis (especie arbórea dispersada bióticamente y con sistema reproductivo hermafrodita autoincompatible), en dos fragmentos de bosque bajo manejoforestalenlaregióndeSarapiquí.

Material y métodos

Enlapresenteinvestigaciónsedescribelaregeneraciónde Dipteryx panamensis (enadelante Dipteryx )endos fragmentosdebosquebajomanejoforestal(StarkeyRojomaca).Lasevaluacionesfueronrealizadasentremarzo del2006yfebrerodel2008.Seanalizaronvariablescomodiámetroyalturadelosárbolesreproductivos,así comonúmero,altura,diámetroydistanciadelaregeneraciónalárbolprogenitor.Paralelamenteseevaluóun indicadordeluminosidadenelsotobosque,lapendientedelterrenoylaposiblecompetenciaalacualestaba sometidoelárbolreproductivo.

Especie de estudio

Dipteryx panamensis: denominadaalmendro,almendrodemontañaoalmendroamarillo,esendémicaenCosta Rica,PanamáyColombia,pertenecientealafamiliayalasubfamiliaPapilionoideae.Estaes una especieabundanteyemergenteeneldoseldelosbosquesentierrasbajasyplaniciesdelacostaAtlánticade CostaRica.Sepresentaenlosbosqueshúmedostropicales,muyhúmedostropicalesyhúmedospremontanos, dondelaaltitudoscilaentre20y500msnm,latemperaturamediaanualvaríaentre24y30ºCylaprecipitación anual es de 3500 a 5500 mm. La especie se desarrolla sobre suelos aluviales y arenosos; sin embargo, en ocasionesseubicaenregionesconsuelosfrancoarcillososyácidos(Flores1992,Holdridge et al. 1997,Clark et al. 1998,FloresVindasyObandoVargas2003).Dipteryx esunaespeciequepuedealcanzaralturasdesde15 hasta50mydiámetrosentre1,0y1,5m,poseefusterecto,raícesbasalesycortezalisacolorpardorojiza.Las floreshermafroditassoncolorlilayelfrutoesunavainacomprimidalateralmentedeformaovadauobovada conunaúnicasemilla(Figura1)(Flores1992,KressyBeach1994,Holdridge et al. 1997,Chazdon et al. 2003, FloresVindasyObandoVargas2003).

Dipteryx producefloresentrelosmesesdemayoyjulio,lafructificacióncomienzaaobservarseaprincipiosde julio y los frutos maduros caenalsuelo entre noviembre y marzo. La especie depende de animales para su dispersióndesemillas,loscualessonatraídosporelolordelfrutoyelmesocarpocomestible,ademásdelas reservas de almidón y lípidos que poseen las semillas (Flores 1992, Newstrom et al. 1994, FloresVindas y ObandoVargas2003).EnCostaRica,segúnEstrada et al. (2005),estaespecieesmuyexplotadaporelsector madereroypresentaunáreadeextensiónde10173,8 km 2,delacualel3,8%estábajoalgunacategoríade protección. El hábitat disponible para la especie sehareducidoenun55%.Laespecieescatalogadacomo VulnerablesegúnUICN(2001).

Figura 1.Fuste,restosdelfruto(mesocarpopetreo)yplántulade Dipteryx panamensis (FotografíasdeAriasLeClairey GamboaBadilla2007).

Área de estudio

EláreadeestudioseencuentraalNorestedeCostaRicaenelcantóndeSarapiquí(provinciadeHeredia),enla partebajadelaVertientedelCaribe(coordenadasmedias10º29´23´´Ny83º56´15´´O).SegúnHoldridge(1967) presentabosquemuyhúmedotropical(bmhT)yelbosquemuyhúmedopremontanotransiciónabasal(bmh P∇),conprecipitaciónanualentre4500y6500mm,temperaturapromedioanualde25ºCyhumedadentre79% y88%(CCT1993,MunicipalidaddeSarapiquís.f.)(Figura2).

ActualmenteelusodelatierraenSarapiquíesdominadoporáreasdeplantacionesdebanano,piña,tubérculos, palmito, ornamentales y forestales; parceleros con áreas dedicadas a la ganadería (lechera y de carne), asentamientoshumanosdispersos,potreros,pastizalesabandonadosyparchesdebosquenaturalaislados.Estos bosques en muchas ocasiones son manejados para la extracción de madera. Las plantaciones forestales se establecenenlospastizales.Noobstante,larentabilidaddeestasactividadesnoestanaltaypropiciaproblemas comolatalailegal,elavancedelafronteraagrícolayelcomerciodeespeciessilvestresparaeltráficoilegal (Butterfield1994,SánchezAzofeifa et al. 1999,SchelasySánchezAzofeifa2006).

Dentro del área de estudio se evaluaron dos fragmentos de bosque bajo manejo forestal. A continuación se describiránlossitiosdeestudiodeestainvestigación.

Sitios de estudio

Las actividades de manejo forestal y protección en estos bosques son conducidas por la Fundación para el DesarrollodelaCordilleraVolcánicaCentral(FUNDECOR);losdosparchesevaluados(StarkeyRojomaca), fueronseleccionadospor:a)tamañodefragmento,b)conectividadyaislamiento,c)historiadeusodelatierray estructuravegetalyd)ubicaciónyaccesibilidad.

Starke: estefragmentodebosquede344haseubicaenlas coordenadas 536000541000 y 269000270000, limitaalnorteyalsurconplantacionesbananerasypotreros,alesteconelRíoSucioyaloesteconelRío Sarapiquí y una carretera principal. Según Holdridge (1967), presenta bosque muy húmedo premontano transicióna basal (bmhP∇),conelevacionesentre30y50msnm.En1997,se realizó un aprovechamiento forestalplanificadomediantetécnicasdebajoimpacto(AriasLeClaire2000). Rojomaca : estefragmentodebosquede117haseubicaenlascoordenadas531000535000y278000281000, limitaalnorte,alesteyaloesteconelRíoSardinalyalsurconelRíoSarapiquí,potrerosyasentamiento humanos.SegúnHoldridge(1967),presentabosquemuyhúmedotropical(bmhT),conelevacionesentre20y 40msnm.Elfragmentofueaprovechadoforestalmenteporúltimavezydeformanoplanificadaainiciosdela décadadelos90´s(AriasLeClaire2000,Guariguata et al. 2002).

a) b) Figura 2.UbicacióndeláreadeestudioenlazonadeSarapiquí,provinciadeHeredia,alnorestedeCostaRica.a) MapadeCostaRicaconunarepresentacióngeográficadelaregióndeinvestigación,sevisualizaenpatronesde coloraciónelParqueNacionalBraulioCarrillo,laEstaciónBiológicaLaSelvayelCorredorBiológicoSanJuanLa Selva.b)Fotografíaaéreadelazonadeinvestigación, se delimitan las áreas protegidas de la región. Imágenes tomadasdelabasededatosdelLaboratoriodeSistemasdeInformaciónGeográficadelaEstaciónBiológicaLa Selva(www.oet.ac.cr/en/laselva/gis.shtml).

Cuadro 1 . CaracterísticasdelossitiosdeestudioenlaregióndeSarapiquí.Seindicaelárea,elaño aproximadodelaúltimaintervenciónyladensidadde Dipteryx panamensis . Sitiode Áreatotal Áreade Añoaprox.última Densidad estudio debosque evaluación intervención (n/ha) Starke 344 80 1997 0,2150 Rojomaca 117 34 1990 0,4442 InformacióndeinventariosforestalesdeFUNDECOR,densidadcalculadaposterioralaprovechamiento.

Recolección y análisis de información

La investigación evaluó la regeneración de Dipteryx panamensis en dos fragmentos de bosque bajo manejo forestal. En cada sitio, utilizando información de los planes de manejo forestal de FUNDECOR, se discriminaron,conunáreadeamortiguamientode40m,todaslaszonascercanasaríos,bajoinfluencia del efectodeborde,conposibilidaddeanegaciónyaperturadedoselmayora80%.Enlasáreasresultantes se ubicaron16árbolesadultosreproductivos(ochoencadafragmento),todosconrastrosdefrutosyplántulasen susalrededoresydiámetromedidoa1,30mdelsuelomayora40cm.Losárbolesevaluadosseencontrabana másde80mdedistanciadetoconesuotrocoespecíficoreproductivo.Acadaindividuoselemidióeldiámetroa 1,30mdelsuelo(concintadiamétricaflexiblede10m)yseaproximósualturatotal(conhipsómetroSuuntode escalasdemedicióna15y20m).Encadaárbolreproductivoseestablecieroncuatroparcelasnopermanentes conformadetriánguloisóscelesde40mdealturay16mdebase,conelvérticeopuestoalabaseenelárbol progenitor,cadaunaorientadahacialospuntoscardinales.Lascuatroparcelastriangularesevaluaronun25%de lasuperficiedeuncírculode40mderadio,queseesperaformelalluviadesemillasdecadaárbolprogenitor. Esteprocedimientodeevaluaciónsefundamentaenelsupuestodequeseesperaconunamayorprobabilidad encontrarregeneraciónpertenecienteaunárbolreproductivoenunradiodefinidoasualrededor.Elcual,para Dipteryx seestimaen40m(HoweySmallwood1982,Augspurger1984,CintrayHorna1997,AriasLeClaire 2000). Igualmente, se asume que la regeneración (especialmente plántulas y brinzales) ocurrió posterior al proceso de aislamiento y fragmentación de los bosques evaluados (ver Harrington et al . 1997), que según Butterfield(1994)inicióenlazonadeestudioenladécadadelosaños50.

Dentro de las parcelas se realizaron recorridos en forma de zic zac, para ubicar e identificar las plántulas (semillasgerminadasconcotiledonesextendidoshasta0,30mdealtura),brinzales(alturaentre0,30my1,5m), latizalesbajos(alturamayora1,5myhasta4,9cmdediámetromedidoa1,30mdelsuelo)ylatizalesaltos (diámetromedidoa1,30mdelsueloentre5cmy9,9cm)de Dipteryx (categoríasdescritasporZamorayQuirós 2000).Secontóelnúmeroderegeneraciónyacadapropágaloselemidióeldiámetro(conpiedereyovernier enelcasodeplántulasybrinzalesdebajodelacicatrizdeloscotiledonesoaunterciodelaalturadeltallo,enel casodelatizalesbajosyaltosaunaalturade1,30mdelsuelo),laaltura(desdeelsuelohastalabasedelaúltima hoja)yladistanciaenlínearectaalárbolprogenitor(estasdosúltimasconcintamétrica).

En cada uno de los árboles progenitores y dentro de las parcelas triangulares, adicionalmente se midió el porcentajedependientedelterreno(unalecturaconclinómetro,enelsentidodelaalturadecadatriánguloo parcelademuestreo,seobtuvieroncuatrodatosparacadaárbolprogenitor)yelporcentajedecoberturadedosel (condensiómetroesféricoconvexotipoA,seefectuarondosmedicionesa20my40msobrelaalturadecada triángulodemuestreo,parauntotaldeochoobservacionesporárbol).Enunaparcelacircularde20mderadio concentroenelárbolparentalsemidióeldiámetro(a1,30mdelsuelo)yladistanciaalárbolprogenitorde todoslosárbolescondiámetro≥20cm.Estoparaestimarlacompetenciainterespecíficaentreelárbolprogenitor ylosindividuoscercanos;segúnlafórmula:  1   g  I:indicalacompetenciaalaqueseencuentrasometidoeliésimoárboldeláreademedición. I =  *  j  2   ∑  gi:áreabasaldelárbolenevaluación(dm ).  gi   Dij  2 gj:áreabasaldeljotaésimoárbolqueseencuentraenunradiode20m(dm ). (modificadodeEsquivel2004) Dij :distanciaentreelárboliyelárbolj(m). Conlosdatosobtenidosseanalizaronlasposiblesasociacionesentrelasvariablesdelaregeneración(númerode propágulos,diámetro,alturaydistanciaalárbolprogenitor)ylasdelárbolparental(diámetromedidoa1,3mdel sueloyalturatotal),igualmenteseevaluaronconelobjetodeestablecerdiferenciasentrelosfragmentos de bosqueenestudio(Starke: ST yRojomaca: RO).Losdatosdeporcentajependiente,porcentajedecoberturadel dosel y el índice de competencia interspecífico fueron utilizados para determinar posibles asociaciones con variablesdelaregeneración(diámetro,alturaydistanciaalárbolprogenitor),asícomopotencialesdiferencias entre fragmentos. Se estimó el nivel o tasas de regeneración postfragmentación en cada bosque evaluado mediante la relaciónjuveniles:adulto (número de propágalos/total de adultos evaluados por sitio),esto como indicadordelaregeneraciónpercapitadelosárbolesde Dipteryx .Lospromedioscalculadosparalasdiversas variablessepresentanconelerrorestándar(±SE)comomedidadedispersióndelosdatos.Paraelanálisisdela información y las pruebas estadísticas aplicadas (todas con un nivel de significancia del 5%), se utilizó el paquetecomputacionalanalíticoStatistix9.0®(www.statistix.com2008).

Resultados

Enlosbosquesdeestudioseevaluaron16árbolesde Dipteryx (ochoencadasitio),secontóuntotalde72 propágulos(plántulas,brinzalesylatizales)enelfragmentoStarkey147enRojomaca.Elnúmeropromediode propágulosporárbolenStarkefuede9,000±3,173yenRojomacade18,375±10,447(promedio±errorestándar); estas diferencias no fueron significativas (F=0,45; 1/15 g.l. ; p>0,05). Los árboles de Starke presentaron en promedioundiámetro(medidoa1,3mdelsuelo)de84,888±6,184cmyenRojomacade72,938±11,351cm, pero no se diferenciaron significativamente (F=2,78; 1/15 g.l. ; p>0,05). La altura promedio de los árboles progenitoresvariósignificativamenteentrelositios( ST:39,125±2,072m;RO:32,375±11,511m;F=0,856;1/15 g.l. ; p<0,05). El índice de competencia interespecífica por árbol reproductivo fue similar entre los sitios evaluados ( ST : 0,725±0,116; RO : 0,867±0,195; F=0,38; 1/15 g.l. ; p>0,05). En general, se encontró que el númeroderegeneraciónporárbolsecorrelacionaconeldiámetrodelárbolprogenitor( Coeficiente de Pearson : 0,778,n=16,p<0,001)yelíndicedecompetencia( Coeficiente de Pearson :0,540,n=16,p<0,05),peronose encontrócorrelaciónconlaalturatotaldelárbolparental( Coeficiente de Pearson :0,271,n=16,p>0,05).

Laregeneraciónde Dipteryx enStarkepresentóundiámetropromediode0,593±0,052cmyenRojomacade 0,506±0,097cm,valoresquemostrarondiferenciassignificativas(F=85,36;1/218g.l. ;p<0,001).Enelcasode laalturadelaregeneracióntambiénseencontrarondiferenciassignificativasentrelossitios( ST :0,824±0,109m; RO :0,499±0,095m;F=47,38;1/218g.l. ;p<0,001).Igualmente,ladistanciapromedioenlaqueseencontróla regeneraciónenrelaciónconelárbolprogenitorfuemayorenStarkequeenRojomaca( ST :13,391±1,069m; RO : 11,178±0,774 m; F=4,77; 1/218 g.l. ; p<0,05). En las variables de la regeneración diámetro, altura y distanciarespectoalárbolprogenitor,seencontróunacorrelaciónconeldiámetrodelárboladultoreproductivo. Igualmente,eldiámetrodelospropágulossecorrelacionóconladistanciaalacualseencontrarondentrodelas parcelas triangulares de regeneración. No se encontró ninguna correlación entre la altura total del árbol progenitoryeldiámetroylaalturadelaregeneración,perosíconladistanciarespectoalárbolparental.La correlaciónentreladistanciaalárbolprogenitorylaalturadelaregeneraciónpresentóunvalordesignificancia marginal,perofuesignificativaconeldiámetrodelaregeneración(verCuadro2).

Alagruparlaregeneraciónde Dipteryx porcategoríasdeplántula(altura<0,30m),brinzal(0,30m1,50m),seencontróenelbosquedeStarkeuntotalde20plántulas,40brinzales y 12 latizales;mientrasqueenRojomacaseencontraron108plántulas,34brinzalesy5latizales.Starkepresentóun promediode2,500±0,945plántulasporárbol,5,000±1,592brinzalesporárboly1,500±1,086latizalesporárbol. En Rojomaca el número promedio de propágalos por árbol fue de 13,500±10,114 plántulas, 4,250±1,176 brinzalesy0,625±0,375latizales.Sinembargo,no seencontrarondiferenciassignificativasenelnúmero de propágalos por árbol al comparar las categorías (F=1,360; 2/47 g.l. ; p>0,05), los sitios (F=0,79; 1/47 g.l. ; p>0,05)yelfactordecombinaciónsitioycategoría(F=1,260;2/47 g.l. ;p>0,05).

Cuadro 2 . Coeficientes de Correlación de Pearson y valores de significancia (p) para variables de la regeneración de Dipteryx (diámetro, altura y distancia respecto al árbol progenitor, n=219) y del árbol reproductivo(diámetroa1,30mdelsueloyalturatotal)delamismaespecieendosfragmentosdebosque bajomanejoforestalalNorestedeCostaRica. Diámetrodel Alturadel Distanciadela árbol árbol regeneraciónrespecto progenitor (a) progenitor (b) alárbolprogenitor (c) Coef.Pearson (d) 0,204 0,112 0,195 Diámetro(cm)delaregeneración p(e) 0,002** 0,098 0,004** Coef.Pearson 0,202 0,007 0,126 Altura(m)delaregeneración p 0,003** 0,920 0,063٠ Distancia(m)delaregeneración Coef.Pearson 0,256 0,194 respectoalárbolprogenitor p 0,000*** 0,004** (a)diámetroencentímetrosmedidoa1,30mdelsuelo. (b)alturatotalestimadaenmetros (c)Distanciamedidaenmetrosdentrodelasparcelastriangulares. (d)CoeficientedeCorrelacióndePearson ***:p<0,05:*;p<0,01:**;p<0,001;٠ :e)p≈0,05)

Al analizar la distancia con respecto al árbol progenitor y las categorías de regeneración de Dipteryx en el fragmentodebosqueStarke,seencontróquelasplántulasseubicabanenpromedioa12,926±1,766mdelárbol reproductivo,losbrinzalesa14,590±1,373myloslatizalesa10,605±3,451m.EnRojomacaelpromediode distancias respecto al adulto reproductivo para las plántulas fue de 9,501±0,743 m, para los brinzales de 15,658±2,059myparaloslatizalesde16,782±5,373m.Noseencontrarondiferenciasenladistanciadelos propágulosrespectoalárbolprogenitorentrelossitios(F=0,06;1/218 g.l. ;p>0,05),perosíentrelascategorías (F=5,63;2/218 g.l. ;p<0,01). Laregeneraciónde Dipteryx presentóenStarkeunpromediode4,594±1,766propágulosporparcelatriangulary enRojomacaelpromediofuede2,250±0,502.Estosvaloresnopresentarondiferenciassignificativas(F=1,71; 1/63g.l. ;p>0,05),igualmentenoseencontrarondiferenciasalanalizarlosvalorespromediodepropágalospara cada triángulo de muestreo (F=0,70; 3/63 g.l. ; p>0,05), ni evaluando el factor de combinación triangulo de muestreoporsitiodeestudio(F=0,60;3/63 g.l. ;p>0,05).

Losvaloresdecoberturadedosel(porcentaje)enlasparcelastriangularesseanalizaronparalasmediciones realizadasa20mdelárbolprogenitor.EnStarkesepresentóunpromediode87,812±0,702%decoberturayen Rojomaca84,441±1,046%decobertura,estosvalorespresentarondiferenciassignificativas(F=5,20;1/63 g.l. ; p<0,05).Lapendientedelterreno(%)enlostriángulosdemuestreonopresentódiferenciassignificativasentre losbosquesevaluados(ST :1,094±0,937; RO :1,656±1,718;F=1,83;1/63g.l. ;p>0,05).Noseencontróninguna asociacióndevariablesalcorrelacionarelnúmerodepropágulosde Dipteryx enlasparcelastriangularesconel porcentajede pendiente del terreno( Coeficiente de Pearson :0,117,n=64,p>0,05),niconelporcentajede coberturadedoselmedidoenlasparcelastriangularesalos20mdelárbolprogenitor( Coeficiente de Pearson : 0,016, n=64, p>0,05). De igual forma, no se encontró correlación alguna entre porcentaje de pendiente del terrenoyporcentajedecoberturadedoselmedidoenlasparcelastriangulares( Coeficiente de Pearson :0,092, n=64,p>0,05).Enlasvariablesdelaregeneracióndiámetro,alturaydistanciarespectoalárbolprogenitor,nose encontrócorrelaciónconlasvariablesasociadasalasparcelastriangularesdemuestreo(porcentajedependiente delterrenoyporcentajedecoberturadeldosela20mdelárbolreproductivo).Noobstante,lacorrelaciónentre laalturadelaregeneraciónyelporcentajedecoberturadeldoselenlasparcela,medidoa20mdel árbol progenitor,presentóunvalordesignificanciamarginal(verCuadro3).

Cuadro 3. Coeficientes de Correlación de Pearson y valores de significancia (p) para variables de la regeneración de Dipteryx (diámetro, altura y distancia respecto al árbol progenitor, n=219) y variables asociadas a las parcelas triangulares de muestreo (porcentaje de pendiente del terreno y porcentaje de cobertura del dosel a 20 m del árbol reproductivo) en dos fragmentos de bosque bajo manejo forestal al NorestedeCostaRica. Porcentajede Cobertura pendientedelterreno (a) deldosel (b) Coef.Pearson (c) 0,0450 0,0703 Diámetro(cm)delaregeneración p(d) 0,5072 0,3005 Coef.Pearson 0,0570 0,1316 Altura(m)delaregeneración p 0,4010 0,0518٠ Distancia(m)delaregeneración Coef.Pearson 0,0470 0,0369 respectoalárbolprogenitor p 0,4894 0,5870 (a)porcentajeevaluadoenlasparcelasdemuestreosobrelaalturadeltriángulo. (b)medicionesrealizadascondensiometroesféricoenlasparcelastriangularesa20mdelárboladulto. (c)CoeficientedeCorrelacióndePearson ***:p<0,05:*;p<0,01:**;p<0,001;٠ :d)p≈0,05)

Finalmente la proporción juvenil:adulto o regeneración per capita para los árboles de Dipteryx evaluados (determinadaporlarelaciónnúmerodepropágalos/totaldeadultosevaluadosporsitio),fueenelbosque de Starkede9,000propágulosporcadaárboladultoyenRojomacade18,375.

Discusión

Elnúmerodepropágulosporárbolde Dipteryx enlosbosquesdeestudiofuesimilar.Parecieraqueestavariable no difiere mayormente según las condiciones presentes en Starke y Rojomaca. Igualmente, al agrupar los propágulosde Dipteryx porcategoríasderegeneración(plántula,altura<0,30m;brinzal,0,30m1,50 m), el número de estas clases por árbol reproductivo fue similar entre los bosques de estudio. No obstante, la proporción juvenil:adulto o regeneración per capita para los árboles de Dipteryx evaluadosfuemayorenelbosquedeStarkeencomparaciónconRojomaca.

Losárbolesadultosevaluadosenestosdosfragmentosdebosquefueronmuysimilaresendiámetro(medidoa 1,3mdelsuelo)yeníndicedecompetencia,perolaalturatotalpromedioenStarkefuemayorqueenRojomaca. Losresultadossugierenque,engeneral,elnúmeroderegeneraciónbajolosárbolesde Dipteryx serelacionacon eldiámetrodelindividuoreproductivoyconlacompetenciaquesufre.Unaumentoeneldiámetrodeladulto reproductivoseasociaconunincrementoenlaregeneraciónyaumentosenelíndicedecompetenciaproducen unadisminuciónenelnúmerodepropágulosporárbol.Sinembargo,laalturatotaldelosárbolesaparentemente notieneunainfluenciaconestavariable.

Elprocesoderenovacióndelosbosquesnosedesarrollademanerauniformeysimultánea,sinoqueocurrea manera de parches o grupos y en diferentes partes de un fragmento. Por este motivo, es probable que las variacionesenelnúmerodepropágulosde Dipteryx respondanacambiosenlascondicionesmicroclimáticas,a losefectosproductodelacompetenciainterespecíficayafactoresdesitioaescaladepaisaje.Porejemplo,la luz, la humedad, los nutrientes en el suelo y la temperatura en rangos propicios pueden determinar el establecimientodelaregeneraciónaescalademicrositio.Otrosfactoresqueinfluyenenlaregeneracióndeuna especie,talescomolaherbivoríayladispersióndesemillas,podríanalterarseenrespuestaavariacionesenel paisajecomosonelefectodebordeoladefaunación.Noobstante,elmismoprocesodefragmentacióny la incidenciadelosdeslizamientosdetierra,loshuracanesylacaídadeárbolesmodificanlascondicionesaescala demicroclimayporendesondeterminantesenladinámicadelosbosques(ClarkyClark1987a,Lamprecht 1990,ClarkyClark1992,Bazzaz1991,Murcia1995,SchelhasyGreenberg1996,Kapos et al .1997,Laurance 1997, Turton y Freiburger 1997, Whitmore 1998, Ramírez 2000, Forero 2001, Brokaw 2002, Kattan 2002, Bennett2004).Encontraste,losresultadosobtenidosenlasevaluacionesderegeneraciónde Dipteryx enStarke y Rojomaca, sugieren que los porcentajes de pendiente del terreno y cobertura del dosel en las parcelas triangulares de muestreo no se asocian con el número de propágulos ni con las variables de tamaño de la regeneración(diámetroyaltura).

Esprobablequeladiversidadyladisponibilidaddeambientescondiversascondicionesparalaregeneración permitanquelasplántulasybrinzalesdemuchasespeciesdeestratossuperioresdelbosque,como Dipteryx, crezcanenmicrositiosbajoeldosel,enambientesconunaaltaincidenciadeluzlateral.Engeneral,lasplántulas nologransobrevivirensitiosdemasiadooscuros;sinembargo,persistenporperíodosprolongadosconpocaluz, aunquesucrecimientoessuprimidooretardadohastaquenosepresentencondicionesdealtaradiación.En algunos casos, si la supresión es extremadamente prolongada, las plántulas y brinzales logran sobrevivir sin crecer,perodespuésdeestarsuprimidasnosoncapacesdedesarrollarseaúncuandosepresentencondicionesde alta luminosidad. Estas plántulas están fisiológicamente activas pero no ecológicamente, debido a que requirierondeunclaroenalgunaetapaanteriorensudesarrollo(ClarkyClark1985,1987ayb,Fetcher et al . 1987,ClarkyClark1992,Guariguata1998,Whitmore1998,HoganyMachado2002).

Porotraparte,losresultadosasociadosalasdimensionesdelaregeneraciónde Dipteryx enambosbosquesbajo manejoforestalsugierenquelospropágulosdeStarkepodríantenerunmayorcrecimientoqueenRojomaca. Los diámetros y las alturas de la regeneración en Starke fueron mayores que en Rojomaca. Igualmente, la distancia a la que se encontró regeneración en relación con el árbol parental fue mayor en Starke. Estas variacionesenlasdimensionesdelospropágulossepodríanexplicardebidoalasdiferenciasenporcentajesde coberturadedoselencontradasenlosbosquesdeestudio,aunqueestefactornoseasocióconlasvariablesdela regeneración.Porotrolado,estasdiferenciasdetamañoyposiblementecrecimiento,sepodríanrelacionarconla historia y las técnicas de manejo forestal aplicadas en el momento de la explotación en cada uno de los fragmentos de bosque. Cabe destacar que el bosque Starke fue intervenido mediante un aprovechamiento planificado, en contraste con Rojomaca, que fue explotado mediante técnicas selectivas no planificadas. Paralelamente,eltiempotranscurridoposteriormentealaintervenciónforestalenestosbosquespodríainfluiren lasdiferenciasdetamañoobservadas.ElfragmentodebosqueStarkefueaprovechadohaceaproximadamente10 años,mientrasqueRojomacafueintervenidocasi20añosatrás(AriasLeClaire2000).

Adicionalmente,sedebeconsiderarque Dipteryx escapazdegerminar,establecerseysobrevivirbajodoselde bosquemaduro;noobstante,lascondicionesquerequierelasemillaparagerminardifierendelasquenecesitala plántulaparacrecer.Enelsotobosque,laregeneracióndeestaespeciepresentaunincrementoencrecimiento comorespuestaalosaumentosdeluzlateral,mientrasqueenbosqueprimarioconluzdirecta(enclarospor ejemplo)elcrecimientoesmuchomayor.Semencionaquesilascondicioneslumínicasnosonadecuadas,la mismaentraenunestadodelatenciaquepuededurar2ó3añossilaluznoesapropiada(Flores1992).Estas características podrían influir de manera importante en los patrones de crecimiento de la regeneración en bosquesbajomanejoforestalyexplicarlasdiferenciasendimensionesobservadasenestainvestigación.

LasdiferenciasenlasdistanciasalasqueseencontraronlospropágulosdeDipteryx respectoalárbolprogenitor, sepodríanexplicarconposiblesvariacionesenlaspoblacionesdelosdispersoresylosdepredadoresdesemillas yplántulasenestossitios.Laguatusa( Dasyprocta punctata )esundepredadorydispersormuyimportantede Dipteryx ,esteroedorpuedemovilizarlosfrutoshastaunadistanciade50m,contribuyendoconlasposibilidades desobrevivenciadelospropágulos,puesunodesuscomportamientosesenterrarlassemillas.Estefenómeno puedereducirlaincidenciadelaherbivoríayeldañoalápice,locualseasociaconladensidaddeplántulasy proximidad al árbol progenitor. De esta manera, la acción de los dispersores y depredadores de semillas, especialmente D. punctata,enconjuntoconlosherbívorospuedendeterminarlospatronesdereclutamientode Dipteryx (Janzen1971,Bonaccorso et al. 1980,HoweySmallwood1982,DeStevenyPutz1984,ClarkyClark 1985,1987ayb,DirzoyMiranda1990,Flores1992,ColeyyBarone1996,Hammond et al.1996,AriasLe Claire2000,Guariguata et al .2002).

En resumen, se sugiere que la regeneración de Dipteryx panamensis en fragmentos de bosque bajo manejo forestal es influenciada por el diámetro del árbol progenitor y la competencia interespecífica que este sufre. Igualmente,parecieraqueladinámicadereclutamientode Dipteryx esdeterminadaporfactoresdemicrositioy microclima(comoluz,temperatura,humedad,nutrientesdelsuelo,entreotros),queactúansimultáneamentecon procesos a escala de paisaje y variaciones en las poblaciones de dispersores y depredadores de semilla (especialmente D. punctata ). Las técnicas de manejo forestal de Dipteryx en fragmentos de bosque deben considerar,enloscriteriosdeseleccióndelosindividuosportadoresremanentes,aspectoscomolacompetencia interespecífica y micrositios aptos para la regeneración. Paralelamente, las estrategias de manejo forestal de Dipteryx a escala de paisaje deberían incluir acciones en el ámbito de los fragmentos de bosque para la conservacióndelaspoblacionesdedispersores.

Referencias AriasLe Claire, H. 2000. Dispersión de semillas de dos especies arbóreas comerciales diseminadas por vertebrados en bosquesfragmentadosdeSarapiquí,CostaRica.Tesisdemaestría,CATIE,Turrialba,CostaRica.69p. Asquith,N.M.;Terborgh,J.;Arnold,A.E.;Riveros,M.1999.Thefruitstheagoutilate:Hymeneacourbarilfatewhen itsdisperserisabsent.JournalofTropicalEcology15:229235. Asquith,N.M.;Wright,S.J.;Clauss,M.J.1997.DoesmammalcommunitycompositioncontrolrecruitmentinNeotropical Forests?.EvidencefromPanama.Ecology78(3):941946. Augspurger, C. K. 1984. Seedling survival of tropical : interactions of dispersal distances, lightgaps, and pathogens.Ecology65(6):17051712. Bazzaz,F.A.1991.Regenerationoftopicalforests:physiologicalresponsesofpioneerandsecondaryspecies.InGómez Pompa,A.;Whitmore,T.C.;Hadley,M.(Eds)Rainforestregenerationandmanagement.Volumen6.Unesco.New Yersey,USA.91118. BenítezMalvido,J1998.Impact of forest fragmentation on seedling abundance in a tropical rain forest.ConservationBiology12(2):380389 BenitezMalvido,J;MartínezRamos,M.2003.ImpactofForestFragmentationonUnderstorySpeciesRichnessin Amazonia.ConservationBiology17(2):389400. Bennett,A.1999.Linkagesinthelandscape.Theroleofcorridorsandconnectivityinwildlifeconservation.Gland,SZ. IUCN.254p. Bennett,A.2004.Enlazandoelpaisaje:elpapeldeloscorredoresylaconectividadenlaconservacióndelavidasilvestre. Trad.Blanch,J.M.IUCN.SanJosé.276p. Bonaccorso,F.J.;Glanz,W.E.;Sanford,C.M.1980. Feeding assemblages of mammals at fruiting Dipteryx panamensis (Papilionaceae)inPanama:seedpredation,dispersalandparasitism.RevistadeBiologíaTropical28(1):6172. Brokaw,N.2002.Recuadro22.1:Lapersistenciadelasespeciesvegetalesenlosfragmentosdebosqueneotropical.In Guariguata, M.; Kattan, G. (Eds) Ecología y conservación de bosques neotropicales. 1era Ed. Libro Universitario Regional(EULACGTZ).Cartago,CostaRica.564565pp. Butterfield, R. 1994. Forestry in Costa Rica: status,researchpriorities,andtheroleofLaSelvaBiological Station. In: McDade,L.;Bawa,K.;Hespenheide,H.;Hartshorn,G.eds.LaSelva:Ecologyandnaturalhistoryofaneotropicalrain forest.US.Chicago.p.317328. CCT.1993.MapaEcológicodeCostaRica.SegúnclasificacióndezonasdevidadelmundodeL.R.Holdridge.Escala 1:200000,ProyecciónLambertNorte.IGN,MOPT,SanJosé,CostaRica. Chazdon, R.;Careaga, S.;Webb,C.;Vargas,O.2003. Community and phylogenetic structure of reproductive traits of woodyspeciesinwettropicalforests.Ecologicalmonographs73:331347. Cintra, R.; Horna, V. 1997. Seed and seedling survival of the palm Astrocaryum murumuru and the the legume tree DipteryxmicranthaingapsinAmazonianforest.JournalofTropicalEcology13:257277. Clark,D.A.;Clark,D.B.1992.Lifehistorydiversityofcanopyandemergenttreesinaneotropicalrainforest.Ecological Monographs62(3):315344. Clark,D.B.;Clark,D.A.1985. Seedling dynamics of a tropical tree: impacts of herbivory and meristem damage. Ecology 66(6):18841892. Clark, D.; Clark, D. 1987a. Análisis de regeneración de árboles del dosel en bosque muy húmedo tropical: aspectos técnicosyprácticos.RevistaBiotrópica35:4154. Clark,D.B.;Clark,D.A.1987b.Populationecologyandmicrohabitatdistributionof Dipteryxpanamensis,aneotropical rainforestemergenttree.Biotropica19(3):236244. Clark,D.B.;Clark,D.A.;Read,J.M.1998.Edaphicvariationandthemesoscaledistributionoftreespeciesinaneotropical rainforest.JournalofEcology86:101112 Coley,P.D.;Barone,J.A.1996.Herbivoryandplantdefensesintropicalforests.AnnualsReviewsinEcologicalSystematics 27:305335. DeSteven,D.;PutzF.E.1984.Impactofmammalsonearlyrecruitmentofatropicalcanopytree,Dipteryxpanamensis,in Panama.Oikos43:207216. Dirzo,R.;Miranda,A.1990.ContemporaryNeotropicaldefaunationandforeststructure,function,anddiversityasequelto JohnTerborgh.ConservationBiology4(4):444447. Dirzo, R.; Miranda, A. 1991. Altered paterns of herbivory and diversity in the forest understory: a cause of possible consequencesofcontemporanydefaunation.In:Price,P.W.;Lewinshon,T.M.;Fernandes,G.W.;Benson,W.W.eds. PlantAnimalInteractions:EvolutionaryEcologyinTropicalTemperateRegions.NewYork.WILEY.p.273287. Esquivel,E.2004.Aplicacióndeuníndicedecompetenciasegúnlatoleranciadeespeciesarbóreasde bosque húmedo tropicaldeCostaRicaysurelaciónconelincrementodiamétrico.Tesisdelicenciatura,UNED,SanJosé,CostaRica. 80p. Estrada,A.;Rodríguez,A.;Sánchez,J.2005.EvaluaciónycategorizacióndelestadodelaconservacióndeplantasenCosta Rica.MuseoNacionaldeCostaRica.INBio.SINAC.228pp. Fetcher,N.;Oberbauer,S.;Rojas,G.;Strain,B.1987.Efectosdelrégimendeluzsobrelafotosíntesisyelcrecimientoen plántulasdeárbolesdeunbosquelluviosotropicaldeCostaRica.RevistadeBiologíaTropical35(Supl.1):97110. Flores, E.M. 1992. Dipteryx panamensis. Arboles y semillas del Neotrópico. Museo Nacional de Costa Rica/Herbario NacionaldeCostaRica1(1):122. FloresVindas, E.; ObandoVargas, G. 2003. Dipteryx panamensis. Árboles del trópico húmedo. Importancia socioeconómica.EditorialTecnológicadeCostaRica.Cartago.324331p. Forero,A.2001.Efectosdebordeenlavegetación de remanentes de bosque muy húmedo tropical. Tesis de maestría, CATIE,Turrialba,CostaRica. Guariguata, M. 1998. Consideraciones ecológicas sobre la regeneración natural aplicada al manejo forestal. Unidad de ManejodeBosquesNaturales.SerieTécnica.InformeTécnico/CATIEn°304.Turrialba,CR.CATIE.27p. Guariguata, M.; AriasLe Claire, H.; Jones, G. 2002. Tree seed fate in a logged and fragmented forest landscape, NortheasternCostaRica.Biotropica34(3):405415. Guariguata, M.; Rosales, A.; Finegan, B. 2000. Seed removal and seed fate in two selectively logged forests with contrastingprotectionlevels.ConservationBiology14(4):10461054. Groom,M.J.;Meffe,G.;Carroll,C.2006.PrinciplesofConservationBiology.3rded.SinauerAssociates,U.S.A.793p. Hammnod,D.;GourletFleury,S.;VanderHout,P.;terSteege,H.;Brown,V.1996.AcompilationofknownGuianan timber trees and the significance of their dispersal modes, size and taxonomic affinity to tropical rainforest management.ForestEcologyandManagement83:9916. Harrinton, G. N.; Irvine, A. K.; Crome, F. H.; Moore, L. A. 1997. Regeneration of largeseeded trees in Australian rainforest fragments: A study of higherorder interactions In: Laurance, W; Bierregaard, R. eds. Tropical forest remnants.Ecology,management,andconservationoffragmentedcommunities.London.Chicago.292303pp. Hogan,K.;Machado,J.2002.Laluzsolar:consecuenciasbiológicasymedición.InGuariguata,M.;Kattan,G.(Eds) Ecología y conservación de bosques neotropicales. 1eraEd. Libro Universitario Regional (EULACGTZ). Cartago, CostaRica.119143pp. Holdridge,L.R.1967.Lifezoneecology.TropicalScienceCenter,SanJosé,CostaRica. Holdridge,L.R.,Poveda,L.,Jimenez,Q.1997.ÁrbolesdeCostaRica.Volumen1.2ed.CCT,SanJosé,CostaRica.522p. Howe,F.H.;Smallwood,J.1982.Ecologyofseeddispersal.Ann.Rev.Ecol.Syst.13:201228. Janzen,D.H.1971.Seedpredationbyanimals.AnnualReviewofEcologyandSystematics2:465492. Kapos,V.;Wandelli,E.;Camargo,J.;Ganade,G.1997.Edgerelatedchangesinenvironmentandplantresponsesdueto forestfragmentationin CentralAmazonia.In: Laurance,W;Bierregaard,R.eds.Tropicalforestremnants.Ecology, management,andconservationoffragmentedcommunities.London.Chicago.p.3344. Kattan,G.2002.Fragmenación:patrones y mecanismosdeextincióndeespecies.InGuariguata,M.;Kattan, G. (Eds) Ecología y conservación de bosques neotropicales. 1eraEd. Libro Universitario Regional (EULACGTZ). Cartago, CostaRica.561590pp. Kress,W.;Beach,J.1994.Floweringplantreproductivesystems.InMcDade,L.;Bawa,K.;Hespenheide,H.;Hartshorn,G. eds.LaSelva:Ecologyandnaturalhistoryofaneotropicalrainforest.US.Chicago.161182p. Lamprecht, H. 1990. Silvicultura en los trópicos. Los ecosistemas forestales en los bosques tropicales y sus especies arbóreasposibilidadesymétodosparaunaprovechamientosostenido.TradporCarrillo,A.DeutscheGesellschaftfür TechnischeZusammenarbeit(GTZ).Rossdorf,Alemania.335p. Laurance, W. 1997. Introduction. Section II. Physicalprocessesandedgeeffects.In:Laurance,W;Bierregaard, R.eds. Tropicalforestremnants.Ecology,management,andconservationoffragmentedcommunities.London.Chicago.29 31pp. Laurance,W;Bierregaard,R.eds.1997.Tropicalforestremnants.Ecology,management,andconservationoffragmented communities.London.Chicago.616p. Laurance, W.; Ferreira, L.; Rankinde Merona, J.; Laurance, S.; Hutchings, R.; Lovejoy, T. 1998. Effects of forest fragmentationonrecruitmentpatternsinAmazoniantreecommnunities.ConservationBiology12(2):460464. Malcolm,J.1997.BiomassanddiversityofsmallmammalsinAmazonianforestfragments.In:Laurance,W;Bierregaard, R. eds. Tropical forest remnants. Ecology, management, and conservation of fragmented communities. London. Chicago.207221p. MunicipalidaddeSarapiquí.S.f.PlanoperacionaldelcantóndeSarapiquí.Heredia,CostaRica. Murawshy,D.A.;Hamrick,J.L.1991.Theeffectofthedensityoffloweringinidvidualsandthematingsystemsofnine tropicaltreespecies.Heredity67:167174. Murcia,C.1995.Edgeeffectsinfragmentedforests:implicationsforconservation.TrendsinEcologyandEvolution10(2): 5862. Nason,J.2002.Laestructuragenéticadelaspoblacionesdeárboles.Capítulo13.299327.In:Guariguata,M.;Kattan,G. (edit). Ecología y Conservación de Bosques Neotropicales. Edit. Libro Universitario RegionalLUR, EULACGTZ. SanJosé,CostaRica. Newstrom,L.E.;Frankie,G.;Baker,H.;Colwell,R.1994.Diversityoflongterm floweringpatterns.InMcDade,L.; Bawa, K.; Hespenheide, H.; Hartshorn (Eds) La Selva. Ecology and natural history of a neotropical rain forest. Hicago,USA.142160p. Ramírez,E.2000.Estudiodelaregeneraciónnaturalenbosquesintervenidos,laVigen,Sarapiquí,sectorBocaTapada, CostaRica.Informedeprácticadeespecialidad.ITCR.Cartago,CostaRica.118p. SánchezAzofeifa, QuesadaMateo C.; GonzalesQuesada, P.; Dayanandan, S.; Bawa, K. 1999. Protected areas and conservationofbiodiversityinthetropics.CoonservationBiology13:407411. Saunders,D.;Hobbs,R;Margules,C.1991.Biological consequences of ecosystem fragmentation: a review.Conservation Biology5(1):1832. Schelhas,J.;SánchezAzofeifa,A.2006.Postfrontier forest change adjacent to Braulio Carrillo National Park, Costa Rica. HumanEcology. Schelhas,J.;Greenberg,R.(eds).1996.Forestpatchesintropicallandscapes.US.Island.426p. Terborgh,J.1992.Maintenanceofdiversityintropicalforests.Biotropica24(2b):283292. Turton,S.M.;Freiburger,H.J.1997.Edgeandaspectseffectsonthemicroclimateofasmalltropicalforestremnantonthe AthertonTableland,NortheastAustralia.InLaurance,W.;Bierregaard,R.(Eds)TropicalForestRemnants:Ecology, managementandconservationoffragmentedcommunities.TheUniversityofChicagoPress.USA.4554pp. Whitmore,T.C.1998.AnintroductiontoTropicalrainforest.2ed.Oxford.US.282p. Wright, S.J.; Zeballos, H.; Domínguez, I.; Gallardo, M.M.; Moreno, M.; Ibáñez, R. 2000. Poachers alter mammal abundance,seeddispersalanseedpredationinaNeotropicalforest.ConservationBiology14(1):227239. Zamora,J.;Quirós,D.(compil).2000.TerminologíaforestaldeusocomúnenCentroamérica.ManejoForestalTropicalNº 14.UnidaddeManejodeBosquesNaturales.CATIE,Turrialba,CostaRica.8p. Ponencia presentada en:

V Simposio Internacional sobre Manejo Sostenible de los Recursos Forestales. SIMFOR. 26 al 28 de abril del 2008 Universidad de Pinar del Río “Hnos. Saiz Montes de Oca”