Département de LOT et GARONNE

Commune de DURAS (47120)

ENQUÊTE PUBLIQUE du 22 Mars au 24 Avril 2019

Révision du PLAN LOCAL D’URBANISME

RAPPORT DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR

Destinataires :

- Madame le Maire de Duras M. Daniel MARTET - Préfecture de Lot et Garonne Commissaire enquêteur - Tribunal administratif de Bordeaux [email protected]

1 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

1ère Partie RAPPORT

1-GENERALITES 4 1-1. Présentation de la commune 4 1-2. Objet de l’enquête publique 4 1-3. Contexte règlementaire et juridique 5 1-4. Le Diagnostic 5 1-5 Etat initial de l’environnement 9 1-6. Caractéristique du projet 12 1-6-1 orientations du PADD 13 1-6-2 Orientations d’Aménagement et de Programmation 15 1-6-3 Le zonage et ses caractéristiques 18 1-6-4 Evolution du PLU de 2006 vers le PLU 2018 19 1-6-5 Evaluation environnementale et incidence du PLU 20 1-6-6 Indicateurs d’évaluation du Plan 20 1-7. Composition du dossier mis à la disposition du public 21 1-8. Concertation 21 1-9. Observations et avis de l’autorité environnementale (MRAe) 22 1-10. Observations et avis des Personnes Publiques Associées 23 2-ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUÊTE PUBLIQUE 30 2-1. Désignation du Commissaire enquêteur 30 2-2. Préparation, visite des lieux, entretien avec le Maître d’Ouvrage 30 2.3 Rencontres intervenants sur le dossier 30 2-4. Information du Public 30 2-5. Déroulement de l’enquête 31 2-6. Clôture de l’enquête 31 3-ANALYSE DES OBSERVATIONS 32 3-1. Visites sans observation écrite 32 3-2. Observations écrites appelant une réponse 32 3-3. Courriers- Mails 32 3-4. PV des observations inscrites sur le registre 32 4-REMARQUES 46

2 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

2ème partie

Conclusions et avis du commissaire enquêteur

3ème partie

Annexes : Les annexes sont indissociables du rapport : Annexe 1 : PV des observations recueillies adressé à la mairie et mémoire en retour de la mairie à ce PV (présentation sous forme de tableau).

Pièces jointes : Les pièces jointes sont des pièces justificatives remises uniquement à l’autorité organisatrice de l’enquête : Pièce jointe 1 : délibération du 8 Avril 2016 décidant la révision du PLU Pièce jointe 2 : délibération du 3 Août 2019 arrêtant le PLU et tirant le bilan de la concertation Pièce jointe 3 : décision de désignation du Commissaire-Enquêteur. Pièce jointe 4 : arrêté de Madame le Maire. Pièce jointe 5 : certificat d’affichage Pièce jointe 6 : publications presse. Pièce jointe 7 : Registre d’enquête publique

.

3 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

1-GENERALITES

1-1. Présentation de la commune

Duras et la CDC du Pays de Duras sur fond de carte Michelin

Duras est une commune du Lot-et-Garonne située à l’extrême Nord-Ouest du département. Ancien chef-lieu du canton de Duras, devenu canton des Coteaux de Guyenne, la commune dépend administrativement de la sous-préfecture de Marmande. Elle est la commune support de la communauté de communes du Pays de Duras. Située à la limite du département de la Gironde, elle se trouve au carrefour de voies de circulation routière importantes reliant Marmande à Ste Foy la Grande et Miramont de Guyenne à La Réole. Deux ruisseaux coulent dans les vallées encadrant Duras : côté Sud le Dropt et coté Nord-Ouest La Dourdèze. Riche de son patrimoine et en particulier de son château à la réputation nationale, son nom est aussi réputé par l’appellation de ses vins produits dans la région. La population communale est de 1308 habitants (Insee 2014) et son territoire s’étend sur 2017 ha.

1-2. Objet de l’enquête publique

L’enquête publique porte sur la révision du PLU de la commune. Ce document va planifier l’urbanisme sur la commune pour 11 ans de 2019 à 2030. Le Maître d’ouvrage du PLU est la Mairie. A ce jour, la commune dispose d’un PLU qui a été réalisé en 2006. Le 8 avril 2016, le conseil municipal de Duras, a pris la décision de prescrire la révision de ce document. Dans la mesure où la commune n’est pas couverte par un SCOT, une dérogation a été demandée et accordée par un arrête préfectoral en date du 15 mars2019. L’élaboration de ce nouveau document d’urbanisme passe par un diagnostic complet et rigoureux. Il permettra au nouveau PLU de définir des orientations d’Aménagement et de Développement Durable. De plus ce document intégrera les dispositions législatives et réglementaires actuelles et tiendra compte des différents plans d’exposition aux risques actualisés.

L’enquête publique a pour objet de porter le dossier de ce projet à la connaissance du public en toute impartialité et de recueillir ses observations.

4 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

1-3. Contexte règlementaire et juridique

La loi Solidarité et Renouvellement Urbain (SRU) du 13 décembre 2000 a substitué les Plans Locaux d’Urbanisme (PLU) aux Plans d’Occupation des Sols (POS). Puis, la loi Urbanisme et Habitat du 2 juillet 2003 réformant la loi Solidarité et Renouvellement Urbain a modifié la structure et le contenu du dossier (Rapport de présentation avec diagnostic prospectif et évaluation des besoins, projet d’Aménagement et de Développement Durable – P.A.D.D., OAP, règlements et annexes). La loi Grenelle II du 12 juillet 2010 définit les règles générales d’occupation des sols en renforçant les principes d’un urbanisme durable et la loi de Modernisation de l’Agriculture et de la Pêche du 27 juillet 2010 a pour objet d’éviter la disparition des terres agricoles au profit des implantations commerciales ou de nouvelles habitations, Enfin la loi ALUR (Accès au Logement et un Urbanisme Rénové) du 24 mars 2014 complète ce contexte réglementaire.

Le fondement juridique de la présente enquête repose sur :

- le code de l’Urbanisme : - L’article L. 101-1 pose le principe général de la gestion et de la planification de l’espace. « Le territoire français est le patrimoine commun de la Nation. Les collectivités publiques en sont les gestionnaires et les garantes dans le cadre de leurs compétences…….» - L’article L. 101-2 fixe les objectifs que doivent mettre en œuvre les documents de planification. - Les articles L. 131-4 à L 131-7, L. 151-1 à L. 153-60, et R. 151-1 à 151-22 déterminent les conditions de mise en œuvre du PLU, son contenu, la procédure d’élaboration, ainsi que les diverses obligations qui lui incombent. - L’article L. 103-3 fixe les modalités de la concertation.

- le Code de l’Environnement et notamment : - les articles L. 123-1 et suivants et R. 123-1 et suivants traitent de l’enquête publique.

- le Cadre administratif : o La délibération N° 2016D53 en date du 8 Avril 2016 prescrivant la révision du plan local d'urbanisme (pièce jointe N°1), o La délibération N° 2018D62 en date du 3 Aout 2018, arrêtant le projet du plan local d'urbanisme et tirant le bilan de la concertation (pièce jointe N°2), o La décision de M. le Président du Tribunal Administratif de Bordeaux me désignant comme commissaire enquêteur en date du 12 novembre 2018 et portant le N° E18000163/33 (pièce jointe N°3), o L’arrêté de mise à l’enquête publique N° 2019A004 pris par Mme le maire de Duras, daté du 22 février 2019 (pièce jointe N°4), o Les avis des différentes personnes publiques associées ayant répondu à la consultation.

1-4. Le Diagnostic

Rapport de présentation Ce document correspond à l’application de l’article L 151-4 du code de l’urbanisme. Epais de 270 pages il est clairement structuré, il est agrémenté de photos, de cartographies et d’illustrations facilitant sa bonne compréhension. On regrettera la présence de quelques approximations notamment sur les constructions à prévoir, ainsi que des coquilles rédactionnelles qu’une relecture aurait permis de corriger. Les éléments qui suivent sont une synthèse de ce rapport.

5 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Analyse paysagère de la commune

Dans l’Atlas des paysages, Duras appartient à l’entité de la vallée du Dropt. Le château est implanté sur un éperon à la confluence de deux vallées ce qui lui donne une posture majestueuse. La vallée du Dropt est large, inondable et agricole, celle de la Dourdèze plus étroite. Le reste de la commune se situe sur un plateau avec la présence de collines qui créent des microreliefs. L’activité agricole composée de polyculture et viticulture est très présente : 60% de la commune soit 1265 ha. De ce fait des fermes anciennes occupent l’ensemble du territoire de la commune. Sur la partie Nord subsistent quelques bois communs, les haies et arbres isolés ont une importance grandissante pour le maintien de la biodiversité. Le réseau viaire se reparti de façon harmonieuse sur l’ensemble de la commune. En continuité du château, le bourg, construit sur le plateau, a gardé son cachet moyenâgeux. L’ensemble qui domine la vallée, offre une réciprocité des points de vue remarquable avec en particulier la vallée du Dropt. Le paysage avec ses vues proches ou lointaines est un élément majeur de la commune.

Analyse urbaine

Il existe différentes typologies d’habitat. La première correspond à la partie historique du bourg avec le château. Celui-ci et ses abords sont une entité à part entière. Puis l’armature urbaine de Duras se structure autour de la place et de deux rues principales. A l’extérieur de cette enveloppe du bourg ancien, se sont développés des quartiers pavillonnaires présentant une urbanisation plus contemporaine. On trouve aussi dans cette zone les équipements plus récents : maison de retraite, pôle petite enfance, supermarché,… Ensuite sont répartis sur le territoire de la commune des hameaux excentrés présentant un noyau historique avec quelques habitats y compris récents. Il existe aussi un habitat diffus composé des fermes et maisons isolées occupant l’espace dans les zones agricoles. Enfin le long des voies routières situées en contrebas du bourg, des bâtiments industriels artisanaux, tertiaires montrent le dynamisme de ces activités dans la commune.

La ville, le château et son parc Le château constitue le point d’attractivité de la commune. Propriété de la commune et placé sous la responsabilité des autorités compétentes en termes de patrimoine, il doit mériter lui et ses abords, une attention particulière dans le cadre de la révision du PLU. La carte de Belleyme (1760/1775) montre un espace de jardins et terrasses qui à l’époque reliaient le château au Dropt.

6 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Les espaces publics, le stationnement La ville comprend de nombreux espaces publics, en majorité consacrés au stationnement des véhicules. La réflexion devra permettre de reconquérir ces espaces.

La voirie, les réseaux La voirie sur la commune est structurée en étoile depuis le bourg. Entre les routes principales et secondaires elle est bien répartie sur l’ensemble du territoire pour une desserte optimale. Le trafic augmente en saison estivale. Les déplacements doux, les aires de covoiturage, les transports en commun ne sont pas existant à ce jour. Les réseaux d’eau potable, d’électricité, de ramassage des déchets existent. La défense incendie est présente aussi, même si elle est appelée à être complétée. L’assainissement collectif est présent sur la partie urbanisée, il est relié à une station d’épuration situé à proximité du Dropt. Une évolution du réseau est en cours d’étude. La desserte numérique portée par Lot et Garonne numérique est annoncée pour fin 2019

Démographie : L’évolution de la population de 1999 à 2014 montre un gain de 94 habitants. Le redressement de la courbe est en liaison avec l’ouverture d’un EHPAD de 84 lits.

7 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Année 1999 2004 2014 Population 1214 1197 1308

Au niveau de la répartition en âge, les plus de 75 ans représentent près du quart de la population duraquoise. A l’inverse, la tranche des 15-29 ans est sous-représentée. La mobilité de la population est bien réelle et les nouveaux arrivants sont souvent relativement âgés y compris les ressortissants britanniques pour la plupart retraités. Ils sont 42% à comparer aux 36% de la population active. Les revenus fiscaux des habitants sont plutôt bas et d’ailleurs, pour la communauté des communes, en 2012, 22% de la population vivait en dessous du seuil de pauvreté (seuil de 17% en Lot et Garonne et de 132% en Aquitaine).

Equilibre social de l’habitat : De façon générale la taille des ménages diminue, elle est passée de 2,9 en 1968 à 2,1 en 2013. La conséquence directe est qu’il faudra demain plus de logements pour héberger le même nombre d’habitants qu’aujourd’hui. L’étude montre que la part des résidences secondaires et logements occasionnels (gites, hébergement pour saisonniers) représente 13% du parc des logements (6% en Lot et Garonne). A noter que 117 logements restent vacants source INSEE, mais une étude approfondie menée par la mairie sur ce sujet montre que sur ce nombre seuls 33 sont vraiment vacants et sans projet. Enfin à Duras 59% des habitants sont propriétaires de leur logement.

Commerces, services : Le bassin de vie du pays duraquois permet de disposer d’un très bon niveau de commerces et services de proximité, en particulier des services publics, un supermarché, quelques magasins (bars, presse, tabac, boulangerie, boucherie, pharmacie,….) des restaurants, des professions de santé, un hébergement personnes âgées, un collège,… Une gendarmerie et un centre de secours du SDIS, enrichissent l’offre des services de la commune.

Economie : Elle est principalement fondée sur les services à la population et le tourisme. Ce sont donc les activités tertiaires qui portent l’emploi, et Duras bénéficie de sa position au sein de son bassin d’emploi. Deux principales entreprises portent la progression des offres d’emploi : L’entreprise Duplantier (réseaux électriques et Télecom) et Guinguet (pruneaux et chocolat). S’ajoutent à ces porteurs d’emplois, l’EHPAD, le supermarché, la cave coopérative et les différents commerces de proximité et en particulier l’hôtellerie-restauration.

8 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Le tourisme ajoute une composante forte à cette économie. Elle est fondée sur la richesse du patrimoine bâti (château, bourg), paysager (vallée du Dropt, point de vues, coteaux) et culturel (Marguerite Duras). L’été les touristes sont très présents à Duras. A noter également un important marché tous les lundis qui draine de nombreux habitants du canton et ainsi dynamise le commerce local.

Cette courbe montre que globalement les offres d’emploi évoluent positivement sur Duras. Elle montre aussi la part prépondérante du tertiaire au détriment de l’agriculture domaine dans lequel les offres diminuent.

Activité agricole : En termes d’occupation des sols, l’activité agricole qui s’est restructurée et professionnalisée ces dernières décades, utilise une place importante (1265 ha). Comme partout on constate une diminution importante du nombre d’exploitations : 21 en 2016, 27 en 2010 contre 60 en 1988. Une enquête réalisée en 2016 dans le cadre du PLU auprès des chefs d’exploitation a permis de faire un point précis sur cette activité et sur son devenir. Elle a montré également qu’un tiers des chefs d’exploitations approchent de l’âge de la retraite et n’ont pas de succession assurée. De 1998 à 2010, la surface agricole utile (SAU) moyenne est passée de 22 à 52 ha. La mise en valeur des terres se répartit entre grandes cultures, 55% de la SAU, puis viennent ensuite les prairies, la vigne et les vergers. La vigne ne représente sur la commune que 13%, soit 160 ha alors que l’appellation « cote de Duras » en compte environ 2000 ha.

1-5 Etat initial de l’environnement

Situation La commune de DURAS se trouve sur des sols divers en lien avec la géologie et la topographie et avec une dominante de sols argilo-calcaires et de boulbènes. Sur les terrasses alluviales, les sols sont argilo-graveleux. Le plateau est découpé par deux cours d’eau, le Dropt et la Dourdèze, dont la confluence se situe à l’ouest du territoire.

Contexte hydrographique Le code de l’urbanisme impose la prise en compte du schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) et du schéma d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE). Les deux masses d’eau superficielles présentes sur le territoire possèdent un état écologique moyen et un bon état chimique. On observe également sur ce territoire une pression agricole avec, de façon récurrente une pression au niveau des pollutions diffuses : pesticides et/ou azote mais également une pression significative au niveau des prélèvements pour l’irrigation et une pression hydro morphologique. La Dourdèze est concernée par une pression significative des rejets de station d’épuration domestique.

9 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

La commune est située en zone vulnérable à la pollution diffuse par les nitrates d’origine agricole (ZV) et en zone sujette à l'eutrophisation (Zs), De plus, le territoire est concerné par un Plan de Gestion des Etiages (PGE). Il en découle certaines sensibilités au regard de cette ressource : sensibilité au regard du respect des objectifs de qualité, sensibilité en termes d’utilisation et de partage de la ressource. L’assainissement collectif est en place. La station d’épuration dispose d’une capacité de 1600 équivalent habitant pour une charge organique estimée à 1065. A ce sujet, il faut noter que le syndicat EAU47 prévoit une modification du zonage de l’assainissement public sur la commune. Ce projet prend en compte les nouvelles OAP (Orientation d’Aménagement et de Programmation).

Qualité des milieux

Le cadre de vie sur la commune est caractéristique d’un milieu rural. Il est marqué par une présence agricole forte sur l’ensemble du territoire. Les établissements industriels recensés sont principalement liés à l’agriculture avec la transformation, la conserverie de fruits et l’élevage. On rencontre principalement deux types de pollutions: agricole diffuse (pesticides) et domestique (assainissement). Malgré ce constat, on n’identifie pas de sensibilité majeure sur le territoire. La collecte des déchets est confiée à la communauté des communes du pays de Duras qui a installé sa déchetterie au Nord Est de la commune.

Territoire à enjeux environnementaux

Implantée dans un espace globalement homogène la commune de Duras est principalement concernée par un site Natura 2000 localisé sur le Dropt et ses affluents. Environ 10,3% de son territoire est concerné soit 210 ha. Cet espace contribue à sa richesse à travers la présence d’espèces patrimoniales comme la loutre d’Europe, l’agrion de Mercure, le cuivré des marais, le grand Capricorne, et le vison d’Europe. Ces espèces restent localisées aux réseaux hydrographiques et aux milieux qui y sont associés. Aucune ZNIEFF n’est présente sur le territoire de Duras. De plus, le territoire communal de Duras présente deux espèces végétales patrimoniales au niveau régional : la laîche déprimée et la fritillaire pintade. Il présente aussi quelques espèces végétales massicotes ou à tendance méditerranéenne qui participent à la diversité du territoire. La commune de Duras présente une diversité faunistique intéressante mise en évidence au niveau du site Natura 2000. Ainsi, sont recensées sur le territoire au moins 10 espèces animales (hors chiroptères) inscrites sur une annexe de la Directive Habitats ou de la Directive Oiseaux. Dans le cadre de son projet de territoire, la commune pourra prendre en compte ces espèces à enjeux ainsi que leurs

10 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet habitats et maintenir voir restaurer les continuités écologiques permettant une bonne circulation des espèces. Par ailleurs, des réflexions pourront être menées sur la préservation de la biodiversité ordinaire présente sur le territoire.

Occupation des sols

La carte présente les différentes occupations des sols. On constate que les milieux agricoles sont bien prédominants. Viennent ensuite les espaces forestiers 441 ha soit 22%. Le reste est occupé par les prairies, les vergers et vignes.

Risques divers

Le risque inondation concerne principalement les vallées du Dropt et de la Dourdèze. L’aléa mouvement de terrain est présent dans le nord de la commune. Quatre cavités souterraines qui procurent de légers effondrements sont recensées au Nord de la commune. Un PPRn concernant l’aléa retrait-gonflement des argiles est d’ores et déjà applicable sur le territoire. Ce dernier est actuellement en cours de révision. La commune est également concernée par le risque transport de matières dangereuses, risque lié à la présence de la D708.

Trame verte et bleue La constitution de Trames verte et bleue est une mesure phare du Grenelle Environnement qui porte l’ambition d’enrayer le déclin de la biodiversité au travers de la préservation et de la restauration des continuités écologiques. Elle est inscrite dans la Loi Grenelle II du 12 juillet 2010. Les continuités écologiques correspondent à l’ensemble des zones vitales (réservoirs de biodiversité) et des éléments (corridors écologiques) qui permettent à une population d’espèces de circuler et d’accéder aux zones vitales. Les Trames verte et bleue sont ainsi constituées des réservoirs de biodiversité et des corridors qui les relient.

11 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

1-6. Caractéristique du projet

Le PLU est le document d’urbanisme qui, à l’échelle de la commune, traduit un projet global d’aménagement et d’urbanisme, et fixe en conséquence, les règles de planification du territoire, en terme de droit et d’utilisation du sol. Durant la phase de l’élaboration du dossier pour la révision de ce PLU la commune de Duras n’était pas dépendante d’un document supra communal, elle n’était pas dans le périmètre d’un SCOT. Pour ces raisons le PLU de Duras a été soumis au principe d’urbanisation limitée. Il a dû recueillir l’avis favorable de la CDPENAF et une dérogation de la préfecture.

12 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire enquêteur : le 23 Avril 2019 la SCOT Val de Garonne a délibérer pour intégrer la communauté des communes du pays de Duras. Mais, comme le confirme la dérogation signée par Mme le Préfet, l’instruction de la révision du PLU s’est faite hors cadre du SCOT.

Le dossier a été réalisé pour le compte de la mairie par le bureau d’étude MILLASSEAU dont le siège est à Agen.

Conformément à l’article R-123-1 du code de l’urbanisme, le PLU arrêté comprend les pièces du projet suivantes: un rapport de présentation, le projet d’aménagement et de développement durables, les orientations d’aménagement et de programmation, le règlement graphique ainsi qu’un zoom sur la partie bourg, un règlement écrit et des annexes (les périmètres particuliers, assainissement, la notice Eau47, et des pièces administratives).

En prescrivant le droit des sols, le PLU permettra de mettre en avant le projet de la commune en portant une vision globale de son devenir, traduit par le Projet d’Aménagement et de développement Durable (PADD) et les Orientations d’Aménagement et de Programmation (OAP).

1-6-1 orientations du PADD Le PADD (Plan d’Aménagement et de Développement Durable), est le fruit de la réflexion de plusieurs ateliers avec les élus. Trois axes principaux ont été retenus :

AXE 1 – Conforter et développer le rôle de Duras au sein de son bassin de vie : 1 - a En pérennisant et en adaptant les services à la population : Prévoir des réserves foncières pour développer la MARPA, des jardins familiaux, un parking de covoiturage,…. Développer les services liés aux loisirs en particulier autour du stade.

1 - b - En favorisant l’accueil de nouveaux habitants par une offre de logements et de foncier diversifiée Objectif de 1470 habitants pour 2030 soit 12 ménages supplémentaires par an. Pour l’atteindre il est prévu de créer 4 logements MARPA, remobiliser les logements vacants et reconvertir des bâtiments désaffectés à hauteur de 27 logements, et construire 118 logements neufs dont 40 appartements en résidence senior (page 8 du PADD), soit un total de 149 logements

1 - c - En contribuant au développement des économies locales. Favoriser le maintien des entreprises existantes, renforcer l’attractivité commerciale et touristique,….

AXE 2 - Développer l’attractivité du territoire en protégeant ses paysages, ses points de vue, son patrimoine bâti.

2 - a - A l’échelle de la commune : Volonté de préservation des points de vue sur le château, des prairies, des haies,…

2 – b - A l’échelle du bourg : Travailler sur l’amélioration des entrées du bourg, protéger le glacis du bourg, engager la mise en valeur de l’espace correspondant aux jardins associés, au

13 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

château (plan Belleyme), aux remparts, créer des déplacements piétonniers et des parkings extérieurs pour libérer les petites places du bourg.

2 – c - A l’échelle de la parcelle. Pour les nouvelles constructions, réglementer la position des maisons sur les parcelles, les clôtures, les couleurs,…

AXE 3 - Préserver la biodiversité et s’assurer de la prise en compte des risques présents sur la commune.

3 - a - La trame verte et bleue et la biodiversité. Une attention particulière sera apportée à la préservation des bois (EBC du précédent PLU) et des haies.

3 - b - La prise en compte des risques.

3 - c – Protéger les sols Le projet permettra d’économiser 10% de la surface consommée entre 2004 et 2015.

14 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

1-6-2 Orientations d’Aménagement et de Programmation

Le code de l’urbanisme, en particulier les articles L151-6 et 7 et R151-6 à 8 fixent les régles des OAP. Elles permettent de préciser leurs conditions d’aménagement de ces secteurs. Ils constituent des opérations d’aménagement d’ensemble.

Sept secteurs ont été retenus pour l’habitat et un pour la zone d’activité intercommunale.

Le tableau ci-dessous reprend par OAP les surfaces constructibles et le nombre de constructions maximum attendues.

OAP dédiées à l’habitiat Superficie Nbre de logements maximum Grande croix 1,9 18 Les Boutères Centre 3,1 29 Les Boutères Sud-Est 1,6 14 Les Boutères Est 0,6 4 Les Boutères Sud-Sud-est 0,75 5 La Bégate 1 8 La Treuille 1,45 7

Totaux 10,4 85

15 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

1 Lieu-dit Grande Croix

Situé au Nord du bourg à proximité du supermarché. Aménagement d’une parcelle de 1,9 ha avec une rue en L. Estimation de 18 logements

2 Les Boutères centre

Toujours au Nord du bourg entre le supermarché et l‘EHPAD sur un foncier de 3,1ha. L’aménagement pourra être réalisé en quatre phases pour un total de 29 logements.

Commentaire du commissaire enquêteur : Au Sud-Ouest de la zone se trouve une grange qui abrite du bétail. Une zone de protection est à respecter.

3 Les Boutéres Sud-Est

Situé à l’Est du bourg en face de l’EHPAD ce secteur est la suite d’une zone urbanisée récemment. D’une surface de 1,6 ha il devrait permettre la réalisation de 14 logements.

4 Les Boutéres Est

Toujours dans le même quartier ce secteur de 0,57 ha est mitoyen avec la maison de retraite. Quatre logements devraient occuper ce site.

16 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

5 Les Boutères Sud Sud-Est

Dernière parcelle dans ce lieu-dit à être prévue en OAP. Il s’agit d’une bande de terrain située le long d’une voie communale, d’une contenance de 0,75ha, qui pourrait être équipée pour permettre cinq constructions.

6 La Begate

Situé à l’ouest du bourg ce terrain de 1ha sera à aménager « au fur et à mesure » avec un potentiel de 8 logements.

7 La Treuille

Situé au nord à proximité du carrefour de la Treuille ce terrain de 1,45 ha doit permettre de construire 7 logements. L’opération sera à réaliser « au fur et à mesure ». La voirie est à construire pour organiser la constructibilité des parcelles.

8 Bernage

Cette OAP concerne la zone d’activité du village de Bernage. L’aménagement se fera « au fur à mesure » des demandes ou dans le cadre d’un projet d’ensemble.

Commentaire : Les OAP sont des opérations d’ensemble.

17 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

OAP Transversale

Les éléments de diagnostic, concernant le château et son rapport aux jardins, déterminent pour Duras une exigence de projet de paysage entre le château, ses terrasses et le Dropt. Les trames historiques des jardins (carte de Belleyme) devront retrouver leur présence dans le parcellaire de 2018. Pour cela les abords des routes et les jardins des constructions existantes ou futures, sur les axes définis (traits pointillés rouges sur les cartes ci- dessous) seront plantés par des arbres de hautes tiges et ainsi constitueront à long terme les alignements qui rappelleront les jardins du 18eme siècle.

1-6-3 Le zonage et ses caractéristiques

Eléments issus du tableau page 176 du rapport de présentation

Zone Superficie Définition

Zone UA 8,5 ha Elle se justifie au regard du caractère patrimonial du centre-bourg. Zone UB 54,8 ha Elle correspond aux extensions récentes. Quartiers pavillonnaires. Il reste un potentiel de 5,5 ha à construire. Zone UBX 7,1 ha Elle correspond à un secteur avec une mixité des fonctions fortes mêlant habitations et entreprises. Zone UC 15,5 ha Zone correspondant aux 4 hameaux quelques terrains restent constructibles pour environ 2,4ha. Zone UX 9,7 ha Zones crées pour permettre l’implantation d’entreprises. Situées à Bernage et à proximité du « Carrefour » et de de « GammVert » Zone UL 11,8 ha Zone urbaine à vocation de loisir. La première située à côté du stade est dédié au sport, la deuxième à de l’hébergement de plein air.

Zone AU 8,90 ha Zone à urbaniser, à vocation d’habitat. Il n’y a pas d’échelonnement prévu sur cette zone. Zone AUL 2,7 ha Zone à urbaniser à vocation d’activités de loisirs Zone AUX 4,3 ha Zone à urbaniser à vocation d’activités commerciales.

Zone Nb 138,3 Zone naturelle boisée Zone N 83,8 ha Zone naturelle. Caractérise le paysage et procure une richesse écologique.

18 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Zone Ni 268,0 ha Zone naturelle inondable Zone NL 8,4 ha Zone naturelle à vocation de loisirs.

Zone A, Ai 1655 ha La zone A correspond à la zone agricole

Zone A1 4,1 ha STECAL (secteur de taille et de capacité, limitées) en zone agricole.

Total 2157,6ha

Commentaire : La somme des surfaces de ce tableau est légèrement supérieure à la surface réelle de la commune.

Changements de destination En zone agricole et naturelle des bâtiments peuvent faire l'objet d'un changement de destination, dès lors que ce changement ne compromet pas l'exploitation agricole et qu’ils ont été répertoriés au titre de l’article L. 151-11 du code l’urbanisme. Deux listes sont présentées : une première de 59 bâtiments correspondant à des changements de destination pour de l’habitat et une deuxième composée de 14 bâtiments pour une activité. Ce changement de destination est soumis, à l'avis conforme de la Commission Départementale de la Préservation des Espaces Agricoles, Naturels et Forestiers (CDPENAF) et de plus, la protection incendie devra être étudiée au cas par cas. Commentaire : Le recensement effectué parait très large, par rapport au potentiel réel des constructions qui pourront être réutilisées.

Autres prescriptions apparaissant sur le zonage Par l’application de l’article L151-41 du code de l’urbanisme, treize emplacements réservés ont été prévus. Ils vont être utilisés pour des évolutions d’équipements de la commune (STEP, cimetière) pour des liaisons entre quartiers, pour aménager des espaces publics, pour la défense incendie et pour une meilleure sécurité routière.

Parmi les espaces boisés, certains ont été classés en Espace Boisé Classé et donc soumis aux articles L. 113-1 et L. 131-27 du code de l’urbanisme. Ce classement permet de maintenir des réservoirs de biodiversité dans la commune. Commentaire : Des zones boisées ont été oubliées, au moins sur les secteurs de Navarre et vignobles de Meynevieille.

Enfin un périmètre de protection au titre de l’article L151-19 a été défini pour préserver les points de vue sur le château et les terrasses, depuis la partie basse du bourg.

1-6-4 Evolution du PLU de 2006 vers le PLU 2018

La totalité des zones construites dites U, A1, et à construire dans les zones AU représente 127,5 hectares soit 6,32 % de la superficie totale de la commune. Dans le PLU 2006 elles représentaient 9,4% de la commune soit une superficie de 189,5 hectares. Les zones agricoles non bâties A et les zones naturelles N, Nb et NL ont une superficie de 1889,5 hectares soit 93,68 % de la superficie de la commune. Dans le PLU 2006, elles représentaient 90,6% de la commune soit une superficie de 1827,5 hectares. Ces données attestent du caractère rural et naturel de la commune de Duras.

19 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

En termes de protection des espaces boisés le PLU de 2018 est plus protecteur. En effet dans le PLU de 2006 153,6 hectares étaient protégés alors que le PLU de 2018 en protège 183,7 hectares. Si l’on compare l’évolution du zonage entre le PLU (2018) et le PLU (2006) en termes de potentiel de constructibilité, il est constaté que le PLU de 2018 est un projet vertueux en terme de constructibilité puisque les parties urbanisées et urbanisables ne représentent plus aujourd’hui que 6,32 % de la commune soit une diminution de 3,07%. Le projet de 2018 est donc moins consommateur d’espace.

1-6-5 Evaluation environnementale et incidence du PLU

L’évaluation des incidences environnementales du PLU consiste à apprécier les effets du projet retenu sur l’environnement au regard des enjeux environnementaux identifiés dans l’état initial.

Ce projet a été construit en compatibilité avec les grandes orientations stratégiques du SDAGE et du SAGE du Dropt (Epidropt) en particulier en s’appuyant sur la présence du Dropt et de la Dourdéze. Il prend en compte le cadre de cohérence « Climat, air, énergie » ainsi que le Schéma Régional de Cohérence Ecologique.

Commentaire : Un projet du prochain SAGE en cours d’élaboration a été transmis. Il a été intégré aux PV des observations.

Analysés au cas par cas, les secteurs ouverts à l’urbanisation ne présentent pas d’enjeu majeur dans la mesure où les sensibilités identifiées dans l’état actuel de l’environnement ont été prises en compte et que les zonages AU se tiennent hors des zones à enjeux.

L’axe 3 du PADD vise à protéger et valoriser les sols, la biodiversité et l’environnement. La zone Natura 2000 a bien été prise en compte. De ce fait sur ces secteurs, aucun zonage du PLU n’est prévu, si ce n’est la trame bleue. Les trames verte et bleue apparaissent clairement sur le règlement graphique, ainsi que les haies structurantes et les éléments patrimoniaux à protéger. Elles sont bien identifiées et le règlement écrit confirme leurs fonctionnalités écologiques. La biodiversité est respectée. Les zones ouvertes à l’urbanisation sont en continuité de l’urbanisation actuelle et ne présentent pas d’enjeu écologique particulier. Les incidences directes du PLU sur les milieux naturels sont jugées faibles. De même les incidences sur les masses d’eaux souterraines et sur le réseau hydrographique, sont faibles. Aucune zone du PLU n’impacte la ressource forestière de la commune.

1-6-6 Indicateurs d’évaluation du Plan

Conformément à l’article L153-27 et L101-2 du code de l’urbanisme, afin de déterminer si les objectifs du PLU sont atteints, des indicateurs de suivi sont à définir et leurs effets seront vérifiés (au moins) 9 ans après l’approbation du PLU.

Commentaire : ces indicateurs doivent être mesurables, or dans le tableau en page 246 aucune valeur n’est affectée aux indicateurs retenus.

20 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

1-7. Composition du dossier mis à la disposition du public

Le dossier d’enquête mis à disposition du public a été réalisé par le bureau d’étude Millasseau situé à Agen, pour le compte de la mairie de Duras.

Il comporte les pièces suivantes :

Pièce n°1 : Rapport de présentation de 247 pages plus 3 annexes Pièce n°2 : Projet d’Aménagement et de Développement Durables (P.A.D.D.) 12 pages Pièce n°3 : Orientations d’aménagement et de programmation (O.A.P.) 9 pages Pièce n°4-1a : Règlement graphique plan d’ensemble du territoire de la commune Pièce n°4-1b : Règlement graphique : zoom sur le bourg Pièce n°4-2 : Règlement écrit 80 pages. Annexes : Pièce n°5-1: Plan des servitudes d’utilité publique Plan réseau d’eau potable et défense incendie. Pièce n°5-2-1 : retrait-gonflement des argiles Pièce n°5-2-2 : Aléa Feu de forêt Pièce n°5-2-3 : périmètre délimité des abords: Pièce n°5-2-4 : Défense incendie Pièce n°5-3-2 : Plan réseau d’assainissement collectif Pièce n°5-3-3 : Notice Eau 47 Pièce n°6. Pièces administratives, délibérations

 Les délibérations N° 2016D53 du 8 avril 2016, lancement de la révision du PLU, N° 2017D51du 23 Mai 2017, portant sur le PADD, N° 2018D62 du 3 Aout 2018, arrêt du projet du PLU et bilan de la concertation et N° 2018D76 du 27 Septembre 2018, instauration du sursis à statuer  L’arrêté municipal N° 2019A004 du 22 février 2019 (Pièce jointe N°2),  La décision de nomination du commissaire enquêteur du tribunal administratif portant le N° E18000163/33, datée du 12 novembre 2018,

Pièces annexées au dossier  Le registre d’enquête publique coté et paraphé,  Les avis des PPA (Personnes Publiques Associées) suite à leurs consultations avec les retours reçus,  La dérogation d’urbanisation limitée (dérogation obligatoire en l’absence de SCOT) avec l’avis de la CDPENAF correspondant,  Le règlement départemental de défense incendie,  Les avis d’enquête insérés dans les deux journaux,  Copie de l’avis d’information pour l’affichage,

1-8. Concertation

L’élaboration de ce PLU a été menée avec la volonté d’assurer la concertation et dans le respect des modalités, fixées par l’article L153 –11 du code de l’urbanisme, auprès des élus, comme des habitants.  Publications dans le journal communal : Août 2016, Mai 2017 et Décembre 2017.  Articles diffusés sur la presse locale  Réunions du conseil municipal du 21 avril 2017, du 2 févier 2018 et du 2 mars 2018

21 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

 Réunions publiques : le 19 mai 2017 (diagnostic et PADD) et le 9 février 2018 (projet du PLU). Participation évaluée à une soixantaine de personnes.  Réunion avec les agriculteurs le 21 octobre 2016, avec questionnaire.  Affichages réguliers à la mairie des informations et des panneaux pédagogiques réalisés par le bureau d’études.  Informations régulières sur le site internet de la commune.  Registre : Un « cahier de doléances » a été ouvert à la mairie, à partir du mois d’Août 2016 jusqu’en Février 2018. Il a recueilli 41 demandes arrivées, soit par courrier, soit par réception au guichet. Certaines de ces remarques ont été prises en compte dans le document arrêté, d’autres n’ont pas été traitées. Il n’y a pas eu des réponses apportées à ces observations mais pas de façon systématique. Le bilan de la concertation a été tiré le 3 Août 2018 lors de la délibération 2018D62 adoptée par le conseil municipal.

1-9. Observations et avis de l’autorité environnementale (MRAe)

Conformément à l’article R122-17 du code de l’environnement, un plan local d’urbanisme dont le territoire comprend en tout ou partie un site Natura 2000 doit faire l’objet d’une évaluation environnementale. A ce titre la Mission Régionale d’Autorité environnementale saisie du dossier par courrier en recommandé le 9 Novembre 2018, a apporté une réponse reçue le 4 Février 2019. Le maître d’ouvrage du PLU, en l’occurrence !a mairie, doit se prononcer sur les recommandations signalées sur l’avis en retour de la MRAE. La synthèse de ce document proposée par le bureau d’étude (complétée par mes soins) avec les avis de la mairie donne le résultat suivant :

Remarques et recommandations Avis de la mairie Remarques générales Le RNT sera réalisé Un résumé non technique doit être ajouté au rapport de présentation Le système d’indicateurs sera complété en Compléter le système d’indicateurs de suivi en précisant l’unité fonction des moyens de la commune de et les valeurs pouvoir les utiliser.

Démographie : Détailler l’impact de l’ouverture de l’ouverture de l’EHPAD sur Le détail sera produit dans le rapport de l’accueil de population dans le temps. présentation

Densification : Apporter des compléments sur les choix des parcelles La justification existe déjà. susceptibles d’être urbanisées sur la partie bourg y compris parcelles < à 1300m² Détailler le nombre de logements mobilisables et constructibles dans les espaces urbains

Ressource en Eau Expliciter les capacités résiduelles de captages mobilisés pour Les données ne sont pas disponibles pour l’alimentation en eau potable. fournir l’explication demandée.

Assainissement Clarifier les capacités de traitement de la station d’épuration et l’état du réseau Le syndicat des eaux a fournies les Compléter le dossier avec le diagnostic au niveau de la données en tant que PPA. L’avis d’EAU 47 commune sur la conformité des installations d’assainissement sera ajouté au rapport. individuel.

Eau pluviale Développer ce point. Un chapitre décrivant la situation du réseau collectif d’eau pluvial sera rajouté.

22 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Patrimoine bâti Décrire et analyser les enjeux de protection et de mise en valeur Le chapitre existant sera complété. de ce patrimoine.

Justification du projet 1. Habitat Reprendre de manière complète les explications fournies afin de Les explications seront reprises. mettre en cohérence les différentes informations présentées et les rendre compréhensibles pour le public. De plus il est nécessaire de mettre en cohérence les besoins en logements et les surfaces ouvertes à l’urbanisation

2. Equipements activités Apporter des précisions sur les projets économiques qui La CDPENAF a exprimé un avis favorable conditionnent ces besoins en foncier aux zones d’activités du PLU. Le projet n’est pas cohérent avec les objectifs nationaux de préservations des espaces agricoles et naturels reconsidérer les surfaces ouvertes à l'urbanisation.

Choix des zones ouvertes à l’urbanisation Deux zones, les Boutéres Sud et Route de Savignac présentant Dans la zone AUL un permis d’aménager a des enjeux sur les points de vue, méritent une justification. été accordé. La zone AUL sera transformé Les zones AUL nécessitent une OAP en zone U. Le règlement des zones AU n’impose pas un aménagement Ce n’est pas une question. d’ensemble : recommandation de modifier le règlement.

Trame verte et bleue Intégrer des prescriptions particulières afin d’améliorer la Dans la mesure ou l’interdiction de protection de ces milieux et en particulier des espèces construire est stricte dans les zones protégées support de la TVB, la prescription sera de Etendre les protections des espaces boisés préserver les haies au titre de l’article L151-19. Le classement des EBC est proportionné.

Protection du patrimoine bâti Justifier le choix de la zone Ua située aux abords immédiat du C’est l’abord immédiat du château qui château. justifie la zone Ua.

Prise en compte des risques Clarifier la zone inondable, adapter le règlement La zone inondable correspond à l’atlas. Améliorer la prise en compte des périmètres de réciprocité Il existe dans le règlement une distance autour des bâtiments d’élevage. maximale qui permet de prendre en compte le périmètre de réciprocité en plus Créer une OAP pour la zone mixte UBX mêlant activités et des règles existante de plein droit. habitat Ce n’est pas une question. Il n’y a pas d’obligation de créer une OAP en zone U.

Commentaire : Les avis de la mairie apportent des réponses pour la majorité des questions de l’autorité environnementale et montrent sa volonté de tenir compte des remarques émises. L’amélioration de la clarté de certains points du rapport de présentation permettra, déjà, de traiter une majorité des points perfectibles relevés. Le travail réalisé sur ce dossier de PLU, atteste de l’implication du maître d’ouvrage dans le domaine de l’environnement

1-10. Observations et avis des Personnes Publiques Associées

Conformément aux articles L.132-7 et suivants, L153-16 et 17 et R153-4 du code de l’urbanisme, le dossier a été transmis pour avis, aux Personnes Publiques Associées. Le tableau ci-dessous montre le nombre de réponses reçues avec les dates de retour.

23 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Il faut noter que la DDT n’a pas répondu dans les trois mois. Sa réponse signée de Mme le préfet est arrivée par mail le 15 Avril soit en cours d’enquête. C’est d’ailleurs à cette date qu’elle a été intégrée au dossier consultable. Ce retard est fâcheux pour la bonne conduite de l’enquête, sachant que les réponses données au public n’ont pas pu prendre en compte les éventuelles remarques officielles de la DDT. L’article R153-4 qui dit que sans réponse dans le délai de trois mois, l’avis est réputé favorable, s’applique. Toutefois la mairie, maître d’ouvrage de la révision de ce PLU, pourra prendre en compte les avis et observations émises.

Projet arrêté du P.L.U. de Duras : Suivi des avis des PPA Date de Nom des PPA consultées en date du réception Avis des PPA 09/11/2018 de l'avis PREFECTURE 47 (par DDT 47 - M. Reignier) 17/04/2019 Réponse arrivée le 15 Avril par mail: hors délai. Pdt du Conseil Régional Nouvelle Aquitaine Pdt du Conseil départemental 47 20/12/2018 pas d'avis mais une observation ferme (Botte) INAO 26/11/2018 pas de remarque particulière Pdt de la Chambre d'Agriculture 47 30/01/2019 Avis favorable après prise en compte des remarques Pdt de la CCI 47 Pdt de la Chambre des Métiers DREAL Nouvelle Aquitaine (MRAe) 04/02/2019 Pas d'avis mais de nombreuses remarques DDT 47/Dérogation urba limitée 22/03/2019 accord sur la dérogation SCOT CDPENAF 18/02/2019 avis favorable Syndicat Mixte SCOT VGA 25/01/2019 Avis favorable Syndicat Mixte SCOT Pays Libournais Syndicat Mixte SCOT Sud Gironde SYCoTEB (Syndicat Mixte Pays Bergeracois) DDT 47 (M Glemin/Reignier) 17/04/2019 Voir avis Préfecture UDAP 47 13/12/2019 avis réservé à la prise en compte des remarques EAU 47 15/01/2019 pas d'avis mais des observations SDIS 47 19/12/2018 pas d'avis mais des mesures à prendre CAUE 47 Syndicat Mixte du Dropt Aval 18/04/2019 SEPANLOG CILIOPEE 47 Personnes Publiques Consultées CdC du Pays de Duras Mairie de Baleyssagues Mairie d'Esclottes Mairie de Savignac de Duras Mairie de St Sernin Mairie de Pardaillan Mairie d'Auriac/Dropt Mairie de St Pierre/Dropt Mairie de Taillecavat Mairie de Cours de Monségur

24 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Réponses du maitre d’ouvrage du PLU sur la synthèse des observations des Personnes Publiques Associées.

Une première analyse a été faite le 18 Mars 2019 sur les avis des PPA reçus.

Les réponses apportées par les élus sont provisoires. En effet lors de l’enquête publique des éclairages nouveaux peuvent être apportés et ainsi modifier les réponses. Ci-dessous les extraits des avis qui demandent une réponse de la part des élus.

L’avis de la CDPENAF

Réponse des élus : ils ne peuvent statuer à ce jour, au regard des projets d’accueil saisonnier en cours et en projet. Deux possibilités sont exprimées : - rajouter dans le règlement la possibilité d’agrandir les logements de façon mesurée - ou bien supprimer les logements de la zone A1 L’avis à l’article L142-5

Réponse des élus : l’avis sera respecté, le zonage sera modifié en conséquence.

L’avis de l’INAO

25 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Réponse des élus: Les élus prennent acte de cet avis.

L’avis du SDIS

Réponse des élus : La municipalité s’engage à prendre en compte les besoins nécessaires à la protection contre l’incendie et d’y répondre le cas échéant.

L’avis du SDR (service départemental des routes)

Réponse des élus : La municipalité va étudier plus précisément l’urbanisation des dents pour s’assurer de l ‘utilisation des sorties existantes et ainsi ne pas en créer de nouvelles.

L’avis d’EAU 47 En réponse à la MRAE

Réponse des élus: Les élus prennent acte de cet avis.

L’avis de la CHAMBRE D’AGRICULTURE

Réponse des élus: Les élus prennent acte de cet avis.

26 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Réponse des élus: - point 1 : Le projet de PLU prévoit de définir des règles d’implantation pour se prémunir des conflits d’usages potentiels qui pourraient mettre en péril l’activité de certains agriculteurs. Pour cela il est prescris de rester près de l’exploitation existantes hormis dans le cas de contraintes, technique, juridique ou topographique. - Point 2 : Le projet de PLU de Duras le permet

Réponse des élus: Les élus vont réfléchir pour y apporter une réponse dans certains cas précis de la commune.

Le recours à la zone Ap devra être motivé par le seul intérêt du site dans la structuration et la perception des entités paysagères.

Réponse des élus: Il n’y a pas de zone Ap dans le PLU de Duras

Commentaire : On constate que la mairie cherche à prendre en compte les remarques entrainant une amélioration du projet. On constate également que pour certains services il n’y a pas d’observation majeure, de fait cela n’entraîne aucune mise en œuvre particulière pour le PLU.

27 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

L’avis de l’Etat a été transmis hors délai. Les habitants n’ont pas pu le lire. Néanmoins les élus expriment les réponses suivantes aux avis de l’Etat.

Remarques et recommandations Avis de la mairie 1 – En matière de mixité sociale

Réserve Le projet de PLU doit justifier de manière complète les objectifs La justification sera produite chiffrés de création de logements. A cette fin, il doit expliquer à quel besoin entend répondre le surplus de 31 logements. Le PLU paraît afficher des objectifs en matière de densification très en deçà de ce que devrait permettre le potentiel identifié. Cette position doit être re-calibrée dans le cadre du rapport de présentation. Recommandations Le PADD prévoit le confortement du parc locatif social, ambition que justifie pleinement la faiblesse de ce parc sur le territoire Le rapport de présentation présentera les communal. Toutefois, cette orientation ne reçoit pas de traduction outils opérationnels que la loi met à la dans le projet de PLU. Le rapport de présentation devra s’attacher disposition de la commune. à présenter les outils opérationnels que la loi met à la disposition de la commune. Les OAP des zones AU mériteraient d’être complétées pour favoriser la mixité sociale.

2 - La gestion économe des sols et la maîtrise du

développement urbain.

Réserve Le rapport de présentation doit exposer de façon plus claire la Le distingo entre la commune et la ventilation des zones ouvertes à l’urbanisation entre besoins communauté de communes sera revu. communaux et besoins fonciers supra communaux, en distinguant bien entre habitat, activités industrielles et artisanales et activités de loisirs et de tourisme et faire apparaître un effort plus conséquent de maîtrise des extensions urbaines. Si cette démonstration ne peut être faite, il conviendra de réduire le potentiel d’urbanisation. En tout état de cause, les perspectives retenues devront comporter un échéancier.

3 – La préservation des espaces affectés aux activités agricoles et forestières.

Réserves Le phasage sera traduit en fonction des L’extension de la zone économique de Barnage doit être projets en cours. reconsidérée et phasée dans le temps en fonction des projets

d’implantation identifiés et pour tenir compte de la capacité de

traitement de la station d’épuration. Le règlement sera amendé. Le règlement doit être complété afin de favoriser la diversification

des activités agricoles.

4 – La satisfaction des besoins en développement économique, en services, activités touristiques, sportives et culturelles et en équipements publics et commerciaux. Dans la zone AUL un permis d’aménager a Réserve : la zone AUL doit comporter une OAP. été accordé. La zone AUL sera transformée en zone UL. 5 - La protection des milieux naturels 5-1 La protection des boisements

Les ripisylves des cours d’eau n’ont pas été classées EBC. Les ripisylves seront classés en EBC

5-2 La conservation et la restauration des continuités écologiques

28 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Recommandation

Afin de garantir plus sûrement leur préservation, une protection Les ripisylves seront classés en EBC EBC devrait être mise en place pour l’ensemble des ripisylves du

réseau hydrographique du Dropt, classé site Natura 2000.

Uniquement Dropt et Dourdeze.

6 - La rationalisation de la demande de déplacements

Recommandation Le manque de données rend impossible de Le rapport de présentation pourrait être utilement complété par présenter une analyse des flux. une analyse portant sur l’incidence quant aux flux de déplacements, d’un apport de population et les besoins de Une réflexion en cours à la CCPD. La mobilité de la population dans son ensemble. compétence sera transférée prochainement.

7 - La protection des sites, des paysages

Avis défavorable La zone UB prévue sur le glacis sud du bourg au lieu-dit « les Le plan de zonage sera modifié en vignes du château » doit faire l’objet d’une nouvelle définition en conséquence. limitant l’enveloppe urbaine aux parcelles bâties.

La création d’une zone UB au lieu-dit « Fonratière » s’accompagne d’une extension de la constructibilité vers l’ouest. Cette extension n’est pas justifiée. La zone doit être réduite au parcellaire bâti.

Recommandation

L’OAP thématique annoncée dans le PADD, mais absente du L’OAP sera rajoutée projet arrêté, devrait être jointe, à moins que la commune puisse justifier la façon dont l’objectif du PADD a été retranscrit dans le règlement.

8 - La prise en compte de la sécurité publique Réserves L’avis d’EAU 47 sera rajouté au dossier. En raison du caractère réduit des capacités résiduelles de la station de traitement des eaux usées, l’ouverture à l’urbanisation des zones à urbaniser devra être phasée dans le temps. La prise en compte du pluvial sera intégrée Le règlement imposera aux maîtres d’ouvrages des futures au règlement. constructions l’obligation de traiter à la parcelle les eaux de ruissellement. 9. La réduction des gaz à effet de serre

Recommandations Les élus prennent en compte les Les OAP pourraient être enrichies de prescriptions relatives à la recommandations. réduction de la consommation énergétique des bâtiments à construire. Les élus amorcent une réflexion et Le développement des énergies renouvelables aurait mérité une souhaitent que, dans la limite d'un rayon amorce de réflexion à l’occasion de la révision du document de co-visibilité avec le château de 2 km, d’urbanisme, réflexion qui pourrait être la préfiguration d’une puissent être affectés à la production politique intercommunale d'énergies renouvelables des terres à faible potentiel agronomique ou des zones forestées de faible intérêt et des jachères.

Commentaire : La synthèse reprend effectivement les différentes remarques émises par la DDT et les réponses des élus y apportent les solutions demandées.

29 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

2-ORGANISATION et DEROULEMENT de l’ENQUÊTE PUBLIQUE

2-1. Désignation du Commissaire enquêteur

Par la décision N° E18000163/33 du 12 Novembre 2018, le Président du tribunal administratif de BORDEAUX m’a désigné comme commissaire enquêteur.

2-2. Préparation, visite des lieux, entretien avec le Maître d’Ouvrage

J’ai pris contact avec la mairie et rencontré madame le maire et ses adjoints lors d’une réunion le 20 décembre. Après un travail de prise en compte du dossier et une visite de l’ensemble de la commune et en particulier des zones impactées par le projet, j’ai organisé une réunion en mairie le 30 Janvier, afin d’établir définitivement le calendrier de l’enquête et des permanences, de demander certaines précisions, d’organiser la publicité et l’information de cette enquête. J’ai eu ensuite plusieurs contacts avec la secrétaire de mairie afin notamment de préparer les documents, arrêtés, avis, les démarches de publicité, les annonces presse, l’information sur internet, de récupérer les retours des PPA, de demander des précisions suite aux visites terrain, etc…. J’ai vérifié l’affichage le jeudi 14 Mars, et à chacune de mes visites. La veille de la première permanence j’ai vérifié la complétude du dossier et visé les documents. Au cours de l’enquête, j’ai fait d’autres visites terrain ciblées, suite à des observations du public.

2.3 Rencontres intervenants sur le dossier

Ayant quelques précisions à demander sur les documents remis par le bureau d’étude, en particulier sur le rapport de présentation, il m’a semblé important de rencontrer son représentant. Cette réunion a eu lieu le mardi 19 mars, et elle a permis de clarifier certaines remarques, et de prendre en compte certaines imprécisions. La DDT a été associée aux travaux dès le début à la révision de ce PLU, mais en tant que PPA elle n’a pas envoyée pour le début de l’enquête sa réponse. Aussi j’ai rencontré la personne qui a suivi le dossier afin de pouvoir prendre connaissance des principaux points de vigilance. La rencontre s’est déroulée à Agen le 19 Mars. Enfin une enquête publique à la demande d’EAU47, concernant la modification du zonage de l’assainissement public s’est déroulée en même temps que celle de la révision du PLU. De ce fait, j’ai vérifié sur les documents graphiques, la compatibilité des extensions de zonage prévues, avec le projet de PLU.

2-4. Information du Public

 L’arrêté d’enquête a été apposé, sur les panneaux d’affichage de la mairie. Cet affichage a été attesté par Mme le maire de la commune (pièce jointe n°6). J’ai contrôlé la permanence de cet affichage avant le début de l’enquête et à chacune de mes visites.  L’information a été inscrite sur les tableaux lumineux d’informations situés de part et d’autre de la mairie.  Quinze jours au moins avant le début de l’enquête et au début de celle-ci, deux annonces légales d’avis d’enquête reprenant les principales modalités de l’arrêté, ont été publiés dans les deux journaux locaux (pièce jointe N°7).

Journal 1ere parution 2eme parution Le Républicain Jeudi 7 Mars Jeudi 28 Mars Sud-Ouest Jeudi 7 Mars Mardi 26 Mars

30 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

 Le dossier a été consultable à la mairie de Duras durant les heures d’ouverture du secrétariat du 22 Mars au 24 Avril 2019.  Le site Internet de la mairie http://mairie-duras.fr a relayé l’information et mis à disposition l’ensemble du dossier. Un poste informatique a été mis à la disposition du public pour libre consultation.  Une adresse dédiée [email protected] a été ouverte pour recevoir les observations de façon dématérialisée pendant la durée de l’enquête.

2-5. Déroulement de l’enquête

L’enquête publique s’est déroulée de façon satisfaisante, dans un climat serein. Mme le maire et son secrétariat se sont montrés disponibles, ouverts et accueillants. Il y a eu une forte fréquentation lors des quatre permanences. On dénombre 43 observations et/ou visites. Dix personnes, venues pour des renseignements n’ont pas souhaité formaliser leurs visites sur le registre prévu à cet effet. Trois courriers électroniques ont été reçus durant l’enquête et il n’y a pas eu de courrier postal. Parmi les 43 observations, 26 concernent la constructibilité des terrains, 13 les demandes de renseignements ou informations et 4 les changements de destinations. Je me suis tenu à la disposition du public aux dates et heures fixées en application de l’article 6 de l’Arrêté Municipal, à savoir : - Vendredi 22 Mars de 9 à 12h30 Lundi 1 Avril de 9 à 12h30 - Samedi 13 Avril de 9 à 12h00 Mercredi 24 Avril de 14 à 18h00

Le public a été reçu dans une salle de réunion au rez-de-chaussée de la mairie.

2-6. Clôture de l’enquête Conformément à l’article 8 de l’arrêté municipal, j’ai clôturé l’enquête le mercredi 24 Avril. J’ai récupéré le registre d’enquête (pièce jointe N°8) clos par mes soins, ainsi que les dossiers pour élaboration de mon rapport, de mes conclusions et avis motivé.

31 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

3-ANALYSE des OBSERVATIONS

On dénombre quarante-trois visites et/ou observations.

3-1. Visites sans observation écrite Dix personnes sont venues aux permanences pour des demandes d’informations diverses. Une fois ces renseignements fournis, elles n’ont pas jugé nécessaire de déposer une observation.

3-2. Observations écrites appelant une réponse En supprimant les doubles visites et les réponses données lors des permanences, il reste vingt-trois observations qui appellent une réponse.

3-3. Courriers- Mails Il n’y a pas eu de courrier postal reçu à la mairie. Trois observations par voie dématérialisée (mail) ont été reçues sur l’adresse dédiée au PLU.

3-4. PV des observations inscrites sur le registre Analyse des observations:  Treize correspondent à de simples renseignements, informations, sur le PLU, l’utilisation de parcelles, l’aménagement prévu, etc…  Vingt-six concernent des observations liées à des requêtes individuelles pour demander de rendre constructible des parcelles, pour changer le classement de certaines zones,  Quatre sont des requêtes pour des changements de destination.

La synthèse de l’ensemble des observations et des courriers figure dans le PV, que j’ai remis en main propre à Mme le maire, accompagnée de membres de la commission PLU et de M. MILLASSEAU du bureau d’études, le mardi 30 Avril à 10h00, soit six jours après la fin de l’enquête publique.

Mme le maire m’a transmis par mail le mémoire en réponse le 14 Mai, juste en conformité avec le délai de quinze jours requis par la procédure. Le tableau ci-après récapitule les observations classées par ordre de réception, avec pour chaque observation l’avis de la mairie et mon commentaire.

32 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur NON Les terrains sont situés en zone agricole. Je partage l’avis de la mairie. Il s’agit Habite à Barbe. Demande à ce que son terrain situé au Au regard des nouvelles directives 22/03 Mme Persolja d’une demande concernant des terrains 1 lieu-dit Champ de Perrineau (Parcelle N° ZP188) soit concernant la maîtrise de la consommation 9h0 Anna agricoles actuellement exploités. Ils ne classé à bâtir. des sols et en fonction du PADD, la peuvent pas être construits. demande ne peut être acceptée.

NON Les terrains sont situés en zone agricole à Je prends note de la position de la proximité des maisons du hameau de mairie. Le PADD annonce clairement M. et Me « Bonin ». Néanmoins, au regard des dans son article 3-50 sa volonté de 9h20 2 Constantin nouvelles directives concernant la maîtrise modérer l’espace consommé. Cette J.Paul de la consommation des sols et en fonction décision est cohérente avec les du PADD, la demande ne peut être objectifs affichés de ce PLU. acceptée. « Etant donné le classement précèdent et la position du

terrain par rapport aux constructions existantes, il nous semble que nous pourrions prétendre à ce que la situation revienne à ce qu’elle était auparavant. Etant donné la surface de la parcelle la protection des terres agricoles ne semble pas être un fait majeur aux vues de l’agriculture de maintenant ».

33 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur

Avis réservé. Les terrains sont situés en zone agricole à La parcelle concernée correspond à un proximité des maisons du hameau de projet déjà bien établi. Elle se situe « Bonin ». Néanmoins, au regard des dans la zone construite et elle ferme cet nouvelles directives concernant la maîtrise ensemble. La surface reste raisonnable 9h30 3 M. Gordon Ian de la consommation des sols et en fonction et un permis a déjà été accordé, il est du PADD, la demande ne peut être seulement en cours de modification Demande que le terrain situé parcelle ZK139 à Bonin acceptée. (diminution de la surface bâtie). De ce redevienne constructible. Avait obtenu un permis de fait ce terrain pourrait rester construire mais n’avait pas financé le projet. Doit constructible. redéposer un nouveau permis pour une maison plus petite (100m²) Pièce jointe (traduction à l’aide d’un document correspondant à un traducteur Anglais/ Française). Est passé pour vérifier si les parcelles appartenant à sa mère au-dessus du lieu-dit Pinton ont évolué en termes 9h45 4 M. Verijch Patrick RAS Pas de commentaire d’affectation. Pas de demande particulière. Pour le compte du conseil départemental, se renseigne sur le classement de 2 parcelles (ZS 151 et 152) M. Meyrou Serge proche du nouveau giratoire RD 708 et 668. 10h0 5 Conseil RAS Pas de commentaire De plus, il signale que les travaux du giratoire étant départemental terminés, les emplacements réservés 11 et 12 sont déjà affectés.

34 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur

Je prends note de la décision de la mairie. La zone ouverte ne pourra pas La demande est acceptée. La zone UC Me Matignon être dédiée à une construction autre 11h0 6 sera agrandie pour permettre l’implantation Odile que celle de la piscine. A noter qu’elle d’une piscine au sud de la maison. sera une annexe de la maison existante. « Je confirme ce jour ma demande du 13/01/2018 concernant la parcelle N° ZB125 en partie, de façon à pouvoir y réaliser une piscine qui sera (...) de la maison d’habitation existante. Je laisse en pièce jointe les éléments du dossier. »

« Nous souhaitons que notre parcelle redevienne Je partage la décision de la mairie. entièrement à bâtir. Pourquoi avoir séparé notre terrain Le règlement graphique a été construit La demande est partiellement acceptée. La en 2 alors qu’il n’y a un seul lot ? Nous souhaitons avec pour objectif de respecter l’article zone UC sera agrandie pour permettre construire sur ce terrain. Nous avons notre sortie sur 3-50 visant à modérer les surfaces l’implantation d’une petite maison dans le 1 Avril cette partie ainsi que tous les éléments comme l’eau, consommées. De ce fait, la parcelle a 7 M.Me Billaud cadre de logement familial de personne 9h0 l’électricité. Ce terrain ayant été acheté à bâtir en été coupée au plus près des bâtiments dépendante. 2002. » existants. Cette légère extension ne L’entrée sur le terrain existe déjà. parcelle ZN 180 lieu-dit Botte remettra pas en péril la consommation Voir complément du 13 Avril avec photo des surfaces du PLU M. Ducourt habitant au lieu-dit Botte est « surpris que Je partage l’avis de la mairie. Le signalement fait par le Conseil sa parcelle ZO 24a ne soit plus constructible. Le L‘avis du service des infrastructures du départemental mentionne un refus pour problème d’accès avec une mauvaise visibilité est conseil départemental expert en terme l’entrée et la sortie sur le terrain qui sont M. Ducourt J. injustifié. C’est une dent creuse, donc c’est contraire à de sécurité routière est clair. La 9h15 8 très dangereuses (pente et courbe de la Jacques toutes les règles d’urbanisme. Je demande que ce circulation sur la portion de la RD 668 RD668). Pour cela, la demande est refusée terrain redevienne constructible» Elle l’était dans le en traversée du hameau de Botte est sauf si l'accès utilisé est celui déjà existant précèdent PLU. limitée à 70 km/h et un constat sur pour la parcelle ZO Voir complément du 13 Avril avec photos et plan place confirme cet avis.

35 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur

« Propriétaire d’un ensemble terres-maisons au lieu-dit Betet. Je souhaite réhabiliter la maison d’habitation géographiquement au-dessus de l’autre maison M. Sarrazin J. actuellement louée. Je souhaiterai avoir l’assurance de Le repérage au titre de l’article L151-11 est 9h30 9 Je partage la position de la mairie. Claude pouvoir la réhabiliter. » accepté. Parcelle ZC35 le changement de destination qui figure sur le plan ne semble pas être sur le bâtiment concerné.

« Je souhaite que la parcelle N°163 qui fait partie de mon terrain et qui est ce jour non NON Les terrains sont situés en zone agricole. constructible puisse le devenir. Je partage également la décision de la Au regard des nouvelles directives Me Layec Je suis située près d’une borne mairie. Au-delà de la modération de 9h45 10 concernant la maîtrise de la consommation Danièle d’incendie du réseau l’utilisation des sols ce secteur excentré des sols et en fonction du PADD, la d’électrique et de celui de la n’est pas voué à la constructibilité. distribution d’eau sur une route demande ne peut être acceptée. qui est droite et ne cause aucun problème de sortie »

Tion Souhaite compléter son observation déposée le 22/3 11 M. Constantin Idem réponse 2 Pas de commentaire d’h par le N° de la parcelle : N° 57

Pas propriétaire, demande refusée. Il semblerait que ce soit une erreur. Les terrains appartenant à Mme Giraudeau sont Est passée pour la « consultation terrains : parcelles Les numéros des parcelles indiquées situés en zone agricole. Au regard des 10h05 12 Me Giraudeau ZK 145 et ZK 146. A revoir ! ». sur le registre s’avèrent erronées. nouvelles directives concernant la maîtrise Je partage l’avis de la mairie. de la consommation des sols et en fonction du PADD, la demande ne peut être acceptée.

36 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur « Possède une construction avec partie habitation et l’autre hangar agricole Parcelle ZI 27b. Je demande Je prends note de la décision de la que cette construction soit inscrite sur la liste des M. et Me L’absence de caractère architectural ne mairie. Le bâtiment concerné de type 10h15 13 changements de destinations pour le bâtiment total. Lambert J. Pierre permet pas le changement de destination. hangar/ atelier possède déjà une partie Mme Nadeau était venue prendre des photos dans ce habitation. sens et conformément à notre demande. »

Effectivement erreur sur le N° de Se renseigne sur la constructibilité de la zone le Pavé. Erreur ZC 118 – parcelle ZC au lieu de ZB. Mais le M. Me Cigana 10h30 14 Parcelle ZB118. La co-visibilité avec le château ne permet renseignement a bien été donné sur la Raymond Pas d’observation sur le registre pas la constructibilité de la parcelle. parcelle intégrée dans la zone de protection.

Est passé voir le plan en particulier sur la zone de 10h45 15 M. Bouyssel Pateau. RAS Pas d’observation sur le registre

Je partage l’avis de la mairie. Le PADD dans son axe 2 indique clairement la volonté de préserver les NON points de vue, ce que confirme l’article La parcelle étant en co-visibilité avec le 2-34 qui précise que le glacis ne sera château, la demande ne peut être pas constructible. De plus, l’arrêté acceptable. préfectoral 47-2019-03-14-001 AVIS PPA provenant de la DDT (reçu hors concernant la dérogation en l’absence M. Audureau délai) 11h0 16 de Scot, met une réserve à cet endroit. Michel « La création d’une zone UB au lieu-dit Enfin la DDT émet un avis défavorable « Fonratière » s’accompagne d’une au projet tel qu’il a été présenté, en extension de la constructibilité vers l’ouest. demandant « de limiter l’enveloppe Cette extension n’est pas justifiée. La zone « Je souhaite que la partie prévue à la construction soit urbaine aux parcelles baties ». doit être réduite au parcellaire bâti. » maintenue pour mise à la vente d’une ou deux NB : De ce fait il faut également retirer

parcelles. La zone définie étant à hauteur de route ne de la liste des changements de génère aucune nuisance pour la vue du château depuis destination le séchoir à tabac repéré en la route du stade. » N°23 qui se trouve à proximité.

37 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur Est passé prendre connaissance du classement de la

parcelle située à proximité de son domicile, en M. Belton David 11h10 17 particulier coté « nos mitoyens » (M. Penicaud). Le RAS Pas de commentaire

commissaire-enquêteur a répondu à mes questions.

Parcelles 289 au lieu-dit La Treuille. Mme Veirich Demande de renseignement sur le PLU en général. 11h0 18 Agnés RAS Pas de commentaire Pas d’observation déposée sur le registre (indivision)

NON Je prends note de l’avis de la mairie. Les terrains sont situés en zone agricole. Le PADD annonce clairement dans son Au regard des nouvelles directives Me Touakni article 3-50 sa volonté de modérer 11h30 19 concernant la maîtrise de la consommation Marie-José l’espace consommé. Cet avis est des sols et en fonction du PADD, la cohérent avec les objectifs affichés de demande ne peut être acceptée. ce PLU.

Demande la constructibilité de la totalité de la parcelle ZR 252b située à La Fonpeyre, « afin de ne pas couper la parcelle en deux de façon à ce que les nouveaux acquéreurs puissent avoir un terrain dans le maximum des 11100m². » Information donnée sur le statut de l’emplacement réservé N° 11 à proximité du cimetière.

38 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur NON Les terrains sont situés en zone agricole. Au regard des nouvelles directives Je partage l’avis de la mairie. concernant la maîtrise de la consommation Le PADD dans son axe 2 indique des sols et en fonction du PADD, la clairement la volonté de préserver les « Parcelles N° 85 et 202. Projets de constructions demande ne peut être acceptée. points de vue, ce que confirme l’article M. Bozzetto famille ». Il passait vérifier que ses terrains sont bien . 2-34 qui précise que le glacis ne sera 11h45 20 Louis classés en zone à bâtir. AVIS PPA provenant de la DDT (reçu hors pas constructible. De plus, la DDT émet Suite à demande de précisions du 29/4, il s’agit en fait délai) un avis défavorable au projet tel qu’il a des parcelles ZT 65 et ZT 209. "La zone UB prévue sur le glacis sud du été présenté, en demandant « de limiter bourg au lieu dit « les vignes du château » l’enveloppe urbaine aux parcelles doit faire l’objet d’une nouvelle définition en bâties » limitant l’enveloppe urbaine aux parcelles bâties."

Est venu se renseigner sur le statut des parcelles 12h0 21 M. Reynolds situées à proximité de son domicile Lieu-dit Fonratière. RAS Pas de commentaire Pas d’observation déposée sur le registre

Demande la constructibilité NON de la parcelle N° 166, 61, Je partage l’avis de la mairie. Les terrains sont situés en zone agricole. 62, 63, 64. (sous le Le PADD dans son axe 2 indique Au regard des nouvelles directives château). Souhaiterait clairement la volonté de préserver les 12h15 22 M. Amy David concernant la maîtrise de la consommation construire deux maisons. Si points de vue, ce que confirme l’article des sols et en fonction du PADD, la pas possible de construire, 2-34 qui précise que le glacis ne sera demande ne peut être acceptée. demande le remboursement pas constructible.

de la taxe (?).

39 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur

Voir également commentaire donné Idem réponse 7 réponse 7

13/4 23 Me Billaud 9h0 Florence Fait suite à l’observation déposée le 1er Avril Demande la constructibilité sur l’ensemble de la parcelle ZN 180 au lieu-dit Botte. Projet de construction pour accueillir une personne âgée membre de la famille. A laissé une photo aérienne jointe au registre.

Voir commentaire donné en N° 8 A noter que sur l’aspect sécurité M. Ducourt J. 9h10 24 Idem réponse 8 routière les photos ne donnent pas le Jacques même rendu que lors de la visite sur place.

Visite qui fait suite à l’observation déposée le 1er Avril et après RDV avec Me le maire. Redemande la constructibilité de la parcelle ZO 24a (en partie) A laissé dans le dossier joint au registre des photos pour montrer qu’il n’y a pas de problème de sécurité pour la sortie sur la RD 668.

40 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur Est passée prendre des informations sur la maison située lieu-dit « ruisseau courant » parcelles ZE 78 et 117. Me Gardner Projet d’aménagement (en cours d’acquisition). Voir commentaire donné à réception du 9h35 25 RAS Delphine Demande des précisions sur la zone NL en particulier mail en N° 43 sur l’autorisation « engins motorisés » Pas d’observation sur le registre. En transmettra une par mail mail reçu le 24/4 Demande à ce que la dépendance située à côté de leur maison d’habitation sur la parcelle « ZD 01 parcelle Je partage l’accord de la mairie pour M. Me Valade 11 » au lieu-dit «Le Point du jour » puisse être Le changement de destination est accepté. 9h45 26 rajouter à la liste des changements de Jacques recensée sur la liste des changements de destination. Nouveau repérage L151-11 destination ce batiment. (projet à venir) Courrier laissé en pièce jointe. Propriétaires aux vignes du château. Souhaitait se renseigner sur la constructibilité des terrains autour de 10h0 27 M. Dumas RAS Pas de commentaire sa maison. Pas d’observation déposée

Demande que la partie de la parcelle ZK76 Demande acceptée. Un léger M. et Me soit conservée agrandissement de la zone UC sera 1h15 28 Zambon constructible telle que effectué pour permettre l'implantation Je partage la décision de la mairie. Christian précédemment, car correcte d'une maison tenant compte du projet de construction. relief.

Complément reçu par mail le 15/4

41 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur

NON Demande que la parcelle Les terrains sont situés en zone agricole. Au regard des nouvelles directives Je partage l’avis de la mairie. Au-delà Me Vejrich ZD122 en pâturage boisé concernant la maîtrise de la consommation de la modération de l’utilisation des 10h30 29 Agnés soit reconnue zone des sols et en fonction du PADD, la sols, ce secteur excentré n’est pas (indivision) constructible. demande ne peut être acceptée. voué à la constructibilité. .

Renseignement sur les différents terrains à bâtir proposés par le PLU. Est en recherche pour une 10h45 30 M. Gamba RAS Pas de commentaire acquisition. Pas d’observation sur le registre Se renseigne pour connaitre l’évolution des terrains 11h0 31 M.Altieri classés en zone AU (OAP N° 3 les Boutéres) RAS Pas de commentaire Pas d’observation sur le registre

Reprend des renseignements au sujet du changement 11h15 32 Me Lambert de destination à Pouchon. 2eme visite. RAS Pas de commentaire Pas d’observation sur le registre.

Suite à l’observation déposée le 13/4 demande : 15/4 M. Zambon « Nous souhaitons rajouter sur le registre la phrase 33 RAS Pas de commentaire Mail Christian suivante: voir le courrier du 5 Juin adressé à madame le maire »

42 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur A débattre Par l’intermédiaire de ce mail, a transmis en lien avec le Les grandes lignes des futures SAGE Dropt en cours d’élaboration : préconisations du SAGE se retrouvent - plan d’aménagement et de gestion durable 19/4 M. Jarleton dans nos zones Natura 2000 et trame verte Je prends note de la prise en compte 34 - son règlement (en cours de finalisation) Mail Epidropt-SAGE et bleu. par la mairie de ces documents. - un lien permettant d’avoir les données SIG relatives à La ligne d'onde de rupture de l'Escouroux l’érosion et la simulation de l’onde si rupture du barrage sera reportée en annexe. de Lescourroux.

24/4 Me et M. Demande de renseignements sur le règlement écrit et 35 RAS Pas de commentaire 14h0 Foucault sur les changements de destinations

Les terrains sont situés en zone agricole à Je prends note de la position de la proximité des maisons du hameau de mairie. Le PADD annonce clairement « Bonin ». Néanmoins, au regard des Me Boireau Demande que la parcelle ZK56 située à Bonin reste en dans son article 3-50 sa volonté de 14h20 36 nouvelles directives concernant la maîtrise Brigitte zone constructible modérer l’espace consommé. Cette de la consommation des sols et en fonction décision est cohérente avec les du PADD, la demande ne peut être objectifs affichés de ce PLU. acceptée. Propriétaire de l’OAP N°3 les La demande ne peut aboutir dans ce PLU. Boutères Sud-Est. Au regard des nouvelles directives Demande que la Je partage la position de la mairie. concernant la maîtrise de la consommation parcelle Z 370 soit L’OAP devrait d’ailleurs être plus des sols et en fonction du PADD, la constructible en précise conformément aux articles demande ne peut être acceptée. 14h40 37 M. Maso Guy totalité. Demande L151-7 et R 151-8 du code de Néanmoins, le PLU pourra être révisé à aussi à faire la l’urbanisme. La DDT rappelle dans son tout moment si un projet pertinent et viabilisation de analyse du dossier qu’une OAP est une cohérent est présenté au Conseil cette OAP au coup opération d’ensemble. municipal. par coup pour des

raisons financières.

43 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur

Demande de renseignement sur le secteur de St M. Audrin 15h 38 Martin. Avait proposé des terrains agricoles pour bâtir. RAS Pas de commentaire Patrick Pas de d’observation sur le registre

Se renseignent sur le statut de la parcelle qu’ils M.et Me 15h20 39 possèdent au lieu-dit les vignes du château 98 et 99. RAS Pas de commentaire Trevisanut/Sicard Pas d’observation sur le registre

Demande à ce que son terrain ZR61 lieu-dit La NON

Fonpeyre, reste constructible comme il l’était sur le Les terrains sont situés en zone agricole. Je prends note de la position de la

M. Mourgues précèdent PLU. Au regard des nouvelles directives mairie. Le PADD annonce clairement 15h30 40 Patrick Laisse en pièce jointe son projet pour une demande de concernant la maîtrise de la consommation dans son article 3-50 sa volonté de CU en cours. des sols et en fonction du PADD, la modérer l’espace consommé. Cette demande ne peut être acceptée. décision est cohérente avec les . objectifs affichés de ce PLU.

44 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur Demande la constructibilité d’une parcelle pour un projet de Je partage la décision de la mairie. Le NON sa fille (maison PADD annonce clairement dans son Les terrains sont situés en zone agricole. en bois). Lieu-dit article 3-50 sa volonté de modérer Au regard des nouvelles directives M. Megevand Bonin Sud, l’espace consommé. Cette décision est 15h45 41 concernant la maîtrise de la consommation Claude parcelle ZK112. cohérente avec les objectifs affichés de des sols et en fonction du PADD, la Actuellement ce PLU. demande ne peut être acceptée. classée N De plus il s’agit d’une parcelle de bois . Pièce jointe : repérée en surface natruelle. courrier adressé à la mairie en 2017 Effectivement les activités motorisées n’ont Intervient en tant que voisine de la zone NL de la Fon pas lieu d’être dans la zone NL. Me LARIBI Longue. « Les activités motorisées pourraient nuire au Je prends note de l’information et de la 16h0 42 Le règlement sera modifié en Christiane devenir de Duras ». Ne pas programmer ces activités modification à venir du règlement écrit. conséquence. en pleine nature.

En complément de sa visite repérée en N°25 du 13 Avril a transmis par mail le message suivant : Je me permets par la présente de vous faire d'interrogations concernant l'une des destinations prévues de la nouvelle zone NL du PLU, auxquelles le médiateur rencontré le samedi 13 avril n'a pas pu apporter de réponse: Dans le descriptif de la zone NL, il Effectivement les activités motorisées n’ont Même commentaire que l’observation 24/4 à est indiqué au tableau p. 73 qu'est "autorisé pas lieu d’être dans la zone NL. Me Gardner précédente. 20h18 43 l'aménagement de terrain pour la pratique de sports ou Le règlement sera modifié en Delphine Je prends note de l’information et de la Mail de loisirs motorisés". conséquence. modification à venir du règlement écrit. De quels sports motorisés s'agit-il? L'impact des nuisances sonores pouvant découler de ces activités a-t-il été évalué? Des limites ou restrictions pures et simples seront-elles imposées quant à ces nuisances?

45 TA : E18000106/33 Rapport PLU DURAS D. Martet

Secteur de BONIN Nord

Demande du commissaire enquêteur

On peut constater la forte demande sur le hameau du secteur de Bonin Nord. Cela justifie sûrement une attention particulière. Quelles suites donner à ces demandes ?

Réponse mairie

Les demandes sont refusées pour respecter la maîtrise de la consommation des sols et le PADD. Néanmoins, une légère modification sera portée pour la parcelle de M. Zambon pour faciliter l’implantation d'une maison en tenant compte du relief Le PLU pourra être revu dans le cadre de la prochaine révision.

Commentaire commissaire enquêteur : Je prends note de l’avis de la mairie, tout en rajoutant la demande de M. Gordon. Si le potentiel se confirme sur ce secteur une prochaine révision permettra de répondre aux demandes recevables qui se sont exprimées aujourd’hui.

4-Remarques

Je considère que cette enquête s’est déroulée normalement et conformément aux dispositions de l’Arrêté Municipal du 22 février 2019 de Madame le maire de Duras. La fréquentation du public atteste d’une bonne communication autour de cette enquête. Les conclusions et avis de la présente enquête font l’objet d’un dossier séparé, annexé à ce rapport. Conformément à l’article 8 de l’Arrêté Municipal, le dossier d’enquête, le registre, le présent rapport, les conclusions et avis, ainsi que les pièces jointes sont transmis ce jour à Madame le maire de Duras.

Fait à Hautesvignes le 23 Mai 2019

Le Commissaire enquêteur Daniel MARTET

Département de LOT et GARONNE

Commune de DURAS (47120)

ENQUÊTE PUBLIQUE du 22 Mars au 24 Avril 2019

Révision du PLAN LOCAL D’URBANISME

Conclusions et Avis motivés

Destinataires :

- Madame le Maire de Duras M. Daniel MARTET - Préfecture de Lot et Garonne Commissaire enquêteur - Tribunal administratif de Bordeaux [email protected]

47 TA : E18000106/33 Conclusions et avis PLU DURAS D. Martet

Préambule

La commune de Duras dispose à ce jour, d’un PLU qui date de 2006. Le 8 Avril 2016, dans le but de faire évoluer ce PLU, le conseil municipal a pris la décision de lancer sa révision. Le fondement juridique de la présente enquête publique repose sur les codes de l’Urbanisme et de l’Environnement. Le dossier d’enquête mis à disposition du public a été réalisé par le cabinet Millasseau, sous contrôle de la mairie de Duras. Il est complet, illustré et présente l’ensemble des documents correspondant à cette procédure. Sur le rapport de présentation des corrections sont à réaliser et certaines données méritent des éclaircissements. La MRAe (mission régionale d’autorité Environnementale) a émis des recommandations. Les PPA (Personnes Publiques Associées) ont répondu en nombre, en signalant des remarques, des recommandations et des réserves à prendre en compte. La réponse de la DDT en tant que PPA est arrivée très en retard et en tout cas hors délai des trois mois.

L’élaboration de ce PLU a été menée avec la volonté d’assurer un maximum de concertation, auprès des élus, comme des habitants.

Caractéristiques du projet de PLU

La commune, ne faisant pas partie d’un SCOT au lancement de la démarche, a obtenu le 15 Mars 2019 l’arrêté signé de madame la préfète pour la dérogation au principe d’urbanisation limitée en l’absence de schéma de cohérence territoriale.

Le PADD (Plan d’Aménagement et de Développement Durable) retient trois axes et cinquante actions :

1. Conforter et développer le rôle de Duras au sein de son bassin de vie, 2. Développer l’attractivité du territoire en protégeant ses paysages ses points de vue, son patrimoine bâti. 3. Préserver la biodiversité et s’assurer de la prise en compte des risques présents sur la commune.

Les OAP (Orientations d’Aménagement et de Programmation) permettent de préciser les conditions d’aménagement de certains secteurs. Sept OAP sont dédiées à l’habitat. Elles sont groupées et positionnées sur la périphérie Nord de la zone construite du bourg actuel. Elles représentent 10 ha et devraient permettre la création de 85 constructions. Une OAP correspond à la zone d’activité qui, cela doit être précisé, est à vocation intercommunale. Enfin une dernière OAP « transversale » est prévue. Elle devrait permettre de créer un projet de paysage entre le château, ses terrasses et le Dropt, par des plantations d’alignement d’arbres.

En termes d’incidences du PLU sur l’environnement, la commune de Duras est concernée par une zone Natura 2000 « Réseau hydrographique du Dropt » qui englobe le Dropt et ses affluents notamment la Dourdéze et le Saute-Bouc. Le territoire communal n’est pas concerné par un zonage d’inventaire type ZNIEF. La trame verte et bleue du SRCE (Schéma Régional de Cohérence Ecologique) a été affinée à l’échelle de la commune. 48 TA : E18000106/33 Conclusions et avis PLU DURAS D. Martet

Déroulement de l’enquête

Le PLU a été arrêté par le conseil municipal le 3 Août 2018. Désigné le 12 Novembre 2018 par le tribunal administratif de Bordeaux, j’ai préparé et réalisé l’enquête, avec Mme le maire et la secrétaire de mairie, dans un excellent climat de travail et de recherche d’efficacité. Dans la préparation et en cours d’enquête j’ai eu l’occasion de faire plusieurs visites sur le terrain. J’ai aussi rencontré le représentant du bureau d’études et les services de la DDT pour recueillir leur avis. La publicité de cette enquête s’est déroulée de façon complète et efficace, conformément à l’arrêté pris par Mme le maire. L’enquête publique s’est déroulée du 22 mars au 24 avril, de façon satisfaisante, dans un climat serein. Il y a eu une fréquentation soutenue lors des quatre permanences pour lesquelles je me suis tenu à la disposition du public aux dates et heures fixées en application de l’article 6 de l’arrêté municipal. Enfin j’ai clôturé l’enquête le mardi 24 Avril à la fin de la permanence.

Analyse des observations

Concernant la participation du public, on dénombre quarante-trois visites et/ou observations, et trois courriels, avec dans la majorité des cas des demandes d’informations ou des requêtes individuelles. Il ne m’a pas été adressé de courrier postal. L’ensemble des observations, figure dans le Procès-Verbal de synthèse que j’ai remis en main propre à Mme le maire, accompagnée d’élus et du responsable du bureau d’études le mardi 30 avril, soit six jours après la fin de l’enquête publique. Mme le maire m’a transmis le mémoire en réponse le mardi 14 mai, en conformité avec le délai de quinze jours. J’ai dû relancer la mairie et le bureau d’études afin d’obtenir la synthèse des avis des PPA avec les réponses de la mairie.

Commentaires sur ce dossier

Ce chapitre reprend mes commentaires sur ce projet.

1. L’OAP transversale (plantation d’alignement d’arbres du château vers le Dropt) qui doit figurer dans le fascicule 3 du dossier intitulé OAP, devrait être complétée par les dispositions permettant sa mise en œuvre. 2. Sur la notion de réalisation d’un projet d’ensemble pour les OAP, il existe un décalage dans le texte, entre la description qui en est faite sur le rapport de présentation et celle qui est beaucoup plus floue sur le document N°3 du dossier spécifique aux OAP. Rappel : l’OAP comporte un échéancier prévisionnel de l’ouverture à l’urbanisation, ... 3. Sur la partie Sud-Ouest de l’OAP2 « Les Boutères centre » se trouve une grange qui abrite du bétail. L’aménagement de la zone située à proximité de ce bâtiment doit en tenir compte. 4. La justification du nombre de logements à construire et à réutiliser parait trop floue et mérite une clarification, succincte et précise. 5. Un recensement très large des bâtiments pouvant changer de destination augmente le potentiel de logements pouvant être crée, sachant que très peu de réalisation vont pouvoir se réaliser. Rappel : un séchoir repéré en N°23 en pied du glacis est à supprimer de la liste. 49 TA : E18000106/33 Conclusions et avis PLU DURAS D. Martet

6. Des corrections, trop nombreuses pour en dresser une liste, doivent être apportées en particulier sur le rapport de présentation. De même, sur le règlement graphique le recensement des zones boisées est à compléter (en particulier sur les secteurs de Navarre et de la Sautère). Le repérage des lacs collinaires serait utile pour ce document. Enfin, une palette des couleurs sur le règlement écrit permettrait de rendre plus lisible le choix des coloris retenus. 7. Afin d’assurer un suivi des objectifs du PLU, il est prévu des indicateurs. Un indicateur doit être mesurable, or dans le rapport de présentation, sur le tableau de ces indicateurs, aucune valeur n’apparait.

Bilan

Après avoir étudié l’ensemble des pièces du dossier de l’enquête publique, Après avoir visité les lieux, Après avoir entendu les représentants du bureau d’études en charge du dossier, de la DDT, Après avoir étudié et analysé les avis de la Mission Régionale de l’Autorité environnementale (MRAe) et des Personnes Publiques Associées, Après avoir assuré les permanences en mairie et analysé les observations du public, Après avoir rédigé et remis le procès-verbal des observations du public à M. le maire, Après avoir pris connaissance de son mémoire en réponse,

Je relève que :

1 - La procédure d’enquête publique s’est déroulée dans le respect des dispositions prévues par l’arrêté municipal et des différentes dispositions réglementaires.

2 - La publicité effectuée a été suffisante et satisfaisante pour informer la population du déroulement de l’enquête publique et des jours et heures des permanences du commissaire enquêteur, d’ailleurs la participation soutenue du public confirme l’efficacité de cette publicité.

3 - Le dossier d’enquête mis à la disposition du public en version papier et informatisée est complet, compréhensible et structuré selon les dispositions réglementaires.

4 - L’enquête publique s’est effectuée du 22 Mars au 24 Avril 2019, dans des conditions normales, et n’a fait l’objet d’aucun incident particulier, ni d’observation, de nature à contrarier ou à remettre en cause la procédure ou le projet.

5 - La mairie a apporté des réponses claires et argumentées sur les observations du public.

6 - De même, elle s’est prononcée sur les réserves et recommandations émises par la MRAe et les PPA.

En dépit des points faibles suivants :

1. Un ensemble de remarques émis par la MRAe, en particulier sur la trop forte consommation d’espaces à urbaniser,

50 TA : E18000106/33 Conclusions et avis PLU DURAS D. Martet

2. Des OAP d’aménagement qui ne sont pas clairement traitées comme des opérations d’ensemble.

3. Un recensement des bâtiments pouvant changer de destination trop large qui laisse à penser qu’il y a un potentiel de logements et qui dans les faits n’existe pas.

4. La difficulté du bureau d’études à présenter de façon claire la relation entre les objectifs démographiques et les logements à prévoir.

5. Les déplacements doux sont abordés mais aucune OAP spécifique n’est prévue pour mettre en œuvre ce point, pourtant bien utile sur un site touristique comme Duras.

6. L’avis trop tardif de la DDT, en tant que PPA, arrivé en cours d’enquête publique, qui n’a pas permis d’intégrer les remarques produites, en particulier pour répondre au public.

Mais en raison des points forts suivants :

1. L’étude approfondie nécessaire à la dérogation au principe de l’urbanisation limitée en l’absence de SCOT avec un arrêté préfectoral accordant cette dérogation après avis favorable de la CDPENAF.

2. Les avis favorables ou sans remarques des PPA avec des remarques à prendre en compte,

3. La position équilibrée des OAP dédiées à l’habitat en continuité des zones bâties, confortant aussi l’homogénéité du bourg, et optimisant les réseaux existants et l’accès aux services.

4. La prévision des surfaces à urbaniser en baisse par rapport au précèdent PLU, et La bonne prise en compte de la préservation des surfaces agricoles et naturelles.

5. La volonté de la commune de réviser le PLU existant afin de mieux structurer et actualiser l’évolution de l’urbanisme dans la commune.

6. La bonne concertation qui a permis aux élus et aux administrés d’être mieux informés et de mieux comprendre les enjeux de l’urbanisme de demain,

7. Le fait qu’il n’y ait eu durant l’enquête publique aucune observation du public revenant sur le fond de ce projet,

8. L’intégration à ce PLU des nouveaux textes régissant les règles d’urbanisme, et la mise à jour des documents en prenant en compte les différents risques,

9. L’analyse du diagnostic environnemental, urbain et socio-économique qui a permis de faire ressortir les principaux enjeux du projet,

10. Les dispositions prises pour protéger le château, les terrasses et le glacis.

11. La mise en chantier d’extensions à venir du réseau d’assainissement collectif,

12. La prise en compte des paysages, des zones remarquables, des points de vue à préserver, la réflexion sur la trame verte et bleue, la création d’espaces boisés classés, 51 TA : E18000106/33 Conclusions et avis PLU DURAS D. Martet

13. Le travail réalisé par le traitement attentif et constructif des observations émises par le public, par la MRAe et par les PPA.

AVIS du commissaire enquêteur

Compte tenu du rapport ci-joint et de l’argumentation développée ci-dessus,

Je recommande que soient prises en compte après examen :

1. Mes commentaires énoncés ci-dessus

2. Les observations déposées par le public, relatives aux demandes particulières, pour lesquelles un avis favorable a été donné (voir tableau dans le rapport),

3. Les réponses de la mairie aux observations de la MRAe, des Personnes Publiques Associées pour les intégrer dans les règlements écrit et graphique et dans les documents du dossier. Il appartiendra aux autorités administratives de s’assurer qu’elles figurent bien au rapport final.

Et j’émets un avis favorable, au projet de révision du Plan Local d’Urbanisme, de la commune de DURAS

Fait à Hautesvignes le 23 Mai 2019

Le Commissaire enquêteur Daniel MARTET

52 TA : E18000106/33 Conclusions et avis PLU DURAS D. Martet

Département de LOT et GARONNE

Commune de DURAS (47120)

ENQUÊTE PUBLIQUE du 22 Mars au 24 Avril 2019

Révision du PLAN LOCAL D’URBANISME

Annexe et Pièces jointes

Annexes : Les annexes sont indissociables du rapport : Annexe 1 : PV des observations recueillies adressé à la mairie et mémoire en retour de la mairie à ce PV (présentation sous forme de tableau).

Pièces jointes : Les pièces jointes sont des pièces justificatives remises uniquement à l’autorité organisatrice de l’enquête : Pièce jointe 1 : délibération du 8 Avril 2016 décidant la révision du PLU Pièce jointe 2 : délibération du 3 Août 2019 arrêtant le PLU et tirant le bilan de la concertation Pièce jointe 3 : décision de désignation du Commissaire-Enquêteur. Pièce jointe 4 : arrêté de Madame le Maire. Pièce jointe 5 : certificat d’affichage Pièce jointe 6 : publications presse. Pièce jointe 7 : Registre d’enquête publique

Ci-après retour reçu le 14 Mai par mail.

2 TA : E18000106/33 annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur NON Les terrains sont situés en zone agricole. Au Habite à Barbe. Demande à ce que son terrain situé au lieu- regard des nouvelles directives concernant 22/03 1 Me Persolja Anna dit Champ de Perrineau (Parcelle N° ZP188) soit classé à la maîtrise de la consommation des sols et 9h0 bâtir. en fonction du PADD, la demande ne peut être acceptée.

NON Les terrains sont situés en zone agricole à proximité des maisons du hameau de « Bonin ». Néanmoins, au regard des nouvelles directives concernant la maîtrise de la consommation des sols et en fonction du PADD, la demande ne peut être acceptée.

M. et Me 9h20 2 Constantin J.Paul

« Etant donné le classement précèdent et la position du

terrain par rapport aux constructions existantes, il nous

semble que nous pourrions prétendre à ce que la situation

revienne à ce qu’elle était auparavant.

Etant donné la surface de la parcelle la protection des terres

agricoles ne semble pas être un fait majeur aux vues de

l’agriculture de maintenant ».

3 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur

Les terrains sont situés en zone agricole à proximité des maisons du hameau de « Bonin ». Néanmoins, au regard des nouvelles directives concernant la maîtrise 9h30 3 M. Gordon Ian de la consommation des sols et en fonction du PADD, la demande ne peut être acceptée. Demande que le terrain situé parcelle ZK139 à Bonin redevienne constructible. Avait obtenu un permis de construire mais n’avait pas financé le projet. Doit redéposer un nouveau permis pour une maison plus petite (100m²) Pièce jointe (traduction à l’aide d’un document correspondant à un traducteur Anglais/ Française). Est passé pour vérifier si les parcelles appartenant à sa mère au-dessus du lieu-dit Pinton ont évolué en termes 9h45 4 M. Verijch Patrick RAS d’affectation. Pas de demande particulière. Pour le compte du conseil départemental, se renseigne sur le classement de 2 parcelles (ZS 151 et 152) proche du M. Meyrou Serge nouveau giratoire RD 708 et 668. 10h0 5 Conseil RAS De plus, il signale que les travaux du giratoire étant départemental terminés, les emplacements réservés 11 et 12 sont déjà affectés.

4 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur

La demande est acceptée. La zone UC sera 11h0 6 Me Matignon Odile agrandie pour permettre l’implantation d’une piscine au sud de la maison.

« Je confirme ce jour ma demande du 13/01/2018 concernant la parcelle N° ZB125 en partie, de façon à pouvoir y réaliser une piscine qui sera (...) de la maison d’habitation existante. Je laisse en pièce jointe les éléments du dossier. »

« Nous souhaitons que notre parcelle redevienne entièrement à bâtir. Pourquoi avoir séparé notre terrain en 2 La demande est partiellement acceptée. La alors qu’il n’y a un seul lot ? Nous souhaitons construire sur zone UC sera agrandie pour permettre

ce terrain. Nous avons notre sortie sur cette partie ainsi que l’implantation d’une petite maison dans le 1 Avril 7 M.Me Billaud tous les éléments comme l’eau, l’électricité. Ce terrain ayant cadre de logement familial de personne 9h0 été acheté à bâtir en 2002. » dépendante. parcelle ZN 180 lieu-dit Botte L’entrée sur le terrain existe déjà. Voir complément du 13 Avril avec photo

M. Ducourt habitant au lieu-dit Botte est « surpris que sa Le signalement fait par le Conseil parcelle ZO 24a ne soit plus constructible. Le problème départemental mentionne un refus pour d’accès avec une mauvaise visibilité est injustifié. C’est une l’entrée et la sortie sur le terrain qui sont très M. Ducourt J. 9h15 8 dent creuse, donc c’est contraire à toutes les règles dangereuses (pente et courbe de la Jacques d’urbanisme. Je demande que ce terrain redevienne RD668). Pour cela, la demande est refusée constructible. » sauf si l'accès utilisé est celui déjà existant Elle l’était dans le précèdent PLU. pour la parcelle ZO Voir complément du 13 Avril avec photos et plan

5 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur « Propriétaire d’un ensemble terres-maisons au lieu-dit Betet. Je souhaite réhabiliter la maison d’habitation géographiquement au-dessus de l’autre maison M. Sarrazin J. Le repérage au titre de l’article L151-11 est 9h30 9 actuellement louée. Je souhaiterai avoir l’assurance de Claude accepté. pouvoir la réhabiliter. » Parcelle ZC35 le changement de destination qui figure sur le plan ne semble pas être sur le bâtiment concerné. « Je souhaite que la parcelle N°163 qui fait partie de mon terrain et qui est ce jour non constructible puisse NON le devenir. Les terrains sont situés en zone agricole. Au Je suis située près d’une borne regard des nouvelles directives concernant 9h45 10 Me Layec Danièle d’incendie du réseau d’électrique et la maîtrise de la consommation des sols et de celui de la distribution d’eau sur en fonction du PADD, la demande ne peut une route qui est droite et ne cause être acceptée. aucun problème de sortie »

Souhaite compléter son observation déposée le 22/3 par le 10h0 11 M. Constantin Idem réponse 2 N° de la parcelle : N° 57

Pas propriétaire, demande refusée. Il semblerait que ce soit une erreur. Les terrains appartenant à Mme Giraudeau sont Est passée pour la « consultation terrains : parcelles ZK situés en zone agricole. Au regard des 10h05 12 Me Giraudeau 145 et ZK 146. A revoir ! ». nouvelles directives concernant la maîtrise de la consommation des sols et en fonction du PADD, la demande ne peut être acceptée.

« Possède une construction avec partie habitation et l’autre M. et Me Lambert hangar agricole Parcelle ZI 27b. Je demande que cette L’absence de caractère architectural ne 10h15 13 J. Pierre construction soit inscrite sur la liste des changements de permet pas le changement de destination. destinations pour le bâtiment total. Mme Nadeau était venue

6 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur prendre des photos dans ce sens et conformément à notre demande. »

Se renseigne sur la constructibilité de la zone le Pavé. Erreur ZC 118 – M. Me Cigana 10h30 14 Parcelle ZB118. La co-visibilité avec le château ne permet Raymond Pas d’observation sur le registre pas la constructibilité de la parcelle.

Est passé voir le plan en particulier sur la zone de Pateau. 10h45 15 M. Bouyssel RAS Pas d’observation sur le registre

NON La parcelle étant en co-visibilité avec le château, la demande ne peut être acceptable. AVIS PPA provenant de la DDT (reçu hors M. Audureau délai) 11h0 16 Michel « La création d’une zone UB au lieu-dit « Fonratière » s’accompagne d’une extension de la constructibilité vers l’ouest. Cette extension n’est pas justifiée. La zone doit être réduite au parcellaire bâti. » « Je souhaite que la partie prévue à la construction soit

maintenue pour mise à la vente d’une ou deux parcelles. La zone définie étant à hauteur de route ne génère aucune nuisance pour la vue du château depuis la route du stade. » Est passé prendre connaissance du classement de la

parcelle située à proximité de son domicile, en particulier M. Belton David 11h10 17 coté « nos mitoyens » (M. Penicaud). Le commissaire- RAS

enquêteur a répondu à mes questions.

Parcelles 289 au lieu-dit La Treuille.

7 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur

Mme Veirich Demande de renseignement sur le PLU en général. 11h0 18 Agnés RAS Pas d’observation déposée sur le registre (indivision)

NON Les terrains sont situés en zone agricole. Au regard des nouvelles directives concernant Me Touakni Marie- 11h30 19 la maîtrise de la consommation des sols et José en fonction du PADD, la demande ne peut être acceptée.

Demande la constructibilité de la totalité de la parcelle ZR 252b située à La Fonpeyre, « afin de ne pas couper la parcelle en deux de façon à ce que les nouveaux acquéreurs puissent avoir un terrain dans le maximum des 11100m². » Information donnée sur le statut de l’emplacement réservé N° 11 à proximité du cimetière.

NON « Parcelles N° 85 et 202. Projets de constructions famille ». Les terrains sont situés en zone agricole. Au Il passait vérifier que ses terrains sont bien classés en zone regard des nouvelles directives concernant M. Bozzetto Louis 11h45 20 à bâtir. la maîtrise de la consommation des sols et

Suite à demande de précisions du 29/4, il s’agit en fait des en fonction du PADD, la demande ne peut parcelles ZT 65 et ZT 209. être acceptée. .

8 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur AVIS PPA provenant de la DDT (reçu hors délai) "La zone UB prévue sur le glacis sud du bourg au lieu dit « les vignes du château » doit faire l’objet d’une nouvelle définition en limitant l’enveloppe urbaine aux parcelles bâties."

Est venu se renseigner sur le statut des parcelles situées à 12h0 21 M. Reynolds proximité de son domicile Lieu-dit Fonratière. RAS Pas d’observation déposée sur le registre

Demande la constructibilité de la NON parcelle N° 166, 61, 62, 63, 64. Les terrains sont situés en zone agricole. Au (sous le château). Souhaiterait regard des nouvelles directives concernant 12h15 22 M. Amy David construire deux maisons. Si pas la maîtrise de la consommation des sols et possible de construire, demande en fonction du PADD, la demande ne peut le remboursement de la taxe (?). être acceptée.

Idem réponse 7

13/4 23 Me Billaud 9h0 Florence

9 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur

Fait suite à l’observation déposée le 1er Avril Demande la constructibilité sur l’ensemble de la parcelle ZN 180 au lieu-dit Botte. Projet de construction pour accueillir une personne âgée membre de la famille. A laissé une photo aérienne jointe au registre.

M. Ducourt J. 9h10 24 Idem réponse 8 Jacques

Visite qui fait suite à l’observation déposée le 1er Avril et après RDV avec Me le maire. Redemande la constructibilité de la parcelle ZO 24a (en partie)

10 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur A laissé dans le dossier joint au registre des photos pour montrer qu’il n’y a pas de problème de sécurité pour la sortie sur la RD 668.

Est passée prendre des informations sur la maison située lieu-dit « ruisseau courant » parcelles ZE 78 et 117. Projet d’aménagement (en cours d’acquisition). Me Gardner 9h35 25 Demande des précisions sur la zone NL en particulier sur RAS Delphine l’autorisation « engins motorisés » Pas d’observation sur le registre. En transmettra une par mail mail reçu le 24/4 Demande à ce que la dépendance située à côté de leur maison d’habitation sur la parcelle « ZD 01 parcelle 11 » au M. Me Valade Le changement de destination est accepté. 9h45 26 lieu-dit «Le Point du jour » puisse être recensée sur la liste Jacques Nouveau repérage L151-11 des changements de destination. (projet à venir) Courrier laissé en pièce jointe. Propriétaires aux vignes du château. Souhaitait se renseigner sur la constructibilité des terrains autour de sa 10h0 27 M. Dumas RAS maison. Pas d’observation déposée

Demande que la partie de la parcelle ZK76 soit Demande acceptée. Un léger agrandissement de la zone UC sera M. et Me Zambon conservée constructible 1h15 28 effectué pour permettre l'implantation Christian telle que précédemment, car projet de construction. correcte d'une maison tenant compte du relief. Complément reçu par mail le 15/4

11 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur

NON Demande que la parcelle Les terrains sont situés en zone agricole. Au ZD122 en pâturage boisé soit regard des nouvelles directives concernant Me Vejrich Agnés la maîtrise de la consommation des sols et 10h30 29 reconnue zone constructible. (indivision) en fonction du PADD, la demande ne peut être acceptée. .

Renseignement sur les différents terrains à bâtir proposés 10h45 30 M. Gamba par le PLU. Est en recherche pour une acquisition. RAS Pas d’observation sur le registre

Se renseigne pour connaitre l’évolution des terrains classés 11h0 31 M.Altieri en zone AU (OAP N° 3 les Boutéres) RAS Pas d’observation sur le registre

Reprend des renseignements au sujet du changement de 11h15 32 Me Lambert destination à Pouchon. 2eme visite. RAS Pas d’observation sur le registre.

Suite à l’observation déposée le 13/4 demande : « Nous 15/4 M. Zambon 33 souhaitons rajouter sur le registre la phrase suivante: voir le RAS Mail Christian courrier du 5 Juin adressé à madame le maire »

12 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur A débattre Les grandes lignes des futures préconisations du SAGE se retrouvent dans Par l’intermédiaire de ce mail, a transmis en lien avec la nos zones Natura 2000 et trame verte et SAGE Dropt en cours d’élaboration : bleu. - plan d’aménagement et de gestion durable 19/4 M. Jarleton La ligne d'onde de rupture de l'Escouroux 34 - son règlement (en cours de finalisation) Mail Epidropt-SAGE sera reportée en annexe. - un lien permettant d’avoir les données SIG relatives à

l’érosion et la simulation de l’onde si rupture du barrage de

Lescourroux.

24/4 Demande de renseignements sur le règlement écrit et sur 35 Me et M. Foucault RAS 14h0 les changements de destinations

Les terrains sont situés en zone agricole à proximité des maisons du hameau de « Bonin ». Néanmoins, au regard des Me Boireau Demande que la parcelle ZK56 située à Bonin reste en zone nouvelles directives concernant la maîtrise 14h20 36 Brigitte constructible de la consommation des sols et en fonction du PADD, la demande ne peut être acceptée.

13 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur

Propriétaire de l’OAP N°3 les Boutères Sud- La demande ne peut aboutir dans ce PLU. Est. Au regard des nouvelles directives Demande que la concernant la maîtrise de la consommation parcelle Z 370 soit des sols et en fonction du PADD, la 14h40 37 M. Maso Guy constructible en totalité. demande ne peut être acceptée. Demande aussi à faire Néanmoins, le PLU pourra être révisé à tout la viabilisation de cette moment si un projet pertinent et cohérent OAP au coup par coup est présenté au Conseil municipal. pour des raisons financières.

Demande de renseignement sur le secteur de St Martin. 15h 38 M. Audrin Patrick Avait proposé des terrains agricoles pour bâtir. RAS Pas de d’observation sur le registre

M.et Me Se renseignent sur le statut de la parcelle qu’ils possèdent 15h20 39 RAS Trevisanut/Sicard au lieu-dit les vignes du château 98 et 99.

Pas d’observation sur le registre

M. Mourgues 15h30 40 NON Patrick Les terrains sont situés en zone agricole. Au regard des nouvelles directives concernant

14 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Commentaire du commissaire Jour N° Nom Objet Réponse Mairie enquêteur Demande à ce que son terrain ZR61 lieu-dit La Fonpeyre, la maîtrise de la consommation des sols et reste constructible comme il l’était sur le précèdent PLU. en fonction du PADD, la demande ne peut Laisse en pièce jointe son projet pour une demande de CU être acceptée. en cours. Demande la constructibilité d’une parcelle pour un projet de sa fille (maison en NON bois). Lieu-dit Bonin Les terrains sont situés en zone agricole. Au Sud, parcelle ZK112. regard des nouvelles directives concernant M. Megevand Actuellement classée 15h45 41 la maîtrise de la consommation des sols et Claude N en fonction du PADD, la demande ne peut Pièce jointe : courrier être acceptée. adressé à la mairie en . 2017

Intervient en tant que voisine de la zone NL de la Fon Effectivement les activités motorisées n’ont Me LARIBI Longue. « Les activités motorisées pourraient nuire au pas lieu d’être dans la zone NL. 16h0 42 Christiane devenir de Duras ». Ne pas programmer ces activités en Le règlement sera modifié en conséquence. pleine nature. En complément de sa visite repérée en N°25 du 13 Avril a transmis par mail le message suivant : Je me permets par la présente de vous faire d'interrogations concernant l'une des destinations prévues de la nouvelle zone NL du PLU, auxquelles le médiateur rencontré le samedi 13 avril n'a pas pu apporter de réponse: Dans le Effectivement les activités motorisées n’ont 24/4 à Me Gardner descriptif de la zone NL, il est indiqué au tableau p. 73 pas lieu d’être dans la zone NL. 20h18 43 Delphine qu'est "autorisé l'aménagement de terrain pour la pratique Le règlement sera modifié en conséquence. Mail de sports ou de loisirs motorisés". De quels sports motorisés s'agit-il? L'impact des nuisances sonores pouvant découler de ces activités a-t-il été évalué? Des limites ou restrictions pures et simples seront-elles imposées quant à ces nuisances?

15 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet

Secteur de BONIN Nord

Demande du commissaire enquêteur

On peut constater la forte demande sur le hameau du secteur de Bonin Nord. Cela justifie sûrement une attention particulière. Quelles suites donner à ces demandes ?

Réponse mairie

Les demandes sont refusées pour respecter la maîtrise de la consommation des sols et le PADD. Néanmoins, une légère modification sera portée pour la parcelle de M. Zambon pour faciliter l’implantation d'une maison en tenant compte du relief Le PLU pourra être revu dans le cadre de la prochaine révision.

.

16 TA : E18000106/33 Annexe PLU DURAS D. Martet