DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE POUR L’EXPLOITATION D’UN PARC EOLIEN CONSTITUE DE CINQ EOLIENNES SUR LE TERRITOIRE DES COMMUNES DE CIRAL ET ST-ELLIER-LES-BOIS

Enquête publique du 6 janvier au 6 février 2020 inclus Référence dossier : E19000100 / 14 Décision du Tribunal Administratif de CAEN en date du 15 novembre 2019 Arrêté préfectoral n° 1122-19-20086 du 4 décembre 2019

Le présent dossier comprend documents suivants :

. Document n° 1 : Rapport et annexes

. Document n° 2 : Avis et conclusions

1 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé SOMMAIRE

A. Généralités A1. Présentation du dossier A2. Objet de l’enquête A3. Contenu du dossier d’enquête A.3-1 Le dossier technique 1 – Liste des pièces à joindre au dossier d’autorisation environnementale 2 – Note de présentation non-technique 3 – Dossier administratif et technique, description de la demande 4 – Etude d’impact sur l’environnement 4.1 – Résumé non technique de l’étude d’impact 4.2 – Etude d’impact 4.3 – Volet milieux naturels (annexe 2) 4.4 - Volet paysager (annexe 3) 4.5 – Volet acoustique (annexe 4) 5 – Etude de dangers (Résumé non technique et étude) 6 – Plans A.3-2 Le dossier administratif . Les délibérations . L’avis de l’Autorité Environnementale . Les avis des PPA et Communes A4. Cadre juridique A5. Contexte local A.5-1 Situation A-5.2 Géographie – Paysage – Patrimoine A.5-3 Population – Activités économiques B. Organisation et déroulement de l'enquête B.1 Désignation du Commissaire Enquêteur B.2 Réunions préliminaires B.3 Durée de l’enquête et organisation des permanences

B.4 Publicité et information du public B.5 Bilan de la concertation B.6 Climat et incident relevés au cours de l’enquête B.7 Clôture de l’enquête C. Analyse des observations C.1. Examen et analyse des observations du public C.2. Procès-Verbal de Synthèse C.3. Mémoire en réponse et avis du commissaire enquêteur D. Commentaires du commissaire enquêteur

E. Sommaire des annexes 2 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

RAPPORT

A – Généralités

A1. – Présentation du dossier

Porteur de projet - Identité du demandeur : Société ABO WIND Adresse : 2, rue du Libre Echange, CS 95893, 31506 TOULOUSE Cedex 5

Nom et qualité des personnes chargées du suivi du dossier : Alice BORIUS et Sébastien BONNAVAL, responsables de projet au sein de la société ABO WIND.

Présentation du projet : Le projet est localisé sur les communes de Ciral et Saint-Ellier-les-Bois (Orne). Il est composé de cinq éoliennes et de deux postes de livraison.

Les éoliennes mises en place, du modèle N117-91mHH-3,6MW, du constructeur NORDEX, sont neuves et ont toutes le même dimensionnement :

- Un mat d’une hauteur au moyeu de 91 mètres ; - Un rotor de 117 mètres de diamètre ;

La hauteur totale de chaque machine, lorsqu'une pale est en position verticale, est de 149,6 m.

La puissance nominale est de 3,6 MW.

Chaque éolienne est installée sur une fondation en béton armé recouverte de terre et matériaux. Les éoliennes E1, E2 et E3 sont reliées par un réseau électrique souterrain jusqu'à un poste de livraison électrique positionné le long d’un chemin, à proximité de l’éolienne E3. Les éoliennes E4 et E5 sont reliées par un réseau électrique souterrain jusqu’à un poste de livraison électrique positionné le long d’une voirie communale, à proximité de l’éolienne E4. Ces postes en béton sont de forme parallélépipèdique. Des câbles enterrés relient les postes de livraison au poste source électrique où l'électricité produite pourra être injectée sur le réseau d'électricité. Ce raccordement externe au parc éolien est placé sous la maîtrise d'œuvre d'Enedis. Le poste source le plus proche pressenti pour être celui où se raccordera le parc est celui de Pré-en-Pail.

La production d’électricité est estimée à environ 45 GWh/an.

Des pistes stabilisées seront réalisées (ou aménagées à partir des chemins existants) pour permettre un accès à chaque éolienne. Les éoliennes sont surveillées et pilotées à distance par télécommunication via un centre de télésurveillance.

3 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

A2. – Objet de l’Enquête Le Code de l’Environnement encadre la démarche des développeurs de projets éoliens en tenant compte des dimensions et de la puissance des éoliennes, depuis l’obtention des autorisations nécessaires à leur implantation jusqu’à leur démantèlement et à la remise en état du site à la fin de l’exploitation.

Le projet de la Ferme éolienne du Germancé est constitué de 5 éoliennes de 149,6 m de hauteur maximum hors tout. La hauteur des mâts excédant 50 m, l’implantation des éoliennes doit faire l’objet d’une Demande d’Autorisation Environnementale (DDAE) au titre des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) constituée notamment d’une étude d’impact soumise à enquête publique et à l’avis des services de l’Etat. L'étude d'impact est considérée comme la pièce principale d'un dossier de demande d'autorisation environnementale.

Ainsi, l’ensemble des personnes concernées peut prendre connaissance du projet et donner un avis motivé sur les choix retenus par la société ABO Wind.

A3. – Contenu du dossier d’enquête L’élaboration du projet et la confection du dossier ont été menées par la société ABO WIND.

A3.1 – Le dossier technique

Le dossier technique comporte les documents suivants :

1 Liste des pièces à joindre au dossier d’autorisation environnementale : ce document liste les différentes pièces composant le dossier. 2 Note de présentation non technique : ce document résume en quelques pages l’intégralité du dossier. Il présente le demandeur, le projet, le site, l’énergie éolienne et les résultats de l’étude d’impacts.

3 Dossier administratif et technique, description de la demande : ce dossier présente le demandeur, ses capacités techniques et financières, le plan d’affaire prévisionnel du projet, et décrit ce dernier au regard du cadre réglementaire, de sa localisation, de la conformité de l’implantation, des installations et des garanties financières et de remise en état du site après exploitation.

4 Etude d’impact sur l’environnement : pièce maîtresse du dossier, elle se propose d’évaluer les impacts du projet à différents niveaux sur l’environnement. L’étude d’impacts s’organise en 7 parties, à savoir :

- Présentation générale du parc éolien ; - Analyse de l'état initial du site et de son environnement ; - Raisons du choix du projet ; - Analyse des effets du projet et implications ; - Mesures d’évitement, de réduction et de compensation ; - Remise en état du site ; - Analyse des méthodes utilisées pour la réalisation de l’étude d’impact et des difficultés rencontrées.

4.1 Résumé non technique de l’étude d’impact : Le résumé non technique est élaboré pour faciliter la prise de connaissance du projet par le public, il comprend les documents nécessaires à la compréhension de l’étude d’impact.

4 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé 4.2 Etude d’impact sur l’environnement : Ce document analyse tout d’abord l’état initial du site et de son environnement, du point de vue géographique, administratif, physique, humain, naturel, écologique et paysager. Ensuite, il développe les raisons du choix de ce projet. Par la suite, les impacts du projet sont exposés (impact global de l’énergie éolienne, impacts sur le milieu physique, impacts sonores, impacts sur les activités humaines, impacts sur la sécurité, impacts sur la santé humaine, impacts liés à la production de déchets, impacts techniques, impacts sur le paysage et le patrimoine, impact sur le milieu naturel, impact dû aux vibrations), synthétisés et analysés. Sont ensuite détaillées les mesures réductrices, préventives et compensatoires, la remise en état du site et l’analyse des méthodes utilisées.

4.3 Volet faune, flore, milieux naturels, annexe 2 : détaille spécifiquement les enjeux touchant au milieu naturel (habitat, faune, flore).

4.4 Volet paysager, annexe 3 : détaille spécifiquement les enjeux touchant aux paysages et à la perception des éoliennes dans l’environnement au moyen d’une série de photomontages.

4.5 Volet acoustique, annexe 4 : détaille spécifiquement les enjeux liés à l’acoustique et à la perception sonore des éoliennes en fonctionnement.

5 Etude de danger (résumé non technique et étude) : ce dossier liste les risques externes et ceux inhérent à l’installation, avec les moyens de préventions envisagés.

6 Plans : une série de plans à différentes échelles matérialisent l’implantation des éoliennes sur le site.

A3.2 – Le dossier administratif Le dossier administratif comporte les documents suivants : 1 – L’arrêté préfectoral d’ouverture de l’enquête publique n°1122-19-20086 en date du 4 décembre 2019 (annexe I).

2 – L’Avis de l’Autorité Environnementale C’est le rapport d’évaluation des incidences sur l’environnement qui accompagne le projet et qui fait l’objet d’une consultation de l’Autorité Environnementale (MRAe). L’avis de l’Autorité Environnementale ne comporte que des recommandations, il n’a donc pas la mission d’émettre soit un avis favorable, avec recommandations, avec réserves ou un avis défavorable. Cet avis a fait l’objet d’une synthèse dans le Procès-Verbal de Synthèse qui a été remis au porteur de projet le 13/02/2020.

3 – Les avis des Personnes Publiques Associées (PPA) et des Communes Les différentes Personnes Publiques Associées concernées par le projet et les Communes (siège de l’implantation et proches de celles-ci) citées dans l’arrêté préfectoral du 4/12/2019 ont été consultées. Les avis des personnes publiques associées ont également fait l’objet d’une analyse dans le Procès-Verbal de Synthèse qui a été remis au porteur de projet le 13/02/2020. Peu de délibérations des communes ayant été transmises avant la date du dépôt du PVS, il en est fait état dans le présent rapport. Toutes les communes ne se sont pas prononcées sur la question. - 1. L’OREE D’ECOUVES, délibération en date du 20 janvier 2020, en faveur du projet ; - 2. GANDELIN, délibération en date du 21 janvier 2020, en faveur le projet ;

5 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé - 3. LA LACELLE, délibération en date du 24 janvier 2020, n’émet pas d’observation particulière sur le projet ; - 4. PRE EN PAIL ST SAMSON, délibération en date du 27 janvier 2020, en faveur de l’enquête publique ; - 5. LA LANDE DE GOULT, délibération en date du 30 janvier 2020, abstention ; - 6. LA ROCHE MABILE, délibération en date du 10 février 2020, contre le projet ; - 7. ST MARTIN DES LANDES, délibération en date du 11 février 2020, contre le projet ; - 8. ST ELLIER LES BOIS, délibération en date du 12 février 2020, contre le projet ; - 9. CARROUGES, délibération en date du 18 février 2020, contre le projet ; Le résultat des délibérations est en conséquence partagé, il ressort que sur les 9 communes (sur un total de 19), deux sont en faveur du projet, 4 en sa défaveur et trois ne se prononcent pas (annexes II). Aucun consensus n’existe sur les communes de la zone. Je note particulièrement l’opposition au projet formulée par le conseil municipal de la commune de SAINT ELLIER LES BOIS.

A4. – Cadre juridique L’étude du projet et le lancement de l’opération se sont notamment appuyés sur les textes suivants :

- Les articles L.123-2 et suivants, R.123-1 à 27, R.181-19 à 32 et -36 à 38 du Code de l’Environnement ;

- Décision de désignation du commissaire enquêteur par M. le Président du Tribunal Administratif n° E19000100/14 en date du 15/11/2019 (annexe III)

- L’arrêté préfectoral n° 1122-19-20086 du 4/12/2019 (annexe I)

A5. – Contexte local A5.1 – Situation Les communes de CIRAL et de SAINT-ELLIER-LES BOIS sont situées au Sud du département de l’Orne, à environ 12 kilomètres (à vol d’oiseau) à l’Ouest d’ALENCON. Elles dépendent toutes deux de la Communauté Urbaine d’ALENCON.

A5.2 – Géographie - Paysage - Patrimoine Le territoire des deux communes est réparti entre le Pays du Désert (alternance de bocage et de boisement) et la Forêt d’Ecouves (masses boisées diverses et boisements sur crêtes). Il bénéficie d’un cadre de vie préservé, avec une organisation de l’habitat au sein de bourgs et en hameaux avec des paysages variés sur le bocage et la forêt. Il existe plusieurs sites inscrits ou classée dans l’aire d’étude du projet, à savoir : - Aire intermédiaire (3 à 8,5 km de la ZIP), If du cimetière de LA LACELLE, Domaine de Glatigny CUISSAY et le site du Château de CARROUGES ; - Aire éloignée (8,5 à 17 km de la ZIP), les Alpes Mancelles, le Logis d’HELOUP, le centre-ville, le champ de foire et la fuie de Courteille sur la commune d’ALENCON, le domaine du Château de LONRAI, la ferme du Crocq à COLOMBIERS, le domaine de Blanchelande sur les communes du CERCUEIL, de MONTMERREI et de SAINT HILAIRE LA GERARD, la propriété de la Couvière à 6 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé MONTMERREI, le site du Château de Sassy à SAINT CHRISTOPHE LE JAJOLET et les étangs de VRIGNY.

A5.3 – Population – Activités économiques Les populations de CIRAL et de SAINT ELLIER LES BOIS sont respectivement, au recensement de 2012, de 426 et de 250 habitants. Ces chiffres sont relativement stables depuis une quinzaine d’années. L’activité principale est l’agriculture. Il existe quelques commerces et services de proximité sur CIRAL.

B – Organisation et déroulement de l’enquête

B.1 – Désignation du commissaire enquêteur Suite à la demande de Madame la Préfète de l’Orne, par ordonnance en date du 15 novembre 2019 n° E19000100/14, Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Caen a procédé à la désignation de Monsieur David LAMBERT pour mener l’enquête publique concernant la demande d’autorisation environnementale présentée par la société Ferme éolienne du Germancé, pour l’exploitation d’un parc constitué de cinq éoliennes sur le territoire des communes de CIRAL et SAINT ELLIER LES BOIS.

B.2 – Réunions préliminaires Le 4 décembre 2019, après plusieurs échanges téléphoniques, un premier entretien a eu lieu à ALENCON, au siège de la Préfecture, avec les membres de la section environnement afin de convenir des modalités pratiques de l’intervention, recueillir les premières explications sur le projet et réceptionner le dossier. Tous les éléments de procédures administratives et réglementaires ont été convenus par téléphone antérieurement à cette date, à savoir : rédaction de l’arrêté, la parution dans les deux journaux locaux, l’affichage dans les mairies concernées par le projet, le poste informatique à mettre à la disposition du public.

Le 17 décembre 2019, un entretien a eu lieu à la mairie de CIRAL avec Madame Alice BORIUS, responsable de projet pour ABO WIND et son assistant. Cette dernière a brièvement décrit le projet, puis nous avons effectué ensemble une visite des lieux potentiels d’implantation des éoliennes, des quatre endroits retenus pour l’affichage des panneaux d’information relatifs à l’enquête publique et du parc de SAINT CYR EN PAIL distant d’une quinzaine de kilomètres.

Par la suite, j’ai arpenté seul le secteur et ses environs à différents moments afin d’avoir une meilleure connaissance de ce territoire.

B.3 – Durée de l’enquête et organisation des permanences L’enquête publique s’est déroulée du lundi 6 janvier 2020 au jeudi 6 février 2020 inclus, soit sur 32 jours consécutifs. Toutes les permanences prévues ont été tenues :

Communes Jours Horaires Saint-Ellier-Les-Bois Lundi 6 janvier 2020 14 h – 17 h Ciral Mardi 7 janvier 2020 9 h – 12 h Saint-Ellier-Les-Bois Mercredi 15 janvier 2020 14 h – 17 h Ciral Mardi 21 janvier 2020 9 h – 12 h Saint-Ellier-Les-Bois Samedi 1er février 2020 9 h – 12 h Ciral Jeudi 6 février 2020 15 h – 18 h

7 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Un dossier complet et original était à la disposition du public dans les mairies de CIRAL et de SAINT ELLIER LES BOIS, ainsi sur le site internet de la Préfecture.

B.4 – Publicité et information du public L’information concernant l’enquête publique a été faite par les différents moyens prévus par la réglementation, à savoir : . Par annonces légales : les annonces ont été faites avec indication de la durée de l’enquête et horaires des permanences dans deux journaux locaux o Premier avis: le 16 décembre 2019 dans Ouest France et le 18 décembre 2019 dans l’Orne Hebdo o Second avis : le 6 janvier 2020 dans Ouest France et le 8 janvier 2020 dans l’Orne Hebdo (annexe IV) . Par le site internet de la Préfecture : Les dossiers ainsi que les pièces administratives de l’enquête publique ont été mis en ligne par les soins des services de la Préfecture.

. Par voie d’affichage conformément à l’arrêté Préfectoral prescrivant l’enquête publique, les affichages de l’avis d’enquête ont été réalisés sur les panneaux d’affichages des mairies concernées par l’enquête de manière visible par le public, même en dehors des horaires de permanence.

Le contrôle de l’affichage dans les mairies de CIRAL et de SAINT ELLIER LES BOIS a eu lieu tout au long de l’enquête par mes soins et plus particulièrement au moment des permanences. Il n’a donné lieu à aucune observation particulière.

B.5 – Concertation du public Les principes de concertation ont été respectés et ont permis au public de s’exprimer, en amont, de l’arrêt du projet et de la mise à l’enquête publique, à savoir par :

Mise à disposition d’informations :

. Février 2015 : premier bulletin d’information distribué par le responsable de projet dans chaque boîte aux lettres de CIRAL et SAINT ELLIER LES BOIS ; . Février 2015 : installation d’un panneau d’information à la limite de la parcelle où le mât de mesure sera installé ; . Mai 2015 : rencontre avec certains riverains proches ; . Mai 2016, deuxième bulletin d’information présentant les scénarii comparatifs et les principaux états initiaux ; . Novembre 2016, troisième bulletin d’information présentant le scénario retenu et la finalisation des études ;

Organisation de réunions publiques de concertation :

. 24 juin 2016 : première permanence d’information à destination des riverains organisée à la Mairie de CIRAL (une dizaine de personnes s’est présentée) ; . 30 septembre 2016 : seconde permanence d’information à destination des riverains organisée à la Mairie de SAINT ELLIER LES BOIS (une cinquantaine de personnes s’est présentée) ; . 21 mars 2017 : réunion d’information sur la campagne de financement participatif.

8 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé B.6 – Climat et incident relevés au cours de l’enquête Les mairies m’ont mis à disposition des salles de surfaces suffisantes de manière à permettre au public de pouvoir consulter le dossier avec facilité. La première permanence en date du 6 janvier 2020 a eu lieu au premier étage de la Mairie de SAINT ELLIER LES BOIS, à cause de problème de chauffage dans la salle du rez-de-chaussée. Aucune personne à mobilité réduite ne s’est présentée à l’accueil de la Mairie (en rez-de-chaussée) pendant cette permanence. Les cinq autres permanences, se sont tenues au rez-de-chaussée des bâtiments. L’enquête s’est déroulée dans de bonnes conditions ; aucun incident n’a été à signaler. Une manifestation a été organisée le 1er février 2020, par des opposants au projet. Selon un article du Ouest France en date du 3 février 2020, deux cents manifestants se seraient réunis à cette occasion (annexe V).

B.7 – Clôture de l’enquête Le 6 février 2020 à minuit, le délai étant expiré, l’enquête publique a pris fin. Les registres d’enquête m’ont été remis le denier jour à l’issue de la permanence de CIRAL. Ces registres ont été clos et signés par moi-même.

. C – Analyse des observations

C.1 – Examen et analyse des observations du public

Les observations ont été nombreuses, 122 au total, et ont été formulées de la manière suivante :

. 57 observations ont été déposées à la Préfecture par courriels ou courriers, référencées M 1 à 55 et M 121 et 122. . 65 observations ont été déposées sur les registres papiers et par courrier remis en Mairies ou lors des permanences, référencées R pour dépôt sur les registres et C pour la remise d’un courrier, avec indication du nom de la commune concernée.

Il y a 5 doublons, et une dizaine de personnes ont contribué à plusieurs reprises.

Les observations (registre, courriel ou courrier) ont été présentées avec le nom de leur auteur, selon leur ordre d’arrivée, leur lieu de dépôt et avec un résumé de leur contenu.

C.2 – Procès-Verbal de synthèse Les observations des Personnes Publiques Associées et du public, ainsi que les recommandations de l’autorité environnementale ont fait l’objet d’un procès-verbal de synthèse remis le 13 février 2020 à Monsieur Sébastien BONNAVAL, responsable du projet pour la société ABO WIND. Il a été précisé que le mémoire en réponse était attendu dans les 15 jours à réception du présent document soit le 28 février 2020 au plus tard (annexe VI).

C.4 – Mémoire en réponse Le mémoire en réponse a été remis le 27 février 2020. Ce mémoire en réponse a fait l’objet d’une étude par mes soins permettant d’émettre mon avis dans le document « Conclusions et avis ». Les réponses du porteur de projet (en vert) sont portées sous le résumé des observations, suivies de mon avis (en bleu).

9 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

1 – LES OBSERVATIONS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIEES

Observation n° 1 – Ministère des Armées Autorisation pour la réalisation du projet sous réserve que chaque éolienne soit équipée de balisages diurnes et nocturnes et qu’une publicité soit effectuée afin de procéder à l’inscription de ces obstacles sur les publications d’information aéronautique.

Mémoire en réponse du porteur de projet Les éoliennes respecteront les obligations de l’Armée de l’Air et de la DGAC en matière de balisage (p.208 de l’Étude d’Impact). Une déclaration d’obstacles sera également réalisée un mois avant les travaux.

Avis du Commissaire Enquêteur Dont acte

Observation n° 2 – INAO Sur le territoire des communes de CIRAL et de SAINT-ELLIER-LES-BOIS, il existe plusieurs aires de production AOC, AOP, IG et IGP. Seul un opérateur est identifié en production « Volailles de Normandie ». L’INAO n’a pas d’objection à formuler à l’encontre de ce projet dans la mesure où celui-ci n’affecte pas l’activité des productions sous signe de qualité concernées.

Mémoire en réponse du porteur de projet Les éoliennes n’affecteront pas l’activité des productions sous signe de qualité concernées par l’INAO.

Avis du Commissaire Enquêteur Dont acte

Observation n° 3 – SNIA OUEST Le projet se situe en dehors des zones intéressées par des servitudes aéronautiques et radioélectriques associées à des installations d’aviation civile et ne sera pas gênant au regard des procédures de circulation aérienne publiées. Une autorisation est donnée sous réserve de prévoir un balisage diurne et nocturne pour chaque éolienne et d’adresser un formulaire de déclaration de montage d’un parc éolien un mois avant le début des travaux.

Mémoire en réponse du porteur de projet Les éoliennes respecteront les obligations de l’Armée de l’Air et de la DGAC en matière de balisage (p.208 de l’Étude d’Impact). Une formule de déclaration de montage sera également transmise un mois avant les travaux.

Avis du Commissaire Enquêteur Dont acte

Observation n° 4 – DDT Service Eaux et Biodiversité Ce service formule les remarques suivantes : - « Sur l’impact sur les milieux aquatiques, la création des voieries et plate-forme induit une modification anthropique des parcelles notamment et donc du régime d’écoulement des eaux pluviales. Ce point doit être étudié et permettre aussi de s’assurer que le rejet d’eau pluvial est conforme aux exigences de l’arrêté de protection du biotope du Sarthon. - Sur le volet biodiversité, les références réglementaires ne sont globalement pas à jour : l’arrêté de protection du biotope a été révisé le 1er septembre 2016, le site NATURA 2000 de la vallée du Sarthon est une Zone Spéciale de Conservation depuis le 8 avril 2016. Les mesures compensatoires projetés semblent satisfaisantes (plantation de 470 m de haie, plantation d’une vingtaine d’arbres de haut jet, création d’îlot de senescence de 3ha) mais ne sont pas sécurisées sur le plan technique : pas d’accord des propriétaires et parcelle de 3ha non trouvée. » - 10 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Mémoire en réponse du porteur de projet Une étude d’impact sur les eaux est présentée dans l’Étude d’Impact (p.117 et 118) elle est également complétée par des propositions d’aménagement d’hydraulique douce en Annexe 5 de l’Étude d’Impact évitant ainsi le rejet d’eau pluvial en conformité avec l’arrêté de protection du biotope « Rivière du Sarthon et ses affluents ». Les mesures proposées sont situées sur des parcelles appartenant à des propriétaires avec lesquels nous avons déjà des accords dans le cadre du projet. - Avis du Commissaire Enquêteur Dont acte.

Observation n° 5a – ARS (10 septembre 2018) Ce service ne formule aucune observation aux termes de ce courrier.

Observation n° 5b – ARS (18 juillet 2019) et avis de M. Jean CARRE, Hydrogéologue (15 juillet 2019) Dans ce second courrier, compte tenu de la présence à proximité du projet de deux captages d’alimentation en eau potable, ce service a sollicité l’avis d’un hydrogéologue agrée. Ce dernier, et l’ARS, compte tenu de la faible distance entre la source « Crousière » et l’implantation de l’éolienne E1, formule un avis défavorable au projet, sauf à déplacer le point d’implantation de l’éolienne E1 hors du bassin d’alimentation du captage « Crousière ».

Observation n° 5 – ARS (25 septembre 2019) basé sur l’avis en réponse de M. Paul ROYAL, Hydrogéologue (septembre 2019) et celui de M. Jean CARRE, Hydrogéologue (20 septembre 2019) Dans ce troisième et dernier courrier, un avis favorable est émis sur le maintien de l’éolienne E1, sous réserve de la mise en œuvre de l’ensemble des mesures conservatoires proposées par le pétitionnaire (pages 9 et 10 du rapport ROYAL) et de l’absence de réalisation de pieux pour la mise en œuvre du massif supportant l’éolienne.

Mémoire en réponse du porteur de projet Sans objet suite au mémoire de Paul ROYAL.

Avis du Commissaire Enquêteur La réponse de Paul ROYAL a été uniquement formulée à partir de carte. Une visite sur place de l’expert aurait été souhaitable afin de confirmer la précision de la cartographie et donc de son analyse, d’autant plus que plusieurs contributions du public pointent ce sujet.

Observation n° 6 – Direction Régionale des Affaires Culturelles de Normandie Ce service formule la conclusion suivante : « Considérant, d’une part, la co-visibilité du projet avec et depuis le château de Carrouges et, d’autre part, le caractère majeur de ce domaine dans le patrimoine monumental du département ; Considérant l’impact paysager sur la vallée du Sarthon et le bourg patrimonial de la Roche-Mabile ; Considérant enfin l’aggravation potentielle de ces impacts en fonction de l’évolution des masses végétales, mon avis sur ce projet est défavorable. »

Mémoire en réponse du porteur de projet Château de Carrouges : « Dans l’aire d’étude intermédiaire, les jardins et abords du château de Carrouges ainsi que la Chapelle du Chapitre présentent des enjeux au regard du projet éolien, identifiés dans l’état initial du présent volet paysager. Les photomontages n°8, 9, 10, 12, 13, 14 et 15 permettent de juger de l’impact paysager sur les édifices et site protégés. Il y a une co-visibilité directe du château depuis les étages de celui-ci. Depuis les jardins, la végétation et le relief ferment les vues lointaines et le projet n’est pas visible. Des co-visibilités indirectes ont également été repérées, notamment depuis la frange sud de Carrouges ainsi que depuis l’entrée ouest par la rue du 19 mars 1962. L’impact paysager est moyen, le parc éolien n’ayant pas une hauteur apparente significative. » (p176 du Volet Paysager) 11 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé A noter que le photomontage depuis les étages permettant une co-visibilité a été réalisé depuis la salle du grenier qui n’est pas accessible au public (p.82 du Volet Paysager). La Roche-Mabile : « Entre le centre-bourg et la ZIP se dresse le bois des Grandes Brousses. Dans ce contexte, les vues en direction de la ZIP sont peu probables, de même que des situations de co-visibilités. » (p116 à 118 du Volet Paysager) « Le photomontage n°32 permet l’évaluation d’une éventuelle co-visibilité du seul monument protégé recensé dans l’aire rapprochée - l’église de la Roche-Mabile. Sur le parvis de l’édifice, les vues sont limitées par le tissu bâti du village et la végétation des jardins alentours. Le projet n’y est pas visible. L’impact paysager est nul. » (p193 du Volet Paysager) L’aggravation potentielle de ces impacts en fonction de l’évolution des masses végétales va à l’encontre des objectifs du PNR quant au maintien et développement du bocage. De même, le PLU de la commune de Carrouges prévoit la protection de la majorité du bocage de sa commune.

Avis du Commissaire Enquêteur Effectivement les photomontages n’indiquent pas de visibilité directe par rapport au site même du Château de Carrouges ; Je note toutefois que la plupart des photomontages sont présentés de manière très avantageuse (utilisation des obstacles et de la végétation) pour le projet, et pense qu’un impact plus important que celui décrit existe. Enfin, il demeure certain qu’il y a co-visibilité du Château et du parc éolien depuis le bourg de Carrouges.

2 – LES OBSERVATIONS DE L’A UTORITE ENVIRONNEMENTALE L’Autorité Environnementale a rendu son avis sous le numéro 2019-3146 le 1er août 2019. « Il est précisé que cet avis ne porte pas sur l’opportunité du projet, mais sur la qualité de l’évaluation environnementale présentée par le maître d’ouvrage, et sur la prise en compte de l’environnement par le projet. Il n’est donc ni favorable, ni défavorable. Il vise à améliorer la conception du projet et à permettre la participation du public à l’élaboration des décisions qui le concernent. Cet avis est un avis simple qui doit être joint au dossier d’enquête publique. »

La synthèse de cet avis est la suivante :

« D’une manière générale, le dossier présenté comprend les éléments attendus listés à l’article R. 122-5 du code de l’environnement. Les principales thématiques sont traitées de manière proportionnée. Le projet prend en compte l’environnement de façon satisfaisante. Au final, compte tenu des mesures mises en œuvre, les impacts apparaissent limités, en dehors de l’impact sur le captage d’eau « Crousière » qui nécessite de modifier la localisation de l’éolienne E1. Au vu des éléments portés à sa connaissance, l’autorité environnementale recommande d’intégrer au dossier les impacts liés au raccordement du parc éolien au poste source, de mieux justifier de l’absence d’impacts significatifs sur le Pluvier Doré et le Busard Saint Martin, sur les ZNIEFF et les zones humides et de compléter le dossier sur la nature des matériaux utilisées et la manière de les valoriser à l’issue de la phase de démantèlement du site. …De plus l’autorité environnementale rappelle qu’une mesure compensatoire doit être mise en œuvre le plus en amont possible pour être en mesure de jouer son rôle au moment de l’impact du projet sur l’environnement. »

12 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Réponse (octobre 2019) à l’avis de la MRAE par ABO WIND

1. L'autorité environnementale recommande au porteur de projet de présenter les incidences relatives au raccordement sur le poste source, le cas échéant en précisant les différentes options envisagées, afin d’aborder et de caractériser l’ensemble des impacts liés à son projet. ABO WIND présente les deux alternatives en matière de poste source, PRE EN PAIL et ALENCON. A ce stade l’hypothèse de PRE EN PAIL est privilégiée car c’est le poste le plus proche, qu’il évite la traversée de périmètres réglementaires en faveur du patrimoine naturel et que les bourgs sont contournés dans la mesure du possible.

2. L’autorité environnementale recommande de prendre en compte la fonctionnalité des milieux avant de conclure à l’absence d’impacts du projet, y compris en phase de construction, sur les ZNIEFF et les zones humides. Selon ABO WIND, « au regard des aménagements prévus et des emprises liées au chantier de construction, aucun impact direct ou indirect n’est attendu sur l’intégrité de ces périmètres. En effet, les modifications prévues n’interviendront pas directement sur le périmètre de ces ZNIEFF. De même, les fonctionnalités écologiques de ces zones ne seront pas altérées. Pour exemple, les aménagements n’engendreront pas de modification significative du ruissellement et donc pas d’apport de matières en suspension dans le Sarthon. En effet, les mesures prévues et présentées dans la note hydrologique, à savoir la mise en place d’aménagements type merlons et fossés à redents, permettent de gérer les eaux pluviales en amont de cette ZNIEFF et des zones humides périphériques. Le projet n’altérera pas les fonctionnalités des zones humides à savoir leurs fonctions «hydrologiques », «physiques et biogéochimiques » et « écologiques ».

3. L’autorité environnementale recommande la mise à jour du tableau 110 de l’étude d’impact afin d’y indiquer que les mesures de bridage sont prévues pour les rotors E2, E3 et E5. ABO WIND présente un tableau en indiquant que les mesures de bridages étaient déjà indiquées.

4. L’autorité environnementale recommande au porteur de projet d’apporter les éléments justifiant de l’absence d’impacts du projet sur le Pluvier Doré et le Busard Saint Martin. Selon ABO WIND, « Il y aurait donc, pour ces deux espèces, un phénomène d’habituation aux éoliennes. Afin d’éviter et de réduire cet impact plusieurs mesures ont été mises en place : -(Evitement) Le positionnement des éoliennes (l’implantation d’éoliennes dans les zones de fortes sensibilités a été évité) ; -(Evitement) Adaptation du planning de travaux aux sensibilités environnementales principales ; -(Evitement) Adaptation de l’éclairage des infrastructures afin d’éviter qu’il soit attractif ; -(Réduction) Régulation automatisée pour les 5 éoliennes. En considérant, le phénomène d’habituation aux éoliennes et l’ensemble de ces mesures, l’étude conclut sur un impact résiduel non significatif. »

5. L’autorité environnementale recommande de prendre en compte le risque identifié sur l’aire d’alimentation du captage de la Crouzière et de s’assurer que la modification de la localisation de l’éolienne E1 n’est pas de nature à générer de nouveaux impacts négatifs notables sur l’environnement et la santé humaine. « En réponse à l’avis émis par l’ARS le 18 juillet 2019, nous avons mandaté un expert hydrogéologue afin qu’il nous confirme ou infirme la nécessité de déplacer l’éolienne E1. En effet, il nous semblait que la surface indiquée comme étant le bassin d’alimentation du captage de la Crousière pouvait être remise en question. Les conclusions de son rapport montrent que la nappe fissurale qui alimente le captage sur une grande étendue est à des profondeurs écartant tout risque qualitatif et quantitatif au regard des équipements projetés. L’éolienne E1 ne doit donc pas nécessairement être déplacée. Nous joignons la note expertale de M. Royal à notre mémoire en réponse. Par ailleurs, compte-tenu du sol et du sous-sol, il n’y aura pas a priori d’utilisation de pieux pour les fondations. Cela sera confirmé avec le bureau d’étude qui fera l’étude de sols/structure. »

6. L’autorité environnementale recommande de décrire de manière plus approfondie l’origine des principaux matériaux constituant le parc, leurs modalités d’extraction, de raffinage et d’utilisation afin d’éclairer le public sur l’ensemble des incidences du projet durant son cycle de vie. Selon ABO WIND, « l’origine des matériaux et le cycle de ceux-ci ne sont pas disponibles car nous ne sommes pas manufacturiers des éoliennes et ces informations ne sont pas transmises publiquement. »

13 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé 7. L’autorité environnementale recommande de compléter le dossier sur la phase de démantèlement, en particulier la valorisation des matériaux une fois le projet démantelé : nature, volume des matériaux et filières de valorisation. « La filière est en croissance et compte tenu de l’âge du parc, les retours d’expérience de fin de vie sont peu nombreux. Néanmoins, dans les démantèlements récents, les opérations de démontage font appel à des techniques disponibles sur le marché français (levage, grutage et transport exceptionnel), et la majorité des matériaux entre dans des filières de collecte, tri, réutilisation voire recyclage structurées et identifiées (béton, métaux ferreux et non ferreux, matériels électriques et électroniques). L’enfouissement ne concerne à ce stade que le béton (en partie) les pales en composite, et, en petite quantité, les terres rares des aimants permanents. La valorisation thermique des pales en cimenterie, généralisée en Allemagne (où l’enfouissement est interdit), est également pratiquée en France. Dans le cas de ce projet éolien, la composition des éoliennes est d’environ 90% de métaux avec la majorité comprises dans les mâts et de la structure de la nacelle. Grâce aux documents techniques de l’éolienne, nous pouvons donner la masse des matériaux présents dans l’éolienne : - 321 tonnes de métal (mât) - 35 tonnes de Stratifié Verre résiné (pâles et nacelle) - 2.7 tonnes de câbles (aluminium et cuivre) - 2 tonnes de cuivre - 0.4 tonne d’aluminium Lors du démantèlement, les éléments métalliques (acier, aluminium, cuivre…) seront facilement réutilisables et modelables pour différentes utilisations par des entreprises spécialisées dans le procédé. En revanche, pour les matériaux composites à base de fibres de verre ou de carbone, le recyclage est plus difficile. Sur l’éolienne Nordex N117, chaque pale pèse ainsi autour de 32 tonnes. On estime pourtant que d’ici 2020 plus de 50.000 tonnes de pales d’éoliennes seront déclassées. L’industrie s’est donc mobilisée pour trouver des solutions. Le problème est d’ailleurs plus vaste que celui du recyclage des éoliennes puisque ces mêmes matériaux sont utilisés pour de nombreuses autres applications, comme par exemple les coques de bateaux et de kayaks, les planches à voiles, des réservoirs, des éléments de carrosserie dans la construction automobile, des pièces pour l’aéronautique, etc. Elles peuvent alors être broyées et valorisées comme combustible dans les cimenteries, en remplacement des carburants fossiles traditionnellement utilisés. Les cendres servent ensuite de matière première dans la fabrication du ciment. Cette technologie évite donc la production de déchets. Au vu des avancées récentes dans ce domaine, diverses nouvelles solutions au niveau du choix des matériaux ou de revalorisations pourront émerger au moment du démantèlement du parc. »

Mémoire en réponse du porteur de projet Sans objet (Ref. Mémoire en réponse à l’avis de l’autorité environnementale d’ABO Wind)

Avis du Commissaire Enquêteur Dont acte. Je note toutefois (point 5), qu’il n’y aura pas a priori d’utilisation de pieux pour les fondations. Cela sera confirmé avec le bureau d’étude. Le projet de l’éolienne E1 sera-t-il maintenu si le bureau d’étude préconise l’utilisation de pieux ?

14 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé 3- Observations du public

Observation n° 1 – Sylvia KIEFFER Référence : M1 Projet porté par des sociétés étrangères privilégiant l'argent au détriment de l'environnement et de la santé des humains et des animaux ; bruit, infra-sons, basses fréquences, champs électromagnétiques affectent la santé ; l'académie de médecine a pourtant recommandé une distance de 1500m entre éolienne et habitation. Il existe de nombreux témoignages en France et en Allemagne qui décrivent la réalité de leurs méfaits, citation de deux articles : "le scandale éolien" d'Antoine WAECHTER et "éoliennes, la face noire de la transition écologique" de Fabien BOUGLE La priorité est de tout mettre en œuvre pour réduire la consommation d’électricité et surtout de chercher des alternatives qui n’auront pas d’impact négatif sur l’environnement. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Prépondérance de l’intérêt privé Impacts sur la santé humaine Impact sur la santé animale Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Non-respect des préconisations/recommandations

Nous ne souhaitons pas commenter les ouvrages de M. WAECHTER et M. BOUGLE. Toutefois, si nous rejoignons M. Kieffer sur le fait que les économies d’énergie doivent être favorisées, il est important de noter qu’il n’existe à ce jour aucune production d’énergie qui n’ait d’impact négatif sur l’environnement. Il convient donc à notre avis de développer la production d’énergies de source renouvelable plutôt que celles de source fossile.

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte Observation n° 2 – Philippe SARLIN Référence : M2 On privilégie des sociétés étrangères au détriment de l'environnement et de la santé des humains et des animaux ; bruit, infra-sons, basses fréquences, champs électromagnétiques affectent la santé ; l'académie de médecine a pourtant recommandé une distance de 1500m entre éolienne et habitation ; sans parler de la dévaluation des biens et du massacre du bocage. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Prépondérance de l’intérêt privé Impacts sur la santé humaine Impact sur la santé animale Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Perte de valeur des biens immobiliers Sur l’évolution du bocage, 93m linéaires seront détruits en phase de travaux. En compensation le projet prévoit (p.268 de l’Étude d’Impact) : • 526m linéaires à planter dans le cadre des mesures paysagères • 670m linéaires à planter dans le cadre des mesures sur la biodiversité • 117m linéaires à densifier dans le cadre des mesures sur la biodiversité Dans le cadre de la biodiversité le ratio est de 7 pour 1 ce qui bien supérieur aux pratiques habituelles dans ce genre de projet. En phase d’exploitation aucun impact sur les habitats n’est à attendre (p.225 de l’Étude d’Impact).

15 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

Avis du commissaire enquêteur : La plantation de nouvelles haies est-elle suffisante pour compenser un linéaire équivalent supprimé du point de vue esthétique et fonctionnel ? Observation n° 3 – Philippe SARLIN Référence : M3 Le paysage est défiguré, car aucune intégration paysagère n’est possible (visibilité à plus de 15 km) ; Quelle sécurité pour les riverains ? des éoliennes de 150m seront plantées à 180 m des routes et 500 m des premières habitations, avec nuisances sanitaires, sonores et stroboscopiques. Les conséquences ne seront constatées qu’après la mise en service. Les photomontages sont trompeurs. Le patrimoine immobilier est dévalué, en moyenne de 25%, quand il ne devient pas simplement invendable. Des incohérences et des choix injustifiables au nom de la transition énergétique. Non compréhension qu’après autant de refus de l’administration, cette société redépose des projets les uns après les autres. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Remise en cause de la norme de 500m Impacts sur la santé humaine Impacts acoustiques Impacts visuels, ombres portées, flash Remise en cause des photomontages Perte de valeur des biens immobiliers Refus ZDE et rejet précédent du dossier Opposition à la politique énergétique Routes : L’éolienne E5 est la plus proche de la route communale de RD226 au lieu-dit la Patrie est située à 70m et l’éolienne E4 est la plus proche de la RD226 (p.59 et 60 de l’Étude de Dangers). Seule une distance réglementaire depuis les départementales est demandée par le Conseil Départemental de l’Orne. L’Étude de Dangers comprend une analyse du risque d’effondrement (p.75 et 76), du risque de chute de glace (p.77 et 78) et du risque de chute d’éléments (p.79 et 80) sur les routes (communales et départementales). Cette analyse conclut qu’à la vue de la probabilité de tels événements associés à la présence d’individu, le niveau de risque était acceptable.

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte Observation n° 4 – Arnaud COUSIN Référence : M4 Désaccord avec ce projet qui ne sert qu’à enrichir des multinationales étrangères ; Etant habitant à quelques km du site, il appréhende la pollution visuelle et la défiguration du bocage, tout comme le désastre écologique au vu du coût d’installation, des travaux nécessaires pour relier le réseau et des quantités de béton déversées dans la nature à proximité de zones humides. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier :

16 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Prépondérance de l’intérêt privé Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur la biodiversité en général Utilisation du béton

Bocage : Voir réponse de l’observation n°2. Raccordement : le raccordement interne traversera en souterrain les parcelles agricoles et le raccordement externe sera réalisé par ENEDIS en souterrain sur le domaine public jusqu’au poste de livraison en privilégiant l’itinéraire le moins impactant (p.34 et 35 de l’Étude d’Impact) Zones humides : Voir localisation des zones humides par rapport à l’implantation du projet Carte p.140 du Volet Faune, Flore et Milieux Naturels.

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte Observation n° 5 – René SAMSON Référence : M5 Désaccord avec ce projet car ABO WIND va massacrer la beauté naturelle du bocage, dévalué les propriétés (entre 24 et 46 % selon CA de Rennes) ; Qui paiera la différence de prix en cas de vente ? Risques sanitaires, l’Assemblé Nationale dans son rapport n°2398 du 31 mars 2010 recommande une distance minimale de 1500 m ; ABOWIND a refusé de poser des ballons pour visualiser les futures éoliennes ; Les mesures sonores devraient être effectuées par des services techniques compétents et indépendants. Ces machines vont empoisonner la vie des habitants pendant 15 à 20 ans par les infra-sons, les effets stroboscopiques des pales, les voyants la nuit ; En 2011, la France prenait en compte les basses fréquences à partir de 125hz, au Danemark 10hz, mais depuis le 2 août 2011, les éoliennes sont dispensées de tout contrôle de basses fréquences. Incohérence avec le label Géoparc de l’Unesco ; Ce n’est qu’une question d’argent pour la CUA, les propriétaires et locataires, la commune, tandis que les habitants payeront toujours plus cher leur électricité. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Perte de valeur des biens immobiliers Non-respect des préconisations/recommandations Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Impacts visuels, ombres portées, flash Impacts sur le patrimoine : (Label Géoparc) Intérêt fiscal pour les collectivités locales Avantages inexistants pour les habitants

Ballon-sonde : L’association La Colère d’Éole a sollicité ABO Wind par un courrier reçu le 22/03/2017 pour la mise en place de 5 ballons sondes sur les positions des éoliennes pendant une durée minimum d’un mois. L’association justifie cette demande en indiquant que nos photomontages sont très trompeurs. Nous n’avons pu donner suite à cette demande pour plusieurs raisons : • Techniquement : il n’est pas possible de mettre en place 5 ballons sondes pour une durée d’un mois jour et nuit. Des techniciens doivent être constamment présent à chaque ballon pour le maintenir en position. De plus cette mise en place doit être réalisée durant des journées sans vent pour éviter les balancements incontrôlables, le site étant soumis à des vents forts et réguliers.

17 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé • Photomontages : nous rappelons en annexe 4 du Volet Paysage la méthodologie utilisée pour la réalisation des photos et photomontages, ainsi nous proposons dans notre dossier 37 photomontages de qualités et conformes à la projection du futur parc éolien permettant aux habitats de se faire une idée du résultat du projet. • Gabarit : Le mât des éoliennes projetés sera de 91m, durant 2 ans un mât de mesure de vent de 100m étant présent sur le site permettant entre autres d’apprécier le gabarit des futures éoliennes.

Avis du commissaire enquêteur : Je comprends les difficultés techniques liées à la période d’un mois sollicitée par l’association pour l’installation des ballons-sondes. Toutefois, je constate que cette demande n’a pas non plus abouti pour une mise en place durant la période usuelle en la matière. Observation n° 6 – M. et Mme Henri BARDEUR Référence : M6 Etant tombé sous le charme de ce petit village, ils ont acquis en 2017 le presbytère de ST ELLIER LES BOIS puis deux autres maisons en 2018, avec des travaux en cours actuellement sur les 3 habitations. Ils s’inquiètent des nuisances sonores, visuelles, des effets secondaires sur la santé, du risque de dissuasion de leurs futurs clients de maison d’hôtes et de l’impact sur la valorisation de leurs biens, sont en conséquence fermement opposés au projet. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts acoustiques Impacts visuels, ombres portées, flash Impacts sur la santé humaine Impacts sur le tourisme Perte de valeur des biens immobiliers

Presbytère de Saint-Ellier-Les-Bois : Voir photomontage n°28 en sortie du bourg de Saint-Ellier-Les-Bois

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte Observation n°7 –Vincent GESLAIN Référence : M7 Désaccord avec ce projet piloté et financé par des capitaux étrangers (fond de pension « Blackrock ») ; Tout a été dit sur les nuisances avérées de l’éolien, source d’énergie intermittente obligeant donc à mobiliser la même capacité d’énergie fossile, effet désastreux sur la faune et sur la santé humaine. Mise en avant de l’avis défavorable de l’ABF au regard de la co-visibilité des éoliennes avec le château de Carrouges, principal lieu de visite touristique dans l’Orne. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Prépondérance de l’intérêt privé Opposition à la politique énergétique Impacts sur la biodiversité en général Impacts sur la santé humaine Impacts sur le patrimoine : (Château de Carrouges) Impacts sur le tourisme

18 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n°8 –Eric HOUDAS Référence : M8 Long courriel exposant les avantages de l’énergie nucléaire et sa supériorité par rapport aux autres. De plus le nucléaire est également très utilisé dans la vie civile avec de nombreuses applications, notamment médicales. L’éolien bien que constituant l’énergie la plus verte du mix énergétique a des impacts financiers (coût de rachat très important), emprise au sol très large pour avoir un équivalent EPR (exemple de Christophe BOURNEL BOSSON, directeur de projet Energie) et une mortalité démesurée d’oiseaux et de chauves-souris. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur l’avifaune Impacts sur les chiroptères

Nous ne remettons pas en cause les avantages de l’énergie nucléaire dans ce projet. Il n’est pas judicieux de comparer ces énergies et technologies très différentes. Nous sommes actuellement dans un contexte de parc nucléaire Français vieillissant (fermeture du premier réacteur de la plus vieille centrale nucléaire Française le 22 février 2020) et sur une évolution de ces centrales en EPR qui apparaît plus long que prévu. Le parc nucléaire ne sera pas démantelé du fait du déploiement des éoliennes. Par contre vu que l’éolien ou le solaire sont de source renouvelable, dès que ces énergies peuvent produire de l’électricité, c’est autant d’énergie qu’il n’est pas nécessaire de produire par une centrale de source fossile nucléaire ou thermique.

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte Observation n°9 – Eric HOUDAS Référence : M9 Opposition ferme au projet qui massacre les campagnes et le tourisme risque d’en pâtir dans l’Orne ; les éoliennes ne diminueront pas les rejets de CO2, la France est l’un des pays les plus décarbonés au monde. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le tourisme Rendement de l’éolien

CO2 : Voir p.175 de l’Étude d’Impact : Pollution évitée

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte Observation n° 10 – Gérard d’HERVE Référence : M10 Quatrième tentative d'implantation, les trois précédentes ayant été refusées. Aucune évolution dans le projet qui tente de s'imposer sur une étroite bande de terre agricole difficilement découverte par la pointe d'un compas, certes en respectant la loi imposant une distance minimum de 500 mètres des riverains. Ceci au mépris de la quiétude du bocage, en vue directe du château de Carrouges, de la commune emblématique de La Roche Mabile, du belvédère du Mont des Avaloirs et en plein centre du Parc Normandie Maine dont les deux communes se sont retirées. Le lieu retenu certes en altitude, est balayé par des vents faibles et irréguliers ce qui impliquera un rendement des machines très éloigné de leurs rendements maximums. Cette production aléatoire d’électricité propre obligera donc, en cas de forte demande, d'avoir recours aux traditionnels moyens déjà en place : nucléaires, gaz, pétroles. En fonctionnement ces machines industrielles qui visuellement ne se fondent pas vraiment dans l'environnement se signalent par des sérieuses nuisances découvertes au fur et à mesure de leurs mises en exploitation et ont amenés de nombreux pays pionniers en la matière à les éloigner d'avantage des lieux habités voire à stopper leurs installations terrestres. A machines industrielles la réponse est : friches industrielles, alors là, que va devenir La Ferme éolienne pour sa partie aérienne et souterraine vue l'inadéquation de la somme provisionnée prévue dans le contrat et le coût réel du démantèlement. Face à une telle prise de responsabilité la sagesse populaire du Normand répond : "Dans le doute abstient toi" 19 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Refus ZDE et rejet précédent du dossier Impacts sur le patrimoine Rendement de l’éolien Impacts visuels, ombres portées, flash Comparaison avec d’autres pays Démontage et recyclage en fin de vie Non-respect du principe de précaution Observation n° 11 –Laetitia BEAUDOIN Référence : M11 Opposition au projet à cause de la dénaturation du paysage, de la diminution du prix des habitations (20 à 30%) des risques sanitaires liés au ronronnement des pales et de la destruction de la faune et de la flore. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Perte de valeur des biens immobiliers Impacts acoustiques Impacts sur la biodiversité en général

Observation n° 12 – Mickaël SMYCZYNSKI Référence : M12 Opposition au projet à cause de la nuisance visuelle à quelques kilomètres du Château de Carrouges, du bruit des pâles, de la création de champs magnétiques nuisibles pour les animaux et d’interférences créant des signaux parasites qui interfèrent avec les trajectoires de transmission de toutes communications hertziennes. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le patrimoine Impacts acoustiques Impact sur la santé animale Impacts sur la réception TV et le téléphone

Observation n° 13 – Aurélie SMYCZYNSKI Référence : M13 Opposition au projet à cause de la nuisance visuelle à quelques kilomètres du Château de Carrouges, du bruit des pâles, de la création de champs magnétiques nuisibles pour les animaux et d’interférences créant des signaux parasites qui interfèrent avec les trajectoires de transmission de toutes communications hertziennes. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le patrimoine Impacts acoustiques Impact sur la santé animale Impacts sur la réception TV et le téléphone

20 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 14 – Danielle SCHNITZER Référence : M14 L’histoire récente prouve que des décisions politiques sont quotidiennement prises par des acteurs publics au mépris des intérêts et de la volonté du peuple français. NON en raison des bruits mécaniques et aérodynamiques mettant en danger la santé des riverains, des nombreux dangers mis en avant par d’autres associations à travers toute l’Europe, de la présence de champs électro-magnétique mettant en danger notre santé ainsi que celle de la faune et de la flore, du scandale financier qui ne manquera pas d’éclater dès que les preuves auront été réunies pour démontrer ce que tout le monde sait, de la dévalorisation des biens immobiliers, de la dévalorisation de notre paysage et de l’attraction touristique du château de Carrouges, non au béton dans nos campagnes, et au lobby dans notre pays. OUI à une information complète et à des débats publics contradictoires sur la réalité du parc énergétique français et posant sur la table TOUTES les options et au referendum sur ces questions qui touchent tous les français ! Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Opposition à la politique énergétique Impacts acoustiques Impacts sur la santé humaine Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Impacts sur la biodiversité en général Perte de valeur des biens immobiliers Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur le tourisme Utilisation du béton Sur la possibilité de faire un referendum sur l’éolien, une enquête de l’ADEME #Baromètre « Les Français et l’environnement »1 publiée le 11/02/2020 indique : • 94% des Français sont favorables au développement des énergies renouvelables • 64% déclarent qu’ils seraient prêts à payer plus cher pour passer d’une énergie classique à une énergie renouvelable • 86 % d’entre eux plébiscitent la production locale d’EnR même si elle coûtait un peu plus cher • 57% seraient prêts à participer personnellement au financement de ce type de projet en y plaçant une partie de leur argent • 61% n’ayant pas d’habitation à proximité de chez eux accepteraient l’installation d’un parc de 5 à 10 éoliennes (+2 points) 1 https://www.ademe.fr/barometre-francais-lenvironnement-vague-6

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte. Observation n° 15 – M. et Mme CROUZIER Référence : M15 Opposition à la construction des cinq éoliennes à Saint Ellier les Bois, car c'est un projet destructeur dans un environnement naturel pour un retour énergétique négatif avec des risques de retombées nuisibles sur le plan humain. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur la santé humaine Rendement de l’éolien

21 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 16 –Chantal SARLIN Référence : M16 Opposition à ce projet. Précédemment d'autres projets ont été annulés, pourquoi réitérer ? juste une histoire d'argent qui profitera à qui ? Sûrement pas aux propriétaires immobiliers de ST ELLIER LES BOIS /CIRAL mais plutôt à une poignée de propriétaires terriens. A constaté qu'il y avait beaucoup de vérités cachées dans le monde idyllique de l'éolien, sans compter les perturbations sur l'environnement, des dommages incalculables causés aux oiseaux, la fuite des animaux sauvages, le bétail, les graves nuisances sur la vie des riverains sur un grand périmètre, le bruit et l'électricité statique sans compter la dégradation des paysages naturels. Il s'avère que l'éolien est une énergie très coûteuse, dont la production électrique reste très aléatoire : le froid, la vitesse du vent trop importante, pas assez de vent, ne souffle pas aux heures de pointe, difficultés et coût prohibitif de la maintenance…. Si l'énergie éolienne a du sens, pourquoi y aurait-il besoin de la subventionner ? C'est une bulle qui éclate dès que les subventions gouvernementales se tarissent. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Refus ZDE et rejet précédent du dossier Prépondérance de l’intérêt privé Avantages inexistants pour les habitants Impacts sur l’avifaune Impacts acoustiques Impacts sur le paysage et le cadre de vie Rendement de l’éolien

Fuite des animaux sauvages : L’impact concernant l’activité de chasse est effectivement reconnu durant la phase de chantier puis le gibier reprend ses usages, les éoliennes n’étant pas connues pour effaroucher le gibier en phase d’exploitation. Subventionnement de l’éolien : A partir de 2001, afin d’encourager le développement de l’éolien terrestre, l’Etat français a mis en place un système incitatif de contrats d’obligation d’achat. La production d’énergie électrique d’un parc éolien était alors vendue à un acheteur obligé à un tarif proche de 82 €/MWh sur 10 ans, puis sur 5 ans supplémentaires à un tarif dépendant de son taux de charge (Commission Européenne, 2014). Les surcoûts engendrés par rapport au prix de marché sont financés par une partie de la CSPE. Depuis le 1er janvier 2016, l’Etat a remplacé le système d’obligation d’achat par un mécanisme de complément de rémunération. Ce complément de rémunération est accordé soit en « guichet ouvert » soit lors d’appels d’offres pluriannuels. Les appels d’offres permettent une mise en concurrence directe des projets éoliens sur la base du prix de vente proposé pour les 20 premières années d’exploitation. Les projets les plus compétitifs sont sélectionnés s’ils rentrent dans le volume global de l’appel d’offres et s’ils respectent le prix plafond. Ce prix plafond est dégressif au fur et à mesure des appels d’offres. Lorsqu’un projet est lauréat d’un appel d’offres, le producteur vend directement sa production sur le marché de l’électricité. Si le prix de vente est supérieur au prix accordé lors de l’appel d’offres, le manque à gagner est versé au producteur. A l’inverse, si le prix de vente est supérieur au prix demandé, le producteur doit rembourser la différence dans la limite de l’aide déjà perçue. Les parcs éoliens de moins de six éoliennes (dont la puissance par éolienne est inférieure à 3 MW) peuvent accéder au dispositif du complément de rémunération en guichet ouvert. Cette possibilité prévoit ainsi un tarif compris entre 72 et 74 €/MWh pendant 20 ans. Le projet de la Ferme Éolienne du Germancé ne rentre pas dans ce processus. Il devra candidater lors d’un appel d’offres.

22 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Les appels d’offres ont pour objectif de faire baisser le prix de l’électricité d’origine éolienne. Six appels d’offres sont prévus entre 2017 et 2020 afin d’attribuer 3 GW. Le premier appel d’offre du 1er décembre 2017 a attribué 508 MW au prix moyen de 65,4 €/MWh, le second appel d’offre du 1er juin 2018 a attribué 83 MW au prix moyen de 66,9 €/MWh et le troisième appel d’offres du 1er Avril 2019 a attribué 516 MW au prix moyen de 63 €/MWh (CRE, s.d.).

Avis du commissaire enquêteur Dont acte Observation n° 17 – Bertrand ROBERT, CUA, maire adjoint à la transition écologique Référence : M17 Avis favorable au projet qui s’inscrit dans la stratégie de développement des énergies renouvelables adopté à l’unanimité par le conseil communautaire de la CUA le 17 octobre 2019 « Territoire 100% ENR 2040 ». Le plan d’action s’appuie sur deux leviers : la réduction des consommations énergétiques du territoire de plus de 50% et le développement des énergies renouvelables toutes filières confondues. La CUA représente un potentiel important d’éolien, qui représente plus de 40% des objectifs 2040, et 10% pour le seul projet de CIRAL-ST ELLIER. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Observation n° 18 Maryse OLIVEIRA, Présidente Parc Naturel Normandie Maine Référence : M18 Avis défavorable. Même si le projet est situé en dehors du périmètre du Parc, il n'en demeure pas moins que l'impact visuel est réel et va à l'encontre de l'arrêt de la CAA de Nantes du 13 février 2013 qui a annulé la ZDE car elle "ne comprend aucune analyse des risques de covisibilité de futures éoliennes avec le Mont des Avaloirs et les autres belvédères et sites remarquables ou emblématiques du parc". Le parc n’a pas de position de principe contre les éoliennes, cependant ses décisions doivent être conciliées avec la prise en compte des différentes sensibilités et contraintes liées au patrimoine naturel, culturel, particulièrement riche sur son territoire. Le parc s'inquiète de la qualité de ses paysages qui lui garantissent son existence et du risque de banalisation et de perte de qualité lié au projet (Mont des Avaloirs, Château de Carrouges, Butte Chaumont). Concernant les impacts sur la faune, il n'y a pas eu de recherches à l'aide de détecteur de chiroptères à hauteur des rotors des futurs éoliennes, la plupart des chauves-souris n'étant pas détectables avec les détecteurs à ultrasons à cette distance, il est difficile de conclure sur un non impact ou un impact limité. Le secteur est considéré par les ornithologues comme un axe migratoire. La faible pression d’observations dans le cadre de l'étude ne permet pas de conclure à la faible importance du secteur pour la migration (nécessité d'avoir des prospections plus poussées à l'aide de radar et sur la totalité des périodes de migration). Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Refus ZDE et rejet précédent du dossier Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur les chiroptères Impacts sur l’avifaune

Réponse au courrier de Mme la Présidente du PNR Normandie-Maine : Volet paysager : Concernant la décision de la Cour d’Appel de Nantes du 15 février 2013, nous rappelons que cela concerne un projet de ZDE sur 4 secteurs répartie sur les communes de Ciral et Saint-Ellier-Les-Bois et que le motif de l’annulation est l’absence de l’analyse des risques de covisibilité. Le dossier de demande d’autorisation environnementale concerne un projet éolien qui dispose d’une Etude Paysagère complète produisant cette analyse de covisibilité (Dossier 4 – Étude d’Impact sur l’Environnement Annexe 3 : Volet Paysager). 23 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

Concernant les éléments patrimoniaux cités : Château de Carrouges : « Dans l’aire d’étude intermédiaire, les jardins et abords du château de Carrouges ainsi que la Chapelle du Chapitre présentent des enjeux au regard du projet éolien, identifiés dans l’état initial du présent volet paysager. Les photomontages n°8, 9, 10, 12, 13, 14 et 15 permettent de juger de l’impact paysager sur les édifices et site protégés. Il y a une co-visibilité directe du château depuis les étages de celui-ci. Depuis les jardins, la végétation et le relief ferment les vues lointaines et le projet n’est pas visible. Des co-visibilités indirectes ont également été repérées, notamment depuis la frange sud de Carrouges ainsi que depuis l’entrée ouest par la rue du 19 mars 1962. L’impact paysager est moyen, le parc éolien n’ayant pas une hauteur apparente significative. » (p.176 du Volet Paysager) A noter que le photomontage depuis les étages permettant une co-visibilité a été réalisé depuis la salle du grenier qui n’est pas accessible au public (p.82 du Volet Paysager). Belvédère du Mont des Avaloirs : Le belvédère a été inauguré en 1994, cette installation a été construite pour offrir un panorama à 360°. Il est donc normal de percevoir le parc éolien en projet mais également les parcs déjà en exploitation. « […] depuis le belvédère du Mont des Avaloirs où le projet éolien est visible en totalité. Plus précisément depuis ce lieu emblématique, les éoliennes du projet occupent visuellement un angle horizontal assez modeste. Il n’y a pas d’effet d’étalement, leur nacelle régnant sensiblement à la hauteur de la ligne d’horizon - il n’y a pas d’effet d’écrasement du relief. » (p.176 du Volet Paysager) Actuellement depuis le belvédère, trois parcs éoliens sont visibles : les éoliennes du Ham, les plus lointaines, celles de Crennes et enfin plus près, les éoliennes de Saint-Cyr-En-Pail. A quelques centaines de mètres du belvédère, un pylône de télécommunication constitue le point d’appel le plus significatif (Photomontage n°21 p.171 du Volet Paysager).

Volet Biodiversité : Chiroptères : Une étude en altitude à l’aide de détecteur a été réalisée sur site du 8 juin 2016 au 10 juin 2017. Les conclusions sont présentées dans l’Étude d’Impact et les détails de l’étude sont présenté dans le Volet Faune, Flore et Milieux Naturels – Annexe 5 : Rapport sur les écoutes chiroptérologiques en altitudes. La réalisation de cette étude fait suite à une réunion entre ABO Wind et le PNR le 17 février 2016 dans le cadre d’une concertation préalable. Le PNR nous a transmis le 7 avril 2016 un compte rendu 2de cette réunion avec des recommandations pour améliorer notre dossier. Par un courrier du 24 mai 2016, ABO Wind répond 3favorablement à l’ensemble des recommandations. Il est dommage que le PNR n’est pas eu l’occasion de consulter ce Volet de l’Étude d’Impact. Avifaune : Comme indiqué dans la synthèse des impacts potentiels sur l’avifaune, l’Étude d’Impact (p.234, Tableau 234) conclut que l’importance de l’impact pour les oiseaux en période de migration est de très faible à modéré. Les échanges avec les services de l’État (DREAL, SRN, DDT…), les acteurs locaux (PNR, AFFO, CREN, MNE…) et nos bureaux d’études externes au cours du développement et de l’instruction4 du projet n’ont pas mis en évidence la nécessité d’une prospection par radar.

Nous sommes étonnés de cette position du PNR alors même que nous avons réalisé un travail de pré- instruction avec leurs services. Comme en témoignent les courriers en annexes 1, 2 et 3, nous avons pris en considération l’ensemble de leurs recommandations dans notre dossier.

Nous notons également la participation à titre personnel de Mme Maryse OLIVEIRA à la pétition de l’association La Colère d’Éole déposée aux contributions de l’enquête publique via l’observation n°117.

2 Annexe 1 : Courrier du PNR du 07/04/2016 « Avis informel sur le projet éolien CIRAL-Saint ELLIER » 3 Annexe 2 : Courrier d’ABO Wind du 24/05/2016 4 Annexe 3 : Courriel d’ABO Wind du 20/02/2018 : Compte rendu de la réunion du 15/02/2018 avec le PNR 24 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Avis du commissaire enquêteur : La question des photomontages a déjà été abordée. Concernant l’utilisation ou non de radars pour l’étude d’impact, nous nous situons sur un point technique difficile à arbitrer. Observation n° 19 – Philippe SARLIN Référence : M19 Diffuse un extrait de l’article « Des éleveurs et leurs vaches victimes d’éoliennes « tueuses » à NOZAY ? » Depuis 2012, le parc éolien de Nozay est suspecté d’être la cause de graves problèmes de santé chez les animaux et les humains, car les problèmes disparaissent lorsque les éoliennes sont à l’arrêt ou que les éleveurs s’éloignent de chez eux. Avec la mise en service du parc en juillet 2013, les vaches refusent net d’entrer dans le bâtiment. Un géobiologue explique ressentir un mal-être dès l’entrée dans le bâtiment, car il a repéré des failles d’eau, conductrices de courants vagabonds, amplifiés par l’humidité des sols et la structure métallique du bâtiment. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impact sur la santé animale

M. SARLIN indique dans son observation que des problématiques sur l’élevage de Nozay existent depuis 2012 alors que le parc éolien a été mis en service en juillet 2013. Observation n° 20 – Francis BOUILLON Référence : M20 Défavorable car les éoliennes industrielles sont un vecteur de corruption, organise le déni de démocratie, produisent une élévation anormale du coût de l’électricité, détruisent les paysages et les patrimoines, sont dangereuses pour les oiseaux et les chauves-souris, induisent des bruits insupportables jusqu’à 900m, génèrent des ombres portées sur plus de 2500m, sont extrêmement coûteuses pour les finances tant publiques que celles des citoyens, produisent de manière intermittente et incontrôlée, divisent la population, sont promues et vantées par tous les médias (étouffant toute autre parole), obligent la construction et le maintien en stand-by d’unités pilotables, réduisent voir suppriment la rentabilité des unités pilotables, n’ont pas d’influence positive sur la production de CO2, et créent 15 tonnes de déchets totalement non recyclables par éolienne. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Opposition à la politique énergétique Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur le patrimoine Impacts sur l’avifaune Impacts sur les chiroptères Impacts acoustiques Impacts visuels, ombres portées, flash Rendement de l’éolien Impact négatif sur l’ambiance générale Démontage et recyclage en fin de vie Observation n° 21 – Jean Michel SENECHAL Référence : M21 Si vous voulez avoir une idée réelle des ENR veuillez consulter Jean-Marc JANCOVICI. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Opposition à la politique énergétique Rendement de l’éolien

25 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 22 – M. Marcel PUYGRENIER Référence : M22 Opposition à ce projet pour les raisons suivantes : Habite à 1 700 m du parc éolien de Saulgond/Lesterps (16), celui-ci a été installé en 2011 et depuis janvier 2015, souffre d'acouphènes dues à la présence de ces machines. Les éoliennes détruisent les paysages ; leur présence à proximité des habitations entraîne une diminution de leur valeur ; elles portent atteintes aux monuments historiques ; elles détruisent les milieux naturels, la faune et la flore ; les loyers versés aux agriculteurs, 3500 € par mégawatt permettent d'acheter la signature des propriétaires ; leur démantèlement n'est pas suffisamment provisionné ; on ne connaît pas la date ce celui- ci ; leur production est intermittente ce qui entraîne la mise en service de centrales électriques thermiques pour produire de l'électricité quand il n'y a pas de vent et cette politique entraîne une hausse du coût de l'énergie, ce qui est anti-social. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur la santé humaine Impacts sur le paysage et le cadre de vie Perte de valeur des biens immobiliers Impacts sur le patrimoine Impacts sur la biodiversité en général Prépondérance de l’intérêt privé Démontage et recyclage en fin de vie Rendement de l’éolien

M. PUYGRENIER indique que le parc a été installé en 2011 et qu’il est sujet à des acouphènes depuis 2015 soit 4 après la mise en service du parc éolien. M. PUYGRENIER est également président de l’association « Brisevent » s’opposant à l’implantation d’éolienne sur l’ensemble du territoire français. Observation n° 23 – Jean-Claude PLU, Maire de BOIRY STE RICTUDE (62) Référence : M23 Opposition totale à cet énième projet éolien. Monsieur le Président Macron lui-même l'a confié à demis mots le 14 janvier dernier à Pau « Quels paysages allons-nous laisser aux générations futures ? L'éolien est un leurre qui a pour effet néfaste (entre autres) de faire augmenter artificiellement nos factures d'électricité pour gaver des fonds de pension étrangers. C’est une catastrophe économique et écologique. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND : Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Rendement de l’éolien Prépondérance de l’intérêt privé

26 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 24 – Julien HAMEL Référence : M24 Défavorable au projet car inquiet de voir pousser un champ éolien à 700m de son habitation. S’est rendu aux pieds du parc éolien de St Cyr en Pail afin de se rendre compte de l'impact visuel et sonore de ce type de champ éolien. Le bruit aux pieds des éoliennes est insupportable ! S’est écarté de 500m de ce site, or, l'amplitude sonore des pales couvrait le bruit d'un avion de ligne. A 700m du site, quels gâchis visuels et toujours sonores puisque se situe dans le sens du vent. L'Académie de Médecine recommande depuis 2006, une distance de plus de 1500m entre les éoliennes et les habitations afin de limiter la nocivité du bruit généré. Or dans ce projet, les premières habitations se situent à 600 mètres du parc éolien. L'implantation de ce type d'éolienne est dangereuse pour les populations animales et humaines. Elle aura des répercussions immédiates sur sa maison puisqu'il y coule dessous une source provenant directement de la nappe, source dont se sert pour arroser son potager. La propagation des infra-basses émises dans le sol par conduction acoustique se sert des moyens les plus conducteurs, l'eau en fait partie, il risque de vivre dans un caisson d'infra-basses en permanence. S’il les perçoit, toute la faune peut les percevoir. Il n’a pas acheté ici en décembre 2012, volontairement en Zone naturelle, pour y voir pousser huit ans après un champ éolien. Pour sa part, ce projet n'a rien à faire dans un Parc Naturel Régional qui est candidat au label Geoparc mondial de l'UNESCO. Ce type de projet ne doit jamais exister sans la concertation directe avec les populations locales. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Remise en cause de la norme de 500m Impacts visuels, ombres portées, flash Impacts acoustiques Non-respect des préconisations/recommandations Impact sur la santé animale Impacts sur la santé humaine Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Impacts sur le patrimoine : (Label Geoparc) Concernant la comparaison du bruit des éoliennes du parc de Saint-Cyr-En-Pail et celui d’un avion de ligne, nous invitons M. HAMEL à prendre connaissance du document de l’ADEME : « L’éolien en 10 questions »5. Le document indique page 13 la différence entre le bruit d’une éolienne à 1000m, 500m et le bruit d’un avion au décollage.

Avis du commissaire enquêteur : M. HAMEL a évoqué un avion de ligne, non pas un avion au décollage. Observation n° 25 – Jean-Louis BOUILLET Référence : M25 Il n'est pas admissible que les paysages puissent être saccagés sciemment, définitivement et en toute impunité par des promoteurs avides et irresponsables, au simple motif d'un profit rapide qui viendrait s'ajouter à la longue liste des méfaits liés aux quelques 8.400 aérogénérateurs éoliens déjà installés en France : technologie dépassée, bétonnage intensif, corruption et prises illégales d'intérêt, risques sanitaires pour les riverains, pertes immobilières importantes, subventions coûteuses pour le contribuable et contestables, financement le plus souvent opaque, rendement énergétique quasi négligeable, pollution visuelle qui dégrade le patrimoine et l'industrie du tourisme, dommages sur l'avifaune, quasi ignorance du coût de démantèlement à terme, etc...- tous problèmes qui font de l'industrie éolienne une imposture. Concernant l’argument évoqué de potentielle “réduction du CO² grâce aux éoliennes", rappelle que la particularité de la France en matière d'énergie électrique est d'en assurer déjà une des productions les moins “carbonées” au monde, avec plus de 90% d'une énergie produite sans émission de CO². Et qui plus est la fabrication (en Chine-appel quasi nul à la main d'œuvre française) et le transport de ces

5 https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/guide-pratique-eolien-en-10-questions.pdf 27 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé machines sont une cause à eux seuls d’une très importante génération de CO². À cela, il convient d'ajouter que la nécessité de pallier l'intermittence inhérente aux éoliennes oblige à l'utilisation intensive de centrales à charbon ou à gaz, ce qui représente une autre source majeure de CO². En d’autres termes, plus on installe d’éoliennes, plus on augmente la production de CO² et plus on contribue au réchauffement climatique. C’est l’énorme paradoxe et l’incroyable escroquerie de l’industrie éolienne... Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Prépondérance de l’intérêt privé Utilisation du béton Impacts sur la santé humaine Perte de valeur des biens immobiliers Rendement de l’éolien Impacts sur le patrimoine Impacts sur le tourisme Impacts sur l’avifaune Démontage et recyclage en fin de vie Observation n° 26 – Bernadette KAARS Référence : M26 La cour de cassation l’a confirmé : une fois montées, les éoliennes sont intouchables, elles sont protégées par leur statut ICPE. Leurs nuisances sont donc permanentes, prévues et durables. Seule une indemnisation des préjudices est possible. Par arrêt rendu le 25 janvier 2017 (n° de pourvoi : 15-25526), la Cour de cassation rappelle que dès lors que le code de l’environnement réserve les droits des tiers, la compétence exclusive du préfet en matière d’installations classées ne fait pas obstacle à la mise en jeu de la responsabilité de l’exploitant ICPE et des propriétaires fonciers pour troubles de voisinage devant le juge judiciaire. Les propriétaires des terrains d’implantation, liés par baux emphytéotiques au promoteur éolien, seront aussi responsables. D’après la cour de Cassation, « Le propriétaire du fonds engage sa responsabilité de plein droit à raison du trouble anormal causé par son locataire ». Les propriétaires des terrains d’implantation sont-ils informés de leur responsabilité vis-à-vis du voisinage ? Comment vont-ils indemniser les riverains ? La baisse de l’immobilier est un fait reconnu. La simple annonce d’un prochain parc éolien donne à un acquéreur un atout pour négocier à la baisse. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Démontage et recyclage en fin de vie (Responsabilité du propriétaire du parc éolien) Avantages inexistants pour les habitants Perte de valeur des biens immobiliers

En ce qui concerne la démolition des éoliennes, le juge judiciaire peut l’ordonner et par conséquent remettre en cause la poursuite de l’activité des installations (Cour de cassation, n°17-14.703, 14 février 2018). Les éoliennes ne sont pas protégées par leur statut ICPE. De plus, le juge judiciaire peut accorder une indemnisation aux propriétaires fonciers en cas de trouble anormal de voisinage (Cour de cassation, n°15-25.526, 25 janvier 2017). Nous craignons que Mme Kaars n’ai eu une mauvaise lecture du jugement de la cour de cassation.

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte

28 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 27 – Claude RECEVEUR président de l’AVAFA Référence : M27 Emet un avis très défavorable au projet qui porte atteinte à la santé, à la biodiversité, au patrimoine et aux paysages. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur la santé humaine Impacts sur la biodiversité en général Impacts sur le patrimoine Impacts sur le paysage et le cadre de vie Observation n° 28 – Françoise MAISONGRANDE Référence : M28 Défavorable car les études sur le sujet prouvent que la santé animale/humaine est grandement impactée par les infra-sons et les courants perdus. Ceci est rapporté largement dans les études scientifiques, diffusé dans Sciences et Vie de Novembre 2019, dans Le Figaro. Paysages des maisons invendables. Et de plus l’éolien ne contribue en rien à faire baisser le CO2 bien au contraire mais génère du cash facile pour la énième salle des fêtes (très vite déficitaire dans les petites communes). Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impact sur la santé animale Impacts sur la santé humaine Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Perte de valeur des biens immobiliers Rendement de l’éolien Intérêt fiscal pour les collectivités locales Observation n° 29 – Valérie RAI-PUNSOLA Normandie Energies Référence : M29 Favorable car la Normandie top 3 des régions françaises ayant la plus forte ressource en vent est la 8ème région sur 12 en termes de puissance installée. La Normandie doit donc multiplier les efforts pour rattraper son retard. L’éolien est un des piliers de la transition énergétique et produit un KWh électrique à un coût de plus en plus compétitif. Le développement de l’éolien s’il est bon pour le climat l’est aussi pour l’économie nationale avec plus de 18 000 emplois. Le développement de l’éolien est aussi bon pour les finances locales à travers une fiscalité pérenne pour les territoires. La CUA est engagée dans une démarche validée par la Région Normandie, l’ADEME et les services de l’Etat visant un objectif 100% énergies renouvelables à l’échéance 2040. Le parc soumis à enquête publique est le 1er développé par sur le territoire de la CUA dans l’Orne. L’éolien est un élément indispensable pour développer la transition énergétique de la CUA, il représente 45% du volume d’énergies renouvelables qui pourra être produit sur le territoire en 2040, soit 240GWh. Le parc de CIRAL et de ST ELLIER LES BOIS, avec ses 5 éoliennes produire environ 48 GWh par an d’électricité soit 20% de la production que le territoire doit atteindre avec l’éolien. Le territoire et ses élus sont impliqués dans le développement des énergies renouvelables et la CUA a pris une délibération soutenant le développement du parc éolien développé par Abo wind. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Observation n° 30 – Thierry CHURIN Référence : M30 Favorable car apprécie leur insertion dans le paysage. Elles le renseignent sur la météo et les trouve harmonieuses. N’est pas inquiet du bloc de béton qui restera enfoui (il sera de toutes façons invisible). Dans tous les pays du Nord, des éoliennes sont installées partout, assez proche des maisons et quand les habitants les entendent tourner par grand vent, une majorité se réjouissent : ils engrangent des recettes car beaucoup 29 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé sont actionnaires en système coopératif. C'est peut-être ce qui manque à beaucoup de nos projets. Les uns ont les nuisances (relatives) et les autres les profits substantiels. Préfère de beaucoup les nuisances théoriques des éoliennes au maintien et au développement des centrales nucléaires. Le risque pour notre santé en cas d'accident est considérablement différent. Cependant est favorable à une indemnisation partielle des riverains très proches, éventuellement à ce qu'ils participent au bénéfice. Cela valoriserait leur patrimoine. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Cette observation démontre la subjectivité de la perception esthétique d’une éolienne.

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte, cependant se montre également favorable à une indemnisation des riverains très proches. Observation n° 31 – Agathe de ROUFFIGNAC Présidente ADCT Référence : M31 Défavorable à l’éolien alors pourquoi continuer de gaspiller l’argent public au profit de promoteurs privés qui bâtissent des fortunes colossales à l’étranger sur le dos des contribuables ? De déprécier la valeur de nos maisons et de les rendre invendables ? De polluer en faisant fonctionner des centrales à charbon, à gaz ou au fioul pour faire tourner les éoliennes quand il y a trop ou pas assez de vent ? De nuire à la santé des riverains : nausées, acouphènes, insomnies…. ? D’enrichir les agriculteurs qui encaissent jusqu’à 8 à 10 000 € de profit par éolienne, par an, pendant vingt ans alors que leurs voisins, eux, n’auront rien à redire et surtout plus rien ? De tuer les oiseaux et les chiroptères qui n’ont aucune chance face à des pales d’éoliennes qui tournent à 200 à l’heure ? De sacrifier durablement des terres qui ne pourront plus être cultivées en raison de l’emprise au sol des socles des éoliennes ? De croire que l’éolien est une énergie propre, verte, rentable, efficace alors que tout cela est faux et que les médias comme les politiques le savent parfaitement ? De mentir aux français en leur faisant payer tous les mois des factures d’électricité qui ne cessent d’augmenter pour soutenir un véritable scandale d’Etat ? Car, en dehors d’une petite bande organisée qui s’acharne à piller : nos paysages, notre qualité de vie, notre santé, notre avenir et notre patrimoine, à qui cela profite-t-il ? Saint-Ellier les Bois et sa campagne ne sont pas une poubelle écologique qui ne serait bonne qu’à donner une bonne conscience « verte » aux affairistes de tout genre en prenant la population pour des « gogos ». Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Prépondérance de l’intérêt privé Perte de valeur des biens immobiliers Rendement de l’éolien Impacts sur la santé humaine Avantages inexistants pour les habitants Impacts sur l’avifaune Impacts sur les chiroptères Utilisation du béton Opposition à la politique énergétique Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur le patrimoine

30 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 32 – David MARQUET Responsable du site internet du Mt des Avaloirs Référence : M32 Défavorable car l’installation d’éoliennes représentera une pollution visuelle complémentaire au sommet du belvédère du Mont des Avaloirs et apportera des nuisances en tous genres auprès des riverains. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le patrimoine : (Belvédère du Mont des Avaloirs)

Observation n° 33 –Lucy CLEMENT Référence : M33 Défavorable car son habitation se situe au sein d’un petit hameau à seulement 600 mètres de la première éolienne prévue. Après avoir vécu plusieurs années à proximité d’un des plus grands aéroports de France, sa volonté était de s’installer dans un endroit calme, vert, harmonieux avec le moins de bruits artificiels possibles. A eu la chance de pouvoir réunir tous ces critères en vivant là où elle est actuellement, et c’est pour elle une grande richesse. La campagne environnante laisse encore à la nature une bonne partie de ses droits. La faune sauvage locale y est bien présente. Tout cet environnement encore préservé, au sein d’une zone classée naturelle, laisse à penser que sa préservation était une priorité. En tout cas, ça devrait l’être ! Ne pense pas que l’installation d’un parc éolien aide à la préservation de la nature. Pour rappel, l’implantation d’une seule éolienne nécessite 1500 tonnes de béton armé coulé dans le sol…De même, qu’advient-il des pales et des mats lorsqu’ils sont hors d’usage passées 20 à 25 années de service. En effet une grande partie des composites est recyclable, mais pas la totalité. Et au jour d’aujourd’hui, on ne sait toujours pas quoi faire de ces déchets non recyclables, donc bien souvent ils sont enfouis dans la terre. Sans tenir compte des leçons du passé, on continue à faire les mêmes erreurs !! Ne tient pas à ce que cette belle campagne soit le théâtre d’une erreur de plus !! Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Remise en cause de la norme de 500m Utilisation du béton Démontage et recyclage en fin de vie Observation n° 34 – Laurence LOUISFERT Référence : M34 Défavorable car bien que profondément convaincue du bien fondée de toute avancée en matière d'écologie, défend cependant également ardemment le fait que celles-ci doivent avoir lieu avec bon sens, discernement et respect des vrais enjeux, le tout en toute honnêteté et sans influence financière que cela soit. Aujourd'hui, ne pense pas que l'implantation d'éoliennes à St-Ellier les Bois soit judicieux. En effet, les prévisions de rentabilité et efficience par rapport au vent semblent très minimes. D'autres lieux en France, davantage venteux et éloignés des habitations et sans impacts paysagers sont sans conteste bien plus appropriés. Les dommages causés aux paysages, aux riverains, aux sols, sans compter les quantités de matières premières et l'énergie dépensée pour une "rentabilité" moindre semblent plus qu'en inadéquation totale avec la cohérence d'un projet réfléchi et bien ciblé. Le profit des promoteurs ne devrait pas rentrer en ligne de compte quand il s'agit du bien de tous, et de l'avenir d'une partie de l'humanité et de la nature. Tournant de l'histoire de l'humanité. Si l'avenir aujourd'hui fragilisé et inquiétant de la bonne santé de la planète, de la vie qu'elle abrite, de l'écologie et des générations futures se construit maintenant, cela doit se faire dans le seul but de viser une forme d'excellence par des projets cohérents, fiables et non préjudiciables à bien des égards. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier :

31 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Favorable à l’éolien, mais ailleurs Rendement de l’éolien Impacts sur le paysage et le cadre de vie Observation n° 35– Sylvie LEDUC Référence : M35 Voudrait réussir à faire ressentir l'émotion et l'indignation concernant le projet éolien de ST ELLIER LES BOIS : arrêtons de subventionner l'électricité éolienne intermittente ; pensons à la biodiversité (oiseaux, chauve- souris etc) ; protégeons nos paysages notre terre, notre ruralité (les trois premiers chevaux du prix d'Amérique 2020 sont Ornais) ; les normands ne veulent pas de cette industrie néfaste peu productive (en France 7950 éoliennes = 6% d’électricité ...ridicule) Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Rendement de l’éolien Impacts sur la biodiversité en général Observation n° 36– Lorette LEDEMAY Référence : M36 Réside à Trémont dans l’Orne, village qui a vu s’installer les deux premières éoliennes du département, il y a dix ans. Sa maison est située à environ 700 mètres des éoliennes. Depuis dix ans, n’a pas constaté aucun problème de santé, Lorsque le vent est à l’ouest, perçoit le bruit de celui-ci dans les pâles, ce bruit est discret. Entend davantage le bruit des voitures sur la D8 qui est à 300 mètres. Quant aux flashes, la lumière qui clignote ne pose pas problème, car discrète. Le problème soulevé par ce qu’il est appelé dans l’article « les paysages saccagés » est plus compliqué. Il s’agit ici d’un avis subjectif. Vous redoutez également que le prix des maisons situées autour d’éoliennes chute. Il y a six ans, un agent immobilier a évalué sa maison. Ce dernier n’a jamais fait allusion à celles-ci. Enfin, soulève un point qui n’a pas été abordé, celui des hébergements touristiques aux abords d’éoliennes. Est propriétaire de chambres d’hôtes agréées Gîtes de France depuis vingt-deux ans. N’a pas constaté la moindre diminution de réservations depuis dix ans, au contraire. Peu d’hôtes parlent des éoliennes et ceux- là n’en ont pas fait un critère de discrimination. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Observation n° 37 – Sylvain AILLARD Référence : M37 Il y a quelques dizaines d'années ST ELLIER et CIRAL ont démantelé notre bocage avec les remembrements arrachages de haies, arasement de talus riche en biodiversité. Ces deux communes ne sont jamais rentrées dans des schémas de replantation. Et Aujourd'hui ces secteurs veulent recevoir ces monstres éoliens carbonés. L'éolien n'a pas sa place dans notre territoire bocager, dans les communes limitrophes nous possédons un capital bocager géré durablement qui a la capacité d’être indépendant énergétiquement, aussi faut-il que la volonté politique puisse le permette, ce n'est pas le cas dans l'Orne, des grosses chaufferies au bois bénéficiant d'aides publiques hélas fonctionnent par moments au gaz. L'éolien poubelle des écologistes a sa place dans les plaines de Sées Alençon Argentan là où il n’y a plus de bocage, préservons nos monts bocagers c'est notre portefeuille écologique a tous et encore plus aux paysans. Trop de parcs éoliens altèrent les santés des hommes et animaux. Une nouvelle agriculture nourricière arrive, s'installe, ne la souillons pas de ces monstres éoliens carbonés. Mettons tout cet argent public dans des plans d'actions incitant le consommateur a baissé sa facture énergétique, l’énergie la moins chère c'est bien celle que l'on ne consomme plus. Et puis l'éolien ne s'inscrit pas dans l'économie sociale et solidaire, cette économie ne profite pas au local. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : 32 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Impacts sur la santé humaine Impact sur la santé animale Avantages inexistants pour les habitants

Bocage : Voir réponse de l’observation n°2. La campagne de prêt participatif Lendosphère réalisée pour le projet éolien participe à une économie locale et solidaire par la mise en place d’un taux bonifié pour les riverains. Observation n° 38 – M. Mme Benjamin VEE Référence : M38 Ont fait le choix de vivre et d’élever leurs enfants à la campagne. Si le parc éolien est installé, ce choix d’une vie saine et tranquille ne sera plus possible. En effet, de nombreuses études et recherches démontrent l’effet négatif des éoliennes sur le plan du paysage (pollution visuelle, destructions de haies pour permettre le passage des éoliennes). De plus, les éoliennes ont une durée de vie limitée, une fois qu’elles ne fonctionnent plus, elles restent sur place. Concernant l’aspect de la santé, les éoliennes génèrent des ondes, du bruit néfaste pour les humains (enfants qui plus est !) et pour les animaux. Pour finir l’aspect financier avec une dévaluation importante du prix des habitations. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Démontage et recyclage en fin de vie Impacts sur la santé humaine Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Impact sur la santé animale Perte de valeur des biens immobiliers Observation n° 39 – Claudia BAWDEN Référence : M39 Il n’est pas question de faire intervenir une technologie militaire près des habitations civiles et encore moins à 500 m des maisons. Veuillez consulter les infos offertes et vous verrez clairement que l’infra-son est une arme de guerre utilisé dans le Lrad ou le mads. Par conséquent les riverains sont amalgamés à des opposants et des émeutiers et perdent leurs droits de respect de leur santé et de leurs biens, ce qui viole la Constitution en France. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Remise en cause de la norme de 500m Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Observation n° 40 – Huguette JOUSSET Référence : M40 Opposée au projet qui déjà fait débat, pourquoi recommencer, sans doute une question de gros financement, certains préfèrent l’argent plutôt que la santé, c’est déplorable. Dans ce projet, il y a très peu de positif, alors que côté négatif, il faut énumérer : nuisances sonores, champs électromagnétiques, pollution, le non-respect de la faune et la flore sauvage, nos habitations qui n’auront plus aucune valeur, le visuel qui va ternir nos plus beaux sites (Château de Carrouges, belvédère du Mont des Avaloirs, Butte Chaumont, Forêt d’Ecouves). Il faut s’imaginer vivre à moins de 700m d’un tel engin, ce n’est envisageable pour personne. Depuis des années on prend aux agriculteurs des bonnes terres agricoles pour y construire des autoroutes ou autres structures diverses comme les parcs éoliens, pourquoi ? Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier :

33 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Refus ZDE et rejet précédent du dossier Prépondérance de l’intérêt privé Impacts acoustiques Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Impacts sur la biodiversité en général Perte de valeur des biens immobiliers Impacts sur le patrimoine Observation n° 41 – Etienne ROUX (courrier reçu en Préfecture) Référence : M41 Défavorable au projet à cause : Du défaut d’information du public (insuffisance des réunions, consultations réduites aux propriétaires fonciers intéressés) ; Détournement du droit, car en 2009 ST ELLIER et CIRAL sont sorties du PRNM aux seul motif de faciliter l’implantation d’une ZDE, le refus du Préfet à la création de cette zone a confirmé le manque de pertinence de ce secteur pour l’implantation d’éolienne en général ; Absence de consultation de l’Agence Nationale des Fréquences ANFR, de l’ADRASEC (radio amateur au service de la sécurité et de l’aviation civile) et du SDIS ; des avis PPA défavorables (hydrogéologue, ABF, ARS et PRNM) ; une période mal choisie pour une enquête publique propre à perturber les élections municipales en influençant le positionnement des élus et des candidats ; Absence de poursuite d’un objectif d’intérêt général (la sortie du PRNM, aucun effet bénéfique sur la fiscalité locale ou l’emploi, risque pour la sécurité civile par l’absence de consultation, aux coûts induits pour les collectivités, du risque industriel, des intérêts paysagers avec défaut sur la démarche ERC ; mépris des intérêts privés autres que ceux des propriétaires des terrains d’accueil des éoliennes (label Géoparc, dévaluation des biens et quid de l’indemnité, enjeu sanitaire liée aux fréquences). Il n’y a aucun élément probant démontrant sa légitime mise en balance entre respect de l’initiative économique et respect des intérêts publics et privés ; le principe ERC n’est pas autrement mieux étayé. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Insuffisance de l’information sur le projet Refus ZDE et rejet précédent du dossier Retombées fiscales insuffisantes Prépondérance de l’intérêt privé Impacts sur le patrimoine : (Geoparc) Perte de valeur des biens immobiliers Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques

Consultations : ANFR : D’après l’Agence Nationale des Fréquences (ANFR) la zone d’implantation potentielle n’est grevée par aucune servitude radioélectrique (p.187 de l’Étude d’Impact). ADRASEC : l’avis de l’ADRASEC n’est pas un avis réglementaire dans le cadre d’un projet éolien SDIS : le SDIS de l’Orne a été consulté en 2014 lors du lancement du projet (avis n° SOP/14/499/DR)

Avis défavorables : Hydrogéologue et ARS : Nous avions initialement consulté l’ARS le 4 Août 2014 au lancement du projet, la zone d’étude n’était alors pas située dans une aire d’alimentation de captage d’eau. Dans l’avis de l’ARS formulé le 18 juillet 2019 ceux-ci nous indiquent que l’éolienne E1 est situé dans l’aire d’alimentation du captage d’eau de la Crousière. Après intervention d’un hydrogéologue tiers en septembre 2019 qui conclut : « L’avis de l’hydrogéologue ne comporte aucune analyse conséquente du contexte géologique et hydrogéologique et affirme que la nappe alimentant le captage est superficielle et peu profonde. Dans les mêmes pages il assure une profondeur de la nappe supérieure à 10m (ce qui la rend très peu vulnérable aux pollutions de surface). Les analyse exemptes de contamination militent également pour une 34 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé origine non superficielle de la ressource en eau. Enfin l’avis négatif repose essentiellement sur l’affirmation suivant laquelle la nappe alimentant le captage est superficielle et que le ruissellement dans le bassin versant, issu du site de l’éolienne, peut atteindre le captage. Or ce BV a été établi en considérant que l’eau pouvait remonter dans les pentes, ce qui bien entendu n’est pas recevable. Il a été démontré que la nappe fissurale alimentant le captage a une grande étendue à des profondeurs écartant tout risque qualitatif et quantitatif au regard des équipements projetés. L’impact de l’éolienne n° 1 sur le captage de Crousière sera assurément négligeable. »

Suite à cette dernière étude l’ARS a transmis un avis favorable.

ABF : le projet éolien n’est pas situé dans un périmètre de 500m d’un monument ou site historique l’avis formulé par l’ABF est donc non-conforme. Cependant dans le cadre du développement du projet éolien, la société ABO Wind a rencontré et échangé avec l’ABF à plusieurs reprises afin d’améliorer notre volet paysager et prendre en compte ses recommandations. PNR : le projet éolien n‘est pas situé sur le territoire du PNR, cependant nous avons consulté le PNR le 17 février 2016 et le PNR nous a rendu un avis informel sur le projet éolien (Voir Annexe 1) sans prendre position. Seul le dernier courrier de l’observation n°18 prend position de manière défavorable.

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte Observation n° 42 – Denis ANDRIEU Référence : M42 Soutien le projet car représente des possibilités de chantiers pour notre entreprise, cela permet de réduire notre dépendance aux énergies fossiles, cela baisse considérablement les gaz à effet de serres. Est favorable à titre personnel et professionnel au projet. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Observation n° 43–- Mickael LEPLARD Référence : M43 Etant un futur voisin proche de l’éolienne N°5 (environ 600m, cour et entrée d’habitat face à cette éolienne) est contraint de donner un avis défavorable à son installation. Originaire de la région lyonnaise où il s’est échappé pour vivre une vie calme et apaisante à la campagne et la volonté de faire l’achat d’un bien à restaurer, chose qu’il a faite ici à La Patrie GANDELAIN (6 ans de travail, il reste encore les façades à finir en projet). Alors cette éolienne va détruire tout le travail fourni (valeur financière et sentimentale) Apres lecture du dossier ne comprend pas comment peut-on conclure que les nuisances sonores, visuels (de jour comme de nuit) soient acceptables car personne n’est venu faire les tests dans sa cour, il y a juste une photo prise sur la route au printemps (suppose vu la végétation) et là formidable on ne voit presque pas l’éolienne ‘’nous n’habitons pas au pied de la haie ! ‘’ A l’époque où il y avait le mat de mesure, voyait déjà les lumières clignoter (il était bien plus loin). En conclusion, a l’impression que ce projet est plutôt en faveur financière à certains de nos concitoyens qu’écologique. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Remise en cause de la norme de 500m Perte de valeur des biens immobiliers Impacts acoustiques Impacts visuels, ombres portées, flash Remise en cause des photomontages Prépondérance de l’intérêt privé Deux photomontages ont été réalisés au hameau La Patrie : Photomontage n°34 (p.191 du Volet Paysager) et Photomontage n°35 (p.192 du Volet Paysager). Dans les deux cas le contexte végétalisé qui entoure le hameau 35 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé a tendance à réduire les vues sur les éoliennes.

Avis du commissaire enquêteur : Je pense plutôt que la remarque de Monsieur LEPLARD porte justement sur la prise en compte très avantageuse de ce contexte végétalisé. Observation n° 44– Alain DIOT Référence : M44 Défavorable au projet, insiste sur les points suivants qui expliquent ses interrogations et son refus. Nuisance radio électrique ; Nuisance visuelle par rapport au parc Maine-Normandie, château de Carrouges, ainsi que les habitations très proches de ce projet ; Impact sur la faune ; dévaluation évidente des propriétés dans cette zone. (Un responsable d’ABO WIND, construirait-il une éolienne à proximité de son habitation ?) ; A qui profite cette installation peu productrice, certainement pas aux usagers ; non convaincu par le dossier, surtout le dossier photos qui pris sous certains angles ne représente pas la réalité. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur la réception TV et le téléphone Impacts sur le patrimoine Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur la biodiversité en général Perte de valeur des biens immobiliers Avantages inexistants pour les habitants Remise en cause des photomontages Observation n° 45 –Marie-Françoise DAFFOS Référence : M45 Défavorable au projet, car les médias ont diffusé à maintes reprises les méfaits locaux des éoliennes sur le bétail, sur la santé sur l’homme, sur les nuisances sonores, sur les infrasons, flashs.. les conductions de courants souterrains notamment dans les zones de faille, de nappes phréatiques.., sans compter sur la destruction des paysages... la perte immobilière... la destruction de la faune (chiroptères, oiseaux migrateurs rencontrant éoliennes dans leur couloir...).. et la pollution avec le bétonnage pour rejoindre les réseaux de raccordement électriques, pour fabriquer les socles enfouis et non démantelés.. pour l’huile des retors qui s’infiltrent dans la terre.... Multiplier leur nombre ne ferait qu’accroître la contestation et conduire à la ruine les agriculteurs déjà largement impactés.. Le principe de précaution s’impose. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier :

36 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Impact sur la santé animale Impacts sur la santé humaine Impacts acoustiques Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Impacts visuels, ombres portées, flash Impacts sur le paysage et le cadre de vie Perte de valeur des biens immobiliers Impacts sur les chiroptères Impacts sur l’avifaune Impacts sur la biodiversité en général Utilisation du béton Démontage et recyclage en fin de vie Non-respect du principe de précaution Observation n° 46 – Claudia BAWDEN Référence : M46 Les effets des infra-sons sur la santé humaine et animale. Ils sont si sévères que le Lrad long range acoustic device maintient l’ordre contre les émeutiers avec ce canon infrasonique. Le lrad a été employé dans les années 70 par les forces de l’ordre en France, les Britanniques en Ulster, les Américains en Irak et les Israéliens. Le dispositif monté sur camion envoie un éventail de fréquences infrasoniques. Généralement du 7 Hz sur les opposants. Certaines intensités de ces armes dites non létales peuvent provoquer des évanouissements, des vertiges, des convulsions épileptiques… Et on introduit cela par les éoliennes, des émissions pulsées infrasoniques munies de leurs harmoniques sur une population civile innocente, des bébés, des femmes enceintes, du bétail... Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Impacts sur la santé humaine Impact sur la santé animale

Observation n° 47 – Claudia BAWDEN Référence : M47 Idem M46 Observation n° 48 – Gilbert TROUVE Référence : M48 Long courriel décliné en différents points présentant son refus au projet : Historique du projet : suite au refus de 2017 une partie de la population était convaincue de l’abandon du projet. Concertation avec le public : une seule réelle réunion à St Ellier avec très peu d’informations, à la question : quelle est la distance avec les habitations ? aucune réponse ; aucune consultation pour connaître l’avis de l’ensemble de la population. Etude acoustique : aberration de placer une éolienne à 500-550m d’une habitation (plus de 1000m à Moulins sur Orne), l’éolienne 2 doit être bridée au niveau 12 sur 13, soit proche de son arrêt et développement de plusieurs points techniques. Absence de précision sur la vérification du respect des seuils légaux. Etude avifaune : absence d’étude sur emplacement E5 et absence de dérogation demandée concernant l’espèce protégé pourtant motif de rejet. Artificialisation des terrains ; Aucune prise en compte des autres énergies renouvelables du secteur notamment le bois des haies bocagère ; Secteur bocager jusque-là préservé ; Photomontages : absence pour des lieux-dits très proches (Crousière) et caricatures pour d’autres, éolienne derrière une cheminée, une haie ou même un poteau téléphonique. Demande que ces photomontages soient 37 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé produits, et attente toujours des ballons tests ; Co visibilité avec le Château de Carrouges, la butte Chaumont, le Mont des Avaloirs, les éoliennes culminent à 490m ce qui dépasse tous les sommets existants dans l’Ouest de la France et, constitue un motif de refus. Terrassement : étude floue sur les embases en béton armé, E5 est en plus en zone humide et E1 concerné par un captage d’eau, des analyses continues sont-elles prévues pendant et après les travaux ? Nappe phréatique et captages : il paraît évident que l’eau est présente sous la quasi-totalité des 5 éoliennes, mais il n’y a aucune étude d’impact des courants électriques sur les éoliennes ou les câbles haute tension. Raccordement : prévu sur Pré en Pail, il n’est pas possible aujourd’hui selon le promoteur. Production : remise en cause des chiffres fournis avec plusieurs calculs. Effets stroboscopiques : absence d’étude, mais existe à Moulins sur Orne. Fiscalité et respect des procédures en matière d’accueil du public pendant l’enquête. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Refus ZDE et rejet précédent du dossier Remise en cause de la norme de 500m Insuffisance de la concertation avec les habitants Impacts acoustiques Impacts sur l’avifaune Remise en cause des photomontages Impacts sur le patrimoine Utilisation du béton Rendement de l’éolien Impacts visuels, ombres portées, flash Ballon sonde : Voir réponse de l’observation n°5. Localisation de E5 : L’avifaune comme d’ailleurs tous les groupes d’espèces vivantes ont été étudiés sur l’ensemble de la zone. L’éolienne E5 est localisée sur la zone d’étude tout autant que les autres éoliennes. Enfin, aucune éolienne n’est localisée sur une zone humide (carte p.179 de l’Étude d’Impact) et la conclusion (p.222 de l’Étude d’’Impact) indique qu’« aucun impact direct ou indirect n’est attendu sur les zones humides ». Localisation de E1 : Voir réponse à l’observation n°41 Nappe phréatique : Voir l’avis favorable de l’ARS du 25 septembre 2019 Raccordement : Nous indiquons dans l’Étude d’Impact (p.205) que le raccordement est pressenti à Pré-en- Pail.

Avis du commissaire enquêteur : Réponse partielle du porteur de projet. Il y a selon l’étude d’impact une zone qui n’a pas été étudiée autour de l’emplacement d’E5 (exemple carte page p 163 de l’étude d’impact volet faunes-flores). Absence de réponse sur une étude d’impact des courants électriques souterrains liés à la présence d’eau ; analyses d’eau après travaux proches du captage de la Crousière ? Observation n° 49 – Gwenn QUEREL Référence : M49 Défavorable au projet car outre l’impact paysager, plusieurs points de l’étude d’impact paraissent inquiétants : Le projet sera positionné sur la zone Natura 2000 Vallée du Sarthon et affluents avec notamment la présence du Triton crêté, espèce classée vulnérable, liste rouge de la région, or aucune étude d’impact n’a été menée sur les amphibiens et les reptiles (mais ils sont pourtant présents) ce qui engendrera la perte de l’espèce sur le secteur ; La stratégie ERC est biaisée, on ne peut pas compenser un site détruit en restaurant un espace naturel à cause du fonctionnement des écosystème (notes BIGARD et al 2018 ; QUETIER et al 2012).

38 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Dans un contexte de déclin de la biodiversité, des zones humides et des écosystèmes en général un tel projet est donc irrecevable. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur la biodiversité en général

N2000 : Aucune éolienne (et infrastructure du parc) n’est située dans une zone Natura 2000 (carte p.224). L’Étude l’Impact conclut également en l’absence d’atteinte du projet sur l’état de conservation des espèces et habitats d’intérêt communautaire ayant désignés les sites N2000 à proximité du projet (p.223) Amphibiens et reptiles : Pour les amphibiens et reptiles un inventaire a eu lieu (p.127 du Volet Faune, Flore et Milieux Naturels) et l’impact n’a pas été évalué comme significatif (p.180 du Volet Faune, Flore et Milieux).

Avis du commissaire enquêteur : Les éoliennes ne sont pas situées sur le plan dans la zone Natura 2000, mais leurs emplacements sont tout de même extrêmement proches de la zone. Observation n° 50 – Hervé CHALAYE Référence : M50 La principale remarque concerne l’opportunité même du développement industriel de l’éolien en France, résumé dans l’article de JM JANCOVICI qui en substance explique que l’édification d’éolienne ne diminue pas les émissions de GES et que l’éolien ne représente qu’1% de la consommation d’énergie totale. Faut-il se focaliser sur ce 1% plutôt que de mettre en œuvre des solutions plus pertinentes comme l’isolation des logements existants (10%). De plus aucune solution renouvelable ne permettra et de loin de satisfaire la consommation actuelle d’énergie, il est nécessaire au préalable de diminuer notre consommation d’énergie d’un facteur trois à quatre. Pas vu la façon dont a été traitée la problématique des ombres portées dans l'étude d'impact. Est-ce qu'une étude paramétrique en fonction des conditions journalières et saisonnières a été réalisée ? Quelles sont les impacts sur le paysage en fonction des conditions d'incidence solaire ? Quelles sont les éventuelles mesures compensatoires ? Trouve extrêmement dommage que des associations locales de défense de l'environnement n'aient pas été consultées ni même informées pour l’étude d'impact, se privant ainsi d'une connaissance précieuse du terrain (l'AFFO (Association Faune et Flore de l'Orne), pourtant souvent associée par l'administration à l'évaluation des projets d'aménagement du département, et ADN (Association Découverte de la nature à Livaie). Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Opposition à la politique énergétique Impacts visuels, ombres portées, flash

L’éolien dans le mix énergétique : Le taux de couverture moyen de la consommation par la production d’origine éolienne est ainsi de 7,2% en 2019 contre 5,9% en 20186

AFFO : Le président de l’association a été rencontré le 11 juillet 2016 pour présenter le projet et recueillir les éventuelles recommandations sur la conception du projet. ADN : Aucune rencontre n’a eu lieu avec l’Association Découverte de la nature à Livaie.

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte

6 https://www.rte-france.com/sites/default/files/bilan-electrique-2019_0.pdf 39 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 51 – Association la Colère d’Eole Référence : M51 Le compte rendu se focalise sur les incohérences des documents, sur les manquements d’informations et pose les questions afin d’aider les décideurs à effectuer des choix éclairés. Il traite des grands points suivants (voir les détails dans le courrier joint) : Les études scientifiques ne comprennent aucune analyse chiffrée permettant de dégager des certitudes, ou de seuils à partir desquels un événement est tolérable ou intolérable. Le Bassin de captage des eaux : la démarche d’analyse repose intégralement sur des hypothèses, ce mémoire doit être enrichi afin que la démarche scientifique soit honnête et les conclusions indiscutables. La perception visuelle : la Colère d’Eole a demandé la mise en place d’indicateurs physiques, et à ce jour ABO WIND refuse la mise en place de ballons de même niveau de visibilité qu’une éolienne. L’association s’interroge sur les intérêts d’un tel refus. L’impact des éoliennes sur les Chauves-Souris : analyses partielles, mesures d’accompagnement incomplètes, des données chiffrées sont indispensables, remise en cause des données exploitées (3 mois sur 9), absence de projections sur les mortalités des espèces. Les administrés au voisinage des éoliennes : exemple du témoignage de M et Mme POTIRON, éleveurs à PUCEUL (44) à proximité de plusieurs éoliennes qui subissent les événements suivants : perte brutale d’une cinquantaine de bêtes ; comportements anormaux des animaux ; dégradation significative de la qualité du lait et baisse de la quantité, et diverses pathologies. Ils ont déposé une plainte à l’origine d’une étude GPSE (Groupement Permanent de Sécurité Electrique). Selon ces éleveurs, « on constate une amélioration des performances de l’élevage et du comportement des animaux au cours de l’arrêt des éoliennes, avec une dégradation rapide lors de la remise en service du parc éolien ». L’actualité récente : Thèse de Kevin BARRE « Mesurer et compenser l’impact de l’éolien sur la biodiversité en milieu agricole » (2017). L’article pointe du doigt les inquiétudes des scientifiques vis-à-vis des menaces qui pèsent sur les chauves-souris depuis l’exploitation des éoliennes. Il donne aussi une estimation de la mortalité attendue par Mégawatt et sur l’effet de répulsion des éoliennes sur les espèces. Il s’appuie aussi sur l’insuffisance ou l’inefficacité des mesures pour contrer les menaces. La thèse souligne l’urgence de reconsidérer les stratégies actuelles d’implantation et d’exploitation des éoliennes en milieu agricole, causant de fortes pertes d’habitats et une mortalité systématique. Elle montre aussi qu'en dépit des manques de connaissances limitant les possibilités d’un dimensionnement des mesures compensatoires fondé sur une quantification intégrale des impacts, nous sommes en mesure d’apporter d’ores et déjà des gains écologiques efficaces en milieu agricole grâce à des mesures acceptables par l’ensemble des acteurs.

A ce stade, les lectures entraînent divers points de constats et d’interrogations : Deux hydrologues donnent des conclusions contradictoires quant à l’implantation de l’éolienne E1. Ils ne démontrent pas l’absence de pollution d’un bain de captage des eaux. Les commentaires s’appuient sur des suppositions et non sur des certitudes ; Les arguments scientifiques ne sont pas suivis d’engagements et la charge de la responsabilité en cas d’erreur n’est pas définie ; Il manque un document de gestion des risques qui doit recenser les actions correctives en fonction des erreurs d’hypothèses sur lesquelles se forgent les avis. La documentation ne précise pas les actions à mener en cas de pollution des eaux par exemple ; Pour l’environnement, des mesures d’accompagnement sont envisagées après implantation des éoliennes. Il manque toutefois des valeurs chiffrées d’impacts sur les populations et les mortalités avant de prendre les décisions de construction ; Les éoliennes font l’objet de procès dont les conclusions ne sont toujours pas connues. La justice prend un temps indispensable et nécessaire pour évaluer les éventuels préjudices sur les populations et les élevages. Les conclusions sont essentielles aux prises de décisions d’implantation, de relocalisation ou d’abandon.

Globalement, la documentation présente beaucoup d’incertitudes et d’approximations ainsi que l’absence d’engagements sur les conséquences des avis. On constate aussi une précipitation quant à la réalisation du projet sans attendre les résultats d’études sur les litiges des autres fermes d’éoliennes existantes.

Aujourd’hui, la question de la préservation de l’environnement est majeure aussi bien pour la nature, pour les hommes et pour l’économie. La déclaration du Président de la république, Monsieur MACRON, à la journée sur les contrats de transition (Pau 14 janvier 2020) est révélatrice d’un nouvel état d’esprit. Il a affirmé ne pas croire à un développement massif de l’éolien terrestre. Des propos qui font écho aux annonces

40 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé présidentielles du mois précédent et qui déclarait que la présidence favorisait le déploiement de l’éolien offshore. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur les chiroptères Impact sur la santé animale Non-respect du principe de précaution Favorable à l’éolien, mais ailleurs Événements tolérable ou intolérable : Volet Étude de Dangers Captage des eaux : Voir réponse à l’observation n°41 Ballon-sonde : Voir réponse de l’observation n°5. Evacuation des eaux : Suite aux échanges avec la DDT61 nous avons prévu de mettre en place des aménagements hydrauliques doux (Annexe 5 : Note Hydraulique de l’Étude d’Impact)

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte Observation n° 52 – Jérôme CAILLIAUX Référence : M52 Habitant de la Crousière avec ses enfants pour son cadre de vie exempt de pollution et de bruit, l’éolienne 2 se situera à 500 de leur habitation (aucun photomontage n’a été effectué depuis le lieudit de la Crousière) De nombreux points du projet restent à approfondir, le projet impliquera des dégâts irréversibles sur la nature, communication a minima du porteur de projet et aucun contact direct avec les riverains, études sonores de la Crousière menées sur une ferme (lieu non neutre et non représentatif du hameau), photomontages distants en période de végétation luxuriante afin de minimiser les impacts visuels, peur de voir le parc grossir à l’avenir, bris du tissu social par les conflits d’intérêt. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Remise en cause de la norme de 500m Remise en cause des photomontages Insuffisance de l’information sur le projet Impact négatif sur l’ambiance générale Les vues en direction du parc depuis La Crousière sont analysées p.111 du Volet Paysager.

Avis du commissaire enquêteur : Une vue ne correspond pas à un photomontage. Observation n° 53 – Jérôme LETARD Référence : M53 Habitant de CIRAL et enseignant en sciences industrielles pour les formations d’ingénieurs à RENNES. Le mix énergétique de demain sera difficile à préparer, aussi souhaite la mise en place du parc éolien et à l’avenir son extension sur le territoire dans la mesure où l’on s’attache à respecter les normes en termes de santé et de destruction, (engagement de replantation de haies) souhaite également que soit utilisées des éoliennes fabriquées à ST NAZAIRE (Haliades). Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique

Les éoliennes Héliade-X produites à Saint-Nazaire sont conçues pour une exploitation off-shore, il n’est donc pas possible de les utiliser pour le projet de Ciral et Saint-Ellier-Les-Bois.

41 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Avis du commissaire enquêteur : Dont acte. Observation n° 54 – Henri-Charles CROIZIER Référence : M54 Nécessité de produire une énergie de plus en plus propre mais il serait particulièrement incompréhensible que la légitime protection de l'environnement (dont les paysages font partie) conduise finalement à sa destruction. Ainsi que le relève l'avis défavorable de l’ABF, le château de Carrouges et ses annexes forment un ensemble exceptionnel qui s'insère dans un paysage remarquable. Il s'agit d'un des sites touristiques les plus visités du département de l'Orne. Les éoliennes viendront rompre l'harmonie paysagère qui caractérise le site emblématique du parc naturel régional Normandie-Maine (très visibles d'un des points culminants de la région : le mont des Avaloirs) De plus l’emplacement du projet paraît d'autant plus inadapté qu'il sera très proche d'habitations. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND : Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le patrimoine Impacts sur le paysage et le cadre de vie Remise en cause de la norme de 500m Observation n° 55– Isabelle AUBRON Référence : M55 Impact paysager transforme fondamentalement les paysages pittoresques : les éoliennes sont visibles depuis le Mont des Avaloirs, covisibilité avec le Château de Carrouges et certains hameaux, visibilité depuis l’ENS de la Butte Chaumont, visibilité depuis plusieurs GR, véloscénie, PNR Normandie Maine candidat au label Géoparc : aucune mesure compensatoire ne peut limiter l’impact visuel des éoliennes. Impact écologique : sur les chiroptères, le busard St Martin, l’alouette lulu et le muscardin ; sur les corridors écologiques et les réservoirs de biodiversité ainsi que sur les connexions existantes entre deux ensembles majeurs, les forêts de Multonne et d’Ecouves non pris en compte dans l’étude d’impact. Mesures compensatoires : l’îlot de senescence n’est pas identifié, aucun engagement pris avec les propriétaires sur les plantations de haies, non équivalence entre l’habitat d’une haie récemment plantée et les potentialités d’une haie plus âgée (absence de mesures compensatoires à ce sujet). Impacts hydrologiques : le projet entraîne une imperméabilisation des sols ainsi que leurs destructions sur plus d’1ha, qui contribuera à augmenter la vitesse d’écoulement des eaux, aux crues de tout le bassin versant, aux étiages plus sévères, aux transports de matières en suspension dans le Sarthon et ses affluents (bénéficiant d’un arrêté de biotope pour des espèces très sensibles. Des mesures compensatoires auraient permis de limiter ces impacts. Impacts et hydrogéologiques : l’analyse d’Abo Wind de septembre 2019 est dans la destruction des arguments et minimaliste ; la géologie est complexe et se baser sur une carte au 1/50 000ème est limitant, une étude de terrain aurait permis d’apporter des éléments en vue d’une meilleure connaissance du captage. L’ARS donne un avis positif en l’absence de pieux pour la construction, Abo Wind indique que c’est un bureau d’étude qui déterminera si les pieux seront ou non nécessaires : dans le premier cas, la construction d’E1 sera-t-elle abandonnée ? L’expertise d’Abo Wind ne montre pas qu’il n’y aura pas d’action sur le ru le plus proche (Sarthon et ses affluents soumis à l’arrêté protection biotope. Les précautions particulières en phase chantier ne concerne apparemment qu’E1 et pas les autres ? Or ces précautions sont indispensables pour garantir un milieu aussi fragile. Impact acoustique : il faut distinguer bruit et son pour la définition des seuils d’ambiance. Le bruit de la faune sauvage n’a pas à être pris en compte dans la définition des seuils. Cet impact associé à l’impact visuel est source de baisse du foncier, aucune mesure compensatoire n’est prévue. Externalité : nécessité de détailler l’origine des matériaux, la consommation d’énergie et les rejets de CO2 pour toutes les opérations, car « le vent est renouvelable les éoliennes ne le sont pas ». Est donc opposée au projet dont aucune mesure ne pourra compenser l’entièreté des impacts. L’étude d’impact propose des mesures minimalistes et le projet « industriel » n’est accompagné d’aucun projet de territoire. Ce territoire a sa contribution à apporter dans l’atténuation et l’adaptation aux changements globaux que sont le changement climatique, le changement d’usage, d’occupation des sols et la perte de la biodiversité.

42 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Au vu de ses caractéristiques, il a tout son rôle à jouer en termes de réservoir de biodiversité par entre autres un maintien et un renforcement de son réseau bocager, une évolution des pratiques agricoles, pouvant conduire à l’approvisionnement en biens alimentaires la CUA et pourquoi pas par une gestion adaptée d’un certain linéaire de haie, en bois énergie la chaudière bois d’Alençon (circuits courts). Il peut également contribuer au bien-être et au ressourcement de nos concitoyens qui pourront ici se dépayser et contempler la beauté du monde. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur le patrimoine Impacts sur les chiroptères Impacts sur l’avifaune Impacts sur la biodiversité en général Impacts acoustiques Impacts visuels, ombres portées, flash Perte de valeur des biens immobiliers

Evacuation des eaux : Voir réponse à l’observation n°51

Effet sur la zone protégée par un Arrêté de Protection de Biotope : Les conclusions de l’Étude du Volet Faune, Flore et Milieux Naturels indique p.141 « Au regard des aménagements prévus et de leur localisation (l’éolienne la plus proche se trouve à 800 m), il n’y aura aucun impact sur la zone concernée par 1 Arrêté de Protection de Biotopes. »

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte Observation n° 56 – Gilbert TROUVE Référence : R1 ST ELLIER Défavorable car l'installation des éoliennes ajouterait jusqu'à 48000 tonnes de CO2 (GES) par an comparativement au mix électrique actuel ici. Calculs effectués d’après les données publiées par le porteur de projet. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Rendement de l’éolien Observation n° 57 – J-Marie et Martine HERMON Référence : R2 ST ELLIER Opposition motivée par les impacts sur la santé, sur la biodiversité, sur la dévalorisation des biens immobiliers et des valeurs locatives, sur les nuisances visuelles et sonores et sur les interférences avec les ondes d'approvisionnements. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur la santé humaine Impacts sur la biodiversité en général Perte de valeur des biens immobiliers Impacts visuels, ombres portées, flash Impacts acoustiques Impacts sur la réception TV et le téléphone

43 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 58 – Philippe et Sylvie QUESTEL Earl des Hautes Ribaudières Référence : R3 ST ELLIER Opposition motivée par l'impact des futures interférences électriques sur le DAC de leurs vaches laitières, sur la santé, sur la dévalorisation des biens immobiliers et sur les nuisances visuelles et sonores. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur la santé humaine Perte de valeur des biens immobiliers Impacts visuels, ombres portées, flash Impacts acoustiques

Avis du commissaire enquêteur : La contribution concerne également l’impact du projet sur l’activité d’élevage de M. Mme QUESTEL et l’utilisation du DAC (Distributeur d’Aliments Concentrés) ; inquiétude sur le risque de dysfonctionnement dont ils ont eu connaissance sur des robots de traite. Observation n° 59 – Colette SAMSON Référence : C1 ST ELLIER Défavorable car ces machines vont détruire des paysages magnifiques au profit seulement de certains propriétaires, locataire, la CUA et la commune. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Prépondérance de l’intérêt privé Intérêt fiscal pour les collectivités locales Observation n° 60 – Roger SAMSON Référence : C2 ST ELLIER Dénaturation des paysages au profit seulement de certains, impacts sur les campagnes et sur le château de Carrouges, élaboration du projet en cachette ; interrogation sur les risques sanitaires. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Prépondérance de l’intérêt privé Impacts sur le patrimoine Insuffisance de l’information sur le projet Impacts acoustiques Observation n° 61 – Jean-Pierre RABINEL Référence : C3 ST ELLIER Refus catégorique. S'étonne que le projet éolien soit à nouveau présenté alors qu'un 1er refus a été formulé en 2009 par la Préfecture ; courrier accompagné des articles "Les éoliennes : un scandale mondial programmé", "Eoliennes, la face noire de la transition écologique". Ce dernier article fait notamment état de l'existence de nombreuses éoliennes "abandonnées" en Californie. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Refus ZDE et rejet précédent du dossier Démontage et recyclage en fin de vie Opposition à la politique énergétique

44 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 62 – Juliette UNGBAO-RABINEL Référence : C4 ST ELLIER Refus catégorique. S'étonne que le projet éolien soit à nouveau présenté alors qu'un 1er refus a été formulé en 2009 par la Préfecture ; courrier accompagné de l’article "Les éoliennes : un scandale mondial programmé". Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Refus ZDE et rejet précédent du dossier Observation n° 63 – Lionel AUBINE Référence : C5 ST ELLIER Inquiétudes sur le projet. La proximité des éoliennes vis-à-vis des habitations et des exploitations agricoles (élevage) risque de causer des effets préjudiciables sur la santé et d'impacter mon activité d'entrepreneur de travaux agricoles travaillant étroitement avec ces éleveurs. De plus choix d'implantation inapproprié au regard des paysages, du château de Carrouges, du Parc Normandie-Maine et des routes sinueuses. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Remise en cause de la norme de 500m Impact sur la santé animale Impacts sur la santé humaine Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur le patrimoine Observation n° 64 – M. et Mme RALLO Référence : R4 ST ELLIER Défavorable. Défiguration des paysages pour des monstres inutiles qui ne produiront pas d’énergie pour alimenter Ciral et St Ellier. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Rendement de l’éolien Observation n° 65 – Sylvain CHARDON Référence : R5 ST ELLIER Favorable. Le GAEC CHARDON exploite au Grand Germancé, en accord avec le projet d’une énergie verte qui utilise les vents puissants du secteur. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Observation n° 66 – M. et Mme Bruno SAMSON Référence : R6 ST ELLIER Défavorable. Trop grande proximité des maisons, nuisances sanitaires et paysagères. Aucun avantage puisque l’électricité produite ne leur pas destiné. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Remise en cause de la norme de 500m Impacts sur la santé humaine Impacts sur le paysage et le cadre de vie Avantages inexistants pour les habitants

45 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 67 – Hélène AUBINE Référence : C6 ST ELLIER Inquiétudes sur le projet. Existence de conflits d'intérêts pour les élus sur choix des terrains (également dans le précédent projet). Pourquoi un nouveau projet après le refus en 2009 ? Pourquoi l'installation des ballons sondes a été refusée ? Impacts paysager sur le Château de Carrouges et sur le potentiel label Géoparc. Impacts sur les paysages et sur biodiversité. Impact sur la santé des habitants avec les exemples des couples JOLY et POTIRON, riverains d'éoliennes. Impacts négatifs sur la valeur des biens immobiliers (-40%). Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Prépondérance de l’intérêt privé Refus ZDE et rejet précédent du dossier Impacts sur le patrimoine Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur la biodiversité en général Impacts sur la santé humaine Perte de valeur des biens immobiliers

Ballon sonde : Voir réponse de l’observation n°5. Observation n° 68 – Patricia HEDOU Référence : C7 ST ELLIER Vu la proximité du projet avec les habitations, s'inquiète pour les impacts sur la santé humaine et animale et explique s’être installé à ST ELLIER pour le calme et la tranquillité et les beaux paysages. Que va devenir la commune … un désert, beaucoup d’habitants disent qu’ils ne resteront pas ici. On subit pendant que d’autres qui sont loin remplissent leurs portefeuilles. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Remise en cause de la norme de 500m Impacts sur la santé humaine Impact sur la santé animale Impacts sur le paysage et le cadre de vie Prépondérance de l’intérêt privé Observation n° 69 – Murielle SAOU Référence : C8 ST ELLIER Après étude du dossier, est défavorable, le projet semble incomplet et manque de précisions sur certains points, notamment : - la non sécurisation des mesures compensatoires (plantations de 470m de haies et des 3 ha d'îlot de senescence (avis DDT), espace Natura 2000 où la protection des espèces est primordiale ; - absence d'explications sur les incidences potentielles du raccordement au réseau de distribution électrique (avis MRAE) ; - absence de précision sur la protection et les impacts de plusieurs espèces et non bridage de 3 éoliennes ; - absence de sécurisation du périmètre d'alimentation du captage de la Crousière, avec un avis de l'administration remis en cause par une société mandaté par ABO WIND ; - absence de précision sur l'origine des matériaux utilisés, avec potentielle utilisation de produit dont l'extraction et le raffinage sont extrêmement polluant ; - conséquences sur les riverains non développées en l'absence d'études détaillées ; - absence d'étude sur les impacts liés au Parc Normandie Maine et sur le tourisme vert, l’avis du Parc aurait dut être sollicité compte tenu des enjeux ; - des zones d'ombre demeurent sur la fin de vie des éoliennes en cas de disparition de la société, qui supportera l’obligation de les retirer ? le coût de démantèlement peut-il être d’ores et déjà provisionné ?

46 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Démontage et recyclage en fin de vie

Mesures : Nos mesures sont sécurisées via des accords sous-seing privé et des bureaux d’études externes mandatés pour leurs mises en place N2000 : Voir réponse à l’observation n°49 Raccordement : Le raccordement électrique est réalisé par ENEDIS sur le domaine public au même endroit où se trouve actuellement les câbles électriques déjà existant, les canalisations d’eau… L’itinéraire sélectionné sera celui avec le moindre impact. Bridage : Le bridage lié aux chiroptères sera effectif sur les 5 éoliennes (p.265 de l’Étude d’Impact et détails de la mesure à la p.180 du Volet Faune, Flore et Milieux Naturels) Périmètre d’alimentation : Il n’y a aucune obligation de sécurisation du périmètre de protection au vu de l’analyse réalisée cependant après échanges avec la DDT61 nous avons prévu de mettre en place des aménagements hydrauliques doux (Annexe 5 : Note Hydraulique de l’Étude d’Impact) pour sécuriser le périmètre de protection du captage. Matériaux : Les matériaux et déchets liés au chantier sont indiqués p.43 de l’Étude d’Impact Riverains : Les parties 4 et 6 du Chapitre 4 de l’Étude d’Impact analyse l’impact sur les activités humaines et sur la santé humaine.

PNR : L’avis du PNR a été sollicité lors du développement du projet éolien, il est disponible en Annexe 1. Une analyse est également présente en p.115 de l’Étude d’Impact.

Avis du commissaire enquêteur : Voir avis 4 DDT ; dont acte Observation n° 70 – Sébastien BAUDOIN Référence : C9 ST ELLIER Mécontent de l'implantation des éoliennes au regard du paysage et de leur visibilité depuis la maison qu'il vient de restaurer, sans avoir été informé du projet avant d’investir. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Insuffisance de l’information sur le projet Observation n° 71 – M. Mme Didier BAUDOIN Référence : C10 ST ELLIER Installation il y a quelques années à proximité de St Ellier les Bois sans avoir connaissance du projet. Défavorables à l'implantation des éoliennes au regard du gâchis sur le paysage et des risques sanitaires ; s'inquiètent de l'impact sur la valorisation des biens immobiliers et envisagent de quitter la région si le projet est validé. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Insuffisance de l’information sur le projet Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur la santé humaine Perte de valeur des biens immobiliers

47 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 72 – M. Mme Cédric COULBAULT Référence : C11 ST ELLIER Défavorables au projet. S'inquiètent sur l'impact des éoliennes sur leur lieu de vie, sur le paysage, sur leur santé et sur le prix de leur maison. De plus choix d'implantation inappropriée au regard des paysages, du château de Carrouges, du Parc Normandie-Maine et des routes sinueuses (saccage programmé des routes et des haies en phase de chantier). Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur la santé humaine Perte de valeur des biens immobiliers Impacts sur le patrimoine

Bocage : Voir réponse de l’observation n°2. Observation n° 73 – Laurence BAMAS Référence : R7 ST ELLIER Contre le projet car massacre le paysage et la nature, nuisances sanitaires et déversement de béton inadmissible. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur la santé humaine Utilisation du béton Observation n° 74 – Patrick BAMAS Référence : R8 ST ELLIER Contre le projet à cause des nuisances sanitaires et de la détérioration des paysages. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur la santé humaine Impacts sur le paysage et le cadre de vie Observation n° 75 – Membres de l’Association l’AVRE Référence : R9 ST ELLIER Soutien aux opposants au projet, référence au livre de Fabien BAGLE et à la citation de M. MACRON, "l'éolien on ne l'impose pas d'en haut". Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Opposition à la politique énergétique

Observation n° 76 – Membre de l’Association Sauvegarde de l’Environnement en Pays de Courtomer Référence : R10 ST ELLIER Défavorable, car les 2 premières éoliennes dans l'Orne ont été installées à TREMONT-GAPREE, il y a des conséquences pour les riverains et sur les élevages Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur la santé humaine Impact sur la santé animale

48 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 77 – Éric de CATHEU, GF de la Butte Chaumont Référence : R11 ST ELLIER Opposition ferme au projet. Sa famille est propriétaire depuis 145 ans des bois de la Butte Chaumont, ses sites de la forêt d'Ecouves se voient à 50 km à la ronde, que va devenir ce beau paysage avec ces monstres ? Considérant tous les désordres avérés depuis 10 ans, il est temps d'arrêter ces projets (l’Allemagne leader abandonne). Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Comparaison avec d’autres pays Observation n° 78 – Anonyme Référence : R12 ST ELLIER Quel désastre de venir mettre des éoliennes dans ce magnifique paysage encore préservé, entre les forêt d'Ecouves et de Pail. Si l'Etat veut développer l'éolien, pourquoi ne pas le faire dans ses forêts domaniales ? Eoliennes et écologie ne font pas forcément bon ménage, car quelle est l'empreinte carbone pour fabriquer une éolienne ? Quel coût de maintenance ? L'électricité produite à l'instant T peut-elle être stockée pour pouvoir être redistribuée ? Le béton des éoliennes doit être renouvelé tous les 30 ans, es-ce vraiment écologique ? Les éoliennes apportent en plus d'autres problèmes (santé, paysage, biodiversité), alors arrêtez maintenant. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Favorable à l’éolien, mais ailleurs Impacts sur la santé humaine Impacts sur la biodiversité en général Observation n° 79 – Anonyme Référence : R13 ST ELLIER Pourquoi implanter des éoliennes de grande hauteur en pleine co-visibilité avec le Château de Carrouges ? Pourquoi continue-t-on d'instruire de nouvelles demandes d'implantation alors que deux demandes ont déjà reçu des avis négatifs ? L'implantation d'éoliennes est incompatible avec le développement touristique. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le patrimoine Refus ZDE et rejet précédent du dossier Impacts sur le tourisme Observation n° 80 – M. DESBOUGES Référence : R14 ST ELLIER L'impact du projet éolien est très important pour les lieux-dits situés à proximité, les habitant du "Grand Germancé" sont donc contre ce projet. Les répercussions sur la santé sont avérées (infra-sons, fréquences). Abo Wind a prévu un bridage en période nocturne ce qui prouve cet impact. Impact important également sur certaines espèces comme la chauve-souris, sur la valeur des biens immobilier. L'étude montre que les éventuelles chutes de pâles délimitées par des zones circulaires touche une partie du lieu-dit "Le Grand Germancé". Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier :

49 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Remise en cause de la norme de 500m Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Impacts sur les chiroptères Perte de valeur des biens immobiliers

Bridage : Le bridage est lié à l’acoustique et non aux infrasons

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte Observation n° 81 – Anonyme Référence : R15 ST ELLIER Contre le projet à cause de la nuisance visuelle depuis ses fenêtres, de la proximité du captage d'eau, des conséquences sur la santé humaine et animale au regard des témoignages constatés par des riverains, non pris en compte du recyclage ; Les indemnités ne devraient pas se limiter aux agriculteurs, aux communes et à la région, mais devrait profiter à tout le monde. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts visuels, ombres portées, flash Impacts sur la santé humaine Impact sur la santé animale Démontage et recyclage en fin de vie Avantages inexistants pour les habitants

Observation n° 82 – Doriane MASIP et Joris LIDAY Référence : R16 ST ELLIER Nouveaux arrivés sur la commune, sont sensibles aux démarches environnementales, cependant s’opposent au projet du fait du manque d'information et de réelles études de santé publique sur le sujet, de l'absence de mesures dans les habitations et surtout du fait de la proximité et de la hauteur d'implantation par rapport aux habitations. Regrettable que ce projet ait engendré la sortie du Parc Naturel. Beaucoup d'autres solutions sont possibles, il est dommageable de privilégier celle impliquant des impacts notables sur les milieux, plutôt que d'analyser les réelles ressources de chaque territoire. D'autres solutions sont possibles, avant de choisir celle-ci, assurez-vous que vous vivriez dans nos habitations sans inquiétude. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Insuffisance de l’information sur le projet Remise en cause de la norme de 500m Observation n° 83 – Jocelyn LIS Référence : C12 ST ELLIER Favorable au projet car moins nuisible que l'implantation d'une centrale avec son cortège de pylônes et de câbles. Insuffisance et attention particulière pour le suivi des mesures de replantation, sur l'îlot de senescence, sur le captage à proximité d'E1 et sur la provenance des matériaux. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Avis du commissaire enquêteur : L’observation pointe également des insuffisances. 50 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 84 – Maryse OLIVEIRA, Parc Naturel Régional Normandie Maine Référence : C13 ST ELLIER Idem observation n°18 Observation n° 85 – Guy HAREAU Référence : C14 ST ELLIER Habitant de la CUA défavorable au projet car il y a des erreurs dans la délibération de la CUA montrant l’ignorance de nombreux élus. La production d'une éolienne dans nos régions est de 20% de sa capacité théorique, il faudrait des centaines d’éoliennes pour atteindre l’objectif de 240 GWh. L'éolien est anti écologique car énergie intermittente devant être compensée par des centrales à charbon ; elle produit de nombreux déchets non recyclables, elle nécessite l'utilisation de terres rares engendrant des pollutions pour leur extraction ; L’éolien défigure nos paysages et entraîne une dévaluation importante des maisons (une vente à Gandelin vient d'être annulée par l'acquéreur en raison de ce projet). Les dégâts sur la biodiversité sont considérables tout comme l'impact sur la santé des animaux et des êtres humains (bruit, effet stroboscopique, infra-sons, plus de 200 pathologies référencées par les chercheurs). Scandale financier de grande ampleur car le coût de 73 Milliards d'euros sur 20 ans sera supporté par EDF et l'Etat. Courrier suivi de photographies montrant des élus contre l'éolien. Souhait que les sommes engagées le soient plutôt dans la rénovation énergétique, la recherche, la production de chaleur renouvelable et dans l'énergie renouvelable efficace et acceptée par la population.

Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Rendement de l’éolien Impacts sur le paysage et le cadre de vie Perte de valeur des biens immobiliers Impacts sur la biodiversité en général Impact sur la santé animale Impacts sur la santé humaine Impacts acoustiques Impacts visuels, ombres portées, flash Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Opposition à la politique énergétique

Terres rares : Le CGEDD a publié le 10 octobre un rapport intitulé « Economie circulaire dans la filière éolienne terrestre en France ». Le rapport estime que les flux des différents matériaux issus du démantèlement des installations en fin de vie ne deviendront significatifs qu’à partir de 2025. Concernant les terres rares, le CGEDD souligne que « seuls 3% du parc éolien terrestre installé comportent des aimants permanents » et qu’à terme « la réutilisation directe, après reconfiguration et régénération de l’alliage, semble la voie de recyclage la plus pertinente économiquement ».

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte

51 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 86 – Marie-Christine SECNAZI Référence : C15 ST ELLIER Imposture de l'industrie éolienne (malgré les 8000 installations, coût exorbitant et non réduction des émission de CO2 selon le rapport de la Cour des comptes 2018 ; électricité non décarbonée puisque couplée avec des centrales thermiques ; rendement faible (20%) ; intermittence de l'électricité fournie, impacts écologiques, sanitaires et paysagers ; motivations uniquement financières des porteurs de projet ; Le Président de la République le 14-01-2020 "la capacité à développer massivement l'éolien terrestre est réduite... le consensus sur l'éolien est en train de nettement s'affaiblir dans notre pays". Contre le projet car ce projet a déjà été 2 fois refusé par la Préfecture. Angela Merkel "il est facile de soutenir l'éolien quand on vit en ville". La délibération de la CUA du 17-10-2019 a été votée à l'unanimité avec 17 présents sur 67 et absences des maires de Ciral, St Ellier, Longuenoë, Gandelin. Les aérogénérateurs sont trop proches des habitations (530m), présence d'élevages, présence de sources souterraines favorisant l'électromagnétisme, la paix sociale est malmenée, inquiétude des habitants sur la dévalorisation de leur maison et la dégradation de leur environnement (une pétition circule et les habitants se prononcent majoritairement contre le projet) ; une demande de vérification de soupçon de conflit d'intérêt a été adressée le 4-12-2019 au procureur de la République ; remise en cause des chiffre de la CUA 40% d'éolien d'ici 2040 et 10% pour 5 éoliennes. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Rendement de l’éolien Soutien à la politique énergétique Impacts sur la santé humaine Impacts sur le paysage et le cadre de vie Prépondérance de l’intérêt privé Opposition à la politique énergétique Refus ZDE et rejet précédent du dossier Remise en cause de la norme de 500m Impact négatif sur l’ambiance générale Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Perte de valeur des biens immobiliers Observation n° 87 – Claude LEBERT Référence : C16 ST ELLIER Dans ce monde dominé par l'argent, si les gouvernements autorisent ce projet comme a été autorisé la destruction de notre nature, alors que sera la vie de nos enfants ? Préfère réduire sa consommation énergétique et s'oppose donc à ce projet. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Après lecture du courrier de M. LEBERT en date du 1er Février 2020, nous n’avons pas identifié de point particulier ou observation auquel nous pourrions apporter une réponse ou complément d’information. Observation n° 88 – Hervé TEXIER Association Belle Normandie Environnement Référence : C17 ST ELLIER Défavorable au projet pour plusieurs raisons détaillées dans un long courrier. Les riverains des éoliennes existantes se plaignent des bruits et des effets négatifs sur leur santé (les experts de l'ANSES et les membres de la commission de l'Académie de Médecine en sont convaincus) ; le promoteur a-t-il pris le soin de consulter les riverains des machines proches déjà en place comme à ARGENTAN ? Peut-on admettre que des relevés soient aussi courts pour une étude d'impact acoustique avec une prospective de 15 ans au minimum (question sur les normes utilisées) ? Les questions de l'utilisation des terres rares, de la pollution engendrée pour leur extraction est développée, ainsi que celle sur la production et la gestion des déchets industriels générés par les éoliennes. Le coût de démantèlement d’une éolienne serait supérieur à 400.000 €. En cas de faillite, qui prendra en charge la désinstallation ?

52 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Remise en cause des photomontages qui réduisent la visibilité de l’éolienne au maximum. Impacts sur les élevages (70% de l’agriculture dans la région) dont les bovins en particulier (exemple de M. POTIRON). La mortalité des chauves-souris face aux éoliennes par barotraumatisme est démontrée depuis longtemps. On demande à notre région de devenir refuge, contradiction avec la multiplication des aérogénérateurs. Production énergétique intermittente non disponible en période de grands froids ou de fortes chaleurs (anticyclones). Impacts immobiliers (fuite des acheteurs) et sur le tourisme. Nœud de l'affairisme éolien à savoir l’argent : les subventions sont financées par les consommateurs d’électricité, avec de faibles retours pour les collectivités locales : un retour plus équitable serait justifié. Annexe sur les témoignages d'éleveurs proches d'éoliennes. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts acoustiques Impacts sur la santé humaine Démontage et recyclage en fin de vie Remise en cause des photomontages Impact sur la santé animale Impacts sur les chiroptères Rendement de l’éolien Perte de valeur des biens immobiliers Impacts sur le tourisme Retombées fiscales insuffisantes

Terres rares : Voir réponse à l’observation n°85 Observation n° 89 – Collectif de 8 signataires Référence : C18 ST ELLIER Refus catégorique au vu de nombreuses informations documentées et objectives. Il est inconcevable que ce sujet puisse faire l'objet d'une enquête publique en 2020 alors qu'un refus a été prononcé en 2009 par la Préfecture, c’est un déni évident de démocratie. De plus Emmanuel MACRON a affirmé le 14-01-2020 ne pas croire à un développement massif de l'éolien terrestre, car "la capacité à développer massivement de l'éolien est réduite, on pourra le faire où il y a consensus, mais le consensus autour de l'éolien est en train de nettement s'affaiblir dans notre pays". Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Refus ZDE et rejet précédent du dossier

Observation n° 90– Laurence LOUISFERT Référence : C19 ST ELLIER Idem observation n°34 Observation n° 91 – Amélie GRAINDORGE Cyril SURPLY Référence : C20 ST ELLIER Habitants du Petit Germancé, s’opposent au projet, car l'implantation est trop proche des habitations. Le parc générera des pollutions visuelles, sonores (audibles et inaudibles) qui remettra en cause le choix de vivre à la campagne. De plus le rendement de ces éoliennes est bien faible au regard de la demande d'énergie nationale et la réduction des émissions de CO2 serait annulée par l'énergie nécessaire pour leur fabrication, transport, entretien et démantèlement (coût important de démantèlement qui risque de rester à la charge des communes (habitants) ou de contraindre le constructeur à les laisser sur place). Des centaines de haies vont être arrachées pour l'acheminement de ces éoliennes, catastrophe pour l’environnement. 53 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Une moins-value des maisons est estimée à 50% selon l'éloignement dans un rayon de 2 km. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Remise en cause de la norme de 500m Impacts visuels, ombres portées, flash Impacts acoustiques Rendement de l’éolien Démontage et recyclage en fin de vie Impacts sur la biodiversité en général Perte de valeur des biens immobiliers Observation n° 92 – M. Mme Gérard GRAINDORGE Référence : C21 ST ELLIER Opposition au projet. L'implantation de ces éoliennes apparemment les plus hautes de l'Ouest est une catastrophe pour leur environnement et leur santé. Précédent refus en 2009, pourquoi remettre en cause la décision de la Préfecture. Trop de points sont contestables notamment la proximité des habitations, les dangers sanitaires et les pollutions engendrées par le projet. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur la biodiversité en général Impacts sur la santé humaine Refus ZDE et rejet précédent du dossier Remise en cause de la norme de 500m Observation n° 93 – Réjane CAILLIAUX Référence : C22 ST ELLIER Habite avec sa famille au lieu-dit la Crousière ; dans le projet précédent étaient à 500m de l'éolienne E2 et le projet a été refusé dans l'arrêté du 21 novembre 2017. Un projet de ferme éolienne devrait protéger la nature. La CUA encourage le projet mais les objectifs gouvernementaux ne sont pas atteints, quelles garanties avons- nous que le projet ne sera pas étendu ? Outre les doutes concernant les risques sanitaires comment mesurer l'atteinte psychologique d'être privé d'un calme total, d'une vue imprenable, d'une nuit sans pollution lumineuse, de l'observation des espèces … N'est-ce pas pour cela que l'on choisit de vivre à la campagne ? Remise en cause de l'évaluation de l'environnement sonore, car non prise en compte d'un terrain neutre représentatif du hameau de la Crousière (non pas celui d'une exploitation agricole ayant des intérêts financiers dans l'installation de ces éoliennes). Abo Wind minimise l'impact visuel avec des photomontages distants, en période de végétations luxuriantes. Demande les photomontages pour évaluer comment une haie cachera une éolienne de 150m ? Qui aura envie de s'installer à la campagne dans ces conditions ? La commune de St Ellier et ses habitants n'ont aucun avantage financier et perdent même en qualité de vie, et donc contre l’installation de cette ferme éolienne. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier :

54 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Refus ZDE et rejet précédent du dossier Impacts sur la santé humaine Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts visuels, ombres portées, flash Impacts acoustiques Remise en cause des photomontages Avantages inexistants pour les habitants Observation n° 94 – Marie-Thérèse TARON Référence : C23 ST ELLIER Habitant St Ellier Les Bois depuis 1983, ce petit village paisible va être détruit par des sociétés d'éoliennes venant perturber notre tranquillité et notre santé. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impact sur la santé animale Observation n° 95 – Thérèse BOUJU Référence : R1 CIRAL Avis négatif car la CUA après avoir était contre le projet de 2009, porte celui-ci puisqu'elle touche les indemnités ; Ciral a dû engager une procédure coûteuse pour un résultat négatif ; terres bétonnées. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Intérêt fiscal pour les collectivités locales Utilisation du béton Observation n° 96 – M BOUJU Référence : R2 CIRAL S'étonne que le projet soit maintenant porté par la CUA alors qu'elle n'adhérait pas au 1er projet. Regrette que les matériaux et les investisseurs soient étrangers. Quid de la charge financière de la remise en état des terrains à la fin de l’utilisation ? Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Refus ZDE et rejet précédent du dossier Prépondérance de l’intérêt privé Démontage et recyclage en fin de vie Observation n° 97 – Daniel BLOTIERE Référence : R3 CIRAL Avis négatif sur le projet au regard de l'impact visuel direct (habitant du petit Germancé), la dépréciation financière du patrimoine, les nuisances sur la santé humaine et animale, la non prise en compte de l'amendement du Sénat en 2015 et du retour d'expériences de l'ALLEMAGNE, la SUISSE et le DANEMARCK qui suspendent leurs programmes terrestres et augmentent les distances minimales, absence de photomontage pour le Petit Germancé. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier :

55 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Impacts visuels, ombres portées, flash Perte de valeur des biens immobiliers Impacts sur la santé humaine Impact sur la santé animale Non-respect des préconisations/recommandations Comparaison avec d’autres pays Remise en cause des photomontages Observation n° 98 – Michel GODEFROY Référence : R4 CIRAL Avis négatif, courrier adressé en octobre 2007 au ministère de l’Environnement pour déjà dénoncer un projet éolien. Pollution visuelle, production aléatoire, investissement coûteux, production de vibrations dans le sol, de champs magnétiques et de bruits nuisibles, important tonnage de béton, terrassement modifiant les zones humides. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impacts visuels, ombres portées, flash Rendement de l’éolien Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Impacts acoustiques Utilisation du béton Impacts sur la biodiversité en général Observation n° 99 – Daniel BLOTIERE Référence : C1 CIRAL La proximité de la première éolienne de son habitation (970ml) aura un impact visuel impressionnant, impactera la valeur de son patrimoine et surtout la santé (sons, ultrasons, infrasons …) Relate plusieurs décisions qui l'interpelle, la préconisation par l'académie de médecine d'une distance minimale de 1,5km par rapport aux habitations ; L'amendement du Sénat de 2015 qui demande une distance de 1000 m minimum et une distance de 10 à 12 fois la hauteur de la structure en bout de pâles (confirmée par études dans d'autres pays) ; Des études de plusieurs pays préconisent des distances de 1,5 à 2km, voir plus ; La suspension des programmes terrestres Danois au regard du principe de précaution ; L'interrogation de l'assemblée des médecins allemands demandant l'arrêt de l'implantation des éoliennes en raison des basses fréquences et infrassons pouvant se propager sur 10 km ; La révélation par le député du Tarn de nombreux problèmes liés aux éoliennes dans sa circonscription ; La chute de production laitière d'un éleveur dans la Somme ; L'aberrance du montage financier d'une telle opération. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier :

56 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Remise en cause de la norme de 500m Impacts visuels, ombres portées, flash Perte de valeur des biens immobiliers Impacts sur la santé humaine Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Non-respect des préconisations/recommandations Comparaison avec d’autres pays Non-respect du principe de précaution Impact sur la santé animale Prépondérance de l’intérêt privé Observation n° 100 – Béatrice BLOTIERE Référence : C2 CIRAL Elève des bovins et des volailles au Petit Germancé et tiens également une ferme auberge. S'inquiète sur les risques sanitaires, notamment sur les nuisances relevées par le député du Tarn, Bernard CARAYON (troubles du sommeil, céphalées chez les humains et surmortalité dans les élevages). Exemple d'une chute de production d'un éleveur laitier dans la Somme. Que se passera t'il en cas de perte et quels seront ses recours, quel avenir pour la succession de sa ferme ? Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Impact sur la santé animale Impacts sur la santé humaine Observation n° 101 – Françoise REIG HAMELIN Référence : C3 CIRAL Déduit de l'étude du dossier que le projet entravera la fonctionnalité des zones naturelles et constate que les mesures compensatoires (îlot de 3ha) ne sont pas sécurisées ; La proximité de l'éolienne 1 du captage de la Crousière risque d'impacter ce dernier, l’étude de l’hydrogéologue ne dément pas formellement ce risque ; La dénomination "St Ellier les Bois" atteste de la richesse historique "en bois" de ce secteur et son intérêt paysager doit au même titre que le château de Carrouges être préservé ; De la dangerosité de la proximité des voies communales par rapport aux éoliennes ; Le poste source pressenti est celui de Pré en Pail, dans les Pays de la Loire, pourquoi l'énergie produite dans l'Orne, bénéficie à une autre région ? S'interroge sur les mesures liées au démantèlement et au recyclage du béton et des autres matériaux ; L'allocation de 10.800 €/an/machine au propriétaire-exploitant est déraisonnable, il conviendrait d'établir des recettes destinées à favoriser des projets d’économies d'énergie ; S'oppose à l'implantation de ce projet dans un territoire si préservé, au cœur du PRNM et en lisière de forêt d'Ecouves, la filière bois semble plus pertinente dans ce secteur. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Démontage et recyclage en fin de vie Prépondérance de l’intérêt privé Mesures : Voire réponse à l’observation n°69 Captage des eaux : Voir réponse à l’observation n°41 Route : Voir réponse à l’observation n°3 Raccordement : Le poste électrique est situé à Pré-En-Pail en Mayenne, cependant la circulation de l’électricité et des électrons n’est pas limitée par les limites administratives Française. Les communes de Ciral et Saint-Ellier-Les-Bois pourront tous autant recevoir l’électricité issue des éoliennes. D’autant plus que l’énergie produite par les énergies renouvelables est prioritaire sur le réseau électrique.

57 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Avis du commissaire enquêteur : Dont acte

Observation n° 102 – Ahamada DIBO Président de la CUA Référence : C4 CIRAL La CUA s'est engagée à être autonome énergétiquement à l'horizon 2040, le potentiel éolien représentant 46% du potentiel d'énergie renouvelable du territoire et les 5 éoliennes de la ferme du Germancé représentent à elles seules 10% du total. Est joint à ce courrier la délibération de la CUA en date du 17 octobre 2019 qui émet un avis favorable au principe de développement du projet éolien de CIRAL-ST ELLIER. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Observation n° 103 – Jean-Pierre PARFAIT Référence : C5 CIRAL L'activité économique mondialisée consomme une quantité croissante d'énergie fossile et augmentent d'autant les GES. La France a opté pour le nucléaire avec les incertitudes qu'il comporte sur le démantèlement et sur le risque de catastrophes. Pour respecter les engagements de KYOTO, la France doit produire de l'énergie propre, mais "les intégrismes écologiques" rejettent tour à tour les barrages hydro-électriques, les panneaux solaires, les éoliennes. Le projet de Rânes est en service alors qu'il a démarré en même temps que le premier projet sur notre territoire, et le Nord Mayenne dispose d'une cinquantaine d'éoliennes productives pour un territoire très ressemblant au nôtre. Le projet éolien de la ferme du Germancé s'inscrit dans une démarche de développement durable dont l'objectif est la recherche d'une autonomie énergétique pour ce territoire. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Observation n° 104 – Sylvain AILLARD Référence : R5 CIRAL Contre ce projet éolien. Est propriétaire d’un terrain jouxtant le projet situé dans une zone humide. En tant qu’agriculteur est restreint à un cahier des charges, pourquoi l’Etat se permet-il de le violer ? Protégeons les zones humides c’est l’éponge de nos réservoirs d’eau. Manque d’informations du projet auprès de la société civile. Des haies bocagères seront supprimées même s’il y a replantation, il faut 30 ans à la biodiversité pour se réinstaller. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Insuffisance de l’information sur le projet

Zone humide : Voir réponse à l’observation n°48 (Localisation de E5) Observation n° 105 – Mme GODARD PARFAIT Référence : R6 CIRAL Dommage qu’il n’y ait que 5 éoliennes où 8 étaient prévues initialement. Les contestataires de la 1ere heure n’ont pas évolués mais que proposent-ils ? Les générations futures nous remercient pour notre entêtement de ce projet en 2020. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique

Observation n° 106 – Nicolas FOURREAU Référence : R7 CIRAL Dépôt de deux courriers, voir observations numéros 114 et 115. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND : Sans objet 58 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 107 – Lydie POTTIER Référence : R8 CIRAL Installés dans la région pour une qualité de vie (tranquillité du bocage Normand). Perte de la valeur de l’immobilier, problème de santé avec les sons et ultrasons, surmortalité des animaux et baisse d’une production de lait (agriculteur dans la Somme). Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Perte de valeur des biens immobiliers Impacts sur la santé humaine Impacts acoustiques Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Impact sur la santé animale Observation n° 108 – Sylvain CHARDON, GAEC CHARDON Référence : R9 CIRAL Le GAEC est riverain de la ferme éolienne et est favorable au parc. Ceci est certainement moins producteur de carbone qui est aujourd’hui un gros problème dans notre environnement. Il faut privilégier des productions d’électricité sans carbone et l’éolien comme l’hydraulique ne doivent pas en produire. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Observation n° 109 – Stéphanie GRENIER Référence : R10 CIRAL Habite la commune de CIRAL depuis 10 ans et soutient activement le projet. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Observation n° 110 – Christophe PARFAIT Référence : R11 CIRAL Soutient au projet éolien sur les deux communes, grand intérêt de production d’électricité locale. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Observation n° 111 – Anonyme Référence : R12 CIRAL Est favorable au projet. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Observation n° 112 – Anita PESCHARD Référence : C6 CIRAL En désaccord avec le projet car son habitation se situe à 1 km ; inquiétudes au vu des désagréments énoncées (infra-sons, nuisances sonores, danger pour les volatiles, bétonnage, abattage de haie, dépréciation du bâti) et risque d'accroissement du parc. Il vaudrait mieux réduire la consommation d'électricité plutôt que de produire toujours plus d’objets gourmands en électricité. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier :

59 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Remise en cause de la norme de 500m Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Impacts acoustiques Impact sur la santé animale Utilisation du béton Impacts sur la biodiversité en général Perte de valeur des biens immobiliers Observation n° 113 – Georges LETARD Référence : C7 CIRAL Favorable aux énergies renouvelables, mais souhaitent que des haies soient plantées et regarnies pour diminuer les impacts visuels et auditifs, qu'un chemin botanique soit créé sur le chemin CR27, que le chemin à créer soit parallèle au CR27. (Plan joint) Souhaite également que CIRAL réintègre le parc Normandie Maine. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Nous prendrons en considération les propositions de M. LETARD pour les plantations supplémentaires de haies et la possibilité d’un chemin pédagogique sur le chemin CR27.

Avis du commissaire enquêteur : Dont acte Observation n° 114 – René HAMEL Référence : C8 CIRAL A lui-même développé des parcs éoliens. Au-delà de la réalité de ses impacts sanitaires, il y a plusieurs causes objectives de réserves et de refus (développés dans un long courrier). Acceptation sociale du projet : il y a des effets négatifs lourds, alors que selon la charte de l'Environnement ayant valeur constitutionnelle "Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé". Afin d'améliorer l'acceptation du projet, il conviendrait que le porteur de projet fasse preuve de volonté de concertation car les riverains ont des exigences qui n'ont pas été satisfaites dans ce dossier. La rigueur des évaluations du cabinet qui porte le projet est soumise au lien de sujétion avec le porteur de projet. L'association la Colère d'Eole a essuyé un refus sur l'installation de ballons captifs sur chaque mât (95m) afin de visualiser l'impact paysager. Une étude de co-visibilité a été menée par Nicolas FOURREAU (observation 115). Sur les nuisances réelles ou avérées : l'Académie de Médecine s'interroge sur "un syndrome de l'éolienne" et demande la mise en place d'une étude épidémiologique sur les nuisances sanitaires. Détails sur les nuisances sonores ; Vibrations (avec l'exemple d'une maison fissurée à SORTOSVILLE EN BEAUMONT) ; Chiroptères : l'étude des chiroptères proposée à l'enquête publique ressemble plus au copié-collé des inventaires régionaux, plutôt qu'à une étude complète menée sur des bases scientifiques irréfutables, la seule identification des signaux n'autorisant pas une juste appréciation permettant de porter à connaissance des mesures compensatoires crédibles ; Infrasons : des données scientifiques contradictoires fleurissent. Il convient d'évaluer si la pérennité des troubles peuvent-être corrélés au fonctionnement des éoliennes, en l'attente d'études incontestables ne convient-il pas d'évoquer le principe de précaution, lui aussi inscrit dans la Constitution ? Troubles visuels (effets stroboscopique et d'ombre portée) ; Effets sur les paysages avec leur banalisation suite à l'implantation des éoliennes ; Enonciation de l'article L.2131-11 du code des Collectivités Territoriales : "sont illégales les délibérations auxquelles ont pris part un ou plusieurs membres du conseil intéressés à l'affaire qui en fait l'objet, soit en leur nom personnel, soit comme mandataires" ; Sur le lieu choisi : la dégradation du paysage est conséquente liée aux pratiques agricoles, les riverains ont-ils besoin d'une autre agression à leur qualité de vie déjà gravement affectée ?

60 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Insuffisance de la concertation avec les habitants Non-respect du principe de précaution Impacts visuels, ombres portées, flash Impacts sur le paysage et le cadre de vie Observation n° 115 – Nicolas FOURREAU pour la COLERE D’EOLE Référence : C9 CIRAL L’objet de cette étude est de déterminer l’impact visuel du parc éolien sur l’environnement, par une étude de co-visibilité, sur un rayon de 10 km, zone d’éloignement maximale définie, la visibilité d’une éolienne diminuant fortement avec la distance. Les vidéos ont été réalisées à une hauteur de 95m (hauteur de l’aérogénérateur) et de 150m (hauteur maximale des pâles), à proximité immédiate des lieux d’implantation des éoliennes n°1 (au Nord) et n°5 (au Sud). Les altitudes des générateurs, 434m NGF pour E1 et 419m NGF pour E5, seront supérieures au Signal d’Ecouves (point culminant de l’Orne à 413m NGF) à la Butte Chaumont (378m NGF) ou au Mont des Avaloirs (416m NGF) qui est le point culminant du Massif Armoricain et du Grand Ouest. Suivent une trentaine de clichés. La conclusion de l’étude est la suivante : le territoire du projet de parc éolien, outre son implantation dans un bocage caractéristique typique, présente une altimétrie de 325 à 340m NGF au sol, assez élevée pour la région. Cette caractéristique induit une large visibilité des éoliennes projetées, au cœur du Parc Naturel Régional labélisé, caractérisé par un ensemble de lignes de crêtes couronnées de massifs forestiers, et des points culminants de l’Ouest de la France. Le projet marque une co-visibilité éloignée importante, avec un impact visuel fort sur le paysage bocager. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Remise en cause des photomontages Observation n° 116 – Pétition Association la COLERE D’EOLE Référence : C10 CIRAL Pétition contre le projet éolien diffusée sur internet, ayant recueillie un peu plus de 200 signatures, France entière, dont une petite partie sur le secteur impacté. L’association pense que le lieu d’implantation des éoliennes est totalement inadapté à cause notamment des risques sanitaires avérés (nuisances sonores, ondes électromagnétiques, infrasons, effets stroboscopiques), de la défiguration des paysages, de la perturbation des écosystèmes, de la dévaluation des biens immobiliers (20 à 40% pour ceux qui restent vendables). Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Favorable à l’éolien, mais ailleurs Impacts acoustiques Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Impacts sur le paysage et le cadre de vie Impacts sur la biodiversité en général Perte de valeur des biens immobiliers

Observation n° 117 – Pétition Association la COLERE D’EOLE Référence : C11 CIRAL Pétition papier contre le projet éolien diffusée localement, ayant recueillie un peu moins de 300 signatures. L’association veut la suppression immédiate du projet car il va à l’encontre des intérêts des habitants, n’est ni écologique, ni économique. Elle refuse les nuisances sonores et visuelles entraînant des troubles de la santé, les risque de co-visibilité avec les monuments historiques (Château de Carrouges) et les sites emblématiques (la Roche Mabile, la Butte 61 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Chaumont et le Mont des Avaloirs), la dévaluation de 20 à 40% des biens immobiliers, la perturbation des ondes électromagnétiques, le lieu leur semble complétement inadapté. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Avantages inexistants pour les habitants Impacts acoustiques Impacts visuels, ombres portées, flash Impacts sur la santé humaine Impacts sur le patrimoine Perte de valeur des biens immobiliers Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques Observation n° 118 – Pétition Référence : C12 CIRAL Documents relatifs à la création de l’Association la COLERE D’EOLE, à la correspondance entretenue avec la Préfecture, la DREAL, Abo Wind, le Parc Normandie Maine, une déclaration de mains courante à la Police Nationale et l’arrêt de la Cour Administrative d’Appel de Nantes en date du 15 février 2013. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Refus ZDE et rejet précédent du dossier Observation n° 119 – Claude MANOURY Référence : C13 CIRAL Natif et propriétaire à ST ELLIER LES BOIS, soutient le projet actuellement en enquête public et est favorable au ENR. Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Soutien à la politique énergétique Observation n° 120 – M. Mme Etienne CHESNEL Référence : C14 CIRAL Non aux éoliennes, non au lobby étranger subventionné par nos impôts, pourquoi un tel acharnement à la mise en place d’un parc sur un site non adapté ? Les nuisances sonores, visuelles, électriques, pour les animaux, sont très inquiétantes pour les riverains, 540 m des habitations avec un appareil haut de 150m. Annulation de la vente de leur maison à la Patrie 61420 GANDELAIN. Gaspillage de terres agricoles, routes, alors que le massif d’Ecouves pourrait accueillir un plus grand parc éolien. Concernant le permis de construire, espère que le maire et ses adjoints ne seront pas habilités à signer ce permis étant directement impliqués (liens familiaux et intérêts financiers). Mémoire en réponse de la Société ABO WIND :

Concernant les sujets récurrents, se référer à la partie 7 de ce dossier : Prépondérance de l’intérêt privé Impacts acoustiques Impacts visuels, ombres portées, flash Impact sur la santé animale Remise en cause de la norme de 500m Perte de valeur des biens immobiliers

62 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Observation n° 121 – M. Gérard d’HERVE Référence : M56 Idem observation n°10

Observation n° 122 – M. Michel GODEFROY Référence : M57 Idem observation n°98

63 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé 7 – Les réponses du porteur de projet

Bilan quantitatif de l’enquête

Interventions L’enquête a donné lieu à 120 interventions réparties comme indiqué ci-après : Ventilation des interventions par nature

Courrier 41

Registre 26

Courriel 55

0 10 20 30 40 50 60

Le volume des interventions est significatif. Il doit cependant être ajusté avec la prise en compte de nombreux doublons et des foyers dont plusieurs membres sont intervenus. En première approche : - On compte 10 doublons qui ont produit 26 interventions, - On identifie environ 11 foyers qui ont produit 28 interventions.

Le tableau ci-dessous indique les avis des intervenants. Ce tableau conserve les différents avis d’un même foyer mais ne prend pas en compte les doublons. Le « Sans avis » correspond en général à des personnes ayant déposé des documents dans produire de commentaires particuliers (Etude de M. Nicolas FOURREAU). Ventilation par avis

Sans avis 1

Défavorable 88

Favorable 17

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Pour une participation de 106 intervenants nous avons : - 1 Sans avis - 88 Défavorables - 17 Favorables

Intervention des élus Au total ce sont 7 élus qui sont intervenus lors de l’enquête publique : - Le maire de Ciral, le Président de la Communauté Urbaine d’Alençon et M. Bertrand Robert (Conseiller communautaire délégué et Maire-Adjoint d’Alençon) se sont positionnés favorablement au projet. 64 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé - Les conseillers municipaux de Saint-Ellier-Les-Bois (M. Philippe SARLIN, M. René SAMSON, M. Jean- Claude PLU et Mme Hélène AUBINE) également membres de l’association La Colère d’Éole se sont positionnés défavorablement au projet.

Bilan par thème des interventions Le graphique ci-après présente le bilan de l’enquête par thème. Ventilation des arguments pas thème

Divers

13 Communication 10 Habitats, faune et flore 73

Politique 76

Economie 81 96 Cadre de vie et patrimoine 156 Santé

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

Au vu des interventions, une analyse des arguments par thème a été réalisée. L’objectif est de répondre en détails au sujets récurrents de préoccupation du publique et regrouper les arguments. Un renvoi aux réponses est indiqué en dessous de chacune des observations de la partie « 6 – Les observations du public »

65 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Thème : Santé

Aperçu d’ensemble du thème

Thème : Santé

Impacts acoustiques 27

Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques 24

Impacts visuels, ombres portées, flash 25

Impacts sur la santé humaine 43

Non-respect des préconisations/recommandations 7

Impact sur la santé animale 25

Non-respect du principe de précaution 5

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Impacts sur la santé humaine (43 observations sur 122) Régulièrement, « le bruit, les battements d’ombre, les ondes électromagnétiques et les infrasons » sont évoqués pêle- mêle pour faire part des préoccupations sur la santé des riverains et des animaux, sans que ne soient apportées d’études scientifiques pour étayer ces propos. Sans argumentation scientifique nous parlons alors de « syndrome éolien », plusieurs facteurs semblent y concourir : l’inquiétude d’une population vis-à-vis d’une technologie nouvelle, le mécontentement des habitants de voisinage, la diffusion via notamment les réseaux sociaux d’informations non scientifiques accréditant des rumeurs pathogéniques... Le « syndrome éolien » a été défini pour la première fois par Pierpont en 2009 sous la forme de cas rapportés. Il regroupe différents symptômes non spécifiques : maux de tête, perturbations du sommeil, stress, acouphènes, sensations de pression anormale dans les oreilles, …, reliés par leurs auteurs au bruit éolien (audible et/ou inaudible). L’Académie de médecine (Académie de Médecine, Mai 20177) évoque ce problème et alerte sur un possible syndrome éolien après des plaintes d'associations de riverains faisant part de troubles fonctionnels liés à la présence d'éoliennes. Cependant, il ressort de ce rapport que le ressenti de nuisances par les riverains est subjectif. Il dépend fortement de facteurs psychologiques et du bénéfice que les riverains tirent ou non de la présence d’un parc éolien. L’Académie nationale de Médecine mentionne ainsi « l’absence d’intéressement aux bénéfices financiers » (page 12) parmi les facteurs contribuant au « syndrome de l’éolien » dont elle fait état. Autrement dit, les opposants auraient moins de symptômes quand ils touchent une part des bénéfices de l’éolien. A noter que le rapport ne repose pas sur une étude scientifique menée par l’Académie de médecine mais sur une bibliographie internationale (dont plusieurs études d’opposants assumés), ce qui conduit ses auteurs à formuler au conditionnel l’ensemble de leurs analyses. Citons ici quelques passages du rapport soulignant l’aspect subjectif des nuisances psychologiques : • « Les facteurs psychologiques jouent un rôle probable dans le ressenti des nuisances visuelles et sonores » (p.10) ; • « La crainte de la nuisance sonore serait plus pathogène que la nuisance elle-même » (Effet Nocebo) (p.11) ; • « Plusieurs facteurs contribuent fortement à susciter des sentiments de contrariété, d’insatisfaction voire de révolte : i) (…) iii) diffusion via notamment les médias, les réseaux sociaux voire certains lobbies d’informations non scientifiques accréditant des rumeurs pathogéniques non fondées ; iv) absence d’intéressement aux bénéfices

7 http://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2017/05/Rapport-sur-les-%C3%A9oliennes-M-Tran-ba-huy-version-3- mai-2017.pdf 66 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé financiers… (…) En effet, des études épidémiologiques ont clairement montré que l’intéressement des riverains aux retombées économiques diminuait significativement le nombre de plaintes » (p.12). Ainsi, il ressort que ce « syndrome éolien » relève plus d’un ressenti subjectif que d’une nuisance avérée sur la santé. Lors d'une étude médicale, on communique la liste des effets indésirables d'un traitement aux participants, certains d'entre eux souffriront précisément de ces effets sans savoir qu'on ne leur a pas administré le véritable traitement. L'effet nocebo est psychogène : c'est l'esprit qui empoisonne le corps. Certains lui préfèrent le terme de « maladie textuellement transmissible ». Avis du Commissaire Enquêteur : Je prends note de l’absence d’étude scientifique démontrant ces phénomènes. Une observation pose la question : Comment mesurer l’atteinte psychologique d’être privé d’un calme total, d’une vue imprenable et d’une nuit sans pollution visuelle ?

Impacts acoustiques (27 observations sur 122) Une campagne de mesure acoustique s’est tenue aux abords de la zone d’étude du 11 au 27 mai 2015. 7 sonomètres, installés au niveau des habitations les plus proches et des plus impactées, ont mesuré pendant au moins 2 semaines le niveau de bruit actuel et un point de calcul a été rajouté dans l’étude par souci de protection des riverains (p.12 et 13 – Annexe 4 : Volet Acoustique). Les mesures réalisées ont ensuite permis de caractériser l’environnement sonore autour du projet dans les conditions de vent habituelles du site, en fonction de la météo et de l’heure. Dans un second temps, à l’aide d’un logiciel de modélisation, le bureau d’étude acoustique a calculé le niveau de bruit généré par les éoliennes du projet aux habitations les plus exposées et ainsi vérifier, en amont, le respect de la réglementation acoustique française (Arrêté du 26 août 2011). Si un risque de non-conformité apparaissait, le projet est alors adapté de façon à réduire le bruit émis par les éoliennes. Plusieurs solutions sont alors envisageables : éloignement des éoliennes aux habitations, bridages acoustiques. Une seconde campagne de mesures acoustiques sera réalisée une fois le parc éolien construit et en fonctionnement. Elle permettra de contrôler, par des mesures aux mêmes emplacements, que le parc est bien en conformité au niveau acoustique, et ajuster la programmation des bridages aux conditions réelles du parc en exploitation. La réglementation acoustique est encadrée par l’arrêté du 26 août 2011 « relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent ». Elle impose un fonctionnement qui ne puisse être à l’origine de bruits susceptibles de compromettre la santé ou la sécurité du voisinage (article 26). Un niveau de bruit inférieur à 35dBA est considéré par l’OMS comme n’entraînant aucune perturbation du sommeil ni effet sur la santé. Si le bruit avec les éoliennes en fonctionnement dépasse ce niveau, la réglementation limite la différence de bruit entre « éoliennes en fonctionnement » et « éoliennes à l’arrêt », appelée l’émergence. Elle ne doit pas dépasser 3dB la nuit et 5dB le jour.

Figure 1 : Extrait de l’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent (MEDDE) Les tableaux de conformité du projet éolien Ferme Éolienne du Germancé sont présentés p.33 du Volet Acoustique. Un article de l’ANSES8, vient décrire les différents aspects de l’impact sanitaires du bruit générés : « Les niveaux de bruit générés par les éoliennes ont été évalués au moyen d’une campagne de mesures et de modélisations. Les campagnes de mesure réalisées au cours de l’expertise ont permis de caractériser les émissions sonores pour trois parcs éoliens, mettant en évidence l’émission d’infrasons (bruits inférieurs à 20 Hz) et de basses

8 https://www.anses.fr/fr/content/impacts-sanitaires-du-bruit-g%C3%A9n%C3%A9r%C3%A9-par-les-%C3%A9oliennes 67 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé fréquences sonores. Les infrasons ne sont audibles ou perçus par l’être humain qu’à de très forts niveaux. À la distance minimale d’éloignement des habitations par rapport aux sites d’implantations des parcs éoliens (500 m) prévue par la réglementation, les infrasons produits par les éoliennes ne dépassent pas les seuils d’audibilité. Par conséquent, la gêne liée au bruit audible potentiellement ressentie par les personnes autour des parcs éoliens concerne essentiellement les fréquences supérieures à 50 Hz. » Et conclue : « …l’agence précise que les données disponibles ne mettent pas en évidence d’argument scientifique suffisant en faveur de l’existence d’effets sanitaires liés aux expositions au bruit des éoliennes. Les connaissances actuelles en matière d’effets potentiels sur la santé liée à l’exposition aux infrasons et basses fréquences sonores ne justifient ni de modifier les valeurs limites existantes, ni d’étendre le spectre sonore actuellement considéré. » Avis du Commissaire Enquêteur : L’étude acoustique est très technique et a des conséquences potentielles très importantes sur l’ensemble des riverains. Certaines contributions remettent en cause les procédures liées à cette étude (choix des repères, définition du niveau sonore ambiant, brièveté de l’étude en comparaison qui a portant une prospective de 15 ans au minimum), mais je ne vois de réponse claire du porteur de projet sur ces sujets.

Impact sur la santé animale (25 observations sur 122) Le sujet récurrent dans cette thématique est l’impact supposé de l’éolien sur les élevages, concernant l’impact sur biodiversité vous pouvez vous référer à la partie « Impacts sur la biodiversité en général ». A ce jour il n’existe pas d’étude incriminant l’éolien comme source de problème pour la santé animale, nous tenons à rappeler que nous sommes principalement dans un contexte de suspicion de la part des éleveurs et opposant à l’éolien. Un exemple est récurrent dans les contributions, il s’agit de l’élevage de bovins à proximité du parc éolien de Nozay (4 Seigneurs), en Loire Atlantique, car très fortement médiatisé au cours des derniers mois. Sur ce parc, des problèmes ont été constaté au niveau d’un des élevages à proximité : diminution de la production de lait, problème de vêlage, perte de bétail. De 2014 à 2019, une vingtaine d’études ont été menées sous l’égide de la Préfecture par des experts indépendants (Olytis, CETIM, 8.2, Oniris (école vétérinaire de Nantes)). Elles ont porté sur l’alimentation des bovins, la mesure des champs électromagnétiques, la mesure des courants vagabonds (aussi appelés « courants de fuite »), la mise à la terre des éoliennes et des bâtiments agricoles, la conformité des installations (câbles et compteurs électriques) et les infrasons. Les mesures ont été réalisées à la fois aux abords du parc éolien mais aussi sur l’exploitation. A ce jour, aucune des études n’a établi de lien entre les troubles de l’élevage et le parc éolien. Le parc éolien a d’ores et déjà engagé plus de 300.000€ dans les recherches menées. Dans un courrier du 15 janvier 2020, la Préfecture de Loire-Atlantique confirme « la complexité des dysfonctionnements observés et de l’impossibilité, à ce stade, d’identifier précisément l’origine des problèmes rencontrés par les familles d’exploitants agricoles ainsi que la population avoisinante »9 Face à cette absence de corrélation, les experts ont préconisé d’investiguer d’autres sources possibles de perturbations (lignes électriques, ligne de tram-train Nantes-Châteaubriant, pylône de téléphonie) mais aucune étude complémentaire ne semble avoir été lancée sur ces autres éléments environnants. A contrario, il existe de très nombreux exemples d’élevages proches d’éoliennes où les exploitants ne constatent aucun effet que ce soit sur les bovins, les ovins ou les caprins. Nous pouvons donner comme exemple les deux derniers parcs éoliens les plus proches du projet de la Ferme Éolienne du Germancé et construits par ABO Wind, ceux d’Avessac10 (44) à 173km et les Vents de Nord Sarthe (72) à 33km. Dans le cas du projet d’Avessac nous avons 5 élevages de type bovin et porcin dans un rayon de 1km sans aucun souci inventorié depuis la mise en service en 2017. Pour le second projet des Vents de Nord Sarthe, localisé à Thoiré-sous-Contensor et René, 4 élevages de type bovin et aviculture sont situés dans un rayon de 500m et aucun problème lié à l’éolien n’est répertorié depuis la mise en service en 2018.

9 Annexe 4 : Courrier de la Préfecture de Loire-Atlantique du 15/01/2020 10 https://www.youtube.com/watch?v=qf2408Rsxyc 68 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Avis du Commissaire Enquêteur : Le sujet semble complexe puisqu’il existe deux versions diamétralement opposées entre le porteur de projet et les opposants sans qu’aucun élément impartial départage les deux visions.

Impacts visuels, ombres portées, flash (25 observations sur 122) L’impact visuel d’une éolienne de manière général est souvent lié à la subjectivité de l’évaluation esthétique de cette dernière. Ainsi le visuel d’une éolienne peut-être catégorisé d’« impact » par certaines personnes du fait même de son existence. Mais d’autres éléments peuvent rentrer en compte tel que : Ombre projeté : L’éolienne est une structure d’une certaine taille. La rotation des pales amène alors une alternance d’ombre avec une localisation en fonction de la trajectoire du soleil. C’est un mouvement qui est simplifié comme stroboscopique mais la fréquence d’apparition est largement inférieure à la fréquence nécessaire pour avoir un impact sanitaire et être un « effet stroboscopique » A ce sujet des analyses ont été effectué des effets sur la santé. Le rapport de l’Académie de Médecine du 9 mai 2017 11stipule que la stimulation stroboscopique « peut certes provoquer à certaines heures de la journée et dans certaines conditions une gêne assimilée par les plaignants à « une alternance d’éclairage et de pénombre » dans leurs lieux d’habitation, le risque d’épilepsie dite photosensible, lié aux ombres mouvantes, ne peut être raisonnablement retenu car l’effet stroboscopique de la lumière « hachée » par la rotation des pales nécessite des conditions météorologiques et horaires exceptionnellement réunies et aucun cas d’épilepsie n’est avéré à ce jour.» Un fois le parc éolien en exploitation, en cas de gènes importante observés par des riverains, un plan de bridage spécifique aux ombres portées pourra être définis par l’exploitant du parc. Flash : L’installation d’un parc éolien s’accompagne d’un balisage lumineux obligatoire et réglementé afin de permettre sa localisation par les aéronefs (Armée de l’air et DGAC). Chaque éolienne est dotée d’un balisage lumineux diurne (feux à éclats blancs) et nocturne (feux à éclats rouges) installé sur le toit de la nacelle. Les éoliennes projetées seront toutes équipées d’un balisage conforme au nouvel arrêté du 23 avril 2018, relatif à la réalisation du balisage des obstacles à la navigation aérienne (en vigueur depuis le 1er février 2019). Il en va de la sécurité de la navigation aérienne. Si le balisage diurne et nocturne est rendu obligatoire pour des raisons de sécurité, la nouvelle réglementation se veut plus protectrice vis-à-vis des riverains des parcs éoliens car elle introduit une série de dispositions visant à diminuer la gêne potentielle. Parmi celles-ci se trouvent notamment : • La possibilité d’introduire, pour certaines éoliennes au sein d’un parc, un balisage fixe ou un balisage à éclat de moindre intensité de nuit ; • La possibilité de baliser uniquement la périphérie des parcs éoliens de jour ; • La synchronisation obligatoire des éclats des feux de balisage entre les éoliennes du même parc et entre toutes les éoliennes installées depuis le 1er février 2019. Cela permettra notamment d’éviter le phénomène de clignotement ; • La réduction de la fréquence des éclats (20 par minutes) et modification du rythme (2 secondes « éteint » pour 1 seconde « allumé »).

Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte

11 http://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2017/05/Rapport-sur-les-%C3%A9oliennes-M-Tran-ba-huy-version- 3-mai-2017.pdf 69 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Impacts liés aux infrasons/champs électromagnétiques (24 observations sur 122) Infrasons : Pour rappel, on appelle infrason une vibration mécanique de même nature que le son, mais de fréquence trop basse (moins de 20 Hz) pour que l’oreille humaine puisse la percevoir. Les basses fréquences sont des sons audibles dont la fréquence est comprise entre 20 et 100 Hz.

Les infrasons générés par les éoliennes : L’ANSES (Agence Nationale de Sécurité Sanitaire) a publié en mars 2017 le rapport « Évaluation des effets sanitaires des basses fréquences sonores et infrasons dus aux parcs éoliens ». Sur la base d’une campagne de mesures, l’ANSES conclut que « les infrasons et basses fréquences sonores mesurés à l’intérieur des habitations, dans des conditions où les éoliennes fonctionnaient avec les vitesses de vent les plus élevées rencontrées au cours des mesures, sont inférieurs au seuil d’audibilité (ISO 266). » De même, il n’y a aucun dépassement du seuil d'audibilité pour les infrasons et jusqu’à la fréquence de 50Hz à 500m des éoliennes, quelle que soit la condition météo de propagation. Infrasons des éoliennes et santé : Les experts de l'ANSES s’accordent à dire que « le lien de causalité directe entre l’exposition aux infrasons, en particulier ceux émis par des éoliennes, et les effets somatiques n’a pas été démontré ».

L’Académie Nationale de Médecine indique de même que « le rôle des infrasons, souvent incriminé, peut être raisonnablement mis hors de cause à la lumière des données physiques, expérimentales, et physiologiques 12».

L’ANSES en conclut pour les parcs éoliens que : « la distance d'éloignement de l'habitat de 500m au minimum est suffisante (avec une adaptation au cas par cas selon les résultats de l'étude d'impact acoustique) » ; « le spectre sonore analysé ne doit pas être étendu (donc pas d'évaluation des infrasons et basses fréquences dès lors qu'aucun impact n'a été prouvé à ce stade) » ; « les connaissances actuelles en matière d’effets potentiels sur la santé liés à l’exposition aux infrasons et basses fréquences sonores ne justifient ni de modifier les valeurs limites existantes, ni d’étendre le spectre sonore actuellement considéré. »

Champs électromagnétiques : Dans notre quotidien, nous sommes en permanence exposés à des champs électriques (liés à la tension) et des champs magnétiques (liés au mouvement des charges électriques). La combinaison de ces deux champs conduit à parler de champs électromagnétiques. Certains sont d’origine naturelle (champs magnétiques terrestres, orages : 20 kV/m), d’autres sont créés par les activités humaines, notamment par le transport et la distribution de l’électricité, mais aussi par toutes les applications consommatrices d’électricité (TV, réfrigérateur, micro-ondes, box wifi, téléphones portables). La plupart des champs proviennent de l’activité humaine. Ainsi, dans une habitation, un champ électrique est présent autour des conducteurs qui alimentent les prises de courant. Les champs électriques et magnétiques sont d’autant plus intenses que l’on est proche de la source et ils diminuent rapidement lorsque la distance augmente (ils diminuent avec le carré de la distance à la source).

12 p.13 http://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2017/05/Rapport-sur-les-%C3%A9oliennes-M-Tran-ba-huy- version-3-mai-2017.pdf 70 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Tableau 1 : Champs électriques et magnétiques de quelques appareils ménagers et des lignes électriques (source :RTE)

Ces champs sont donc totalement inoffensifs pour les habitants vivant à proximité (rappelons que l’habitation la plus proche est située à 550 m de la 1ère éolienne). Les postes de livraison, de même que les câbles électriques enterrés, sont d’autres sources de champs électromagnétiques. Comme l’indique le « Guide relatif à l’élaboration des études d’impacts des projets de parcs éoliens terrestres » (DGPR, Décembre 2016) : « Les câbles à champ radial, communément utilisés dans les parcs éoliens, émettent des champs électromagnétiques très faibles voire négligeables dès que l’on s’en éloigne ». Les champs électromagnétiques induits par les éoliennes sont donc faibles. Les tensions en jeu et les caractéristiques pour des raccordements électriques (souterrains et éloignés des zones d’habitat) rendent le risque sanitaire généré par les parcs éoliens inexistant. (p.199 de l’Étude d’Impact)

Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte

Non-respect des préconisations/recommandations (7 observations sur 122) Concernant le sujet de la distance aux habitations, la réglementation qui encadre les Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) dont font partie les éoliennes, impose une distance minimum de 500 mètres. Nous rappellerons la réponse en date du 18 août 201513 du Ministère de l’Ecologie qui était que « La distance d'éloignement entre les éoliennes et les habitations a été largement évoquée dans le cadre du projet de loi sur la transition énergétique pour la croissance verte au Parlement puisque plus de 200 amendements concernant les éoliennes ont été débattus. L'ensemble des parlementaires intéressés par cette question a pu avoir l'occasion de s'exprimer et d'entendre les positions du Gouvernement. Le vote final de la loi apporte une réponse satisfaisante et proportionnée à ces questions. Ainsi une distance d'éloignement minimale de 500 m entre les éoliennes et les habitations doit être respectée. » En réponse au rapport de l’Académie Nationale de Médecine qui préconise une distance de 1500 mètres aux éoliennes de plus de 2.5MW, l’Agence Française de Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du Travail (AFSSET) a publié en Mars 2008 un rapport intitulé « Impact sanitaire du bruit généré par les éoliennes ». L’ADEME a conclu que « l’examen des données relatives aux niveaux de bruit mesurés au voisinage des éoliennes, des simulations de propagation du son et des enquêtes de terrain montre que la définition à titre permanent d’une distance minimale d’implantation de 1500m vis-à-vis des habitations, même limitée à des éoliennes de plus de 2,5 MW, n’est pas représentative de la réalité des risques d’exposition au bruit et ne semble pas pertinente. » (Source : « Impacts sanitaires du bruit généré par les éoliennes », ADEME, 2008) De plus, le communiqué associé au document énonce que :

13 http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-85803QE.htm 71 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé « Le groupe de travail réuni par l’AFSSET recommande de ne pas imposer une distance d’espacement unique entre parcs éoliens et habitations riveraines. Dans la mesure où la propagation des bruits dépend de nombreux paramètres locaux, comme la topographie, la couverture végétale et les conditions climatiques, le groupe de travail préconise plutôt d’utiliser les modélisations actuelles, suffisamment précises pour évaluer au cas par cas, lors des études d’impact, la distance d’implantation adéquate permettant de ne pas générer de nuisance sonore pour les riverains des futures éoliennes. » La contre-analyse de l’AFSSET et de l’ADEME conforte la position de la réglementation actuelle concernant la distance de 500 mètres aux premières habitations. Pour rappel, les éoliennes sont des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) et dans le respect de la législation, une étude acoustique est incluse dans l’étude d’impacts, afin de déterminer les impacts du projet et de vérifier la conformité du projet vis-à-vis de la réglementation en vigueur. Avis du Commissaire Enquêteur : Le dossier semble effectivement respecter la distance minimale de 500 m entre une éolienne et une habitation, car la plus proche se situe à 550 m (le Grand Germancé). En observant la forme de la ZIP, on devine les arcs de cercle du compas ayant permis de délimiter ce secteur. Les éoliennes sont bien implantées à l’intérieur de cette zone, mais l’on constate que la marge de manœuvre est réduite, voire inexistante pour l’éolienne E2, prise en étau entre les hameaux de la Crousière et du Grand Germancé.

Non-respect du principe de précaution (5 observations sur 122) Le principe de précaution est inscrit dans la Constitution. La réglementation est censée le respecter. Ce point n’entre donc pas dans le champ des éléments à prendre en compte. Avis du Commissaire Enquêteur : La marge de manœuvre évoquée précédemment permet justement d’aller au-delà des minimums légaux afin de se prémunir contre d’éventuelles insuffisances ou modifications ultérieures de la législation, et surtout de permettre une meilleure acceptabilité du projet vis-à-vis des riverains les plus sceptiques. Ce principe de précaution permet également de se prémunir contre une imprécision ou une défaillance dans l’élaboration du projet.

72 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Thème : Cadre de vie et patrimoine

Aperçu d’ensemble du thème

Thème : Cadre de vie et patrimoine

Impacts sur le paysage et le cadre de vie 43

Remise en cause des photomontages 9

Impacts sur le patrimoine 24

Remise en cause de la norme de 500m 20

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Impacts sur le paysage et le cadre de vie (43 observations sur 122) L’étude d’un projet éolien aborde systématiquement la problématique paysagère au travers du Volet Paysager (Dossier 4 – Annexe 3). Les objectifs sont de faire un état des lieux des qualités et sensibilités paysagère et patrimoniale du territoire, de mesurer les effets visuels produits et ainsi d’orienter la composition du projet Cette étude est réalisée par des professionnels indépendants qui, sur la base de simulations visuelles (photomontages), vont définir les emplacements engendrant le moins d’impacts et garantir la meilleure insertion paysagère du projet. Enfin, il paraît primordial de rappeler la dimension subjective liée à l’appréciation d’un paysage et des éléments qui le compose. Une éolienne est une installation de grande hauteur qui est effectivement perceptible dans son environnement proche ou lointain. Cependant, son impact sur le paysage est très difficile à estimer tant il s’agit d’une valeur personnelle relative à l’usage et de l’utilité qu’on lui attache. Le paysage est l’expression dynamique entre un territoire concret et la perception que les populations en ont. Les valeurs attachées au paysage sont ainsi nécessairement plurielles (différents groupes sociaux résidents, populations non résidentes…) et évoluent aussi dans le temps. L’analyse paysagère, à travers des éléments objectifs (structures, composantes géographiques…) et subjectifs (représentations, perceptions…), s’attache ainsi à identifier une vision collective du territoire, véritable pilier des projets d’aménagement éolien. L’étude paysagère doit donc évaluer l’état initial du site et faire une analyse des effets du projet sur les sites et paysages. Il ne fait aucun doute que les éoliennes marquent le paysage. Mais les avis sont partagés. Certains trouvent qu’il s’agit de structures élégantes qui donnent au paysage une certaine tranquillité à cause de leur rotation lente, alors que pour d’autres les éoliennes représentent une « pollution visuelle », une installation technique dégradant le paysage. Le paysage appartient à tous, fruit de la rencontre de l’activité humaine et de la nature, il n’est pas figé et résulte d’une évolution constante. Cette évolution s’accélère depuis les années 50. Les lignes électriques à haute tension et quelques 200.000 pylônes traversent de larges territoires, les zones commerciales occupent les entrées des villes, le réseau routier n’a cessé de s’étendre tout comme la zone d’influence urbaine. Mais rappelons que de tout temps l’Homme a contribué aux modifications de son environnement et des paysages qui l’entourent (châteaux forts, viaducs, phares, monuments, ponts, ports, moulins à vent, voies ferrées, …).

73 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Les éoliennes ne sont pas seulement des éléments que l’on peut juger beaux ou laids. Leur rôle dans une production énergétique décentralisée et non polluante peut influer sur la perception que nous pouvons en avoir. Un sondage mené en 2018 par FEE (France Energie Eolienne) et Harris interactive montre que l’énergie éolienne bénéficie d’une très bonne image générale auprès des Français, qui est meilleure encore auprès des riverains de parcs éoliens. Dans le détail les riverains d’éoliennes attribuent plus que l’ensemble des Français la plupart des qualificatifs positifs attribués aux éoliennes. (Source : FEE & Harris interactive - Octobre 2018 - L’énergie éolienne, Comment les Français et les riverains de parcs éoliens la perçoivent-ils ?)14 A noter que dans ce sondage, la Normandie avec 89% de réponse favorable, est la région avec le plus haut taux de riverains avec une bonne image de l’éolien. Les éoliennes marquent le paysage, c’est vrai, mais n’oublions pas que l’énergie éolienne est complètement réversible et rendra au paysage son aspect d’origine, si d’autres solutions techniques plus efficaces et aussi respectueuses de l’environnement sont trouvées. Il est bien probable, que le changement climatique modifiera notre paysage d’une manière beaucoup plus brutale. Avis du Commissaire Enquêteur : Le définition subjective de l’appréciation du paysage par le porteur de projet me semble tout à fait juste. Ce sujet préoccupe particulièrement les participants à l’enquête compte tenu du nombre de contributions en ce sens. Le bocage de SAINT ELLIER LES BOIS et de CIRAL, où l’implantation du projet est envisagée semble relativement préservé par rapport à d’autres secteurs du département. Bien que la production d’énergie renouvelable constitue un projet nécessaire et d’importance, est-il judicieux de l’implanter dans une zone relativement préservée ?

Impacts sur le patrimoine (24 observations sur 122) L’ensemble du territoire Français regorge de sites et monuments, témoin d’une histoire riche, des évolutions de notre territoire et de nos pratiques quotidiennes. Le Volet Paysager de l’Étude d’Impact sur l’Environnement décrit, analyse et étudie l’impact du projet éolien sur le patrimoine. Dans l’étude, les conclusions des impacts paysagers (p.195) sont nul à moyen pour la co-visibilité avec un monument historique du patrimonial et nul pour l’inter-visibilité avec un site :

Figure 2 : Conclusions des impacts paysagers pour le patrimoine Une analyse plus détaillée a également été menée sur les sites suivants : Château de Carrouges : « Dans l’aire d’étude intermédiaire, les jardins et abords du château de Carrouges ainsi que la Chapelle du Chapitre présentent des enjeux au regard du projet éolien, identifiés dans l’état initial du présent volet paysager. Les photomontages n°8, 9, 10, 12, 13, 14 et 15 permettent de juger de l’impact paysager sur les édifices et site protégés. Il y a une co-visibilité directe du château depuis les étages de celui-ci. Depuis les jardins, la végétation et le relief

14 https://fee.asso.fr/wp-content/uploads/2018/10/rapport-harris-les-franccca7ais-et-lenergie-eolienne-france-energie- eolienne1.pdf 74 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé ferment les vues lointaines et le projet n’est pas visible. Des co-visibilités indirectes ont également été repérées, notamment depuis la frange sud de Carrouges ainsi que depuis l’entrée ouest par la rue du 19 mars 1962. « L’impact paysager est moyen, le parc éolien n’ayant pas une hauteur apparente significative. » (p.176 du Volet Paysager) A noter que le photomontage depuis les étages permettant une co-visibilité a été réalisé depuis la salle du grenier qui n’est pas accessible au public (p.82 du Volet Paysager). La Roche-Mabile : « Entre le centre-bourg et la ZIP se dresse le bois des Grandes Brousses. Dans ce contexte, les vues en direction de la ZIP sont peu probables, de même que des situations de co-visibilités. » (p.116 à 118 du Volet Paysager) « Le photomontage n°32 permet l’évaluation d’une éventuelle co-visibilité du seul monument protégé recensé dans l’aire rapprochée - l’église de la Roche-Mabile. Sur le parvis de l’édifice, les vues sont limitées par le tissu bâti du village et la végétation des jardins alentours. Le projet n’y est pas visible. L’impact paysager est nul. » (p.193 du Volet Paysager). Belvédère du Mont des Avaloirs : Le belvédère a été inauguré en 1994, cette installation a été construite pour offrir un panorama à 360°. Il est donc normal de percevoir le parc éolien en projet mais également les parcs déjà en exploitation. « […] depuis le belvédère du Mont des Avaloirs où le projet éolien est visible en totalité. Plus précisément depuis ce lieu emblématique, les éoliennes du projet occupent visuellement un angle horizontal assez modeste. Il n’y a pas d’effet d’étalement, leur nacelle régnant sensiblement à la hauteur de la ligne d’horizon - il n’y a pas d’effet d’écrasement du relief. » (p.176 du Volet Paysager) Actuellement depuis le belvédère, trois parcs éoliens sont visibles : les éoliennes du Ham, les plus lointaines, celles de Crennes et enfin plus près, les éoliennes de Saint-Cyr-En-Pail. A quelques centaines de mètres du belvédère, un pylône de télécommunication constitue le point d’appel le plus significatif (Photomontage n°21 p.171 du Volet Paysager). PNR Normandie-Maine candidat Géoparc de l’UNESCO : Il n’existe pas aujourd’hui d’incompatibilité entre un PNR et le développement de l’éolien sur un même territoire. Certain l’inscrive dans leurs stratégies : « L’éolien est un élément de la stratégie énergétique du Parc, indissociable des autres aspects de cette politique. » (Source : Site internet du PNR Livradois-Forez15). D’autre parc l’inscrive dans leur charte : « La réduction des gaz à effets de serre par l’économie d’énergie et l’utilisation d’énergies renouvelables constituent un enjeu fondamental qui transcende toutes les frontières. Cette exigence planétaire, manifestée depuis de la conférence de Kyoto en 1997, doit se résoudre au quotidien, de façon pragmatique, sur le terrain. “Penser globalement, agir localement”. Or, il apparaît que le domaine en question tarde à se développer. Le manque de connaissances, d’initiatives, de volonté publique et citoyenne fait le lit de cette léthargie. » (Source : Mesure 8 de la Charte du PNR Marais-Poitevin16) Concernant le label Géoparc mondial UNESCO auquel le PNR s’est porté candidat, les Géoparcs mondiaux UNESCO contribue également aux Objectifs de développement durable avec pour objectif d’établir des modes de consommation et de production durables (Source : Site internet de l’UNESCO17) Dans ce sens, le périmètre défini pour la candidature du PNR au label Géoparc comprend déjà plusieurs parcs éoliens en services et accordés, contribuant ainsi au développement durable :

15 https://www.parc-livradois-forez.org/valoriser/energies/energies-renouvelables/strategie/ 16 https://pnr.parc-marais-poitevin.fr/wp-content/uploads/2015/12/Charte_PNR_nov_2014_BD.pdf 17http://www.unesco.org/new/fr/natural-sciences/environment/earth-sciences/unesco-global-geoparks/sustainable- development-goals/ 75 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

Figure 3 : Contour du projet de Géoparc et éoliennes accordées Le patrimoine constitue l’identité historique d’un territoire, au même titre que l’industrie constitue l’identité économique d’un même territoire. Les énergies renouvelables sont des éléments récents (20 ans) dans nos paysages français et ils sont le symbole d’une volonté locale d’agir pour la transition énergétique. Notre héritage patrimonial est compatible avec les exigences du progrès notamment avec celles qui découlent des orientations de la politiques énergétiques nationales pour lutter contre le réchauffement climatique. Avis du Commissaire Enquêteur : Eu égard à la taille des éoliennes, il est évident qu’il existe un impact sur le patrimoine, cet impact pouvant cependant être relativement limité suivant les emplacements. Il n’en demeure pas moins qu’il y a une co-visibilité du parc éolien et du château de Carrouges depuis le bourg de cette commune. L’Architecte des Bâtiments de France justifie notamment son avis défavorable au projet sur ce point et sur l’impact touchant la vallée du Sarthon et la Roche Mabile, en soulignant que l’évolution des masses végétales peut aggraver cet impact. De plus, compte tenu de l’altitude d’implantation du projet, les éoliennes deviendront des éléments marquant du paysage avec une altitude pouvant aller jusqu’à 434m, alors que le Mont des Avaloirs et le Signal d’Ecouves, points culminants du Grand Ouest et de l’Orne, culminent respectivement à 416 et 413m.

Remise en cause de la norme de 500m (20 observations sur 122) La distance de 500m aux habitations est défini par le Code de l’Environnement Article L553-1 : « La délivrance de l'autorisation d'exploiter est subordonnée au respect d'une distance d'éloignement entre les installations et les constructions à usage d'habitation, les immeubles habités et les zones destinées à l'habitation définies dans les documents d'urbanisme en vigueur à la date de publication de la même loi, appréciée au regard de l'étude d'impact prévue à l'article L. 122-1. Elle est au minimum fixée à 500 mètres. » Lors de l’élaboration du projet et de l’analyse des variantes, le scénario retenu est celui ayant une distance moyenne aux habitations la plus éloigné. Pour les distances aux habitations voilà une synthèse du tableau 120 p.267 de l’Étude d’Impact :

76 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Tableau 2 : Distances des éoliennes aux habitations les plus proches Distance à l’habitation la plus Éolienne Hameau proche 1 650 m Le Grand Germancé 2 550 m Le Grand Germancé 3 710 m Le Grand Germancé 4 750 m Le Petit Germancé 5 640 m La Patrie A noter que deux maisons sont concernées au Grand Germancé et que sur les deux maisons, celle concernée par l’éolienne E2 et E3 appartient à M. et Mme Jean-Pierre PARFAIT GODARD, tous deux favorables au projet éolien (interventions n°103 et 105). Au total, 19 personnes estiment que la distance minimum d’éloignement au bâti n’est pas suffisante. Cet argument est avancé à la fois comme facteur d’acceptabilité mais aussi pour la santé. En 2015, l’agence franco-allemande pour les énergies renouvelables (OFA) a fait réaliser une étude pour déterminer si la distance d’éloignement des éoliennes aux habitations avait une influence sur l’acceptabilité des parcs (OFA, 2015). Les résultats montrent que ce n’est pas le cas. Le journal en ligne « Actu-Environnement » analyse ce rapport dans un article du 8 juillet 2015 intitulé : La distance d'éloignement entre éoliennes et habitations serait un faux problème. Quelques extraits sont cités ci-dessous : « L'étude présente l'analyse comparée des résultats de quatre recherches psycho environnementales menées ces dernières années en Allemagne et en Suisse. Ces recherches ont permis d'obtenir des données statistiques portant sur des distances d'éloignement des éoliennes et les facteurs de stress (bruit ou stimuli émotionnels) et l'acceptabilité des riverains. Plus de 1300 riverains de 17 à 93 ans ont ainsi été interrogés sur plus de 20 sites en plaine et dans les régions vallonnées et montagneuses. Les distances d'éloignement étudiées sont situées dans une plage de 100 à 8000 mètres. Les riverains ont été sondés via un questionnaire sur la gêne ressentie par l'implantation des éoliennes dans le paysage, les nuisances liées aux émissions sonores, au balisage et aux projections d'ombres périodiques. Les symptômes physiques et psychiques tels que la diminution de la performance ou les troubles du sommeil ont également été analysés. » « Aucune relation significative entre la distance d'éloignement et la gêne ressentie n'a pu être constatée dans aucune des quatre études », ajoutent-ils. « L’analyse comparative des quatre études (avec plus de 1 300 riverains interrogés sur plus de 20 sites éoliens) ainsi que les résultats de quelques études internationales sont unanimes quant au constat qu’aucune relation significative entre la distance d’éloignement et l’acceptabilité ou entre la distance d’éloignement et les facteurs de stress liés aux éoliennes ne peut être démontrée, dès lors que les directives sur la protection contre les émissions (sonores) qui sont en vigueur sont respectées. » Les conclusions des études réalisées à travers le monde indiquent que, quelle que soit la hauteur de l’éolienne, la distance aux habitations les plus proches n’est pas un facteur d’acceptabilité. L’éolien offshore est également victime de ces griefs liées aux distances alors qu’ils se situent à plus de 15km des côtes (Dieppe-Le Tréport) ou même 22km (Le Croisic). Avis du Commissaire Enquêteur redondant avec le principe de précaution.

77 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Remise en cause des photomontages (9 observations sur 122) La réalisation de photomontages est réalisée par un expert indépendant (Annexe 4 du Volet Paysager) et ce travail est possible grâce à des logiciels spécialisés qui fonctionnent en analysant plusieurs paramètres. Ces paramètres doivent être renseignés par l’utilisateur du logiciel. Il s’agit notamment de : • La topographie du site : les courbes topographiques de la zone d’étude sont numérisées manuellement pour être le plus précis possible.

• La position géographique des éoliennes : les coordonnées GPS

• La nature des sols sur la zone d’étude (type de végétation, bâtiments…) : chaque nature de sol différente est délimitée par un zonage. Des coefficients différents sont attribués à chaque zonage.

• La position géographique de la prise de vue : les coordonnées GPS

• L’heure et la date de la prise de vue : cela permet de connaître la position du soleil au moment de la prise de vue

• La direction géographique de l’axe de la prise de vue

• La focale de l’appareil photo utilisé pour prendre la photo : le photomontage doit représenter au mieux la vision humaine. Pour cela la focale de 50 mm est utilisée. Une fois l’ensemble de ces données saisies dans le logiciel, le photomontage est réalisé par le logiciel. Des points de contrôle manuels sont effectués pour vérifier le résultat. Il est évident que le parc éolien ne sera pas visible de la même façon en fonction des conditions météorologiques. Deux solutions s’offrent alors pour la réalisation des photomontages. On peut soit présenter la vue qu’on aura sur le parc éolien dans les conditions météorologiques les plus fréquentes, soit présenter le parc éolien lorsque la vue sera la plus dégagée. Dans ce dernier cas, on parle alors de la situation la plus « défavorable ». ABO Wind a donc choisi de présenter les photomontages pris dans des situations permettant une meilleure vue sur le parc éolien. Dans le cadre du projet les 33 premiers photomontages ont été réalisés le 17 Février 2016 pour avoir un paysage « non végétalisé » afin d’obtenir la situation ou les éoliennes seront les plus visibles. Suite aux échanges avec l’ABF, huit photomontages complémentaires ont été menés le 28 Juillet 2016, cependant ces derniers sont dans un cas « végétalisé » démontrant que la visibilité des éoliennes est également dépendante des saisons. Enfin une dernière campagne de deux photomontages a eu lieu le 09/01/2017. Concernant le rapport photographique réalisée en janvier 2020 par M. Nicolas FOUREAU, nous rappelons que la carte issue de l’étude de visibilité du projet éolien est disponible en page 138 du Volet Paysager18. Avis du Commissaire Enquêteur : Les photomontages sont globalement flatteurs pour le projet et je comprends que certains riverains se sentent désemparés face à leurs lectures puisqu’en prenant un angle de vue légèrement différent, l’appréciation du projet sera tout autre.

18 Annexe 5 : Carte de l’étude de visibilité du projet éolien 78 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Thème : Economie

Aperçu d’ensemble du thème

Thème : Economie

Perte de valeur des biens immobiliers 36

Impacts sur le tourisme 8

Prépondérance de l'intérêt privé 21

Retombées fiscales insuffisantes 2

Avantages inexistants pour les habitants 10

Intérêt fiscal pour les collectivités locales 4

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Perte de valeur des biens immobiliers (36 observations sur 122) Le marché immobilier est complexe et très diversifié et il est difficile de faire d’un cas une généralité. Cependant plusieurs études qui ont consisté à analyser le marché immobilier près des parcs éoliens n’ont pas démontré un réel impact sur la valeur des habitations à proximité des éoliennes. Enquête du CAUE de l’Aude, 2002 : Soixante agences immobilières situées sur ou à proximité d’une commune de l’Aude possédant un parc éolien, ainsi qu’à Carcassonne, Limoux et Narbonne, ont été contactées par téléphone par le C.A.U.E. (Conseil Architecture Urbanisme et Environnement) de l’Aude. Il leur a été demandé si elles proposaient des ventes ou des locations à proximité d’éoliennes. Dans l’affirmative, leurs constatations sur l’impact des éoliennes sur le marché de l’immobilier leur ont été demandées. Trente-trois agences ont répondu. Il ressort de cette enquête que 55 % des agences considèrent que les parcs éoliens ont un impact nul sur l’immobilier, 24 % des agences pensent qu’il y a un impact négatif et 21% assurent qu’il y a un impact positif. Etude du Renewable Energy Policy Project, Etats-Unis, 2003 : Une étude menée par Renewable Energy Policy Project aux Etats-Unis en 2003 (The effect of wind development on local property values - REPP - May 2003) est basée sur l'analyse de 24 300 transactions immobilières dans un périmètre proche de dix parcs éoliens sur une période de six ans. L'étude a été menée trois ans avant l'implantation des parcs et trois ans après leur mise en fonctionnement. L'étude conclut que la présence d'un parc éolien n'influence aucunement les transactions immobilières dans un rayon de cinq kilomètres autour de ce dernier. Etude de l’Université d’Oxford, 2007 : Une autre étude menée par des chercheurs de l'université d'Oxford (Angleterre) (What is the impact of wind farms on house prices? - RICS RESEARCH - March 2007) permet de compléter l'étude citée précédemment. En effet, l'étude a permis de mettre en évidence que le nombre de transactions immobilières ne dépendait pas de la distance de l'habitation au parc. En effet, cette étude montre que la distance (de 0,5 mile à 8 miles) n'a aucune influence sur les ventes immobilières. Etude réalisée dans le Pas de Calais, 2010 : L’étude impact de l’énergie éolienne sur les biens immobiliers dans le Pas-de-Calais a été menée par l’association Climat Energie Environnement en 2010. Elle se base sur une série d’enquêtes conduites autour de cinq parcs éoliens localisés dans le Pas-de-Calais. Les investigations portent sur des zones de dix kilomètres autour des centrales éoliennes de Widehem, Cormont, la Haute-Lys (secteur de Fauquembergues), Valhuon et Fruges, avec un focus sur 116 communes situées dans un rayon de cinq kilomètres des centrales éoliennes. L’objectif de ces enquêtes était d’apprécier un éventuel infléchissement de la tendance des transactions qui pourrait être généré par une désaffection des communes

79 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé d’implantation et celles limitrophes. Il a été choisi une période de collecte de données de 7 années centrées sur l’année de la mise en service (3 ans avant construction et 3 ans en exploitation). Plus de 10 000 transactions ont été prises en compte ; les registres de demande de permis de construire ont été consultés dans une centaine de communes. Les communes proches des éoliennes n’ont pas connu de baisse apparente de demande de permis de construire en raison de la présence visuelle des éoliennes, ni de baisse des permis autorisés. De même, sur la périphérie immédiate de 0 à 2 km, la valeur moyenne de la dizaine de maisons vendues chaque année depuis la mise en service (3 années postérieures) n’a pas connu d’infléchissement observable. Les réactions recueillies auprès des mairies montrent que : • Les prix des terrains et maisons ont fortement augmenté ces dernières années ; • Depuis 2005, le nombre de permis demandés et accordés a bien augmenté ; • Les éoliennes sont bien acceptées par les riverains ; jusqu’à présent, ce n’est pas un élément qui a pu influencer l’achat d’un terrain ou d’une maison. L’ensemble des études menées en France et à l’étranger ne montrent pas de lien de cause à effet de la présence d’éoliennes sur la valeur immobilière du bâti environnant. De plus, les retours d’expériences sur des parcs développés et construits par ABO Wind sur la façade atlantique (Pays de la Loire, Poitou-Charentes) ne permettent pas non plus de conclure à un impact positif ou négatif à ce sujet. En tout état de cause, il ressort qu’il est extrêmement difficile au vu du nombre de paramètres régissant les fluctuations du marché de l’immobilier d’estimer si la construction de la Ferme Éolienne du Germancé influera le cours de l’immobilier local. Lors de l’achat d’un bien immobilier, la présence d’un parc éolien entre en ligne de compte, bien entendu mais comme une série d’autres données positives et négatives (localité, proximité de la famille, écoles, magasins...). C’est un facteur parmi d’autres. Chacun y accorde une importance différente. C’est pourquoi, quantifier une hypothétique variation du marché comporte une forte incertitude. Enfin, si les craintes concernant la baisse des prix de l’immobilier s’appuient sur la détérioration supposée et subjective des paysages, il faut aussi rappeler qu’un parc éolien contribue à l’amélioration du cadre de vie des communes rurales par les recettes fiscales qu’il génère. Une commune accueillant un parc pourra souvent développer ses infrastructures et services, améliorer les conditions de vie locales et ainsi se rendre plus attractive, revalorisant la valeur des biens immobiliers. Avis du Commissaire Enquêteur : Ces études ont un champ d’action très large. Je pense que sur un territoire plus restreint, les conclusions pourraient être différentes. Il est extrêmement délicat de faire une généralité, car l’évaluation d’un bien dépend de ses caractéristiques et de son environnement propre. L’impact sera différent d’un bien à un autre à cause de l’orientation, du relief, de la végétation… A mon avis, il peut y avoir un impact sur la valorisation de certains biens immobiliers et je comprends l’inquiétude de leurs propriétaires qui seront potentiellement touchés par une perte de valeur, qu’ils devront assumer seuls, sans que la contribution des éoliennes aux recettes des collectivités locales leur soit d’un quelconque secours pour combler la différence monétaire. Une observation fait d’ailleurs état d’une vente avortée pour un bien situé à GANDELIN, la Patrie.

Prépondérance de l’intérêt privé (21 observations sur 122) La société ABO Wind SARL est une société privée, filiale du groupe ABO Wind AG localisé en Allemagne. La société française compte 100 employés réparties sur le territoire français avec 4 agences. Lors du développement de nos projets nous faisons appel à des experts locaux, de même pour les travaux de construction et opération de maintenance. La création d’emploi lié au développement de l’éolien se fait principalement ressentir sur les sociétés privées. Dans notre processus de développement nous faisons au mieux pour pondérer ces retombées dans la mesure du possible. Ainsi les retombées liées aux accords foncier pour les 5 éoliennes concernent 5 propriétaires différents. Nous avons proposé aux municipalités une rémunération juste pour l’utilisation de la voirie communale et la fiscalité viendra compléter ces retombées publiques. ABO Wind met un point d’honneur à l’appropriation par les territoires de leur projet. Depuis de nombreuses années, le groupe a innové dans la mise en œuvre de solutions participatives et citoyennes. 80 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Dans ce sens nous avons réalisé une campagne de prêt participatif du 23 mars au 23 avril 2017 qui a été un franc succès. Après un premier objectif de 70 000 € collectes en moins de 24h, la collecte a été déplafonnée à 100 000€ et réservée aux riverains du projet. Cet objectif a été dépassé, et au final c’est un montant total de 105 200€ qui a été récoltés, dont 36% via des souscripteurs locaux (taux bonifié à 6%), témoignant de l’engouement local pour le projet.

Figure 4 : Impression d'écran du site Lendosphère

Avis du Commissaire Enquêteur : Ces mesures sont intéressantes mais sont insuffisantes en cas de division de la population locale sur le sujet. Une personne non propriétaire du terrain d’assiette, mais riveraine d’une éolienne doit subir cette installation sans aucun dédommagement. Un équilibre plus favorable ne serait-il pas judicieux en intéressant ou en faisant participer les riverains sur l’exploitation du site lui-même ? Ainsi les nuisances de fonctionnement seraient considérées comme nécessaires pour l’obtention de leurs gains.

Avantages inexistants pour les habitants (10 observations sur 122) Les retombées fiscales, effectivement substantielles, concernent principalement les communes, la communauté urbaine et le département. Il serait cependant excessif de considérer que ce cloisonnement est étanche. On peut donc espérer quelques retombées complémentaires pour les communes. Par ailleurs, il ne saurait être fait abstraction que le développement de l’éolien et l’atteinte des objectifs fixés dans le cadre de la transition énergétique reposent sur des acteurs économiques privés qui investissent, exploitent, développent l’emploi local, payent des impôts et créent de la richesse. Les retombées pour les habitants sont possibles via les communes et la communauté urbaine par l’utilisation de ces retombées fiscales pour la réalisation de projet locaux, d’aménagement public… un grand nombre d’exemple sont détaillés dans le document Paroles d’élus – Pourquoi l’éolien dans nos territoire 19 : Commune de Fontenille (353 habitants) : - Diminution des impôts locaux - Achat d’un tracteur neuf pour la commune - Entretien des voiries - Recrutement d’un employé communal Commune de Saint-Étienne-de-Lugdarès (416 habitants) : - Rénovation de la cour et du préau - Ouverture d’un centre de loisir - Implantation d’une maison médicale - Foyer de vie pour 61 personnes handicapées - Rénovation du bâtiment qui accueille les personnes âgées

19 https://fee.asso.fr/wp-content/uploads/2019/11/fee-paroles_elus_web.pdf 81 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé - Rénovation des réseaux d’assainissement et de l’éclairage - Création d’un parcours thématique - Achat d’un bâtiment pour la mairie par la communauté de communes Il appartient alors aux élus locaux de faire profiter au plus grand nombre des retombées économiques du parc éolien pour ses administrés. Le porteur de projet propose également des implantations de haies pour atténuer la visibilité du parc éolien au regard des habitations les plus proches. Avis du Commissaire Enquêteur redondant avec la prépondérance de l’intérêt privé.

Impacts sur le tourisme (8 observations sur 122) Les éoliennes n’apparaissent ni comme un facteur incitatif, ni comme un facteur répulsif sur le tourisme. Les effets semblent neutres. D’une manière transversale, on ne constate pas de grands clivages de positions, d’attitudes, de jugements ou d’attentes concernant les éoliennes. De nombreux exemples témoignent aujourd’hui de la compatibilité tout à fait possible entre tourisme et éolien, voire la création d’une dynamique touristique locale autour de certains parcs. Une récente étude menée en Écosse (BiGGAR Economics, Juillet 2016) montre, d’autre part, l’absence de corrélation entre l’affluence touristique et l’installation d’éoliennes. L’Écosse a ainsi connu un accroissement du nombre d’éoliennes dans ses paysages entre 2009 et 2013 de + 121 %. Sur le même intervalle, les emplois liés au tourisme ont connu une augmentation de + 10,8 %. A l’instar de la région d’Aberdeen qui a vu s’installer le plus grand nombre d’éoliennes en Écosse tout en constatant, en parallèle, une hausse record de ses activités touristiques. En France, un rapport de l’ADEME (ADEME, Fillière éolienne française : bilan, prospective et stratégie, Septembre 2017) abonde en ce sens précisant ainsi « Dans les communes d’implantation, l’arrivée de parcs éoliens a eu globalement des conséquences positives, même si ces impacts positifs concernent une minorité de communes : environ 10% des communes ont vu arriver des nouveaux acteurs économiques, 20% des communes ont constaté de nouveaux emplois sur leur territoire et 15% une augmentation de la fréquence touristique ». Au Danemark, pays où l’essor des éoliennes a été très fort, l’association de l’énergie éolienne (Danish Wind Industry Association) souligne, sans toutefois établir de lien, que de 1980 au début des années 2000, le tourisme a augmenté de 50 %. Les fermes éoliennes y sont intégrées au « tourisme industriel et écologique ». Les infrastructures touristiques (hôtels, gîtes, camping) utilisent leur image pour la promotion du tourisme vert. La ville de Copenhague et son parc éolien offshore, à l’entrée du port, en est un exemple frappant. En France, des localités situées dans des zones touristiques avérées utilisent l’image de leur parc éolien pour promouvoir leur territoire. Plusieurs d’entre elles mentionnent le parc éolien dans la rubrique tourisme de leur site internet. Les éoliennes sont aussi parfois intégrées à une nouvelle offre touristique, appelée « tourisme de découverte économique », qui propose la visite d’entreprises locales. Certaines villes ont ainsi su capitaliser sur l’intérêt croissant des populations pour l’environnement. De cette façon, ces initiatives permettent de valoriser la démarche environnementale de la commune (Source : Site de l’Office du tourisme de Seine-Maritime). Ainsi, en zone littorale, l’office de tourisme de Beauvoir-sur-Mer qui concerne les communes de Beauvoir, Bouin, Saint- Urbain et Saint-Gervais en Vendée, mentionne la visite hebdomadaire gratuite du parc éolien de Bouin, au cours des mois de juillet et août. Autre exemple, toujours en secteur littoral, l’office de tourisme de Tharon-Plage/Saint-Michel- Chef-Chef (Loire-Atlantique) organise chaque semaine des visites guidées du parc éolien de la commune sur les mois d’été. On peut également citer l’exemple de la cité de Carcassonne, classée au patrimoine mondial de l’UNESCO. Depuis ses remparts, on peut observer les parcs éoliens installés sur la Montagne Noire en face (une cinquantaine d’éoliennes en tout). Plutôt que d’ignorer leur présence, la ville s’est appuyée dessus pour évoquer la transition énergétique au travers de panneaux d’information sur ses murs. Dans le même esprit, le conseil départemental de l'Aude a créé en 82 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé 2017 les "Comités Transition Energétique" visant à associer les énergies renouvelables au développement touristique local. Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

Intérêt fiscal pour les collectivités locales (4 observations sur 122) Un parc éolien, comme toute entreprise implantée localement, est redevable de taxes auprès des collectivités territoriales. Différentes taxes composent la fiscalité générée par un parc éolien. Soumises à la loi, elles évoluent chaque année en fonction de nombreux paramètres. De plus, les sommes perçues localement varient selon les caractéristiques de chaque parc éolien (type de machine, année de construction, etc.) et selon la région (régime fiscal, taux, répartition, etc.).

La fiscalité de l’éolien se compose de trois volets : • La Taxe Foncière sur les Propriétés Bâties (TFPB) • La Contribution Economique Territoriale (CET), composée elle-même de: o La Cotisation sur la Valeur Ajoutée des Entreprises (CVAE) o La Cotisation Foncières des Entreprises (CFE) • L'Imposition Forfaitaire sur les Entreprises de Réseau (IFER) L’IFER est un impôt forfaitaire qui dépend uniquement du nombre de mégawatts installés. Il s’élève à 7570€/MW. 20 La CFE et la CVAE sont calculées pour chaque parc éolien et dépendent des taux votés par les collectivités chaque année. Seule la CVAE dépend du chiffre d’affaire du parc éolien, donc de la production d’électricité. Les impôts versés annuellement sont répartis entre le département, la région, la communauté de communes et les communes d’accueil du parc éolien. L’estimation des retombées fiscales est basée sur les taux d’imposition votés par les collectivités chaque année, et dépend également de la législation en vigueur au moment de la mise en service du parc éolien. Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

Retombées fiscales insuffisantes (2 observations sur 122) Les montants des différents impôts sont strictement encadrés par la loi. Il convient de rappeler qu’un opérateur privé ne peut justifier de verser une somme à une personne publique autre que la fiscalité et hormis les hypothèses dans lesquelles il est conduit à encadrer l’utilisation des chemins communaux ou à louer des parcelles communales ce qui doit donner lieu au versement de loyers ou redevances. En revanche, la société ABO Wind prévoit dans l’étude d’impact du projet les mesures compensatoires qui seront destinées à compenser, le cas échéant, les impacts du projet (mesures de plantations pour la biodiversité, le paysage…). Leur nature et leur montant ne seront connus qu’après la réalisation de l’étude d’impact. Conformément au code de l’environnement, des mesures pourront être prévues à destination des communes, notamment des mesures à fins pédagogiques. Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

20 https://bofip.impots.gouv.fr/bofip/795-PGP.html 83 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Thème Politique

Aperçu d’ensemble du thème

Thème : Politique

Opposition à la politique énergétique 11

Refus ZDE et rejet précédent dossier 20

Soutien à la politique énergétique 17

Favorable à l'éolien, mais ailleurs 5

Rendement de l'éolien 23

0 5 10 15 20 25

Rendement de l’éolien (23 observations sur 122) Le sujet du rendement de l’éolien regroupe plusieurs sujets dont le facteur de charge, les unités de productions fossiles, l’énergie nécessaire à la construction d’une éolienne… Tout d’abords, Le facteur de charge d’un parc éolien est le rapport entre la puissance moyenne effective sur une période donnée et la puissance nominale du parc. Le facteur de charge éolien mensuel moyen en France en 2019 est de 24,7%. Il est en augmentation par rapport à 2018 (22,8%).21 Le maximum de production éolienne 2018 a été enregistré le 9 décembre à 13h30 avec une puissance de 12 124 MW. C’est en mobilisant 80,3% des capacités de production d’électricité d’origine éoliennes que cette puissance a pu être fournie.22 Les éoliennes fonctionnent 80% du temps et pour des vitesses comprises entre 14 et 90 km/h. En moyenne les sites français permettent aux éoliennes de produire à leur puissance nominale l’équivalent de 2 200 heures/an, ce qui équivaut à un facteur de charge d’environ 25 %. En 2016, l’ADEME 23faisait un point sur les innovations dans l’éolien et indiquait que le facteur de charge allait dépasser 30% en 2030. Au final, si le facteur moyen du parc actuel français est de 25%, les éoliennes prévues sur les projets actuels dépassent souvent les 30%. Ce facteur de charge bien que dépendant des conditions de vent du site et du modèle d'éolienne va devenir effectivement la norme. A force de renouvellement du parc éolien et de l'arrivée de ces éoliennes sur les sites, le facteur de charge de l'ensemble du parc français pourra dépasser les 30% en 2030. Un mât de mesure anémométrique a été installé sur la commune Saint-Ellier-Les-Bois (entre E3 et E4), afin d’évaluer finement le gisement éolien au sein de la zone d’étude. La qualité des instruments utilisés est primordiale pour assurer la qualité des données enregistrées. Les anémomètres sont calibrés et certifiés par des organismes indépendants. La valeur de la production escomptée est donc fiable et permet le calcul réaliste d’un facteur de charge pour ce parc éolien. Comme on peut le voir dans le graphique ci-dessous 24, le facteur de charge au niveau national évolue en permanence et est en progression en 2019.

21 https://www.rte-france.com/sites/default/files/bilan-electrique-2019_0.pdf 22 https://www.rte-france.com/sites/default/files/be_pdf_2018v3.pdf 23 https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/innovations-dans-l-eolien-2017-synthese.pdf 24 https://www.rte-france.com/sites/default/files/panorama2019-t4-bd2.pdf 84 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

Figure 5 : Production éolienne (GWh) et facteur de charge mensuel (%) 2017/2018/2019 (Source RTE)

Pour ce qui est de l’intérêt de l’éolien dans le mix énergétique français, RTE qui gère le réseau public de transport d'électricité en France a ainsi indiqué dans son Bilan Prévisionnel 2017 que « […] développer un système reposant à 70 % sur des ENRs ne conduit en aucun cas à « doubler » la capacité renouvelable par des moyens thermiques […]. […] les argumentaires alarmistes consistant à considérer nécessaire le développement de moyens de secours systématiques font fi, d’une part, de l’interconnexion de la France avec ses voisins qui permet de mutualiser les flexibilités, et d’autre part, d’une analyse de la contribution statistique de l’éolien et du photovoltaïque à la sécurité d’approvisionnement », (BP 2017, Scénario Watt, p.279).

Figure 6 : Production éolienne mensuelle sur 2019 (Bilan Electrique RTE 2019) On peut constater sur le graphique ci-dessus que la production d’électricité éolienne est continue sur l’année, il n’y a pas d’interruption grâce au foisonnement. Le phénomène de foisonnement repose sur l’interconnexion des différentes centrales de production grâce au réseau. Il y a toujours du vent quelque part en France, l’énergie éolienne injectée sur le réseau n’est donc jamais nulle. Cette production permet ainsi d’avoir un taux de couverture moyen de la consommation par la production d’origine éolienne de 7,2% en 2019 contre 5,9% en 2018. Au cours du dernier trimestre 2019, le taux de couverture de l’énergie éolienne a même été supérieur à sa moyenne annuelle à près de 9,0% et même 10% en décembre pour la première fois.25 La courbe de production moyenne de l’éolien colle également aux périodes de plus forte consommation, comme en hiver lorsque les chauffages électriques tirent la consommation nationale vers le haut. La production est bien variable mais prévisible et RTE utilise les scénarios climatiques fournis par Météo France pour prévoir la production 3 jours à l’avance. RTE adapte la production de l’hydraulique notamment pour accueillir les productions comme le solaire et l’éolien, dépendantes des conditions météorologiques. Concernant le stockage de l’électricité, il s’agit malheureusement d’un problème inhérent à la quasi-totalité des sources d’énergies (nucléaire, éolien, solaire…). Les barrages représentent une forme de stockage d’électricité, ainsi que les unités de production thermiques (charbon, fioul...). Mais c’est plutôt la source d’énergie qui est stockable, et non pas l’électricité produite.

25 https://www.rte-france.com/sites/default/files/panorama2019-t4-bd2.pdf 85 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Des solutions existent pour faire face à la variabilité des productions renouvelables. On peut mentionner le « power- to-gas » qui consiste au stockage de l’électricité sous forme d’hydrogène ou de méthane puis à son injection sur le réseau de distribution de gaz. Les Stations de Transfert d’Energie par Pompage (STEP) constituent aussi une forme de stockage de l’énergie. Lorsque l’électricité est abondante, l’eau est pompée vers un réservoir situé plus en altitude. Elle sera turbinée pour produire de l’électricité dès qu’il y aura des besoins. Il existe aussi des opérateurs d’effacement. En jouant sur la consommation, ils facilitent à l’équilibrage du réseau entre production et consommation. Enfin, RTE et ENEDIS expérimentent des technologies de réseaux électriques intelligents (Smart Grid) pour faciliter l’intégration des énergies renouvelables. Le rapport de RTE Electrique 2019 porte également à démontrer que nos parcs éoliens en France contribuent à la lutte contre le changement climatique (p.57) : « La production d’électricité d’origine renouvelable est stable en 2019. Ce niveau de production favorise cette année encore le maintien d’un niveau d’émissions de CO2contenu. La production d’origine renouvelable, qui a un coût variable nul, vient généralement se substituer à des moyens de production d’origine thermique à combustible fossile, plus coûteux et fortement émetteurs de CO2 comme les centrales au charbon. Cependant, et même si très peu de ces moyens charbon ont fonctionné cette année en France (voir focus charbon du Bilan Electrique 2019) et du fait de l’interconnexion des réseaux européens, les énergies renouvelables produites en France viennent donc remplacer le plus souvent la production des centrales au charbon situées dans d’autres pays comme la Pologne ou l’Allemagne. La progression de la production d’origine renouvelable en France vient donc contribuer à un effort collectif, et notamment européen, de baisse des émissions de CO2. On estime que les énergies renouvelables en France permettent d’éviter 5 millions de tonnes de CO2 en France et 15 millions de tonnes en Europe (hors France). » L’énergie éolienne est une énergie renouvelable pour ses effets positifs sur la qualité de l’air. De plus comme il est traité dans l’Etude d’impact, le retour sur l’énergie consommé pour les étapes de fabrication, son installation et sa maintenance est récupéré au bout de 3 à 6 mois de production. Il s’agit d’un bilan positif pour une énergie qui se doit d’être vertueuse pour l’environnement. Il est ainsi possible d’éviter de produire avec des énergies fossiles et d’avoir une un bilan carboné les plus bas des systèmes de production (p.175 Volet Étude d’Impact). Il est ainsi estimé que c’est 12 500 tonnes de CO2 pourras être évité par la production du parc éolien. Cela sera valable sur l’ensemble de la vie du parc qui est supérieur à 20 ans. Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

Refus ZDE et rejet précédent dossier (20 observations sur 122) Zone de Développement Éolien (ZDE) : (p.23 et 24 de l’Étude d’Impact) De l’an 2000 jusqu’à 2013, la loi impose que le tarif d’achat soit pourvu aux projets éoliens inscrits dans des zones de développement de l’éolien (ZDE) définies par les collectivités. Dès l’été 2007, suite à plusieurs sollicitations de développeurs éoliens, les élus de Ciral et Saint-Ellier-Les-Bois décident de se regrouper pour réfléchir ensemble au développement de l’éolien sur leurs territoires. Les collectivités souhaitant agir en faveur de l’environnement et du développement durable proposent de lancer un dossier ZDE. Au printemps 2008, les conseils municipaux de Ciral et Saint-Ellier-Les-Bois valident le lancement d’un appel d’offre conjoint pour la réalisation d’un dossier de ZDE. Le dossier final sera déposé par les communes le 31 juillet 2008 en Préfecture. La ZDE compte 4 secteurs dont celui sur lequel le projet est actuellement prévu. En août 2009, M. le Préfet refuse de faire droit à la proposition de création de ZDE sur les deux communes. Suite à cette décision, les deux municipalités de Ciral et Saint-Ellier-Les-Bois décident de porter un recours au Tribunal Administratif (TA) de Caen. Le 13 mai 2011, le TA de Caen rejette la demande d’annulation faite par les communes. Ainsi en septembre/octobre 2011 les communes de Ciral et Saint-Ellier-Les-Bois délibèrent favorablement pour faire appel à la décision du Préfet de l’Orne au TA de Nantes. A noter que M. Norbert Blondel, conseillé municipal et président de l’association La Colère d’Eole avait donnée procuration à Mme le Maire favorablement à la présentation de l’appel de cette décision auprès de la cour administrative.26

26 Annexe 6 : Délibération du conseil municipal de Saint-Ellier-Les-Bois du 6 Octobre 2011 86 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé La décision de la cours administrative est motivée par le fait «que le dossier déposé à l'appui de la demande de création de la zone de développement de l'éolien ne comprend aucune analyse des risques de co-visibilité de futures éoliennes avec le Mont des Avaloirs et les autres belvédères et sites remarquables ou emblématiques du parc[…]les montages photographiques de cette notice ne permettent pas d'appréhender pleinement la réalité des risques de covisibilité »27 . Aucune étude paysagère complète n’ayant été réalisé il n’est pas possible pour les services de l’État de jugé de l’impact réel d’un projet éolien sur ces 4 secteurs. A ce jour nous disposons d’une étude d’impact complète disposant d’un Volet Paysager et permettant de qualifier les enjeux, sensibilités et éventuelles impacts. L’année suivante un Schéma Régional Éolien (SRE) défini les zones favorables à l’éolien sur l’ensemble de l’ex Basse- Normandie avec pour objectif la suppression des ZDE. Ce schéma est arrêté le 28 septembre 2012 par le préfet de région. L’ensemble des secteurs proposés dans le dossier de ZDE sont localisé dans les zones favorables du SRE.

Figure 7 : Localisation du secteur 4 du dossier de ZDE dans le SRE Rejet précédent dossier : La société ABO Wind a déposé un premier dossier de demande d’autorisation unique le 16 novembre 2016. Ce dernier a été rejeté le 21 novembre 2017 car considéré comme incomplet sur des éléments liés à la biodiversité. Durant l’année 2018, ABO Wind a travaillé avec la DREAL Normandie (Unité départementale de l’Orne et Service Ressources Naturels), Conservatoire d’Espace Naturels de Normandie, Mayenne Nature Environnement, Parc Naturel Régional Normandie-Maine pour trouver des solutions et propositions afin d’améliorer et compléter le dossier ayant donné lieu à un second dépôt le 17 août 2018. Le projet initial prévoyait 182 740€ de mesures compensatoires et d’accompagnement. Le second projet prévoie 333 738,50€ de mesures compensatoires et d’accompagnement soit une augmentation de 82% du montant initialement prévu par nos bureaux d’études externes. A noter que le contexte paysager n’était pas un sujet (à contrario de la thématique ZDE), l’objectif dans cette amélioration du dossier concernait uniquement les enjeux liés à la biodiversité. Cet objectif a été atteint et a conduit à l’obtention de la recevabilité du dossier par la DREAL le 24 mai 2019. Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

27https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000027097972&fastReqId=6 07330427&fastPos=1 87 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Soutien à la politique énergétique (17 observations sur 122) En France, l’éolien est perçu favorablement par la majorité de la population, 3 Français sur 4 (73%) ont « une bonne image » à l’éolien. Ce chiffre grimpe même de 7 points (80%) auprès des Français vivant à proximité d’une éolienne28. Sur le territoire l’intercommunalité (Communauté Urbaine d’Alençon – CUA) a pour objectif de développer les énergies renouvelables. Dans ce sens, la CUA est lauréat Territoire à Énergie Positive pour la Croissante Verte et Territoire Durable 2030. Ces labels montrent la volonté locale sur les sujets de la transition énergétique et du développement durable. L’éolien rentre ainsi parfaitement sur ses objectifs et permettra de suivre l’objectif 100% ENR pour 2040. Sur les 663 GWh/an d’énergie ENR à atteindre, 240 GWh devront être produit par la filière éolienne29. Pour le parc que nous présentons, les 5 éoliennes permettront d’atteindre 10% environ de cette production avec 46 GWh prévu par les estimations du site. De plus il s’agit du premier parc de la CUA. Nous espérons ainsi que d’autres projets apparaîtront afin de tenir les engagements par le soutient de la population contre le réchauffement climatique. De plus, les retombées financières pour les communes et communautés de communes peuvent servir sur de la rénovation énergétique ou des projets dans le cadre de développement durable. En effet, la consommation d’énergie sur le territoire permet d’abords des économies mais aussi de réduire la part d’énergie à implanter sur le territoire. Ces réductions devront se faire sur tous les acteurs (résidentiel, tertiaire). Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

Opposition à la politique énergétique (11 observations sur 122) Fin 2019, l’éolien représentait 7,2 % de l’électricité produite en France (RTE, Bilan électrique 2019) avec une puissance installée de 16 494 MW, ou encore 34,1 TWh d’énergie générée. Le parc éolien français augmente d’année en année participant ainsi à la couverture de la consommation électrique de la France et augmente sa part dans la couverture de la consommation de la France. Dans tous les scénarii qui sont possible, l’éolien est toujours la pierre angulaire de la transition énergétique par sa capacité à produire une énergie propre et locale. La loi de transition énergétique a acté une diversification du mix électrique français à horizon 2030 avec une baisse de la dépendance au nucléaire et un bouquet d’énergies renouvelables. Les énergies renouvelables sont compétitives, prédictibles et contrôlables, c’est pourquoi, RTE dans ces travaux prospectifs indique que « La sécurité d’approvisionnement peut être assurée même avec 70 % d’énergies renouvelables » en 2035 (Scénario Watt, p.297) et que « la contribution de l’éolien au passage des pointes de consommation est nécessaire » (Scénario NégaWatt, p.297). Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte. Toutefois une récente intervention du Président de la République indique que « la capacité à développer massivement l’éolien terrestre est réduite ». Il a ajouté que « le consensus sur l’éolien est en train de nettement s’affaiblir dans notre pays » et a estimé qu’on «ne peut pas imposer l’éolien d’en haut ».

Favorable à l’éolien, mais ailleurs (5 observations sur 122) Certain contributeur nous indique que le secteur de Ciral et Saint-Elier-les-Bois n’est pas assez ventés ou qu’il ne s’agit pas du meilleur endroit pour de l’éolien. Nous tenons à rappeler que la Normandie est la 3ème région sur le potentiel de vent et le site sur lequel se situe le projet est particulièrement bien exposé pour un projet éolien. Nous avons mené une étude du gisement éolien sur 2 ans afin d’obtenir des données précises et spécifique au secteur. Nous avons ainsi mesuré un vent de 7,3 m/s à 100m de haut en moyenne (Volet Etude d'Impact p.75). Il s’agit d’une valeur prise à hauteur de moyeu, qui est largement satisfaisante pour espérer une productivité optimale d’un parc éolien. Le

28 https://fee.asso.fr/wp-content/uploads/2018/10/rapport-harris-les-franccca7ais-et-lenergie-eolienne-france-energie- eolienne1.pdf 29 http://www.cu-alencon.fr/fileadmin/user_upload/CUA/Un_territoire_attractif/Les_documents_des_conseils/2019/CCU-Les- recueils-administratifs-2019/2019_11_19_Recueil_des_actes_administratifs_du_19_novembre_2019.pdf 88 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé graphique ci-dessous, repris de l’étude d’impact, quantifie le potentiel de la zone d’étude :

Figure 8 : Potentiel éolien et vitesses de vent L’éolien est une énergie de territoire qui peut être intégrée sur l’ensemble du territoire français grâce aux différents régimes de vent (Manche, Atlantique et Méditerrané). Il est aussi important pour cette énergie dite « décentralisé » de s’implanter à proximité du réseau de distribution résidentiel. Cependant l’aspect d’avoir des éoliennes proches de sa maison amène à ne pas les vouloir à côté de chez soi et que ce serais beaucoup mieux surement ailleurs. Un article du journal Le Monde explique cet aspect30. Nous pourrons alors parler de « NIMBY » en anglais ou « Pas dans mon arrière-cours » en français et qui désigne l’attitude d’une personne ou d’un groupe de personnes qui refusent l’implantation dans leur environnement proche d’une infrastructure. Elles ne sont pas nécessairement hostiles à l’infrastructure en tant que telle mais n’acceptent pas que celle-ci puisse modifier leur environnement. Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

30 https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/11/28/l-eolien-oui-mais-pas-dans-mon-jardin-ou-face-a-ma- plage_5389888_3234.html 89 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

Thème : Habitats, faune et flore

Aperçu d’ensemble du thème

Thème : Habitats, faune et flore

Impacts sur la biodiversité en général 24

Impacts sur l'avifaune 11

Impacts sur les chiroptères 10

Utilisation du béton 11

Démontage et recyclage en fin de vie 17

0 5 10 15 20 25 30

Impacts sur la biodiversité en général (24 observations sur 122) Chaque projet éolien nécessite la réalisation d'une étude d'impact. Cette étude d’impact comprend un volet faune, flore et milieux naturels qui est soit compris dans le même document que l'étude d'impact, soit l'objet d'un document en annexe de l'étude d'impact. La structure du volet faune, flore et milieux naturels reprend celle de l'étude d'impact à savoir31: • Une partie descriptive dénommé l'état initial. Cette partie décrit l'état du site et ses alentours en termes de biodiversité, de zones protégées pour l'environnement réglementaires ou non, on y parle alors d'enjeux. • Une analyse des impacts une fois l'aménagement du parc défini. On parle alors d'impacts ou d'incidences brut(e)s du projet d'implantation. Les impacts sont dits bruts car les mesures qui seront prévues ne sont pas prises en compte à ce stade. On y distingue les impacts bruts temporaires/permanents, directs/indirects, cumulés avec les autres aménagements ou non. • Une partie présentant les mesures de la démarche Eviter, Réduire, Compenser qui permettra par la suite de statuer sur les impacts ou incidences net(te)s du projet. • Enfin, l'étude d'incidences Natura 2000 peut faire partie du volet faune flore milieux naturels ou se présenter dans un document à part. Elle présente l'analyse d'impacts sur le réseau Natura 2000. Il est à noter qu'une analyse des variantes est présentée dans ce volet (p.136 du Volet Faune, Flore et Milieux Naturels). Cependant, le choix de l'implantation finale étant réalisé en prenant en compte toutes les variables (paysage, foncier, écologie, production, accès, etc..), elle est plus compréhensible lorsqu'elle est lue dans le document général d'Etude d'Impact. Un guide pour la réalisation de l'étude d'impact est également proposé par le ministère afin d'homogénéiser les pratiques entre les porteurs de projets et les différents bureaux d'étude experts. Il n'est pas opposable aux tiers mais donne des préconisations à la réalisation de l'étude terrain et de l'analyse à réaliser. Il existe également des guides régionaux précisant ou optimisant les recommandations nationales. Le guide national pour les projets éoliens terrestres préconise notamment de réaliser le volet faune flore milieux naturels sur une année complète afin de recenser sur le terrain les différentes espèces présentes selon les saisons en termes de flore, et de faune. Il est ainsi recommandé la réalisation :

31https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000038247372&cidTexte=LEGITEXT000006074220&da teTexte=20190401 90 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé • De plus d'une dizaine de sorties sur l'année rien que pour les oiseaux dont au minimum 3 passages pour les nicheurs y compris nocturnes, 3 passages pour chaque période migratoire et 1 passage pour l'avifaune hivernale. Il est également demandé de notifier les nids et autres habitats pour les espèces à enjeux. • De 6 passages minimum dans l'année pour les chauves-souris via des enregistreurs d'ultrasons sur leur période d'activité (soit hors de l'hiver). Il sera précisé également la localisation des gîtes. Et dans les milieux à enjeux, il est recommandé une écoute en altitude de l'activité de ces espèces. • D’observations et d’écoutes ou des recherches de preuves de présence (plante-hôte, fèces, traces de pas…) sont possibles pour le reste de la faune.

Au terme de l'article R122-5, le point VII indique qu'afin de veiller à l'exhaustivité et à la qualité de l'étude d'impact : le maître d'ouvrage s'assure que celle-ci est préparée par des experts compétents ; l'autorité compétente veille à disposer d'une expertise suffisante pour examiner l'étude d'impact ou recourt si besoin à une telle expertise ; et si nécessaire, l'autorité compétente demande au maître d'ouvrage des informations supplémentaires à celles fournies dans l'étude d'impact. Ainsi si le porteur de projet doit recourir à des bureaux d'étude experts, l'administration préfectorale a à charge de veiller au bon respect et à la bonne complétude de ces études quitte à demander des compléments avant le passage à l'enquête publique. L’étude sur la Faune, Flore et les Milieux Naturels conclu que le projet a « des impacts résiduels faibles suite à la mise en œuvre de mesures de réduction adaptées pour de type de projet (phase chantier en période adaptée, régulation des éoliennes) et des mesures de compensation prévues (plantation et densification de haies, mise en place d’un îlot de senescence). Les suivis réalisés permettront d’évaluer l’efficacité des mesures et répondent aux obligations réglementaires du pétitionnaire (suivi mortalité et activités des oiseaux et chiroptères). » (p.199 de l’Annexe 2 : Volet Faune, Flore et Milieux Naturels). Il est important de signaler le fait que les éoliennes sont des Installations Classées pour la Protection de l'Environnement (ICPE) qui sont suivis sur l’aspect technique et environnemental. A ce sujet, il est demandé de réaliser la première année puis tous les 10 ans, un suivi de l’activité des chiroptères à hauteur de nacelle d’une des éoliennes du parc et un suivi de la mortalité sous les éoliennes, les suivis proposés dans le cadre du projet de la Ferme Éolienne du Germancé vont bien au-delà de ces suivis réglementaires (p.192 et 193 du Volet Faune, Flore et Milieux Naturels). Par conséquent, il est patent de dire que l'impact des parcs éoliens sur les chiroptères et l’avifaune comme sur le reste de la faune et la flore est sérieusement pris en compte. Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

Démontage et recyclage en fin de vie (17 observations sur 122) Le démontage (ou démantèlement) : La durée de vie d’un parc éolien se situe entre 20 et 30 ans. La législation prévoit depuis 2003 que l’exploitant d’une éolienne est responsable de son démantèlement et de la remise en état du site à la fin de son exploitation [Article L. 553-3 du Code de l'environnement et Loi du 2 juillet 2003]. L’objectif de de la remise en état du site est de « rendre le site éolien apte à retrouver sa destination antérieure » Extraits du Guide éolien actualisation étude d’impact - 2010. La collecte de données sur l’état initial (faite au sein de l’étude d’impact précédant l’implantation du parc éolien) permet de définir l’état final du site désiré. L’Arrêté en vigueur du 26 août 2011, mis à jour par l’arrêté du 06 Novembre 2014 relatif à « la remise en état et à la constitution des garanties financières pour les installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent » engage le propriétaire du parc à démanteler, en fin d’exploitation, la ferme éolienne, les fondations en béton, ainsi que tout autre objet susceptible d’affecter les terrains agricoles et forestiers. Cet arrêté prévoit : 1. « Le démantèlement des installations de production d'électricité, des postes de livraison ainsi que les câbles dans un rayon de 10 mètres autour des aérogénérateurs et des postes de livraison. 2. L'excavation des fondations et le remplacement par des terres de caractéristiques comparables aux terres en place à proximité de l'installation :

91 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé o Sur une profondeur minimale de 30 centimètres lorsque les terrains ne sont pas utilisés pour un usage agricole au titre du document d'urbanisme opposable et que la présence de roche massive ne permet pas une excavation plus importante ; o Sur une profondeur minimale de 2 mètres dans les terrains à usage forestier au titre du document d'urbanisme opposable ; o Sur une profondeur minimale de 1 mètre dans les autres cas.

3. La remise en état qui consiste en le décaissement des aires de grutage et des chemins d'accès sur une profondeur de 40 centimètres et le remplacement par des terres de caractéristiques comparables aux terres à proximité de l'installation, sauf si le propriétaire du terrain sur lequel est sise l'installation souhaite leur maintien en l'état. Les déchets de démolition et de démantèlement sont valorisés ou éliminés dans les filières dûment autorisées à cet effet. »

Concernant les capacités financières, il s'agit notamment que l'exploitant constitue des garanties financières ayant pour finalité de s'assurer que le coût de démantèlement et de remise en état du site en cas de défaillance de l'exploitant seront bien assumés par ce dernier.

Les modalités de calcul, de constitution et d'affectation des garanties financières ont été précisées par l'arrêté du 26 août 2011. Le montant des garanties financières s'élève à 50 000 euros par éolienne. En outre, chaque année, le montant des garanties financières est actualisé conformément à une formule.

Les modalités de constitution sont définies dans le code de l'environnement, qui ouvre à l'exploitant le choix entre plusieurs moyens, notamment : o L’engagement écrit d'un établissement de crédit, d'une entreprise d'assurance ou d'une société de caution mutuelle ; o Une consignation auprès de la Caisse des Dépôts et Consignations (CDC). Les garanties doivent être constituées : o Pour les nouvelles installations, au moment de la mise en service industrielle du parc (néanmoins, une déclaration d'intention peut être demandée par l'administration lors de la demande d'autorisation d'exploiter une ICPE ; o Pour les parcs existants, les exploitants doivent constituer les garanties avant le 25 août 2015.

Cet arrêté est particulier à la filière éolienne et peu d’autres sources d’énergies exigent la mise en place de garanties financières pour le démantèlement avant la mise en service du parc. Et comme indiqué le démantèlement est à la charge et responsabilité du propriétaire/exploitant du parc éolien et en aucun cas au propriétaire foncier. A noter également qu’un projet d’arrêté portant modification de la réglementation relative aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent et notamment pris en application de l’article R. 181-32 du code de l’environnement est en cours de consultation (du 19/02/2020 au 10/03/202032). Ces modifications prévoient à l’article 9 de l’arrêté « L’excavation de la totalité des fondations ».33

Avis du Commissaire Enquêteur : La somme de 50.000 € par éolienne, bien que réglementaire paraît tout de même relativement faible. L’inquiétude de certaines personnes porte sur l’insuffisance de cette somme si l’exploitant venait à défaillir. Il y a alors bien lieu de trouver un autre payeur qui devra avoir intérêt à l’enlèvement du parc. La consignation de sommes supérieures aux dispositions légales permettrait de rassurer une partie réticente de la population sur l’évitement d’une éventuelle friche industrielle.

32 http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projets-d-arretes-portant-modification-de-la- a2138.html 33 http://www.consultations-publiques.developpement- durable.gouv.fr/IMG/doc/e_ampg_d_20200214_v_ampg_suivi_modification.doc 92 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Recyclage : Les matériaux constituants l’éolienne sont recyclables pour 98 % d’entre eux. A l’heure actuelle, seuls les composites, présents dans les pales et les parois de la nacelle, sont valorisés énergétiquement. Toutefois, le projet de PPE prévoit de « rendre obligatoire d’ici 2023 le recyclage des matériaux constitutifs des éoliennes lors de leur démantèlement ». La filière éolienne réfléchit actuellement à des débouchées possibles pour les matériaux composites. Concernant les métaux (acier, fonte, cuivre, aluminium), des filières de recyclage permettant l’obtention d’un matériau à qualité identique sont déjà en place, de même que pour les déchets électriques et électroniques après tri des composants (cartes électroniques, câbles…). Le béton de la fondation est également recyclé après séparation de la ferraille. Il s’agit d’un matériau inerte qui, une fois concassé, pourra servir de remblais pour la construction ou le renforcement de voiries. A noter également qu’un projet d’arrêté portant modification de la réglementation relative aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent et notamment pris en application de l’article R. 181-32 du code de l’environnement est en cours de consultation (du 19/02/2020 au 10/03/202034). Ces modifications prévoient à l’article 9 de l’arrêté que « Les déchets de démolition et de démantèlement sont valorisés ou éliminés dans les filières dûment autorisées à cet effet. En 2040, au minimum, 50 % de la masse des pales devront être recyclées.»35

Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

Impacts sur l’avifaune (11 observations sur 122) La prise en compte des impacts environnementaux est indissociable d’un projet de parc éolien et ce, dès la conception du modèle d’éolienne jusqu’au démantèlement futur du parc dans un territoire. Des impacts existent, nous ne le nions pas, mais ils sont infiniment mieux pris en compte par les projets éoliens que par les énergies fossiles ou nucléaires ne serait-ce que par l’origine renouvelable de cette production d’énergie. Concrètement, nous travaillons en partenariat avec les professionnels les plus en pointe sur la protection de la faune et la flore : à commencer par les associations reconnues comme l’AFFO (07/11/2016), CREN Normandie (27/02/2018), GONm (27/02/2018), MNE (28/03/2018) ou les experts des bureaux d’étude.

Premièrement, rappelons que les projets éoliens sont soumis à une autorisation environnementale délivrée par le Préfet de département. Les projets terrestres dont la hauteur du mât est supérieure à 50 mètres font l’objet d’une étude d’impact (article R. 122-8 du code de l’environnement) et d’une enquête publique (article R. 123-1 du code de l’environnement). Une étude d’impact nécessite des études approfondies sur une aire d’étude vaste (>15km de rayon). Le volet faune, flore et milieux naturels de cette étude est réalisé par des bureaux d’étude experts dans ce domaine. Il permet d’établir l’état initial du site avant implantation et ainsi, par l’analyse de différents scénarios d’implantation, d’évaluer les impacts potentiels sur toutes les espèces identifiées afin de les éviter, de les réduire ou de les compenser.

Côté faune, les oiseaux et les chauves-souris sont les animaux les plus sensibles à l’implantation d’éoliennes. Les associations spécialisées comme la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO), les professionnels de l’éolien et l’ADEME œuvrent à l’intégration environnementale et l’évaluation des impacts sur la faune aviaire depuis 10 ans via notamment le programme éolien biodiversité.

L’Étude d’Impact indique dans sa synthèse des impacts potentiels sur l’avifaune (p.234 de l’Étude d’Impact) que l’impact résiduel est jugé de Nul à Faible sauf pour l’effet épouvantail en période de reproduction ou il est qualifié de Faible à Modéré. Des mesures de compensations sont également prévues dans le cadre du projet dont la plantation de 400m de haies, la protection de 3ha d’îlot de senescence avec le soutien du CREN Normandie et la plantation de feuillus pour l’Alouette

34 http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projets-d-arretes-portant-modification-de-la- a2138.html 35 http://www.consultations-publiques.developpement- durable.gouv.fr/IMG/doc/e_ampg_d_20200214_v_ampg_suivi_modification.doc 93 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé lulu. Un suivi est également prévu pour les oiseaux nicheurs par IPA, les oiseaux nicheurs patrimoniaux, les oiseaux sur l’îlot de senescence (p.190 à 193 du Volet Faune, Flore et Milieux Naturels).

Avis du Commissaire Enquêteur : La représentante du Parc Naturel Normandie Maine (n°18) souligne toutefois que ce secteur est considéré comme un axe migratoire par les ornithologues. La faible pression d’observations dans le cadre de l’étude d’impact ne permet pas de conclure à la faible importance du secteur pour la migration et regrette que des prospections plus poussées à l’aide de radar ne soient pas effectuées.

Utilisation du béton (11 observations sur 122) La réalisation d’une fondation pour l’éoliennes est une des premières étapes lors de la construction d’un projet éolien. Cela passe par des travaux de terrassement et de renforcement de sol si nécessaire. Le ferraillage de fondation et la section d’ancrage sont ensuite mis en place avant le bétonnage de la fondation. Enfin, la terre est remblayée jusqu’à la base du mât de l’éolienne. Le format de la fondation prévu pour notre éolienne est le suivant :

Figure 9 : Profil d'une fondation béton pour N117/91m D’après les données constructeur, le volume de béton nécessaire pour assurer la stabilité de l’éolienne par tous temps est comprise entre 618m² et 512m² en fonction de la nature des sols. Lors du démantèlement du parc éolien la loi prévoit le retrait d’une partie de la fondation, le reste étant laissé à son emplacement. Le béton est alors un déchet inerte qui ne se décompose pas, ne brûle pas et ne produit aucune réaction physique ou chimique. Enfin, il ne détériore pas d’autres matières en contact de manière préjudiciable à l’environnement ou à la santé humaine.36 A noter également qu’un projet d’arrêté portant modification de la réglementation relative aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent et notamment pris en application de l’article R. 181-32 du code de l’environnement est en cours de consultation (du 19/02/2020 au 10/03/202037). Ces modifications prévoient à l’article 9 de l’arrêté « L’excavation de la totalité des fondations ».38 A ce jour il n’existe pas d’autre solution permettant d’assurer la stabilité des éoliennes.

Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

Impacts sur les chiroptères (10 observations sur 122) Les études réalisées respectent les préconisations du « Guide de l’Etude d’Impact ». Celui-ci prévoit en particulier les points suivants :

36 https://www.ademe.fr/expertises/dechets/quoi-parle-t/types-dechets/dechets-inertes 37 http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projets-d-arretes-portant-modification-de-la- a2138.html 38 http://www.consultations-publiques.developpement- durable.gouv.fr/IMG/doc/e_ampg_d_20200214_v_ampg_suivi_modification.doc 94 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé « L’expertise des chiroptères vise à accompagner le porteur de projet vers une implantation des éoliennes de moindre impact sur les populations locales, migratrices voire hivernantes de chauves-souris, et vers la proposition de mesures de réduction d’impact adaptées au contexte de la zone d’implantation potentielle (milieux, espèces, type d’activité). »39 Notre dossier comporte également une étude d’écoute en altitude réalisé via des micros SM2BAT positionné sur le mât de mesure pendant une année. L’Étude d’Impact indique dans sa synthèse des impacts potentiels sur les chiroptères (p.235 de l’Étude d’Impact) que l’impact résiduel est jugé de Nul à Faible. Concernant les mesures de réductions en faveurs des chiroptères, une régulation automatisée est prévue sur l’ensemble dès l’éoliennes en lien avec les recommandations du service SRN de la DREAL (avis du 22/09/2017 p.180 du Volet Faune, Flore et Milieux Naturels). Les mesures de compensation et d’accompagnement permettront la plantation de 400m de haies, la mise en place de 3ha d’îlot de senescence en lien avec le CREN Normandie (p.185 du Volet Faune, Flore et Milieux Naturels), la protection de colonies de chiroptères avec des aménagements en lien avec Mayenne Nature Environnement (p.189 du Volet Faune, Flore et Milieux Naturels) et un suivi de mortalité et de population sur la durée de vie du parc éolien. La synthèse de l’ensemble de ces mesures est présenté p.190 à 194 du Volet Faune, Flore et Milieux Naturels).

Avis du Commissaire Enquêteur : Plusieurs observations traitent de ce sujet, notamment la question du « barotraumatisme » soulevée par l’Association Belle Normandie Environnement (n°88), et sans réponse de la part du porteur de projet. Par ailleurs, la thèse de M. Kevin BARRE (n°51), traitant de l’impact de l’éolien sur la population des chiroptères est très alarmiste. En plus de la mortalité induite par ces projets (sous-estimée selon lui), les éoliennes exercent une répulsion sur les chiroptères, à savoir que les habitats attenants sont moins fréquentés. Selon cet auteur, l’implantation idéale des éoliennes devraient être le plus loin possible des lisières, à une distance minimale de 1000 m. Cette mesure d’évitement est impossible en zone bocagère.

39 Guide relatif à l'élaboration des études d'impacts des projets de parcs éoliens terrestres, Ministère de l’environnement, de l'énergie et de la mer, décembre 2016 95 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Thème : Communication

Aperçu d’ensemble du thème

Thème : Communication

Insuffisance de la concertation avec les habitants 4

Insuffisance de l'information sur le projet 6

0 1 2 3 4 5 6 7

Insuffisance de l’information sur le projet (6 observations sur 122) ABO Wind propose aux élus des outils et son expérience en communication, un échange avec les élus permet d’affiner les solutions à mettre en place sur le territoire. Le responsable de projet a donc sollicité chacune des 2 mairies concernées directement par la zone d’étude pour planifier la concertation. Dans ce sens, deux permanences d’informations ont été décidées très tôt dans le projet. En plus de l’information transmise lors des vœux du maire et des bulletins municipaux de Ciral et Saint-Ellier-Les-Bois, ABO Wind a utilisé plusieurs outils pour communiquer des informations sur le projet éolien, à destination des riverains en particulier. L’ensemble des étapes d’informations avec les élus, services de l’État, habitants, acteurs locaux est décrite aux pages 23 à 28 de l’Étude d’Impact. Un panneau d’information a également été installé en janvier 2014 avant la mise en place du mât de mesure et retiré en février 2020 suite aux dégradations subits par ce dernier lors de la manifestation du 1er février organisé par l’association La Colère d’Eole.

Figure 10 : Panneau d'information sur site

Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

96 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Insuffisance de la concertation avec les habitants (4 observations sur 122) La concertation avec les habitants s’est menée à travers différentes actions : • 5 février 2015 : 1er bulletin d’information distribué par le responsable de projet dans chaque boite au lettre de la commune de Ciral et Saint-Ellier-Les-Bois. L’objectif est de favoriser les rencontres avec les habitants pour discuter directement avec eux du projet et d’échanger sur le projet. Lors de cette journée une vingtaine de personnes ont été rencontrés et permis de connaitre davantage le territoire du projet. • 24 juin 2016 : 1ère Permanence d’information à destination des riverains organisée à la mairie de Ciral. L’information a été communiquée par la presse locale et via un affichage dans les mairies. Seulement une dizaine de personnes s’est présentée. Cette permanence a pour objectif de présenter les résultats de nos études et les scénarii comparatifs, le scénario final ne sera connu qu’à la fin de l’été.

Figure 11 : Respectivement 1ère et 2nd réunions d’information (Source : Ouest-France)

• 30 septembre 2016 : 2ème Permanence d’information à destination des riverains organisée à la mairie de Saint- Ellier-Les-Bois. Une cinquantaine de personne a pu participer à cette permanence. L’occasion d’expliquer le déroulement du projet et de montrer le scénario final ainsi que les photomontages correspondants. • 21 mars 2017 : Réunion d’information afin d’informer la population sur le déroulement de la campagne Lendosphère, campagne de financement participatif pour le projet éolien de Ciral et Saint-Ellier-Les-Bois menée du 23 mars au 23 avril 2017.

Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

97 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé Thème : Divers

Aperçu d’ensemble du thème

Thème : Divers

Impact négatif sur l'ambiance générale 3

Impacts sur la réception TV et téléphone 5

Comparaison avec d'autres pays 5

0 1 2 3 4 5

Comparaison avec d’autres pays (5 observations sur 122) Distances aux habitations : En Europe, les distances prévues par les lois encadrant le développement de l’énergie éolienne varient selon les pays et parfois les régions. Certains pays disposent d’une législation définissant une distance minimale entre une éolienne et une habitation, mais la plupart des pays européens ont basé leur réglementation sur des seuils acoustiques ou d’effets stroboscopiques à ne pas dépasser. Certains pays comme la France, disposent enfin d’une réglementation plus contraignante en instaurant à la fois une distance minimale aux habitations et une réglementation acoustique stricte à respecter. Citons par exemple les cas suivants, représentatifs des différentes législations en vigueur en Europe : Portugal : la réglementation ne prévoit pas de distance minimale mais des seuils acoustiques à ne pas dépasser selon la période (jour ou nuit) et la nature de la zone impactée (résidentielle, commerciale). Cette réglementation se traduit en pratique par une distance minimale aux habitations d’environ 200 mètres. Danemark : la réglementation prévoit le respect de seuils acoustiques et de durées d’effets d’ombrages, ainsi qu’une distance minimale aux habitations de 4 fois la hauteur totale des éoliennes. Pour des éoliennes de 150 m hors tout comme les N117 de Nordex, il s’agirait d’une distance minimale aux habitations de 600 mètres. Suède : la réglementation repose sur le respect des émissions acoustiques admissibles et des risques de projection de glace importants dans ce pays. Dans le nord de la Suède, la prise en compte du seuil acoustique bas (35dB en milieu calme) et des risques de projection de glace font que la distance aux habitations communément admise est de 1 000 mètres. Dans les zones plus peuplées, elle varie de 400 à 1 000 mètres. Espagne : la réglementation est basée sur le respect des émissions acoustiques, ce qui se traduit généralement par une distance aux habitations d’environ 300 mètres, bien que les recommandations régionales soient généralement de respecter une distance de 500 mètres aux premières habitations. Sur les Iles Canaries, la distance minimale à respecter entre une éolienne et une habitation est de 250 mètres. Allemagne : il n’existe pas de distance réglementaire aux habitations, cette dernière faisant l’objet de recommandation selon les Länder et étant surtout régulée par les réglementations acoustiques et d’effets d’ombrages. En général, les Länder recommandent une distance aux habitations minimale différente selon la densité de population, comme le Land de Schleswig-Holstein (1 000 mètres pour les villes et 500 mètres pour les zones rurales), le Land de Hamburg (300 mètres des habitations isolées et 500 mètres des zones plus peuplées), le Land de Saarland (entre 550 et 850 mètres selon les émissions acoustiques), le Land de la Saxe (de 300 à 500 mètres en fonction du nombre d’éoliennes) ou encore le Land de Bremen (environ 500 mètres en fonction des émissions acoustiques). D’autres Länders recommandent une distance minimale stricte entre une habitation et une éolienne comme le Länd de Hesse (1 000 mètres) ou la Basse Saxe (1 000 mètres). Pays-Bas : la réglementation ne prévoit pas de distance minimale mais le règlement acoustique fait qu’une distance d’environ 4 fois la hauteur totale des éoliennes est communément admise. Rappelons enfin qu’en plus de la distance minimale de 500 mètres entre une éolienne et les habitations les plus

98 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé proches, la réglementation française prévoit le strict respect des émergences acoustiques admissibles au droit des habitations riveraines, faisant de la réglementation française en matière de développement éolien une des plus strictes d’Europe. Arrête de l’éolien : Allemagne : L’Allemagne est un des pionniers Européen de l’éolien. En 2016 une refonte de l’industrie de l’éolien a eu lieu suite à l’arrêt du système de rémunération en vigueur dans la filière mais aussi pour parvenir aux objectifs ambitieux de 2020. Cela a donc amené le début des appels d’offres qui a mis du temps à bien être intégré par les industrielles de l’éolien. Notre branche Allemande d’ABO Wind a répondu au nouveau système d’appel d’offres en place. Une nouvelle tendance est en train d’apparaitre avec des attributions de projets avec des prix au kWh intéressant et compétitif. Cela est donc rassurant sur l’avenir de l’éolien en Allemagne qui a produit 17,5% en 2019 de la consommation du pays grâce à la filière éolienne (avec 59 560 MW installé).

Figure 12 : Évolution de la puissance installée (MW - en rouge) et de la production (GWh - en bleu) du parc éolien allemand (échelle logarithmique) On remarque aussi une tendance dans le Repowering des anciens parcs qui permet de garder les zones déjà utilisés avec des machines produisant plus d’énergie et donc contribue à la filière. Danemark : Le Danemark est aussi un des pionniers en matière d’énergie renouvelable. Le Pays a ainsi en puissance installé par habitant près de 960 Watts, la plus dense puissance dans le monde qui est aussi supérieur à la moyenne de l’union européenne qui est de 330 W par Habitant (La France tire cette moyenne vers le bas avec 200 Watts par habitants.) L’éolien offshore et onshore dans le pays sont toujours en essors avec des objectifs ambitieux. Le pays se veut le plus vertueux au plus vite. Pour l’année 2019, l’éolien a permis de produire pas moins de 47% de la consommation du pays ce qui est dans le bon sens afin de dépasser les objectifs de 2030 qui sont d’obtenir 50% d’électricité d’origine renouvelable (et 100% en 2050). Le Danemark est ainsi en droit de changer les règles de l’éolien par son avance dans le domaine et par sa volonté d’indépendance énergétique. De plus les citoyens sont largement présents dans le développement de l’éolien par leurs participations financières dans les projets (observé aussi en Allemagne).

Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

Impacts sur la réception TV et le téléphone (5 observations sur 122) La réception de la TNT peut parfois être perturbée par la présence d’éoliennes, surtout quand le champ radioélectrique de l’émission est faible (grande distance entre l’émetteur TV et le lieu de réception, atténuation du signal dû au relief). Il s’ensuit une dégradation de la qualité de réception qui varie au gré de l’orientation des éoliennes.

Il n’est pas certain que le parc de Germancé entraîne ce genre de désagrément. Si tel était le cas, la réglementation sur les immeubles brouilleurs impose à l’exploitant du parc de rétablir la réception chez les personnes impactées (article L. 112-12 du Code de la construction et de l’habitation). Tout dérangement devra être signalé à la mairie du lieu de résidence pour que l’information soit centralisée avant d’être communiquée à la ferme éolienne du Germancé. Dans cette hypothèse, la ferme éolienne du Germancé missionnera un antenniste qui choisira la solution la plus adaptée à ce problème, soit : 99 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé • En réorientant les antennes TV sur un autre émetteur ; • En remplaçant les antennes (plus grand gain) ; • En installant une réception satellite individuelle ; • En installant un réémetteur TV local.

Ces frais seront à la charge de la ferme éolienne du Germancé. A aucun moment, il n’est prévu que les habitants interviennent personnellement.

De manière générale, les perturbations possibles des signaux de réception télévisuelles liées à l’édification des éoliennes sont traitées dans le cadre de Article L.112-12 du code de la construction et de l'habitation. Dans le cas de l'apport « d'une gêne à la réception de la radiodiffusion ou de la télévision […], le constructeur est tenu de faire réaliser à ses frais, sous le contrôle de l'établissement public de diffusion, une installation de réception ou de réémission propre à assurer des conditions de réception satisfaisantes dans le voisinage de la construction projetée. »

Pour ce qui est de la réception du téléphone, nous avons déjà décrit dans l’étude d’impact sur les téléphones cellulaires (p.206 et 207 du Volet Étude d’Impact). La communication cellulaire utilisant un maillage d’antennes redondant, le signal ne se trouve pas impacté par les installations d’après notre expérience. Nous faisons aussi intervenir les opérateurs qui nous informé qu’aucuns faisceaux n’étaient sur la zone du projet.

Avis du Commissaire Enquêteur : Dont acte.

Impact négatif sur l’ambiance générale (3 observations sur 122) Les projets éoliens sont régulièrement contestés sur divers aspects, même si cela reste une infime minorité de la population. L’éolien est une préoccupation par l’implantation dans un secteur rural. Il est cependant essentiel de comprendre que l’éolien est avant tout la pour contribuer à des objectifs mais aussi dans la cadre d’une production décarbonnée de notre système de production. Nous communiquons donc pour que les informations sur l’éolien soit claire.

Il n’est donc pas exceptionnel d’avoir des avis divergents des riverains dans un territoire qui peut accueillir des éoliennes. A titre de comparaison pour la population de Ciral, Saint-Ellier-Les-Bois et les communes voisines de 3 450 habitants (p.79 et 80 du Volet Étude d’Impact) le projet de la Ferme Éolienne du Germancé a reçu 88 avis défavorables soit 2,5% de cette population. Sur certain territoire français, nous pouvons avoir lors d’une enquête publique 1885 contributions avec une large majorité d’avis négatif au projet (Projet éolien en Dordogne40).

Nous pouvons donc, par la faible participation locale, en déduire que le projet ne crée pas de débat dans la grande majorité des foyers du secteur.

Avis du Commissaire Enquêteur : Il me semble que ramener le nombre de contributions défavorables à un chiffre de 2,5% de la population est assez hasardeux. En effet, chaque membre du foyer ne s’exprime pas nécessairement mais peut avoir une opinion similaire à celle du contributeur. De plus, la population de 3.450 habitants est impactée de manière très inégalitaire, en raison de l’éloignement, de la végétation, de la topographie … Je note par ailleurs la tenue d’une manifestation en défaveur du projet qui a réuni selon le journal Ouest France près de 200 personnes, et l’existence d’une pétition. Je suis donc plus nuancé que le porteur de projet sur ce point et estime au contraire qu’un réel débat existe au sein des foyers du secteur.

40http://www.dordogne.gouv.fr/Politiques-publiques/Environnement-Eau-Biodiversite-Risques/Enquetes-publiques/Parc-eolien- St-Saud-Lacoussiere-et-St-Jory-de-Chalais-ABOWind-Ferme-de-la-QUEUE-D-ANE/parc-eolien-QUEUE-D-ANE-Saint-Saud- Lacoussiere-Saint-Jory-de-Chalais 100 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

D – Commentaires du Commissaire Enquêteur

I - L’étude du dossier remis à l’enquête publique, les visites des administrés, les observations portées sur les registres, les courriers et courriels reçus, les réponses du porteur de projet permettent de confirmer que l’enquête s’est déroulée dans le respect de la réglementation.

II - Globalement, les dispositions du projet de la ferme éoliennes du Germancé n’appellent pas d’observations particulières autres que celles développées dans le présent rapport.

Dans ces conditions, je peux émettre sur ce projet un avis fondé qui fait l’objet des " Conclusions et avis» (Tome 2).

Fait le 6 mars 2020.

David LAMBERT

101 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

E – Sommaire des Annexes

Annexe I – Arrêté d’ouverture d’enquête publique

Annexe II – Délibération des communes

Annexe III – Désignation du Tribunal Administratif

Annexe IV – Avis dans les journaux

Annexe V – Article du Ouest France en date du 3 février 2020

Annexe VI – Procès-Verbal de Synthèse et ses annexes

Annexe 1 : Courrier du PNR du 07/04/2016 « Avis informel sur le projet éolien CIRAL-Saint ELLIER »

Annexe 2 : Courrier d’ABO Wind du 24/05/2016

Annexe 3 : Courriel d’ABO Wind du 20/02/2018 : Compte rendu réunion du 15/02/2018 avec le PNR

Annexe 4 : Courrier de la Préfecture de Loire-Atlantique du 15/01/2020

Annexe 5 : Carte de l’étude de visibilité du projet éolien

Annexe 6 : Délibération du conseil municipal de Saint-Ellier-Les-Bois du 6 Octobre 2011

102 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

103 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

104 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

105 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

106 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

107 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

108 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

109 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé

110 Document 1 – Rapport – Enquête Publique sur le projet de ferme éoliennes du Germancé