Dityv . ifv\tiA . ,_Sp°\ i(k)

OPZET SPREEKTEKST VOOR HOORZITTING PRS 1 OKTOBER 2012, 14.00 UUR Gemeente Utrecht

Onderwerp: Concept Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie, Provinciale RurnfilEeSCAND Verordening + Nota van beantwoording. - 047 1 1. 10 2017 Voorzitter,

Utrecht heeft op 14 punten in de ontwerp Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie en Provinciale Ruimtelijke Verordening een zienswijze ingediend. Op veel punten is GS hier in de Nota van Beantwoording aan tegemoet gekomen. Daarvoor zijn we GS dan ook erkentelijk. Desondanks resteren nog 2 themas waar wij namens de gemeente Utrecht in deze hoorzitting aandacht voor vragen.

1. De aanduiding Glastuinbouwconcentratiegebied op het gebied ten westen van Vleuterweide in de Harmelerwaard. 2. eventueel: vestiging van het Nationaal Hockeycentrum in Maarschalkerweerd

Harmelerwaard Bezwaar van Utrecht is dat westelijk, tegen het woongebied Vleuterweide, de typering glastuinbouwconcentratiegebied op het utrechtse grondgebied is gelegd. De provincie is hierin enigszins meegegaan door een zone tussen de woonbebouwing en het glastuinbouwconcentratiegebied open te houden. Glastuinbouw direct grenzend aan het woongebied is niet meer mogelijk. Utrecht wil echter dat het hele gebied de bestemming agrarisch/recreatie krijgt, conform het voorstel in het bestemmingsplan Haarzuilens, dat nu in voorbereiding is. Argument van de provincie is dat zij glastuinbouw wil bundelen uit landschappelijke en logistieke overwegingen ruimte wil voor toekomstige inplaatsingen van bedrijven en voor uitbreiding van reeds in de Harmelerwaard gevestigde bedrijven. Het opschuiven van de begrenzing naar het westen is weliswaar winst voor de bewoners van Vleuterweide, maar er zijn nog meer argumenten:

1. Het Utrechtse deel van het gebied wordt door Utrecht gezien als belangrijke recreatieve route: de Dorpeldijk is de aansluiting van Vleuterweide op het Groene Hart en een langzaam verkeersroute naar Woerden. Er komen bij de gemeente vragen binnen of de route niet aantrekkelijker en veiliger gemaakt kan worden. Het vrachtverkeer wordt nu al als hinderlijk en gevaarlijk ervaren. Hier een glastuinbouwgebied van maken past vanuit dat oogpunt niet en zal zorgen voor meer overlast. 2. Hetzelfde geldt voor de noord-zuid lopende zone aan de westzijde van het gebied. Dat is conform het Raamplan Groengebied-West een recreatieve en ecologische verbinding vanuit Haarzuilens naar het zuiden. In dit deel zat ook een met medewerking van de provincie (via de ruimte voor ruimteregeling) vertrokken glastuinbouwbedrijf, waarvan de grond deels verkocht is aan de Dienst Landelijk Gebied. Dit westelijke deel aanwijzen als glastuinbouwgebied is strijdig met het raamplan. 3. Glastuinbouw op deze locatie is tevens in strijd met de gebiedsvisie Stad en Land waarin staat dat het gebied ten oosten van Harmelen wordt ontwikkeld tot een netwerk van ecologische en recreatieve verbindingen. Deze zullen via de polder Reijerscop Haarzuilens aansluiten op het toekomstige recreatiegebied Hollandse Ijssel. 4. De doelstelling om 25 ha glastuinbouw te realiseren is al gehaald (26 ha). Er is geen vraag naar nieuwe glastuinbouwgrond. Bovendien is er nog ruimte in de rest van de Harmelerwaard, en dus is dit deel niet nodig. S. Het extra areaal ten noorden van de Dorpeldijk is beperkt: hooguit voor 1 a 2 bedrijven. Er heeft ons vanuit de de glastuinbouw geen vraag voor glastuinbouw in he Utrechtse gebied bereikt. In het Woerdense deel van het glastuinbouwconcentratiegebied is nog ruimte beschikbaar en navraag heeft geleerd dat hier ook geen vraag is. 6. Voor Utrecht weegt in deze het belang van de langzaam verkeer verbinding naar het Groen Hart voor de inwoners van Leidsche Rijn zwaarder dan de beperkte vestigingsmogelijkheden voor een of enkele extra glastuinbouwbedrijven.

Kortom: wij verzoeken u de aanduiding "glastuinbouwconcentratiegebied" van dit gebied af te halen en recht te doen aan de functie van het gebied: landbouw en recreatie.

Spreeknotitie hoorzitting PRS msSpreeknotitie hoorzitting PRSv2(Peter MeijerMieke Span) Maarschalkerweerd Nationaal Hockeycentrum Gemeente Utrecht In de zienswijze van Utrecht is de provincie gevraagd in de PRS duidelijk aan te geven dat de ontwikkelingen ten aanzien van het Nationaal Hockeycentrum, inclusief de sportstudios, passen in dit deel van de kernrandzone van Utrecht. De provincie schrijft in de Nota van Beantwoording dat zij enige met het Nationaal Hockeycentrum verband houdende verstedelijking acceptabel achten. Daar valt het plan voor de vestiging van het Nationaal Hockeycentrum, inclusief de eventuele sportstudios, in ieder geval onder, maar ook andere verstedelijkingsfuncties die ermee verband houden (bv. horeca, kleinschalige detailhandel). In het gebied zijn thans al met name stedelijk gelieerde (sport)functies gevestigd. GS is dan ook bij nader inzien van mening dat het gebied het best kan worden opgenomen in het stedelijke gebied en wil de rode contour daarop aanpassen en langs de A27 leggen. Echter, dat is een ruimere contour dan de gemeente heeft gevraagd. De gemeente is van mening dat van een dergelijke verlegging van de contour een verkeerd signaal uitgaat. De hoofdfunctie van het gebied Maarschalkerweerd moet groen en sport blijven de ontwikkeling van het nationaal Hockeycentrum is een uitzondering. Het is niet de intentie dat er steeds meer stedelijke en bebouwde functies in gebied komen. Het gebied moet een groene lob vanaf het buitengebied en de kromme Rijn de stad in vormen. Wij zijn van mening dat de rode contouruitbreiding zich kan beperken tot de eerder door de gemeente gevraagde omvang, dan wel tot een uitsluitend maar nadrukkelijk benoemen van de mogelijkheid voor het vestigen van een Nationaal Hockeycentrum op Maarschalkerweerd.

.20 neru, • Uisse2

TD U-bzec...k.be. UZ-Y1424

kse eG\\)%r

14 ff Agfalsche Notuur- en LandschapsverenlgIng

Secrinw.J.Eide Bruyn Veldweg 6 3646 AP Waverveen Veldwerkcoordlnator. G. van Zajlen, Heycop 7 3628A1) Kockengen 1 oktober 2012

Hoorzitting zienswijze concept provinciale structuurvisie.

Geachte dames en heren,

Wij hebben een zienswijze ingediend betreffende de intekening van de begrenzing van de EHS in Vinkeveen en Wilnis in het gebiedsplan Groot Wilnis Vinkeveen. Hier is veel meer ingetekend dan afgesproken is in het Convenant Groot WIlnis Vinkeveen, onder- tekend in april 2010, ook door de provincie, de gedeputeerde

- Er staan nu een ruim 250 hectare ingetekend waar in Convenant afgesproken is voor 75% min- der. Men heeft het Ruime Jasgebied volledig onder het regime van de EHS gebracht en dat is niet conform de afspraak.

- In de Structuurvisie is geen mogelijkheid opgenomen om een ruimere begrenzing terug te bren- gen naar de werkelijke afgesproken hectares zodra deze hectares ook gerealiseerd zijn. De ruime EHS begrenzing met het Nee tenzij regime blijft aanwezig ook als de netto natuur gerea- liseerd is. 75% van het gebied blijft dus onbeperkt last houden van het Nee tenzij regime.

- Op het complete gebied ligt het Nee. tenzij regime, en dat is schadelijk voor de (bedrijfs) ontwik- keling van het gebied. Wellicht nu nog niet te overzien maar in de toekomst is niet uit te sluiten dat het Nee tenzij regime zwaardere eisen gaat stellen. Op het moment dat in de 90er jaren de NB gebieden werden aangewezen was ook niet te overzien dat in 2012 alle omliggende bedrijven op slot worden gezet vanwege de NB wet

- Het Convenant is afgesproken op basis van vrijwilligheid , ook de hectares in de EHS!. Wij zien de buitenproportionele grote begrenzing van een "Nee tenzij regime", als een schending van de afspraken. Het concept is meerdere malen op de bureautafels van de provinciale ambtenaren geweest, dan had men toen moeten reageren. Dat is niet gebeurt. Het draagvlak onder dit Convenant wordt hiermee danig ondermijnd.

- In Groot Wilnis Vinkeveen is op dit moment slechts een fractie van de gewenste natuur ontwik- keld. 3 ha. Sinds jaren is de animo voor agrarisch natuurbeheer hier groot, in 2010 is bijna ieder- een aangesloten in het beheerplan en heeft men meer dan 10% van zijn gronden in zwaar beheer. In het Convenant is afgesproken dat dit nog meer moet worden, maar op deze wijze gaat het echt niet lukken! - Wij onderschrijven niet de opmerking dat voor uitvoering van het Convenant de EHS op het ruime gebied moet liggen om landbouwmaatregelen te kunnen nemen. Landbouwstructuurversterking in de EHS?

Wij verzoeken u dringend om de veel te grote EHS in een gebied waarin op vrijwillige basis diverse maatregelen inzake natuur e.a doelen zijn afgesproken terug te brengen naar de afgesproken pro- porties. Of een zodanige omschrijving op te nemen in de structuurvisie die volledig recht doet aan het Convenant. Een Nee tenzij regime op een Landbouwkaart voldoet niet.

Als afspraken op vrijwillige basis beloond worden met een onbekend Nee Tenzij regime waarvan de toekomstige uitwerkingen ongetwijfeld tot nog meer beperkingen gaan leiden ondermijnt deze gebiedspartij het Convenant en het draagvlak bij de uiteindelijke uitvoerders: de agrarische grond- bezitters.

Coby Visser ANV de Utrechtse Venen 6 1 0 40( -2iV/73,_

HOORZITTING NAAR AANLEIDING VAN INGEDIENDE ZIENSWIJZE OP HET ONTWERP PROVINCIALE STRUCTUURVISIE (2013-2028)

ZIENSWIJZE INGEDIEND DOOR: ARCHITEKTEN EN INGENIEURSBUREAU H.W. VAN DER LAAN B.V.

ZIENSWIJZE INGEDIEND NAMENS: DE HEREN H. EN R. DE RIJK

NUMMER: PRS-257

BETREFT: GEBIED GELEGEN TUSSEN DEMMERIK, BLOEMHAVEN, SPOORLAAN EN WESTERHEUL IN VINKEVEEN.

Allereerst willen wij onze teleurstelling uitspreken over het feit dat in de reactie op onze zienswijze voorbij wordt gegaan aan hetgeen in de zienswijze is gesteld. Er wordt als reactie slechts aangegeven dat het betreffende gebied in de vigerende provinciale Structuurvisie Streekplan 2005-2015 niet is opgenomen binnen de contour en dat er daarom geen aanleiding wordt gezien om dit gebied nu wel binnen de contour op te nemen.

Zoals ook in de zienswijze wordt gesteld is het betreffende gebied bij de vaststelling van de vigerende Provinciale Structuurvisie Streekplan 2005-2015 uitgeruild met het gebied ten noorden van de N201 om een eventuele ondertunneling van N201 ter plaatse van de kruising met de Herenweg te kunnen financieren. Uitgangspunt was indertijd dat indien de ondertunneling uiteindelijk niet zou doorgaan de contouraanpassing zou worden teruggedraaid. Nu de ondertunneling door de Provincie niet wordt uitgevoerd en de Provincie de contour ter plaatse grotendeels weer inkrimpt, is het op basis van de in het verleden gehanteerde uitgangspunten logisch dat het gebied tussen Demmerik, Bloemhaven, Spoorlaan en Westerheul weer binnen de contour wordt gebracht.

In bijlage 1 (blad 01S) treft u een kaart aan van het streekplan van voor 2005 waaruit blijkt dat het betreffende gebied indertijd binnen de rode contour lag. In bijlage 2 (blad 02S) treft u een kaart aan van de Ontwerp Provinciale Structuurvisie 2013-2028 waarop het gebied is aangegeven ten noorden van de N201 nabij de kruising met de N201, waar in de vigerende Provinciale Structuurvisie Streekplan 2005-2015 de contour is verruimd en in het nu voorliggende ontwerp weer wordt ingekrompen. Op deze kaart is tevens het gebied tussen Demmerik, Bloemhaven, Spoorlaan en Westerheul ingekleurd, wat indertijd ten koste van de voornoemde verruiming is ingeleverd.

De heren De Rijk hebben indertijd ook een zienswijze ingediend tegen het ontwerp Provinciale Structuurvisie Streekplan 2005-2015 (zie bijlage 3). In de nota van beantwoording heeft de Provincie aangegeven dat een van de motieven om het gebied buiten de contour te laten was, dat aan de Noordzijde van Vinkeveen juist een gebiedje binnen de contour was getrokken.

Ook de gemeente de Ronde Venen heeft indertijd in haar reactie op het ontwerp Provinciale Structuurvisie Streekplan 2005-2015 aangegeven het niet eens te zijn met het buiten de contour brengen van het gebied tussen Demmerik, Bloemhaven, Spoorlaan en Westerheul (zie bijlage 4). Zoals ook uit de indertijd ingediende zienswijzen tegen de vigerende Provinciale Structuurvisie Streekplan 2005-2015 blijkt, zijn voor het betreffende gebied door de jaren heen (vanaf 1947) verschillende plannen vervaardigt. Ook in het recente verleden (2010) hebben er nog gesprekken plaatsgevonden met de heer G. Jaspers van de Provincie en de gemeente De Ronde Venen over de ontwikkeling van dit gebied. De uitkomst van deze gesprekken was dat een aanpassing van de rode contour rondom dit gebied een oplossing kan bieden voor diverse problemen die in het gebied en op de daar aan grenzende gronden spelen.

Grenzend aan het gebied ligt het voormalige spoorweg trace en ook het bedrijfsterrein van het aannemingsbedrijf van de heren De Rijk. Op de in bijlage 2 getoonde kaart is met een groen stippellijn het eigendom van de heren De Rijk ingetekend. Zoals u kunt zien betreft dit nagenoeg het gehele gebied. Tevens is met een paarse arcering aangegeven waar binnen het eigendom het aannemingsbedrijf van de heren De Rijk is gevestigd. Voor een goede bedrijfsvoering is het noodzakelijk dat het aannemingsbedrijf van de heren De Rijk kan uitbreiden. Dit is een van de redenen dat de aangrenzende gronden door de jaren heen zijn aangekocht. Men kan zich afvragen of uitbreiding van het bedrijf op de huidige locatie wenselijk is. Dit mede gezien de slechte bereikbaarheid van het bedrijfsterrein voor zwaar vrachtverkeer en de in de nabijheid gelegen woningbouw. Het verplaatsen van het bedrijf naar een geschikte locatie in de omgeving is wellicht een betere optie die door de heren De Rijk ook al enige malen met de gemeente is besproken. Om verplaatsing mogelijk te maken is het noodzakelijk om ter financiering voldoende opbrengsten te kunnen genereren. Allen uit de opbrengsten van de herontwikkeling van het bestaande bedrijfsterrein zijn niet voldoende middelen te genereren. Om bedrijfsverplaatsing mogelijk te maken zullen er ook op de aangrenzende in eigendom zijnde percelen substantiële bebouwingsmogelijkheden moeten worden gecreëerd.

Ook om deze reden zou het logisch zijn om het gebied tussen Demmerik, Bloemhaven, Spoorlaan en Westerheul weer binnen de rode contour te brengen.

Concluderend kan worden gesteld dat, het op basis van de in het verleden gehanteerde uitgangspunten voor het uitruilen van de contour rondom het gebied tussen Demmerik, Bloemhaven, Spoorlaan en Westerheul ten behoeve van de eventueel benodigde financiering van de ondertunneling van de N201 en het feit dat deze ondertunneling niet meer zal plaatsvinden en om tevens een eventuele bedrijfsverplaatsing van het aannemingsbedrijf van de heren De Rijk in de toekomst mogelijk te maken, het weer terugbrengen van de contour rondom het betreffende gebied billijk en wenselijk is.

Wij vertrouwen erop dat u zich bij deze onderbouwing kunt aansluiten en het gebied tussen Demmerik, Bloemhaven, Spoorlaan en Westerheul in de Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie 2013- 2028 weer binnen de rode contour zult brengen.

Ing. H.S.M. van der Laan R.M. de Rijk & H.G. de Rijk Architektenbureau H.W. van der Laan b.v. p/a s Gravensloot 12

Postbus 299 3471 BM Kamerik

3640 AG Mijdrecht Mob. 06 22 78 87 65 Tel. 0297-239 259 ▪

% 411

„ • • a. alb MOW 1■11111P •

46 • 0111 • 41111 imp 1111 1,10"1 4111

• fa, 40, • • et ap • me II , dol• • figair

■•

4. Aiwa

V:nkeveen amid 41 As. ".10.0.0410, gip dr 41, awl"

4%.

Kaart Structuurvisie 1994

Contour die in structuurvisie 2005-2015 is uitgeruild ARCHITEKTEN— EN INGENIEURSBUREAU getekend: H LA werknummer:

datum: 26-9-2012 2006139 H.W. van der Laan b.v. wijziging: bladnummer: H. ARCHITEKT B.N.A. Veenweg 149 3641 SJ Mijdrecht Postbus 299 3640 AG Mijdrecht schaal: 1:2500 Tel: 0297-239259 Fax: 0297-24 I 389 www.hwvanderlaan.n1 afmeting: A3 Staand OIS Kaart Structuurvisie 2013-2028

Contour wordt ca. 8 ha. ingekrompen

Contour die in structuurvisie 2005-2015 is uitgeruild ARCHITEKTEN— EN INGENIEURSBUREAU getekend: HLA werknummer: Eigendom VOBI datum: 26-9-2012 2006 I 39 H.W. van der Laan b.v. wijziging: bladnummer: Bedrijfsterrein VOBI H. ARCHITEK T B.N.A. schaal: 1:10000 Veenweg I 49 3641 SJ Mijdrecht • Postbus 299 3640 AG Mijdrecht Tel: 0297-239259 Fax: 0297-241389 www.hwvanderlaan.n1 afmeting: A3 Staand 02S -1?- 1LA6e- ?vz,s 7s 3-

R.M. de Rijk & H.G. de Rijk T- c_16.,ID a p.a. sGravensloot 12 3471 BM Kamerik

Mobiel: R. de Rijk: 06 53 15 15 23 II. de Rijk: 06 22 78 87 65

Mail: r.derijkftobi.nl h.de r ijkavobi.nl

Vinkeveen, maandag 9 februari 2004

Provincie Utrecht T.a.v. Staten Grittier Postbus 80300 3508 TH Utrecht

Betreft: Bedenkingen Ontwerp-streekplan en MER

Lokatie: Plankaart nummer 59 betreffende Vinkeveen (Gemeente de Ronde Venen) Stedelijk gebied en bebouwingscontouren.

Gebied: Ten westen van de Demmerik tussen Bloemhaven en de Spoorlaan.

Geachte heer / mevrouw,

In het voorliggende Ontwerp-streekplan 2005-2015 zijn de bebouwingscontouren van de kern van Vinkeveen gewijzigd ten opzichte van het figerende streekplan 1995-2005. Het gaat mij in deze om het bovengenoemde gebied ten Westen van de Demmerik, tussen Bloemhaven en de Spoorlaan.

De familie de Rijk heeft sinds vele jaren een aantal percelen in dit betreffende gebied in eigendom. Het gebied gelegen in de kern van Vinkeveen wordt in zijn geheel omsloten door bebouwing. - Aan de noordzijde door het dorp van Vinkeveen. - Aan de oostzijde door de lintbebouwing van de Demmerik. - Aan de zuidzijde door de bebouwing aan de Spoorlaan en de Wilgenlaan. - Aan de westzijde door de nieuwbouw van Westerheul I t/rn III

Reeds in 1949 is er door De heer H.N. de Rijk voor een aantal percelen in dit gebied een plan opgesteld / getekend voor de bouw van woningen voor de bewoners van Vinkeveen.

Ook in de jaren daarna zijn er vele ideeen gevormd omtrend de ontwikkeling van dit gebied.

In 1990 is een globale studie verricht naar de bebouwingsmogelijkheden van de betreffende percelen onder de bestemmingsnaam "Aqualand" en zijn er diverse gesprekken gevoerd met de Gemeente de Ronde Venen. Tijdens vergevorderde gesprekken over dit plan in 1994 was duidelijk dat de gemeente er niet onwelwillend tegenover stond, echter dat het in verband

Bezwaar op ontwerp-streekplan 2005-2015, 9 februari 2004, bladzijde 1 van 4. TuAD /1 R.M. de Rijk & H.G. de Rijk p.a.: sGravensloot 12 3471 BM Kamerik

Mobiel: R. de Rijk: 06 53 15 15 23 II. de Rijk: 06 22 78 87 65

Mail: [email protected] [email protected]

met de problematiek rondom de plannen Veenzijde IIIb, beter was om nu niet bij de procincie / het rijk met andere "grootschalige" woningbouwplannen aan te komen. De familie de Rijk heeft toen een en ander op verzoek van de Gemeente tijdelijk laten rusten.

In 1998/1999 is de Gemeente de Ronde Venen gestart met de voorbereiding voor de vernieuwing van de diverse bestemmingsplannen. De onderhavige percelen vallen onder het bestemmingsplan Lintbebouwing Vinkeveen. Voor de familie de Rijk was dit een reden om maar weer eens met de Gemeente contact op te nemen of er dan nu een mogelijkheid bestond eens invulling te geven aan de diverse eerder gevormde plannen.

Natuurlijk begrijpen wij dat niet zomaar ieder stukje agrarische grond binnen de gemeente volgebouwd moet worden met woningen of bedrijfspanden. Het betreffende, binnen de kern van Vinkeveen gelegen, stukje grond echter wordt zoals bovenstaand reeds aangegeven in zijn geheel omsloten door bebouwing. Tevens vinden er in de directe omgeving steeds weer soortgelijke ontwikkelingen plaats, zoals: - Bouwplan Kerkelanden le fase. (in 1996 afgerond) - Bouwplan Kerkelanden 2e fase. (in ontwikkeling) - Bouwplan tussen de Spoorlaan en de Wilgenlaan. (in 2002 afgerond) - Bouwplan ten zuiden van de Heulweg. (Bloemhaven, afgerond) - Bouwplan ten Noorden van de Provincialeweg. (in voorbereiding) - Bouwplan Westerheul IV. (in voorbereiding)

Aangezien er in Vinkeveen nog steeds een groot tekort aan woningen is, en er in verband met het Groene Hart weinig mogelijkheden tot verruiming van de contouren bestaan, lijkt het ons niet meer dan logisch dat bekeken wordt of de stukken grond welke in de kern, binnen de contouren liggen, voor woningbouw in aanmerking kunnen komen. Gezien de plankaarten, de situatie ter plaatse en de inmiddels volledige insluiting door woningbouw, blijkt dat de logische invulling van dit gebiedje met woningbouw, de kern van Vinkeveen netjes af zou kunnen maken.

Tijdens recent gevoerde gesprekken met de De heer Rosendaal - wethouder RO, De heer R. de Vries - ROVM en mevr. Everaardt - bureau ROVM, van de Gemeente de Ronde Venen zijn door de gemeente wederom toezeggingen gedaan omtrend de ontwikkeling van het onderhavige gebied. De gemeente ziet de ontsluiting van het gebied nog als een probleem, maar heeft toegezegd, wanneer het projectvoorstel voor de ontwikeling van Westerheul IV is vastgesteld door de gemeenteraad, bereid te zijn om de ontsluiting en de invulling van de gronden nader te bekijken.

Een van de onderhavige percelen van het betreffende gebiedje is door Aannemingsmij Vobi by uit Vinkeveen over de afgelopen periode van 40 a 50 jaar als opslagterrein voor bouwmaterialen in gebruik geweest. Eenvoudig te stellen dat de percelen een agrarische bestemming hebben is naar onze mening derhalve iets te kort door de bocht. Naar onze mening bestaan hier zeker mogelijkheden in het licht van een eventuele overgangsregeling.

Bezwaar op ontwerp-streekplan 2005-2015, 9 februari 2004, bladzijde 2 van 4. R.M. de Rijk & HG. de Rijk p.a.: sGravensloot 12 3471 BM Karnerik

Mobiel: R. de Rijk 06 53 15 15 23 H. de Rijk 06 22 78 87 65

Mail: [email protected] [email protected]

Tevens zijn er medio 2003 gesprekken geweest met de Stichting Carpe Diem, een stichting voor zorgvrije seniorenwoningen in Vinkeveen. Deze stichting is opgericht door een aantal "ouderen" uit Vinkeveen die mede voor zichzelf willen proberen een invulling te geven aan de zeer grote vraag naar appartementen voor hoofdzakelijk Vinkeveense senioren, grenzend aan een rechtstreekse vaarverbinding naar de Vinkeveense plassen. Ook zij hebben gezien het bovenstaande hun intresse getoond voor de onderhavige percelen als zijnde een van de weinige, zoniet de enige mogelijkheid voor de bouw van een dergelijk compex, aangezien er in het Groene Hart bij de Vinkeveense Plassen vrijwel geen mogelijkheden bestaan tot verruiming van de bestaande contouren. Ook deze Stichting Carpe Diem heeft over deze ontwikkeling reeds gesprekken gevoerd met De heer Rosendaal - Wethouder en De heer P. Bos - projectleider bureau ruimtelijke ordening, volkshuisvesting en milieu van de Gemeente de Ronde Venen.

Zoals u zult begrijpen zijn wij nu enigzins verbaast dat de contouren nu zodanig zijn gewijzigd dat het betreffende gebied, gelegen binnen de kern van Vinkeveen, buiten het stedelijke gebied is komen te liggen. Mede gezien de sinds de veertiger jaren vele gevormde plannen, de gedane toezeggingen door de Gemeente de Ronde Venen - voorheen de Gemeente Vinkeveen, de in de afgelopen tientallen jaren in de directe nabijheid gelegen woningbouw ontwikkelingen, en de huidige woningbouwplannen van de gemeente welke geenszins invulling kunnen geven aan de vraag naar woningen en senioren appartementen voor Vinkeveners, kunnen wij met deze ontwikkeling in het ontwerp streekplan niet accoord gaan.

Wij verzoeken u derhalve de contouren in het Streekplan 2005-2015 zodanig vast te stellen dat het onderhavige gebied weer binnen de bebouwings contouren van Vinkeveen komt te liggen.

Onder dankzegging voor uw begrip en medewerking, teken ik,

Namens de familie de Rijk, Hoogachtend,

H.G. de Rijk

Opmerking: het betreft het op het onderstaande kaartje met de grote cirkel omtrokken gebiedje.

Bezwaar op ontwerp-streekplan 2005-2015, 9 tebruari 2004, bladzijde 3 van 4.

•

.,\ % .,,, t --irn; A Ik -A- ) I, iii , „ • • 11 1 , , ;,t.. ‘ i- , ,.. , I. ?, tt , N • .. s N \ s f ,,.\,;, S, s. .. , ., . MI 1 .„ 1 t. \ 4...., ...,.. .,.. II , 1 0--,,, V. 4 .....,..\::..s,. („ i S\ , \ \\ 1 ‘.,,....:::). Av,...... :1411::,1.,:‘,,:,,,,Ii\,s,\:t!,1,:::.:0-. 1 i ,-- it-- l—Irl . , Nsii ,k.\ \ .,... k 11is".4:.0, 1 Ns., \ .. , ,..,,, i:), L •...,‘ :, • .!...:::.....;,t 1, 1 l .. %,v, ..:t,..,,,.,i:,,,,,,,, • i „,, ,, 1,. :,1.1 __ .\ , \\, k .. , . .,. ..,.:,,3...,,, ...., -.) .: li,.....,‘ , li ii T\,1 ,..,.17,?, 7,1,1; iili, .k,- i ,1-.,),-?1 -.. A-, N.,.„ „N, 1 \\ ,. ,./1-1.: ,.:. , ., ‘ \.. \\\,-,„ ,, ....t.:‘, \ 1/4 Tn, , \, .., 1 t, .., . \\ , pi ....•\ 711 . ..., ,.., ! ,44.\ tl /.1, li i .`, k VI, 1,,, It-,,,,,iii. ...,z-... ,. . -4,\ t. \•-% .N , e -.:;? -,,,,,-..\ ``,, ik, ., 1 1 / ij , ,Z\ ,.:,..% 7,,,,V:. ?.4 VI 1..s ‘, \It .4 ,, . ..Z. ,- ,, ....`, ,..,, VVLIir • \..., A Z.,--• .0, \si V. S i (#- " 1 ts 1 \<:„..,, %. . s” i, k , o, \\\,... ii NA / II/ :: \ ,...... ,.,.,., 1: \s,A . , \- ., ,..,. s.,:-\ ,, 1 ts 1 t-i4 ; ., - \ ..„\ ,, ,. .:., ,... , ;,, ,...ts,,,..4„\:.N.,,, ...,., ,L. ...j .....,..s • siF \\ , - ‘... \.,..4 ., ,„.. 1 •,‘s, .,-k , \\.. ..,.\\ 4. „...... „7...... ,..;..„:4„,,,,:5%,,,,N:.% - • Z. IA( ii,4%, ,A 1:,..\ \ \, v4 ‘‘\-ti.vit., •,:`, . ..),-6 -4..,L:,...41. N ‘ \, ,.) , . 4 , N. N. , v,,,ei• it».\„,),,, ■ ,.; 7 ‘,.,•,:4„ -• ..- \. • ,...\ . ...0.,:;,,,. . As. s•-.•• ,.s, ,• , :::,1.-AsZ„.s•,:z.... \•,(\\"%s.., N, "A • . ..;". < \ .....1 2,. i ..,,,,,::.N14...... ;"1/4•+._,I. . • • ...... •-,,•,, - ..e..,... h% l ::::,.;4.1.; ;::::::7.:1 ..s.. . .9.• ...• ...,a • -,, %\71.1 , .• ,. . :,...... " ,k,.:,» i\..k:.. ..., ‘,,4,:..4 k k4.:••;•, .i,, 1,"k .: , A As .•1 ..- .1 1 ti .,..,- ,, ..‘ ,..,-\-, :. r.-..-U4,.:, ...4 4,, S h ,,. .: k.,.:\ -.7.- ....., s... 1.,._:k.41,, .. \:.\\ \, \ \. . ,;),".;.- • s!tr, ,--v.....-Z:,:. -. \ . •\ \ •,, ,0.-..%it NI i :-.4°,:cif",- . I , ;-.?...,,.,? \-1.. .,.-\\\ \ - _JI- ....:-.1. II t• 1 -;\. .::.\•:,,,,,,;..\,... 4. i_y, s ..t. -.. ..- _ d‘ i - ,.-s• , -::-:-.2‘...... :„..... k„, 1,. \-.1 . If .....,. ./ --,. : ./t, 1 3, c 2 / //P 4,4: t. 03 ,-.1 r"..

•--1 )-- rs. t.D ,0 _--t cl c) 3 , ryl a) ...le --)i > > zt_j %

cv cd • 7.. -. f (A1). sg

De verruiming van de contour aan de noordzijde van de N201 is gekoppeld aan de ondertunneling van de N201. In de tekst zou moeten worden opgenomen dat als de ondertunneling niet doorgaat dit deel van de contour elders kan worden ingezet. Reactie GS De verruiming van de rode contour is direct en tweeledig gelinkt met de wens tot ondertunneling. Enerzijds om in ruimtelijk opzicht enige centrumontwikkeling mogelijk te maken en anderzijds om (aanvullende) fmancieringsmiddelen te creel-en voor de tunnelaanleg. De extra uitbreidingsruimte is dan ook niet nodig om de toegedeelde gemeentelijke woningbouwopgave te kunnen realiseren. Wij zien dan ook geen grond om, ingeval van niet doorgaan van de ondertunneling (binnen deze streekplanperiode), deze verstedelijkingsruimte elders toe te delen. De uitbreiding van de contour zal dan ook vervallen op het moment dat zeker is dat de ondertunneling niet doorgaat. Advies GS geen aanleiding tot aanpassing.

- Kern Vinkeveen: gebied tussen Demmerik, Bloemhaven en de Spoorlaan Bedenkingnummer: 0656, 0683, 0909, 1678 Samenvatting bedenking Het gebied tussen Demmerik, Bloemhaven en de Spoorlaan dient wederom binnen rode contour te worden gebracht. Dit grotendeels door bebouwing begrensde gebied (ten westen van de Demmerik) ligt opzichte van 1994 buiten de contour (0656, 0909). Het gebied tussen Bloemhaven, Demmerik, Spoorlaan en Westerheul dient binnen de rode contour te vallen. Het gebied lag in het streekplan 1994 binnen de rode contour; het gebied is volledig ingesloten door stedelijk gebied; de opgenomen aanduiding LG 3 sluit elke stedelijke ontwikkeling uit en er loopt een procedure, gericht op bebouwen, waarvan de uitkomst ongewis is (0683). Verder moet het gebied ten zuiden van Westerheul III en Waverbancken buiten de rode contour vallen en als LG 1 te worden aangeduid en moet het plangebied Westerheul IV te vervallen (0909). Het gebied tussen Demmerik, Bloemhaven en de Spoorlaan dient buiten de rode contour te blijven zodat het lintkarakter van Demmerik benadrukt wordt en voorkomen wordt dat de Heul dichtslibt (1678). Reactie GS Het is correct dat het gebied in het streekplan 1994 binnen de rode contour viel. De rode contour had daarin echter (aanvankelijk) een indicatieve betekenis en diende derhalve veel meer als een zoekgebied. Mede gezien de gewenste grotere duidelijkheid is bij het voorliggende streekplan een duidelijk afwijkende benadering van de rode contour gehanteerd. Zo heeft de voorbereiding aanmerkelijk uitgebreider en interactief plaats gevonden en is de rode contour afgestemd op de toegekende verstedelijkingsopgave van de gemeente. Restcapaciteiten, inbreidingslocaties en eventueel uitbreidingslocaties zijn daarbij geffiventariseerd met zorgvuldig ruimtegebruik als achterliggende gedachte. Er is naar gestreefd om geen groene, onbebouwde gebieden binnen de rode contour op te nemen, indien dit niet nodig is voor de realisering van de voornoemde opgave. Het argument dat een stuk agrarisch gebied grotendeels door bestaande bebouwing wordt begrensd is voor ons geen doorslaggevend argument voor opname binnen de contour. Hoewel het gebied in het streekplan 1994 binnen de rode contour was opgenomen, heeft het gebied een zekere landschappelijke kwaliteit en is het niet nodig om de voorziene woningbouwontwikkeling van de gemeente in de komende streekplanperiode in te kunnen vullen. Ook in het gemeentelijk meerjarenprogramma 2003 -2013 ontbreekt deze locatie. Voorts is het zuidwestelijk gedeelte van dit gebied in het recente verleden als potentidle bouwlocatie ingeleverd teneinde elders extra bebouwing te kunnen crearen (touwtjesmethode). Een ander motief om het gebied buiten de rode contour te laten, is het feit, dat aan de noordzijde van Vinkeveen juist een gebiedje binnen de rode contour is getrokken. Overigens wordt het betreffende gebied weliswaar voor een groot gedeelte omsloten door bestaand stedelijk gebied, maar heel door zijn omvang nog een eigenstandig, oorspronkelijk karakter. Dit neemt niet weg dat bebouwing na 2015 in beeld zou kunnen komen, als blijkt dat een aanvaardbare planontwikkeling mogelijk is. De impact van een gerechtelijke uitspraak zal te zijner tijd op zijn eigen merites beoordeeld moeten worden, waarbij een aanpassing van de voorstaande benadering niet op voorhand valt uit te sluiten. Het gebied is zoals al opgemerkt buiten de rode contour gebleven omdat bebouwing niet nodig is gelet op de woningbouwopgave van de gemeente. Bebouwen zou eventueel in de toekomst kunnen plaatsvinden, indien blijkt dat een aanvaardbare planontwikkeling mogelijk is. Wij achten de door reclamant 1678 aangevoerde argumenten echter onvoldoende zwaarwegend om mogelijk toekomstige bebouwing uit te sluiten. Het plangebied Westerheul IV in Vinkeveen is gelegen tussen het woongebied ten noorden van de Mijdrechtse

Concept Nota van Beantwoording: hierin geven gedeputeerde Staten him reactie op dc bedenkingen. Hct is ecn advies aan provincialc 395 Staten. Bij de vaststelling van het Streekplan zullen Provinciale staten bepalen of zij dit standpunt wel of niet overnemen. Dwarsweg en ten noorden van het bedrijventerretje aan de Voorbancken. Reeds in het streekplan 1986 was dit plangebied aangemerkt voor verdere woningbouwontwikkeling. In het streekplan 1994 is deze ontwikkelingsmogelijkheid (ca. 200 woningen) gecontinueerd door deze aan te merken als restcapaciteit woningbouw. De gemeente gaat nog steeds uit van realisering. Wij zien evenmin argumenten waarom dit gebied alsnog niet voor verstedelijking in aanmerking zou moeten komen en in plaats daarvan aangeduid zou moeten worden als LG I. Ook reclamant geeft daarvoor overigens geen argumenten. Reclamant 0656 stelt dat reeds sinds 1949 regelmatig woningbouwplannen voor dit gebied zijn opgesteld, maar om verschillende redenen nog steeds niet uitgevoerd. De gemeente zou nu bereid zijn om, na vaststelling van het projectvoorstel voor Westerheul IV, de ontsluiting en invulling van het gebied nader te bekijken. Ons is verder niet gebleken van overige omstandigheden, aangegane verplichtingen of gedane toezeggingen, die alsnog ontwikkeling zouden kunnen rechtvaardigen. Overigens pleit reclamant 0683 voor meer ruimte voor stedelijke ontwikkelingen. Het is niet geheel duidelijk aan welke vorm van stedelijke ontwikkelingen reclamant denkt. Het gebied heeft gezien haar ligging wel potentie voor een omzetting tot stedelijk uitloopgebied (landelijk gebied 1). Wij stellen dan ook voor om de huidige aanduiding landelijk gebied 3 te wijzigen in landelijk gebied 1. Advies GS aanpassen plankaart (landelijk gebied 1 ipv landelijk gebied 3).

- Kern Vinkeveen: De Heul Bedenkingnummer: 0658 Samenvatting bedenking Het gebied ten oosten van Demmerik moet alsnog binnen de rode contour worden opgenomen. Dit gebied ligt opzichte van 1994 buiten de contour. Reactie GS Wij bestrijden de opvatting van reclamant dat uit de streekplankaart 1994 zou zijn af te leiden , dat het bewuste gebiedje binnen de rode contour valt. Opgemerkt dient te worden dat die contouren met een geheel andere intentie zijn getrokken, namelijk als een globale indicatie van de bebouwingskern. Over de exacte ligging ontstond daardoor veel discussie. In het onderhavige geval ligt de contour naar onze mening op de weg Demmerik. Om zoveel mogelijk onduidelijkheid weg te nemen, is er voor gekozen om in het voorliggende streekplan de rode contour meer gedetailleerd en op grotere schaal weer te geven. Hierbij was de keuze om het onderhavige perceel wel of niet binnen de contour op te nemen. Opname binnen de contour betekent overigens geenszins dat er bebouwing kan plaatsvinden. Dit hangt immers af van nader onderzoek en afweging door de gemeente, waarbij ook bestaande kwaliteiten meegenomen worden. In het onderhavige geval vormt het onbebouwde perceel in de kern Vinkeveen de laatste plek waarbij vrij doorzicht bestaat op het achtergelegen polderlandschap. Bebouwing zou op voorhand grote verarming betekenen van de bestaande ruimtelijke kwaliteit. Dit rechtvaardigt alleszins de keuze om de contour ter plaatse terug te leggen. Advies GS geen aanleiding tot aanpassing.

- Kern Waverveen B edenkingnummer: 0328 Samenvatting bedenking Reclamanten zijn voornemens een bedrijfsperceel aan de rand van Waverveen aan te kopen, de bebouwing en de bodem te saneren en vervolgens te bebouwen met ca. 30 woningen, deels sociale sector en deels vrije sector. Om dit mogelijk te maken verzoeken zij om aanpassing van de contour ter plaatse. Reactie GS In het streekplan is een ruimte voor ruimte-regeling opgenomen, die in het landelijk gebied ook voor de sanering van niet-agrarische bedrijven mogelijkheden biedt. Ter compensatie van de sloop- en/of saneringskosten kunnen, in afwijking van het reguliere beleid voor het landelijk gebied, vervolgfuncties worden toegestaan, zoals wonen en/of passende bedrijfsfuncties. De aard en de omvang van de compensatie zal in verhouding dienen te staan tot de te leveren tegenprestatie. In de Handleiding Bestemmingsplannen zal e.e.a. nader worden uitgewerkt. De gedachte om de kern Waverveen ter plaatse uit te breiden met ca. 30 woningen, een aantal dat waarschijnlijk niet in verhouding staat met de te plegen saneringskosten, delen wij op voorhand niet. Wel is denkbaar dat wordt bezien of ter plaatse meer woningen kunnen worden toegestaan, indien dit past binnen de landschappelijke en stedenbouwkundige kenmerken van de kernstructuur en onder de voorwaarde dat elders een vergelijkbaar deel van de rode contour wordt ingeleverd (touwtjesmethode). Zonder meer uitbreiden van de rode contour achten wij derhalve ongewenst.

Concept Nota van Beantwoording: hierin geven gedeputeerde staten hOn reactie op de bedenkingen Hct is ecn advies aan provincialc 396 staten. Bij de vaststelling van het Streekplan zulicn Provinciale statcn bepalen of zij dit standpunt wel of niet overnemen. LA-Ge -pra

POB-88 fE2-hccfd VAAA7s /1 Inwn. FEZ-BJC Pi FEZ-FAB FEZ-GP: Postbus 250 10-hoatd Proiecten 36443 AG Mijdrecht Teleioon 6297-291616 Tele fax 0297-284281 MA-t; 10-PA info derondevenen.nl MA www.derondevenen.n1 0 Pe Sp r Statengriffier van de provincie U Postbus 80300 Behandelend ambtenaar• 3508 TH UTRECHT to,".,4046 6 6 )1(_ frleorcLutzettiAdef,,, .,41‘tt.t).3t63:6t.j ztc wietzzseept!cooFiriiGosneuUmfkrninerk: 4 7/Ct-2 9()1 81 029 6zo A-C BrnAiu,Lti, Wi-k6 I (

Uw kenmerk: Uw brief van: Ons kenmerk: 65106R0 V-GH4 Datum: 09-02-2004 Bijlagen: Verzonden: i7EF$

(-

Under werp: Bedenkingen Ontwerp Strookplrin Utrecht

Geachte heer/mevrouw,

Met belangstelling hebben wij kennis genomen van het Ontwerp Streekplan 2005-2015 van de provincie Utrecht. Wij hebben geconstateerd dat op een aantal punten rekening gehouden is met de door ons ingebrachte wensen. Met name dat de bebouwingscontour bij Waverveen enige ruimte voor nieuwbouw biedt, juichen wij toe.

Desondanks willen wij nog enkele bedenkingen uiten. In Vinkeveen is een gebied (gelegen tussen Bloemhaven, de Demmerik, de Spoorlaan en Westerheul) buiten de bebouwingscontour gelaten, dat hier tijdens de vorige Streekplanperiode binnen viel. Ook in vorige reacties hebben wij al aangegeven dat wij deze wijziging niet terecht vinden. et gebied wordt volledig omsloten door stedelijk gebied. Er zijn geen concrete plannen om hier te gaan bouwen, maar een typering als landelijk gebied 3 sluit élke ontwikkeling ten behoeve van Vinkeyeen uit. Dit achten wij ongewenst voor een gebied dat feitel ij k midden in de kern gelegen is. Wij zien ook niet in wat de meerwaarde van het buiten de contour laten hiervan is. Voorts Is met betrekking tot dit gebied nog steeds een gerechtelijke procedure gaande. Inmiddels is door de eiser hoger beroep bij het Gerechtshof aangetekend. De zaak spitst zich toe op de vraag of de gemeente in het verleden al dan niet het vertrouwen zou hebben gewekt dat woningbouw op een deel van het gebied mogelijk is. De uitkomst hiervan is nog niet bekend, maar wij zijn van mening dat het buiten de contour laten van dit gebied onze mogelijkheden beperkt, om naar aan1eiding van een toekomstig vonnis zonodig tot een goede oplossing te komen. Wli gaan er van uit dat dit in het definitieve Streekplan wordt rechtgezet.

In de tekst van het Ontwerp Streekplan wordt tegenover deze wijziging gesteld, dat ten noorden van de N201 een gebied binnen de contour is komen te vallen. Hieraan is echter de voorwaarde gesteld, dat ontwikkeling slechts kan plaatsvinden in samenhang met de ondertunneling van de N201. Tijdens het bestuurlijk overleg is aangegeven dat wanneer blijkt dat de ondertunneling geen doorgang vindt, dit stuk contour elders zou kunnen worden ingezet. Deze mogelijkheid dient echter nog tekstueel in het Streaf 1ir7f6 Wifaehiirfgenomëiit— bk.Tta-9e- lnspraakdocument op zienswijzereactie GS

1 oktober 2012 gemeente WOERDEN

Geachte Voorzitter, geachte statenleden, dank dat er ruimte is gereserveerd om hier het woord te mogen voeren en te kunnen reageren op de reactie van GS op onze zienswijzen in het kader van de PRS - PRV

In de eerste plaats waardering voor de beantwoording van de zienswijzen. Bepaalde zaken zijn nu duidelijker, andere zaken laten nog wat vragen over. Wij zijn bijvoorbeeld blij dat GS inmiddels heeft ingezien dat de windmolenlocatie ten zuidwesten van Woerden geen goed idee is. lk vraag hier namens de gemeente Woerden aandacht voor zaken die serieus in de Woerdense gemeenschap leven. Het gaat om de volgende 3 hoofdonderwerpen:

- een golfbaan in de gemeente, - de invulling van het begrip Kernrandzone - de OV-knooppunten discussie

Golfbaan: U kiest in uw reactie voor een locatie voor een golfbaan in een gebied dat volgens u minder landschappelijke kwaliteit heeft. Dat gebied is gelegen in één van de vensters langs de Rijksweg Al 2 en daardoor beeldbepalend voor de gemeente Woerden. Tevens is hier nog recent een natuurplas aangelegd en was een deel van het gebied tot voor kort nog aangewezen als EHS.

Het is niet alleen een kwetsbaar gebied, maar biedt in zijn geheel geen perspectief voor daadwerkelijke realisering. Simpel vanwege het feit dat daar de grond door de golfvereniging moet worden verworven en een dergelijke vereniging dit — zeker in deze tijd - niet kan bekostigen. Ontwikkelaars en beleggers hebben in dat gebied reeds strategisch gronden verworven, anticiperend op een verdere uitbreiding van het aantal woningen in dit gebied.

Woerden en de golfvereniging kunnen weinig met de door u aangewezen recreatiezones rond de grote steden als het gaat om realisatie van een golfbaan. Het getuigt niet van een goede ruimtelijke ordening om in uw ruimtelijke plannen gebieden aan te wijzen waar geen eenvoudige (veenweide) golfbaan, zoals die wordt voorgestaan, kan worden gerealiseerd. lk herhaal met kracht wat al eerder is gezegd. De vereniging kan op de door ons aangedragen locatie via pacht over aaneengesloten gronden beschikken die bij uitstek geschikt zijn om een in de omgeving passende golfbaan te realiseren. Dit kan zonder de openheid en structuren aan te tasten en juist ook een kwaliteitsimpuls geven om de natuur te versterken. Dit sluit aan bij uw wens om ook de recreatieve gebruiksmogelijkheden van het gebied tussen de stad Utrecht en Woerden te versterken. Wij gaan graag met u en de inwoners van het gebied de uitdaging aan om voorwaarden te ontwikkelen voor een economisch rendabele golfbaan die past in de omgeving. lk nodig u daarom uit om uw aanwijzing voor de golfbaan nabij de rijkweg A 12, die geen realisatiekansen heeft, los te laten en samen met ons te zoeken naar een oplossing die wel kansen heeft.

Kernrandzone Zegveld: Uit de concept beantwoording begrijp ik dat u het gemeenschappelijke probleem van de kernrandzones en de leefbaarheid van kleinere keren onderkent. U hebt de gemeente Woerden zelfs uitgenodigd voor werksessies en een studie om te zien onder welke voorwaarden de knelpunten in de kernrandzones(s) kunnen worden opgelost.

U geeft echter in uw reactie aan dat op de lange termijn extra woningbouw geen oplossing biedt. Wij hebben op de korte en middellange termijn (5-10 jaar) al een oplossing nodig. Als voorzieningen eenmaal verdwenen zijn is het veel moeilijker om ze terug te krijgen. Het kost minder inspanning om voorzieningen te behouden.

Met de conceptvisie voor de Kernrandzone Zuidzijde Zegveld ligt er een gezamenlijke stedenbouwkundige en landschappelijke dorpsrandvisie d.d.september 2012. lk vraag u deze beider inspanning (provincie en gemeente) te onderschrijven en te kiezen voor een programma dat tegemoet komt aan de Zegveldse behoefte voor de komende jaren qua functies en woningaantallen. Een gefaseerde en voor iedereen controleerbare aanpak van de kernrandzone staat de gemeente Woerden hierbij voor ogen. Door nadrukkelijk bij elke fase de dan bestaande behoefte in beeld te brengen is het mogelijk stapsgewijs een kwalitatieve uitbreidingszone te creëren, waarvan de groene kwaliteit wordt bekostigd uit een beperkte rode toevoeging.

Knooppunt open baar vervoer: Nergens komen buiten Utrecht Centraal zoveel treinverbindingen bij elkaar als in Woerden. Erg veel treinstops, meer dan bij andere knoopunten voor openbaar vervoer buiten de stad Utrecht, worden juist in Woerden gemaakt en takken aan op de overige openbaar vervoerverbindingen met de regio. Een verzorgingsgebied voor busvervoer dat zich uitstrekt tot de kernen Nieuwkoop, Mijdrecht, Wilnis, Breukelen, Leidsche Rijn, Montfoort, Oudwater en Nieuwerbrug. Een niet gering verzorgingsgebied van zon 20.000 ha.

I k vraag u niet om extra vierkante meters kantoren in Woerden toe te voegen. Zoals bij u bekend is er al voldoende voorraad in de gemeente. De meeste van die vierkante meters liggen zelfs nabij het station op het bedrijventerrein Middelland. En uit de recente kantorenstudie van het bureau STEC is gebleken dat dit gebied zeer kansrijk is. lk vraag u dan ook nadrukkelijk om de knooppuntstatus toe te voegen aan het station Woerden. De gemeente heeft namelijk het voornemen om de vierkante meters die nu nog verspreid liggen over de verschillende terreinen te gaan concentreren rond het station. Zoals u weet is het bouwen in de spoorzone geen eenvoudige opgave door geluids- en externe veiligheidsnormen. Dat de grond al in handen is van derden maakt het tenslotte tot een complexe herstructureringsopgave. Het aanwijzen als knooppunt kan een belangrijke impuls geven aan het op gang te brengen van deze herstructurering.

Tot slot nog dit: lk wil nog graag uw aandacht vragen voor een meer kleinschalige ontwikkeling, namelijk het bedrijf van de Fa. Van Ooijen. Deze aannemer in de grond-, wegen, en waterbouw zit nu nog op twee locaties in Woerden. Eén locatie op bedrijventerrein Barwoutswaarder en één, een baggerdepot, langs de Parallelweg-west langs de Al2. Deze locatie tussen Al2 en spoor is naar onze mening de enige locatie in Woerden waar een dergelijke aannemer met grote baggerdepots en een sterke regionale binding zich kan vestigen. Een voorstudie heeft aangetoond dat de landschappelijke kwaliteit en de zichtlijnen van ter plaatse hoog liggende A-12 in het venster Bodegraven — Woerden niet nadelig behoeven te worden be.invloed. lk dank u voor uw aandacht en hoor graag of er nog vragen zijn. • • ;

RAADSINFORMATIEBRIEF ?>■7- 12R 00264 gemeente WOERDEN

Van : College van burgemeester en wethouders Datum : 26 juni 2012 Portefeuillehouder(s) : wethouder Duindam Gemeente Woerden Portefeuille(s) economische zaken Contactpersoon : M. van Luyt 12R.00264 Tel.nr. : 8836 III II 11 11 E-mailadres : [email protected]

Onderwerp:

Regionaal Convenant Bedrijventerrein regio Utrecht-West

Kennisnemen van:

Ondertekende regionaal convenant bedrijventerreinen regio Utrecht -West

Inleiding:

In oktober 2011 heeft de provincie ons uitgenodigd voor een formele ondertekening op 16 december 2011 van het tot dan toe vocrliggende concept-convenant. Op 24 november 2011 heeft uw raad ingestemd met het aangaan van een regionaal convenant bedrijventerreinen voor de regio Utrecht-west. In de eerste week december ontvingen wij een schrijven van Gedeputeerde Staten waarin ons werd medegedeeld dat de ondertekening werd opgeschort.

Januari 2012 is door de provincie het eerste nieuwe tekstvoorstel voor een regionaal convenant bedrijventerreinen regio Utrecht-West voorgelegd. Tot die tijd circuleerde er een concept van september/oktober dat door de provincie was opgesteld en ten aanzien waarvan door de participerende partijen nog veel mutaties werden voorgesteld. Na die periode van regionale afstemming en afstemming met de provincie heeft dit eind maart geresulteerd in een eindversie van het regionaal convenant bedrijventerreinen regio Utrecht-West. Door Woerden zijn in deze periode de wensen van haar Gemeenteraad meegenomen in de tekstvoorstellen. Op 5 april 2012 is dit convenant ondertekend door de gemeenten IJsselstein, Lopik, Montfoort, Oudewater, Ronde Venen, Woerden en de provincie Utrecht.

Kernboodschap: De gemeenten van West-Utrecht en de Provincie Utrecht hebben overeenstemming bereikt over hun gezamenlijke inzet met betrekking tot herstructurering van bedrijventerreinen en behoud van werkgelegenheid in de regio.

Verschillen conceptversie oktober 2011 met definitieve versie 5 april 2012

Tussen de eerste conceptversie van oktober 2011 en de definitieve ondertekende versie van 5 april 2012 zit een flink aantal verschillen. Zowel ten aanzien van de in het convenant opgenomen artikelen als de bij het convenant horende bijlagen. In onderstaande tabel staat aangegeven in welke artikelen en welke bijlagen wijzigingen zijn aangebracht.

artikel Concept versie Definitieve versie Opmerkingen partijen Stichtse Vecht opgenomen Stichtse Vecht verwijderd Stichtse Vecht door als partij provincie ingedeeld bij BRU Afspraak : herstructurering Uitbreiding afspraken ten bedrijventerreinen aanzien van de te herstructureren bedrijven. Alvorens over te gaan tot vaststelling bestemmingsplan moeten herstructureringsplannen zijn opgesteld. In de definitieve versie is opgenomen welke aspecten een herstructureringsplan tenminste dient te omvatten. Afspraak: behoefte op Toegevoegd is dat partijen de korte termijn conclusie delen dat de vraag (STOGO inventarisatie) naar nieuwe bedrijventerreinen hoger is dan opgenomen in het convenant, de (concept)- ontwerp Provinciale Regionale Structuurvisie (PRS) en verordening (PRV) Herijking programma PRS Dit punt was niet Vraag naar bedrijventerreinen en PRV opgenomen in de concept kan m.n. in zuidelijk deel van versie Utrecht-west niet worden opgevangen binnen de huidige plancapaciteit en in het programma voor nieuwe bedrijventerreinen in de PRS en PRV. In Utrecht West wordt eerder dan in de rest van de provincie, twee jaar na vaststelling van de PRS en PRV, met provincie in gesprek gegaan over eventuele aanvullende locaties. Regionale (proces) Toegevoegd aan deze afspraak afspraken verevening is dat gemeenten afspreken te onderzoeken op welke wijze en de mate waarin lokale en regionale verevening voor (extra) financiële dekking van herstructureringsplannen ___. kunnen zorgen Bijlage D: opgave nieuwe Tabel eerste fase: Gewijzigd in: De potentide terreinen Kromwijkerwetering: status Kromwijkerdijk:Status aparte: ontwikkelingslocaties die aparte, herprofilering van herprofilering van de huidige Woerden in het de huidige locatie, expliciet locatie, expliciet te convenant heeft gebruiken als schuifruimte voor te gebruiken als opgenomen zijn herstructurering. schuifruimte voor Snel noodzakelijk als schuifruimte voor Tabel subregio Woerden: bestaande bedrijven. Op Gewijzigd in: Kromwijkerwetering (7 ha., die manier wil Woerden Kromwijkerdijk (7 ha, uitsluitend het expliciet schuifruimte voor te gebruiken als schuifruimte Snel) v00 I" herstructureringsproces herstructurcring) op gang te brengen. Voor de gewenste lndicatieve ruimte winst: Indicatieve ruimte winst: 1-6 ha. ontwikkelingslocaties 1-6 ha. (direct (direct samenhangend met geldt zeer nadrukkelijk samenhangend met schuifruimte herstructurering) dat deze als schuifruimte schuifruimte Snel) gebruikt gaan worden om binnenstedelijke ruimte Tabel behorende bij kaart Gewijzigd in: vrij te maken voor Woerden: 1. Kromwijkerdijk. Status herontwikkeling. 1. Kromwijkerwetering, aparte: uitsluitend te gebruiken status aparte herprofilering als schuifruimte voor huidige locatie tb.v. firma herstructurering Snel Bijlage E: Segmentatie van Kromwijkerwetering Vervangen door Kromwijkerdijk bedrijventerreinen

In de bijlage treft u het ondertekende convenant met de gemaakte afspraken. Het convenant is aangegaan tot 1 januari 2020. De bij het convenant betrokken partijen bespreken jaarlijks de voortgang van het convenant. Jaarlijks wordt tevens geëvalueerd of de afspraken worden nageleefd, hoe de ruimtevraag zich ontwikkeld en of de werking van het convenant overeen komt met het doel en de verwachtingen. Deze evaluatie zal ook als RIB aan de Gemeenteraad van Woerden aangeboden worden. Na twee jaar wordt gezamenlijk beoordeeld of en in welke mate de motor van de herstructurering op gang is gekomen.

Vervolg:

Aan de uitwerking van het, volgens het convenant vereiste, herstructureringsplan wordt nu begonnen. In dit herstructureringsplan zal de gemeente Woerden de toepassing van het regionaal protocol voor de SER ladder met een aantal eigen lokale voorwaarden uitbreiden. Deze voorwaarden zijn: Een grondprijsbeleid voor de uitgifte van nu braakliggende gronden, 7oveel als feitelijk en juridisch mogelijk, afgestemd tussen alle private marktpartijen en de gemeente Woerden. - Inzetten op voorkeur voor de bestaande terreinen, inclusief de mogelijke uitbreidingen Barwoutswaarder-West, Breeveld en Al2. Daarbij inzetten op maximering van het mogelijke ruimtegebruik (verdieping, verhoging, percentage perceelbezetting, parkeernorm) - En eerst daarna op de nieuw in te zetten schuifruimte Kromwijkerdijk en Werklint Bodegraven- Reeuwijk. Ontwikkeling van juridische instrumenten om herstructurering mogelijk te maken. - Opstellen van een convenant met het lokale bedrijfsleven ten bate van gezamenlijke inzet op herstructurering. Bijlagen:

Het op 5 april ondertekende convenant bedrijventerreinen Bijlagen bij het convenant, te weten: bijlage A: herstructureringsopgave bijlage B: regionale voorkeurslocaties voor de OMU bijlage C: regionaal protocol voor de SER-ladder bijlage D: opgaven nieuwe terreinen bijlage E: segmentatie van bedrijventerreinen bijlage F: locaties die als uitgangspunt dienen voor de ontwerp PRS en PRV bijlage G: samenvatting rapportages Stogo.

De secretaris De burgemeester

L.

W. Wierina mr. H.W. Schmidt Notitie inspraak hoorzitting 1 oktober 2012, PRS en PRV, indiener 252: VOF van Lint - Vleuten

Geachte statenleden,

Wij exploiteren een melkrundveehouderij aan t Hoog in Vleuten en willen graag van de gelegenheid gebruik maken om de ingediende zienswijze tegen de PRS/PRV mondeling toe te lichten en te reageren op de concept weerlegging in de Nota van Beantwoording.

Onze zienswijze richt zich tegen de opname van een recreatiezone op onze landbouwgronden en de aanduiding bovenlokaal recreatieterrein, zoals opgenomen in hoofdstuk 6.7.1 van de PRS. Het gaat hier om de regeling Rods, recreatie om de stad. Dit was een rijksregeling op basis waarvan financiële middelen beschikbaar waren om recreatie te ontwikkelen in het buitengebied van stadsgewest Utrecht. De regeling is inmiddels echter beëindigd. De opname van deze zone en aanduiding geeft een directe claim op onze landbouwgronden en leidt tot een grote onzekerheid voor onze bedrijfsvoering, nu maar zeker ook in de toekomst.

In de Nota van Beantwoording geeft u op blz. 208 aan dat nieuwe ontwikkelingen in de recreatiezones alleen zijn toegestaan als rekening wordt gehouden met de bestaande functies, indusief de landbouw. Toch neemt dit niet onze zorgen weg want in de PRS staat op blz. 82 aangegeven dat in de recreatiezones geen ontwikkelingen plaats kunnen vinden die behoud en realisatie van recreatief groen kunnen belemmeren. In feite is daar dus toch sprake van een conflict tussen landbouwontwikkelingen en recreatieontwikkelingen, want bijvoorbeeld vergroting van een agrarisch bouwvlak kan het areaal voor realisatie van recreatiegroen inperken. Nog steeds is ons dus nog niet overtuigend bevestigd dat ons melkveebedrijf en de bijbehorende landbouwgronden nu en in de toekomst onbeperkt kunnen worden geëxploiteerd en verder ontwikkeld.

Het projectplan Herinrichting Haarrijn van het hoogheemraadschap (hieronder aangegeven) heeft tot gevolg dat natuurvriendelijke oevers aangelegd zullen gaan worden. In dit plan is de aanleg van een recreatief fiets- en wandelpad meegenomen. Het plan is om dit fiets- en wandelpad, dat vanaf de fietsbrug over de A2 komt, aan te laten sluiten op de Thematerkade, en dus niet over onze landbouwgrond. Dit in tegenstelling tot eerdere plannen. Waarom staat onze landbouwgrond dan nog steeds als zodanig ingetekend?

En mochten er toch nog plannen zijn om deze recreatiestrook over onze landbouwgrond te verbinden met Gieltjesdorp, dan begrijpen wij niet waarom het fietspad niet aan de overzijde van de Haarrijn kan worden aangelegd? Daar heeft DLG (Dienst Landelijk Gebied) al gronden in eigendom en ligt al een bestaand pad. Hierdoor zullen de kosten veel lager kunnen blijven. Is hier wel over nagedacht?

En ook indien het fietspad mogelijk over onze landbouwgrond komt, of direct aansluitend daarvan, dan vragen wij ons af of dit geen effect zal hebben op de gebruiksmogelijkheden van onze gronden. Wij telen daar vaak snijmais en hiervoor worden periodiek gewasbeschermingsmiddelen gebruikt. Is het straks nog wel toegestaan dat wij direct naast het fietspad deze middelen gaan spuiten? Hierop wordt ons geen antwoord gegeven.

verplaatsen gernaal Haarrijn

, „VIVO° Afgraven dijkkchanien;aameggen natuurvnendelijke oevers .afillAX\§1Ao , "WO"

verM4eren gernaal Ouwenaar

Daarnaast heeft de gemeente Utrecht op dit moment een voorontwerpbestemmingsplan Haarzuilens ter inzage gelegd. Hier is al een dubbelbestemming op onze landbouwgronden opgenomen, zijnde een zone wijzigingscontour, om middels een binnenplanse wijziging alsnog recreatie toe te staan op de betreffende agrarische gronden. Dit betekent ook al een directe waardebeperking voor onze grond omdat er een dubbelbestemming op zal komen.

Er is dus veel onzekerheid voor ons bedrijf en veel ruimtedruk. Daar komt bij dat het deel rondom spoor en Dorpeldijk wordt aangewezen als glastuinbouwconcentratiegebied. Gaan de glastuinbouwbelangen daarbij voor op onze bedrijfsbelangen? Want ook deze belangen zijn verschillend en kunnen elkaar belemmeren.

Wij stellen voor de recreatiezone te laten vervallen omdat de uitwerking nog onvoldoende concreet is en dit veel onzekerheid voor ons veroorzaakt. Ook zien wij graag veel gedetailleerder door uw provincie aangegeven wat nu de exacte doelstelling van het gebied is: landbouwgebied (met onze belangen voorop), glastuinbouwconcentratiegebied of toch voorzien in recreatiebehoefte en wat daarbij de effecten voor ons bedrijf zullen zijn, zeker voor de toekomst. Uit de Nota van Beantwoording kunnen wij dit namelijk niet (voldoende) opmaken waardoor wij ons bezwaar zullen handhaven.

Wij danken u voor uw aandacht. Elevestiging van de provincie Utrecht: Indienen digitale zienswijze

Van: [email protected] namens [email protected] Verzonden: maandag 14 mei 2012 20:06:45 Aan: [email protected] 1 bijlage Indienen digitale 7ienswijze, kenmerk 20876169.pdf (65,4 kB)

Geachte heer of mevrouw,

Op 14-05-2012 heeft u op de website van de provincie Utrecht het formulier Indienen digitale zienswijze ingevuld. Bedankt voor het indienen van uw zienswijze.

Zodra de termijn voor het indienen van zienswijzen verstreken is, zal het bestuursorgaan de procedure voortzett m een (definitief) besluit nemen waarbij uw zienswijze betrokken wordt. U ontvangt daarvan nader bericht.

Vriendelijke groeten, provincie Utrecht

Dit is een automatisch antwoord. De afzender van dit bericht is een niet bestaand e-mailadres. Mocht u willen antwoorden naar aanleiding van dit bericht, don verzoeken wij te bellen met 030-258 9111 of een t ai te sturen now. [email protected]. Wanneer u contact opneemt met de provincie maak don gebruik van het volgende kenmerknummer: 20876169.

Formulierkenmerknummer: 20876169

Indienen digitale zienswijze

Wanneer u (als particulier, bedrijf of instelling) een opmerking heeft over of het niet eens bent met een ontwerpt esl Jit van de provincie, dan kunt u hierover in veel gevallen een zienswijze (soms ook opmerking genoemd) indienen. Meestal mogen alleen belanghebbenden een zienswijze indienen. Soms worden ook anderen in de gelegenheid I es :e I d een zienswijze in te dienen. Wanneer dat het geval is, wordt dat duidelijk vermeld bij het ontwerpbesluit.

Een zienswijze indienen kan tijdens de periode dat het ontwerpbesluit ter inzage ligt. Het indienen van een zienswijz? kan zowe mondeling als schriftelijk (ook digitaal). Zodra de termijn dat het ontwerpbesluit ter inzage heeft gelegen, voorbij is, neemt het provinciebestuur een de fi iiti besluit. ingediende zienswijzen worden betrokken bij de besluitvorming. Indieners van zienswijzen ontvangen altijd bericht over de besluitvorming. Vaak worden de genomen besluiten o )I( ilgemeen bekend gemaakt (via de website, kranten, correspondentie, etc.). Bij het definitieve besluit wordt vermeld of daartegen nog rechtsmiddelen (bezwaar of beroep) ingezet kunnen worc en, bij well e instantie en binnen Nelke termijn. Wat is het onderwerp van de digitale zienswijze? Wet ruimtelijke ordening, provinciale ruimtelijke structuurvisie

Hoe dient u dit formulier in? Als bedrijf / instelling

Naam organisatie / bedrijf / instantie Van Lint V.O.F.

Postadres

Postcode, huisnummer en toevoeging 3451 RC 6

Straat t Hoog

Plaats VLEUTEN

Staat de organisatie inschreven bij de Kamer van Koophandel? Ja

KvK-inschrijfnummer 30276002

Rechtsvorm organisatie V.O.F.

Contactpersoon van de organisatie

Titel De heer

Voornaam / voorletters

Tussenvoegsel van

Achternaam Lint

Functie eigenaar

Telefoonnummer 0642136169

Faxnummer 0306771780

E-mailadres paulvanlintPhotmail.com

Hoe wil u onze reactie ontvangen? Per e-mail

Geef uw reactie

Op een afstand van ongeveer 500 m gelegen van ons bedrijf is een klein natuurgebied gesitueerd dat aangemerkt wordt als droogtegevoelig EHS gebied. Om misverstanden te voorkomen heb ik een situatietekening van het betreffende natuurgebied als bijlage toegevoegd.

In artikel 6.5.1 van de PRS schrijft u "Het is mogelijk dat bepaalde ontwikkelingen die zich buiten de EHS begrenzing afspelen, een significant schadelijk effect hebben op natuurgebieden binnen de EHS. Het gaat dan bijvoorbeeld om kleinere gebieden, die door de geringe omvang kwetsbaar zijn voor verstoringen van buitenaf." Dit kleine natuurgebied vormt dus een potentiele bedreiging voor de ontwikkelingsmogelijkheden van mijn bedrijf.

Ik verzoek u de aandacht te verleggen naar de grotere natuurgebieden, en dit kleine natuurgebied, dat van minimale betekenis is, niet langer als EHS gebied aan te merken, zodat het de ontwikkelingsmogelijkheden van mijn bedrijf niet beperkt. Als zelfs zulke kleine gebieden al een bedreiging vormen voor de ontwikkeling van landbouwbedrijven, dan zit elk landbouwbedrijf wel in de buurt van een EHS gebied, en is er geen landbouwbedrijf wiens ontwikkelingsmogelijkheden niet beperkt worden!

Bijlage toevoegen (max 5 mb) 746244_Situatietekening.pdf Provinciale Verordening 2012 (ontwerp), Provincialle Ruimtaike Structuurvisie 2013-2028 (ontwerp) Af

Kaart: Ondergrond t Legenda Geen kaart geselecte4 - Haarzuilens ; Teksten op geselecteerd 74 teksten gevonden :17

5.5.4.5 6 Landelijk gebied 6.1 Algemene 6.2 Kernrandz 6.3 Landschap EHS gebied 6.3.1 Land Vleuten 6.3.2 Land 6.3.3 Land Ira 6.3.4 Land ddif Van lint V.O.F. 6.3.5 Land 6.3.6 Land 0 6.3.7 Land 6.4 Aardkundi—, I ro 6.5 Natuur 4 4 I- ... •■ I - I ,::: lit II , ,-J. 1 LOLAJP. V. 4•10,

4 I-Ti . % 500 m , I . I I I 1000 ft 1 I Alles ooenkla p oen - Alles M, (it Ss-c— bit ety

Aan: Provinciale Staten van Utrecht Utrecht

Hoorzitting PRS - 1 oktober 2012

Mondelinge toelichting R.F.K. Visser, Zienswijze nummer 256

Geachte dames en heren,

Het is gezien de korte tijd die mij thans ter beschikking staat niet mogelijk om alle reacties op de door mij ingediende zienswijze te bespreken. De door mij ingediende zienswijze stemt in belangrijke mate overeen met de zienswijze die door de Vereniging Bosch en Duin e.o. is ingediend en daarom heb ik met de heer Voorberg, die na mij namens die vereniging zal spreken een verdeling van te bespreken onderwerpen gemaakt. Voor de onderwerpen die ik niet bespreek verwijs ik derhalve hierbij expliciet naar de bijdrage van de heer Voorberg en ik verzoek diens aantekeningen als hier ingevoegd te beschouwen.

1. Paragraag 3.1/1 Sturing algemeen

lk heb in het kader van het adagium "locaal wat kan, centraal wat moet" het bezwaar geuit, dat de Provincie ten onrechte vertrouwt op de gemeenten. GS heeft hierop gereageerd met de constatering, dat uit de ervaringen die zijn opgedaan geen aanleiding is gevonden om geen vertrouwen in de gemeenten te hebben. Nu kan ik natuurlijk geen oordeel vellen over alle gemeenten in de Provincie Utrecht, maar de ervaringen die de bewoners van Bosch en Duin met de gemeente Zeist hebben rechtvaardigt absoluut een stevig wantrouwen. De gemeente Zeist kijkt al decennia lang verlekkerd naar Bosch en Duin om daar verregaande bouwplannen te realiseren. In de jaren 80 lanceerde de gemeente het plan om een hele woonwijk in ons buurtschap te realiseren. Dat is met veel moeite voorkomen. Begin jaren 90 had de gemeente het plan om een paar woonflats langs te Biltseweg te realiseren. Weliswaar is in 1996 een conserverend bestemmingsplan voor Bosch en Duin tot stand gekomen, maar sedertdien heeft de gemeente diverse matregelen genomen die slecht bedoeld kunnen zijn om een verdere verdichting van de bebouwing in Bosch en Duin te kunnen realiseren. Zo is de eis van een minimale perceelsbreedte van 40 meter afgeschaft, evenals de minimale afstand van 7 meter tussen bebouwing en erfgrens. Recente voorbeelden van het gemak waarmee de gemeente de uitgifte van nieuwe bouwkavels in Bosch en Duin mogelijk maakt zijn de vervanging van twee voormalige treinwagons door een drietal woningen langs de oude spoorlijn (namelijk Baarnseweg lb — welke locatie in de huidige EHS ligt. De gemeente heeft daar al in de 90-er jaren verregaande toezeggingen aan de eigenaren van die percelen gedaan. De Provincie heeft terecht in 2007 beslist (ref nr 2007INT207943), dat van bebouwing aldaar geen sprake zou kunnen zijn. Inmiddels is de Provincie gezwicht in verband met de schade die de gemeente dreigt te lijden als de toezeggingen jegens de eigenaren niet worden nagekomen. Ten aanzien van het perceel Tolhuislaan 2 in Bosch en Duin geldt iets soortgelijks. Ook die locatie valt in de EHS, maar desondanks heeft de gemeente in 2006

Pagina 1 van 2 probleemloos toegezegd aan de eigenaar dat zij mee wilde werken aan het verlenen van vrijstelling om daar een woning neer te kunnen zetten. Gelukkig heft de provincie daar in 2008 een stokje voor gestoken door te weigeren daar aan mee te werken (ref nr 2008INT226729).

Kortom, bewijzen genoeg, dat wantrouwen zeer gerechtvaardigd is en dat controle en sturing vanuit de provincie onverminderd noodzakelijk is.

2. Paragraaf 6.4: Bosch en Duin en EHS

De heer Voorberg zal hier nog nader op ingaan, maar ik wil in combinatie met mijn latere punt over de fietsroute Bilthoven Zeist het volgende opmerken.,

Juist ook de verbinding vanaf het Panbos langs de oude spoorlijn naar het natuurgebied van de voormalige vliegbasis Soesterberg is een uitermate belangrijke verbindingszone binnen de EHS. Het is een route zonder hekken die ook grotendeels door bos van het Utrechts Landschap loopt. lk leg een kaartje over, die is opgesteld in overleg met het Utrechts Landschap en die de route duidelijk weergeeft.

3. Paragraaf 5.4.2/1: de fietsroute Zeist — Bilthoven

Deze fietsroute is niet alleen een gemeentelijke fietsroute. Deze fietsroute is een doorgaande route naar de Zeister bossen en vervult en zeer wezenlijke bovengemeentelijke verbindingsfunctie. Bovendien volgt deze route het voormalig spoorlijn Bilthoven — Zeist, een spoorlijn die van essentieel belang is geweest voor de ontwikkeling van Zeist en de gebieden er tussen, Bosch en Duin en Huis ter Heide. Deze route is daarom ook van grote cultuurhistorisch waarde en verdient het ook om die reden om als onderdeel van de provinciale structuur nopgenomen te worden.

Ter illustratie leg ik twee kaarten over die dit bevestigen door de voormalige spoorlijk prominent af te beelden. Het is een kaart uit "Tastbare Tijd, Cultuurhistorische atlas van de provincie Utrecht" en uit "Zeist door de tijd" van Kees Volker.

Pagina 2 van 2

ob. ■■•••■••

#0"

• .... , ir . . • " b t -IF • ii, • .4 ir .0 i . • s • • , . • • • • • • .___2.... -. . , . .• 4.• 4 ■ i • • •• 07..4.-, -,r--z__r_ . -...... t._•____16.2.>."5.---.. • • • • ./7\- " • pp . . .• , • i I t - - _. s ;-"------,_ ... ------Z-----) .7_4_4:. /1- .• ;A. .--, _ v ‘ - • ; , I ..-- • ..• - ,_ -- 0 r - ‘ , \ __ : --;- ---. .._ I siA, .r N. i .• • 1 • • 4 • . • 5i k .4 ‘••i •,, ., . a, o, ‘ • - , 1. , . -i• -. 6; " - ‘ - ■_.1 • ..•t • - .,(1( • / • / ‘ 41 tt / • a • • p \ V,./ Ii. - , ...... -..-- .-, 1, , • i- \\ \ • , • e - - 4P t ...- • • C--,\

1 • •• rite

/ I. 4,1„; o, • ,• • 400 40‹:-.46-

•

■•1 •

atlas van de prat/mot Utrecht 88 • Tastbare Tijd Cultuurhistorisc he

0 111;Ziezicitt Hilversum Baarn

Hoagland

Lage Wuursche

Soest Hollandschr Ractno

Pries

restein

Maartensdijk

tolbe kaiérne ng oestduinen

De Starnpen sl NAP

Bilthoven

Groenekan Sc hi Leus

otkukpost

De Bilt K . pc

Sand:v;

5ericenho4;

Nuovo

Lentele Sloerrettheu,.

Zeist

Kersberf,.:7— ert R I 0 heave! Schoonoortt BlIkkeriburg-

Nteuw Beerschote eidest Bunnik Maarn Tallyho Cottage ; n W,Ihnksh Roseville Klein sterdant Reeho, • Otro Bin,

Driebergen-Riisenbu Odqi De Wildbidit

Veldzigt Dennenbing a_ De Oriebtog Linden vs:. Boschwilk Oudeweg 14,1 Doomveld 1/2 uur gaans = 2,5 km iTro 0 rideibugerfaan Utrechtse Heuvelrug 14,

Houten

Monumentale structuren in Zeist • 23

Zeist •Rijksmonument Zone groen Laanstructuur rijksmonument Zone bebouwing

1111 Beschermd dorpsgezicht Zone bijzondere functie Attentiegebied bebouwing Autosnelweg Attentiegebied groen Hoofdweg Attentiegebied lijnstructuur Overige wegen Aanvullende historische Cultuurhistorische lijnstructuur Spoorlijn hoofdstructuur Historische waterloop Waterloop Historische spoorlijn Tegenwoordige gemeentegrens Historische hoofdas Aanvullende historische structuren

Siithoven

N N. ■ /iN. 1 / N sterli V 1 / N N. 1 / N / s. 1 N / N ...... /•N / N. / N / \ \ / \\ `... \ / // \\ / \ \ / / \ ‘..„ ,/

_

rk

Kaart C: cultuurhistorische hoofdstructuur 2010 De cultuurhistorische hoofdstructuur van Zeist. De ondergrond is een uitgebreide versie van de gemeentekaart Monumentale Structuren uit 2010. Daar overheen ligt een raamwerk van cultuurhistorische hoofd •assen en cultuurhistorische kernzones. Het gaat om een globale aanduiding, die eventueel nader uitgewerkt zou kunnen worden. 6,1 one

Hoorzitting PRS/PRV d.d. 1 oktober 2012

Noot vooraf: voor de in deze notitie niet besproken onderwerpen wordt verwezen naar de inspraaknotitie van de heer R. Visser.

I. Bosch en Duin en de EHS

Uit de Nota van Antwoord blijkt nog eens dat de provincie grote waarde hecht aan de EHS en de bescherming daarvan. Met zoveel woorden onderkent de provincie ook het door ons genoemde belang van de ecologische verbindingszones.

De provincie maakt echter niet duidelijk waarom het de benadering op hoofdlijnen loslaat. Zij noemt een dergelijke benadering nu "niet wenselijk". Met een gedetailleerde begrenzing van de EHS en van de ecologische verbindingszones zou naar alle partijen duidelijkheid worden geschapen over het beleid, aldus de provincie. Uit de PRS/PRV kunnen wij echter niet opmaken waaruit deze duidelijkheid van beleid zou bestaan. Wat wij wel constateren is dat op initiatief van de gemeente Zeist enkele (onjuiste) grenzen in Bosch en Duin op de kaart zijn gecorrigeerd. De gemeente heeft dus rechtstreeks de hand in het bepalen van de EHS grenzen. Erger nog: de gemeente kan zo zegt de provincie, het belang van de verbindingen op grond van haar lokale kennis goed beschermen via het bestemmingsplan.

En daar wringt de schoen want dat doet de gemeente dus niet, althans onvoldoende.

Allereerst zijn, zoals u weet, sinds 2008 de regels versoepeld om uitzonderingen op het bestemmingsplan toe te staan. Daarenboven neemt de gemeente Zeist het niet zo nauw met de bescherming van de EHS, integendeel. Zo is er thans sprake van een beroepsprocedure bij de RvS tegen het besluit van de gemeente om in B&D nieuwe woningen toe te staan aan de voormalige spoorlijn, midden in de EHS. Ook ligt er een raadsbesluit om in de zeer zwakke schakel in de EHS tussen Den Dolder en De Bilt een woning toe te staan, terwijl volgens de Structuurvisie 2020 van Zeist deze schakel juist zou worden versterkt door het - zo mogelijk - verwerven van enkele kavels en panden door de gemeente2. Nummer 8 van de uitvoering van de Structuurvisie noemt zelfs als eerste actie EHS versterken13

De ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel. Daarom vragen wij de provincie haar taak in het borgen van de EHS serieus te nemen. De gemeente Zeist heeft blijkbaar andere prioriteiten. Voorkom dat de EHS door middel van de toegepaste salamitactiek stukje bij beetje wordt teruggedrongen of versnipperd. Niet voor niets noemt de provincie de robuustheid en de aaneengeslotenheid van de EHS en de verbindingsfunctie voor soorten en ecosystemen als 2 van zijn 4 wezenlijke waarden en kenmerken4.

2. De kernkwaliteiten van Bosch en Duin

De provincie maakt o.i. onvoldoende duidelijk waarom het B&D "anders" beoordeelt dan villaparken zoals het Lyceumkwartier in Zeist. Door in de Nota van Antwoord te vermelden dat de woningen in B&D veelal een min of meer aaneengesloten lint vormen lijkt het alsof de provincie

1 Betreft Bestemmingsplan Den Dolder-Zuid, Huis ter Heide-Noord en Bosch en Duin m.b.t. Baarnseweg Bosch en Duin 2 Betreft ontwerp bestemmingsplan Paltzerweg 203a, Den Dolder 3 Blz. 236 Structuurvisie 2020 Zeist 4 Blz. 71 PRS B&D juist beschouwt als een van Zeists villaparken. De beschrijving vroeg 20e-eeuwse zone met enkele buitenplaatsen en vrijstaande villas op ruime kavels in bos- en stuifzand omgeving6 is eerder van toepassing. Kenmerk van B&D is haar zeer extensieve bebouwing met vaak op ruime afstand van elkaar gelegen woningen7. Wij vragen het belang van het landschap in B&D duidelijker te omschrijven en te borgen.

3. Kernrandzone

De provincie zegt te verwachten dat slechts zeer selectief gebruik gemaakt zal gaan worden van de ontwikkeling van stedelijke gelieerde functies in de kernrandzone vanwege de daarvoor gestelde voorwaarden. Wij missen echter duidelijke kaders die aangeven wanneer hierbij sprake is van een algemeen publiek belang, anders dan een overwegend financieel belang van de gemeente bij het verkopen van grond.

Het voorstel van GS om op dit punt de PRS/PRV niet aan te passen klopt overigens niet met zijn constatering dat er behoefte bestaat om het begrip kleinschalige woningbouw nader te omschrijven.

Conclusie: naast het opnemen van een nadere omschrijving van wat onder `kleinschalige woningbouw wordt verstaan is een (her)formulering van strakke voorwaarden voor ontwikkeling van stedelijk gelieerde functies dringend noodzakelijk. Helder zou moeten worden gemaakt dat kernrandzones niet bedoeld zijn voor afrondende bebouwing.

4. Woningbouwprogramma

De provincie bevestigt nog eens dat de woningbouw programmas, ook die in de PRS zijn opgenomen, tot stand zijn gekomen in nauw overleg met de gemeenten. Dat deze gebaat zijn bij veel woningbouw is duidelijk. Zeist heeft echter in zijn Structuurvisie 2020 zelf aangegeven dat aantallen voor nieuwbouw niet langer leidend zijn, maar dat kwaliteit gaat boven kwantiteit. Bovendien geeft het Gebiedskatern Utrechtse Heuvelrug duidelijk aan dat met nieuwbouw restrictief moet worden omgegaan: blz. 94: geen extra bebouwing op de hoge rug, alleen op de flanken; en blz. 97: voor wonen, werken en recreatie bij voorkeur gebruik maken van de bestaande bebouwing, want door het bijzondere karakter van de Utrechtse Heuvelrug is er weinig ruimte voor nieuwe bebouwing.

Er is o.i. dan ook geen plaats voor harde aantallen voor nieuwbouw in de PRS/PRV, althans niet v.w.b. de gemeente Zeist.

5. Verkeer

Wij nemen kennis van de plannen in ontwikkeling voor verbetering van de kruising N237/N238. Wij dringen aan op spoed en een grondige investering. Alle verbeteringen voor het Oost-West en Noord-Zuid verkeer op deze wegen worden immers teniet gedaan door het voorbestaan van deze bottleneck bij McDonalds.

Vereniging Bosch en Duin en Omstreken J.M. Voorberg

5 Blz. 157 eerste alinea 6 . Zeist door de tijd — een cultuurhistorische atlas. 2011. Kees Volkers. ISBN 9789079156177. 7 Blz. 215 Structuurvisie 2020 Zeist PRS - 123

lk ben Joop Mocking, eigenaar van Camping t Boomgaardje uit Wijk bij Duurstede.

Allereerst wil ik melden dat ik blij ben dat de Provincie de zienswijze van de gemeente Wijk bij Duurstede volgt om geen windturbines langs het Amsterdam Rijnkanaal te gaan plaatsen. Dit ook mede omdat er geen draagvlak is bij de bevolking van Wijk bij Duurstede. Deze windturbines zouden achter mijn camping komen en de nodige consequenties gegeven hebben waaronder geluidsoverlast, slagschaduw, minder toerisme, waardevermindering van mijn camping en woning en landschapsvervuiling in onze mooie streek.

De gemeente Houten heeft nu echter plannen om drie windturbines op haar grondgebied bij de Goyerbrug te plaatsen en in de nota van beantwoording wenst u dit te honoreren. Mede namens alle direct omwonenden verzoek ik u dringend ook deze locatie te verwijderen. Gezien de overlast op de gemeentegrond van Wijk bij Duurstede terwijl de gemeente en de bewoners hierover duidelijk zijn geweest. De nadelen stoppen namelijk niet bij de gemeentegrens.

We krijgen te maken met geluidsoverlast, aantasting leefmilieu, waardedaling van de woningen en overlast door slagschaduw, maar bovenal aantasting van het karakteristieke landschap in dit unieke stukje Nederland (dit horen wij heel vaak van onze kampeerders die heel verrast zijn door dit mooie stukje van de Provincie Utrecht). Nu de windturbines bij Wijk bij Duurstede geschrapt zijn kan het toch niet zo zijn dat we alsnog schade gaan ondervinden van de plaatsing van de 3 turbines in Houten die aan de overkant van het Amsterdam Rijnkanaal gaan komen. Leveren deze 3 molens dan zoveel energie dat het een reden is om dit bijzondere stukje landschap blijvend te schaden? Hier zijn geen snelwegen, geen vuile industrie en geen spoorrails, het is nog echt platteland. Laten we zuinig zijn op dit schone stukje van onze Provincie.

Bovendien verdienen alleen de grote energie maatschappijen en enkele agrariërs aan de gesubsidieerde windturbines. Het zou een betere oplossing zijn als we de grote dakoppervlakken in het buitengebied met de financieel steeds aantrekkelijker zonnepanelen zouden voorzien. Ook al gezien het feit dat de asbestgolfplaten aankomende jaren verwijderd moeten worden. De ondernemer kan zichzelf dan van stroom voorzien en de overige geproduceerde stroom zou rechtstreeks naar de consument kunnen gaan.

lk hoop dat u als Provincie het bovengenoemde mee zal nemen in uw besluitvorming.

Hartelijk dank voor de mogelijkheid tot het inspreken!

Joop Mocking

1 oktober 2012 Memo

Aan • H. Geerdes

Van : M.S. Harms Ruimtelijk Beleid tst.: 809 CC G. van der Zwaan. M. Meijer

Onderwerp lnspraaktekst PRS-hoorzitting op 1 oktober

Datum 25 september 2012

Toelichting

De gemeente Houten zal inspreken op 3 onderwerpen: - Aanwijzing Goyerbrug als zoeklocatie voor windturbines - Rode contourl Goy - Fort Honswijk en Lunet aan de Snel in relatie tot de EHS

Aanwijzing Goyerbrug als zoeklocatie voor windturbines

Relevante passage uit de PRS

Vanwege de Electriciteitswet ontbreekt de noodzaak tot regulering op provinciaal niveau. We hoeven dus niet op te nemen dat wij bereid zijn indien nodig inpassingplannen op te stellen. Dit neemt niet weg dat wij hierbij zeer hechten aan de opvatting van de gemeenten. Wel hebben wij geconstateerd dat, door wijziging van de Elektriciteitswet, de eis van gemeentelijk draagvlak met deze wet in strijd is. We zullen daardoor onze voorkeur voor gemeentelijk draagvlak uitspreken, in plaats van dit als voorwaarde op te nemen.

Inspraakreactie

Onze eerste inspraakreactie betreft de aanwijzing van de locatie Goyerbrug langs het ARK als zoekgebied voor windturbines.

"De gemeente Houten is blij dat de Provincie conform de zienswijze van de gemeente Houten het zoekgebied voor windturbines langs het ARK bij Houten heeft beperkt tot de locatie nabij Goyerbrug. Hiermee komt het zoekgebied in de PRS overeen met het zoekgebied dat de gemeenteraad van Houten in december 2011 heeft vastgesteld in de structuurvisie voor het Eiland van Schalkwijk.

De gemeenteraad heeft echter bij de structuurvisie voor het Eiland wel op laten nemen dat het zoekgebied pas een effectief zoekgebied kan worden nadat de besluitvorming over het windmolenpark Veerwagenweg is afgerond, het park is gerealiseerd en geëvalueerd.

In de oorspronkelijke tekst van de PRS hanteerde de provincie het standpunt dat voor realisatie van een windmolenpark draagvlak bij de betreffende gemeente nodig was. Hiermee meenden wij de randvoorwaarden van de Houtense raad te kunnen borgen. Nu de provincie haar standpunt heeft geherformuleerd, en draagvlak wenselijk magutiet. meer noodzakelijk is geworden, willen wij de Provincie vragen in de formulering van het zoekgebied Goyerbrug de randvoorwaarde van de gemeenteraad over te nemen.

De tekst uit de structuurvisie waarnaar wordt verwezen luidt: Langs het Amsterdam-Rijnkanaal, ter hoogte van de Goyerbrug kunnen windmolens worden geplaatst. Dit ondersteunt de ambitie om met het eiland een duurzame bijdrage te leveren aan de i(VV2v. energieconsumptie in Houten en Y geving, maar is wel afhankelijk van de besluitvorming, realisatie en evaluatie van de windmolens op de locatie aan de Veerwa enweg." Rode contour t Goy

Relevante passage uit de PRS

Samenvatting: Indiener vraagt vanuit de autonome groei van de bevolking enige ruimte voor uitbreiding in de planperiode van de Structuurvisie bij t Goy. Op basis van de woningbehoefte leefbaarheid van kleine kernen moet het oprekken van de rode contour hier onderbouwd mogelijk zijn (126): Reactie GS: Voor de kern t Goy hebben wij geen uitbreidingen voorzien. Over het algemeen zijn wij terughoudend met het mogelijk maken van geheel nieuwe uitbreidingslocaties. Het is voor de komende jaren de uitdaging de mogelijkheden de ontwikkelingen / pitmen de rode contouren te gebruiken om de leefbaarheid in stand te houden. Daarbij merken wij op dat het woningbouwprogramma in de PRS e/ke vier jaar gehenjkt

Inspraakreactie In het voorliggende ontwerp van de PRS staat de Provincie geen uitbreiding van de rode contour toe bij de kern Goy in Houten

Voor de leefbaarheid van kleine kernen. zoals t Goy is het essentieel dat er enige uitbreidingsruimte aan woningen cq oprekking van rode contour mogelijk is. In het specifieke geval van t Goy is de gemeente Houten van mening dat er nauwelijks tot geen mogelijkheden zijn om binnen de huidige rode contour nog nieuwe woningen te realiseren. In haar reactie op onze zienswijze meldt Gedeputeerde Staten dat het woningbouwprogramma in de PRS elke vier jaar herijkt zal worden. Wij vragen hierbij op voorhand om bij de herijking de problematiek van de kleine kernen specifieke aandacht te geven.

Fort Honswijk en Lunet aan de Snel in relatie tot de EHS

Relevante passage uit de PRS

Samenvatting: Alle forten zijn opgenomen in de EHS, terwijI in de oude situatie een deel van de forten als losse elementen in de EHS lagen. Deze wijziging kan de ontwikkeling van de forten belemmeren, dus het verzoek ze buiten de EHS te houden. Reactie GS: In de Ontwerp-PRS hebben we voor de verdedigingslinies zowel de linies als de fortificaties onder de EHS geplaatst. Er is dus gekozen voor één lijn voor de gehele linie. Dit geldt zowel voor de Grebbelinie als de Nieuwe Hollandse Waterlinie. In de vigerende PRS zijn de linies ook al grotendeels opgenomen als EHS, toen nog onder de noemer ecologische verbindingszones. De ecologische verbindingszones waren tot dusverre grotendeels als een lijn op de kaart aangegeven. In de Ontwerp-PRS zijn zoekgebieden en zoekzones geconcretiseerd tot begrenzingen op perceelsniveau. Dit was nu ook mogelijk, omdat voor de meeste ecologische verbindingszones een concrete uitwerking is gemaakt. Met aanwijzing van de fortificaties tot EHS ligt er een planologische bescherming op de functie natuur. Bij nieuwe ontwikkelingen moet rekening gehouden worden met de aanwezige en potentiele natuurwaarden. Dit wil geenszins zeggen dat er geen ruimtelijke ontwikkelingen met nieuwe economische dragers meer mogelijk zijn. Wel zal er bij mogelijke aantasting van de natuurwaarden gekeken moeten worden naar mitigerende en compenserende maatregelen. Herbestemmen van bestaande gebouwen of andere functies voor bestaande gebouwen zijn. in combinatie met een zonering, goed in te passen Door in de planvorming vroegtijdig de provincie te betrekken en goed ecologisch onderzoek te verrichten kunnen knelpunten omgezet worden naar kansen. Aangetaste waarden op een bepaalde locatie kunnen elders op het terrein worden teruggebracht door de natuurkwaliteiten te verbeteren door inrichtingsmaatregelen of natuurlijk en aangepast beheer. De wens vanuit cultuurhistorie naar meer openheid en zichtlijnen rondom de forten komt goed overeen met de natuurdoelstellingen. Ook vanuit natuur is deze afwisseling van biotopen gewenst, mits goed beheerd. De fortificaties Lunet aan de Snel en Werk aan de Korte Uitweg die in de gemeente Houten (de indiener) liggen, zijn eigendom van Staatsbosbeheer. Hiervoor geldt als aanvullende reden voor opnemen in de EHS. dat wij in principe alle gronden van natuurorganisaties meenemen als EHS. behalve als deze duidelijk te los van de EHS liggen of voor een heel ander doel verworven zijn (zoals de RodS). Voorstel GS: geen aanleiding tot aanpassing.

Laatst afgedrukt op 28-9-2012 13:01:00 Pagina 2 van 3 I nspraakreactie In het voorliggende ontwerp van de PRS worden alle forten in de nieuwe Hollanse Waterlinie onderdeel van de EHS (Ecologische Hoofd Structuur) met de daarbij behorende regelgeving.

In de opgedane praktijk tot nu toe bij de herontwikkeling van forten in de Nieuwe Hollandse Waterlinie is de ligging in de EHS een beperkende randvoorwaarde gebleken en belemmerend voor een commerciële exploitatie. Voor de forten Honswijk en Everdingen is geen publiek geld aanwezig voor herontwikkeling. Daarom is het voor een succesvolle marktexploitatie belangrijk dat een evenwichtige afweging gemaakt kan worden tussen de verschillende belangen op de forten. Wij denken dat buiten de EHS er meer ruimte is voor vernieuwende oplossingen, zonder de flora en fauna uit het oog te verliezen. Saillant detail is dat het Gelders gedeelte van fort Everdingen wel buiten de EHS is gehouden!

Voor Lunet aan de Snel geldt nog een extra argument. Deze is tot nu toe buiten de EHS gebleven. Programmatisch is hier al concreet een ambitieus plan uitgewerkt waarbij het fort onderdeel gaat uitmaken van de agrarische ontwikkeling en verduurzaming van deze sector in Polder Blokhoven. Lunet aan de Snel fungeert daarin als ontmoetingspunt waar de recreant kennis kan maken met deze vernieuwende sector. De extra lasten die een EHS status mogelijk met zich mee kan brengen, kan de totale haalbaarheid van dit project in gevaar brengen.

Het Lunet aan de Snel komt overigens niet in handen van Staatsbosbeheer, zoals abusievelijk vermeld staat en beargumenteerd wordt in de beantwoording van GS. Het ontbreekt in de beantwoording aan andere argumenten om dit fort nu wel binnen de EHS te brengen.

Laatst afgedrukt op 28-9-2012 13:01:00 Pagina 3 van 3 bcficLit 10 .4.11rdlo, Bunnik Projekten

44 0 GmenWe Si

inspraakreactie ontwerp PRS

—Project: Hof van Harmelen Projectnr.: 9070 Uw kenmerk: Onderwerp: Inspraakreactie Datum: 1 oktober 2010 Opgesteld: G.J.G. Klomp — Bunnik Projekten J. Nederhof - Groenwest Verzendingswijze: Afschrift aan: College van GS — Provincie Utrecht Postbus 80300 3508 TH Utrecht Kopie aan: Groenwest Bunnik Projekten Gemeente Woerden

Geachte college van Gedeputeerde Staten van de Provincie Utrecht,

Allereerst wensen wij, corporatie Groenwest te Woerden en Bunnik Projekten uit IJsselstein, onze waardering uit te spreken voor de door u geboden mogelijk om ons op deze wijze tot u te mogen richten met betrekking tot de Concept Nota van Beantwoording van het Ontwerp Provinciaal Ruimtelijke Structuurvisie d.d. 28 augustus 2012. Ter ondersteuning van onze toelichting hebben wij een bijlage gemaakt waarop u het beoogde plangebied ziet met nadere informatie over het gebied en de directe omgeving. Volledigheidshalve benadrukken wij dat onze inspraak met name betrekking heeft op de uitbreidingsmogelijkheden van de reeds in de structuurvisie bepaalde inbreidingsmogelijkheden aan de noordzijde van Harmelen.

Deze mogelijkheid is ons door u geboden naar aanleiding van onze brief d.d. 12 september 2012, welke wij als ook bijlage hebben toegevoegd. In onze brief hebben wij uw aandacht gevraagd voor de uitbreidingsmogelijkheden aan de Noordzijde van Harmelen. Met name onderschrijven wij de positieve wijze waarop dit door de provincie (en wij veronderstellen de gemeente Woerden) vanuit het voorontwerp PRS in het ontwerp PRS is opgenomen. Wij zetten echter onze vraagtekens over de motivatie en wijze waarop deze positieve bijdrage is heroverwogen middels een zienswijze van de marktpartijen en de gemeente, alsmede de bevestiging hiervan in de recente concept Nota van beantwoording.

Onze inspraak heeft vier redenen, namelijk: Dat de provincie en gemeente aandacht blijven geven aan de "verruimde" locatie Harmelen Noord (zoals deze in het ontwerp PRS geoogd is, genaamd "Hof van Harmelen". Dat provincie en gemeente de planontwikkeling voor woningbouw op deze locatie , binnen de kern Harmelen, ondersteunen en daarmee ook het verplaatsen van 2 bedrijven en het saneren van kassen die veelal niet meer als tuinbouwkassen in gebruik zijn. Dat het toegevoegde aantal woningen in het Hof van Harmelen niet ten koste gaat van het wooncontingent voor de westzijde van Harmelen. Het aantal woningen, zoals genoemd in het ontwerp PRS voor het beoogde plangebied aan de Noordzijde van Harmelen, heeft zondermeer een positieve bijdrage aan haalbaarheid van deze complexe gebiedsontwikkeling. Dat GroenWest en Bunnik Projekten als sinds 2006 in overleg zijn met de gemeente Woerden om dit gebied buiten de stedelijke contour te herontwikkelen middels het saneren van de bedrijvigheid en het realiseren van woningen ten behoeve van de inwoners van Harmelen. Voor het gebied zijn ook al diverse planstudies gemaakt, waarvan een overzicht is

112 weergegeven op de aan u overhandigde bijlagen. Tevens hebben er al verwerving plaatsgevonden in het gebied en met enkele grondeigenaren zijn intenties uitgesproken i.v.m. toekomstige mogelijke ontwikkelingen. Deze zijn (nog) niet geOffectueerd, omdat daarvoor nog onvoldoende ruimtelijke zekerheid bestond over wettelijk draagvlak d.m.v. structuurvisie/ bestemmingsplan e.d.

Het is algemeen bekend dat gebiedsontwikkelingen binnen een verstedelijkte omgeving vragen om geduld en aandacht, zo ook voor de locatie - Hof van Harmelen". De complexiteit voor dit gebied zit hem in de volgende aandachtsvelden; • Hoge verwachtingswaarde van grondeigenaren o.b.v. eerdere (structuur-) visie. • Uitplaatsing van binnen de locatie gelegen en lokaal gebonden bedrijven. • Inpassing en afstemming van de locatie op blijvende ondernemers • Afstemming op naastgelegen gebouwde omgeving. • Aanhechting op landschappelijke omgevingskwaliteiten. en dan met name het vijverbos.

De brede provinciale- en gemeentelijke aandacht voor dit gebied zullen een waardevolle bijdrage zijn in het welslagen van betreffende locatie, waarbij een zorgvuldige landschappelijke afstemming van grote meerwaarde zal zijn voor de huidige- en nieuwe bewoners van de kern Harmelen..

Het provinciaal beleid voorziet naar onze mening in het aanpakken van de complexere "inbreidingsmogelijkheden" en dat deze prevaleert boven de wijze waarop de laatste decennia stadsuitbreidingen hebben plaatsgevonden. Uiteraard onderkennen wij dat de huidige economische ontwikkelingen belemmerend zijn voor de complexere "inbreidingslocaties" en de volkshuisvestelijke vraagstukken ons noodzaken om met zorgvuldigheid de "eenvoudiger" locaties te heroverwegen , echter mag dat naar onze mening niet betekenen dat enige mate van complexiteit leidt tot verminderde aandacht.

Wij verzoeken derhalve aan het college van Gedeputeerde Staten de visie op het gebied Harmelen Noord, zoals opgenomen in de Ontwerp PRS, alsmede de uitbreiding van het contingent woningen, te handhaven en een onderzoek te overwegen naar een afstemming met eventueel op korte termijn noodzakelijke woningbouw in Harmelen-west.

Graag vragen wij uw aandacht voor de bijlagen, waarin wij de kwaliteiten en mogelijkheden van het gebied wensen te benadrukken.

Bedankt voor uw aandacht.

Namens Groenwest en Bunnik Projekten,

J. Nederhof G.J.G. Klomp

2/2 I Wonen in t Groene Hart GroenWesT

Bezoekadres AANTEKENEN Oslolaan 2 Provincie Utrecht 3446 AA Woerden CoHege van GS Postadres De heer B. Krol Postbus 2171 Postbus 80300 3440 DD Woerden 3508 TH UTRECHT T 088 0129000 I www.groenwest.n1 E [email protected]

KvK 30039900 BTW 8033.26.907 Bank 33.83.00.538 Datum: 12 september 2012 Betreft: uitbreiding Hof van Harmelen, i.r.t. PRS Kenmerk: U120901632 Behandeld door: J. Nederhof Pagina: 1/2

Geachte heer Krol,

Op dit moment ligt ter behandeling aan u voor de zienswijzen op het Ontwerp Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie (ontwerp PRS) en naar aanleiding hiervan vragen wij graag uw aandacht voor het volgende;

Sinds 2004 zijn woningcorporatie Groenwest uit Woerden en Bunnik Projekten uit IJsselstein in gesprek met de gemeente Woerden over de ontwikkeling van het gebied Hof van Harmelen te Harmelen. Dit gebied is gelegen aan de noordzijde van Harmelen en omzoomd door de woonbebouwing aan de zuid-, oost- en westzijde en de glastuinbouw aan de noordzijde. Aangezien de aansluiting van het oorspronkelijke plangebied met de landschappelijke kwaliteiten aan de noordzijde is belemmerd door de aanwezige (zeer gedateerde en onverzorgde) glastuinbouw, is mede op aanraden van de gemeente Woerden een visie ontwikkeld die zorg draagt voor de sanering van de grotendeels lege kassen en enkele relatief kleine bedrijven, alsmede het creëren van een landschappelijke aansluiting op het vijverbos voor heel Harmelen Noord

Deze visie heeft binnen de gemeente en de provincie Utrecht draagvlak gekregen en is als zodanig ook opgenomen in het ontwerp Provinciaal Regionale Structuurvisie. De verwerving van de benodigde grondposities binnen het oorspronkelijke en beoogde plangebied zijn gezien de eigendomsverhoudingen, uitplaatsingen, de vigerende bestemmingen en veranderende economische inzichten, complex te noemen en vragen veel geduld en aandacht. Dit laatste is niet ongebruikelijk in een stedelijke omgeving.

Groenwest en Bunnik Projekten waren daarom verheugd om te vernemen dat de gemeente Woerden, mede ondersteund door het ontwerp PRS, volledige aandacht wenste in te zetten op het ontwikkelen van Harmelen Noord, waarbij het woningcontingent vanuit Haanwijk ingezet zou worden in Harmelen Noord om zodoende bij te dragen aan de (financiële) haalbaarheid van de visie. Zeker ook omdat deze visie volledig aansluit bij het provinciaal beleid op het gebied van stedelijke ontwikkeling met vitale dorpen en steden, zijnde; • Het belang van vitale steden voor het functioneren van de economie, • De bijdrage aan een beter draagvlak voor openbaar vervoer en daarmee aan de bereikbaarheid, • De bijdrage aan een beter draagvlak voor tal van voorzieningen (w.o. het culturele aanbod) die het wonen in de regio aantrekkelijk maken; • Het voorkomen van extra ruimteclaims op het landelijk gebied; • De vraag naar binnenstedelijk wonen.

Concreet voor Hof van Harmelen staat voor het stedelijk programma van Woerden het volgende in het ontvverp PRS opgenomen; Wonen in t Groene Hart , GroenWes-c Datum 12 september 2012 41 Pagina 2/2

In Harmelen is een uitbreiding aan de noordzijde voorzien van 90 woningen. Deze uitbreiding was in de Structuurvisie Streekplan 2005-2015 aan de westzijde van de kern opgenomen. Realisatie aan de noordzijde biedt kansen voor een kleinschalige gebiedsontwikkeling, waarbij de uitbreiding ten behoeve van woningbouw wordt gecombineerd met een landschappelijk en recreatief aantrekkelijke kernrandzone, sanering van verspreid glas en een mooie overgang naar het Vijverbos

U zult begrijpen dat wij deze omschrijving in het ontwerp PRS volledig ondersteunen en hebben als zodanig ook geen zienswijzen ingediend.

Tijdens een overleg op 20 augustus j.l. met een vertegenwoordiger van de gemeente Woerden , is tot onze verbazing meegedeeld dat de gemeente Woerden zelf wél een zienswijze tegen het ontwerp PRS heeft ingediend, waarbij de gemeente Woerden een uitbreiding aan de Zuid-west-zijde (Haanwijk) wenst open te houden.

Zonder vooruit te lopen op de behandeling, dan wel toekenning van deze gemeentelijke zienswijze, kan dit consequenties hebben voor het contingent woningen dat in het ontwerp PRS aanvullend is aan de reeds toegekende aantallen in Harmelen Noord. Hierdoor kan de haalbaarheid van het plan onder druk kan komen te staan. Tevens hebben wij als Groenwest en Bunnik geen publieke middelen c.q. gelegenheid om onze zienswijze op deze recente ontwikkelingen te delen. Wij hadden het, mede gezien onze relatie en contacten met de gemeente Woerden, bijzonder op prijs gesteld als wij vooraf geïnformeerd waren over deze wending in de gemeentelijke visie op de PRS en als hierover een overleg had plaatsgevonden

Aangezien wij geen enkele publieke inspraakmiddelen meer tot onze beschikking hebben, verzoeken wij zowel de provincie Utrecht, als de gemeente Woerden middels dit schrijven om een duidelijke keuze te maken voor de wijze waarop de kern Harmelen zich ruimtelijk en volkshuisvestelijk kan ontwikkelen, waarbij de wens tot een snelle c.q. relatief eenvoudige uitbreiding in het landelijke gebied aan de zuid-westzijde ondergeschikt wordt aan de kwalitatieve hoogwaardige stedelijke uitbreiding aan de noordzijde, direct aansluitend aan de kern van Harmelen.

Tevens verzoeken wij de Provincie vast te houden aan het voorgestane ruimtelijk beleid, zodat er ondanks de complexheid van het plan en de huidige conjunctuur toch invulling gegeven kan worden aan de visie die de Groenwest, Bunnik Projekten en zeker ook de gemeente Woerden voorstaan voor dit Noordelijk gebied.

Uiteraard zijn wij graag bereid om e.e.a. nader te motiveren in een persoonlijk gesprek met u en de betrokken medewerkers .

Met vriendelijke groet,

Mw. L. Verheul, Directeur bestuurder GroenWest ojekten ( f\ Cc: college van B & W gemeente Woerden Bunnik ioGroenWest Inspraakreactie op de Nota Van Beantwoording (d.d. 28 augustus 2012) Projekt•n

Koppeling met fase 2

Visiekaart plangebied Hof van Harmelen Fase 1: BINNEN rode contour

legend.,

boboweng oonsluolorwl bq anon-no cortou volgont terookialan

boboovong IanOschoppogg Ops.Post •111, 4111. oowor,Po to.o9.nq OW9164.1 Fase 2 Fase 1 ovotporvsgobod

lends( hoppoipto ofinskstop op VrIPPos Situatie Hof van Harmelen

Een landschappelijke aansluiting op het Vijverbos is mogelijk Overzicht fasering

pagina 1 oktober 2012 A Bunnik 4,0 GroenWesi Inspraakreactie op de Nota Van Beantwoording (d d. 28 augustus 2012) Prof •ktetr

Stedenbouwkundige motivatie

Het plangebied Hof van Harmelen grenst aan de noordzijde aan de "groene contour". Met het oog op de kwaliteit is er voor gekozen om in fase 1 de overgang naar het landschap vorm te geven middels een openbare voorkant waarbij het front van de woningen is gericht op een groene structuur. Helaas is de "groene structuur" hier echter niet groen, doordat een groot kassencomplex de zo gewenste relatie met het opener landschap afsluit. Sanering van het kassencomplex zou om die reden zeer gewenst zijn, maar is kostbaar en vergt erg veel tijd. Om deze kwaliteitsslag nu direct te kunnen maken hebben we een ont- wikkeling van dit gebied (fase 2) uitgewerkt, die aansluit bij het plan Hof van Harmelen. Door de ontwikkeling van deze 2 e fase wordt een optimale relatie gelegd en overgang gemaakt met het landschap ten noorden van de Hof van Harmelen. Tevens wordt een nieuwe verbinding tussen het be- staande dorp en het natuurgebied mogelijk gemaakt door de aanleg van een wandelpad. De smalle boomgaard, gelegen tussen het natuurgebied en de Hof van Harmelen vormt hiervoor een per- fecte schakel. Om deze verbinding vorm te geven is gekozen voor een concept, waarbij de bestaande kassen worden gesloopt en er ruimte ontstaat voor een nieuw aan te leggen, waterrijk gebied. Het open water garandeert een vrij uitzicht op het omliggende landschap en is een verwijzing naar het bestaande waterrijke natuurgebied ten noorden van de boomgaard. Ze creëert een natuurlijke overgang naar de boomgaarden en het Vijverbos. De waterpartij biedt recreatiemogelijkheden voor kinderen: vis- sen, varen en schaatsen. In de verkaveling dient rekening gehouden te worden met de aanwezige hindercontouren. Voor de ontsluiting van deze fase wordt gebruik gemaakt van de ontsluiting voor fase 1 waarbij slechts een kleine aftakking nodig is voor deze fase. De wandelroute, die deze beide gebieden aan elkaar koppelt begint in het verlengde van de centrale laan van de Hof van Harmelen (fase 1), waardoor de zichtas verlengd wordt. Door een integrale aanpak van fase 1 en 2 ontstaat er niet alleen een krachtige verbinding met het land- schap, maar krijgt de Hof van Harmelen een prachtige inbedding in zijn omgeving, waarbij ook de entree van deze wijk een extra hoge kwaliteit krijgt. De unieke kans, die hier geboden wordt om Harmelen-Noord meer vanuit het centrum van Harmelen di- rect te verbinden aan het nabij gelegen natuurgebied mag niet gemist worden.

pagina 2 1 oktober 2012 cLn e

Geacht college, leden der provinciale staten,

Onze reactie op de Provinciale Structuurvisie wi lien we graag toelichten. Uit het antwoord van het college begrijpen we dat er niet specifiek een opdracht ligt om duizend woningen in Soesterberg te bouwen. Kennelijk gaat het college er van uit dat Soest ook een deel voor haar rekening neemt. Dat stelt ons al enigszins gerust want zo langzamerhand begon de gedachte post te vatten dat het dorp alle projecten van Hart van de Heuvelrug financieel voor haar rekening moet nemen. Een gigantische opgave gezien het wensenlijstje in combinatie met de stagnerende woningmarkt. De SP-afdeling is niet tegen de upgrading van het dorp; het gaat ons echter te ver om al le dure projecten op en rond de vliegbasis te financieren door woningbouw waarvoor de gemiddelde koper diep in de buidel moet tasten. We vrezen dat deze weinig positief effect hebben op het sociale en maatschappelijke welzijn van het dorp. Zo zijn we er nog steeds niet van overtuigd dat de locatie voor een pleisterplaats op de vliegbasis een juiste is. Volgens ons zal het geen extra bezoekers het dorp in lokken. Als het Amsterdam-Zuidoost al niet lukt om vanaf het stadion via een uitgaansstrip publiek naar het winkelcentrum te trekken, waarom zou het in een dorp als Soesterberg wel werken? Beter is om een pleisterplaats langs de A28 ter hoogte van de Richelleweg aan te leggen. De locatie leent zich voor verhuur/ vervoer van/door wine fietsen, fietskarretjes, tuktuks of paardentram richting museum. Indien in het dorio de horeca voldoende ontwikkeld is om bezoekers op een plezierige manier te ontvangen, zal dit zeker bijdragen tot een betere wisselwerking tussen toerist en uitbaters. Voor het slagen van deze missie is een aantrekkelijk dorpshart voor de SP daarom een must. Het oorspronkelijke bewonersplan om de marechausseekazerne en het tegenoverliggende evenemententerrein bij het toeristische plan te betrekken, heeft voor ons een win-win-effect. We waren dan ook verbijsterd toen vorig jaar een tekening op tafel kwam waarbij het evenemententerrein vervangen was door het zoveelste woningbouwproject en het beeldbepalende marechausseegebouw (geplande dorpshuis/grand café) ineens aan een dorpsplein grensde. Een plein dat nota bene gesitueerd is op de drukste doorgaande rtoute van het dorp en waar geen ruimte meer is voor een grand café met een uitnodigend terras. Laat staan dat er ruimte is voor een poffertjestent of zomerse theetuin op het evenemententerrein. Een duidelijk gemiste toeristische kans! De SP-afdeling Soest/erberg vraagt u daarom om eens in de schoenen van de dorpelingen te gaan staan. Zou u een duur huis kopen in een dorp dat geen dorpsplein van allure meer heeft? Waar het huidige dorpsplein is volgebouwd en het laatste stukje groen ook wordt opgeofferd aan woningbouw? Momenteel staat er in het dorp tal van woningen te koop, juist in de duurdere sector is het aanbod groter dan ooit. Voor de financiering van het project Hart van de Heuvelrug komen nog meer woningen in het duurdere segment erbij. We zijn ons er van bewust dat de financiering van het plan Hart van de Heuvelrug in de huidige crisisperiode een probleem is. We willen daarom de stuurgroep vragen om de ambitieuze plannen bij- of uit te stellen. De bewoners zijn er namelijk niet gebaat bij een groot aantal onverkoopbare woningen. Ze willen gewoon een dorp waar het prettig wonen is. Een levendig dorpshuis en een groen evenemententerrein is volgens de SP daarbij onmisbaar.

Joyce Schreuder SP Soest/Soesterberg.