Evaluation RNAOE Mayotte 2013

Directive Cadre Européenne sur l’Eau Evaluation RNAOE Mayotte 2013 RAPPORT FINAL Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente Décembre 2013 des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

P.13.622 BC n° : 2013-150638 / 0

A citer sous la forme : PARETO, ASCONIT (2013) : Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau, rapport final, Décembre 2013, 217 pages + annexe.

Mission de service pour le compte de l’Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques (ONEMA) et du Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM)

Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques (ONEMA) 5 square Felix Nadar 94 300 VINCENNES [email protected]

Direction de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement (DEAL) Terre plein de Mtsapéré 97 600 MAMOUDZOU [email protected]

Bureau de Recherche Géologiques et Minières (BRGM). 9, centre Amatoula Z. I. Kawéni BP 363 97 600 Mamoudzou Tel. 02 69 61 28 13 [email protected]

PARETO Ecoconsult. Agence Caraïbes. 16, rue Albert Lougnon, 97490 SAINTE-

CLOTILDE (Réunion) Tél : 02 62 28 39 08 [email protected]

ASCONIT CONSULTANT 6 Espace Henry Vallée, 69007 Lyon

Tél : 02 62 29 42 95 [email protected]

Ŕ Sommaire Ŕ

1 LES OBJECTIFS DE LA DCE 1

2 UNE METHODE ITERATIVE ET PARTICIPATIVE 2

3 LA DCE ET LE SDAGE 3

3.1 LE CALENDRIER GENERAL DE LA DCE 3

3.2 DCE ET SDAGE 3

4 PRESENTATION GENERALE DU DISTRICT HYDROGRAPHIQUE 4

4.1 DELIMITATION DU BASSIN 4

4.2 CARACTERISTIQUES GENERALES 6 4.2.1 GEOGRAPHIE HUMAINE : POPULATION ET ORGANISATION ADMINISTRATIVE 6 4.2.2 OCCUPATION DU SOL, USAGES ET ACTIVITES 9 4.2.3 GEOGRAPHIE PHYSIQUE 12 4.2.4 GEOMORPHOLOGIE ET GEOLOGIE 13 4.2.5 HYDROGEOLOGIE 18 4.2.6 CLIMAT ET PRECIPITATIONS 20

4.3 LES HYDROSYSTEMES 24 4.3.1 HYDROLOGIE DE SURFACE 24 4.3.2 HYDRODYNAMIQUE MARINE 27 4.3.3 LES HYDROSYSTEMES DE MAYOTTE 30

4.4 LA GOUVERNANCE 32 4.4.1 LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE L’EAU A MAYOTTE 32 4.4.2 LES PRINCIPAUX ACTEURS DE L’ENVIRONNEMENT A MAYOTTE 32 4.4.2.1 L'ONEMA 32 4.4.2.2 La DEAL Mayotte 32 4.4.2.3 Le Comité de Bassin de Mayotte 33 4.4.2.4 La DAAF de Mayotte 34 4.4.2.5 L’Office de l’Eau 34 4.4.2.6 Le Conseil Général de Mayotte 34 4.4.2.7 L’ARS Océan Indien 36 4.4.2.8 Le SIEAM 36 4.4.2.9 Le Conservatoire du Littoral 36 4.4.2.10 Le Parc naturel marin de Mayotte 37 4.4.2.11 Le BRGM 37 4.4.3 LES OUTILS DE PLANIFICATION DU TERRITOIRE 38 4.4.4 LES OUTILS DE CONNAISSANCE DES MILIEUX : RESEAUX DE SURVEILLANCE 45

5 DESCRIPTION DES MASSES D’EAU 60

5.1 LES MASSES D’EAU « COURS D’EAU » 60 5.1.1 HISTORIQUE DU DECOUPAGE DES MASSES D’EAU 60 5.1.2 DELIMITATION RETENUE 61 5.1.3 PROPOSITION DE NOUVELLE DELIMITATION 64

BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

5.2 LES MASSES D’EAU « PLAN D’EAU » 64 5.2.1 METHODOLOGIE 64 5.2.2 DELIMITATION RETENUE 64

5.3 LES MASSES D’EAU COTIERES 65 5.3.1 METHODOLOGIE 65 5.3.2 DELIMITATION RETENUE 65 5.3.2.1 Délimitation de la masse d’eau du large 65 5.3.2.2 Délimitation des masses d’eau à l’interieur du lagon 66 5.3.2.3 Proposition d’une nouvelle délimitation 67 5.3.3 PROPOSITION DE TYPOLOGIE DES MASSES D’EAU COTIERES 68

5.4 LES MASSES D’EAU SOUTERRAINES 74 5.4.1 MASSE D’EAU FRMO01 : 74 5.4.1.1 Identification et localisation géographique : 74 5.4.1.2 Description Ŕ caractéristiques intrinsèques 76 5.4.2 MASSE D’EAU FRMO02A : 78 5.4.2.1 Identification et localisation géographique : 78 5.4.2.2 Description Ŕ caractéristiques intrinsèques 79 5.4.3 MASSE D’EAU FRMO02B : 81 5.4.3.1 Identification et localisation géographique : 81 5.4.3.2 Description - Caractéristiques intrinsèques 82 5.4.4 MASSE D’EAU FRMO02C : 84 5.4.4.1 Identification et localisation géographique : 84 5.4.4.2 Description Ŕ caractérisation intrinsèque 85 5.4.5 MASSE D’EAU FRMO03 : 87 5.4.5.1 Identification et localisation géographique : 87 5.4.5.2 Description Ŕ caractéristiques intrinsèques 88 5.4.6 MASSE D’EAU FRMO04 : 89 5.4.6.1 Identification et localisation géographique : 89 5.4.6.2 Description Ŕ caractéristiques intrinsèques 90

6 ETAT ENVIRONNEMENTAL DES MASSES D’EAU EN 2012 91

6.1 METHODOLOGIE GENERALE 91

6.2 MASSES D’EAU DE SURFACE 92 6.2.1 EVALUATION DES MASSES D'EAU DE SURFACE 92 6.2.2 MASSES D’EAU « COURS D’EAU » 94 6.2.3 MASSES D’EAU « PLAN D’EAU» 110 6.2.4 MASSES D’EAU ARTIFICIELLES ET MASSES D’EAU FORTEMENT MODIFIEES 111 6.2.5 MASSES D’EAU COTIERES 117 6.2.5.1 Etat chimique 117 6.2.5.2 Etat écologique 128  Etat biologique 128  Etat physico-chimique 139  Etat hydromorphologique 146  Etat écologique agrégé 149 6.2.5.3 Etat environnemental 152 6.3 MASSES D’EAU SOUTERRAINES 155 6.3.1 DEFINITION 155 6.3.2 DONNEES DISPONIBLES 155 6.3.2.1 Année de référence pour l’évaluation 2013 155 6.3.2.2 Données disponibles pour l’évaluation de l’état des masses d’eau 155 6.3.3 EVALUATION DE L’ETAT QUANTITATIF 157 6.3.3.1 Méthodologie d’évaluation 158 6.3.3.2 Application opérationnelle 160 6.3.3.3 Niveau de confiance de l’évaluation de l’état quantitatif des eaux souterraines 170 6.3.4 EVALUATION DE L’ETAT CHIMIQUE 172

6.3.4.1 Méthodologie d’évaluation 172 6.3.4.2 Application opérationnelle 173 6.3.4.3 Niveau de confiance de l’évaluation de l’état chimique des masses d’eau souterraine 175

7 RISQUE DE NON ATTEINTE DES OBJECTIFS ENVIRONNEMENTAUX A L’HORIZON 2021 PAR MASSE D’EAU 179

7.1 REMARQUE METHODOLOGIQUE 179

7.2 SYNTHESE DES PRESSIONS IDENTIFIEES SUR LES MILIEUX AQUATIQUES DE MAYOTTE 180 7.2.1 SYNTHESE DES PRESSIONS SUR LES MASSES D'EAU COURS D'EAU 181 7.2.2 SYNTHESE DES PRESSIONS SUR LES MASSES D'EAU PLAN D'EAU 181 7.2.3 SYNTHESE DES PRESSIONS SUR LES MASSES D'EAU COTIERES 182 7.2.4 SYNTHESE DES PRESSIONS SUR LES MASSES D'EAU SOUTERRAINES 182

7.3 MASSES D'EAU DE SURFACE TERRESTRES 183 7.3.1 EVALUATION DU RNAOE DES MASSES D'EAU COURS D’EAU 184 7.3.2 EVALUATION DU RNAOE DES MASSES D'EAU PLAN D’EAU 190

7.4 MILIEU LITTORAL 191 7.4.1 METHODOLOGIE APPLIQUEE AUX MASSES D'EAU COTIERES 191 7.4.2 EVALUATION DU RNAOE DES MASSES D'EAU COTIERES 193

7.5 EAUX SOUTERRAINES 199 7.5.3 EVALUATION DU RNOE 2021 200 7.5.3.1 Méthodologie d’appréciation du risque de non atteinte des objectifs de bon état quantitatif en 2021 200 7.5.3.2 Application opérationnelle du RNAOE quantitatif 201  Analyse des tendances piézométriques. 201  Analyse de l’évolution de la salinité 201  Masse d’eau en RNAOE quantitatif : 202  Masse d’eau sans RNAOE quantitatif : 202 7.5.3.3 Méthodologie d’appréciation du risque de non atteinte des objectifs de bon état chimique en 2021 202 7.5.3.4 Application opérationnelle 205 7.5.3.5 Conclusion sur le RNAOE à l’horizon 2021 206 7.6 MASSES D’EAU ARTIFICIELLES (MEA) ET MASSES D’EAU FORTEMENT MODIFIEES (MEFM) 209

8 MISE A JOUR DU REGISTRE DES ZONES PROTEGEES 210

8.1 CONTEXTE 210

8.2 CAPTAGES UTILISES POUR L'ALIMENTATION EN EAU POTABLE, D'UN DEBIT SUPERIEUR A 10 M3 PAR JOUR OU DESSERVANT PLUS DE 50 PERSONNES 211 8.2.1 TEXTES JURIDIQUES 211 8.2.2 ADAPTATION AU CONTEXTE MAHORAIS 211

8.3 REGISTRE SANTE 213 8.3.1 LEGISLATION RELATIVE AUX EAUX DE BAIGNADE 213 8.3.1.1 Textes européens 213 8.3.1.2 Codes 213 8.3.1.3 Textes réglementaires (décrets, arrêtés) 213 8.3.1.4 Explication 214 8.3.2 ADAPTATION AU CONTEXTE MAHORAIS 214

8.4 REGISTRE DES ZONES SENSIBLES ET DES ZONES VULNERABLES 217 8.4.1 LES ZONES SENSIBLES 217 8.4.1.1 Définition 217 8.4.1.2 Législation relative aux zones sensibles 217 8.4.1.3 Adaptation au contexte mahorais 217

8.4.2 LES ZONES VULNERABLES 218 8.4.2.1 Définition 218 8.4.2.2 Législation relative aux zones vulnérables 218 8.4.2.3 Adaptation pour Mayotte 218 8.5 ZONE DE PROTECTION DES HABITATS ET DES ESPECES LIES A L'EAU 219 8.5.1 DEFINITION 219 8.5.2 ADAPTATION POUR MAYOTTE 219

8.6 COURS D'EAU CLASSES SALMONICOLES ET CYPRINICOLES 222 8.6.1 DEFINITION 222 8.6.1 ADAPTATION POUR MAYOTTE 222

9 BIBLIOGRAPHIE 223

ANNEXES 1

Sigles et abréviations AAMP Agence des Aires Marines Protégées AMBI Azti Marine Biotic Index ARS OI Agence Régionale pour la Santé Océan Indien BRGM Bureau de Recherches Géologiques et Minières CG976 Conseil Général de Mayotte DAAF Direction de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Forêt de Mayotte DAF Direction de l’Agriculture et de la Forêt DCE Directive Cadre européenne sur l’Eau DEAL Direction de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement DOCUP Document Unique de Programmation DROM Département et Région d’Outre-Mer GCRMN Global Coral Reef Monitoring Network GPS Global Positionning System (Positionnement par Satellite) IFREMER Institut Français de Recherche pour l’Exploitation de la Mer M-AMBI Modified Azti Marine Biotic Index MO Maître d’Ouvrage ME Masse d’Eau MSA Medium Scale Approach ONEMA Office Nationale de l’Eau et des Milieux Aquatiques ORC Observatoire des Récifs Coralliens PADD Plan d’Aménagement et de Développement Durable PDM Programme de mesures PNMM Parc naturel marin de Mayotte RHLM Réseau Hydrologique du Littoral Mahorais RCO Réseau de Contrôle Opérationnel RCS Réseau de Contrôle de Surveillance RNO Réseau National d’Observation RNAOE Risque de Non Atteinte des Objectifs Environnementaux RUP Région Ultrapériphérique SAEM Syndicat d’Alimentation en Eau de Mayotte SAR Schéma d’Aménagement Régional (ex : PADD) SDAGE Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion de l’Eau SIEAM Syndicat Intercommunal d’Eau et d’Assainissement de Mayotte TBE HM Très Bon Etat Hydromorphologique

Figures

Figure 1 : carte des districts hydrographiques français ...... 5 Figure 2 : évolution de la population de Mayotte de 1950 à 2012 ...... 6 Figure 3: précipitations relevées à Pamandzi et Coconi entre 1981 et 2010...... 23 Figure 4: pluviométrie annuelle moyenne et direction des vents dominants. (Raunet M.) ...... 23 Figure 5 : Température mensuelle moyenne aux stations de Mamadzi et Coconi entre 1981 et 2010 ...... 23 Figure 6 : comparaison des vitesses et directions des courants de jusant et de flot en mortes-eaux sans vent et avec vent de NW et de S (d’après De la Torre et al. 2008) ...... 28 Figure 7 : comparaison des vitesses et directions des courants de jusant et de flot en vives-eaux sans vent et avec vent de NW et de S (De la Torre et al. 2008) ...... 29 Figure 8 : cartographie de la surveillance de la pluviométrie ...... 45 Figure 9 : localisation des 12 sites de suivi GCRMN de l’ORC...... 47 Figure 10 : localisation du suivi des récifs frangeants de Grande Terre et d'îlots...... 49 Figure 11 : carte des hydro-écorégions de Mayotte ...... 61 Figure 12 : délimitation de la masse d'eau du large ...... 65 Figure 13 : délimitation des masses d’eau côtières ...... 66 Figure 14 : carte de situation de la masse d’eau souterraine FRMO01...... 75 Figure 15 : situation géologique de la masse d’eau souterraine FRMO01...... 75 Figure 16 : légende de la carte géologique...... 76 Figure 17 : chroniques du piézomètre de Dzoumogné Ŕ 12302X0017 (BRGM/RP-57622-FR)...... 77 Figure 18 : carte de situation de la masse d’eau souterraine FRMO02A...... 78 Figure 19 : situation géologique de la masse d’eau souterraine FRMO02A (légende de la carte géologique Figure 16)...... 79 Figure 20 : carte de situation de la masse d’eau souterraine FRMO02B...... 81 Figure 21 : situation géologique de la masse d’eau souterraine FRMO02B (légende de la carte géologique en Figure 16)...... 82 Figure 22 : carte de situation de la masse d’eau souterraine FRMO02C...... 84 Figure 23 : situation géologique de la masse d’eau souterraine FRMO02C (légende de la carte géologique en Figure 16)...... 85 Figure 24 : carte de situation de la masse d’eau souterraine FRMO03...... 87 Figure 25 : situation géologique de la masse d’eau souterraine FRMO03 (légende de la carte géologique en Figure 16)...... 88 Figure 26 : carte de situation de la masse d’eau souterraine FRMO04...... 89 Figure 27 : situation géologique de la masse d’eau souterraine FRMO04 (légende de la carte géologique enFigure 16)...... 90 Figure 28 : synoptique de l'évaluation de l'état environnemental selon la DCE ...... 91 Figure 29 : synoptique de l'évaluation de l'état chimique des masses d'eau de surface ...... 92 Figure 30 : règles d'évaluation du niveau de confiance de l'état chimique des masses d'eau de surface ...... 92 Figure 31 : synoptique de l'évaluation de l'état écologique des masses d'eau de surface ...... 93 Figure 32 : règles d'évaluation du niveau de confiance de l'état écologique des masses d'eau de surface ...... 93 Figure 33 : état des masses d’eau de type « cours d’eau » en 2007 ...... 94 Figure 34 : répartition des classes d’état écologique des masses d’eau de Mayotte en 2013 ...... 105 Figure 35 : protocole pour la détermination du niveau de confiance d’une ME ...... 107 Figure 36. Répartition des classes d’état chimique des masses d’eau de Mayotte en 2013 ...... 108 Figure 37 : synthèse de la méthode de classement du très bon état hydromorphologique (TBE HM) ou non très bon état hydromorphologique (non TBE HM) (d’après Brivois et Fontaine, 2012) ...... 146 Figure 38 : tests de classification pour l’évaluation de l’état quantitatif ...... 158 Figure 39 : Chroniques du piézomètre 12302X0026/PZ1...... 161 Figure 40 : Graphique des analyses statistiques du piézomètre 12302X0026/PZ1...... 162 Figure 41 : Chronique piézométrique complète de l’ouvrage 12306X0011/TSAN1...... 163 Figure 42 : Chronique de l'ouvrage 12306X0011/TSAN1 de 2002 à 2013...... 163 Figure 43 : Forages et piézomètres du secteur de Mtsangamouji...... 164 Figure 44 : Graphique des analyses statistiques du piézomètre12306X0011/TSAN1...... 165 Figure 45 : Graphique de l’évolution des prélèvements des forages AEP de M’tsangamouji de 2006 à 2012...... 166 Figure 46 : Etat quantitatif des masses d’eau souterraines de Mayotte...... 167 Figure 47 : chronogramme de réalisation du test « intrusion saline ou autre »...... 169 Figure 48 : répartition de l’état environnemental des masses d’eau mahoraises en 2013 ...... 185 Figure 49 : proportion des masses d’eau cours d’eau risquant de ne pas atteinte les objectifs environnementaux ...... 188 Figure 50 : cartographie des pressions sur les masses d'eau souterraines de Mayotte ...... 199 Figure 51 : principe de l’algorithme d’évaluation du RNAOE chimique (Source : Guide pour la mise à jours des états des lieux Ŕ Annexe F) ...... 203 Figure 52 : schéma de détermination des points d’eau à RNAOE chimiques 2021 ...... 204

Figure 53: ouvrage d'alimentation en eau potable ...... 212 Figure 54 : classement des sites de baignade à Mayotte selon la directive européenne de 1976 (ARS, 2011) ... 216

Tableaux Tableau 1 : géographie et formations récifales ...... 13 Tableau 2 : plan d’échantillonnage des sites et stations GCRMN de l’ORC de 1998 à 2013 ...... 47 Tableau 3 : plan d’échantillonnage des stations Reef Check Mayotte de 2002 à 2012 ...... 48 Tableau 4 : synthèse des stations de suivi des récifs par ME (RF : Récifs Frangeants, RI : Récifs internes et RB : Récif Barrière) ...... 51 Tableau 5 : réseau théorique de stations suivies dans le cadre de la surveillance de la qualité des masses d’eau superficielles continentales (les stations du suivi physico-chimique sont surlignées en vert)...... 57 Tableau 6 : masses d'eau « cours d’eau » de Mayotte ...... 62 Tableau 7 : classification des masses d’eau par type ...... 72 Tableau 8 : suivi des éléments de qualité depuis la mise en place du réseau de contrôle et de surveillance ...... 95 Tableau 9 : stations suivies dans le cadre de la surveillance de la qualité des masses d’eau superficielles continentales depuis 2011 ...... 95 Tableau 10 : regroupement des masses d’eau pour la qualification des états ...... 98 Tableau 11 : critères typologiques et pressions exercées permettant les regroupements des masses d’eau ...... 99 Tableau 12 : état biologique des masses d’eau cours d’eau de Mayotte ...... 100 Tableau 13 : état physico-chimique des masses d’eau cours d’eau de Mayotte ...... 102 Tableau 14 : état écologique des masses d’eau cours d’eau de Mayotte ...... 104 Tableau 15 : état chimique des masses d’eau cours d’eau de Mayotte ...... 108 Tableau 16 : potentiel écologique des masses d’eau fortement modifiées de Mayotte ...... 112 Tableau 17 : état chimique des masses d’eau fortement modifiées de Mayotte ...... 114 Tableau 18 : normes de qualité environnementales (NQE) pour les composés mesurés faisant partie de la liste des substances prioritaires de la DCE (NQE-MA : Moyenne Annuelle; NQE-CMA : Concentration maximale admissible ; so : sans objet)...... 120 Tableau 19 : liste des polluants concernés pour l’évaluation de l’état chimique des eaux et normes de qualité environnementales (NQE) correspondantes (en gras les substances dangereuses prioritaires) ...... 121 Tableau 20 : état chimique des masses d’eau côtières ...... 126 Tableau 21 : grille de qualité chlorophylle a Océan Indien ...... 129 Tableau 22 : campagnes RHLM prises en compte dans l’état écologique de masses d’eau selon l’élément de qualité phytoplancton ...... 129 Tableau 23 : grille de qualité de métropole pour le M-Ambi ...... 130 Tableau 24 : grille de qualité mahoraise pour le M-Ambi ...... 130 Tableau 25 : année de suivi retenue pour la caractérisation du benthos de substrats durs ...... 134 Tableau 26 : état biologique des MEC 2013 ...... 138 Tableau 27 : grille de qualité nationale pour le paramètre...... 141 Tableau 28 : grille de qualité nationale pour les écotype 1 et 2 ...... 141 Tableau 29 : grille de qualité proposée à La Réunion...... 142 Tableau 30 : grille de qualité pour le paramètre température ...... 142 Tableau 31 : grille de qualité pour le paramètre nutriment en métropole ...... 143 Tableau 32 : état physico-chimique provisoire des masses d’eau côtières ...... 145 Tableau 33 : liste des pressions anthropiques considérées dans les masses d’eau littorales des DOM (daprès Brivois et Fontaine, 2012)...... 147 Tableau 34 : état des masses d’eau côtières pour l’élément de qualité hydromorphologique et niveau de confiance correspondant ...... 148 Tableau 35 : état écologique 2013 pour les masses d’eau côtières...... 150 Tableau 36 : état environnemental 2013 des masses d’eau côtière ...... 153 Tableau 37 : Tableau des résultats des analyses statistiques menées sur la chronique piézométrique du point 12302X0026/PZ1...... 161 Tableau 38 : Débit d’exploitation annuels des forages AEP de M’tsangamouji de 2006 à 2012...... 164 Tableau 39 : Tableau des résultats des analyses statistiques menés sur la chronique piézométrique du piézomètre 12306X0011/TSAN1...... 165 Tableau 40 : tableau synthétique des résultats aux questions du test « intrusion saline ou autre »...... 170 Tableau 41 : niveaux de confiances de l’évaluation de l’état quantitatif des eaux souterraines ...... 171 Tableau 42 : Etat chimique de la masse d’eau FR_MO_02A : cas particulier du paramètre Turbidité...... 173 Tableau 43 : Etat chimique de la masse d’eau FR_MO_02_B : cas particulier des paramètres Température, conductivité, sodium et fluor...... 174 Tableau 44 : Tableau des paramètres à analyser avec une fréquence de 1 à 2 fois par an (arrêté du 25 janvier 2010 sur la surveillance de l’état des eaux)...... 177

Tableau 45 : Niveau de confiance de l’évaluation de l’état chimique des masses d’eau souterraines de Mayotte...... 178 Tableau 46 : synthèse des pressions et leurs évolutions pour les masses d'eau cours d'eau ...... 181 Tableau 47 : synthèse des pressions et leurs évolutions pour les masses d'eau côtières ...... 182 Tableau 48 : synthèse des pressions et leurs évolutions pour les masses d'eau souterraines ...... 182 Tableau 49 : grille de qualité pour les MECE ...... 183 Tableau 50 : état environnemental des masses d’eau mahoraises en 2013 et éléments explicatifs ...... 184 Tableau 51 : principales pressions s’exerçant sur les masses d’eau mahoraises en 2013 ...... 186 Tableau 52 : risque de non atteinte des objectifs environnementaux pour les masses d’eau cours d’eau ...... 187 Tableau 53 : grille de qualité pour la masse d'eau du large ...... 192 Tableau 54 : grille de qualité pour les MEC et MEL ...... 192 Tableau 55 : analyse de l’état environnemental des MEC de type côtière en 2013 ...... 193 Tableau 56 : analyse de l’état environnemental des MEC de type lagonaire en 2013 ...... 194 Tableau 57 : analyse de l’état environnemental des MEC de type large en 2013...... 194 Tableau 58 : analyse des pressions pour les MEC de type côtière en 2013 ...... 194 Tableau 59 : analyse des pressions pour les MEC de type lagonaire en 2013 ...... 195 Tableau 60 : analyse des pressions pour les MEC de type large en 2013 ...... 195 Tableau 61 : RNAOE pour les MEC de type côtière en 2013 ...... 196 Tableau 62 : RNAOE pour les MEC de type lagonaire en 2013 ...... 196 Tableau 63 : RNAOE pour les MEC de type large en 2013 ...... 197 Tableau 64 : évaluation des pressions exercées par les prélèvements sur les masses d’eau souterraines et de leurs évolutions (SAFEGE, 2013) ...... 199 Tableau 65 : synthèse de la logique d’évaluation du RNAOE quantitatif en 2021...... 201 Tableau 66 : détermination du RNAOE des MEFM/MEA de Mayotte ...... 209 Tableau 67 : liste des sites de baignade recensés par les collectivités en 2011 (source : ARS 2011) ...... 215

Cartes Carte 1 : densité de population de Mayotte par commune (Source : INSEE 2012) ...... 7 Carte 2 : localisation de Mayotte ...... 9 Carte 3 : occupation du sol de l’île de Mayotte en 2011 (Source : PLU 2011, réalisée par SAFEGE) ...... 11 Carte 4 : topographie et bathymétrie de Mayotte (Atlas des aléas naturels à Mayotte, BRGM) ...... 13 Carte 5 : ensembles volcaniques de Mayotte ...... 16 Carte 6 : aperçu de la carte géologique de Mayotte au 1/25 000 (carte : Lacquement et al., 2013 ; notice Nehlig et al., 2013, BRGM/RP-61803-FR) ...... 17 Carte 7 : carte des isohyètes sur l’ensemble de l’île ...... 21 Carte 8 : carte des isohyètes et des stations météorologiques de Mayotte (Source : Stucky 2004, étude bassins versants)...... 22 Carte 9 : Sous-secteurs et zones hydrographiques de Mayotte ...... 25 Carte 10 : Réseau hydrographique de Mayotte ...... 26 Carte 11 : le plan d'occupation du sol de Mayotte en 2013 ...... 41 Carte 12 : localisation des stations de suivi du récif barrière et des récifs internes ...... 50 Carte 13 : réseau de surveillance des eaux continentales de surface ...... 54 Carte 14 : réseau de contrôle de surveillance de la qualité physico-chimique des masses d’eau souterraines de Mayotte...... 56 Carte 15 : réseau de contrôle de surveillance de la qualité physico-chimique et biologique des masses d’eau superficielles continentales de Mayotte...... 58 Carte 16 : les masses d'eau cours d'eau de Mayotte ...... 63 Carte 17 : les masses d'eau plan d'eau de Mayotte ...... Erreur ! Signet non défini. Carte 18 : déplacement de la limite FRMC11/FRMC13 actuelle (en noir) vers le pointe Sud de Petite Terre (en rouge : nouvelle délimitation FRMCAA/FRMC13) ...... 67 Carte 19 : cartographie bathymétrique du lagon de Mayotte (d’après SHOM, 1974) ...... 69 Carte 20 : stations d’échantillonnage des sédiments des campagnes DCE 2008 et 2010 ...... 70 Carte 21 : conditions hydrodynamiques dans le lagon de Mayotte (Porcher et al, 2002) ...... 71 Carte 22 : les masses d'eau côtière de Mayotte ...... 73 Carte 23 : état écologique des masses d’eau cours d'eau et niveau de confiance associé ...... 106 Carte 24 : état chimique des masses d’eau cours d'eau et niveau de confiance associé ...... 109 Carte 25 : potentiel écologique des masses d’eau fortement modifiées et niveau de confiance associé ...... 113 Carte 26 : état chimique des masses d’eau fortement modifiées et niveau de confiance associé ...... 115 Carte 27 : état environnemental des masses d’eau fortement modifiées...... 116 Carte 28 : plan d’échantillonnage relatif à l’évaluation de la qualité chimique des masses d’eau côtière à partir des échantillonneurs passifs SBSE, DGT, POCIS ...... 124 Carte 29 : état chimique des masses d’eau côtières et niveau de confiance associé ...... 127

Carte 30 : plan d’échantillonnage relatif à l’évaluation de l’état biologique à partir de l’élément de qualité benthos de substrat meuble ...... 132 Carte 31 : plan d’échantillonnage relatif à l’évaluation de l’état biologique à partir de l’élément de qualité benthos de substrat dur (seules les stations de récifs barrières et des récifs internes sont ici représentées) ...... 135 Carte 32 : plan d’échantillonnage relatif à l’évaluation de la qualité physico-chimique des masses d’eau côtières ...... 140 Carte 33 : état écologique des masses d’eau côtières et niveau de confiance associé ...... 151 Carte 34 : état environnemental des masses d’eau côtières ...... 154 Carte 35 : réseau piézométrique utilisé pour l’évaluation de l’état quantitatif des eaux souterraines de Mayotte...... 156 Carte 36 : réseau d’ouvrages utilisé pour l’évaluation de l’état qualitatif des eaux souterraines...... 157 Carte 37 : carte d’état quantitatif des masses d’eau souterraines de Mayotte ...... 172 Carte 38 : carte d’état chimique des masses d’eau souterraines de Mayotte...... 175 Carte 39 : risque de non atteinte des objectifs environnementaux pour les masses d'eau cours d'eau...... 189 Carte 40 : risque de non atteinte des objectifs environnementaux pour les masses d'eau côtières...... 198 Carte 41 : carte des MESO de Mayotte en RNAOE chimique à l’horizon 2021 ...... 206 Carte 42 : carte des MESO de Mayotte en RNAOE quantitatif à l’horizon 2021 ...... 207 Carte 43 : carte des MESO de Mayotte en RNAOE à l’horizon 2021...... 208 Carte 44 : les espaces protégés mahorais (SMVM, 2013) ...... 221

La Directive 2000/60/CE du Parlement Européen et du Conseil établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau a été adoptée le 23 octobre 2000 et publiée au Journal Officiel des Communautés Européennes le 22 décembre 2000 (date d’entrée en vigueur). Cette directive, qui vise à établir un cadre pour la gestion et la protection des eaux par district hydrographique, est appelée à jouer un rôle stratégique en matière de politique de l’eau. Elle fixe en effet des objectifs ambitieux pour la préservation et la restauration de l’état des eaux superficielles et souterraines.

La Directive Cadre confirme les principes de gestion intégrée et de planification par bassin versant établis par les lois sur l’eau de 1964 et 1992. Elle va plus loin en fixant pour l’ensemble des masses d’eau un objectif de bon état écologique, des délais à respecter et une méthode de travail.

1 LES OBJECTIFS DE LA DCE

 La non détérioration de la qualité des eaux,  Le « bon état » des milieux aquatiques en 2015. Cet objectif de bon état s’applique à l’ensemble des milieux aquatiques : cours d’eau, lacs, eaux souterraines, littoral… dans le respect du principe d’unicité de la ressource en eau et d’interdépendance des milieux.

L’état des milieux aquatiques sera apprécié sur des critères écologiques, chimiques et quantitatifs (pour les eaux souterraines). L’arrêté du 25 janvier 2010 précise les méthodes et critères d'évaluation de l'état écologique, de l'état chimique et du potentiel écologique des eaux de surface. Par pragmatisme, la Directive institue des possibilités de dérogations à l’objectif général, soit par report du délai (2 fois 6 ans au maximum), soit par adoption d’un objectif moins contraignant dans certains cas particuliers.

Ces dérogations devront être justifiées : o soit par des raisons d’ordre économique (coût disproportionné), o soit par des raisons techniques (délai de construction des ouvrages, temps de migration des polluants, etc.), o soit par des usages existants qu’on ne peut remettre en cause et qui ont un impact tel que l’objectif de « bon état » ne pourra être atteint (notion de milieu fortement modifié).

 La réduction des rejets de substances prioritaires et la suppression des rejets de substances dangereuses prioritaires.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 1/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

2 UNE METHODE ITERATIVE ET PARTICIPATIVE

La mise en œuvre de la Directive Cadre doit débuter par la réalisation d’un état des lieux pour chaque district hydrographique.

Cet état des lieux doit apporter différents types d’information :  les éléments nécessaires à la caractérisation initiale des masses d’eau, de façon à définir leur état actuel au regard du « bon état écologique »,  l’identification des usages de l’eau (eau potable, irrigation, industrie, loisirs…) et l’évaluation de leur importance économique, de façon à pouvoir par la suite évaluer la faisabilité de la restauration des milieux au regard du coût direct et induit (perte de valeur d’usage) des interventions nécessaires,  l’évaluation des évolutions probables à l’horizon 2015, compte-tenu des politiques d’aménagement du territoire et des programmes de gestion de la ressource en eau (SDAGE, SAGE, zones protégées, application des Directives ERU1 et Nitrates2…), afin de définir les masses d’eau susceptibles de ne pas atteindre le bon état écologique en 2015 (« risque NABE » : Non Atteinte du Bon Etat »),  la détermination des masses d’eau fortement modifiées, pour lesquelles les investissements pour atteindre le bon état seraient disproportionnés,  l’analyse de la récupération des coûts des services liés à l’utilisation de l’eau, dans un objectif de transparence ; la Directive n’impose pas le recouvrement complet des coûts, mais demande que soient rendus publics les montants des subventions et des transferts effectués. L’état des lieux doit être complété par l’élaboration d’un registre des zones protégées.

L’état des lieux et le registre des zones protégées serviront de support à la participation du public, qui prendra plusieurs formes :  la concertation avec les acteurs locaux de la gestion de l’eau et notamment le Comité de Bassin,  l’information, la consultation et le recueil des observations du grand public. Cette concertation sera organisée dans un souci de transparence sur les coûts, les objectifs assignés et les dérogations accordées. Un premier état des lieux a été réalisé en 2007 et a été consolidé en 2008. Ce premier exercice a permis de définir l’état des masses d’eau du district hydrographique de Mayotte (sur la base de mesures ou données ou à titre d’expert dans le cas d’insuffisance de données). Ce premier état des lieux a révélé également des manques de données importants et essentiels pour caractériser l’état de chaque masse d’eau. Ainsi, ce document a permis d’identifier les investigations complémentaires à réaliser pour palier ces manques. Depuis 2007, plusieurs études ont été réalisées et un réseau de surveillance du milieu naturel a été mis en place afin de compléter les réseaux existants de façon à être en mesure de réaliser en 2013 une seconde caractérisation du district, de manière plus complète.

1 Directive ERU : Directive Européenne du 21/05/91 relative au traitement des Eaux Résiduelles Urbaines. 2 Directive Nitrates : Directive Européenne du 12/12/91 concernant la protection des eaux contre la pollution par les nitrates à partir de sources agricoles.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 2/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

3 LA DCE ET LE SDAGE

3.1 LE CALENDRIER GENERAL DE LA DCE

2003 - Mise en œuvre des réseaux de références biologiques et engagement du processus d’intercalibration pour la définition du bon état écologique des eaux de surface Déc. 2003 - Mise en place des dispositions législatives, réglementaires et administratives de transposition Déc. 2004 - Achèvement de l’analyse des caractéristiques des districts hydrographiques (art. 5) - Établissement du registre des zones protégées (art. 6) Mars 2005 - Transmission à la Commission de la synthèse de la caractérisation des districts (art. 15) Déc. 2006 - Mise en place opérationnelle du premier programme de surveillance de l’état des eaux (art. 8) - Mesures nationales de normes de qualité environnementales pour les substances prioritaires (art. 16) - Consultation du public sur le programme de travail (art. 14) Déc. 2007 - Consultation du public sur les problèmes principaux (art. 14) Déc. 2008 - Consultation du public sur le projet de plan de gestion (art. 14) Déc. 2009 - Publication du programme de mesures (art. 11) et du premier plan de gestion (art. 13). Fin 2010 - Mise en place d’une politique de tarification incitative (art. 9). Déc. 2012 - Mise en place opérationnelle du programme de mesures et du second programme de surveillance (art.11. 8). Déc. 2013 - Achèvement de la seconde caractérisation du district (art . 5). Déc. 2015 - Réalisation de l’objectif de bon état des eaux (art. 4.1) - 1er réexamen des programmes de mesures (art. 11) - Publication du 2ème plan de gestion (art. 13) Déc. 2018 - Mise en place opérationnelle du 3° programme de surveillance de l’état des eaux Déc. 2019 - Achèvement de la troisième caractérisation du district (art . 5). Déc. 2021 - Date limite pour le premier report de réalisation de l’objectif de bon état des eaux (art. 4.4) - 2nd réexamen des programmes de mesures (art. 11) - Publication du 3ème plan de gestion (art. 13) Déc. 2027 - Dernière échéance pour la réalisation des objectifs environnementaux (art.4)

3.2 DCE ET SDAGE La transposition de la Directive Cadre en droit français3 intègre dans le SDAGE les exigences de la Directive en termes d’objectifs, de méthodes et d’outils. Mais le SDAGE couvre, et continuera de couvrir, un domaine plus large que celui du plan de gestion (prise en compte de la prévention des risques d’inondations, de l’extraction des granulats, de la sécurité de l’alimentation en eau potable, etc.). Le SDAGE conservera également son caractère juridique propre (avec l’obligation de « compatibilité » pour les décisions administratives dans le domaine de l’eau). La révision du SDAGE destinée à intégrer les prescriptions de la Directive au titre du plan de gestion, à été engagée dès 2007 après la réalisation du premier état des lieux. Le SDAGE reste la référence juridique.

3 Loi n° 2004-338 du 21 avril 2004 portant transposition de la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 Octobre 2000

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 3/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

4 PRESENTATION GENERALE DU DISTRICT HYDROGRAPHIQUE

La Directive reconduit au plan européen les principes de gestion par grand bassin hydrographique, de gestion équilibrée et de planification, tels qu’ils ont été définis, en France, par les lois sur l’eau de 1964 et de 1992. Les bassins hydrographiques naturels sont identifiés, puis regroupés en districts (éventuellement internationaux), qui constituent le périmètre de la planification et de la gestion. Le département de Mayotte, tout comme les départements insulaires de la Martinique, de la Guadeloupe et de la Réunion, est composé d’un seul bassin hydrographique. Il regroupe des masses d’eau terrestre de surface, littorales et souterraines.

4.1 DELIMITATION DU BASSIN Les limites du bassin hydrographique de Mayotte sont naturellement définies par son caractère insulaire et correspondent aux limites administratives du département. Il ne se pose donc pas ici de contraintes de rattachement de masses d’eau transbassins et transfrontalières. L’arrêté du 16 mai 2005 portant délimitation des bassins ou groupements de bassins en vue de l’élaboration et de la mise à jour des Schémas Directeurs d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) nomme « les cours d’eau de Mayotte » comme bassin correspondant au cadre de l’élaboration ou de la mise à jour des schémas directeurs d’aménagement et de gestion des eaux. Le Comité de Bassin compétent sur Mayotte pour l’élaboration et pour la mise à jour du SDAGE est définie à l’annexe 1 du présent arrêté comme étant le Comité de Bassin de Mayotte.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 4/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 1 : carte des districts hydrographiques français

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 5/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

4.2 CARACTERISTIQUES GENERALES 4.2.1 Géographie humaine : population et organisation administrative Source : Rapport Annuel IEDOM 2013 ; INSEE, 2013 ; SAR Mayotte 2013 Le dernier recensement général de la population de Mayotte, réalisé par l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE), montre qu’en août 2012 l’île abrite 212 645 habitants. La population s’est accrue de 26 200 habitants par rapport au précédent recensement réalisé en 2007, soit 5 240 habitants de plus en moyenne chaque année. Au regard des limites actuelles pour le recensement exhaustif de la population clandestine sur le territoire (accessibilité, méfiance), et des données actuelles disponibles liées à l’alimentation humaine sur l’île (importations, apports caloriques), aux soins hospitaliers et aux reconduites aux frontières, ce chiffre de 212 645 habitants pourrait s’avérer être sous-estimé. Entre 2007 et 2012, le taux de croissance annuel moyen de la population mahoraise s’élève à 2,7 % contre 1,5 % à La Réunion (2011) et 0,5 % en Métropole (2011). La population mahoraise a ainsi triplé depuis 1985. Cependant, cette croissance se ralentit par rapport aux périodes précédentes (5,7 % entre 1991 et 1997, 4,1 % entre 1997 et 2002 et 3,1 % entre 2002 et 2007).

Figure 2 : évolution de la population de Mayotte de 1950 à 2012 Une île densément peuplée Apres l’île Maurice (640 habitants par km²), Mayotte est l’île la plus densément peuplée du sud-ouest de l’océan Indien. Sa densité de population a fortement progressé, passant de 511 habitants par km² en 2007 à 570 en 2012 (contre 315 à La Réunion et 113 en Métropole). À titre de comparaison, la densité des Comores est de 330 habitants par km². A l’exception des départements d’Île de France, Mayotte a la plus forte densité des départements français. Un mahorais sur deux réside dans le nord-est de l’île Près de la moitié de la population de Mayotte se concentre dans le nord-est de l’île, dans les communes de Mamoudzou, Koungou et Petite-Terre. Préfecture et capitale économique du Département, Mamoudzou compte 57 300 habitants en 2012, soit 27 % de la population mahoraise. Cependant, elle est l’une des communes dont l’évolution moyenne annuelle est la plus faible (+1,6 %). Entre 2007 et 2012, les secteurs périphériques se sont peuplés au détriment du centre-ville de Mamoudzou. Ainsi, la commune de Koungou, au nord de Mamoudzou, qui abrite la zone portuaire et industrielle de l’île, affiche la plus forte croissance avec 6 700 habitants supplémentaires. Avec 26 500 habitants, Koungou est désormais la deuxième commune la plus peuplée de Mayotte. En troisième position, la commune de Dzaoudzi en Petite-Terre héberge 14 300 habitants. Elle est cependant la seule commune à perdre des habitants entre 2007 et 2012 (-6,7 %, soit 1 028 habitants en moins).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 6/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 1 : densité de population de Mayotte par commune (Source : INSEE 2012) L’histoire de Mayotte est riche de croisements de civilisations. L’histoire de Mayotte française débute le 24 avril 1884 avec le sultan Adriana Souli qui, régnant alors sur Mayotte, cède Mayotte à la France. En 1886, le protectorat établi sur les trois îles restantes (Grande Comore, Mohéli et Anjouan) est placé sous l'autorité du gouverneur de Mayotte. En 1912, l’ensemble comorien, transformé en colonies, est rattaché administrativement à Madagascar et devient une province de la colonie de « Madagascar et Dépendances ». Il conserve ce statut jusqu’en 1946 où il obtiendra son autonomie administrative et le statut de TOM. Dzaoudzi devient le chef-lieu de ce nouveau territoire d'Outre-Mer en 1957. Les consultations de 1974 et 1976 conduiront les Mahorais à se prononcer très largement pour le maintien de l'île au sein de la République Française, alors que les trois autres îles optent pour l'indépendance. À la fin de l’année 1974, Mayotte refuse l’indépendance à 63,8 %. La loi du 24 décembre 1976 conférera à Mayotte un statut provisoire de Collectivité Territoriale. Mayotte est représentée par un député et un sénateur au Parlement, et dotée d'un Conseil général (19 conseillers) élu au suffrage universel direct. Un Représentant du gouvernement, qui a rang de Préfet, est nommé en conseil des ministres. Il est l'organe exécutif de la collectivité et a en charge les intérêts nationaux, le contrôle administratif et le respect des lois. Il assure également l'exécution des décisions du Conseil Général. A ce double titre, le Préfet dispose d'une autorité hiérarchique sur les différents services administratifs implantés à Mayotte, qui assurent simultanément des missions de l'Etat et des missions de la Collectivité Territoriale : directions de l'équipement, de l'agriculture et de la forêt, des affaires sanitaires et sociales, du travail, de l'emploi et de la formation professionnelle, de la jeunesse et des sports, etc.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 7/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Par la loi n° 77-509 du 18 mai 1977, Mayotte est administrativement découpée en 17 communes : Acoua, Bandraboua, Bandrélé, Bouéni, Chiconi, Chironqui, Demberu, Dzaoudzi, Kani-Kéli, Koungou, Mamoudzou, Mtsamboro, Mtsangamouji, Ouangani, Pamandzi, Sada, Tsingoni. Chaque commune est administrée par un conseil municipal présidé par un maire élu au suffrage universel direct. Les cantons correspondent aux limites communales sauf pour Mamoudzou (3 cantons : Mamoudzou-I, -II et -III). Les deux agglomérations principales sont Mamoudzou, capitale économique, et Dzaoudzi, siège administratif historique. Prorogée en 1979, la loi pose le principe selon lequel « Mayotte ne pourra cesser d'appartenir à la République Française sans le consentement de la population ». La Collectivité Territoriale de Mayotte possédait un statut particulier qui lui conférait un certain nombre de caractéristiques pouvant juridiquement l’assimiler à un Territoire d’Outre-Mer. La législation nationale ne s’y appliquait pas, sauf mention expresse. Le gouvernement étendait les lois par ordonnances, sur avis du Conseil Général, en les adaptant si nécessaire. Avec la loi n° 2001-616 du 11 juillet 2001 relative à Mayotte, adoptée par l'Assemblée Nationale et le Sénat, Mayotte constituait une Collectivité Territoriale prenant le nom de « Collectivité Départementale de Mayotte ». L'adjectif « départementale » accolé à la collectivité visait à faciliter la transition vers le statut de département. Le Préfet de Mayotte est le représentant de l'Etat à Mayotte. Jusqu'au transfert de l'exécutif de la collectivité départementale au président du Conseil Général (avril 2004), le représentant de l'Etat était l'exécutif de la collectivité départementale. Il représente chacun des ministres et dirige les services de l'Etat à Mayotte. Le représentant de l'Etat peut prendre, pour toutes les communes de Mayotte ou plusieurs d'entre elles, et dans tous les cas où il n'y aurait pas été pourvu par les autorités municipales, toutes mesures relatives au maintien de la salubrité, de la sûreté et de la tranquillité publiques. Mayotte est devenue depuis le 31 mars 2011, après un vote massif à 95,2% en faveur de la départementalisation, le 101ème département français et le 5ème département d’outre-mer. D’un point de vue juridique, le changement statutaire en droit interne implique pour Mayotte, l’abandon de la spécialité législative au profit d’une identité législative conforme à celle des départements et régions d’outre-mer, à savoir un régime d’applicabilité de plein droit des lois et règlements nationaux, l’existence de droits spécifiques ou dérogatoires devenant l’exception. Parallèlement, l’organisation administrative locale devra s’aligner sur celle en vigueur en droit commun avec notamment des communes dotées de ressources propres via une fiscalité locale. De nombreuses compétences obligatoires des communes étaient mises en œuvre jusqu’alors par la collectivité départementale, parfois dans le cadre d’appuis cofinancés par les fonds européens (FED). Avec l’accès de Mayotte en région ultra-périphérique (horizon 2014), il est donc clair que Mayotte se situe à un moment clef de son histoire institutionnelle qui témoigne d’une évolution plus globale. Cette période représentera une étape importante pour le développement de l’île. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de rapportage européen sur la DCE, mais avec ce nouveau statut le deuxième plan de gestion sera rapporté.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 8/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 2 : localisation de Mayotte

4.2.2 Occupation du sol, usages et activités Source : SAR Mayotte Mayotte connaît une répartition déséquilibrée de sa population qui se concentre principalement sur la bande nord-est de l’île et plus généralement sur le littoral. Jusqu’à présent, les Mahorais apparaissent très attachés à leur village mais les mentalités, les modes de vie évoluant, leur mobilité résidentielle pourrait devenir un facteur de la répartition de la population sur le territoire. La population de Mayotte est de plus en plus concentrée autour de Mamoudzou, principal pôle urbain de l’île mais le rythme de croissance ralenti au profit de sa périphérie. La tâche urbaine, soit l’ensemble des espaces urbanisés, représente en 2008 32 km² (3 200 ha), soit presque 9% de la superficie totale de l’île. Si l’urbanisation est encore contenue à l’échelle de ce territoire, on observe une croissance très rapide de cet espace : +30% en 4 ans, soit un doublement en moyenne tous les 12 à 14 ans. Celle-ci est mécaniquement liée à la croissance démographique : + 16% entre 2002 et 2007, puis + 34% entre 2007 et 2012. Mamoudzou connait une densification de l’habitat alors que la zone périphérique est encore très peu dense (15 logements à l’hectare). La répartition géographique des emplois est plus concentrée que la population occupée autour du bassin d’emploi de Mamoudzou, où se trouvent les principales structures commerciales et de services. Ainsi, le bassin d’emploi de Mamoudzou rassemble 56% de l’emploi, pour 52% de la population en âge de travailler. La répartition spatiale des entreprises du secteur marchand sur le territoire est très déséquilibrée. Avec 3 870 entreprises, Mamoudzou accueille près de 40% du total des entreprises en activité fin 2008. En considérant l’ensemble du bassin économique de Mamoudzou, ce sont plus de la moitié des entreprises qui y sont implantées. Mamoudzou joue un rôle de leader et de pôle économique sur l’île de Mayotte. L'économie mahoraise a connu de profondes transformations au cours des dernières années. Issue d'une économie plutôt agricole, tournée vers des activités traditionnelles, la tertiarisation de l'économie à Mayotte s'est accélérée. Les secteurs qui ont produit le plus de valeur ajoutée en 2008 sont les suivants : le commerce, les services aux entreprises et activités immobilières, l’industrie et énergie, avec notamment les activités agro-alimentaires et la construction, qui aujourd’hui ralentissent au regard de la baisse de la commande publique. Le secteur primaire regroupait 23% des entreprises en 2007. Il fait encore vivre 55% de la population. L’agriculture reste presque exclusivement familiale

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 9/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau et traditionnelle (85% de la production est destinée au marché local) avec une prépondérance de cultures vivrières qui contribuent à la satisfaction des besoins alimentaires locaux. Sur un total de 20 700 hectares potentiellement valorisables à Mayotte en agriculture classique ou en agroforesterie, seuls 7 100 hectares sont réellement cultivés. Contrairement à une idée reçue, le territoire n’est donc pas surexploité d’un point de vue agricole. Depuis 2000, la filière aquacole mahoraise s’est structurée et développée avec une stabilisation de la production autour de 140 tonnes/an en 2008. La production aquacole de Mayotte reste la première production piscicole de l’outre-mer français et la première exportation de Mayotte, elle reste modeste par rapport au potentiel qu’offre l’île en termes de sites de production. Cette filière a des ambitions importantes mais le développement très rapide du secteur n’a pas été anticipé et génère certaines difficultés. Le Schéma Régional de Développement de l’Aquaculture à Mayotte (SRDAM) est actuellement en cours de validation. Il fixera notamment les perspectives de développement de la filière à long terme. A Mayotte, la pêche comme l’agriculture sont des activités traditionnelles et familiales, représentant un moyen d’autosuffisance alimentaire ou un complément de revenu. Le marché des Produits de la Mer, relativement diversifié à Mayotte, est principalement réservé à l’autoconsommation. Dès 2000, la modernisation des outils a très nettement développé les capacités de stockage des produits de la pêche pour les commerçants comme pour les ménages. La filière marchande, peu organisée et structurée, se caractérise par les faiblesses de la valorisation de la production, de la remise de distribution et par le nombre limité de points de vente sur l’île.

Enfin les zones naturelles avec 40% du territoire (15 000 ha) recouvert de forêts, d’après l’inventaire de biodiversité. D’après le code forestier de Mayotte, la quasi-totalité des forêts naturelles est placée sous le régime forestier, en tant que forêts publiques (Code forestier de Mayotte, 1992 et le nouveau Code entré en vigueur le 1er juillet 2012). La majeure partie de ces espaces forestiers est classée en réserve forestière. Au nombre de six, soit 5 500 ha, elles couvrent 15% du territoire de l’île. Elles sont situées généralement en altitude :  Réserve forestière de Majimbini,  Réserve forestière du Mtsapéré,  Réserve forestière des crêtes du Nord,  Réserve forestière de Songoro Mbili,  Réserve forestière des Monts Bénara,  Réserve forestière de Songoro Mbili,  Réserve forestière des crêtes du sud.

Le défrichement des terrains forestiers est interdit, sauf dérogation de la DAAF (Direction de l’Alimentation, de l’Agriculture et des Forêts). L’ONF est maintenant présent sur Mayotte. En matière pénale, les sanctions seront renforcées notamment en matière de défrichement illégal, de coupes sans autorisation préalable comme par exemple en cas de fabrication de charbon de bois.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 10/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 3 : occupation du sol de l’île de Mayotte en 2011 (Source : PLU 2011, réalisée par SAFEGE)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 11/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

4.2.3 Géographie physique Située à l’entrée Nord du canal de Mozambique, entre l’Afrique et Madagascar, à l’extrême Sud-Est de l’archipel des Comores (12°45 S et 45°10 E), Mayotte se trouve à 8 000 km de la métropole, à 1 500 km de la Réunion, à 400 km de la côte ouest africaine et à 250 km de la côte occidentale de Madagascar. Mayotte présente un petit archipel composé d’une trentaine d’îlots et de deux îles principales, la « Grande-Terre » et la « Petite-Terre », séparées par un bras de mer de 2 km. L’ensemble des terres émergées couvre 374 km². La « Grande-Terre » présente une silhouette d’hippocampe inversée ; longue de 40 km pour 20 km de large dans sa plus grande dimension ; elle couvre une superficie de 374 km². Elle est caractérisée par un relief varié, une topographie accidentée, des bassins versants étroits et un littoral très découpé montrant une succession de caps et de baies. Certains fonds de baies ont été colonisés par la mangrove. La « Petite-Terre », ou « Pamandzi », séparée de la Grande-Terre par un détroit de 1 km, est adossée à la barrière de corail. Elle couvre une superficie beaucoup plus modeste de 14 km². Son relief est adouci par l’érosion, seuls les cratères nord-est, parfaitement conservés, rappellent son origine volcanique. Elle est reliée par une digue artificielle au rocher de Dzaoudzi. La carte bathymétrique montre que l’île de Mayotte s’élève à plus de 4 000 m au-dessus du plancher océanique. L’île est entourée d’un complexe récifal, de type barrière à très large lagon, qui est développé sur 197 km, dont 40 km de récifs barrières immergés à l’Ouest. Il présente plusieurs tronçons de double barrière récifale interne. Il s’étend sur une surface d’environ 1 125 km², soit un rapport d’environ 75 % de lagon pour 25 % de terres émergées. Son lagon et ses récifs coralliens constituent un ensemble unique. La morphologie et la silhouette très découpée de la Grande Terre ont valu à Mayotte le surnom de « l’île hippocampe ». Le paysage, issu d’un volcanisme très ancien, est fortement vallonné. S’élevant de profondeurs océaniques de plus de 3 500 m, l'île de Mayotte est marquée par quatre unités montagneuses de moyenne altitude :  Le massif du nord, dominé par l'Hachiroungou (497 m) et le Dziani Bolé (472 m), qui dominent le bassin de Dzoumogné,  L'ensemble M'Tsapéré (572 m) - Mont Combani (481 m) à l'Est et au centre,  Le massif de Bénara plus au Sud, point culminant de l'île à 660 m,  L'unité de Choungui (584 m) à l'extrême Sud. Leurs flancs très raides ne favorisent pas la pénétration de l‘eau, l’altération est faible et lente. En revanche les terrains périphériques s’altèrent très vite. Ils sont ainsi évacués rapidement par creusement de vallées, ravinements et surtout glissements. Pendant les phases de constructions volcaniques, se sont déroulés, simultanément ou successivement, un certain nombre de processus de nature différente mais souvent en interaction qui ont conditionné l’évolution de la morphologie de l’île et lui ont donné son relief actuel. Ainsi, 63% de la surface de Grande Terre se caractérisent par des pentes supérieures à 15% et/ou se situent à une altitude supérieure à 300 m. Malgré la faible taille de l’île le relief est très morcelé.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 12/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 1 : géographie et formations récifales

Géographie physique Descriptif Type d'île Ile haute volcanique Surface des terres émergées 374 km² Surface des formations récifales (récifs + lagon) 1 250 km² Rapport Récifs/Terres émergées 3 /1 Surface de la ZEE * 73 600 km² Types de récifs Frangeants, barrière, internes Récif interne (dont double barrière) Récif frangeant : 63 km Récif barrière : 266 km (barrière Longueur développée des récifs (km) immergée incluses) Récif interne : env. 14 km de long Surface de la mangrove 606 ha

* : Zone économique exclusive4

Carte 4 : topographie et bathymétrie de Mayotte (Atlas des aléas naturels à Mayotte, BRGM)

4.2.4 Géomorphologie et géologie

Géomorphologie :

La morphologie de Mayotte est complexe (Ben Youssouf, 1991). Sa côte est fortement découpée, présentant de nombreuses baies, presqu’îles et pointes. Son relief est peu élevé mais plus de la moitié de la surface de l’île de Grande Terre se caractérise par des pentes supérieures à 15 %.

Quatre barrières montagneuses organisent le relief de Grande Terre :

4 La ZEE est constituée par une bande de 200 miles nautiques à partir de la ligne de base droite en l’absence d’autre rivage. Sinon il est tracé une frontière à mi-distance des lignes de bases des deux pays riverains

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 13/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 les crêtes du Nord, qui culminent avec le mont Dziani Bolé (472 m),  le massif du centre depuis le mont Mtsapéré (572 m) jusqu’au mont Combani (481 m),  le massif du Bénara (660 m),  le mont Choungui (594 m) au Sud.

Quatre grandes familles de morphologies se distinguent dans l’île :  les morphologies volcaniques récentes avec des dômes de phonolites, des cônes volcaniques, des cratères d'explosion (maars),  les morphologies d'érosion et de dissection des formations volcaniques plus anciennes : crêtes, versants, plateaux, amphithéâtres, bad-lands (= "padza" en mahorais),  les morphologies d'épandage ou d’accumulation : glacis, plaines intérieures, plaines littorales, fonds de vallées,  les morphologies de construction ou d’accumulation marine : récifs coralliens, cordons littoraux, plages, cayes, mangroves.

La plupart des paysages mahorais ne rappellent pas des paysages volcaniques et sont difficiles à interpréter du fait des faibles reliefs et de l’action importante de l’érosion qui vient largement complexifier les paysages. Seule la partie Nord-Est porte les traces d’un volcanisme récent, d’âge Holocène, marqué par des cratères d’origine phréatomagmatique : sur Petite Terre, le lac de Dziani Dzaha se trouve dans le cratère d’un volcan ; sur Grande Terre les maars de Kawéni et Kavani ont conservé les grands traits de leur morphologie originelle. Malgré un matériau souvent friable et tendre (cendres, lapillis, ponces), l’érosion n'a pas encore eu le temps de faire évoluer de manière significative ou de détruire ces reliefs. Ailleurs, les paysages de Mayotte sont caractérisés par des pitons de phonolites émergeant de reliefs assez mous constitués d’altérites colluvionnées sur les pentes et développées à partir de coulées laviques altérées. Le plus remarquable de ces pitons est le Choungui, dont l'aiguille domine la presqu'île Sud. Le relief de l’intérieur de l’île est en grande partie conditionné par l’ossature que constituent ces dômes et protrusions phonolitiques qui arment aujourd’hui les crêtes. Du fait de leurs flancs très raides où l’eau météorique pénètre mal et où l’altération est faible et lente, ces phonolites restent en relief en gardant leurs formes initiales. Les terrains périphériques s’altèrent et s’érodent quant à eux plus rapidement. Entre ces phonolites, ce sont souvent les dernières coulées volcaniques, autrefois au fond des vallées, qui constituent les crêtes, par inversion du relief due à l'érosion. Entre ces crêtes, la dissection en creux des pentes donne une des morphologies les plus typiques de Mayotte : les amphithéâtres, dont un bel exemple est celui de Kani Kéli dans le Sud. Ils sont délimités par les crêtes et leurs versants, couverts de colluvions, s'appuient sur les empilements de laves anciennes altérées ; ces versants sont généralement faiblement incisés par les thalwegs du réseau hydrographique. Une érosion régressive est à l'origine des côtes dentelées marquées par de profondes baies dont le fond est généralement envasé et envahi par la mangrove ; les pointes sont soulignées par un récif frangeant.

Dans le détail, les études géomorphologiques antérieures (principalement Stieltjes et al.,1988 ; Raunet, 1992 et Debeuf, 2004) ont distingués quatre domaines dont les morphologies diffèrent : le domaine Sud, le domaine Nord-Ouest, le domaine du Nord-Est (substrat ancien, massif du Digo et massif du Mtsapéré) et le volcanisme récent de Mamoudzou et de Petite Terre.

 Le domaine Sud représente la moitié de la superficie de l'île de Mayotte. Ses limites septentrionales se situent à l'extrémité Sud du Massif du Mtsapéré. Des morphologies caractéristiques d'un réseau hydrographique mature définissent ce domaine, dans lequel les anciennes planèzes n’ont pratiquement pas été préservées et où de grandes crêtes contrastent avec de larges vallées. De nombreuses pointes sont les témoins d'anciennes coulées de vallées plus résistantes face à l'érosion. Elles forment actuellement des inversions de reliefs assez typiques. Ce domaine possède la morphologie et le modelé d'un relief ancien. Les laves présentes sont en majorité des basanites, des néphélinites et des phonolites.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 14/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 Le domaine Nord-Ouest est dominé par une morphologie en crêtes et ravines, marquée par l'existence d'une crête principale d'orientation NE-SW à l'extrémité Nord-Ouest de l'île. Les côtes sont formées de falaises abruptes de plusieurs dizaines de mètres de haut, composées d'un empilement de coulées de laves traversées par un réseau filonien localement important. Les îlots Mtsamboro, Choazil, Handréma, et Mtsongoma font partie du domaine Nord-Ouest. Les laves paraissent peu altérées en bordure de mer, mais il n'en est rien à l'intérieur des terres, où la latéritisation est bien présente, déterminant une morphologie de bad-lands.

 Le domaine Nord-Est de Mayotte peut se décomposer en deux massifs : celui du Mtsapéré et celui du Digo. o Le massif du Digo s'individualise dans la topographie et forme un seuil au NNO de l’île. Il correspond à un domaine de reliefs moins marqués, rattachés dans le paysage au Massif du Mtsapéré. Le Digo présente des caractéristiques de reliefs très jeunes avec des zones planes non affectées par l'érosion pouvant représenter des coulées récentes ou des surfaces de dépôt cendreux comme le suggère Stieltjes et al. (1988) dans la carte géologique de Mayotte et Debeuf (2004). Cela traduit un réseau hydrographique relativement immature, où le creusement est en cours. o Le massif du Mtsapéré - édifice volcanique localisé sur toute la partie Nord-Est de l'île Ŕ conserve de nombreuses reliques de planèzes qui sont cependant nettement plus incisées que dans le cas du Digo. Il repose sur les formations anciennes du domaine Sud.

 Le volcanisme récent du Nord-Est et de Petite Terre est caractérisé par de nombreux cônes stromboliens très disséqués par l’érosion et par des édifices volcaniques d’origine phréatomagmatique aux morphologies très jeunes. Ainsi, Petite Terre est presque exclusivement constituée de retombées pyroclastiques à éléments ponceux de composition phonolitique et d’éléments remaniés du substratum. Tous ces dépôts sont issus d'épisodes explosifs, à caractère phréatomagmatique plus ou moins marqué. Le «Dziani Dzaha» ou «lac de cratère» montre des caractéristiques typiques d'un volcanisme phréatomagmatique bien préservé de l’érosion.

Géologie :

Mayotte est une île volcanique posée sur le plancher océanique du Sud du bassin de Somalie entre l’Afrique et Madagascar.

Les lithologies principales observées sur le terrain sont des empilements de coulées de basalte, de néphélinite et de téphrite, des dômes phonolitiques et des dépôts pyroclastiques (cônes de scories et dépôts phréatomagmatiques principalement).

Les filons d’alimentation du volcanisme, plus abondants au Nord-Ouest de l’île, fournissent des orientations moyennes N 140 correspondant à l’axe de l’archipel des Comores.

Les laves de Mayotte définissent une association alcaline avec des mélilitites, des néphélinites des basaltes, des basanites, des téphrites, des téphri-phonolites et des phonolites. Deux lignées évolutives ont été mises en évidence : la première constituée par les laves du Sud, est fortement sous-saturée en silice ; la seconde constituée par les laves du Nord et du Nord Est modérément sous-saturée en silice.

La carte magnétique obtenue, couplée aux âges géochronologiques, montre que la majorité des épanchements laviques subaffleurants se sont produits en période d’inversion magnétique, sauf le secteur Nord-Ouest et une partie du Sud de l’île. L’activité volcanique se poursuit jusqu’au Quaternaire récent dans le Nord-Est de Mayotte.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 15/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Soumises à un climat tropical humide depuis leur éruption, ces laves ont subi une altération physique et chimique intense qui se traduit par une dégradation importante des roches. Cette altération diminue en intensité avec la profondeur. Elle peut affecter l’ensemble d’une pile volcanique massive ou bien des séquences d’âges différents. Les profils d’altération sont plus complets au Nord de l’île qu’au Sud où ils sont largement entaillés par l’érosion.

L’île a été soumise depuis 1 Ma à une subsidence de près de 100 m qui explique la présence d’un récif. Les plaines sédimentaires côtières actuelles correspondent principalement au comblement récent de vallées entaillées lors des bas niveaux marins de l’Holocène.

Carte 5 : ensembles volcaniques de Mayotte Source : Debeuf D, septembre 2004

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 16/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 6 : aperçu de la carte géologique de Mayotte au 1/25 000 (carte : Lacquement et al., 2013 ; notice Nehlig et al., 2013, BRGM/RP-61803-FR)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 17/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

4.2.5 Hydrogéologie Les études visant à caractériser les ressources en eau souterraine de Mayotte menées entre 2007 et 2012 ont permis de préciser le fonctionnement hydrogéologique de l’île (Guilbert et al., 2008 ; Jaouen et al., 2012 et 2013). La répartition spatiale des sources et les forages mettent en évidence la présence d’eau souterraine du niveau de la mer jusqu’à des altitudes d’au moins 300 m NGM. Cependant, cette répartition n’est pas homogène, la densité des points d’eau étant plus importante dans le Nord et le centre de l’île. Les niveaux piézométriques mesurés en forage suivent la topographie générale de l’île, et plusieurs nappes perchées ont pu être mises en évidence. L’existence d’une nappe de base, telle que supposée par Stieltjes et al. (1988) n’a pas été confirmée. La majorité des aquifères est semi-captif à captif voire localement artésien sous des altérites ou des formations volcano-détritiques moins perméables. Les altérites, les formations volcano-sédimentaires ou sédimentaires et les pyroclastites sont caractérisées par des porosités d’interstice tandis que les laves fissurées/fracturées présentent des porosités de fractures. La variabilité latérale et verticale des formations géologiques et, donc, la variation des caractéristiques hydrodynamiques du milieu engendrent un compartimentage des réservoirs et des phénomènes de drainance. Des structures de type « paléovallées » conditionnent également les écoulements souterrains. Certaines sont exploitées pour l’alimentation en eau potable : M’Tsangamouji F1 et F2, Mronabéja F2. Les essais d’hydraulique souterraine montrent pour l’ensemble des formations de l’île, des transmissivité comprises entre 5.10-3 et 1.10-5 m²/s et des débits spécifiques inférieurs à 10 m³/h/m. À l’échelle de l’île, trois fonctionnements hydrogéologiques distincts ont été mis en évidence. Les laves massives (téphrites, phonolites, etc.) formant les crêtes résiduelles (crêtes du Nord, Choungui, crêtes du Mont Combani) sont généralement peu aquifères et dépourvus de cours d’eau pérennes mais incisées par de nombreuses ravines. À l’inverse, les massifs du Mtsapéré, du Bénara et du Digo, où alternent coulées de laves et inter-coulées (pyroclastites, brèches de progression, dépôts volcano- sédimentaires, paléosol, etc.) témoignent d’un potentiel aquifère bien plus intéressant par la présence de sources de déversement au contact de formations peu perméables alimentant de nombreux cours d’eau pérennes. Les anciennes cuvettes volcano-sédimentaires comme celle de Combani-Kahani, comblées par des apports volcaniques, volcano-détritiques voire sédimentaires, forment des ensembles particulièrement hétérogènes mais localement exploitables pour l’alimentation en eau. Le niveau de base actuel des cours d’eau est contrôlé par la présence de formations anciennes très altérées et globalement imperméable. Les eaux souterraines présentent des minéralisations variables induisant des conductivités généralement comprises entre 100 et 700 μS/cm avec une valeur moyenne de l’ordre de 300 μS/cm. Très localement, les conductivités atteignent des valeurs importantes, supérieures à 1 000 μS/cm, liées à des interactions eau/roche plus importantes. Les eaux souterraines présentent des faciès bicarbonaté-sodi-calcique montrant plusieurs pôles d’enrichissement en fonction des caractéristiques de l’aquifère : météorique océanique, basaltique à phonolitique ou hydrothermal. Les eaux souterraines sont quasi exemptes de trace de pollution. Les datations basées sur l’analyse des CFC et des SF6 ont montré des temps de résidence pouvant dépasser la cinquantaine d’année.

Potentialités aquifères des différentes formations géologiques Les formations alluviales ont une teneur élevée en matériaux argileux, d’où une faible perméabilité. Les formations volcaniques sont la principale cible d’intérêt pour la prospection des eaux souterraines. Elles sont réparties sur toute l’île, qui dispose ainsi de potentialités aquifères sur l’ensemble de son territoire, mais ces formations volcaniques possèdent, à l’intérieur d’un même ensemble, une très forte variabilité spatiale de leurs propriétés hydrodynamiques. Les potentialités aquifères sont donc réparties sur toute l’île, mais concernent des localisations et des formations bien spécifiques. Les facteurs responsables de cette variabilité spatiale sont énumérés ci-dessous :  Altération : Les formations volcaniques altérées possèdent de très médiocres propriétés hydrodynamiques. Seules les roches « saines » pourront être productives. Les altérites se situent à proximité de la surface topographique et aux interfaces entre les coulées de lave (liées à des périodes suffisamment longues d’arrêt du volcanisme). Des phénomènes d’hydrothermalisme ont par ailleurs été mis en évidence, entraînant un colmatage des niveaux perméables des laves.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 18/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 Lithologie : Les laves sont les seules formations intéressantes d’un point de vue exploitation des eaux souterraines. On y rencontre des débits instantanés pouvant être supérieurs à 100 m3/h et des transmissivités (T) comprises entre 5.10-4 et 7.10-3 m²/s. Ces laves présentent une forte variabilité verticale des perméabilités liée à la structure interne des coulées (voir paragraphe suivant). Les autres formations volcaniques recoupées en forage (cendres, brèches explosives, projections scoriacées) montrent toutes de médiocres propriétés hydrodynamiques ; elles sont à éviter comme cible de prospection.  Structure interne de chaque coulée : Les coulées ont une structure interne non homogène, liée à leur mode de mise en place. La structure des coulées de lave est généralement la suivante : o Surface scoriacée, o Cœur de coulée plus massif souvent diaclasé (fissures de refroidissement). Ce sont les niveaux les plus productifs lorsqu’ils sont fissurés, mais d’épaisseur modeste, o Brèche de base de coulée.

 Fracturation : Certains forages montrent le rôle important joué par la fissuration : des laves fissurées y sont particulièrement productives.

Tous ces facteurs mènent à un compartimentage des aquifères. Ce compartimentage se traduit par :  De forts gradients hydrauliques apparents,  De vraisemblables discontinuités piézométriques,  Des aquifères à caractère captif, voire artésien dans certains cas,  L’absence de nappe de base à proximité du littoral,  La présence de nombreuses nappes perchées, y compris en zone littorale,  La mise en évidence de nombreuses limites étanches lors de l’interprétation des pompages d’essai,  Des variations latérales de la chimie des eaux souterraines. Ce compartimentage s’explique par la structure géologique des aquifères :  Lithologie : faciès perméables limités aux coulées et à certains faciès très localisés au sein de celles-ci dont l’extension verticale et latérale est réduite. Entre chaque coulée, l’intercalation de cendres ou de paleosols accentue hétérogénéité,  Fracturation, d’origine tectonique ou gravitaire (subsidence, effondrements).

Le compartimentage des aquifères, vis-à-vis de l’exploitation des eaux souterraines, à un rôle :  Positif : risque d’intrusion saline limité, charges hydrauliques voisines de l’altitude du sol (niveau piézomètrique peu profond, d’où besoin de moins d’énergie pour pomper l’eau),  Négatif : extension limitée des aquifères (d’où les limites étanches mises en évidence) donc des réserves limitées elles aussi.

Fonctionnement des aquifères Les aquifères sont bien protégés des pollutions superficielles, sous l’effet conjugué de trois facteurs :  La nature argileuse des sols et des alluvions,  L’assez forte profondeur des zones perméables,

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 19/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 La faible perméabilité des horizons sous-jacents. L’anisotropie des perméabilités qui résulte de ces facteurs (perméabilité horizontale très supérieure à perméabilité verticale) est un facteur favorable vis-à-vis du biseau salé, ainsi que le compartimentage des aquifères. La part annuelle de l’infiltration est évaluée à 11% soit 200 mm. Le ruissellement à 33% (600 mm). La ressource provenant de l’exploitation de l’ensemble des forages actuellement réalisés est estimée à 28% de la consommation actuelle d’eau potable à Mayotte. On met en évidence des variations piézométriques significatives en réaction aux précipitations efficaces. Certains forages montrent une inertie pluriannuelle lors d’une succession d’années sèches : il est probable qu’une part importante de la recharge vienne des cours d’eau, où les laves affleurent de manière quasi-continue. Les exutoires des aquifères ne sont pas connus. D’autre part, il existe peu de sources significatives : il est donc probable que la vidange des aquifères se fasse de manière diffuse au sein du réseau hydrographique. Comme on l’a vu plus haut, le facteur lithologie constitue le principal élément clé en terme de succès des forages, d’où l’importance capitale de la reconnaissance géologique. Les différentes campagnes de reconnaissance ont montré tout l’intérêt de réaliser des forages d’une profondeur supérieure à 50 m. Enfin, les eaux souterraines sont peu minéralisées, comme c’est souvent le cas en milieu volcanique. La conductivité est plus élevée dans le Sud (580 à 750 µS/cm) que dans le nord (220 à 550 µS/cm), ce qui est corrélé à la variabilité spatiale des précipitations efficaces.

Cas particulier des nappes côtières Il existe en bordure du littoral des nappes alluviales ; les principales sont à Dembeni et Kawéni. Ce sont des nappes superficielles, qui constituent souvent des nappes d’accompagnement de rivières. Ces nappes s’étendent dans des couches géologiques constituées de limons et de blocs. Elles pourraient être une cible pour l’agriculture et éventuellement l’industrie, mais pas l’eau potable. Les débits exploitables dans ces nappes sont estimés à 1 à 2 m3/h seulement et elles sont limitées en aval par le biseau salé. (BRLi, 2000 ; Communication Anil Akbaraly, DAF, 2006)

4.2.6 Climat et précipitations

Source : Actualisation des propositions pour une méthodologie relative aux études hydrauliques et hydrologiques à Mayotte, BRGM 2008 ; Synthèse météorologique Météo France 2013. L’île de Mayotte est soumise à un climat tropical humide maritime insulaire, influencé notamment par la présence proche de Madagascar. Il comporte deux saisons principales séparées par deux intersaisons plus brèves. La principale saison humide va de décembre à mars. Durant cette période peut se produire de violents orages, la température moyenne varie de 27 °C le jour à 23 voire 25 °C la nuit. L’humidité est alors à son maximum, 85 % le jour et 95 % la nuit. Pendant l’intersaison (avril à mai) les alizés s’établissent peu à peu. Les dépressions tropicales restent cependant possibles. La saison sèche s’étend de juin à septembre, il règne pendant cette saison des alizés de sud-est. Les pluies sont beaucoup moins abondantes, le mois le plus sec de l’année étant le mois d’août. La température moyenne est de 24 °C le jour et d’environ 20 °C la nuit. L’humidité moyenne est alors d’environ 78 %. D’octobre à novembre, peu à peu, les vents du nord-est s’établissent. Le temps devient chaud et humide. Les hauteurs pluviométriques et les intensités augmentent avec l’altitude. Ces variations sont toutefois limitées et nettement inférieures à celles observées à la Réunion et/ou aux Antilles. L’insolation annuelle moyenne s’élève à environ 2 180 h, l’insolation mensuelle variant de 115 h en décembre à environ 230 h en mai (station de Pamandzi).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 20/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Le relief, combiné à la direction des vents, détermine le régime et la localisation des précipitations. Le relief induit un gradient « au vent / sous le vent » de part et d'autre d'une ligne Sada-Majikavo qui influence la pluviométrie et l'orientation des vents locaux. La côte au vent (Nord/Nord-Ouest) connaît une pluviométrie plus importante (1 500-2 000 mm/an) que la côte sous le vent (Sud/Sud-Est) (1 000-1 500 mm/an). Le régime des précipitations est influencé par le relief, sans toutefois aboutir à des situations très contrastées comme on peut le constater à la Réunion par exemple. Les principaux effets du relief sont :  Les phénomènes orographiques : qui conduisent à des cumuls de précipitations croissant avec l’altitude,  Les phénomènes d’advection sous le vent des reliefs, en raison de leur taille insuffisante pour fixer la cellule de précipitation,  Les phénomènes convectifs locaux, en fonction de l’exposition au vent et au soleil : qui influent sur l’échauffement local de la masse d’air.

Carte 7 : carte des isohyètes sur l’ensemble de l’île

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 21/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Pluie annuelle année humide Pluie annuelle année sèche Carte 8 : carte des isohyètes et des stations météorologiques de Mayotte (Source : Stucky 2004, étude bassins versants).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 22/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 3: précipitations relevées à Pamandzi et Coconi entre 1981 et 2010.

Figure 4: pluviométrie annuelle moyenne et direction des vents dominants. (Raunet M.)

Figure 5 : Température mensuelle moyenne aux stations de Mamadzi et Coconi entre 1981 et 2010

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 23/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Les études climatiques s’accordent sur la présence de nombreux micro climats à Mayotte. On parle même d’effet de foehn pour expliquer la sécheresse du littoral Sud où la sécheresse peut durer sept mois. En période de mousson. La partie Nord de l'île apparaît plus arrosée que la partie Sud. L'absence de longue série pluviométrique dans la zone sud ne permet pas de préciser les écarts. La pluviométrie moyenne annuelle s’échelonne entre 800 mm pour le poste de M’tsamoudou à 1 718 mm pour le poste de Dzoumogné. Il est difficile de réaliser une régionalisation à partir des valeurs enregistrées. On peut néanmoins signaler des précipitations moyennes plus faibles au Sud de Brandrélé. Les analyses des relevés de pluviométrie effectuées par la DAF mettent également en évidence une homogénéité des intensités moyennes de précipitation sur l’ensemble de l’île pour des durées de 1 à 60 minutes. En ce qui concerne les précipitations moyennes maximales sur 24 heures, on note une valeur maximale en mars et minimale en juillet. Il serait nécessaire de disposer de chroniques d’enregistrement plus longues pour affiner un éventuel découpage. Les épisodes cycloniques sont relativement rares à Mayotte (le dernier en date est « Kamysi » en 1984) du fait de la protection de Madagascar (85% des cyclones naissent à l'Est de Madagascar Ŕ Stucky, 1997). Ces cyclones, ainsi que les tempêtes tropicales plus fréquentes, provoquent des conditions météorologiques extrêmes avec des vents avoisinant les 150 km/h (1984) et des précipitations pouvant atteindre jusqu'à 337 mm/24 h (1964). Le dernier épisode en date a été la tempête tropicale Fame qui a atteint l’ile de Mayotte le 23 janvier 2008 et a durant 4 jours provoquée des précipitations très importantes. Cette tempête tropicale a occasionné des pluie de l’ordre 441 mm/24h sur une station, ce qui la place à un temps de retour bien supérieur à 100 ans. Les maxima observés sur 4 stations ont été les records absolus enregistrés à ce jour.

4.3 LES HYDROSYSTEMES 4.3.1 Hydrologie de surface Source : Schéma d’assainissement de 16 communes de Mayotte, BRLi, 2000. L’érosion régressive a découpé les massifs montagneux de Mayotte en un grand nombre de bassins versants de faible taille, moins de 25 km², avec des pentes de versants généralement comprises entre 5 et 35 %. Le réseau hydrographique est composé de nombreuses ravines et d’une vingtaine de rivières pérennes. Il présente un débit irrégulier, fluctuant entre la saison des pluies et la saison sèche (entre 500 et 13 500 m3 d’eau par jour selon les rivières et les ravines5), ce qui rend difficile la gestion de la ressource en eau. Les débits sont généralement faibles en dehors des épisodes pluvieux. Son pouvoir auto-épurateur doit être considéré comme nul, constituant un milieu très contraignant vis à vis de l’assainissement. Le réseau hydrographique pérenne de Mayotte présente une répartition hétérogène. L’essentiel des cours d’eau pérennes se situe dans le Nord de l’île. Ils présentent des débits d’étiage toujours faibles, du fait de la taille des bassins versants et de la durée de la période sèche. Dans le Sud de l’île, la plupart des cours d’eau est à sec en période sèche, la capacité de recharge de la nappe alluviale étant trop faible pour alimenter la rivière.

5 Source : Schéma directeur d’alimentation en eau potable de Mayotte, BRL Ingénierie, mars 2003, p.3.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 24/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 9 : Sous-secteurs et zones hydrographiques de Mayotte

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 25/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 10 : Réseau hydrographique de Mayotte

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 26/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

4.3.2 Hydrodynamique marine La circulation hydrodynamique intra-lagonaire est fonction des paramètres suivants (De la Torre et al. 2008) :  La marée : de type semi-diurne à inégalité diurne (2 basses mers et deux pleines mers mais avec des marnages différents pouvant varier entre 0,2 et 0,6 m) qui se caractérise par un marnage de 4m en période de vives eaux,  Les conditions climatiques (vents et pression atmosphérique),  La houle et les courants océaniques,  La bathymétrie du complexe récifo-lagonaire. Une modélisation courantologique de l’ensemble du lagon a été entreprise par le BRGM en 2007 (De la Torre et al. 2008), comblant ainsi des informations fragmentaires et hétérogènes en proposant un modèle régional intégrant l’ensemble du lagon de Mayotte. Ce modèle, basé sur des paramètres de marée et de vent met en évidence le rôle prépondérant de la marée. La présence du vent de Nord- Ouest ou du Sud constituent un second forçage mais qui ne parvient à contrer le courant tidal que lorsqu’il est relativement fort et lors de faibles coefficients de marée (vent de 10 m/s en période de mortes-eaux). Les conclusions de cette étude font apparaître une circulation tidale générale avec :  des courants de flot orientés vers le SW entrant dans tout le lagon sauf à l’Ouest de la plateforme effondrée,  des courants de jusant vers le NE constituant un courant de vidange qui s’intensifie à proximité des passes. Cette circulation nécessite la présence de zones d’échanges avec le large (présence de passes) :  la large ouverture de la plateforme effondrée du Nord-Ouest qui influence tout l’Ouest du lagon, le Nord-Ouest et le Nord-Est jusqu’au détroit de Mamoudzou avec des courants globalement de Sud ou de Nord en fonction du flot ou du jusant,  les passes du Sud-Est qui influencent le Sud et l’Est du lagon jusqu’au détroit de Mamoudzou avec des courants rentrants vers le Nord à l’Est du lagon et vers l’Ouest au Sud du lagon pour le flot, et inversement pour le jusant. L’étude met en évidence une hydrodynamique plus faible dans la partie Ouest et Sud-Ouest du lagon. Les vitesses maximales modélisées (scénario sans vent) sont de l’ordre de 1 m/s et ne concernent que les passes et les récifs barrières. Des vitesses intermédiaires (entre 0,2 et 0,8 m/s) se retrouvent notamment dans le lagon dans les zones d’étranglement (détroit de Mamoudzou et goulet au sud de l’îlot de Mtsamboro). Les zones à faible hydrodynamisme (<0,2 m/s) se trouvent à l’Ouest, au Sud- Ouest et à l’Est du lagon. Cette étude constitue un appui pour la gestion globale du lagon et la gestion cohérente des masses d’eau littorales de l’île.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 27/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 6 : comparaison des vitesses et directions des courants de jusant et de flot en mortes-eaux sans vent et avec vent de NW et de S (d’après De la Torre et al. 2008)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 28/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 7 : comparaison des vitesses et directions des courants de jusant et de flot en vives-eaux sans vent et avec vent de NW et de S (De la Torre et al. 2008)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 29/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

4.3.3 Les hydrosystèmes de Mayotte Une typologie est proposée ici basée sur les résultats de l’inventaire et en référence à la classification Ramsar pour les zones humides dans un souci d’homogénéité vers l’international : elle décrit les différents types de milieux délimités suivant un étagement bioclimatique qui s’étend depuis le littoral (mediolittoral à supra littoral), traversant les plaines littorales (adlittoral), les plaine intérieure (subhumide) jusqu’en fonds de vallées (mésohumides).

Lacs d’eau douce permanents (O- Typologie Ramsar)  Lac naturel: Dziani Karihani Seul lac naturel d’eau douce à Mayotte, Dziani Karihani est situé sur la commune de Tsingoni dans une cuvette du plateau de Combani, son rôle hydrologique est majeur car il draine les eaux de ruissellement issues des précipitations et les eaux d’infiltrations des terres environnantes. il alimente le Mro oua Haoutoungou affluent du Mro oua Ouroveni qui à son tour alimente la mangrove de Tsingoni. Outre son intérêt paysager, on retiendra son rôle utilitaire pour les réserves hydriques, l’importance de son habitat pour une faune riche et variée : oiseaux, amphibiens, reptiles, mammifères, une flore originale…

Lacs salés/saumâtres/alcalins permanents (Q- Typologie Ramsar)  Cas particulier : Lac naturel de Dzaha (Dziani Dzaha) Lac de cratère situé au niveau de la mer à l’origine des dernières manifestations du volcanisme sur l’île de Mayotte. Les caractéristiques géologiques du lac, les qualités physicochimiques (salinité, teneur en chlorures et sodium importantes, dégagement d’hydrogène sulfuré…) indiquent un milieu très particulier probablement lié à l’origine des eaux marines qui ont été concentrées du fait des phénomènes d’évapotranspiration. La mise en place d’un limnigraphe initié par B. Thomassin ne révèle aucune variation du niveau du lac en fonction des marées ; il est alimenté par les eaux pluviales et celles de ruissellement du bassin versant (faible)

Mares/marais d’eau douce saisonniers/intermittents sur sols inorganiques (Ts Typologie Ramsar)  Prairies humides intérieures: roselière à Cyclosorus, à Typhonodorum, prairies à Althernanthera, à Cyperacées, etc. Ce type concerne des formations végétales herbacées hautes installées sur des zones temporairement inondées ou saturées d’eau douce soit par le cours d’eau débordant soit inondées par la remontée de la nappe. Ces espaces sont bien ressuyés en période de crues. Il regroupe différentes espèces spontanées de roselières, présentant un rôle épurateur, et de stabilisation des berges : Tyophonodorum lindleyanum, Cyclosorus interruptus ou des plantes hygrophiles plus communes de la famille des cyperacées, des herbes cosmopolites Althernathera sessilis, Struchium sparganophorum. Rôle : ces zones souvent pâturées constituent des zones d’expansion des crues, et présentent des fonctions d’atténuation des inondations par ralentissement du ruissellement, stockage et épuration de l’eau. Zones humides d’eau douce dominées par des arbres (Xf- Typologie Ramsar) Concernent étages méso humide à sub humide Le réseau hydrographique de Mayotte est très ramifié ; les massifs montagneux sont découpés en un grand nombre de bassins versants de petite taille. Une vingtaine de rivières présentent un écoulement permanent. Profil des cours d’eau à Mayotte concernant les eaux de surface : la partie en amont se caractérise par une forte densité de drainage, des ravines à fortes pentes et un régime torrentiel ; la montée des

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 30/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau eaux est rapide après de fortes pluies. Mais le débit des rivières est faible en saison sèche. Le lit des rivières est composé de blocs rocheux ou galets. En aval, la pente se réduit et le cours d’eau se déverse dans la plaine alluviale avec la formation de méandres. L’embouchure est souvent colonisé par la mangrove au niveau de la partie en contact avec le lagon cette zone de sédimentation correspond au type de vasière estuarienne cité en zone littorale  Ripisylve ou Forêts galeries Ces boisements des berges sur le cours inférieur correspondent à la partie basse des cours d’eau souvent inondée situés en plaines intérieure et littorale sur sols brunifiants avec alluvions fines. Ils accueillent dans le meilleur des cas une végétation organisée en différentes strates avec des formations arborées importantes (ombrage) qui associent arbustes herbes, mousses et fougères. Rôle : les ripisylves constituent des transitions entre les milieux terrestre et aquatique, et participent ainsi à la vie biologique de la rivière. Outre leur rôle de fixation des berges et de maintien de la stabilité du lit de rivières, elles limitent le risque d’inondation dans les plaines et contribuent à la recharge des nappes, réserves d’eau potable.  Complexe de zones humides boisées de plaines intérieures ou plaines alluviales : Ce type concerne les plaines alluviales remblayées par des dépôts d’alluvions à l’occasion du débordement du lit des rivières lors des grandes crues. Différents faciès sont visibles : - Les Erythrinaies, dominées par Erythrina fusca, un grand arbre indigène associé à Cyclosorus interruptus, les plus belles étant situées sur les zones de Tsingoni Mrowalé - Les forêts marécageuses à Raphia farinifera associé à Typhonodorum lindleyanum, Cyclosorus interruptus et Stenochlaena tenuissifolia dans les cours inférieur des rivières permanentes ou temporaires, les dépressions hydromorphes des vallons de basse altitude, les marigots et cuvettes des plaines alluviales intérieures. Les plus belles zones ont été observées à Coconi, Kahani, et sur le cours d’eau Mro oua Bandrani qui alimente la retenue collinaire de Dzoumonyé. Ces zones humides boisées ont une forte valeur patrimoniale : ce sont des milieux riches et originaux à végétation principalement indigène. Menaces : ces zones sont souvent convoitées par les cultures, comme le marais de Coconi, ce qui les rends vulnérables aux intrants et autres pollutions chroniques, ainsi qu’à la disparition du milieux par défrichement, drainage et remblaiement des surfaces

Zones de stockage de l’eau  Retenues collinaires : Créées pour les besoins en eau potable, ces zones humides artificielles servent à pallier le manque d’eau dans les rivières en saison sèche. La recharge a lieu en saison des pluies avec une vidange en saison sèche. - La retenue collinaire de Combani a été créée en 1998. Elle est alimentée par le Mro oua Mwala affluent du Mro oua Ourovéni. Sa capacité de stockage est de 1, 5 millions de m³, sur une surface de 23,7 ha. - La retenue collinaire de Dzoumonyé a été créée en 2001. Elle est alimentée par 3 affluents du Mro oua Tanabé. Sa capacité de stockage est de 2 millions de m³, sur une surface 22,3 ha La végétation de ces zones humides artificielles se dispose en une ceinture externe arborée exotique, suivie d’une végétation plus interne herbacée hygrophile puis aquatique qui se prolonge dans le lac. L’avifaune y est importante. Leur rôle premier est économique et paysager, mais elles constituent également des réservoirs de biodiversité du fait de la faune et la flore particulière qu’elles abritent. La queue du lac de Combani au nord de la zone est particulièrement riche et diversifiée. L’implantation d’une troisième retenue collinaire est actuellement à l’étude.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 31/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

4.4 LA GOUVERNANCE 4.4.1 La mise en œuvre de la politique de l’eau à Mayotte La gouvernance de la politique de l’eau est confrontée à Mayotte à des difficultés plus importantes que dans les autres départements français du fait du faible niveau économique des habitants (rendant pour le moment inapplicable le principe «pollueur Ŕpayeur»), et des institutions non encore stabilisées (Beseme et Ravard 2010). La départementalisation effective depuis le 29 mars 2011 doit procurer un cadre institutionnel et organisationnel rénové et stabilisé. L’ancienne collectivité départementale a aujourd’hui les compétences d’un département et d’une région (DROM). Les services de l’État sont réorganisés sous l’autorité du Préfet. La mise en œuvre de la politique de l’eau comme dans les autres domaines place Mayotte dans une situation spécifique, complexe. La départementalisation effective ainsi que la réorganisation administrative est une avancée qui ne doit pas masquer les problématiques locales où les préoccupations environnementales ne sont pas en premier plan et la culture des populations pour la protection du milieu, comme la prévention des risques n’est pas développée. En 2013, l’accès à l’eau potable est un enjeu majeur (l’implantation d’une troisième retenue collinaire est actuellement à l’étude), la gestion des eaux pluviales est quasiment inexistante, le service d’assainissement est embryonnaire et la contamination des milieux aquatiques par les macrodéchets serait l’une des plus élevée de France et d’outre-mer (Picot et al., 2010). L’île de Mayotte a néanmoins un atout avec l’existence du Syndicat Intercommunal d’Eau et d’Assainissement de Mayotte (SIEAM) qui regroupe l’ensemble des communes pour l’eau et l’assainissement. La gestion de l’ensemble des ouvrages d’assainissement a récemment été transférée au SIEAM.

4.4.2 Les principaux acteurs de l’environnement à Mayotte

4.4.2.1 L'ONEMA L’Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques (ONEMAŔ créé par la LEMA) est chargé des études et recherches de portée générale et de l’évaluation. Il apporte un appui technique aux services centraux et déconcentrés de l’État ainsi qu’aux agences de l’eau. Il assure une solidarité financière avec l'Outre Mer. Le Budget de l’ONEMA est issu d’un versement du budget des Agences de l’Eau, donc financé par les usagers de métropole. Parmi les services déconcentrés de l'ONEMA (Inter-régions en métropole et unités départementales), on retrouve en DOM et à Mayotte des brigades départementales (mixtes avec l'ONCFS) compétentes en surveillance et contrôle des usages et des milieux aquatiques. Les infractions à la réglementation dans le domaine de l'eau (Code de l'Environnement) font l'objet de contrôles par la police judiciaire, exercée à l'ONEMA sous l'autorité du Procureur par la Brigade Mixte ONEMA-ONCFS (Brigade Nature de Mayotte) pour la plupart des infractions en environnement.

4.4.2.2 La DEAL Mayotte À l’échelon du bassin hydrographique, le préfet de bassin (préfet de région, siège du comité de bassin Ŕ Préfet de Mayotte) coordonne les actions des différents services de l’État dans le domaine de l’eau. En métropole, à l’échelon régional, la Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL), assure la cohérence de la mise en œuvre de la politique de l’eau. Dans chaque bassin hydrographique, la DREAL de bassin aide le préfet de bassin à coordonner les actions des services de l’État ; à l’échelon départemental, les Directions Départementales des Territoires (et de la Mer) Ŕ DDT(M)- mettent en œuvre la politique de l’eau sous ses aspects réglementaire et technique. La REforme de l’Administration Territoriale de l’Etat (REATE) dans les DOM a vu concentrer l’ensemble des missions de l’écologie de niveau bassin, région et département dans les Direction de

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 32/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau l’Environnement de l’Aménagement et du Logement (DEAL). Les Directions de la Mer (DM) ont vu le jour également.

La Direction de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement est créée par fusion :  de la Direction de l'Equipement, à l'exclusion des parties de services chargées d'exercer les attributions en matière de missions maritimes,  des parties des services chargés des attributions en matière d’environnement exercées par la Direction de l’Agriculture et de la Forêt (DAF) et par la Préfecture,  de l'antenne à Mayotte de la Direction Régionale de l'Industrie, de la Recherche et de l'Environnement de la Réunion à l'exclusion de ses missions de développement industriel et de métrologie. A Mayotte, elle est en charge des missions de l’ancienne DAF, à l’exclusion des parties de services chargés de l'agriculture et des forêts notamment de l'agro-alimentaire et de l'agro-environnement qui correspondent aujourd’hui aux missions de la DAAF. Dans le cadre du SDAGE, la DEAL intervient en tant que secrétaire administratif du Comité de Bassin de Mayotte, en coordonnant notamment la mise en œuvre de la DCE, auparavant effectuée par la DAF de Mayotte. Au même titre que la Brigade Nature de Mayotte (ONEMA-ONCFS), la Police de l'Eau (DEAL) intervient pour les infractions à la réglementation dans le domaine de l'eau (toujours sous l'autorité du procureur).

4.4.2.3 Le Comité de Bassin de Mayotte Le Comité de Bassin de Mayotte a été créé en 2007 et voit sa composition et son fonctionnement définis aux articles du Code de l’Environnement. (Décret n° 2005-24 du 11 janvier 2005). Son secrétariat adminitratif est assuré par la DEAL. Le Comité de Bassin, sorte de parlement de l’eau territorial, est composé de 22 membres issus du Département, des Communes, des représentants des usagers, de personnes compétentes, de représentants des milieux socioprofessionnels et de représentants de l’Etat. Il est consulté sur toutes les grandes questions se rapportant à la gestion de l’eau à Mayotte. L’actuelle présidenceest assurée par Monsieur Ibrahim Amedi BOINAHERY, Maire de Tsingoni et Président de l’Association des Maires de Mayotte depuis mai 2011. L’essentiel des acteurs intervenant sur les milieux naturels siège au Comité de Bassin, les autres acteurs peuvent y être invités, ce qui est le cas de façon systématique pour le Parc Naturel Marin de Mayotte (PNMM). Le Comité de Bassin est une assemblée qui regroupe les différents acteurs, publics ou privés, agissant dans le domaine de l’eau (usagers, élus, Etat). Son objet est de débattre et de définir de façon concertée les grands axes de la politique de gestion de la ressource en eau et de protection des milieux naturels aquatiques, à l’échelle du bassin versant hydrographique. Le Comité de Bassin est consulté sur l’opportunité des actions significatives d’intérêt commun au bassin envisagé et, plus généralement, sur toutes les questions relatives à l’eau et aux milieux aquatiques. Il définit les orientations des actions relatives à la politique de l’eau. L’originalité du Comité de Bassin repose donc à la fois sur le découpage territorial de sa zone de compétence géographique - découpage fondé sur la notion de bassin versant - sur ses missions spécifiques de concertation, d’orientation et de décision ainsi que sur sa composition large et diversifiée. Le Comité de Bassin joue un rôle essentiel dans la mise en œuvre de la Directive Cadre sur l’Eau (DCE). Il a en charge l’élaboration du SDAGE et du Programme De Mesures (PDM) mais est également chargé de la consultation du public et des partenaires sur ces documents.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 33/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

4.4.2.4 La DAAF de Mayotte La Direction de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Forêt (DAAF) de Mayotte est un service déconcentré relevant du ministre chargé de l’agriculture. A Mayotte, elle est constituée de l’ancienne DAF, à l’exclusion des parties de services chargés de l’eau et de l’environnement qui correspondent aujourd’hui aux missions de la DEAL. La DAAF exerce les missions suivantes :  mise en œuvre des politiques relatives à l’agriculture,  mise en œuvre des politiques de l’alimentation,  mise en œuvre des politiques relatives au développement du territoire,  mise en œuvre de la politique forestière et de mobilisation de la ressource en prenant en compte les préoccupations de gestion durable des forêts et de préservation de la biodiversité,  réalisation et diffusion des statistiques et des données économiques agricoles, forestières, agroalimentaires et agro-environnementales,  organisation de l’action éducatrice dans l’enseignement technique agricole et la formation professionnelle agricole le directeur est à ce titre l’autorité académique.

4.4.2.5 L’Office de l’Eau Les Offices de l’Eau, dans les départements d’outre-mer, sont des établissements publics locaux, qui à l’instar des agences, sont chargés de faciliter les diverses actions d’intérêt commun dans le domaine de la gestion de l’eau et des milieux aquatiques pour contribuer à la réalisation des objectif des SDAGE. Sans préjudice des compétences dévolues en la matière à l’Etat et aux collectivités territoriales, ils exercent les missions suivantes :  l'étude et le suivi des ressources en eau, des milieux aquatiques et littoraux et de leurs usages,  le conseil et l’assistance technique aux maîtres d’ouvrage, la formation et l’information dans le domaine de la gestion de l’eau et des milieux aquatiques,  sur proposition du Comité de bassin, la programmation et le financement d’actions et de travaux. Habilités à percevoir des redevances, ils les mettent en place progressivement. Aujourd’hui, il existe un Office à la Réunion, en Martinique, en Guadeloupe et en Guyane. Pour Mayotte, une réflexion est en cours sur la création d’un Office de l’Eau, dans le cadre de la départementalisation. Depuis 2005 et l'extension à Mayotte des dispositions du Code de l'environnement relatives à la politique de l'eau, se pose la question de la mise en place d'un Office de l'Eau. Au regard des enjeux actuels et de la manière dont les acteurs ont contourné cette absence, cette note rejoint l'avis selon lequel un Office de l'Eau n'est pas pertinent dans un avenir proche en raison de son effet immédiat d'augmentation de factures d'eau sans amélioration immédiate des marges de manœuvre.

4.4.2.6 Le Conseil Général de Mayotte Dans les autres collectivités territoriales, Conseil Général et Conseil Régional, exercent en métropole des compétences dans le domaine de l'eau et l'environnement (aujourd'hui ce partage des compétences est un peu mélangé et une harmonisation législative est prévue). Les principaux champs de ces politiques sont les espaces naturels sensibles et protégés, l'entretien ou l'aménagement des rivières, l'exploitation des ressources (barrages) etc. A Mayotte, le Conseil Général agit en propre principalement sur l'entretien des rivières et la valorisation/gestion du patrimoine naturel, en sus de sa politique de soutien financier aux actions publiques (subventions etc.).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 34/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Le Conseil Général doit répondre à des prérogatives en matière de conservation des milieux naturels contenues initialement dans un PADD, et prévues dans le futur Schéma d’Aménagement Régional - SAR (en cours). En matière de préservation de l’environnement et de valorisation des ressources naturelles, le Livre blanc adopté par le Conseil Général le 30 octobre 2003 fixait les objectifs de l’élaboration et de la mise en place du PADD. Dans le cadre de la départementalisation et de la mise en place du PADD (adopté en 2009), les services de l’Etat et de la Collectivité se sont vus attribués de nouvelles prérogatives indispensables à une bonne gestion de l’environnement physique, biologique et humain. Le SAR est actuellement en cours d’élaboration. Il s’agît notamment mettre en place une planification pour la maîtrise du cycle de l’eau, par la préservation des captages et des bassins versants, la diversification des sources, le choix des systèmes d’épuration des eaux usées, la rationalisation des usages et l’éducation des usagers. Dans cette perspective, le Conseil Général exprime son intention de réserver en priorité cette ressource rare aux besoins de consommation en eau potable des habitants, considérant que la satisfaction des autres usages sera déterminée par le respect des principes du développement durable. Par ailleurs, le Conseil Général souhaite voir mis en place un système d’assainissement efficace et économiquement supportable. Les Schémas Directeurs d’Assainissement et d’Alimentation en Eau Potable actuellement en cours de validation répondent à l’ensemble de ces objectifs, essentiels pour l’île. Enfin, parce que tout projet d’aménagement durable du territoire doit pouvoir reposer sur des politiques de valorisation et de protection des espaces naturels, le Conseil Général a souhaité construire une véritable stratégie de gestion du patrimoine naturel grâce notamment à des services plus adaptés (service patrimoine naturel et cellule de gestion des terrains du Conservatoire du littoral). L’Agence De l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie (ADEME). La lutte contre la contamination des milieux naturels, notamment aquatiques, par les déchets est également une priorité de l’action des pouvoirs publics pour des raisons évidentes de santé publique et de préservation des milieux naturels mais également pour ne pas altérer l’attractivité de Mayotte et le développement touristique. Le Conseil Général a une mission d’accompagnement des communes (syndicats) pour la collecte et le traitement des ordures ménagères (appuis financiers et techniques. Des filières de traitement des déchets ont récemment été mises en place (huiles usagées, piles et batteries, lampes basse consommation, métal, verre, plastique, papier, déchets hospitaliers, etc.) grâce notamment à l’implantation récente de l’Agence De l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie (ADEME) et de l’éco-organisme Eco-Emballages. Parallèlement à la fermeture et la réhabilitation des cinq décharges à ciel ouvert et de l’élimination des décharges sauvages, les projets actuels de quais de transfert dans les secteurs des Badamiers, Mamoudzou, Centre et Sud pour l’acheminement des déchets vers l’Installation de Stockage des déchets Non Dangereux (ISDND) localisée à Dzoumogné sont prévus dans le SAR. L’évolution des modes de vie et le développement économique génèrent des besoins de plus en plus importants en matière d’énergie. La production d’énergie électrique sur l’île de Mayotte provient actuellement majoritairement de la combustion de ressources fossiles importées. Dans le livre blanc adopté par le Conseil Général en 2003 figure notamment le soutien au développement des énergies renouvelables. Cette orientation a été réaffirmée dans le PADD adopté en 2009. Le développement des énergies renouvelables sur le territoire de Mayotte date de 2008. A ce jour, seule l’énergie photovoltaïque a fait l’objet de réalisations concrètes. L’événement déclencheur a été l’arrêté du 10 juillet 2006 fixant les conditions d’achat de l’électricité produite à partir du photovoltaïque, notamment étendues à Mayotte. Les installations de production photovoltaïque connectées au réseau (PVCR) de Mayotte se sont fortement développées pour atteindre 5,7% de l’énergie produite en 2012. En 2011, Mayotte a même été le premier territoire français où le taux de pénétration des énergies renouvelables (ENR) à caractère aléatoire et intermittent a dépassé le seuil réglementaire de 30%. Des moyens complémentaires pour la production d’énergies renouvelables rapidement mobilisables, le stockage énergétique et l’effacement des appels de puissance pendant les heures de pointe sont actuellement recherchés.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 35/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

4.4.2.7 L’ARS Océan Indien L’Agence Régionale pour la Santé Océan Indien (ARS OI) créée le 1er Avril 2010, met en œuvre la politique de santé à La Réunion et à Mayotte, en coordination avec les différents acteurs. Son ambition : mobiliser les énergies de tous pour améliorer la santé de la population et le système de santé dans les deux îles. L’ARS OI agit sur un champ d’intervention large :  la prévention, la promotion de la santé,  la veille et la sécurité sanitaire, la santé en lien avec l’environnement et les milieux de vie,  l’organisation de l’offre de soins et l’accompagnement médico-social,  l’observation, l’étude de l’état de santé de la population et la définition de la stratégie de santé en concertation avec les usagers du système de santé et les partenaires de l’agence,  l’anticipation des risques pour la santé et la gestion des événements qu’ils peuvent provoquer,  la gestion du risque assurantiel dans les domaines ambulatoire.

4.4.2.8 Le SIEAM À l’échelon local, les maires des communes sont responsables du service d’eau potable et d’assainissement et mettent en place une gouvernance efficace et transparente de ces services. A Mayotte, situation inédite pour un seul Bassin hydrographique, toutes les communes ont délégué leur compétence eau potable et assainissement collectif des eaux usées au Syndicat Intercommunal d’Eau et d’Assainissement (SIEAM). Le Syndicat d’Alimentation en Eau de Mayotte (SAEM) est créé le 1er janvier 1992 par la fusion de trois Syndicats de communes : secteur Nord-Est (Communes de Mamoudzou, Koungou, Dzaoudzi- Labattoir et Pamandzi), secteur Nord-Ouest (Communes de Ouangani, Chiconi, Sada, Chirongui, Bouéni et Kani-Kéli) et des Communes de Bandrélé, Dembéni, Tsingoni et M’tsangamouji, anciennement gérées en régie directe. Depuis avril 1998, les statuts du SAEM sont modifiés, le Syndicat a pris la dénomination de Syndicat Intercommunal d’Eau et d’Assainissement de Mayotte (SIEAM), après l’intégration de l’assainissement dans ses compétences. Il assure notamment le suivi sanitaire des eaux de consommation et des réserves d’eau superficielles. Hormis pour les plans d’eau de Combani et Dzoumonyé, il n’a pas vocation à effectuer des analyses physico-chimiques et microbiologiques en milieu naturel, mais uniquement sur les eaux distribuées (réseau).

4.4.2.9 Le Conservatoire du Littoral Grâce à son intervention foncière, le Conservatoire des Espaces Littoraux et des Rivages Lacustres (CELRL) protège 1744 hectares (2012) de rivages boisés, sableux ou rocheux répartis sur plus d’une quinzaine de sites. Ces sites littoraux comprennent des secteurs domaniaux, du Domaine Public Maritime (DPM) ou de la Zone des Pas Géométrique (ZPG). Les domaines du CELRL les plus étendus sont notamment les pointes et plages de Saziley et Charifou (472 ha), les cratères de Petite-Terre (252 ha) et la mangrove de la baie de Bouéni (227 ha) reconnue également pour la conservation des oiseaux (Important Bird Area Ŕ IBA). Face aux grands enjeux de conservation de la biodiversité et de la connectivité écologique, de nombreux habitats d’espèces menacées et d’écosystèmes remarquables sont ainsi préservés : plages de pontes pour les tortues marines, zones humides dont les mangroves, îlots, forêt sèche, etc. Outre la future acquisition des périmètres autorisés par le Conseil d’administration du CELRL, la stratégie foncière 2005/2050 cible une trentaine de nouveaux sites proposés par le Conseil des rivages. A Mayotte, la gestion des terrains du CELRL est confiée à la Collectivité (Conseil Général). Elle assure la surveillance, l’entretien des sentiers, une coordination des usages agricoles et un suivi des écosystèmes et des espèces. Chaque année, un comité de gestion est organisé pour chaque site. Il rassemble les élus locaux, les partenaires et les associations pour

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 36/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau présenter le bilan des actions engagées et pour valider la programmation annuelle des actions de gestion. Plusieurs Plan de gestion sont en cours d’élaboration (cratères de Petite-Terre ; îlots Est). Les actions sont conduites selon 3 axes d’intervention :  Maintenir de grandes entités paysagères naturelles,  Protéger les écosystèmes littoraux à intérêt écologique fort,  Accueillir le public sur les sites pour la découverte et la sensibilisation aux enjeux de préservation du patrimoine naturel et culturel.

4.4.2.10 Le Parc naturel marin de Mayotte Le PNMM a été créée par le décret n°2010-71 du 18 janvier 2010. D’une superficie de 69 468 km², il englobe le lagon et la majorité de la ZEE de l’île de Mayotte. C’est le premier parc naturel marin créé en outre-mer. Son plan de gestion, adopté localement fin 2012 et validé nationalement en juillet 2013, fixera notamment les objectifs à atteindre sur 15 ans pour 7 principales orientions de gestion :

 Faire de l'île un « pôle d'excellence » en matière de connaissance et de suivi des écosystèmes tropicaux et de la mangrove,  Retrouver une bonne qualité de l’eau dans le lagon notamment par une gestion appropriée des mangroves,  Développer en dehors du lagon une pêche professionnelle écologiquement exemplaire et pourvoyeuse d'emplois et de produits de la mer pour Mayotte,  Développer des filières aquacoles respectueuses de l’environnement et en particulier celles qui bénéficient directement aux populations locales,  Faire découvrir le milieu marin et la biodiversité grâce à l’organisation des activités de loisirs et la professionnalisation des acteurs du tourisme,  Pérenniser et valoriser les pratiques vivrières et les savoir traditionnels dans le cadre d’une gestion précautionneuse du lagon,  Protéger et mettre en valeur le patrimoine naturel, de la mangrove aux espaces océaniques, notamment par la formation et la sensibilisation du plus grand nombre.

Composée d’une trentaine d’agents, l’équipe du PNMM bénéficie de moyens logistiques et financiers à hauteur des objectifs fixés. Son Conseil de gestion, composé de 41 membres, donne notamment un avis conforme sur des activités susceptibles d’altérer le milieu marin. Sur une île où les ressources de la mer constituent la principale source de protéine et la pêche, le second secteur d’activité, concilier protection du milieu marin et développement durable des activités constitue un des défis à relever par le Parc. Depuis 2013, le PNMM anime conjointement avec la DEAL le GT Eaux littorales et assure la mise en œuvre du Réseau de Contrôle de Surveillance (RCS).

4.4.2.11 Le BRGM Les établissements de recherche et les établissements publics de référence (BRGM, IFREMER, CEMAGREF, INRA, CNRS, CIRAD, IRD...) et les laboratoires universitaires ou privés jouent un rôle important dans la mise en oeuvre des politiques publiques environnementales, notamment dans le domaine de l'eau, en développant de nouveaux outils et méthodes. A Mayotte, c'est avec l'antenne locale du BRGM que sont menées la plupart des actions de ce type (le CIRAD a encore une antenne à Mayotte, mais agit peu dans les domaines de l'eau). Cette situation est inédite comparée aux autres DOM où davantage de moyens de recherche y sont consacrés.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 37/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

4.4.3 Les outils de planification du territoire Mayotte est actuellement dans une période charnière de son avenir, aussi bien sur le plan institutionnel que sur celui des défis que lui pose la durabilité de son développement. Dans le contexte d’une démographie très difficile à contrôler du fait d’une immigration clandestine particulièrement soutenue, et d’une problématique foncière exacerbée, le développement économique à long terme de l’île ne pourra être poursuivi que si les partenaires que sont l’Etat, le Conseil Général et prochainement l’Europe, parviennent à satisfaire deux exigences primordiales :  Atteindre un niveau d’effort financier suffisant, rendu incontournable par les besoins toujours plus pressants des infrastructures publiques,  Assurer la durabilité du processus via la maîtrise de ses implications pour l’environnement.

Une gestion bien maîtrisée de l’eau constitue un objectif clé au cœur de cette problématique. L’accession de Mayotte au statut de RUP a été actée par la décision du Conseil européen du 11 juillet 2012. À ce titre, Mayotte bénéficiera à partir du 1er janvier 2014 d’un budget d’environ 200 millions d’euros réparti en plusieurs fonds. Fin 2012, un diagnostic territorial stratégique a été réalisé par les cabinets Amnyos, Technopolis et Oréade-Brèche. Huit priorités transversales ont été ciblées (développement durable, protection de l’environnement, efficacité énergétique, lutte et adaptation au changement climatique, prévention et gestion des risques, égalité femmes-hommes, égalité des chances et lutte contre les discriminations) et déclinées en proposition de projets par fonds sur la période de programmation 2014-2020. Le diagnostic a été validé par le comité de pilotage, réunissant les représentants de l’État, des collectivités locales et des acteurs économiques. Les futurs programmes européens restent à être définis.  Le SAR et le SMVM (ex PADD) Parallèlement au nouveau contexte juridique, l’actuelle majorité du Département de Mayotte a affiché rapidement, sa volonté politique appuyée de réviser le PADD adopté en 2009. C’est ainsi qu’à nouveau et par délibération en date du 29 septembre 2011, l’Assemblée départementale s’est engagé à lancer une nouvelle procédure d’élaboration du Schéma d’Aménagement Régional de Mayotte (SAR) en décidant la révision et la transformation de l’actuel PADD en un SAR. Cette révision s’explique en partie par l’évolution juridique et administrative de l’île et par la nécessité de disposer d’un document actualisé qui reflète la vision d’aménagement et de développement de l’île basée sur un développement innovant, équilibré et plus durable du territoire. Le SAR de Mayotte, sans remettre fondamentalement en question les orientations du PADD, présente plusieurs types d’objectifs :

 En termes de planification : le SAR de Mayotte doit fixer les orientations fondamentales à moyen terme en matière de développement durable, de mise en valeur du territoire et de protection de l’environnement. Il doit permettre de déterminer la destination générale des différentes parties du territoire de Mayotte l’implantation des grands équipements d’infrastructures et de transport, la localisation préférentielle des extensions urbaines, des activités industrielles, portuaires, artisanales, agricoles, forestières et touristiques ainsi que celles relatives aux nouvelles technologies de l’information et de la communication. Il fixe aussi les principales orientations de la protection, de l’aménagement et de l’exploitation du littoral qui vaut Schéma de Mise en Valeur de la Mer (SMVM),  En termes de planification spécifique au littoral : il fixe également les principales orientations de la protection, de l’aménagement et de l’exploitation du littoral qui vaut Schéma de Mise en Valeur de la Mer (SMVM). Institué par la Loi 83-8 du 7 janvier 1983, complétée par la Loi n°86-2 du 3 janvier 1986 relative à l’aménagement, la protection et la mise en valeur du littoral, le Schéma de Mise en Valeur de la Mer (SMVM) est un document de planification qui détermine la vocation générale des différentes zones et les principes de compatibilité applicables aux usages maritime et littoral. Conformément au Code de l’urbanisme Chapitre VI (dispositions particulières au littoral à Mayotte), l’article L 156-2 précise que dans les espaces

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 38/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

proches du rivage, des opérations d'aménagement ne peuvent être autorisées que si elles ont été préalablement prévues par le chapitre particulier du schéma régional valant SMVM. Le SMVM de Mayotte doit également être compatible avec les autres documents stratégiques existants (PADD, SDAGE, PLU...) ou en cours d’élaboration (Schémas aquacole, eau et assainissement, plan de gestion du PNMM, etc.),  En termes réglementaire : il s’impose aux autres documents de planification,  En termes de suivi : le SAR doit présenter des indicateurs de suivi afin d’assurer sa mise en œuvre au regard notamment des différents documents de planification existants ou à créer, ainsi que des interventions du Conseil Général,  En termes d’orientations de développement du territoire : le SAR reprend les six principaux objectifs du PADD en matière de développement de Mayotte dans les 15 prochaines années, notamment : o Favoriser une répartition plus équitable des équipements et services collectifs sur le territoire, o Appliquer le principe de précaution à la gestion de la ressource en eau, o Protéger et gérer durablement les espaces naturels patrimoniaux terrestres et marins, o Préserver les capacités de circulation des marchandises entre la plate-forme portuaire de Longoni et la commune de Mamoudzou, o Localiser un nombre limité de sites d’accueil potentiels pour des projets de développement touristique d’envergure, o Maîtriser le développement de l’agglomération de Mamoudzou en confortant l’armature urbaine et villageoise actuelle.

 Le DOCUP

La coopération passée de la Période Projets Financement Communauté Européenne à Mayotte a essentiellement porté sur les infrastructures de base et/ou l’environnement : FED 4ème et 5ème FED 1976- Adduction d'eau 1985 6ème FED 1986- Electrification rurale et le renforcement de 1990 la centrale électrique 7ème FED 1991- Adduction d'eau dans les secteurs Nord-Est 6,7 millions d’Euros 1995 et Nord-Ouest de l’île 8ème FED 1996- 85% de l'aide est concentrée sur 10 millions d’Euros dont 1,8 millions 2000 l'assainissement de l'eau et le traitement d’Euros ont utilisés des déchets 9ème FED 2001- Gestion des eaux pluviales 15,2 millions d’Euros et les reliquats 2005 disponibles du 8ème FED (plus de 8,2 millions d’Euros) 10ème FED 2008- Conduite de stratégies de développement 22,9 millions d’Euros sur le volet 2013 et amélioration de la desserte du territoire. territorial + 3,6 millions sur le volet Plan de gestion des parcs marins. régional Source : Document unique de programmation.10ème FED. Département de Mayotte / Conseil Général de Mayotte

Cette situation d’ensemble, fortement dégradée depuis la période de programmation du 8ème FED, a été prise en compte pour la période du 9ème FED, i.e. la Collectivité Départementale, désormais Département d’outre-mer, en partenariat avec les services techniques de l’Etat, a dû se donner les moyens d’une plus grande efficacité dans la mise en œuvre de la coopération avec la Communauté Européenne. Cette exigence forte aboutira prochainement (1er janvier 2014) à l’intégration de Mayotte à l’UE en tant que Région Ultrapériphérique.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 39/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

L’objectif général des précédents projets dédiés aux milieux aquatiques était de lutter efficacement contre les effets des déversements des eaux pluviales sur l’aménagement du territoire mahorais et plus particulièrement sur le lagon. Les objectifs spécifiques étaient les suivants :

 Lutter en amont contre le phénomène d’érosion par un programme d’entretien des boisements existants et la mise en œuvre de projets de reboisement,  Se donner les moyens des filières de maîtrise des eaux fluviales adaptées aux grands choix de développement spatial et à la capacité d’absorption des milieux récepteurs (lagon, cours d’eau, sous-sol) et les mettre en place, le cas échéant en contribuant à la résorption du déséquilibre prévu à terme entre l’offre et la demande d’eau à Mayotte,  Assurer la pleine application des dispositions du Code de l’environnement relatives à l’eau,  Encourager les comportements et les dispositifs favorables aux économies d’eau par des actions de communication auprès des populations cibles. Les résultats directs attendus de la réalisation de ce projet sont : une qualité préservée des eaux du lagon, un aménagement maîtrisé des voies, des communes rurales et des milieux urbains, une meilleure sécurité sanitaire des populations. Les résultats indirects sont le développement des activités qui reposent sur l’avantage comparatif que représente le lagon (aquaculture marine, tourisme notamment). Prenant en compte le retard pris dans l’exécution de certains programmes (pour des raisons liées notamment à la longueur des phases d’études et de validation préalables) et des difficultés qu’ils suscitent, l’Union européenne a accordé au Conseil général de Mayotte un report de la date limite d’engagement des crédits au 14 novembre 2011, avec clôture des lignes (pour ce qui concerne la facturation des dépenses engagées) en 2013. Pour sa part, le 10ème FED qui couvre la période 2008-2013, s'articule en deux volets :  un volet territorial, doté de 22,9 millions d'euros, et dont les crédits seront alloués à Mayotte selon le principe de l’appui budgétaire général (allocation des subsides par l’UE sur la base de la satisfaction à un certain nombre d’indicateurs préalablement définis, et non sur la base de l’exécution de programmes sectoriels prédéfinis), Ce volet se déclinera en deux tranches : o une tranche fixe déclenchée selon des indicateurs très généraux liés à l’amélioration de la situation financière de la Collectivité, à la conduite d’un programme de stabilité macro-économique, et à la conduite d’une stratégie de développement du territoire. S’y ajoute une « condition spécifique » de décaissement, liée à la mise en place d’un programme « d’amélioration de la desserte du territoire » (voiries, pistes rurales, transports en commun), o une tranche conditionnelle, déclenchée selon des indicateurs et ratios beaucoup plus précis, liés à l’amélioration de la situation financière de la Collectivité.  un volet régional, doté d’environ 3,6 millions d'euros, ayant pour objet de renforcer l’insertion de Mayotte dans son environnement régional, et de valoriser la complémentarité d’action avec ses voisins immédiats. A cet égard, dès 2009, il a été décidé que ce volet régional, conçu en partenariat entre Mayotte et les TAAF, assurerait le financement de différentes actions de diagnostic préalables à la mise en place des plans de gestion des parcs naturels marins de Mayotte et des Glorieuses (campagne d’exploration des monts sous- marins, campagne d’évaluation des ressources halieutiques pélagiques sur les bancs du Geyser et de La Zélée, diagnostic sur les récifs coralliens).

Enfin, l’accès de Mayotte au statut de région ultrapériphérique (RUP) lui permettra de bénéficier, au 1er janvier 2014, d’autres fonds européens en faveur de son développement socio-économique et environnemental. Il s’agit en particulier des Fonds européen de développement régional (FEDER), FEDER « coopération territoriale », Fonds social européen (FSE), Fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER) et Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche (FEAMP). L’exercice est inédit et les enjeux qui y sont liés pour le développement de Mayotte sont considérables compte tenu des spécificités de l’île et des retards structurels à combler.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 40/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 Les Plan Locaux d’Urbanisme (PLU) Les 17 communes sont dotées d’un PLU en 2013. Ces documents d’urbanismes intègrent de nombreuses contraintes en faveur de la protection des milieux, notamment aquatiques, ainsi que la gestion des réseaux de collecte. Ils déterminent également les capacités d’urbanisation à l’échelle d’une commune. Concernant les risques naturels, impactant notamment les milieux aquatiques terrestres et marins, seules 10 communes possèdent actuellement un Plan de Prévention des Risques (PPR).

Carte 11 : le plan d'occupation du sol de Mayotte en 2013

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 41/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 Les schémas Source : Evaluation des pressions et Impacts SAFEGE 2013 Les 1ères assises de l’assainissement de Mayotte qui se sont déroulées en Juin 2010 ont permis de réunir l’ensemble des acteurs de l’assainissement à Mayotte et de définir les enjeux de son assainissement. Un des objectifs de ces assises est d’aboutir à l’élaboration d’un schéma directeur d’assainissement des eaux usées faisant l’objet d’un consensus de tous les acteurs. De nombreuses études d’assainissement des eaux usées ont déjà été réalisées à Mayotte : schéma directeur d’assainissement 2001, plan de zonage 2006, études pré-opérationnelles des communes de Mayotte, schéma directeur 2009, actualisation des plans de zonage 2010 en concordance avec les nouveaux Plans Locaux d’Urbanisme. Toutes ces études nécessitent aujourd’hui d’être intégrées au sein d’un document unique qui prend en compte les évolutions réglementaires, urbanistiques mais également les orientations politiques et techniques au sein du tout récent 101ème département français. L’élaboration de ce document est en cours actuellement (maîtrise d’ouvrage SIEAM), elle est composée en 3 phases pour la tranche ferme : Phase 1 : diagnostique de l’assainissement (en cours de finalisation), Phase 2 : scénarii d’assainissement, Phase 3 : schéma directeur d’assainissement. Ce document devrait permettre de réaliser un état des lieux concret de la situation actuelle de Mayotte vis à vis de l’assainissement. Ce document sera la base de travail des différents acteurs de l’assainissement à Mayotte. Le schéma d’alimentation en eau potable de Mayotte a été réalisé en 2003 par la DAF. Il définit entre autre l’évolution des disponibilités en eau à l’horizon 2005 et 2010. Les assises de 2011 ont prévue l’élaboration d’un Schéma Directeur d’Alimentation en Eau Potable. (Livraison 2014). Les périmètres de protection des captages sont en cours d’élaboration et devraient être terminés pour 2015 (Aires d’Alimentation et Captage Ŕ AAC). Le Schémas d’hydraulique agricole est également en cours de rédaction et sera disponible en début 2014. Le Schéma Régional de Développement de l'Aquaculture de Mayotte (SRDAM) est un document d'orientation. A ce titre, il ne dispensera pas les exploitants potentiels à l’intérieur d'une zone identifiée comme propice : Ŕ de la réalisation des procédures d'instructions individuelles prévues par le décret n°83-228 du 22 mars 1983 modifié relatif aux concessions de cultures marines ; Ŕ de celles prévues en particulier par le code de l’environnement, inhérentes à la création ou à l’extension d’installations aquacoles (régime des installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE), évaluation environnementale, étude d'impact et/ou enquête publique dans certains cas) menées de façon concomitante à l’instruction des demandes d'autorisations d'exploitation de cultures marines. Il n'imposera pas qu'une demande d'autorisation d'exploitation de culture marine ou d'exploitation aquacole figure dans le périmètre des sites propices identifiés. Il n'implique pas non plus que l'intégralité du périmètre d'une zone désignée comme propice soit effectivement consacrée à l'activité aquacole, les contraintes et usages locaux étant pris en compte dans le cadre des procédures d'instruction des demandes d'autorisation individuelles préalables. Le SRDAM doit également être cohérent avec l'ensemble des documents de planification, notamment les schémas directeurs d'aménagement et de gestion des eaux (SDAGE-2009), le schéma de mise en valeur de la mer (SMVM) du schéma d’aménagement régional (SAR-en cours), ainsi que les documents stratégiques de gestion du littoral et de l’espace maritime, notamment le Plan de gestion du Parc naturel marin de Mayotte (en cours de validation nationale). Le futur Schéma Directeur Energie Mayotte 2013/2030 (ADEME, EDM - en cours) fixera notamment la feuille de route en matière de développement énergétique durable sur le département de Mayotte. Il intègre les moyens de production thermique classique, les énergies renouvelables et la

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 42/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Maitrise de la Demande en Electricité (MDE), qui constituent un enjeu majeur et une composante à part entière de la politique énergétique. Les orientations stratégiques pour le développement du tourisme et des activités de loisirs liées notamment aux milieux aquatiques sont développées dans le Schéma d’Aménagement et de Développement du Tourisme et des loisirs de Mayotte (SDAT). La stratégie de développement des activités à long terme à Mayotte s’articule autour de 4 grandes zones de pertinence d’actions (2006). D’autres outils de gestion et de planification environnementale sont actuellement en cours d’élaboration à Mayotte (prévention de la biodiversité, ZNIEFF terrestres et marines, plan de gestion d’espaces naturels, etc.). Certains schémas sont d'ordre national mais s'appliquent de fait à Mayotte. Le Schéma National des Données sur l'Eau a été approuvé par arrêté du 26 juillet 2010. La loi sur l’eau et les milieux aquatiques du 30 décembre 2006 a introduit dans le code de l’environnement l’existence d’un système d’information sur l’eau (SIE) et en a confié la mise en place et la coordination technique à l’Office national de l’eau et des milieux aquatiques (ONEMA). Ce système d’information s’inscrit dans la continuité du Réseau national des données sur l’eau (RNDE), dispositif partenarial créé à la suite de la loi sur l’eau de 1992, qui réunit de 1992 à 2002 les principaux producteurs de données publiques relatives à l’eau pour faciliter le partage et la mise à disposition de ces données, nécessaires en particulier à l’élaboration des premiers schémas directeurs d’aménagement et de gestion des eaux. Depuis lors, la législation tant nationale que communautaire a renforcé la place de la connaissance des milieux comme outil des politiques publiques dans le domaine de l’eau et de l’environnement. La directive-cadre sur l’eau, adoptée en 2000, fixe à la fois des objectifs d’atteinte du bon état des eaux et un processus de mise en œuvre, rythmé par la production et l’usage de connaissances : à partir de l’état des lieux des bassins, les résultats des programmes de surveillance et les analyses économiques permettent de définir puis d’évaluer les programmes de mesures nécessaires à l’atteinte des objectifs. Les programmes de mesures sont déclinés par des interventions contractuelles ou réglementaires qui font l’objet de contrôle et d’évaluation. Les connaissances produites pour la mise en œuvre des autres directives (nitrates, eaux résiduaires urbaines, eau potable, habitats, etc.) sont également mobilisées par la directive-cadre. Les nouvelles directives (qualité des eaux de baignade, risques d’inondation, stratégie pour le milieu marin, protection des eaux souterraines, normes de qualité environnementale) s’appuient explicitement sur la connaissance, selon le même schéma, pour orienter l’action. Comme l’ensemble des connaissances produites pour la mise en œuvre de ces directives a vocation à être rassemblé dans le système européen d’information sur l’eau (WISE), qui s’intégrera lui-même dans le système de partage d’informations sur l’environnement (SEIS), il est nécessaire de réaliser au préalable le partage de ces connaissances au niveau national et de rendre interopérables le système d’information sur l’eau et les autres systèmes environnementaux français, notamment sur la nature et la biodiversité, la santé et l’environnement, l’énergie, le milieu marin ou les risques. La directive 2003/4/CE du 28 janvier 2003 concernant l’accès du public à l’information en matière d’environnement et l’article 7 de la Charte de l’environnement, adossée à la Constitution en 2004, font de l’accès à l’information environnementale un droit fondamental dont l’Etat doit garantir et faciliter l’exercice. Il importe donc que les données sur l’eau et les milieux aquatiques soient facilement accessibles, à travers le portail « eaufrance », créé dès 2005, et aussi à travers le portail environnemental qui sera mis en place à la suite du Grenelle de l’environnement. Compte tenu de ses multiples acteurs et de ses diverses composantes, la cohérence du système d’information doit être recherchée, ce qui impose l’application de méthodologies communes et la mise en œuvre d’un référentiel des données partagé. Le souci d’une amélioration permanente de la qualité des données sur l’eau impose également la mise en place d’un système de gestion de la qualité sur l’ensemble de la chaîne des données, de la production à la diffusion.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 43/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Le Plan d'Actions DOM du SNDE, en l'occurrence celui sur 2013-2015, établit les grands domaines d'intervention des services publics sur les thèmes de l'eau et de l'assainissement. Les 6 grands domaines sont détaillés en actions, livrables, pilotes nationaux et locaux ainsi qu'une estimation des coûts :  La gouvernance est ainsi scindée en deux sous-ensembles, la coordination stratégique et la coordination technique,  Le référentiel des données comprend : o la constitution et mise à jour des référentiels "jeux de données, dictionnaires" : Constitution et mise à niveau des référentiels au format Sandre qui sont des conditions incontournables à l'intégration des données dans les banques nationales, o Les référentiels Information Géographique sur l’Eau : Achèvement des référentiels hydrographiques et hydrogéologiques, leur diffusion et leur mise à jour régulière,  Les méthodes englobent l'adaptation des méthodes pour la biologie, la physico-chimie et l'hydromorphologie (protocoles, indicateurs), le choix des substances de l'état écologique, les fonds géochimiques…Elles sont distinctes pour toutes les eaux, les eaux superficielles (cours d'eau et plans d'eau), les eaux littorales, les eaux souterraines ainsi que les pressions et usages (agricoles, urbaines, prélèvements,...),  La production de données se rapporte à tout ce qui aboutit à la création de la donnée au travers de différents outils de production : plans, programmes, enquêtes… Les mêmes distinctions que pour les méthodes sont effectuées,  La bancarisation et les outils nationaux de traitement des données déterminent l'intégration des données produites dans les banques nationales et utilisation des outils nationaux (collecte, validation et bancarisation). De plus, cette action sous-entend de : o Prévoir un accompagnement de la mise en place des banques nationales et des outils associés, o Intégrer les DOM aux formations nationales,  Les outils de diffusion réunissent l'ensemble des actions de mise à disposition du public et des acteurs de l'eau des données du SIE. A titre informatif, sur la période 2013-2015 à Mayotte, le montant global du plan d'actions DOM s'élevait à un peu plus de 3 000 000€.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 44/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

4.4.4 Les outils de connaissance des milieux : réseaux de surveillance Surveillance pluviométrique et hydrométrique : la DAF, Météo France, le SIEAM Source : DEAL 2013 Météo-France et la DEAL gèrent les réseaux pluviométriques de Mayotte. Le réseau officiel est celui de Météo-France et celui de la DEAL a été mis en place dans les années 90 pour répondre à besoin de connaissance pour la gestion de la ressource en eau. . Ils comportent désormais 10 pluviomètres automatiques gérés par la DEAL ainsi que 9 pluviomètres gérés par Météo-France dont 4 stations complètes (Pamandzi, Coconi, Dembéni et Mtzamboro). Malgré cette couverture importante et complémentaire entre les deux réseaux, Météo-France ne reconnait pas à l’heure actuelle les données acquises par le réseau DEAL en raison de non-conformité des installations des pluviomètres avec les normes internationales en vigueur. Les données acquises ne sont donc pas exploitées de manières statistiques par Météo-France. Ces réseau restent cependant d’excellents outils pour une meilleure connaissance de la pluviométrie et des écoulements à l’échelle de ce territoire. De fortes pluies de mousson (saison des pluies de l’été austral, de novembre à mars) ou d’origine cyclonique peuvent affecter Mayotte. En raison des situations critiques que ces pluies peuvent entraîner, le service de Météo-France à Mayotte est chargé d’informer en temps utile les autorités concernées. Il n’existe pas encore à Mayotte de système de prévisions de fortes précipitations (absence de radar météorologique).

Figure 8 : cartographie de la surveillance de la pluviométrie

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 45/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Observatoire des Récifs Coralliens de Mayotte (ORC) Source : ARVAM/PARETO, 1999-2013 Devant l’augmentation des pressions anthropiques et de la fréquence des phénomènes de blanchissement, le suivi des récifs est devenu un outil majeur de gestion des écosystèmes coralliens à travers le monde (Wilkinson, 1998, 2000, 2002, 2004 et 2008). Face à ce constat, et après le blanchissement massif observé en 1998 à Mayotte, la Direction de l’Agriculture et de la Forêt (puis la DEAL Mayotte), a initié dés 1999 la mise en place d’un observatoire dédié au suivi scientifique régulier de l'état de santé des récifs coralliens de l’île : l’Observatoire des Récifs Coralliens de Mayotte (ORC). L’ORC Mayotte permet de suivre la dynamique de recolonisation des récifs de l’île. Ce programme s’inscrit dans un réseau national (IFRECOR), régional (l’ancien programme CORDIO, dédié à la dégradation des récifs de l’océan Indien) et international (GCRMN, ICRI, Reef Check) de suivi des récifs coralliens. Il regroupe 6 grands types de suivis de la qualité des écosystèmes coralliens, de représentativité spatiale et temporelle variables : Suivis de routine :  Le suivi « GCRMN » (12 sites : Figure 9 et Tableau 2), « Reef Check » (16 sites :  Tableau 3),  « Température » de sub-surface (4 sites). Ce suivi est actuellement stoppé. Suivis complémentaires :  « Manta tow / Bathyscope » (ensemble des frangeants de Grande-Terre et des îlots, (Figure 10),  « MSA » (barrière récifale et récifs internes, 148 sites),  « Ciguatera » (sites de pêche aléatoires). Une synthèse des suivis de routine et complémentaires par masse d’eau est réalisée dans le Tableau 4. Ces suivis ORC sont complétés par des programmes ponctuels thématiques (maladies coralliennes, impacts des plongeurs, effets réserve, holothuries, Acanthaster, etc.). Aujourd’hui, une synergie et une complémentarité restent encore à trouver avec les nombreux réseaux de référence, de surveillance et de contrôle qui vont se mettre en place dans le cadre de la Directive Cadre européenne sur l’Eau (DCE) et qui concernent l’ensemble des compartiments constitutifs du milieu marin (eau, sédiment, peuplements biologiques).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 46/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau



Figure 9 : localisation des 12 sites de suivi GCRMN de l’ORC. Tableau 2 : plan d’échantillonnage des sites et stations GCRMN de l’ORC de 1998 à 2013

Type Expertises GCRMN Site Longitude Latitude Station de récif 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2005 2008 2011 2013 0m Passe en "S" 45°16,625' 12°52,786' 3m 6m Passe en "S" 45,16,268' 12°51,934' 3m intérieur 3m Passe Bateau 44°58,692' 12°58,225'

Récif Barrière 6m Grand Récif du 3m 45°10,560' 12°37,716' Nord Est 6m 0m Prévoyante 45°10,114' 12°41,513' 3m 6m 0m

Surprise 45°07,995' 12°38,762' 3m Récif interne 6m 0m Double Barrière 45°06,629' 13°00,109' 3m 0m Saziley 45°10,947' 12°59,138' 3m 0m Tanaraki 45°03,994' 12°45,701' 3m 0m Longoni 45°08,914' 12°,43,414'

3m Récif frangeant 0m Douamougno 45°06,200' 12°38,940' 3m Koungou 45°13,492' 12°44,256' 0m Sites et stations de suivi de référence Suivi des peuplements benthiques ET ichtyologiques Suivi des peuplements benthiques seuls Pareto Ŕ P622 Rapport techniqueSuivi des peuplements ichtyologiques seuls Décembre 2013 47/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 3 : plan d’échantillonnage des stations Reef Check Mayotte de 2002 à 2012

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 48/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 10 : localisation du suivi des récifs frangeants de Grande Terre et d'îlots

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 49/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 12 : localisation des stations de suivi du récif barrière et des récifs internes

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 50/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 4 : synthèse des stations de suivi des récifs par ME (RF : Récifs Frangeants, RI : Récifs internes et RB : Récif Barrière) SUI VI S DE L'OBSERVATOI RE DES RECI FS CORALLI ENS (ORC) SUI VI DCE MAYOTTE ( Réseau Contrôle Surveillance) Suivis de routine S uivis complémentaires (Récif frangeant, récifs internes (GCRMN, Reef Check) et récif barrière) Type récif ME littorales Nb Linéaire Linéaire Complexes Code Nb Nb Nb Nb Nb Secteurs récifaux frangeants (1991), SDAGE station étudié étudié récifaux 2007 ME secteur site station secteur station barrières et internes (2005) 2010/ 2016 RCS (m) (m)

Douamounyo 4044

Mtsamboro 5549

Mtsamboro - FRMC0 RF 1 1 2 100 4 431 Mtsamboro (îlots Choazil) 5658 Choizil 1 6 côtière Mugini 3710 Mohila 2596 Mtsamboro - Total 1 1 2 100 4 431 Total 21557 Choizil Choazil 175 RB 0 0 0 0 2 10 Grand Récif Nord-Est 75 Mtsamboro - FRMC0 Choizil 1 7 RB/RF 0 0 0 0 2 363 Mtsamboro (îlot Mtsamboro) 17970 lagonaire RI 1 1 4 80 0 0 Récif Interne Nord-Ouest 0

Total 1 1 4 80 4 373 Total 18220

Mohila 1701 Mliha 7572 Chembenyoumba 7825 Tsingoni 7891 Barrière RF 1 4 11 210 9 1135 Sohoa 3837 Submergée FRMC0 1 Sada Ouest 4 9431 Barrière côtière Nord Baie Bouéni 7297 Submergée Ouest Sud Baie Bouéni 3935

Pointe Bouéni 7845 RI 0 0 0 0 1 1 Récifs Internes Ouest 25

Total 1 4 11 210 10 1136 Total 57359

Barrière RB 0 0 0 0 0 0 Barrière immergée Ouest 0 Immergée FRMC0 1 RI 0 0 0 0 1 2 Récifs Internes Ouest 50 Ouest 5 lagonaire Total 0 0 0 0 1 2 Total 50 Nord Baie Bouéni 7297

FRMC0 RF 0 0 0 0 3 430 Fond Baie Bouéni 10400 Baie de Bouéni 1 3 Sud Baie Bouéni 3935 Total 0 0 0 0 3 430 Total 21632

Pointe Bouéni 8045 Ngouja 12090 Bandrakouni 7179 RF 3 5 15 390 7 919 Passi Kely 3395 Grand Récif FRMC0 Charifou 7432 du Sud 1 1 côtière Dapani 4943 Saziley 3053 Double Barrière Centre 150 Grand Récif RI 1 1 2 0 2 25 Double Barrière Sud 475 du Sud Total 4 6 17 390 9 944 Total 46762

Bouéni 175

Récif Sud 400 RB 1 2 6 180 4 32 Récif Sud Est 150 Grand Récif FRMC0 du Sud 1 2 Saziley RB 75 lagonaire Double Barrière Nord 400 RI 0 0 0 0 2 28 Double Barrière Centre 300 Total 1 2 6 180 6 60 Total 1500

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 51/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

SUI VI S DE L'OBSERVATOI RE DES RECI FS CORALLI ENS (ORC) SUI VI DCE MAYOTTE ( Réseau Contrôle Surveillance) Suivis de routine S uivis complémentaires (Récif frangeant, récifs internes (GCRMN, Reef Check) et récif barrière) Type ME littorales Nb récif Linéaire Linéaire Complexes Code Nb Nb Nb Nb Nb Secteurs récifaux frangeants (1991), SDAGE station étudié étudié récifaux 2007 ME secteur site station secteur station barrières et internes (2005) 2010/ 2016 RCS (m) (m)

Saziley 6582

Abambo 6178 Bambo Est FRMC1 RF 2 2 8 160 3 486 1 Mounyendré côtière 4 5564 Nyambadao 5961 Bambo Est Total 2 2 8 160 3 486 Total 24285

RB 0 0 0 0 1 3 Saziley RB 75 Bambo Est FRMC1 1 RF 0 0 0 0 1 44 Mounyendré (îlot Bambo) 2144 lagonaire 5 Total 0 0 0 0 2 47 Total 2219

Nyambadao 701

Hamouro 3731

Ajangoua 4725

Dembéni 2333 Pamandzi- Ajangoua- FRMC1 RF 1 6 16 560 7 591 Dembéni (îlots Ajangoua) 5506 1 2 Bandrélé Ironi 5132 côtière Pamandzi - Choa 851 Ajangoua - Bandrélé Tsoundzou 4766 Tsoundzou (îlot Mbouzi) 4813

Total 1 6 16 560 7 591 Total 32558

RB Bandrélé Ajangoua 150 Pamandzi- 2 6 15 410 2 12 Ajangoua- FRMC1 RB/RF Petite-Terre 150 1 3 Bandrélé RF 0 0 0 0 1 53 Nyambadao (îlot Bandrélé) 2650 lagonaire Total 2 6 15 410 3 65 Total 2950

Choa 2856

Choa (îlots Mtsanga) 2968 Mamoudzou- FRMC1 RF 0 0 0 0 2 195 Dzaoudzi 1 0 Majikavo 4935 côtière Petite-Terre 0

Choa - Petite Total 0 0 0 0 2 195 Total 10759 Terre RB/RF 0 0 0 0 1 4 Petite-Terre 100 Mamoudzou- FRMC1 Dzaoudzi 1 1 RF 0 0 0 0 1 20 Majikavo (îlot Gombé Ndroumé) 1010 lagonaire Total 0 0 0 0 2 24 Total 1110

Vasière des FRMC1 / 0 0 0 1 0 0 1 6 Badamiers Total 0 0 0 1 0 0 Total 0

Majikavo 5794

Kangani 8880

Pointe Longoni 5318

Baie Longoni 5993

Dzoumogné 3403 Récif du FRMC0 RF 4 5 16 390 9 950 Bandraboua 2840 Nord-Est 1 8 côtière Mtsangamboua 4465 Mtsangamboua (îlot Mtsongoma) 2886 Récif du Handréma 2413 Nord-Est Andréma (îlot Handréma) 3012

Douamounyo 7899

Total 4 5 16 390 9 950 Total 52903

Grand Récif Nord-Est 225 RB 1 1 2 100 3 13 Grand Récif Nord-Est Centre 75 Récif du FRMC0 Nord-Est 1 9 RB/RF Petite-Terre 25 lagonaire RI 1 3 7 300 1 15 Récifs Internes Nord-Est 375

Total 2 4 9 400 4 28 Total 700

Eaux du FRMC1 / / / / / / / / 1 large 7 Pareto Ŕ P622 Total 0 Rapport0 0 technique0 0 0 Tot al 0 Décembre 2013 52/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Le réseau de mesures hydrométriques existant rassemble au total une vingtaine de sites en activité dont plus d’une dizaine est liée à des captages pour l’eau potable. La DEAL de Mayotte réalise le suivi hydrologique des rivières de manière à évaluer la disponibilité des ressources en rapport aux besoins à satisfaire.

Il s’agit généralement de sites équipés de seuil en béton à ouverture rectangulaire ou triangulaire ; seulement quelques stations sont équipées d’un dispositif d’enregistrement en continu des niveaux d’eau, au droit du captage d’eau ou dans les retenues collinaires (Ourovéni, Bouyouni Haut, Dembéni Haut, Mouala, retenue de Combani et de Dzoumogné). Des mesures de débits sont réalisées sur la plupart des sites par une équipe de la DEAL lors de campagnes de jaugeages hebdomadaires. Les chroniques avant 2009 sont entachées de nombreuses irrégularités en raison de l’acquisition de mesures non rigoureuses (problèmes de formation des opérateurs ou de matériel). La DEAL a engagé en 2011 une série de mesures correctives afin de fiabiliser ce réseau (notamment la formation de techniciens). Depuis lors les mesures sont plus fiables mais quelques problèmes persistent (problèmes d’outils de calcul et de bancarisation vers la banque nationale HYDRO) qui sont en cours de régularisation. La connaissance des débits des cours d’eau sur l’île de Mayotte reste aujourd’hui encore insuffisante. Elle permet de donner une image du régime courant et en basses eaux des écoulements mais présente toujours d’importantes lacunes en terme de connaissance des crues inhérentes à la rapidité des évènements et la mise en danger des opérateurs. Des bulletins de suivi hydrologique sont fréquemment publié par la DEAL. Ils sont utilisés lors des cellules de veille ou de crise sécheresse.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 53/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 13 : réseau de surveillance des eaux continentales de surface

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 54/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Surveillance quantitative des eaux souterraines : le BRGM et la DEAL

La surveillance quantitative des eaux souterraines du bassin de Mayotte est assurée par 2 réseaux distincts :  le réseau 1100000001 de surveillance de l'état quantitatif des eaux souterraines au titre de la DCE et géré par le BRGM constitué de 11 piézomètres,  le réseau patrimonial 1100000005 de suivi quantitatif des eaux souterraines de Mayotte sous maitrise d’œuvre DEAL, constitué de 12 piézomètres. Soit un total de 23 piézomètres.

Carte 14 : réseau de contrôle de surveillance de la qualité physico-chimique des masses d’eau souterraines de

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 55/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Surveillance qualitative des eaux souterraines : le BRGM

Au 31 décembre 2013, 6 ouvrages, prélevés 2 fois par an (saison sèche et saison des pluies), permettaient d’assurer la surveillance qualitative des eaux souterraines : 5 ouvrages AEP et 1 piézomètre.

Carte 15 : réseau de contrôle de surveillance de la qualité physico-chimique des masses d’eau souterraines de Mayotte.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 56/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Surveillance hydrobiologique des rivières et des plans d’eau Source : BRGM Jusqu’en 2007, les eaux des rivières de Mayotte ne faisaient pas l’objet d’un suivi systématique de qualité. Cependant, un certain nombre de paramètres physico- chimiques et bactériologiques étaient analysés ponctuellement afin de caractériser la qualité des eaux de rivière. Pourtant, en application de la loi 2001-616 du 11 juillet 2001, Mayotte est un bassin hydrographique au sens européen. La Directive Cadre Eau (DCE) était donc applicable à Mayotte par la loi n°2004-338 du 21 avril 2004 (art. 9) portant transposition de la directive. Dans le cadre de la convention biennale ONEMA/BRGM 2008/2009, le Service Géologique Régional de Mayotte s’est vu confier les tâches de réaliser ici l’état des lieux de la qualité des eaux de surface, (de type cours d’eau), des eaux côtières et des eaux souterraines et de proposer, sur la base de cet état des lieux, un réseau de surveillance de la qualité des masses d’eau de Mayotte comme le prévoit la DCE. La définition des réseaux de contrôle pour la surveillance des masses d’eau a fait l’objet d’un rapport en 2010 (ARDA/Ethyco/Asconit). Dès lors, les stations du réseau de mesure sont suivies pour différents paramètres chaque année :  Flore diatomée,  Faune macroinvertébrée,  Faune piscicole,  Physico-chimie associée.

Tableau 5 : réseau théorique de stations suivies dans le cadre de la surveillance de la qualité des masses d’eau superficielles continentales (les stations du suivi physico-chimique sont surlignées en vert).

Code Code Masse Nom Masse X_RGM04 Y_RGM04 Type de suivi Station Station d’eau de surface d’eau de surface (mètres) (mètres) P (14) I+D (20) PC (10) MAY00001 FRMR03 Bouyouni Aval 515 316 8 591 632 X X X MAY00002 FRMR03 Bouyouni Intermédiaire 515 376 8 591 016 X X MAY00003 FRMR03 Bouyouni Amont 515 873 8 589 302 X X MAY00004 FRMR16 Coconi Aval 513 958 8 581 130 X X X MAY00005 FRMR16 Coconi Intermédiaire 514 511 8 581 402 X MAY00006 FRMR25 Dapani Aval 517 113 8 566 410 X MAY00007 FRMR21 Dembéni Aval 518 822 8 580 469 X X X MAY00008 FRMR21 Dembéni Amont 517 219 8 578 154 X MAY00009 FRMR20 Kwalé Aval 521 592 8 584 236 X X X MAY00010 FRMR20 Kwalé Intermédiaire 520 163 8 585 274 X X MAY00011 FRMR20 Kwalé Amont 517 848 8 584 425 X X MAY00012 s.o. M’tsangachéhi* Aval 514 217 8 575 641 X X MAY00015 FRMR15 Ourovéni Intermédiaire 515 073 8 585 346 X X MAY00013 FRMR15 Ourovéni Aval 513 870 8 584 096 X X MAY00014 FRMR15 Ourovéni Aval 512 513 8 584 714 X MAY00016 FRMR14 Combani Intermédiaire 516 088 8 588 138 X MAY00017 FRMR04 Longoni Aval 517 899 8 591 813 X X MAY00018 FRMR11 Batirini Intermédiaire 512 127 8 589 390 X X MAY00019 FRMR12 Chririni Aval 511 348 8 587 446 X X MAY00020 FRMR19 Gouloué Amont 520 684 8 585 917 X MAY00024 FRMR19 Gouloué Aval à définir à définir X X X MAY00021 FRMR27 Djalimou Aval 512 401 8 567 948 X X X P : Poisson et Macrocrustacés ; I+D : Invertébrés et Diatomées ; PC : Physico-Chimie

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 57/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 16 : réseau de contrôle de surveillance de la qualité physico-chimique et biologique des masses d’eau superficielles continentales de Mayotte.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 58/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Surveillance sanitaire : l’ARS-OI, la DDSV et le SIEAM L’Agence Régionale de Santé Océan Indien, la Direction Départementale des Services Vétérinaires et le SIEAM effectuent des suivis d’eaux de distribution, d’eaux de baignades et de produits alimentaires.  Le réseau de suivi des eaux de baignade est limité à la bactériologie sur 30 sites exclusivement marins,  L’eau distribuée fait l’objet d’un suivi géré par le SIEAM en 24 points du réseau. Ces éléments post-traitement n’apportent aucune information dans le cadre de l’état des masses d’eau,  La qualité et le risque sanitaire des produits de la mer sont suivis par la DDSV (ciguatera, histamine),  Les réserves constituées pas les plans d’eau artificiels de Combani et de Dzoumonyé sont suivis à des fréquences extrêmement réduites puisqu’une seule analyse d’eau a été menée sur chacun de ces plans d’eau en 2012.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 59/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

5 DESCRIPTION DES MASSES D’EAU

5.1 LES MASSES D’EAU « COURS D’EAU »

5.1.1 Historique du découpage des masses d’eau

Au terme de l’état des lieux du district hydrographique présenté en octobre 2007, une délimitation provisoire des masses d’eau a été réalisée, sur la base de critères réglementaires, naturels et anthropiques. Elle a été définie essentiellement sur les données bibliographiques existantes et sur les quelques repères analytiques disponibles. Elle faisait état de 14 masses d’eau regroupant les cours d’eau les plus importants et caractérisés par un écoulement permanent. Elles sont toutes localisées sur la Grande-Terre, la Petite-Terre n’abritant pas de cours d’eau pérenne. Aucune masse d’eau de type lac n’a été retenue lors du premier découpage. Seul un classement en MEFM (Masse d’Eau Fortement Modifié) a été retenu pour les plans d’eau de Dzoumounyé et de Combani. Cette approche avait l’inconvénient de définir des masses d’eau correspondant à des pressions anthropiques (prélèvements, rejets urbains, …) sans tenir compte de la globalité du cours d’eau et de la réelle influence de ces pressions sur l’ensemble du cours d’eau ou du bassin versant. Elle réduisait ainsi le découpage des cours d’eau en termes de zone aval comportant les principales agglomérations ou activités humaines et de zone amont exempt de pressions directes. Dans le cadre de la consolidation de l’état des lieux 2008, de nouveaux éléments ont été pris en compte, notamment sur l’approche des milieux aquatiques naturels. Plusieurs études réalisées entre 2006 et 2008 proposaient de nouvelles connaissances sur la faune et la flore qui composent les cours d’eau mahorais. C’est l’unité d’évaluation et d’étude présentant des caractéristiques homogènes et pour laquelle on peut définir un même objectif. Leur délimitation est basée sur des critères naturels, mais aussi les pressions exercées par les activités humaines. Pour la délimitation des masses d’eau de 2008, avaient donc été observés :  La définition des hydro-écorégions (Versants Nord-Ouest, Versants Est, Versants Sud),  L’approche par cours d’eau important et à écoulement permanent,  L’approche par lac en fonction de leur surface (> 50 ha) et de leur intérêt écologique.

Les éléments de 2008 avaient permis de déterminer 26 masses d’eau naturelles de type cours d’eau, réparties comme suit :  Nord-Ouest : 16 masses d’eau (59%),  Versants Est : 7 masses d’eau (30%),  Versants Versants Sud : 3 masses d’eau (11%),

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 60/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 11 : carte des hydro-écorégions de Mayotte

5.1.2 Délimitation retenue

Le CCTP n’envisageait pas de changer la délimitation des masses d'eaux mahoraises. A la lumière des dernières analyses, il est notable que la délimitation retenue est en cohérence avec l’Arrêté du 12 janvier 2010 relatif aux méthodes et aux critères à mettre en œuvre pour délimiter et classer les masses d’eau et dresser l’état des lieux prévu à l’article R. 212-3 du code de l’environnement. Néanmoins, avec la mise en œuvre de la BD Carthage, la géométrie des masses d’eau a été mise en jour.

Les masses d’eau cours d’eau sont présentées dans le tableau et la carte suivante.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 61/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 6 : masses d'eau « cours d’eau » de Mayotte

Code Masse Nom HER d'eau FRMR01 Rivière Maré en amont du barrage de Dzoumonyé Nord-Ouest FRMR02 Rivière Maré en aval du barrage de Dzoumonyé Nord-Ouest FRMR03 Rivière Bouyouni Nord-Ouest FRMR04 Rivière Longoni Nord-Ouest FRMR05 Rivière Mgombani Nord-Ouest FRMR06 Rivière Mroni Kavani Nord-Ouest FRMR07 Rivière Mroni Massimoni Nord-Ouest FRMR08 Rivière Adrianabé Nord-Ouest FRMR09 Rivière Boungoumouhé Nord-Ouest FRMR10 Rivière Mroni Beja Nord-Ouest FRMR11 Rivière Mroni Batirini Nord-Ouest FRMR12 Rivière Chirini Nord-Ouest FRMR13 Rivière Mrowalé Nord-Ouest FRMR14 Rivière Ourovéni en amont du barrage de Combani Nord-Ouest FRMR15 Rivière Ourovéni en aval du barrage de Combani Nord-Ouest FRMR16 Rivière Coconi Nord-Ouest FRMR17 Rivière Kaouénilajoli Est FRMR18 Rivière Majimbini Est FRMR19 Rivière Gouloué Est FRMR20 Rivière Koualé Est FRMR21 Rivière Dembéni Est FRMR22 Rivière Hajangua Est FRMR23 Rivière Salim Bé Est FRMR24 Rivière Dagoni Sud FRMR25 Rivière Bé (Dapani) Sud FRMR26 Rivière Djialimou Sud

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 62/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 17 : les masses d'eau cours d'eau de Mayotte

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 63/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

5.1.3 Proposition de nouvelle délimitation

Deux masses d’eau présentent des caractéristiques hydromorphologiques particulières qui sont de nature à envisager leur modification MEFM :  La FRMR01 Rivière Maré en amont du barrage de Dzoumonyé  La FRMR14 Rivière Ourovéni en amont du barrage de Combani Une masse d’eau est désignée comme « masse d’eau fortement modifiée » quand les modifications à apporter aux caractéristiques hydromorphologiques de cette masse d’eau pour obtenir un bon état écologique ont des incidences importantes sur l’environnement, mais aussi sur les usages pour lesquelles la masse d’eau a été aménagée (stockage d’eau par exemple). Dans les deux cas précités, les masses d’eau se situent en amont d’un barrage créant un obstacle totalement infranchissable pour la faune qui a la caractéristique principale, en milieu insulaire tropical, d’être amphidrome durant son cycle biologique (se déplace de l’eau de mer à l’eau douce à différent stades de développement). De ce fait, ces deux masses d’eau ne peuvent atteindre le bon état écologique sans effacement des plans d’eau qui sont des réserves stratégiques à l’échelle de Mayotte. Afin de conserver les usages ces deux masses d’eau ont été classées comme fortement modifiées. Cette désignation permet de ne plus viser le bon état écologique mais le bon potentiel écologique.

5.2 LES MASSES D’EAU « PLAN D’EAU »

5.2.1 Méthodologie

Pour la délimitation des masses d’eau plan d’eau de 2008, avaient donc été observés L’approche par lac en fonction de leur surface (> 50 ha) et de leur intérêt écologique.

5.2.2 Délimitation retenue

Trois masses d’eau plan d’eau avaient été retenus en 2008 :  Plan d’eau naturel : lac Dziani (bien que sa surface soit plus faible, 17,5 ha) que les limites retenues),  Plans d’eau d’origine anthropique : o Masse d’eau fortement modifié (MEFM) : Retenue de Dzoumounyé, o Masse d’eau fortement modifié (MEFM) : Retenue de Combani. Sur ce nouveau cycle de gestion, en raison de :  La dérogation initiale de tenir compte de la surface minimale de 50 ha et  Du fait qu’aucun rapportage n’a été réalisé sur ces masses d’eau au cours du dernier cycle de gestion 2010-2015. Il a été arrêté par le Comité de Bassin que ces masses d’eau plan d’eau ne seront plus dans le référentiel masse d’eau.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 64/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

5.3 LES MASSES D’EAU COTIERES

5.3.1 Méthodologie

Lors de la réalisation de l’état des lieux de 2007, plusieurs éléments ont été pris en compte pour délimiter les masses d’eaux :  Le cadre réglementaire : extension des masses d’eau côtières jusqu’à 1 mille des lignes de base droite,  Les éléments naturels permettant de délimiter des entités homogènes : bathymétrie Ŕ50 m au-delà du récif barrière (incluant ainsi l’ensemble de la pente externe du récif barrière dans la grande majorité des cas) et les complexes récifo-lagonaires définis par Thomassin en 1989,  La séparation du récif frangeant et du récif barrière est apparue être également un élément essentiel pour pouvoir délimiter des entités géomorphologiques homogènes. En effet, il n'est pas cohérent de regrouper dans une même masse d’eau les récifs frangeants, directement soumis aux pressions du bassin versant, et les récifs barrières moins exposés, par effet de dilution. La séparation dans la largeur des masses d'eau est donc apparue essentielle. Cette délimitation (eaux côtières/eaux lagonaires) se matérialise par la proportion de vase (ou lutite) présente dans les sédiments lagonaires. En effet, ce paramètre reste un bon indicateur de la pression anthropique et de l’hydrodynamisme du secteur.

5.3.2 Délimitation retenue

5.3.2.1 Délimitation de la masse d’eau du large La masse d’eau du large est comprise entre la bathymétrie des -50 m au-delà du récif barrière et 1 mille au-delà des lignes de base droite (limite réglementaire de la DCE, Figure 12). Cette masse d’eau se distingue clairement des eaux à l’intérieur du lagon par :  Son volume (profondeur qui peut être importante, absence de récif corallien),  L’exposition à la houle et la présence des courants régionaux,  L’absence de confinement,  L’éloignement par rapport à la côte et aux pressions anthropiques.

Figure 12 : délimitation de la masse d'eau du large         

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 65/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau



5.3.2.2 Délimitation des masses d’eau à l’interieur du lagon Ces masses d’eau sont comprises entre la côte et la bathymétrie -50 m après le récif barrière. Elles sont délimitées à partir :  des 8 complexes récifaux (critères naturels) décrits par Thomassin (1989) auxquels a été ajouté le complexe de la baie de Bouéni,  de la proportion de lutite (ou vase) qui permet la définition des masses d’eau côtières et lagonaires. En effet, ce paramètre est un bon indicateur de la pression anthropique liée à l’urbanisme, aux aménagements routiers et à l’agriculture (Gout, 1991). De plus, il existe une corrélation positive à Mayotte entre l’apport terrigène et les apports de sels nutritifs, de matière organique et de micro polluants. Pour finir, elle permet également de donner des indications sur le mode hydrodynamique des masses d’eau en séparant les « sédiments vaseux de mode calme » et les « sédiments grossiers de courant de fond ». Cette limite a été fixée à 30% en 2008. On obtient donc (Figure 13) : o les masses d’eau « côtières » allant de la côte vers la limite des fonds sédimentaires matérialisé par le seuil des 30 % de lutites, o les masses d’eau « lagonaires » partant de cette limite jusqu’à la bathymétrie de -50 m située après le récif barrière. Enfin, à cela s’ajoute 1 masse d’eau particulière : la vasière des Badamiers, masse d’eau à très fort confinement et très faible hydrodynamisme et profondeur.

Figure 13 : délimitation des masses d’eau côtières

Au total il y a donc 17 masses d’eau marines pour le district de Mayotte.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 66/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

5.3.2.3 Proposition d’une nouvelle délimitation Afin de simplifier le suivi DCE, il peut être envisagé de réduire le nombre de masses d’eau sans affecter la cohérence de la délimitation des masses d’eau. Plusieurs propositions sont listées ci- dessous, certaines devant être validées par des mesures complémentaires. L'ensemble doit cependant faire l’objet de discussions avec les différents acteurs, maitres d’ouvrage et maîtres d’oeuvre de la DCE, notamment au travers du groupe de travail local piloté par la DEAL et le PNMM :  regrouper certains complexes récifaux : cette proposition permettrait ainsi de réduire le nombre de masse d’eau. Au vu de la première étude hydrodynamique du lagon (BRGM, 2008) et de la taille des complexes, il pourrait être envisagé de regrouper le complexe de Bambo-Est avec le complexe de Pamandzi-Ajangoua-Bandrélé,  regrouper certaines masses d’eau côtières et lagonaires : au vu de sa taille et de sa proximité avec la côte, la masse d’eau lagonaire du complexe de Choa Petite-Terre pourrait être intégrée à la masse d’eau côtière du même complexe. Le suivi des peuplements benthiques sessiles se concentrerait alors sur le récif frangeant/barrière de Petite Terre,  la masse d’eau lagonaire du complexe de Mtsamboro-Choizil : elle pourrait intégrer, en vue d'une meilleure cohérence du suivi DCE d’un point de vue environnemental, les bancs de l’Iris et de la Prudente. Eventuellement, ces bancs pourraient également faire l’objet d’une masse d’eau à part entière : cette option ne ferait au contraire qu'alourdir le suivi DCE. Une limite cependant est à prendre en compte : ces bancs sont hors de la délimitation administrative de la DCE,  la délimitation des 30% de lutite. Cette dernière est difficile à définir précisément : elle nécessite de nombreux prélèvements de sédiment pour analyser la granulométrie et reste fluctuante au grès des courants et des apports terrigènes du bassin versant. Son remplacement pourrait être envisagé par (i) soit une distance à la côte (pouvant varier en fonction des complexes), (ii) soit une bathymétrie fixe. En revanche, il demeure peu cohérent de réunir en une seule masse d’eau et par complexe, les masses d’eau côtières et lagonaires du fait (i) des différentes intensités de pressions (voire, de leurs natures) et (ii) de la présence de 2 grands types de récifs (récif barrière et récif frangeant) aux peuplements coralliens et à l’état de santé très différents.

Si cette liste de mesures relève de la prospective, il est d’ores et déjà proposé une modification de la délimitation de la masse d’eau FRMC11. Elle englobe ainsi la totalité du récif frangeant de complexe de récif barrière (selon la typologie du Millenium Coral Reef Mapping Project, Andrefouët et al, 2008). A cette fin, sa délimitation basse est décalée plus au Sud, au droit de la pointe Sud de Petite-Terre (Carte 18).

Carte 18 : déplacement de la limite FRMC11/FRMC13 actuelle (en noir) vers le pointe Sud de Petite Terre (en rouge : nouvelle délimitation FRMCAA/FRMC13)

Sur la base des propositions énumérées plus haut, le GT EL de Mayotte a décidé que le remaniement de la délimitation des masses d'eau se ferait lors du prochain plan de gestion.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 67/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

5.3.3 Proposition de typologie des masses d’eau côtières

Sur le modèle de la démarche entreprise à La Réunion dans le cadre de la DCE, les critères suivants sont pris en compte pour déterminer les types de masse :  Bathymétrie (Carte 19) : données issues du SHOM, avec la classification suivante (Directive 2000/60/CE) : petits fond (0-30m), fond moyen (30-200m), grand fond (>200m),  Nature des fonds (Carte 20) : pour les fonds meubles, les données sont issues des campagnes DCE « sédiment » de 2008 et 2010. Les fonds sont classés à partir de la moyenne de la teneur en lutite des sédiments prélevés : substrat vaseux (teneur en lutite inférieure à 5%), substrat sablo-vaseux (pourcentage en lutite compris entre 5% et 75%) et substrat vaseux (teneur en lutite supérieure à 75%),  Exposition à la houle et aux vagues de vent à l’intérieur du lagon (Carte 21) : données issues du PGLM. La classification est la suivante : hydrodynamisme fort (houle et vague de lagon), moyen (houle ou vague de lagon), faible (pas de houle ou de vague de lagon de manière significative). La prise en compte de ces critères permet de différencier 12 types de masse d’eau (Tableau 7) : 5 masses d’eau côtières et 4 masses d’eau lagonaires auxquelles il convient de rajouter la baie de Bouéni, la vasière des Badamiers et la masse d'eaux du large. A l'échelle des masses d'eau, cette typologie permet d'obtenir, 2 MEC de type 1 (récif + sablo vaseux, petits à moyens fonds et exposition moyenne : FRMC01 et 06), 2 MEL de type 2 (récif + sables, petits à moyens fonds et exposition forte : FRMC02 et 07), 1 ME de type 3 correspondant à la baie de Bouéni FRMC03, 1 MEC de type 4 (récif + vases, petits à moyens fonds et exposition moyenne : FRMC04), 1 MEL de type 5 (récif + sablo vaseux, petits à moyens fonds et exposition forte : FRMC05), 1 MEC de type 6 (récif + sablo vaseux, petits à moyens fonds et exposition faible : FRMC08), 2 MEL de type 7 (récif + sablo vaseux, petits à moyens fonds et exposition moyenne : FRMC09 et 15), 2 MEL de type 8 (récif + sablo vaseux, petits à moyens fonds et exposition faible : FRMC11 et 13), 1 MEC de type 9 (récif + sablo vaseux, petits fonds et exposition faible : FRMC10), 2 MEC de type 10 (récif + vases, petits à moyens fonds et exposition faible : FRMC12 et 14), 1 ME de type 11 correspondant à la vasière des Badamiers FRMC16 et 1 autre de type 12 correspondant aux eaux du large FRMC17. Cette typologie pourra éventuellement être affinée ou validée, notamment sur le critère de la nature des fonds, en fonction des résultats des prochaines campagnes de prélèvement de sédiments. Certains types de masse d’eau côtière ou lagonaire pourront potentiellement être regroupés et le nombre de type de masses d’eau sensiblement réduit.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 68/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 19 : cartographie bathymétrique du lagon de Mayotte (d’après SHOM, 1974)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 69/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 20 : stations d’échantillonnage des sédiments des campagnes DCE 2008 et 2010

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 70/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 21 : conditions hydrodynamiques dans le lagon de Mayotte (Porcher et al, 2002)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 71/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 7 : classification des masses d’eau par type

Exposition à la houle + Masse d'eau Nom Nature des fonds (1) Bathymétrie (2) vague de vent à l'intérieur Type du lagon (3) FRMC01 Grand récif du Sud côtière Récif + sablo-vaseux Petit à moyen fond Moyenne 1 FRMC06 M'Tsamboro-Choizil côtière Récif + sablo-vaseux Petit à moyen fond Moyenne 1 FRMC02 Grand récif du Sud lagonaire Récif + sables Petit à moyen fond Forte 2

FRMC07 M'Tsamboro-Choizil lagonaire Récif + sables Petit à moyen fond Forte 2 FRMC03 Baie de Bouéni Récif + vases Petit fond Faible 3 FRMC04 Barrière immergée Ouest côtière Récif + vases Petit à moyen fond Moyenne 4 FRMC05 Barrière immergée Ouest lagonaire Récif + sablo-vaseux Petit à moyen fond Forte 5 FRMC08 Récif du Nord-Est côtière Récif + sablo-vaseux Petit à moyen fond Faible 6 FRMC09 Récif du Nord-Est lagonaire Récif + sablo-vaseux Petit à moyen fond Moyenne 7 FRMC15 Bambo Est lagonaire Récif + sablo-vaseux Petit à moyen fond Moyenne 7

FRMC11 Mamoudzou-Dzaoudzi lagonaire Récif + Sablo-vaseux Petit à moyen fond Faible 8

FRMC13 Pamandzi-Ajangoua-Bandrélé lagonaire Récif + sablo-vaseux Petit à moyen fond Faible 8 FRMC10 Mamoudzou-Dzaoudzi côtière Récif + Sablo-vaseux Petit fond Faible 9 FRMC12 Pamandzi-Ajangoua-Bandrélé côtière Récif + vases Petit à moyen fond Faible 10 FRMC14 Bambo Est côtière Récif + vases Petit à moyen fond Faible 10 FRMC16 Vasière des badamiers Sablo-vaseux Petit fond Nulle 11 FRMC17 Eaux du large Fond moyen à Grand Forte 12

(1) Données issues des campagnes DCE de 2008 et 2010. Ces valeurs pourront être ajustées en fonction des résultats des prochaines campagnes (2) Données issues du SHOM (3) Données issues du PGLM (2002)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 72/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 22 : les masses d'eau côtière de Mayotte

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 73/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

5.4 LES MASSES D’EAU SOUTERRAINES

L’objectif est de présenter de façon synthétique toutes les informations disponibles sur chaque masse d’eau souterraine. A minima, les informations nécessaires sur les masses d’eau souterraines sont celles requises à l’article du 12 janvier 2010. Cependant, au vu de la complexité du fonctionnement des réservoirs souterrains de Mayotte et de l’état actuel des connaissances, certains paramètres ne pourront être renseignés. En 2014, le nouveau référentiel des masses d’eau reprendra une nouvelle codification et les sous-masses d’eau deviendront des masses d’eau à part entière.

5.4.1 Masse d’eau FRMO01 :

5.4.1.1 Identification et localisation géographique : Code de la masse d’eau : FRMO01 (9601) Libellé de la masse d’eau : Complexe du Nord Type de masse d’eau souterraine : Edifice volcanique Localisation géographique et contexte administratif : Département concerné : Mayotte (976) Région : Mayotte (976) District gestionnaire : Mayotte Transfrontières : Non Trans-districts Non Caractéristique principale de la masse d’eau souterraine : état hydraulique : Libre et captif associés, majoritairement captif. Caractéristiques secondaires de la masse d’eau souterraine : Présence de karst : non Frange littorale avec risque d’intrusion saline : Oui Regroupement d’entités disjointes : Oui La plus grande partie des limites de la masse d’eau sont des limites maritimes avec le lagon (92% environ). Le reste des limites de la masse d’eau sont frontalières avec la masse d’eau FRMO02C.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 74/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 14 : carte de situation de la masse d’eau souterraine FRMO01.

Figure 15 : situation géologique de la masse d’eau souterraine FRMO01.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 75/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 16 : légende de la carte géologique.

5.4.1.2 Description Ŕ caractéristiques intrinsèques Description du sous-sol Description de la zone saturée : Etant donné le contexte hydrogéologique de Mayotte, il n’est pas possible de discerner tous les réservoirs aquifères de cette la masse d’eau FRMO01. En effet, sur une superficie de près de 69 km², la masse d’eau FRMO01 pourrait compter des dizaines de réservoirs souterrains plus ou moins indépendants les uns des autres. A titre d’exemple, le superficie de l’aquifère capté par les forages AEP du secteur de Mtsangamouji a été jugé de l’ordre de 1,7 km² (Guilbert et al., 2008, BRGM/RP- 56438-FR). Cependant, sur l’ensemble de la masse d’eau, trois forages sont actuellement exploités pour l’AEP de Mayotte. Ces forages exploitent des eaux provenant de formations basaltiques relativement saines. Les limites de la masse d’eau sont, pour les parties Nord, Nord-Est et Sud-Ouest des limites maritimes avec le lagon. La limite Sud-Est de la masse d’eau est commune avec la masse d’eau FRMO02C. Ces limites ont été établies en fonction de l’histoire géologique de Mayotte, la masse d’eau FRMO01 faisant partie du complexe volcanique du Nord.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 76/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Relations hydrauliques : Comme pour toutes les masses d’eau souterraine de Mayotte, la masse d’eau FRMO01 est en relation plus ou moins directe avec les cours d’eau superficiels. Ces relations ne sont à ce jour pas quantifiées. C’est par exemple démontré via la chronique du piézomètre de Dzoumogné (12302X0017) qui, à partir de 2001-2002, montre une remontée générale du niveau piézométrique qui est à mettre en relation avec la mise en service de la retenue collinaire de Dzoumogné située en amont hydraulique (BRGM/RP-57622-FR).

Figure 17 : chroniques du piézomètre de Dzoumogné Ŕ 12302X0017 (BRGM/RP-57622-FR).

Description des écoulements : La recharge des aquifères de la masse d’eau FRMO01 est réalisée de plusieurs manières dans des proportions encore inconnues. Cependant, plusieurs études ont montré que cette recharge provient à la fois d’infiltrations diffuses dans les cours d’eau, ou plus concentrées dans la retenue collinaire de Dzoumogné. La recharge s’effectue également directement via les précipitations. La quantité d’eau participant à la recharge de la partie Nord-Ouest de l’île provenant des précipitations a été estimée entre 8 et 20 Mm3/an, soit 16 % des pluies (BRGM/RP-59550-FR). Cette même étude a permis une première datation des eaux souterraines du secteur. Ces dernières présentent deux pôles : entre 10 et 30 % d’eau relativement jeune (1 à 3 ans) et entre 70 et 90 % d’eau plus ancienne d’âge antérieur à 1950. Type d’écoulement : fissuré/fracturé

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 77/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

5.4.2 Masse d’eau FRMO02A :

5.4.2.1 Identification et localisation géographique : Code de la masse d’eau : FRMO02A (9602a) Libellé de la masse d’eau : Massif de Mtsapéré Type de masse d’eau souterraine : Edifice volcanique Localisation géographique et contexte administratif : Département concerné : Mayotte (976) Région : Mayotte (976) District gestionnaire : Mayotte Transfrontières : Non Trans-districts Non Caractéristique principale de la masse d’eau souterraine : état hydraulique : Libre et captif associés, majoritairement captif. Caractéristiques secondaires de la masse d’eau souterraine : Présence de karst : non Frange littorale avec risque d’intrusion saline : Oui Regroupement d’entités disjointes : Oui Les limites géographiques de la masse d’eau sont maritimes avec le lagon pour la plus grande partie (environ 65 %). Le reste des limites sont communes avec les masses d’eau FRMO02C (environ 19 %), FRMO04 (environ 9 %) et FRMO03 (environ 7 %).

Figure 18 : carte de situation de la masse d’eau souterraine FRMO02A.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 78/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 19 : situation géologique de la masse d’eau souterraine FRMO02A (légende de la carte géologique Figure 16).

5.4.2.2 Description Ŕ caractéristiques intrinsèques Les éléments suivants sont tirés des études de caractérisation hydrogéologique des secteurs nord-est et centre et sud de Mayotte (Guilbert et al., 2008, BRGM/RP-56600-FR et Jaouen et al., 2013, BRGM/RP-61757-FR). Cette étude a permis de mettre en évidence les 4 unités hydrogéologiques suivantes au sein de la masse d’eau souterraine FRMO02A : le secteur de Miangani-Koungou ; le secteur de Bandrajou Ŕ amont de Kawéni ; les vallées de Kwalé à Majimbini ; planèzes de Kahani et Mréréni.

Secteur de Miangani-Koungou : Bien qu’ayant fait l’objet de peu d’investigations, le potentiel aquifère du secteur de Miangani / Longoni / Koungou / Trévani / Kangani est manifestement peu développé. Potentiellement, les formations les plus susceptibles d’être aquifère sont les formations basaltiques saines telles que les téphrites ou les basaltes β3 dont la recharge s’effectuerait plus en amont dans les parties hautes du M’Tsapéré. Il est difficile d’envisager ici des recharges importantes par infiltration directe étant donné la couverture de surface majoritairement imperméable (pyroclastites, produits scoriacés, etc.) et la faible alimentation par les cours d’eau. L’unique forage du secteur est le forage de Kangani 12307X0117 situé dans la vallée du Mro Oua Kangani. Cet ouvrage n’a pas recoupé d’horizons aquifères significatifs bien qu’il ait traversé une vingtaine de mètres de basaltes β2 sains et vacuolaires soupçonnés de contenir de l’eau.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 79/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Secteur de bandrajou – amont de Kawéni : Il n’existe actuellement aucun forage dans le secteur de Majikavo Koropa et Bandrajou qui pourrait mettre en évidence le potentiel hydrogéologique de ce secteur. Il n’existe pas non plus de cours d’eau permanent et cette absence s’explique par la taille restreinte et le découpage du bassin versant. Ces arguments ne sont pas favorables au développement d’un potentiel hydrogéologique conséquent. La présence d’une faible venue d’eau dans le secteur de Bandrajou indique que les formations les plus propices à une activité aquifère seraient les basaltes β3, dans leur partie saine, au contact des pyroclastites sous-jacentes. La couverture de surface du secteur étant assurée par des produits volcaniques tardifs (pyroclastites, cendres, et produits scoriacés) et altérés majoritairement imperméables, la recharge des formations aquifères (si elles existent réellement) s’opéreraient davantage en amont du bassin et non par infiltration diffuse.

Vallées de la Kwalé à la Majimbini : Les vallées de la Kwalé à la Majimbini présentent un potentiel aquifère intéressant. Les ressources en eau se localisent au sein de paléovallées comblées par des coulées de laves. La productivité des ouvrages, récemment réévaluée (Guilbert et al., 2008) est comprise entre 15 (Majimbini F2) et 80 m3/h (Kwalé 1) pour les secteurs aquifères. En ce qui concerne le piézomètre Kwalé 2 (productivité < 5 m3/h), il est vraisemblablement localisé à l’extérieur du système de paléovallées productives, c'est- à-dire dans le substratum du massif du M’Tsapéré. La géométrie des aquifères correspond à la structure des paléovallées : la longueur est kilométrique, la largeur est estimée à quelques centaines de mètres sur une épaisseur aquifère de l’ordre de plusieurs dizaines de mètres. Les modalités de recharge de l’hydrosystème souterrain du forage Kwalé 1 sont relatives à la présence de pertes vraisemblablement de façon diffuse dans le Mro Oua Kwalé (2,3.105 m3/an) et aux précipitations (3.105 m3/an) (Guilbert et al., 2008). Par ailleurs, les niveaux piézométriques des forages sont à la même altitude que la surface libre du Mro Oua Kwalé à proximité, ce qui indique que les formations aquifères et le cours d’eau forment un système hydrogéologique à l’interdépendance marquée.

Planèzes de Kahani et Mréréni : Ces unités hydrogéologiques sont formées de planèzes volcaniques, certainement dominées par des formations laviques (basaltes) et des inter-coulés volcanoclastiques (scories) ou détritiques. Ces systèmes sont drainés par les Mro oua Combani et Mroni Mouala au Nord, Mro oua Goméni, le Mro oua Hachiké et les affluents du Mro oua Ourovéni et du Mro oua Chiconi. Ils alimentent également la source de Combadrain au Sud. La recharge se fait possiblement via le Massif du Mtsapéré et les versants de la crête de la Songoro Mbili. L’étendue de ce système est d’environ 6 km² pour une épaisseur moyenne de 100 à 150 mètres.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 80/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

5.4.3 Masse d’eau FRMO02B :

5.4.3.1 Identification et localisation géographique : Code de la masse d’eau : FRMO02B (9602b) Libellé de la masse d’eau : Petite Terre Type de masse d’eau souterraine : Edifice volcanique Localisation géographique et contexte administratif : Département concerné : Mayotte (976) Région : Mayotte (976) District gestionnaire : Mayotte Transfrontières : Non Trans-districts : non Caractéristique principale de la masse d’eau souterraine : état hydraulique : Libre seul. Caractéristiques secondaires de la masse d’eau souterraine : Présence de karst : non Frange littorale avec risque d’intrusion saline : oui Regroupement d’entités disjointes : oui La totalité des limites de la masse d’eau FRMO02B sont de type maritime avec le lagon ou l’océan.

Figure 20 : carte de situation de la masse d’eau souterraine FRMO02B.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 81/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 21 : situation géologique de la masse d’eau souterraine FRMO02B (légende de la carte géologique en Figure 16).

5.4.3.2 Description - Caractéristiques intrinsèques Les éléments suivants sont tirés de l’étude de caractérisation hydrogéologique du secteur nord-est de Mayotte (Guilbert et al., 2008, BRGM/RP-56600-FR). La formation du relief émergé de Petite Terre est à rattacher au volcanisme phréatomagmatique tardif daté entre 7000 et 4000 ans BP (Zinke et al., 2001 et 2003). Deux appareils volcaniques ont été identifiés, le cratère du Dziani-Dzaha au Nord ainsi que le cratère de la Vigie situé en bordure Est de l’île. La géométrie et les datations des évènements suggèrent une activité volcanique en plusieurs phases. Suite à la migration de la chambre magmatique initialement centrée sur Grande Terre, les appareils s’édifient au sein de la barrière de corail qui ceinture l’île principale. Localement, de petits appareils stromboliens de 500 m de diamètre au maximum sont visibles dans les secteurs de Totorossa, Dzaoudzi, la Ferme et Sandravouangué. Ces appareils sont contemporains ou antérieurs à la formation de Petite Terre et se distinguent géologiquement comme étant des formations basaltiques plus massives ou scoriacées (Stieljes, 1988). Du fait de l’interaction constante entre l’eau de mer et les remontées magmatiques, l’activité volcanique de Petite Terre est plutôt de type explosif et se singularise par une succession de dépôts rythmiques de cendres et de ponces trachytiques ainsi que de matériaux, remaniés des événements précédents ou appartenant soit aux édifices stromboliens (scories basaltiques) ou au substratum corallien (débris de coraux arrachés lors des éruptions et incrustés dans les formations pyroclastiques tapissant les bordures du maar de Dziani). L’édifice de Petite Terre est constitué par un empilement stratifié de dépôts volcaniques meubles, de sables basaltiques et de niveaux coralliens qui viennent s’intercaler lors des périodes d’accalmies volcaniques. Le récif corallien vient coloniser les dépôts les plus frais qui forment alors un nouveau platier. Cette colonisation est aussi favorisée par les variations eustatiques Quaternaire. Par ailleurs, ces variations eustatiques vont favoriser localement l’intrusion d’eau salée (bras de mer) lors des hauts niveaux marins de côte et la formation de plages dont les limites paléogéographiques n’ont pas encore été déterminées. Néanmoins, la présence de ces paléoplages est manifeste dans le forage de Pamandzi 2 et se traduit par une vingtaine de mètres de dépôts d’argile, sables coralligènes et galets.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 82/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Le potentiel hydrogéologique de Petite Terre est limité. L’existence de ressource aquifère intéressante en termes d’exploitation n’a pas été mise en évidence. Compte tenu de la géométrie radiale des formations géologiques de Petite Terre, l’existence d’un réservoir hydrogéologique de type paléovallée comme il en existe sur Grande Terre est à exclure. Il existe néanmoins une masse d’eau aquifère dont les limites, la géométrie et le fonctionnement n’ont pas encore été caractérisés dans le détail. Les formations aquifères de Petite Terre ont été mis en évidence par les deux forages de la campagne de reconnaissance de 1990-1991 dans la plaine de Pamandzi (Pamandzi 1 BSS : 12308X0038 et 2 BSS : 12308X0039, rapport BRGM/RP-40750-FR). Les formations reconnues sur Petite Terre lors de cette campagne sont :  les pyroclastites indurées, formations les plus abondantes, mais qui sont majoritairement très peu perméables (10-6 m/s dans les forages de Pamandzi 1 et 2) ;  localement, les niveaux de cendres et de sables superficiels qui peuvent être aquifères (propriétés hydrodynamiques correctes dans le forage de Pamandzi 2) mais leur extension restreinte conduit à une ressource en eau limitée ;  les formations de paléoplages intercalées entre les formations de pyroclastites sont des unités aquifères potentielles. Les propriétés hydrodynamiques de ces unités sont modestes (10-5 m/s pour les perméabilités du forage de Pamandzi 2). De plus leur extension est inconnue. Il n’existe pas de cours d’eau pérenne sur Petite Terre. Par conséquent, la recharge des aquifères s’opèrent par infiltration diffuse des précipitations sur l’ensemble de la surface de l’île. A 1ère vue, il semblerait que les horizons aquifères soient peu différenciés, localement en connexion et d’extension horizontale très restreinte (moins de 500 m de toute évidence). En subsurface, la géologie de Petite Terre est monotone et se compose essentiellement d’une couche de cendres de quelques mètres d’épaisseur. Ces dépôts sont relativement meubles sur les pentes des reliefs de Dziani et de la Vigie et plus indurés dans les parties basses de l’île (forages de Pamandzi 1 et 2 ; 1230-8X0038 et 1230-8X0039). En bordure du littoral, ces formations de cendres sont reprises dans les dépôts de plage de sable blanc corallien.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 83/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

5.4.4 Masse d’eau FRMO02C :

5.4.4.1 Identification et localisation géographique : Code de la masse d’eau : FRMO02C (9602c) Libellé de la masse d’eau : Massif de Digo Type de masse d’eau souterraine : Edifice volcanique Localisation géographique et contexte administratif : Département concerné : Mayotte (976) Région : Mayotte (976) District gestionnaire : Mayotte Transfrontières : Non Trans-districts Non Caractéristique principale de la masse d’eau souterraine : état hydraulique : Libre et captif associés, majoritairement captif. Caractéristiques secondaires de la masse d’eau souterraine : Présence de karst : non Frange littorale avec risque d’intrusion saline : Oui Regroupement d’entités disjointes : Oui Les limites géographiques de la masse d’eau sont maritimes avec le lagon pour la plus grande partie (environ 51 %). Le reste des limites sont communes avec les masses d’eau FRMO02A (environ 35 %) et FRMO01 (environ 14 %).

Figure 22 : carte de situation de la masse d’eau souterraine FRMO02C.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 84/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 23 : situation géologique de la masse d’eau souterraine FRMO02C (légende de la carte géologique en Figure 16).

5.4.4.2 Description Ŕ caractérisation intrinsèque Les éléments suivants sont tirés des études de caractérisation hydrogéologique des secteurs nord- ouest et centre et sud de Mayotte (Jaouen et al., 2012, BRGM/RP-59550-FR et Jaouen et al., 2013, BRGM/RP-61757-FR).

Ces études ont permis de mettre en évidence les 4 unités hydrogéologiques suivantes au sein de la masse d’eau souterraine FRMO02A :  massif du Digo ;  ligne phonolitique Chiconi-Sohoa ;  Comblement volcano-détritique de Combani-Kahani  Planèzes de Goméni et d’Hachiké

Massif du digo : Géologiquement, ce système est un édifice volcanique à dominante strombolienne composé de laves et de volcanoclastites basalatiques à téphritiques. Il s’agît d’un aquifère se rapprochant du modèle hydrogéologique de type nappe perchée (dont le fonctionnement est expliqué dans le rapport BRGM/RP-61757-FR). L’aquifère est drainé par les Mro oua Bouyouni, Mro oua Chirini, Mro oua Batirini,, Mro Walé. L’étendue de ce système est d’environ 25 km² pour une épaisseur moyenne de 100 à 150 mètres.

Ligne phonolitique Chiconi-Sohoa :

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 85/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Géologiquement, ce système est un alignement d’édifices volcaniques dont les pentes externes sont composées de formations essentiellement laviques et le cœur est scellé par une intrusion phonolitique. Hydrogéologiquement, l’aquifère se trouve dans des laves massives résistantes (aquiclude pour les parties phonolitiques et aquifère probable pour les pentes externes). En termes d’écoulements, l’absence d’intrusion saline au droit des phonolites suppose que celles-ci forment une barrière étanche. L’étendue de ce système est d’environ 20 km² pour une épaisseur moyenne de 100 mètres.

Secteur de Combani Kahani : Géologiquement, ce système est de type volcano-sédimentaire. Les dépôts volcano-sédimentaires issus du démantèlement des anciens édifices se sont mis en place sur un substratum peu perméable à imperméable constitué par les laves altérées anciennes du bouclier ancien. Les paramètres hydrodynamiques de ces systèmes sont hétérogènes, du fait de l’hétérogénéité des dépôts. Il s’agît d’un aquifère se rapprochant du modèle hydrogéologique de type volcano-sédimentaire (dont le fonctionnement est expliqué dans le rapport BRGM/RP-61757-FR). Les écoulements s’opèrent vers l’Ouest avec comme exutoire probable le lagon. Au Sud, la ligne phonolitique Chironi-Sohoa-Tsingoni doit limiter ces écoulements. Les eaux sont peu à moyennement minéralisées ce qui s’explique par des temps de résidence intermédiaires. L’étendue de ce système est d’environ 58 km² pour une épaisseur inférieure à 200 mètres.

Planèzes de Goméni et d’Hachiké : Géologiquement, il s’agît de planèzes volcaniques, certainement dominées par des formations laviques (basaltes) et des inter-coulés volcanoclastiques (scories) ou détritiques. En termes d’écoulements, ces systèmes sont drainés par la Mro oua Goméni, le Mro oua Hachiké et les affluents du Mro oua Ourovéni et du Mro oua Chiconi. L’étendue de ces systèmes est d’environ 6 km² pour une épaisseur moyenne de 100 à 150 mètres.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 86/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

5.4.5 Masse d’eau FRMO03 :

5.4.5.1 Identification et localisation géographique : Code de la masse d’eau : FRMO03 (9603) Libellé de la masse d’eau : Complexe du Sud Type de masse d’eau souterraine : Edifice volcanique Localisation géographique et contexte administratif : Département concerné : Mayotte (976) Région : Mayotte (976) District gestionnaire : Mayotte Transfrontières : Non Trans-districts Non Caractéristique principale de la masse d’eau souterraine : état hydraulique : captif seul. Caractéristiques secondaires de la masse d’eau souterraine : Présence de karst : non Frange littorale avec risque d’intrusion saline : Oui Regroupement d’entités disjointes : Oui Les limites géographiques de la masse d’eau sont maritimes avec le lagon pour la plus grande partie (environ 91 %). Le reste des limites sont communes avec les masses d’eau FRMO04 (environ 5 %) et FRMO02A (environ 4 %).

Figure 24 : carte de situation de la masse d’eau souterraine FRMO03.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 87/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 25 : situation géologique de la masse d’eau souterraine FRMO03 (légende de la carte géologique en Figure 16).

5.4.5.2 Description Ŕ caractéristiques intrinsèques Les éléments suivants sont tirés de l’étude de caractérisation hydrogéologique du secteur centre et sud de Mayotte (Jaouen et al., 2013, BRGM/RP-61757-FR). Les principales entités hydrogéologiques de la masse d’eau FRMO04 sont dans des laves anciennes altérées et peu perméables, des formations volcano-sédimentaires à perméabilité variable et des laves moins altérées, fissurées et fracturées, constituant des aquifères que l’on retrouve soit au sein de paléovallées, soit en position topographique « haute » et correspondant à des nappes perchées. Les eaux de la masse d’eau FRMO04 apparaissent comme plus minéralisées que celles du secteur Nord-Ouest (Jaouen et al., 2012, BRGM/RP-59550-FR). Les eaux sont globalement plus riches en Ca, Mg, Na, SiO2, F et B et le ratio Ca/Sr suggère l’origine lithologique de cet enrichissement. De même, les faciès hydrothermaux sont bien plus marqués que dans le secteur Nord-Ouest. Ces observations sont cohérentes avec les datations réalisées qui montrent des âges d’eau plus anciens et donc des interactions eau/roche plus longues. Plusieurs groupes d’eaux ont ainsi pu être dissociés et permettent de mettre en évidence l’influence du contexte hydrogéologique sur la distribution des faciès physico- chimiques. Le secteur Centre et Sud est marqué par la présence d’un substratum constitué par des laves anciennes altérées et peu perméables. Les aquifères ne sont observés qu’en position perchée, notamment sur les hauteurs du Bénara et autour du village de Choungui. Quelques paléovallées ont également été observées, notamment à Mronabéja, Bandrelé et Mbouini.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 88/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

5.4.6 Masse d’eau FRMO04 :

5.4.6.1 Identification et localisation géographique : Code de la masse d’eau : FRMO04 (9604) Libellé de la masse d’eau : Alluvions Type de masse d’eau souterraine : dominante sédimentaire Localisation géographique et contexte administratif : Département concerné : Mayotte (976) Région : Mayotte (976) District gestionnaire : Mayotte Transfrontières : Non Trans-districts Non Caractéristique principale de la masse d’eau souterraine : état hydraulique : Libre seul Caractéristiques secondaires de la masse d’eau souterraine : Présence de karst : non Frange littorale avec risque d’intrusion saline : Oui Regroupement d’entités disjointes : Oui Les limites géographiques de la masse d’eau sont maritime avec le lagon d’une part (environ 34 %), communes avec la masse d’eau FRMO02A (environ 36 %) et communes avec la masse d’eau FRMO03 (environ 30 %). La masse d’eau FRMO04 se décompose en deux unités géologiques et hydrogéologiques distinctes :  l’unité de Kawéni,  l’unité de Tsararano.

Figure 26 : carte de situation de la masse d’eau souterraine FRMO04.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 89/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 27 : situation géologique de la masse d’eau souterraine FRMO04 (légende de la carte géologique enFigure 16).

5.4.6.2 Description Ŕ caractéristiques intrinsèques Description du sous-sol :  L’unité de Kawéni est formée de remplissage volcano sédimentaire. Cette formation aquifère peut être assimilée à un milieu poreux bien que dans le détail, les horizons soient très hétérogènes. Les unités marquant le substatum du cratère n’ont pas été reconnues dans le détail mais sont identifiées comme étant des basaltes β2 de faciès et s’enfonçant progressivement par le jeu des failles bordières. Ces formations alluviales présentent, en règle générale, une faible perméabilité d’ensemble qui peut être reliée à leur teneur élevée en matériaux argileux, conséquence du fort développement des altérites à l’échelle de l’ensemble des bassins versants de Mayotte (altération latéritique accrue sous climat tropical humide). Les formations alluviales à Mayotte, ne doivent a priori pas être retenues en tant que ressource en eau d’intérêt. Cependant dans la zone étudiée elles représentent une ressource non négligeable avec une conductivité hydraulique comprise entre 2.10-3 et 7.10-3.  L’unité de Tsararano est formée d’alluvions peu perméables (conductivité hydraulique comprise entre 1.10-5 et 5.10-5) à relier avec une fraction argileuse élevée. Cependant, l’extension horizontale et verticale de cet aquifère est limitée (10 m seulement au niveau du forage 12313X0021 Ŕ Tsararano 1). Il existe par conséquent aucune étude portant sur cet aquifère en particulier. Une discussion pour conserver ou non cet aquifère dans la masse d’eau FRMO04 est actuellement en cours. Elle ne sera pas conservée dans le futur référentiel.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 90/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

6 ETAT ENVIRONNEMENTAL DES MASSES D’EAU EN 2012

6.1 METHODOLOGIE GENERALE

L'état des masses d'eau est régi par les règles d’évaluation de l’état des eaux de surface fixées au niveau national par arrêté ministériel du 25 janvier 2010 relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique, de l’état chimique et du potentiel écologique des eaux de surface (pris en application des articles R. 212-10, R. 212-11 et R. 212-18 du Code de l’Environnement et modifié par l’arrêté du 29 juillet 2011), et déclinées dans le guide relatif à l’évaluation de l’état des eaux de surface continentales de décembre 2012 et dans celui relatif aux règles d’évaluation de l’état des eaux littorales de février 2013. L'ensemble des préconisations générales restant présenté dans le guide pour la mise à jour de l'état des lieux de mars 2012. Les règles d'évaluation de l'état des masses d'eau souterraines sont quant à elles fixées par l'arrêté du 17 décembre 2008 établissant les critères d'évaluation et les modalités de détermination de l'état des eaux souterraines et des tendances significatives et durables de dégradation de l'état chimique des eaux souterraines. Une déclinaison de ces règles a été établi au travers de deux guides, celui de l'évaluation de l'état quantitatif des masses d'eau souterraines de décembre 2012, et celui de l'évaluation de l'état chimique des masses d'eau souterraines et établissement de valeurs seuils publiées en septembre 2012. L'état environnemental consiste en une synthèse des états chimique et écologique pour les masses d'eau de surface, et des états quantitatif et chimique pour les masses d'eau souterraines. Dans les deux cas, c'est l'état le plus déclassant qui qualifie l'état environnemental de la masse d'eau. L'objectif de la DCE est l'atteinte du Bon état pour l'ensemble des masses d'eau.

Figure 28 : synoptique de l'évaluation de l'état environnemental selon la DCE

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 91/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

6.2 MASSES D’EAU DE SURFACE

6.2.1 Evaluation des masses d'eau de surface

L’état chimique d’une masse d’eau de surface est déterminé au regard du respect des normes de qualité environnementales (NQE) pour 41 substances par le biais de valeurs seuils : 8 substances dites dangereuses (annexe IX de la DCE) et 33 substances prioritaires (annexe X de la DCE). Deux classes sont définies, bon (respect) et mauvais (non-respect) ainsi qu'un niveau de confiance traduisant la robustesse des résultats.

Figure 29 : synoptique de l'évaluation de l'état chimique des masses d'eau de surface

Figure 30 : règles d'évaluation du niveau de confiance de l'état chimique des masses d'eau de surface

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 92/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

La qualification de l'état écologique est codifiée par l'arrêté du 25 janvier 2010, annexe 2. Elle s'articule autour des éléments de qualité biologique et physico-chimique, ne faisant appel aux résultats de l'état hydromorphologique que dans le cas où les deux premiers sont qualifiés de Très bon (le Bon état ne nécessitant pas la détermination du dernier). La priorité est plus particulièrement donnée à l'état biologique qui conditionne la prise en compte des autres éléments : les états Moyen, Médiocre ou Mauvais peuvent être donnés sur la seule analyse de l'état biologique. Un niveau de confiance est également attribué pour déterminer la pertinence des résultats.

Figure 31 : synoptique de l'évaluation de l'état écologique des masses d'eau de surface

Figure 32 : règles d'évaluation du niveau de confiance de l'état écologique des masses d'eau de surface

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 93/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

6.2.2 Masses d’eau « cours d’eau »

Historique de l’état des masses d’eau En 2008, l’évaluation de l’état des masses d’eau a été réalisée principalement à dire d’experts. Elle concluait à 46% de masses d’eau en bon état.

Figure 33 : état des masses d’eau de type « cours d’eau » en 2007

Dans les départements d’outre-mer, la validité des éléments de qualité biologiques n’est pas établie. Dans l’attente des résultats des programmes de recherche et de développement, le choix des éléments de qualité à suivre est évalué par le préfet coordonnateur de bassin conformément à la définition donnée au premier alinéa de l’annexe II de l’arrêté du 25 janvier 2010.

Eléments de qualité A Mayotte, outre la chimie et la physico-chimie qui sont réalisées conformément à l’arrêté, trois éléments biologiques sont considérés dans le cadre de la DCE :  Les diatomées,  Les invertébrés  Les poissons et macrocrustacés

Compartiments Indices Indice Biologique Diatomées 2007 (IBD07: AFNOR NF T 90-354) Phytobenthos Indice de Polluosensibilité Spécifique (IPS: Coste in Cemagref, 1982) (diatomées) Indice Diatomique Générique (IDG: Coste in Cemagref, 1982) Pas d’indices synthétiques adaptés, seule l’évolution des indice de peuplements est suivie Ichtyofaune et carcinofaune (richesse, densité) La richesse taxonomique totale L’indice EPT (Ephéméroptères, Plécoptères, Trichoptères) Faune Benthique Invertébrée L’indice de diversité de Margalef l'indice de diversité de Shannon (1949)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 94/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Une mission de Christian Chauvin a été commande par l’ONEMA et a été réalisée en octobre 2013. En attente des conclusions, il semble dès à présent que l’élément macrophytes cours d’eau n’est pas pertinent.

Données disponibles

La surveillance des éléments biologiques s’effectue en saison sèche qui correspond à l’optimum de collecte en milieu tropical. Le RCS ayant été officiellement constitué en 2011, un prélèvement/an/station/élément biologique est disponible pour 14 stations.

Les données mobilisables du Réseau de Contrôle de Surveillance (RCS) sont par conséquent limitées.

Tableau 8 : suivi des éléments de qualité depuis la mise en place du réseau de contrôle et de surveillance

Année Elément de qualité Nombre de station Fréquence 2011 / Physico-chimie 10 6/an 2012 Diatomées/Invertébrés/ Poissons/Macrocrustacés 15 1/an

Les stations de suivis hydrobiologiques étaient théoriquement les même pour chaque compartiment étudié. Cependant, en raison des contraintes de protocole et des niveaux d’eau, certains prélèvements sont difficilement réalisables. C’est par exemple le cas pour la station Dapani aval (MAY00006 sur la FRMR25) qui ne bénéficie pas de prélèvement d’invertébrés contrairement à la prévision initiale du réseau de suivi. En remplacement, les investigations sont menées sur la station Chirini aval (MAY00019 sur la FRMR11) en cohérence avec les poissons et macrocrustacés.

Tableau 9 : stations suivies dans le cadre de la surveillance de la qualité des masses d’eau superficielles continentales depuis 2011

HER Cours d'eau Station PC D I PM amont MAY00003 Bouyouni intermédiaire MAY00002 FRMR03 aval MAY00001 intermédiaire MAY00015 Ourovéni aval MAY00013 FRMR15 NORD- aval OUEST MAY00014 Combani intermédiaire MAY00016 FRMR14 Longoni aval MAY00017 FRMR04 Batirini intermédiaire MAY00018 FRMR11 Chirini aval MAY00019 FRMR12 Coconi aval MAY00004 FRMR16 Dembéni aval MAY00007 FRMR21 aval MAY00024 Gouloué FRMR19 amont MAY00020 EST amont MAY00011 Kwalé intermédiaire MAY00010 FRMR20 aval MAY00009 Djalimou aval MAY00021 FRMR26 SUD

Dapani aval MAY00006 FRMR25

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 95/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Utilisation des indices

Les suivis menés sur les différents compartiments biologiques sont définis en application des arrêtés relatifs au suivi au titre de la DCE. Ces suivis doivent se traduire par des notes indicielles qui permettent de donner une estimation de l’impact sur les espèces et les milieux.

Cependant, la mise au point des indices utilisés en routine en métropole ne sont pas adaptés au contexte mahorais pour différentes raisons :

 Pour les diatomées : IBD et IPS Le nombre de taxons retenus pour le calcul de l’IBD ne permet pas une appréciation fiable de la qualité biologique globale des cours d’eau de Mayotte. L’IPS prend en compte plus de taxons mais des incertitudes demeurent au niveau de la détermination de certains d’entre eux. D’autre part, les profils écologiques définis en France métropolitaine ne sont certainement pas les mêmes dans le contexte géographique tropical. En effet, la validité de transposition des sensibilités et des valeurs indicatrices établies en France métropolitaine pour les espèces de milieux tropicaux, est ici a considérer avec prudence puisque aucune relation entre la physico-chimie et les peuplements de diatomées n’a été réalisée à ce jour. A ce titre, aux notes indicielles dont on ne connait pas validité, nous proposons de préférer une appréciation « à dire d’expert » de l’état des stations de suivis. Celui-ci se base sur la qualité pressentie des taxons trouvés et de l’expérience de l’opérateur en charge de ce suivi sur plusieurs cycles annuels.

 Pour les invertébrés : Quatre paramètres ont été définis, à dire d’expert, comme les plus pertinents pour évaluer la qualité biologique des stations de rivière : il s’agit de la richesse taxonomique, de l’indice de diversité de Margalef, de l’équitabilité et de l’indice EPT. Ces paramètres avaient permis, aux étiages 2008 et 2011, d’affecter à chaque station une qualité biologique globale. Cependant des indices structurels de populations ne sont pas spécifiques à la faune de Mayotte et ne permettent pas de générer un indice de synthèse qui soit DCE compatible (satisfaisant notamment la notion d’écart du peuplement observé à une référence non perturbée). En ce sens, les travaux mis en œuvre depuis le début des prospections du réseau RCS permettent de donner une bonne appréciation « à dire d’expert » mais pas un valeur indicielle au sens strict. Comme pour les diatomées, cet avis a été central pour la définition de l’état.

 Pour les poissons et macrocrustacés : A l’instar des invertébrés ce compartiment est apprécié au regard d’indices génériques de peuplement. Il s’agit ici des valeurs de richesse et de densité en espèces de poissons indigènes et de macro- crustacés observées sur les stations. Les valeurs sont fournies sans interprétations ultérieures. L’état présenté est relatif aux inventaires antérieurs sur une même station. Il indique l’évolution de la qualité de la station à l’échelle sur celle-ci mais il ne correspond pas à l’état « absolu » du peuplement. La difficulté d’appréciation de l’état rend l’utilisation de ce compartiment très difficile en raison de la méconnaissance complète de l’état non perturbé des communautés (contrairement au diatomées et invertébrés moins soumis aux contraintes de continuité biologique). Etant donné que les diatomées et invertébrés donnent déjà une appréciation en utilisant un compartiment végétal et animal, il est proposé de ne pas retenir ce message au stade de définition de l’état biologique. Toutefois, l’information fournie est présentée pour information dans le tableau d’état écologique et utilisée plus généralement au niveau de l’hydromorphologie intégrée en termes de pression dans la démarche d’extrapolation des états de la station à la masse d’eau puis aux masses d’eau non suivies.

Une étude a été lancée en 2013 avec l’INRA pour les diatomées et les invertébrés. Elle devrait aboutir à l’établissement de grilles indicielles adaptées au contexte mahorais à l’horizon 2015/2016. Elles ne seront donc pas disponibles sur le cycle de gestion actuel mais devraient être en usage sur le réseau de contrôle de surveillance en 2016.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 96/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Consultation des experts

Les stations ne disposant que d’une seule opération de contrôle (un seul prélèvement) ou dont l’évaluation indicielle était sujette à caution ont été confirmées à dire d’expert :

 Diatomées : Gilles GASSIOLES, ASCONIT Consultants,  Phytobenthos : Nathalie MARY, ETHYCO,  Poissons/macrocrustacés : Pierre VALADE, OCEA.

Attribution de la classe d’état

Lorsque plusieurs indices sont disponibles pour un même élément biologique, conformément aux préceptes de la DCE, la classe d'état attribuée correspond à la classe d'état de l'indice le plus déclassant. De la même manière, lorsque plusieurs stations sont situées sur une même masse d’eau, c’est la station la plus déclassante qui est utilisée. Il s’agit de manière assez cohérente de la station la plus aval, même si une partie des stations du réseau RCS sont situées en amont des principales perturbations.

Règles d’extrapolation

Les suivis actuels des masses d’eau sont donc restreints à 10 masses d’eau pour la physico-chimie et la biologie et à 2 masses d’eau uniquement pour la biologie. Dans le cas de masses d’eau ne disposant pas de tels sites représentatifs, l’évaluation de l’état écologique nécessite de recourir au croisement de données de pressions avec les données milieux disponibles ainsi que des données et modèles d'extrapolation spatiale. Ce dernier recours n’est pas envisageable dans le contexte mahorais en raison de la méconnaissance du fonctionnement des hydrosystèmes. Cependant, en raison de l’absence de pressions identifiées pour 3 masses d’eau non suivies, le Comité de Bassin a décidé de s’appuyer sur cette méthode pour les masses d’eau suivantes :  FRMR10 Rivière Mroni Beja,  FRMR22 Rivière Hajangua  FRMR24 Rivière Dagoni Pour les autres, il a donc été choisi de regrouper les masses d’eau dans des contextes similaires. C’est le cas des masses d’eau non suivies directement mais qui font partie d’un groupe homogène de masses d’eau présentant un contexte similaire du point de vue de la typologie et des pressions qui s’y exercent. Un échantillon de masses d’eau est suivi directement.

Pour ce faire, nous nous sommes basés sur différents critères : Les critères de typologie :  Les Hydro-Eco-Régions : trois entités homogènes ont été définies pour Mayotte. Elles représentent des modes de fonctionnement hydrologiques, hydromorphologiques et hydrobiologiques caractéristiques qui dominent sur les autres paramètres.  La taille du bassin versant : deux grands groupes de bassins versant ont été retenus : petit et moyen. Il s’agit là d’un mode de quantification des écoulements et des réponses des milieux fortement liés à la taille du bassin versant.

Les critères pressions : ils sont issus du travail de définition des pressions (SAFEGE, 2013) et ont été utilisés de la manière suivante :  Le nombre de pressions principales qui s’exercent sur la masse d’eau : elles sont au nombre de 4 (Prélèvement, Assainissement collectif ou semi-collectif, Assainissement non collectif, hydromorphologie et continuité biologique). L’assainissement collectif est le plus mal décrit

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 97/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

des pressions majeures, il est donc souvent noté en « Inconnu ». Ce critère est quantitatif : plus une ME est soumise à des pressions, plus l’impact sera élevé.  La nature et l’intensité des pressions : ce critère est retenu pour la pression s’exerçant avec la plus forte intensité et de même pour la deuxième. Il a été choisi de limiter les critères de regroupement pour plus de lisibilité dans le choix. Lorsque des pressions sont équivalentes, un critère supplémentaire est utilisé : l’évolution de cette pression. Une pression augmentant sera nommée en premier lieu pour son risque de passage à une classe d’intensité supérieure. Les classes retenues sont les suivantes :

Non significative Significative Forte Très forte

Chaque ME a ainsi été évaluée au regard de ces critères et pour celles dont les données milieux (physico-chimie et biologie) n’étaient pas disponibles, ont été regroupées lorsqu’un contexte similaire était trouvé. Les résultats de ce rapprochement sont disponibles dans le Tableau 11.

Les regroupements de retenus sont les suivants : Tableau 10 : regroupement des masses d’eau pour la qualification des états

Code Code Masse Nom Masse Masses d'eau rattachées d'eau d'eau FRMR03 Rivière Bouyouni FRMR04 Rivière Longoni FRMR05 Rivière Mgombani FRMR06 Rivière Mroni Kavani FRMR11 Rivière Mroni Batirini FRMR07 Rivière Mroni Massimoni FRMR09 Rivière Boungoumouhé FRMR12 Rivière Chirini Rivière Ourovéni en aval du barrage de FRMR15 Combani Rivière Maré en aval du barrage de FRMR02 Dzoumonyé FRMR16 Rivière Coconi FRMR19 Rivière Gouloué FRMR08 Rivière Adrianabé FRMR13 Rivière Mrowalé FRMR17 Rivière Kaouénilajoli FRMR18 Rivière Majimbini FRMR20 Rivière Koualé FRMR21 Rivière Dembéni FRMR26 Rivière Djialimou FRMR23 Rivière Salim Bé FRMR25 Rivière Bé (Dapani)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 98/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 11 : critères typologiques et pressions exercées permettant les regroupements des masses d’eau

Code Nombre de pressions Nature et intensité de la Nature et intensité de la Regroupement de Masse Nom HER Taille BV (au minimum deuxième plus forte plus forte pression* la Masse d'Eau d'eau significative) pression* FRMR02 Rivière Maré en aval du barrage de Dzoumonyé Nord-Ouest Moyen 4/4 Prélèvement Hydromorpho FRMR15 FRMR03 Rivière Bouyouni Nord-Ouest Moyen 3/4 + 1 NE Prélèvement Assainissement NC FRMR04 Rivière Longoni Nord-Ouest Petit 3/4 + 1 NE Assainissement NC Prélèvement FRMR05 Rivière Mgombani Nord-Ouest Petit 2/4 + 1 NE Assainissement NC Prélèvement FRMR04 FRMR06 Rivière Mroni Kavani Nord-Ouest Petit 2/4 + 1 NE Assainissement NC Hydromorpho FRMR04 FRMR07 Rivière Mroni Massimoni Nord-Ouest Petit 1/4 Hydromorpho FRMR11 FRMR08 Rivière Adrianabé Nord-Ouest Petit 3/4 + 1 NE Prélèvement ANC FRMR19 FRMR09 Rivière Boungoumouhé Nord-Ouest Petit 2/4 Prélèvement Hydromorpho FRMR11 FRMR10 Rivière Mroni Beja Nord-Ouest Petit 0/4 FRMR11 Rivière Mroni Batirini Nord-Ouest Petit 2/4 Prélèvement Hydromorpho FRMR12 Rivière Chirini Nord-Ouest Petit 2/4 Prélèvement Hydromorpho FRMR13 Rivière Mrowalé Nord-Ouest Petit 3/4 + 1 NE Assainissement NC Prélèvement FRMR19 FRMR15 Rivière Ourovéni en aval du barrage de Combani Nord-Ouest Moyen 3/4 + 1 NE Prélèvement Hydromorpho FRMR16 Rivière Coconi Nord-Ouest Moyen 2/4 Assainissement NC Prélèvement FRMR17 Rivière Kaouénilajoli Est Petit 2/4 + 1 NE Assainissement NC Prélèvement FRMR19 FRMR18 Rivière Majimbini Est Petit 1/4 + 1 NE Assainissement NC FRMR19 FRMR19 Rivière Gouloué Est Petit 3/4 + 1 NE Assainissement NC Prélèvement FRMR20 Rivière Koualé Est Moyen 3/4 + 1 NE Prélèvement Hydromorpho FRMR21 Rivière Dembéni Est Moyen 2/4 + 1 NE Prélèvement Hydromorpho FRMR22 Rivière Hajangua Est Petit 0/4 FRMR23 Rivière Salim Bé Est Petit 3/4 + 1 NE Assainissement NC Prélèvement FRMR26 FRMR24 Rivière Dagoni Sud Petit 0/4 + 1 NE FRMR25 Rivière Bé (Dapani) Sud Petit 1/4 + 1 NE Hydromorpho FRMR26 FRMR26 Rivière Djialimou Sud Petit 2/4 + 1 NE Assainissement NC Hydromorpho

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 99/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Définition des états

L’état biologique

En raison des difficultés d’exploitation des indices biologiques, il a été décidé de se baser sur le dire d’expert. Celui-ci est défini ci-après. Notons que l’état biologique a été défini par les experts sur la masse d’eau FRMR25 Rivière Bé (Dapani) en raison des expertises menées en 2008 et plus récemment en 2013. Etant donné que cet état est mauvais il pourra être utilisé pour la détermination de l’état écologique en l’absence des données physico-chimiques liées. Tableau 12 : état biologique des masses d’eau cours d’eau de Mayotte

Code Etat Poissons / Masse Nom Diatomées Invertébrés Macrocrustacés biologique d'eau * FRMR02 Rivière Maré en aval du barrage de Dzoumonyé Mauvais Inconnu Inconnu Inconnu FRMR03 Rivière Bouyouni Médiocre Moyen Médiocre Moyen FRMR04 Rivière Longoni Moyen Inconnu Moyen Inconnu FRMR05 Rivière Mgombani Moyen Inconnu Inconnu Inconnu FRMR06 Rivière Mroni Kavani Moyen Inconnu Inconnu Inconnu FRMR07 Rivière Mroni Massimoni Bon Inconnu Inconnu Inconnu FRMR08 Rivière Adrianabé Mauvais Inconnu Inconnu Inconnu FRMR09 Rivière Boungoumouhé Bon Inconnu Inconnu Inconnu FRMR10 Rivière Mroni Beja Bon Inconnu Inconnu Inconnu FRMR11 Rivière Mroni Batirini Bon Inconnu Bon Moyen FRMR12 Rivière Chirini Moyen Inconnu Moyen Moyen FRMR13 Rivière Mrowalé Mauvais Inconnu Inconnu Inconnu FRMR15 Rivière Ourovéni en aval du barrage de Combani Mauvais Médiocre Mauvais Mauvais FRMR16 Rivière Coconi Moyen Bon Moyen Moyen FRMR17 Rivière Kaouénilajoli Mauvais Inconnu Inconnu Inconnu FRMR18 Rivière Majimbini Mauvais Inconnu Inconnu Inconnu FRMR19 Rivière Gouloué Mauvais Moyen Mauvais Moyen FRMR20 Rivière Koualé Mauvais Mauvais Mauvais Mauvais FRMR21 Rivière Dembéni Mauvais Moyen Mauvais Médiocre FRMR22 Rivière Hajangua Bon Inconnu Inconnu Inconnu FRMR23 Rivière Salim Bé Médiocre Inconnu Inconnu Inconnu FRMR24 Rivière Dagoni Bon Inconnu Inconnu Inconnu FRMR25 Rivière Bé (Dapani) Mauvais Mauvais Médiocre Médiocre FRMR26 Rivière Djialimou Médiocre Médiocre Bon Médiocre * Non pris en compte dans la détermination de l’état biologique

L’état biologique des masses d’eau de Mayotte est ainsi évalué selon les éléments suivants :  Etat biologique « Très bon » : aucune masse d’eau,  Etat biologique « Bon » : 6 masses d’eau (25%) dont FRMR07, FRMR09, FRMR10 et FRMR11,  Etat biologique « Moyen » : 5 masses d’eau (21%) dont FRMR04, FRMR05, FRMR06, FRMR12 et FRMR16,  Etat biologique « Médiocre » : 3 masses d’eau (13%) dont FRMR03, FRMR23 et FRMR26,  Etat biologique « Mauvais » : 10 masses d’eau (43%) dont FRMR02, FRMR08, FRMR13, FRMR15, FRMR17, FRMR18, FRMR19, FRMR20, FRMR21 et FRMR25.

L’état physico-chimique Selon la DCE, les éléments physico-chimiques généraux interviennent essentiellement comme facteurs explicatifs des conditions biologiques. C’est donc toujours la biologie qui prime sur la physico chimie.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 100/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Après une première évaluation selon les données disponibles (2011-2012) il ressort que l’état physico- chimique n’est globalement pas bon sur l’ensemble des stations monitorées. Les paramètres responsables du déclassement sont l’oxygène dissous et le taux de saturation en oxygène pour 60% des stations (6 stations sur 10). Pour quatre stations (MAY00001, MAY00004, MAY00009, MAY0024) le bilan de l’O2 n’est pas en bon état car les stations se situent en aval de villages ou d’une autre pression. Le cours d’eau est donc en « pas bon état » en raison d’activités anthropiques. En revanche les stations MAY00007 (FRMR21) et MAY0018 (FRMR11) ne subissent que peu ou pas de pression en amont des points de prélèvement. Le comité technique propose de ne pas tenir compte des paramètres de l’oxygène dissous et du taux de saturation en oxygène dissous sur les deux cours d’eau concernés, car le contexte mahorais peut à lui seul expliquer ces mauvaises conditions « naturellement trop faibles ». Cette expertise est notamment confirmée par une analyse de mesures in situ de prélèvements réalisés en aout et septembre 2013. Les mesures faites sur des sites « de référence » très peu ou pas du tout impactés par une quelconque activité humaine montrent également des valeurs d’O2 relativement bas.

En complément du retrait de l’O2 et de la saturation en O2 pour deux stations, nous précisons également que quatre paramètres (Ammonium, Nitrates, Nitrites, Orthophosphates) n’ont pas été analysés sur eau filtrée (conformément à l’arrêté de janvier 2010), mais sur eau brute. Toutefois cela n’a pas d’incidence puisque la classe d’état est bonne. L’état des polluants spécifiques sur la période 2011-2012 est bon, seule une station est déclassée à cause du zinc. Cet état est à nuancer car seulement 4 prélèvements sur la période (minimum requis) ont servi à l’analyse. De plus, il est important de préciser que pour les polluants non synthétiques (Arsenic, Chrome, Cuivre, Zinc) la fraction analysée est l’eau brute, alors que ces paramètres doivent être analysés sur eau filtrée (conformément à l’arrêté de janvier 2010). L’état des polluants non synthétiques a également été déterminé sans tenir compte du fond géochimique, puisqu’il n’est pas connu. Cela peut remettre en question le déclassement de l’une des stations par le zinc.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 101/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 13 : état physico-chimique des masses d’eau cours d’eau de Mayotte

Code Etat Polluants Elément Masse Nom physico- spécifiques déclassant d'eau chimique FRMR02 Rivière Maré en aval du barrage de Dzoumonyé Bon Inconnu FRMR03 Rivière Bouyouni Mauvais Moyen O2 FRMR04 Rivière Longoni Moyen Bon DBO5 FRMR05 Rivière Mgombani Moyen Inconnu FRMR06 Rivière Mroni Kavani Moyen Inconnu FRMR07 Rivière Mroni Massimoni Bon Inconnu FRMR08 Rivière Adrianabé Médiocre Inconnu FRMR09 Rivière Boungoumouhé Bon Inconnu FRMR10 Rivière Mroni Beja Bon Inconnu FRMR11 Rivière Mroni Batirini Bon Bon FRMR12 Rivière Chirini Bon Bon FRMR14 Rivière Ourovéni en amont du barrage de Combani Bon Inconnu FRMR15 Rivière Ourovéni en aval du barrage de Combani Bon Bon FRMR16 Rivière Coconi Moyen Bon O2 FRMR17 Rivière Kaouénilajoli Médiocre Inconnu FRMR18 Rivière Majimbini Médiocre Inconnu FRMR19 Rivière Gouloué Médiocre Bon O2, DBO5 FRMR20 Rivière Koualé Mauvais Bon O2 FRMR21 Rivière Dembéni Bon Bon FRMR22 Rivière Hajangua Bon Inconnu FRMR23 Rivière Salim Bé Bon Inconnu FRMR24 Rivière Dagoni Bon Inconnu FRMR25 Rivière Bé (Dapani) Bon Inconnu FRMR26 Rivière Djialimou Bon Bon

L’état chimique des masses d’eau de Mayotte est ainsi évalué selon les éléments suivants :  Etat biologique « Très bon » : aucune masse d’eau,  Etat biologique « Bon » : 13 masses d’eau (54%) dont FRMR02, FRMR07, FRMR09, FRMR10, FRMR11, FRMR12, FRMR15, FRMR21, FRMR22, FRMR23, FRMR24, FRMR25 et FRMR26,  Etat biologique « Moyen » : 4 masses d’eau (17%) dont FRMR04, FRMR05, FRMR06, et FRMR16,  Etat biologique « Médiocre » : 5 masses d’eau (21%) dont FRMR08, FRMR13, FRMR17, FRMR18 et FRMR1,  Etat biologique « Mauvais » : 2 masses d’eau (8%) dont FRMR03 et FRMR20.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 102/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Etat écologique

Il est nécessaire de disposer d’un état biologique pour déterminer l’état écologique. Toutefois l’arrêté stipule que le préfet de bassin peut s’appuyer sur des indicateurs provisoires et/ou à dire d’expert. Dans cette situation plusieurs solutions s’offraient au comité de pilotage pour définir son état écologique : 1. Respecter les règles de l’évaluation. Dans cette configuration toutes les stations et donc les masses d’eau auront un état indéterminé.

2. Anticiper l’état écologique en fonction de l’état physico-chimique calculé. L’état écologique sera moyen (à minima) pour toutes les stations en état « pas bon » au niveau de la physico-chimie. Seule la biologie permettra de le dégrader en médiocre ou mauvais. Elle ne pourra pas l’améliorer. Pour les stations en bon état physico-chimique, l’état écologique « anticipé » sera indéterminé, car il manque la biologie pour consolider le bon état écologique.

3. Faire une évaluation de l’état biologique à dire d’expert et l’intégrer aux états physico- chimiques et des polluants spécifiques pour obtenir un état écologique.

4. Forcer l’état écologique uniquement avec les résultats des états physico-chimique et des polluants spécifiques.

Après consultation des membres du comité de pilotage, il a été choisi de baser la définition de l’état écologique sur l’hypothèse 3 à savoir l’évaluation de l’état biologique à dire d’expert.

L’état écologique d’une masse d’eau s’accompagne d’un niveau de confiance (faible, moyen, fort). Il permet de lui donner un degré de fiabilité. Des règles sont définies dans l’arrêté pour l’évaluer. La biologie est un élément déterminant pour l’apprécier. Compte-tenu de la prise en compte l’évaluation de la biologie à dire d’expert, il est préconisé d’affecter un niveau de confiance « faible » à chaque masse d’eau.

Les conditions hydromorphologiques au sens DCE (le RHUM n’étant pas établi à l’heure actuelle, sa détermination est impossible) sont prises en compte uniquement pour confirmer le caractère de « Très bon état ». Aucune masse d’eau n’est dans ce cas, ce critère n’est donc pas pris en compte pour la qualification de l’état écologique sur la majorité des masses d’eau. Il est indiqué ici à titre informatif. Néanmoins, deux masses d’eau échappent à cette règle en raison du caractère fortement impacté et de la précédente évaluation d’état réalisée en 2008 : la FRMR01 Rivière Maré en amont du barrage de Dzoumonyé et la FRMR14 Rivière Ourovéni en amont du barrage de Combani. Ces deux masses d’eau font l’objet d’un obstacle majeur à la continuité biologique qui déclasse l’état écologique. Elles sont donc passées en MEFM sur décision du Comité de Bassin.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 103/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 14 : état écologique des masses d’eau cours d’eau de Mayotte

Code Etat Indice de Etat Etat physico- Etat hydro- Masse Nom morphologique écologique confiance biologique chimique d'eau * FRMR02 Rivière Maré en aval du barrage de Dzoumonyé Mauvais Faible Mauvais Bon Médiocre FRMR03 Rivière Bouyouni Médiocre Faible Médiocre Mauvais Moyen FRMR04 Rivière Longoni Moyen Faible Moyen Moyen Moyen FRMR05 Rivière Mgombani Moyen Faible Moyen Moyen Bon FRMR06 Rivière Mroni Kavani Moyen Faible Moyen Moyen Moyen FRMR07 Rivière Mroni Massimoni Bon Faible Bon Bon Moyen FRMR08 Rivière Adrianabé Mauvais Faible Mauvais Médiocre Moyen FRMR09 Rivière Boungoumouhé Bon Faible Bon Bon Moyen FRMR10 Rivière Mroni Beja Bon Faible Bon Bon Bon FRMR11 Rivière Mroni Batirini Bon Faible Bon Bon Moyen FRMR12 Rivière Chirini Moyen Faible Moyen Bon Moyen FRMR13 Rivière Mrowalé Mauvais Faible Mauvais Médiocre Bon FRMR15 Rivière Ourovéni en aval du barrage de Combani Mauvais Faible Mauvais Bon Médiocre FRMR16 Rivière Coconi Moyen Faible Moyen Moyen Bon FRMR17 Rivière Kaouénilajoli Mauvais Faible Mauvais Médiocre Bon FRMR18 Rivière Majimbini Mauvais Faible Mauvais Médiocre Bon FRMR19 Rivière Gouloué Mauvais Faible Mauvais Médiocre Moyen FRMR20 Rivière Koualé Mauvais Faible Mauvais Mauvais Médiocre FRMR21 Rivière Dembéni Mauvais Faible Mauvais Bon Moyen FRMR22 Rivière Hajangua Bon Faible Bon Bon Bon FRMR23 Rivière Salim Bé Médiocre Faible Médiocre Bon Moyen FRMR24 Rivière Dagoni Bon Faible Bon Bon Bon FRMR25 Rivière Bé (Dapani) Mauvais Faible Mauvais Bon Moyen FRMR26 Rivière Djialimou Médiocre Faible Médiocre Bon Moyen *Etat hydromorphologique n’entrant pas en considération dans le calcul de l’état écologique.

D’une manière générale l’état physico-chimique est régulièrement meilleur que l’état biologique. Celui ne déclasse donc pas les masses d’eau et l’état écologique défini est en concordance avec l’état biologique obtenu à l’aide de l’avis des experts. Notons toutefois que l’état physico-chimique a été tempéré dans le cas des masses d’eau FRMR21 et FRMR11 (Oxygène dissous non pris en considération). En prenant en compte le déclassement originel de ces masses d’eau, l’état physico- chimique serait dégradé sur 5 nouvelles masses d’eau (FRMR07, FRMR09, FRMR11, FRMR21 et FRMR24), ce qui le mettrait plus en cohérence avec l’avis d’expert concernant la faune piscicole.

L’état écologique des masses d’eau de Mayotte est ainsi évalué selon les éléments suivants :  Etat écologique « Très bon » : aucune masse d’eau,  Etat écologique « Bon » : 6 masses d’eau (25%) dont FRMR07, FRMR09, FRMR10, FRMR11, FRMR22 et FRMR24. Ces masses d’eau sont principalement en zone amont ou sur des bassins versant peu urbanisés,  Etat écologique « Moyen » : 5 masses d’eau (21%) dont FRMR04, FRMR05, FRMR06, FRMR12 et FRMR16. Ces masses d’eau sont touchées par les prélèvements et l’assainissement non collectif,  Etat écologique « Médiocre » : 3 masses d’eau (13%) dont FRMR03, FRMR23 et FRMR26. Ces masses d’eau sont principalement impactées par les prélèvements, les perturbations hydromorphologiques et l’assainissement non collectif,  Etat écologique « Mauvais » : 12 masses d’eau (42%) dont FRMR02, FRMR08, FRMR13, FRMR15, FRMR17, FRMR18, FRMR19, FRMR20, FRMR21 et FRMR25. Toutes ces masses d’eau

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 104/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

sont fortement touchées par les prélèvements et les eaux usées (assainissement non collectif).

Figure 34 : répartition des classes d’état écologique des masses d’eau de Mayotte en 2013

25% 42% Bon Moyen 21% Médiocre 13% Mauvais

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 105/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 23 : état écologique des masses d’eau cours d'eau et niveau de confiance associé

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 106/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Etat chimique L’état chimique a été évalué sur la période mars 2012 à février 2013 parce que les 12 campagnes de prélèvements sont à cheval sur les deux années (cf. Résultats du logiciel S3R en Annexe 2). Comme pour l’état écologique, les métaux ont été analysés sur eau brute, alors qu’ils doivent être analysés sur eau filtrée. Cependant cela n’a pas d’incidence sur l’état chimique, car d’après les premiers tests d’évaluation les substances déclassantes sont les autres polluants (principalement les HAP) et un pesticide. Pour le cadmium il est nécessaire de disposer de la dureté de l’eau afin d’appliquer le bon seuil de NQE. En l’absence de cette information, le seuil le plus sévère a été appliqué. Cela n’a pas d’incidence négative sur le résultat. A cause des HAP (Benzo(a) pyrène ainsi que le Benzo(g,h,i) pérylène et Indéno pyrène) 60% des stations sont déclassées (6 stations sur 10). Les concentrations maximales constatées sont très nettement supérieures à la NQE. Les données brutes montrent un dépassement des normes pour un seul prélèvement (campagne de novembre 2012). Le comité technique précise qu’il n’y a pas de commentaire sur le résultat du laboratoire d’analyse, ainsi qu’au niveau de l’échantillonnage. Le comité technique admet qu’il est particulièrement étrange de retrouver cette pollution sur 6 stations échantillonnées, et de ne plus retrouver trace de cette pollution sur les 4 stations suivantes échantillonnées l’après-midi. De plus, cette pollution n’est pas non plus perceptible lors de la campagne de décembre 2012. Il peut s’agir d’une pollution des échantillons au moment du prélèvement. En plus du dépassement constaté lors de la compagne de novembre 2012, les écarts à la NQE pour le Benzo(g,h,i) pérylène et Indéno pyrène peuvent s’expliquer par une limite de quantification assez haute par rapport aux exigences Européennes. Cette substance est la somme de deux paramètres (Indeno(1,2,3-cd)pyrène et Benzo(g,h,i)perylène). Chacun de ces paramètres à une limite de quantification de 0,002µg/l, soit 0,004µg/l pour le groupe. Or la DCE impose une concentration de 0,002µg/l. Il n’est donc pas anormal de dépasser cette norme sur cette substance. En conclusion le comité technique décide de retirer ces substances de l’évaluation de l’état chimique sur l’ensemble des stations. Le niveau de confiance attribué s’inscrit dans le protocole suivant :

Figure 35 : protocole pour la détermination du niveau de confiance d’une ME

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 107/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 15 : état chimique des masses d’eau cours d’eau de Mayotte

Code Etat Indice de Masse Nom chimique confiance d'eau FRMR02 Rivière Maré en aval du barrage de Dzoumonyé Bon Faible FRMR03 Rivière Bouyouni Bon Elevé FRMR04 Rivière Longoni Bon Elevé FRMR05 Rivière Mgombani Bon Faible FRMR06 Rivière Mroni Kavani Bon Faible FRMR07 Rivière Mroni Massimoni Bon Faible FRMR08 Rivière Adrianabé Bon Faible FRMR09 Rivière Boungoumouhé Bon Faible FRMR10 Rivière Mroni Beja Bon Faible FRMR11 Rivière Mroni Batirini Bon Elevé FRMR12 Rivière Chirini Mauvais Elevé FRMR13 Rivière Mrowalé Bon Faible FRMR15 Rivière Ourovéni en aval du barrage de Combani Bon Elevé FRMR16 Rivière Coconi Bon Elevé FRMR17 Rivière Kaouénilajoli Bon Faible FRMR18 Rivière Majimbini Bon Faible FRMR19 Rivière Gouloué Bon Elevé FRMR20 Rivière Koualé Bon Elevé FRMR21 Rivière Dembéni Bon Elevé FRMR22 Rivière Hajangua Bon Faible FRMR23 Rivière Salim Bé Bon Faible FRMR24 Rivière Dagoni Bon Faible FRMR25 Rivière Bé (Dapani) Bon Faible FRMR26 Rivière Djialimou Bon Elevé

L’état chimique des masses d’eau de Mayotte est ainsi évalué selon les éléments suivants :  Etat chimique « Mauvais » : 1 masses d’eau (FRMR12) soit 4%.  Etat chimique « Bon » : 22 masses d’eau soit 96%.

Mauvais Bon

96%

Figure 36. Répartition des classes d’état chimique des masses d’eau de Mayotte en 2013

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 108/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 24 : état chimique des masses d’eau cours d'eau et niveau de confiance associé

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 109/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

6.2.3 Masses d’eau « plan d’eau»

Cette partie est sans objet en raison du choix du Comité de Bassin de retirer les plans d’eau du rapportage.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 110/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

6.2.4 Masses d’eau artificielles et masses d’eau fortement modifiées

Le guide technique d’évaluation de l’état des eaux de surface continentales de décembre 2012, indique que le potentiel écologique des MEFM est défini par une méthode mixte croisant les données disponibles relatives à l’état du milieu et une démarche alternative fondée sur les mesures d’atténuation des impacts.

Etat biologique Aucune donnée n’est disponible en terme biologique sur les 2 masses d’eau concernées. En l’absence de dire d’experts, l’évaluation du potentiel écologique a donc été réalisée à partir des éléments de pression. Pour évaluer le potentiel écologique d’une masse d’eau fortement modifiée cours d’eau, les indicateurs et limites de classes utilisées sont les mêmes que pour les autre cours d’eau avec abandon de la contrainte hydromorphologique qui déclasse. Les éléments de qualité pertinents n’ont pas été définis pour ces masses d’eau. En l’absence de dire d’experts, l’évaluation du potentiel écologique a donc été réalisée à partir des éléments de pression. En amont de la retenue Combani, les éléments rapportés concernant les pressions qui s’exercent font état de du barrage de retenue en lui-même qui est un obstacle majeur à la continuité biologique. Ce verrou hydromorphologique est cependant l’unique perturbation puisqu’il n’y a pas d’autre pression en termes de prélèvement ou d’assainissement en amont. A défaut de données biologiques ou physico- chimique il est envisageable de déterminer des pressions nulles à faibles.

Nombre de Nature et Nature et Code pressions (au intensité de intensité de la Masse Nom HER Taille BV minimum la plus forte deuxième plus d'eau significative) pression* forte pression* Rivière Maré en Nord- FRMR01 amont du barrage Petit 2/4 Hydromorpho Prélèvement Ouest de Dzoumonyé Rivière Ourovéni en Nord- FRMR14 amont du barrage Petit 1/4 Hydromorpho Ouest de Combani

La situation en amont de la retenue de Dzoumonyé sur la Maré est bien plus contrastée puisqu’elle est soumise aux pressions suivantes :  prélèvements dont 1 AEP et 2 agricoles,  3 sites de lavandières,  L’obstacle à la continuité écologique du fait du barrage ; Néanmoins il n’a pas été fait mention de quelconque signe d’eutrophisation potentiel. En conséquence, nous estimons que les pressions qui s’exercent peuvent être qualifiées de moyennes à l’échelle de cette masse d’eau.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 111/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 16 : potentiel écologique des masses d’eau fortement modifiées de Mayotte

Code Etat Pressions Potentiel Etat Indice de Masse Nom physico- exercées écologique biologique confiance d'eau chimique Rivière Maré en FRMR01 amont du barrage Moyenne Moyen Inconnu Inconnu Faible de Dzoumonyé Rivière Ourovéni en FRMR14 amont du barrage Nulles à Faible Bon et plus Inconnu Inconnu Faible de Combani

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 112/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 25 : potentiel écologique des masses d’eau fortement modifiées et niveau de confiance associé

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 113/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 17 : état chimique des masses d’eau fortement modifiées de Mayotte

Code Etat Indice de Masse Nom chimique confiance d'eau Information Rivière Maré en amont insuffisante Pas FRML01 du barrage de Dzoumonyé pour attribuer d’information un état Information Rivière Ourovéni en insuffisante Pas FRML14 amont du barrage de Combani pour attribuer d’information un état

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 114/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 26 : état chimique des masses d’eau fortement modifiées et niveau de confiance associé

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 115/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 27 : état environnemental des masses d’eau fortement modifiées.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 116/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

6.2.5 Masses d’eau côtières

6.2.5.1 Etat chimique Contexte Comme pour les autres masses d'eau de surface, l'état des eaux côtières est régi par les règles d’évaluation de l’état des eaux de surface. Elles ont été fixées au niveau national par arrêté ministériel du 25 janvier 2010, relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique, de l’état chimique et du potentiel écologique des eaux de surface ( pris en application des articles R. 212-10, R. 212-11 et R. 212-18 du Code de l’Environnement et modifié par l’arrêté du 29 juillet 2011). Leurs déclinaisons sont décrites dans le guide relatif aux règles d’évaluation de l’état des eaux littorales de février 2013. Les règles d'évaluation sont identiques :

 L’état chimique consiste en une évaluation du respect des Normes de Qualité Environnementales (NQE_CMA, NQE_MA) représentée par deux classes (Bon Ŕ Mauvais) et de l’attribution d’un niveau de confiance selon l’annexe 11 3.2 de l’arrêté du 25 Janvier 2010,  L'évaluation se porte sur des concentrations mesurées dans ces milieux pour une liste de 41 substances ou groupe de substances établie au niveau européen. Il s'agit de :

o 33 substances prioritaires dont 13 sont des substances prioritaires dangereuses (visées par l'annexe 10 de la Directive 2000/60/CE modifiée par la directive 2008/105/CE du Parlement Européen et du Conseil du 16 décembre 2008), o 8 substances complémentaires (réglementée au niveau européen par la liste 1 de la Directive 76/464/CE et l'annexe 9 de la Directive 2000/60/CE), o A cette liste de 41 substances prioritaires, sera ajoutée rapidement l’analyse de 15 substances candidates (projet de Directive modifiant les Directives mentionnées plus haut).

 Pour les masses d’eau disposant d’une station de surveillance, les résultats de la campagne de suivi la plus récente disponible sont utilisés, c’est-à-dire les données de l’année 2011,  Pour les masses d’eau ne disposant pas de station de surveillance, il est fait appel au dire d’expert sur la base des études éventuellement disponibles, des données antérieures ou de l’analyse de l’occupation du territoire des bassins versants (pressions anthropiques exercées sur les masses d’eau).

L'ensemble des forces motrices se trouvant sur une frange côtière (agriculture mise à part), cette localisation implique des rejets plus ou moins directs (émissaires, ravines ou via les nappes phréatiques) dans les masses d'eau côtières. Ces dernières constituent donc le milieu récepteur de nombreuses pressions potentiellement impactantes.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 117/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Contaminants mesurés et techniques utilisées L’utilisation des trois types d’échantillonneurs passifs permet de couvrir un large champ de molécules susceptibles de contaminer le milieu marin. Au total, 183 contaminants ont été analysés (Gonzalez et al, en cours) :  Les DGT (Diffusive Gradient in Thin film) permettent d’obtenir la concentration dissoute de 10 contaminants métalliques,  Les POCIS (Polar Organic Chemical Integrative Sampler) fournissent des données quantitatives sur 118 molécules (91 pesticides, 6 alkylphénols et 21 substances pharmaceutiques),  Les SBSE (Stir Bar Sorptive Extraction) permettent d’analyser les concentrations de 55 molécules (21 HAP, 13 PCB et 21 pesticides). Parmi ces contaminants, 23 font partie de la liste des substances prioritaires de la DCE. Le principe de ces techniques et leur intérêt a déjà été présenté dans différents rapports (Gonzalez et al, 2010b). Les contaminants qui ont été mesurés par ces techniques (en gras sont indiquées les substances prioritaires fixées par la DCE) :  Les métaux dissous les plus "labiles" (ions hydratés, complexes minéraux, "petits" complexes organiques : Ag, Cd, Co, Cr, Cu, Fe, Mn, Ni, Pb, Zn par la technique DGT,  Les contaminants organiques hydrophiles par la technique POCIS : o Les pesticides: 88 molécules ont été recherchées, dont les 9 composés faisant partie de la liste des substances prioritaires: 1,2,4 dichloro phénylurée (124 dcpu), 1,3,4 dichlorophénylurée (134 dcpu), 1,3,4 dichlorophényl (3) méthylurée (dcpmu), acétochlore, acétochlore ESA, acétochlore OA, acrinathrine, alachlore, améthryne, atrazine, atrazine 2 hydroxy, azoxystrobine, bentazone, bifenthrine, carbendazime, carbétamide, carbofuran, carbosulfan, chlorfenvinphos, chlorméphos, chlorothalonil, chlorotoluron, chlorpyrifos-éthyl, chlorpyrifos-méthyl, chlorsulfuron, cyanazine, cyfluthrine, cyperméthrine, cyromazine, deséthylatrazine (DEA), deltaméthrine, desisopropylatrazine (DIA), diazinon, diclofluanide, dichlorvos, diflufénican, dimétachlor, diméthoate, diuron, diméthyltolylsulfamide (DMST), diméthylphenylsulfamide (DMSA), endosulfan a+b, éthropophos, fénithrothion, fenvalerate+esfenvalerate, fipronil, flazasulfuron, fluazifop-p-butyl, flusilazole, hexaconazole, hexazinone, hydroxysimazine, imidaclopride, irgarol, isoproturon, lambda-cyhalothrine, linuron, malathion, métazachlore, méthiocarb, métolachlore, métolachlore ESA, métolachlore OA, métoxuron, métsulfuron-méthyl, nicosulfuron, perméthrine, phosalone, phosmet, prométhrine, propachlore, propazine, propiconazole, prosulfuron, pyméthrozine, quizalofop-ethyl, quizalofop-p-téfuryl, simazine, tau-fluvalinate, tébuconazole, téméphos, terbuthrine, terbuthylazine, terbutylazine deséthyl, tétraconazole, thiaméthoxan, tolclophos-méthyl, tolylfluanide, trichlorfon, trifluraline, o les substances pharmaceutiques (antalgiques, anti-épileptiques, anti- dépresseurs…): alprazolam, amitriptiline, aspirine, bromazepam, cafeine, carbamazépine, clenbuterol, diazepam, diclofenac, doxepine, fluoxetine, gemfibrozil, ibuprofene, imipramine, ketoprofene, naproxene, nordiazepam, paracetamol, salbutamol, terbutaline, théophylline, o Les alkylphénols: 4-Nonylphénol (4 NP), 4-ter-Octylphénol (4 OP), acide Nonylphénoxy acétique (NP1EC), Bisphénol A (BPA), 4-Nonylphénol monoéthoxylé (NP1EO), 4-Nonylphénol diéthoxylé (NP2EO).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 118/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 Les contaminants organiques hydrophobes par la technique SBSE : o Les HAP dont ceux des listes de la DCE, . substances prioritaires : anthracène, benzo(a)pyrène, benzo(b)fluoranthène, benzo(g,h,i)perylène, benzo(k)fluoranthène, fluoranthène, indeno(1,2,3-cd)pyrène, naphtalène, . substances pertinentes de la directive : benzo(a)anthracène, chrysène, dibenzo(a,h)anthracène, fluorène, phénanthrène, pyrène. o Les PCB : les congénères 7, 28, 52, 35, 101, 105, 118, 135, 138, 153, 156, 169, 180, o Les pesticides organo-chlorés dont l'endosulfan, les isomères de l'hexachlorocyclohexane, le para-para-DDT, l'aldrine, la dieldrine, l'endrine et l'isodrine qui font partie des substances préoccupantes pour la DCE.

Contaminants retenus dans le cadre de la DCE Parmi l’ensemble des substances mesurées par les échantillonneurs passifs, 23 substances (Tableau 18) font parties de la liste des 41 substances prioritaires (soit, 56% des substances prioritaires) présentées dans l’annexe X de la DCE et l’annexe 8 de l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique, de l’état chimique et du potentiel écologique des eaux de surface pris en application des articles R.212-10, R.212-11 et R.212-18 du code de l’environnement (Tableau 19). Parmi ces 23 substances, le Benzo+Indéno est mesuré par les échantillonneurs passifs mais pas le DEHP qui sont les deux substances qui conditionnent un niveau de confiance élevé dans l’état chimique de la masse d’eau en application de l’annexe 11 de l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique, de l’état chimique et du potentiel écologique des eaux de surface pris en application des articles R.212-10, R.212-11 et R.212-18 du code de l’environnement.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 119/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 18 : normes de qualité environnementales (NQE) pour les composés mesurés faisant partie de la liste des substances prioritaires de la DCE (NQE-MA : Moyenne Annuelle; NQE-CMA : Concentration maximale admissible ; so : sans objet).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 120/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 19 : liste des polluants concernés pour l’évaluation de l’état chimique des eaux et normes de qualité environnementales (NQE) correspondantes (en gras les substances dangereuses prioritaires)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 121/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Matériel et méthode La DCE prévoit un suivi des contaminants chimique dans les matrices eau, sédiments et biote :  Des suivis ponctuels ont pu être réalisés sur le biote (suivis effectués sur les huîtres notamment) mais ne permettent pas une estimation de la qualité à l’échelle de la colonne d’eau et de la masse d’eau compte tenu de la position infralittorale de ces bivalves présents à l’état naturel,  Des mesures physico-chimiques (granulométrie et azote de Kjeldhal) et chimiques dans le sédiment : métaux, PCB, HAP, organoéthains et phtalate (DEHP), ont fait l’objet d’analyses dans le cadre du réseau de surveillance sédiment. Aucune NQE n’étant disponible à ce jour pour mettre en perspective les degrés de contamination détectés dans les sédiments marins, la description des données de contamination est basée sur l’arrêté ministériel du 09/08/2006. Cet arrêté fixe des seuils de concentrations en métaux, contaminants organiques, HAP et PCB au regard de l’impact potentiel des opérations de dragage et d’immersion des sédiments sur les écosystèmes côtiers : o Valeur < N1 : les opérations de dragage et d’immersion sont autorisées sans autre étude, o N1N2 : le dragage ou l’immersion ne peut être autorisée que si on apporte la preuve qu’il s’agisse de la solution la moins dommageable pour l’environnement aquatique et terrestre. Une investigation complémentaire est généralement nécessaire car des indices peuvent laisser présager un impact potentiel de l’opération. Une étude d’impact approfondie est alors jugée indispensable. Ces seuils sont cependant inadaptés à la DCE.  Des mesures dans l’eau : en avril 2009, une première campagne d'échantillonnage passif avait été réalisée afin d'évaluer la contamination chimique de différentes masses d'eaux du lagon de Mayotte (Turquet et al, 2010). Cette étude pilote avait pour objectif d’acquérir une première série de données sur les niveaux de concentration de composés chimiques sur lesquels il n'y avait pas d’informations. Une stratégie en champ proche relevant du contrôle opérationnel avait été choisie afin de mesurer les concentrations en contaminants dans les masses d'eau potentiellement les plus contaminées. Ainsi, 6 sites supposés être les plus contaminés et un témoin avaient été sélectionnés. Le recours aux techniques d'échantillonnage passif (DGT, POCIS, SBSE) a permis de mesurer les concentrations de différents contaminants présents sous forme "dissoute" (métaux traces, contaminants organiques hydrophiles et hydrophobes). Depuis 2008, l'Ifremer en collaboration avec l'ARVAM, le Cedre et le laboratoire EPOC-LPTC de l’Université de Bordeaux I a utilisé ces techniques pour évaluer l'état chimique de masses d'eau littorales "à grande échelle" (Gonzalez et al, 2009a, b, c; 2010a, b, c; 2011a, b; Munaron et al, 2009; Tapie et al, 2009, 2011; Turquet et al, 2010). Cette première campagne avait montré que grâce aux échantillonneurs passifs une grande majorité des substances retenues dans le cadre de la DCE pouvaient être mises en évidence à des niveaux très faibles. De plus, le recours à ces techniques simplifiait la mise en œuvre de la surveillance et en réduisait les coûts (notamment les frais de transport des échantillons) (Gonzalez et al, in process). Les résultats obtenus lors de la première campagne de 2009 ont montré qu'aucun des métaux mesurés ne présentait des concentrations supérieures aux NQE-MA. Par contre, des composés comme l'endosulfan ou certains hydrocarbures se caractérisaient par des concentrations supérieures aux NQE- MA dans la plupart des stations (Gonzalez et al, in process). En 2011, la DEAL a souhaité faire un état de la qualité chimique des eaux avec les échantillonneurs passifs (SBSE, DGT et POCIS), sur les points du réseau du contrôle de

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 122/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau surveillance. Le suivi des contaminants chimiques a été réalisé en saison sèche (Gonzalez et al, in process).

17 sites répartis sur les 8 typologies de masse d’eau définies par le SDAGE (2010) ont été échantillonnés (actuellement, les 12 typologies, cf. 5.3.3). Du fait de la bathymétrie de la station "Barrière effondrée » (E28), seul un prélèvement SBSE a été réalisé sur ce site (Gonzalez et al, in process) (Carte 28). La mise en place des échantillonneurs et leur relève, ainsi que les prélèvements SBSE, ont pu être réalisés dans de bonnes conditions à l’aide d’embarcations semi-rigides motorisées (230 CV) adaptées (transit rapide entre les stations, facilités de prélèvement, place sur le pont du navire, etc.). A chaque station, un triplicat DGT et un triplicat POCIS ont été immergés. Les échantillonneurs ont été fixés manuellement au substrat à l’aide de bout par des plongeurs en scaphandre autonome. Lors des opérations de mise en place et de récupération, la température de l'eau et la salinité ont été mesurées. Les DGT ont été récupérés entre 2 et 3 jours après leur immersion. Lors de la récupération, les DGT ont été rincés immédiatement à l'eau bi-distillée (Millipore), replacés dans les boîtes de stockage propres puis conservés dans une glacière jusqu'au retour à terre où ils ont été placés au réfrigérateur jusqu'à leur traitement en laboratoire (Gonzalez et al, en cours). Les POCIS ont été récupérés entre 25 et 27 jours après leur immersion. Après récupération, ils ont été conservés dans une glacière jusqu'au retour à terre où les POCIS ont été retirés de la cage, rincés avec de l'eau ultra-pure et enveloppés dans du papier aluminium pyrolisé. Ils ont ensuite été placés au congélateur en attendant leur expédition vers la métropole où ils ont été traités et analysés (LPTC- Université de Bordeaux 1) (Gonzalez et al, en cours).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 123/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 28 : plan d’échantillonnage relatif à l’évaluation de la qualité chimique des masses d’eau côtière à partir des échantillonneurs passifs SBSE, DGT, POCIS

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 124/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Résultats L'essentiel du travail durant le plan de gestion précédent fut de mettre en place le RCS ainsi que les GT afin de définir les indicateurs et les seuils pour qualifier les Etats des masses d'eau. Il en résulte aujourd'hui que Mayotte constitue un site pilote par rapport aux autres DROM avec (Tableau 20, Carte 29) :  La mise en place d’un RCS sur l’ensemble des masses d’eau côtières depuis 2011,  L’obtention de résultats pour chacune des masses d’eau côtières, incluant la masse d’eau FRMC17 « Eaux du large ». Les résultats obtenus montrent qu'aucun des métaux mesurés (Cd, Ni et Pb) ne présente des concentrations supérieures aux NQE. Par contre en 2009, des composés comme l'endosulfan ou certains hydrocarbures se caractérisaient par des concentrations supérieures aux NQE dans la plupart des stations (notamment dans la baie de Bouéni et face à la STEP de Mamoudzou) ce qui n'est pas le cas suite à la campagne 2011. Le positionnement volontaire face à des sources de pollutions potentielles dans l'optique de tester les échantillonneurs passifs explique ces résultats. Il est à noter que la présence de diuron et d’irgarol pourtant mis en évidence dans les eaux des zones portuaires échantillonnées lors de la campagne réalisée en mai 2010 (Cambert et al, 2011) au niveau des quatre ports de commerce et de plaisance (Mamoudzou, Dzaoudzi, Bouéni, Longoni) n'a pas été détectée dans les eaux adjacentes lors des campagnes d'échantillonnage passif de 2009 et du RCS en 2011, malgré des limites de détection très basses (0.02 et 0.05 ng/L respectivement ; Gonzalez et al, en cours). Ces différences pourraient être expliquées par la présence très localisée de ces composés à "l’intérieur" des zones portuaires, sans influence sur les eaux adjacentes et/ou la mise en œuvre de techniques analytiques différentes lors des deux campagnes (analyses réalisées sur des échantillons d'eau brute pour les eaux portuaires). Conformément au niveau de confiance de l’état chimique (annexe 11 de l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique, de l’état chimique et du potentiel écologique des eaux de surface pris en application des articles R.212-10, R.212-11 et R.212-18 du code de l’environnement), la mesure du DEHP constitue un élément déterminant pour le niveau de confiance de la masse d’eau. Or, les mesures obtenues dans le sédiment (et non dans l’eau) durant les 2 campagnes benthos de substrats meubles (2008 et 2010) nous permettent de détecter la présence de DEHP sans pour autant être en mesure de se prononcer sur un seuil de quantification. La station 29 (masse d’eau FRMC12 « Pamandzi-Anjangoua-Bandrélé côtière) située face à la passe Longogori (surnommée passe en S) présente par exemple la plus forte concentration (938 g/kg sec). En l’absence de données comparatives (Cambert et al, 2011), et sans pouvoir se prononcer sur l’état de chacune des masses d’eau pour cet élément, un niveau de confiance faible est retenu. La campagne effectuée en 2009 (non DCE compatible) a permis néanmoins de détecter les sources de pollution qui ne sont pas retrouvées à l’échelle de la masse d’eau. Ces éléments pourront être intégrés dans la qualification du RNAOE afin d’identifier les pollutions détectées et les risques éventuelles de non atteinte du bon état chimique. Les limites La mesure du DEHP associée à des seuils de quantification permettrait de qualifier l’état chimique sur le bon état entre 50 et 80% des 41 polluants et d’arriver ainsi à un niveau de confiance moyen. D’autre part, la mesure de ce composé chimique dans l’eau permettrait de définir la moyenne annuelle et ainsi de qualifier l’état de chacune des masses d’eau pour cet élément. D’autre part, l’évaluation de l’état chimique des masses d’eau côtières s’effectue à partir de 23 substances considérées comme prioritaires en l’application de la DCE et de l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique, de l’état chimique et du potentiel écologique des eaux de surface pris en application des articles R.212-10, R.212-11 et R.212-18 du code de l’environnement. Idéalement, le suivi sur les 41 substances dans l’eau permettraient de se prononcer sur le bon état chimique de chacune des masses d’eau avec un niveau de confiance élevé.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 125/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 20 : état chimique des masses d’eau côtières

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 126/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 29 : état chimique des masses d’eau côtières et niveau de confiance associé

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 127/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

6.2.5.2 Etat écologique

L'état écologique au titre de la DCE est le résultat de la combinaison de (i) l'état biologique et (ii) des états physico-chimique et hydromorphologique soutenant les éléments biologiques.

 Etat biologique Contexte Elément déterminant dans l'élaboration de l'état écologique, l'état biologique est évalué au travers de trois éléments :  le phytoplancton (biomasse, abondance, composition),  le benthos de substrats meubles,  le benthos de substrats durs.

Entre 2008 et 2011, le BRGM était chargé de définir les Réseaux de Contrôle de Surveillance (RCS) des masses d’eau mahoraises (souterraines, cours d’eau et littorales). A partir de 2011, la responsabilité du suivi du RCS Eaux Littorales relèvait de la Direction de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement de Mayotte (DEAL Mayotte). Depuis 2013, le PNMM a pris le relai concernant le RCS, la DEAL coordonnant et restant responsable du suivi qualité DCE des masses d’eau littorales. De ce fait, la DEAL est chargée de la mise en œuvre des actions de préservation ou de restauration de la qualité de ces masses d’eau via le Programme de Mesure et la Surveillance. Parmi l’ensemble des stations du réseau de contrôle et de surveillance (RCS) 112 sont dédiées au suivi des éléments de l'état biologique (sans considérer celles du suivi du récif frangeant, et du suivi MSA des récifs internes et barrières, soit près de 6 000 stations) :  17 pour le phytoplancton (34 jusqu'en 2010), une station par masse d'eau côtière,  16 pour le benthos de substrats meubles, une par masse d'eau côtière à l'exception de la masse d'eau du large,  78 pour le benthos de substrats durs au niveau du récif barrière et frangeant,  148 stations MSA des récifs internes et barrières,  ~ 6000 stations de suivi du récif frangeant, une tous les 20 à 50m sur les 220 km de front récifal que compte Mayotte.

Matériel et méthode L’élément de qualité phytoplancton Les paramètres permettant de caractériser l'élément de qualité phytoplancton sont :  la biomasse (un consensus général s'est fait en Europe sur la mesure de la concentration en chlorophylle a pour évaluer la biomasse),  l’abondance (souvent représentée par un nombre de cellules phytoplanctoniques, observées au microscope pour le micro-phytoplancton ou bien évaluées en cytométrie en flux pour le nano- et le pico-phytoplancton),  la composition spécifique (c'est à dire l'identification des espèces ou des groupements d'espèces constitutives du peuplement, sachant que les méthodes d'évaluation de cet indice sont encore à l'étude en Europe). L'indicateur chlorophylle a, retenu au titre de la DCE en métropole repose théoriquement sur la combinaison de trois indices (biomasse, abondance, composition), mais actuellement seuls deux d'entre eux (biomasse et abondance) sont utilisés. A Mayotte, il ne sera pris en compte que l’indice biomasse. Le paramètre de l'indice biomasse choisi par tous les pays européens est la chlorophylle a. Ce pigment, présent dans la grande majorité des cellules phytoplanctoniques, simple à mesurer, offre

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 128/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau une estimation pertinente de la biomasse du phytoplancton, tout en étant complémentaire de l’information apportée par le dénombrement des espèces. La métrique retenue est le percentile 90 de la concentration en Chlorophylle a (P90), qui permet la prise en compte d'une grande majorité de données, y compris des pics d'abondance, à l'exception des données extrêmes de ces pics. L’indicateur est calculé à l’aide des mesures effectuées sur les 6 ans d’un plan de gestion. Il est transformé en un Ratio de Qualité Ecologique (RQE) qui est le rapport entre le percentile 90 et la valeur de référence qui correspond au bon état. Selon les secteurs, les grilles de qualité diffèrent. Il n'y a pas actuellement de grille désignée pour caractériser l'état de la chlorophylle a à Mayotte : la qualification à dire d'expert reste la seule possibilité. Pour exemple, à La Réunion la grille qualité est calquée sur celle de l'océan Indien.

Tableau 21 : grille de qualité chlorophylle a Océan Indien

Très bon Bon Moyen Médiocre Mauvais Océan Indien Grille de l'indice (µg/L) < 0.6 0.6 - 0.9 0.9 - 1.8 1.8 - 3.7 > 3.7 RQE > 0.67 0.67 - 0.44 0.44 - 0.22 0.22 - 0.11 < 0.11

Le suivi de cet élément de qualité biologique est réalisé dans le cadre du Réseau de Suivi Hydrologique du Littoral de Mayotte (RHLM). L’élément de qualité phytoplancton est donc construit à partir de 7 campagnes hydrologiques réalisées entre 2008 et 2012.

Tableau 22 : campagnes RHLM prises en compte dans l’état écologique de masses d’eau selon l’élément de qualité phytoplancton Campagnes Date Nombre de ME côtières Stations 1 Novembre 2008 16 (FRMC16 « Vasière des 2 à 34 Badamiers » non prise en compte) 2 Avril 2009 17 1 à 34 3 Octobre 2010 17 1 à 34 4 Avril 2011 17 1 station par masse d’eau (les stations conservées sont renommées H précédent le n° des stations utilisées dans les précédents suivis) 5 Novembre 2011 17 1 station par masse d’eau 6 Avril 2012 17 1 station par masse d’eau 7 Octobre 2012 17 1 station par masse d’eau

Depuis 2011, deux campagnes annuelles sont effectuées dans le cadre du RCS en fin de saison humide (en avril) et en fin de saison sèche (octobre/novembre). A la Réunion, le GT préconise le suivi hydrologique à une fréquence de 6 fois par an, conformément à la DCE.

L’élément de qualité « invertébrés benthiques » de substrat meuble L'évaluation du benthos de substrats meubles repose sur l'indicateur de qualité écologique M- AMBI, lui-même issu d'un premier indicateur, AMBI : elle contribue à l'expertise de l'état des masses d'eau côtières. L'AMBI, pour Azti Marine Biotic Index (Borja et al., 2000) est un indicateur dont le principe repose sur le dénombrement d’espèces du macrozoobenthos vivant dans les sédiments. Les espèces sont

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 129/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau classées en cinq groupes écologiques distincts selon leur affinité ou leur capacité à supporter des enrichissements en matière organique qui représentent un traceur de la pression anthropique : les espèces sensibles à cet enrichissement (qui disparaissent les premières en cas d’augmentation des apports), les espèces indifférentes, les espèces tolérantes et les espèces opportunistes de second ordre (qui se développent en cas d’enrichissement), ou opportunistes de premier ordre (espèces indicatrices par excellence proliférant dans les sédiments surchargés en en matière organique). Une cotation est ensuite affectée, en fonction des pourcentages respectifs des abondances des différents groupes écologiques, s’étageant de 0 à 7 du très bon état au très mauvais. La note de 6 correspond à un milieu très enrichi en matière organique (très impacté), la note de 7 étant attribuée aux milieux azoïques. Le M-AMBi est une évolution de ce premier indicateur avec la prise en compte de la richesse spécifique, (i.e. le nombre d’espèces présentant au moins un individu par station) et de l’indice de diversité de Shannon-Weaver. Sa cotation s'étalonne entre 0 et 1, de mauvais à très bon. En métropole, les différents travaux sur le sujet ont conduit à l'adoption d'une grille d'évaluation :

Tableau 23 : grille de qualité de métropole pour le M-Ambi

Classe M-AMBI < 0,20 0,20 - 0,39 0,40 - 0,53 0,54 - 0,77 > 0,77

Etat Ecologique Mauvais Médiocre Moyen Bon Très bon

L’adaptation du M-AMBI aux peuplements endogés de Mayotte a été réalisée par L. Bigot (laboratoire universitaire ECOMAR), et a porté sur :  l’attribution d’une classe de pollusensibilité aux espèces tropicales ne figurant pas dans les listes européennes,  un changement de classe pour certaines espèces, rendue plus ou moins sensibles, selon les cas, à l’enrichissement en matière organique, vraisemblablement du fait des conditions hydroclimatiques en zone intertropicale (liste en annexe 2). Ces changements de classe de pollusensibilité ont donc été réalisés principalement à dire d’expert, à partir des jeux de données disponibles. Cette classification est susceptible d’évoluer très légèrement quand les premiers suivis auront été réalisés, et que les données disponibles seront plus conséquentes,  la modification des limites des intervalles de classes de qualité par rapport à celles adoptées en métropole. Il en résulte une grille d'évaluation adaptée au contexte mahorais :

Tableau 24 : grille de qualité mahoraise pour le M-Ambi

Classe M-AMBI < 0,20 0,20 - 0,40 0,41 - 0,61 0,62 - 0,82 > 0,82

Etat Ecologique Mauvais Médiocre Moyen Bon Très bon

En cas de suivi d'une masse d'eau par plusieurs stations, l'état de cette dernière s'opère à partir de moyennes calculées pour chaque station. Le suivi du benthos de substrats meubles est réalisé à partir de deux campagnes.

Tableau 14 : campagnes prises en compte dans l’état écologique de masses d’eau selon l’élément de qualité « invertébrés benthiques » de substrats meubles Campagnes Date Nombre de ME côtières Stations 1 Novembre 2008 16 (FRMC17 « Eaux du large » B01 à B033 non prise en compte) 2 Mai 2010 16 (FRMC17 non prise en 1 station par masse d’eau compte)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 130/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Toujours selon l'exemple réunionnais, le GT Réunion "Benthos de substrats meubles" recommande de réaliser une campagne exhaustive tous les 3 ans, soit 2 campagnes par plan de gestion, conformément aux exigences de la DCE.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 131/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 30 : plan d’échantillonnage relatif à l’évaluation de l’état biologique à partir de l’élément de qualité benthos de substrat meuble

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 132/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

L’élément de qualité benthos de substrat dur Le benthos de substrats durs est évalué à l'aide de la couverture corallienne et plus précisément, celle des coraux durs. Pourtant, plusieurs paramètres sont suivis selon les récifs et les protocoles de suivis. Le récif frangeant n'était évalué, jusqu'en 2004, qu'à partir de la couverture en coraux durs. Le dernier suivi de 2012 a été réalisée avec une analyse photoquadrat (i) de la part relative de chaque type de substrat (vase, sable, débris, durs), (ii) de la forme des peuplements coralliens et (iii) de la couverture algale par grand type (algue calcaire, turf et algue dressée). Cette analyse concernant 180 stations n'a pas permis un échantillonnage robuste des différentes masses d’eau à cause de l'hétérogénéité spatiale de la répartition des stations. Ainsi, pour le suivi du récif frangeant de Grande Terre, l’indice retenu est la couverture en coraux durs. Le récif barrière est suivi à l'aide de nombreux paramètres sur l’ensemble des stations : substrat, couverture en coraux durs, couverture algale et part relative des peuplements de coraux (forme) et des peuplements algaux (algue dressée, turf et algue calcaire), couverture en coraux mous. Une Analyse en Composante Principale (ACP) sur les données de 2005 et 2013 a isolé 7 groupes de stations notamment en fonction de leur couverture corallienne et des peuplements coralliens et algaux associés. Ces 7 groupes de stations présentent 4 classes de couvertures coralliennes (en coraux durs) différentes. Concernant l’indice servant à la caractérisation des masses d’eau il a donc été décidé de ne retenir que la couverture en coraux durs et de ne pas tenir compte des peuplements coralliens (forme) et algal (algue dressée). Ainsi, pour les 2 types de suivis, le seul paramètre pris en compte pour le calcul de l’indice « substrats durs » est la couverture corallienne (coraux durs). Pour les récifs frangeants, internes et barrières, la cotation de Dahl (Dahl, 1981), modifiée légèrement dans ses classes initiales (adaptation pour Mayotte), est utilisée pour déterminer l'indice "substrats durs" dans le cadre des suivis de l’ORC. Seuls les seuils diffèrent en fonction du type de récif mais dans les deux cas, les cotations ont nécessité une adaptation pour qualifier l'état du benthos de substrats durs selon la nomenclature DCE en cinq classes. Le tableau suivant montre l'adaptation des classes de la cotation de Dahl au suivi ORC ainsi que la fusion nécessaire à la classification DCE.

Tableau 15 : grille de qualité pour l'indice de substrats durs mahorais

Pour le benthos de substrats durs dans le cadre de la DCE, deux suivis ont été utilisés :

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 133/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 le suivi ORC des récifs frangeants de Grande-Terre et d’îlots (méthode employée : estimation visuelle depuis la surface par Manta Tow, bathyscope ou bateau à fond de verre) ;  le suivi ORC du récif barrière et des récifs internes (méthode employée : estimation visuelle en scaphandre autonome par Medium Scale Approach). Ce sont en effet les 2 seuls suivis pérennes de l’état des récifs où toutes les masses d’eaux possédant des récifs coralliens6 sont échantillonnées. Deux autres suivis pérennes à Mayotte auraient pu être utilisés : les suivis GCRMN/LIT et Reef Check/PIT. Ne caractérisant pas actuellement toutes les masses d’eau littorales, ils n’ont donc pas été retenus pour l’instant.

Pour les 2 suivis utilisés pour la caractérisation des masses d’eau, les récifs frangeants d’îlots et de récifs internes n’ont pas été retenus. En effet, ces récifs présentent de grandes variations de comportement des peuplements benthiques sessiles fonction, entres autres, (i) des conditions hydrodynamiques (notamment renouvellement des masses d’eaux et exposition à la masse d’eau du large), (ii) du relief du récif et de la profondeur du lagon environnement (et de son substrat), (iii) de la distance à la côte et (iv) des pressions issues du bassin versant. De plus, les connaissances actuelles de l’hydrodynamisme lagonaire rendent difficiles la délimitation précise des bassins versants les impactant. Dans le cadre de cet état des lieux, les données 2008-2012 sont à utiliser en priorité. Le récif frangeant de Grande Terre a été suivi en 1989, 1997, 2004 et 2012. Il a donc été utilisé les résultats du suivi 2012 (Tableau 33). Le récif barrière a été suivi en 2005 et 2013. Ces 2 suivis sont hors période retenue pour la présente étude. De plus, en 2010, un blanchissement corallien massif (lié à des températures anormalement élevées) a fortement impacté le récif barrière provoquant une forte mortalité corallienne sur la pente externe du récif barrière et, de ce fait, a fortement influencé l’état des masses d’eau. Or cette pression (globale) ne doit pas être prise en compte dans la caractérisation de l’état des masses d’eau7 (hormis comme facteur explicatif). En l’absence de mise au point de la méthode pour la caractérisation de l’état de masses d’eau ayant été impactée par un blanchissement corallien massif, il a ainsi été choisi de retenir le suivi de 2005. Ceci afin de ne pas attribuer un état des masses d’eau lié à une pression globale (anomalie positive de la température de l’eau) et non locale. Le suivi du benthos de substrats durs a donc été réalisé à partir de deux campagnes (Tableau 27, Carte 31).

Tableau 25 : année de suivi retenue pour la caractérisation du benthos de substrats durs

Année de Année de suivi Remarques suivi retenue 1989 1997 RECIF FRANGEANT 2012 Suivi retenu compris dans la période recommandée (2008-2012) 204 2012 Suivis hors période recommandée (2008-2012). Non prise en 2005 compte du suivi de 2013 car état de santé fortement impacté RECIF BARRIERE 2005 par bla nchissement corallien de 2010, pression globale à ne pas 2013 prend re en compte dans la caractérisation des masses d'eau

6 Les masses d’eau « Vasière des Badamiers » et « Eau du large » ne sont pas considérées. 7 Recommandations du groupe de travail national MNHN/ONEMA de février 2012.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 134/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 31 : plan d’échantillonnage relatif à l’évaluation de l’état biologique à partir de l’élément de qualité benthos de substrat dur (seules les stations de récifs barrières et des récifs internes sont ici représentées)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 135/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Limites et résultats L'état biologique s'est donc appuyé, à Mayotte, sur les indicateurs benthos de substrats meubles, benthos de substrats durs et phytoplancton, évalué au travers de la biomasse de chlorophylle a.

En premier lieu, il est important de souligner que la donnée existe pour l'ensemble des trois éléments. Cet aspect n'est pas à sous-estimer car il dénote le travail amont effectué sur la mise en place du RCS ainsi que sur la bancarisation des données.

Par contre, l'ensemble des indicateurs qui permettent de qualifier l'état de chaque élément ne sont pas encore totalement aboutis.  L'état du phytoplancton a initialement été évalué à dires d'expert : B. A. Thomassin a ainsi déclaré que la chlorophylle a est très présente dans le lagon mahorais mais sous la forme détritique (débris algaux, débris de feuille de palétuviers, diatomées benthiques remises en suspension,...). Seul, cet élément n'est pas un bon indicateur de la biomasse phytoplanctonique vivante : il faut le coupler avec les phéopigments pour en déduire une vitalité phytoplanctonique. Cependant, à la demande de la DEAL Mayotte et afin d'avoir un état biologique complet en 2013, la chlorophylle a a bien été évaluée en se servant de la grille de qualité développée à La Réunion ainsi que de la valeur de référence réunionnaise. Ces résultats sont donc provisoires et demandent à être affinés.  Le benthos de substrats durs est qualifié à partir d'une grille de qualité non validée par les experts nationaux mais qui reprend l'expertise de PARETO sur les nombreux suivis exercés à Mayotte donc proche de la réalité du terrain. Cependant, pour le récif barrière suite au blanchissement massif de 1998 et 2010, cet indicateur est déclaré « Non pertinent » par les expert du GT DCE. Ainsi, seul l'état biologique des masses d'eau côtières n'est évalué au travers du benthos de substrats durs. L'axe de travail prioritaire du GT DCE mahorais sur l'état biologique semble donc de mettre en place une qualification de la donnée chlorophylle a ainsi que de valider ou d'affiner la grille qualité proposée. L'évaluation de l'indicateur benthos de substrats durs demande également une réflexion afin d'asseoir sa robustesse et sa transposition dans l'ensemble des récifs du lagon.

Actuellement, l'état biologique des eaux côtières mahoraises n'atteint l'objectif de la DCE, à savoir le bon état, dans un peu moins de 50% des cas.  4 masses d'eau ont un état biologique Très bon (24% des MEC),  3 masses d'eau ont un état biologique Bon (17% des MEC),  8 masses d'eau ont un état biologique Moyen (47% des MEC),  2 masses d'eau ont un état biologique Médiocre (12% des MEC). Aucune masses d'eau côtières n'atteint le bon état biologique: dans 7 cas sur 8, l'élément déclassant est le benthos de substrats durs. La vasière des badamiers est quand à elle déclassée par l'indicateur phytoplanctonique, la chlorophylle a. Pour les masses d'eau lagonaires, seule la masse d'eau FRMC05 n'atteint pas le bon état avec un déclassement par l'indicateur benthos de substrats durs. D'un point de vue biologique, les masses d'eau lagonaires et la masse d'eau du large sont ainsi en meilleur état que les masses d'eau côtières. L'éloignement de la côté, donc des pressions anthropiques, semble être le facteur déterminant.

Ces résultats sont cependant à nuancer.  A dire d'expert, FRMC05 est une masse d'eau en bon état. Cependant, l'analyse du benthos de substrats meubles semble indiquer le contraire. Il reste surprenant que les autres masses d'eau lagonaires dans des situations proches, masses d'eau côtières immédiate en état moyen et niveau d'intensité des pressions identique, soient elles en bon état. Le positionnement de la station RCS B16 très proche de la masse d'eau côtière sous-jacente et en même temps très éloigné du récif barrière doit en grande partie expliquer ce mauvais classement. Un déplacement vers un site plus représentatif du niveau global de la masse d'eau peut être une solution à envisager.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 136/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 L’état du benthos de substrat dur se base uniquement sur la couverture en coraux durs. Or, les études les plus récentes (2013) tendent à démontrer qu’au-delà de la couverture, la composition du peuplement corallien a également une importance primordiale pour qualifier l’état de santé des récifs. En effet, pour les récifs frangeants on assiste à un changement des communautés coralliennes avec un remplacement des espèces/formes coralliennes les plus sensibles par des espèces/formes coralliennes plus résistantes et adaptées notamment aux pressions anthropiques issues du bassin versant, sans que la couverture corallienne globale ne soit affectée (PARETO, 2013). De même, des études récentes (2013) montrent une couverture corallienne très faible sur la pente externe du récif barrière suite au blanchissement corallien massif de 2010. En l’absence de protocoles et directives nationaux, il a donc été choisi d’utiliser le dernier suivi réalisé avant 2010 : celui de 2005. Toutefois, ce suivi laisse encore apparaître les stigmates du blanchissement corallien massif de 1998, notamment pour la masse d’eau FRMC11 « Mamoudzou-Dzaoudzi lagonaire » et FRMC09 « Récif du Nord-Est lagonaire ». Enfin, comme pour les peuplements de récif frangeant, il est important de noter que la composition des peuplements coralliens du récif barrière (non prise en compte ici) est un élément essentiel pour la qualification de l’état de santé des récifs. A l'échelle de la masse d'eau, l'analyse peut être plus précise :  Bon état : o FRMC04 : les pressions anthropiques sont relativement faibles et les conditions hydrodynamiques sont globalement favorables avec une exposition importante aux eaux du large (notamment du fait que le récif barrière est à cet endroit submergé) ;

 Etat Moyen : o FRMC01, 03, 06, 08, 14 : Ces récifs présentent des situations intermédiaires avec toutefois de nette différence entre les masses d’eaux quant à leur couverture corallienne (la large gamme des valeurs seuils de cette classe expliquant ce regroupement). Ainsi, la couverture en coraux durs varie de 21% (fond de baie de Bouéni proche d’un état médiocre) à 38% (Bambo Est côtière) ;  Etat médiocre : o FRMC10, 12 : Ces masses d’eau se situent au droit des bassins versant les plus urbanisés (conurbation Tsoundzou-Mamoudzou notamment). Or, le suivi 2013 montre une très forte corrélation entre la couverture corallienne et la population des bassins versants (plus la population est importante plus la couverture corallienne des récifs frangeants au droit est faible). Le mauvais état de ces masses d’eau s’explique donc en grande partie par les pressions issues des bassins versants concernés.

Concernant les résultats du benthos de substrats meubles, la cause principale reste la proportion d'espèces détritivores ou opportunistes qui traduit une présence significative de matières organiques dans les masses d'eau : les résultats sont cependant bons voire très bons pour la moitié des masses d'eau et sont classés en état « Moyen » dans le pire des cas. L'état biologique basé notamment sur le substrat dur (pour les récifs frangeants) reste donc à affiner: au niveau national, des réflexions sont en cours et un GT a été constitué. L'indicateur du benthos de substrats durs doit être amélioré en (i) s’affranchissant des effets des blanchissements coralliens massifs dans la qualification de l’état et (ii) en prenant en compte notamment la composition du peuplement corallien et d’autres taxons benthique sessiles (algues, coraux mous, etc.). Il pourra ainsi être utilisé pour entrer dans la composition des indicateurs de l'état biologique de l'ensemble des masses d'eau côtières mahoraises. L'indicateur de biomasse phytoplanctonique doit également prendre en considération les phaéopigments, en plus de la chorophylle a, afin de devenir un indicateur robuste de la vitalité de la population phytoplanctonique.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 137/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 26 : état biologique des MEC 2013

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 138/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 Etat physico-chimique Contexte Les éléments de qualité physico-chimique généraux à considérer sont les suivants :  la température ;  la salinité ;  la transparence (évaluée à travers de la turbidité) ;  la teneur en oxygène dissous ;  les concentrations en nutriments (nitrate, nitrite, ammonium, phosphate et silicate). A l'ensemble de ces paramètres généraux, il convient d'ajouter les polluants spécifiques : il s'agit des substances dangereuses pour les milieux aquatiques déversées en quantité significative dans les masses d'eau de chaque bassin ou sous bassin hydrographique. Elles sont arrêtées par les préfets coordonnateurs du bassin dans les schémas directeurs d'aménagement et de gestion des eaux (SDAGE). Pour le moment, aucune liste de polluants spécifiques n'a été arrêtée à Mayotte. Cet indicateur n'est donc pas pris en compte et fera l'objet de définition par le GT DCE mahorais. Il est donc classé provisoirement en Inconnu jusqu'à qu'une liste ne soit établie. Entre 2008 et 2011, le BRGM était chargé de définir les Réseaux de Contrôle de Surveillance (RCS) des masses d’eau mahoraises (souterraines, cours d’eau et littorales). A partir de 2011, la responsabilité du suivi du RCS Eaux Littorales relèvait de la Direction de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement de Mayotte (DEAL Mayotte). Depuis 2013, le PNMM a pris le relai concernant le RCS, la DEAL coordonnant et restant responsable du suivi qualité DCE des masses d’eau littorales. De ce fait, la DEAL est chargée de la mise en œuvre des actions de préservation ou de restauration de la qualité de ces masses d’eau via le Programme de Mesure et la Surveillance. Parmi l’ensemble des stations du réseau de contrôle et de surveillance (RCS), 34 sont dédiées au suivi des éléments de l'état physico-chimique :  17 stations suivent les éléments de physico-chimie générale,  17 sont dédiés au suivi des polluants spécifiques. Les stations dédiées au suivi des paramètres physico-chimiques sont les mêmes qui analysent le phytoplancton : elles sont issues du Réseau Hydrologique du Littoral de Mayotte (RHLM) : une station par masse d'eau côtière (MEC). Jusqu'en 2010, le réseau était composé de 34 stations dans sa phase de test : la détermination des points les plus représentatifs de chaque masse d'eau a permis d'aboutir au réseau actuel (Carte 32). Les stations détectant les polluants spécifiques sont les mêmes qui suivent les contaminants chimiques de l'état chimique : une station par masse d'eau côtière (MEC), dont une station située au large (station "Barrière effondrée"). Les chroniques et les données utilisées sont donc les mêmes que pour les réseaux de suivi de l'état chimique et de l'état biologique (se référer aux chapitres correspondants).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 139/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 32 : plan d’échantillonnage relatif à l’évaluation de la qualité physico-chimique des masses d’eau côtières

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 140/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Matériel et méthode L'évaluation de l'état physico-chimique est déterminée à partir de 5 classes d’état (Très bon- Bon Ŕ Moyen Ŕ Médiocre Ŕ Mauvais). Les limites de classe sont normalement définies dans le cadre de l’arrêté ministériel du 25 janvier 2010 à l'exception des DOM (annexe 6, 1.1.5). Les grilles d'évaluation doivent donc été déterminées par le préfet coordonnateur de bassin évalue l’état écologique des masses d’eau de surface, au regard des définitions normatives de l’Annexe 1 de l'arrêté, en s’appuyant sur les connaissances actuelles, des indicateurs provisoires et le dire d’expert (le GT DCE local avant de remonter au niveau national pour validation et intégration au futur Arrêté). Pour le moment, aucun seuil n'est défini à Mayotte. La donnée est en quantité suffisante pour répondre aux exigences de la DCE mais la qualification de cette dernière ne peut intervenir faute de grille de qualité testées et adaptées au contexte mahorais.

 Ainsi, l'indicateur de l'oxygène dissous est caractérisé par le paramètre "concentration en oxygène dissous dans l’eau mesurée à 1 m au-dessus du fond". Il s’agit d’observer les éventuels phénomènes de désoxygénation. L'indicateur est défini par le percentile 10 et les seuils ci-dessous au niveau national :

Tableau 27 : grille de qualité nationale pour le paramètre oxygène dissous

Très bon Bon Moyen Médiocre Mauvais

Grille de l'indice (mg/L) > 5 3 - 5 2 - 3 1 - 2 < 1

 La turbidité : les valeurs élevées de turbidité sont préjudiciables à la survie et au développement des organismes vivants. Pour cette raison, le choix de l’indicateur s’est porté sur le percentile 90. Le résultat obtenu par ce calcul permet de prendre en compte à la fois les valeurs absolues des turbidités et la fréquence relative des épisodes turbides.

Des facteurs géographiques (situation par rapport au débouché des fleuves) édaphiques (nature du fond), météorologiques (vents, précipitations, débit des fleuves), hydrodynamiques (courants, clapot, houle) et biologiques (concentration en phyto- et en zooplancton) modifient la transparence de l’eau. L’indicateur est calculé à l’aide des mesures effectuées sur les 6 ans d’un plan de gestion. Le résultat obtenu est comparé à la grille ci-dessous pour obtenir l’évaluation de la qualité de la masse d’eau pour cet élément. Elle ne comprend que 3 classes, très bon, bon et moyen.

Tableau 28 : grille de qualité nationale pour les écotype 1 et 2

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 141/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Une adaptation des seuils sera sans doute nécessaire à Mayotte. Si l'on prend l'exemple d'un DOM proche, le GT "physico-chimie et phytoplancton" de La Réunion s'est interrogé sur la pertinence d'associer la Réunion à l'écotype 1 en regard des bornes NTU de la grille. Une grille avec 0.4 NTU comme valeur de référence a été proposée aux référents DCE nationaux pour validation.

Tableau 29 : grille de qualité proposée à La Réunion

 L’indicateur température repose sur la définition d’une "enveloppe" sinusoïdale de température, "l’enveloppe de référence", correspondant à 3 fois l’intervalle interquartile. 5 enveloppes de référence existent en métropole et une 6ème a été définie à La Réunion compte tenu de la plage annuelle de variation des températures. L'indicateur peut se définir comme le pourcentage de valeurs de température de l’eau considérées comme exceptionnelles, c’est-à-dire qui sortent de l’enveloppe de référence considérée comme assurant le bon fonctionnement écologique d’un écosystème.

Le très bon état est atteint lorsqu’au moins 95 % des valeurs mesurées sont comprises dans l’enveloppe de référence.

Tableau 30 : grille de qualité pour le paramètre température

 L'indicateur de salinité : Les prélèvements instantanés tels que prescrits par la DCE ne permettent pas de suivre la durée et la fréquence d’éventuelles dessalures. De plus, l’utilisation d’un seuil tenant compte uniquement de l’intensité de la dessalure n’a pas été retenue étant donné que celle-ci, pour les masses d’eau sous l’influence d’apports d’eau douce, dépend directement de la localisation du point de prélèvement dans le panache fluvial.

L’indicateur de qualité salinité a donc été déclaré non pertinent par les experts dans les masses d’eau côtières et de transition dans le cadre du programme de surveillance DCE. Il est cependant indispensable de continuer à mesurer ce paramètre afin d’appuyer l’interprétation des autres paramètres hydrologiques (nutriments et oxygène dissous) et biologiques.

 L'indicateur paramètre nutriments : l’indicateur est défini comme étant la combinaison des indices ammonium, nitrate, nitrite, phosphate et silicate. A ce jour, en métropole, la pertinence des indices phosphate et silicate est toujours à l’étude. Ainsi, pour l’instant, l’indicateur nutriments intègre uniquement les concentrations d’azote inorganique dissous (NID), c’est à dire la somme ammonium + nitrate + nitrite.

La concentration en nutriments étant considérée comme une pression sur l’écosystème, et non comme un paramètre ayant un effet direct sur le milieu, la concentration en NID a été relativisée par rapport au fonctionnement propre des différents milieux. Pour ce faire, un symptôme primaire d’eutrophisation, la chlorophylle a, a été utilisé. La concentration en NID étant directement reliée à la salinité (notamment en période hivernale), il a été nécessaire de regrouper les masses d’eau côtières et de transition au sein d’écotypes représentatifs des bassins hydrographiques. Il est ainsi possible de définir une droite de dilution pour l’ensemble des données acquises sur le plan de gestion.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 142/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Les résultats sont donnés dans la grille de qualité ci-dessous.

Tableau 31 : grille de qualité pour le paramètre nutriment en métropole

A La Réunion, l’oligotrophie ("pauvreté nutritive") des eaux réunionnaises et les temps de résidence courts liés à un hydrodynamisme élevé au sein des Masses d’Eau Côtières (MEC), rendent les seuils proposés pour la métropole inadaptés au contexte régional. Le GT "Physico-chimie et Phytoplancton" DCE de la Réunion, en collaboration avec la Coordination Nationale Hydrologie DCE de l’Ifremer, proposeront, un indicateur nutriments adapté dès que les données en cours d'acquisition le permettront.

Résultats L'absence de grille de qualité a contraint à utiliser le dire d'expert afin de qualifier l'état physico- chimique des masses d'eau mahoraises. Bernard-Armand Thomassin a été identifié comme l'expert physico-chimie de Mayotte. Ses conclusions sont basées sur les jeux de données complet du réseau RHLM depuis 2008. Le premier jeu de données fournis se trouve sous la forme d'un tableau de moyenne sur les 7 campagnes du RHLM de 2008 à 2012 par élément et par masse d'eau. La matrice de corrélations démontre :  la T°C, ni la salinité, des eaux qui étaient discriminantes, mais bien la turbidité : cette dernière est très bien corrélée avec NH4, PO4, SiOH4 et même au pool N total. Une première typologie s'opère : o Vasière des Badamiers (FRMC16), o Mamoudzou-Dzaoudzi côtière (FRMC10), o Mamoudzou-Dzaoudzi lagonaire (FRMC11), Baie de Bouéni (FRMC03), Grand récif du Sud côtière (FRMC01) et Récif du Nord Est côtière (FRMC08), o Mzamboro-Choazil lagonaire (FRMC07), Barrière immergée Ouest côtière (FRMC04), Pamandzi-Ajangoua-Bandrélé lagonaire (FRMC13), Mzamboro-Choazil côtière (FRMC06), Pamandzi-Ajangoua-Bandrélé côtière (FRMC12), Bambo Est lagonaire (FRMC15), Bambo Est côtière (FRMC14), o Grand Récif du Sud lagonaire (FRMC02), Eaux du large (FRMC17), barrière immergée Ouest lagonaire (FRMC05).  Une corrélation turbidité élevée / silicates très élevée a été démontrée notamment sur la vasière des Badamiers (FRMC16).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 143/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Une première classification de l'état a été réalisée sur les résultats de ces analyses :  Normale : o Pour les masses d'eau côtières : barrière immergée Ouest lagonaire (FRMC04), Mzamboro-Choazil côtière (FRMC06), Mzamboro-Choazil côtière (FRMC07), Récif du Nord Est lagonaire (FRMC09), Pamandzi-Ajangoua-Bandrélé côtière (FRMC12), Pamandzi-Ajangoua-Bandrélé lagonaire (FRMC13), Bambo Est côtière (FRMC14), Bambo Est lagonaire (FRMC15), o Pour les masses d'eau lagonnaires : Grand récif du Sud lagonaire (FRMC02), barrière immergée Ouest lagonaire (FRMC05), Eaux du large (FRMC17).  Médiocre : o Grand récif du Sud côtière (FRMC01), Baie de Bouéni (FRMC03), Récif du Nord Est côtière (FRMC08), Mamoudzou-Dzaoudzi lagonaire (FRMC11).  Mauvaise : o Mamoudzou-Dzaoudzi côtière (FRMC10).

Une seconde analyse sur les jeux de données brutes avec une séparation de la colonne d'eau en eaux de surface et eaux de fond a fait apparaitre :  Les MES seraient inversement corrélées avec la salinité, ce qui indiquerait que quand la salinité chute par apports d'eaux douces (pluviales ou fonds de baie), les MES augmentent, ce qui est conforme aux données précédentes. D'ailleurs la turbidité est inversement corrélée avec la salinité. Donc les eaux dessalées sont les plus turbides : ce résultat est très intéressant et semblerait pouvoir définir un paramètre de classement des masses d'eau.  Ce binôme semble plus ou moins corrélé avec la salinité et la teneur en phosphate, pourrait laisser penser à des micro-up wellings (à confirmer). Cette association semble confortée par la relation Salinité/Nitrates et inversement avec les silicates (SiOH4), ceux-ci venant des terres émergées volcaniques (les latérites sont à dominante d'oxydes de fer ferriques et ferreux et de silicates d'alumine).

En conclusion, la turbidité semble le facteur discriminant pour classer ces masses d'eaux. Ces premiers résultats mettent en avant le besoin de déterminer des grilles de qualités pour qualifier l'état physico-chimique des masses d'eau côtières. La classification avancée lors de la première analyse servira de base à la détermination de l'état physico-chimique présentée ci-dessous. A la demande de la DEAL Mayotte et afin d'avoir un état physico-chimique complet en 2013, une évaluation à dire d'expert a cependant été réalisée. Elle s'appuie sur:  La classification de B. A. Thomassin réalisée selon une nomenclature non DCE,  L'analyse des pressions en présence. Ces résultats sont donc provisoires et demandent à être affinés. La mise en place de grilles de qualité par le GT DCE reste une priorité.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 144/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 32 : état physico-chimique provisoire des masses d’eau côtières

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 145/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 Etat hydromorphologique Méthodologie L’état hydromorphologique est réalisé à partir d’une méthodologie mise au point en 2009 par Delattre et Vinchon. L’objectif est d’identifier les masses d’eau candidates à la classification en très bon état hydromorphologique au regard des pressions anthropiques qui s’exercent sur les masses d’eau et qui peuvent entrainer une modification du contexte hydromorphologique de la masse d’eau (Brivois et Fontaine, 2012).

Figure 37 : synthèse de la méthode de classement du très bon état hydromorphologique (TBE HM) ou non très bon état hydromorphologique (non TBE HM) (d’après Brivois et Fontaine, 2012)

Les pressions anthropiques, pouvant induire des perturbations sur l’hydromorphologie des masses d’eau littorales, sont décrites dans le Tableau 33. Ainsi, pour chaque masse d’eau, il s’agit de décrire les pressions qui s’y exercent, et en fonction des connaissances, les perturbations induites par ces pressions sur l’hydromorphologie. Une notation de l’étendue et de l’intensité des perturbations induites par chacune des pressions présentes est réalisée à dire d’expert, et assortie d’une note de fiabilité qui reflète si ce dire d’expert est consolidé par des données existantes. Les notations de l’étendue et de l’intensité des perturbations induites sont définies comme telles : Pour l’étendue, les valeurs des notes sont :  1, pour une faible zone de perturbation (relativement localisée dans la masse d’eau),  2, pour une zone de perturbation moyenne ou dispersée,  3, pour une zone de perturbation importante et généralisée à la masse d’eau, Pour l’intensité, les valeurs des notes sont :  1, pour une perturbation faible ou négligeable,  2, pour une perturbation mineure,  3, pour une perturbation majeure. Ces notations d’étendue et d’intensité sont complétées par une note de fiabilité allant de « A » à «D»:  « A », si l’avis d’expert s’appuie sur des données décrivant les perturbations,

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 146/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 « B », si l’avis d’expert s’appuie sur des données décrivant la pression,  « C », pour un avis d’expert seulement, sans donnée quantitative ni sur la pression ni sur les perturbations,  « D » si l’avis d’expert est sujet à caution.

Tableau 33 : liste des pressions anthropiques considérées dans les masses d’eau littorales des DOM (daprès Brivois et Fontaine, 2012)

A partir des notes obtenues pour l’étendue et l’intensité des perturbations induites par chacune des pressions présentes, une règle de déclassement de la masse d’eau en non très bon état hydromorphologique (non TBE HM) est utilisée. Ainsi, une masse d’eau n’est pas en TBE HM si elle remplit l’une des conditions suivantes :  soit Etendue = 3 et Intensité = 3 sur au moins une pression,  soit Etendue = 3 et Intensité = 2 sur au moins une pression,  soit Etendue = 2 et Intensité = 3 sur au moins une pression,  soit Etendue = 2 et Intensité = 2 sur au moins deux pressions. Dans les autres cas, la masse d’eau est classée en TBE HM.

Résultats A Mayotte, sur les 17 masses d’eau côtières, 10 masses d’eau ont été classées en très bon état hydromorphologique (TBE HM) et 7 masses d’eau en non très bon état hydromorphologique (non TBE HM). Le Tableau 7 fourni pour chaque masse d’eau son classement et la note de fiabilité de la pression déclassante (état non TBE HM) ou de la pression engendrant les plus fortes perturbations (état TBE HM).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 147/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 34 : état des masses d’eau côtières pour l’élément de qualité hydromorphologique et niveau de confiance correspondant

Les résultats du classement soulignent (Brivois et Fontaine, 2012) :  que les diverses activités anthropiques (déforestation, urbanisation, agriculture, destruction des mangroves,...) qui induisent un accroissement de l’envasement des baies, et dans une moindre mesure l’artificialisation du trait de côte, sont les principales pressions responsables du déclassement des masses d’eau en non très bon état hydromorphologique.  un manque de données disponibles sur ces pressions et leurs perturbations hydromorphologiques induites. Il apparait primordial d’améliorer nos connaissances sur ce phénomène d’envasement (liens entre pressions et perturbations, quantification des flux sédimentaires et des taux d’envasement,...) afin d’en comprendre et d’en limiter les impacts.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 148/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 Etat écologique agrégé

La qualification de l'état écologique est codifiée par l'arrêté du 25 janvier 2010, annexe 2. Elle s'articule autour des éléments de qualité biologique et physico-chimique, ne faisant appel aux résultats de l'état hydromorphologique que dans le cas où les deux premiers sont qualifiés de Très bon (le Bon état ne nécessite pas la détermination du dernier). La priorité est plus particulièrement donnée à l'état biologique qui conditionne la prise en compte des autres éléments : les états Moyen, Médiocre ou Mauvais peuvent être donnés sur la seule analyse de l'état biologique.

Actuellement, l'état écologique des eaux côtières mahoraises n'atteint l'objectif de la DCE, à savoir le bon état, dans un peu moins de 50% des cas.  2 masses d'eau ont un état biologique Très bon (12% des MEC),  5 masses d'eau ont un état biologique Bon (29% des MEC),  8 masses d'eau ont un état biologique Moyen (47% des MEC),  2 masses d'eau ont un état biologique Médiocre (12% des MEC).

La dichotomie eaux côtières/eaux lagonaires entrevue lors de l'état biologique transparait à nouveau.  Aucune masses d'eau côtières n'atteint le bon état écologique : si l'état biologique reste l'élément déclassant, il est cependant souvent corroboré par l'état physico-chimique.  Pour les masses d'eau lagonaires, seule la masse d'eau FRMC05 n'atteint pas le bon état avec un déclassement par l'état biologique. Les doutes émis sur la pertinence de l'évaluation du benthos de substrats meubles semblent se confirmer : mis à part cet indicateur, l'état physico-chimique et l'état hydromorphologique sont classés en « Très bon ». Le principe de précaution prévalant, l'état moyen est maintenu afin de mettre en place un réseau de contrôle opérationnel pour statuer définitivement sur l'état ainsi que sur la pertinence et la robustesse de la station RCS pour le benthos de substrats durs de cette masse d'eau. D'un point de vue écologique, les masses d'eau lagonaires et la masse d'eau du large sont ainsi en meilleur état que les masses d'eau côtières. Les facteurs explicatifs restent identiques à ceux avancés dans l'état biologique.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 149/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 35 : état écologique 2013 pour les masses d’eau côtières

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 150/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 33 : état écologique des masses d’eau côtières et niveau de confiance associé

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 151/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

6.2.5.3 Etat environnemental L'état environnemental est la synthèse de l'ensemble des paramètres constituant les états chimique et écologique. Il traduit l'état le plus déclassant tout en intégrant que l'objectif final reste l'atteinte du Bon état des masses d'eau. L'état écologique reste l'élément déclassant. La bonne évaluation de l'état chimique à Mayotte conduit à une parfaite concordance des états écologique et environnemental. Sur les 17 masses d'eau côtières que compte le district hydrographique de Mayotte, 7 atteignent l'objectif fixé par la DCE, à savoir le bon état. Les masses d'eau côtières semblent, quant à elles, plus impactées par les pressions anthropiques que les masses d’eau lagonaires ou la masse d'eau du large. Déterminer avec précision l'origine des pressions impactantes reste difficile. Effectivement, certaines études récentes sur les nappes phréatiques (Nicolini et al, 2010) et sur les isotopes (Rogers and al, 2012) ont démontré la difficulté et les limites dans la détermination de ces perturbations. L'assainissement collectif ou non collectif ainsi que l'envasement du lagon par les apports terrigènes issus de l'érosion terrestre semblent les pressions les plus détériorantes. Cependant, l'absence ou le manque d'affinement de certains indicateurs, conduit à qualifier de « provisoire » l'état des lieux actuel. Il a néanmoins le mérite d'être établi, construit sur les réflexions d'experts locaux validés par les référents nationaux : s'il doit être consolidé, il doit surtout être considéré comme une nouvelle étape vers l'objectif d'exhaustivité et de robustesse auquel l'exercice de la DCE doit se conforter, notamment dans le cadre du prochain SDAGE et le plan de gestion associé. Le GT expert est maintenant constitué et va commencer à collaborer sur les différentes thématiques. Le RCS est en place et acquiert de la donnée, en cours de bancarisation et d'exploitation. Une qualification de l'état physico-chimique par des grilles de qualité robustes et une réflexion sur un indicateur phytoplanctonique intégrant les phaéopigments devraient apporter du poids à ces résultats provisoires.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 152/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 36 : état environnemental 2013 des masses d’eau côtière

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 153/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 34 : état environnemental des masses d’eau côtières

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 154/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

6.3 MASSES D’EAU SOUTERRAINES

6.3.1 Définition

Le bon état d’une eau souterraine est l’état atteint par une masse d’eau souterraine lorsque son état quantitatif et son état chimique sont au moins "bons". Le bon état quantitatif d’une eau souterraine est atteint lorsque les prélèvements ne dépassent pas la capacité de renouvellement de la ressource disponible, compte tenu de la nécessaire alimentation des écosystèmes aquatiques. L’état chimique est bon lorsque les concentrations en polluants dues aux activités humaines ne dépassent pas les normes et valeurs seuils, lorsqu’elles n’entravent pas l’atteinte des objectifs fixés pour les masses d’eaux de surface alimentées par les eaux souterraines considérées et lorsqu’il n’est constaté aucune intrusion d’eau salée due aux activités humaines.

6.3.2 Données disponibles

6.3.2.1 Année de référence pour l’évaluation 2013 D’après le guide pour la mise à jour de l’état des lieux (mars 2012), les chroniques de données de surveillance à utiliser pour l'évaluation de l’état des masses d’eau sont les suivantes :  l’état quantitatif des eaux souterraines : toute la chronique pertinente, « débruité »,  l’état chimique des eaux souterraines : 2008-2011 pour les bassins de l’outre-mer. Etant donné le nombre réduit d’analyses chimiques d’eau souterraine réalisées avant 2011, le BRGM a proposé d’utiliser toutes les analyses réalisées entre 2008 et 2013.

6.3.2.2 Données disponibles pour l’évaluation de l’état des masses d’eau Les données disponibles pour l’évaluation de l’état des masses d’eau souterraine du bassin de Mayotte sont les suivantes : ETAT QUANTITATIF  toutes les données du réseau 1100000001 de surveillance de l'état quantitatif des eaux souterraines du bassin Mayotte, soit 11 piézomètres répartis de la manière suivante : voir Carte 35,  toutes les données du réseau patrimonial 1100000005 de suivi quantitatif des eaux souterraines de Mayotte sous maitrise d’œuvre DEAL, soit 12 piézomètres dont la répartition sur le bassin de Mayotte est présentée dans la Carte 35.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 155/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 35 : réseau piézométrique utilisé pour l’évaluation de l’état quantitatif des eaux souterraines de Mayotte.

ETAT CHIMIQUE  les données du réseau 1100000003 de contrôle de surveillance de l’état chimique des eaux souterraines du bassin de Mayotte, soit : . la campagne « photographique » réalisée en 2009-2010 lors de la définition des réseaux sur 8 ouvrages (5 forages AEP, 1 forage industriel, 2 piézomètres et 2 sources; voir répartition Carte 36), . les campagnes régulières de surveillance réalisées de 2011 à 2013 sur 6 ouvrages (5 forages AEP et 1 piézomètre ; voir répartition Carte 36).  les données des études de caractérisation hydrogéologique de Mayotte réalisées entre 2008 et 2013.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 156/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 36 : réseau d’ouvrages utilisé pour l’évaluation de l’état qualitatif des eaux souterraines.

6.3.3 Evaluation de l’état quantitatif

Contrairement à l'état chimique, la DCE et donc ses textes d'application en droit français ne précisent pas si l'évaluation de l'état quantitatif doit s'appliquer à toutes les masses d'eau (ou groupe de masses d'eau) ou aux masses d'eau à risque uniquement. Pour l'évaluation de l'état des masses d'eau à réaliser dans le cadre de la mise à jour de l'état des lieux 2013, l’évaluation de l’état devra être réalisée en priorité pour les masses d’eau souterraine identifiées à risque ou à doute ainsi que pour les masses d’eau à enjeux (AEP, Natura 2000 ou en lien avec masses d’eau de surface…). Cependant, afin de simplifier la procédure et d’éviter toute erreur liée à une évaluation du risque de non atteinte des objectifs environnementaux insuffisante, l’évaluation sera dans la mesure du possible réalisée pour toutes les masses d’eau, quel que soit leur état et leur classement en RNAOE.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 157/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

6.3.3.1 Méthodologie d’évaluation L’évaluation du bon état quantitatif consiste en la réalisation d’un certain nombre de tests qui correspondent aux conditions qui définissent le bon état quantitatif d’une masse d’eau souterraine (cf l'article 3 de l'arrêté du 17 décembre 2008). Pour déterminer l'état quantitatif, cet article liste cinq éléments à prendre en compte pour comparer le niveau de prélèvements avec la capacité de renouvellement de la ressource disponible, à savoir :  l’évolution des niveaux piézométriques des eaux souterraines,  l'évolution de l'état des eaux de surface associées,  l'évolution des écosystèmes terrestres qui dépendent directement de la masse d'eau souterraine,  les modifications de la direction d'écoulement occasionnant une invasion d'eau salée ou autre ou montrant une tendance durable susceptible d'entraîner de telles invasions,  les zones de répartition des eaux (ZRE) telles que définies à l'article R. 211-71 du code de l'environnement. Pour répondre à toutes ces questions, quatre tests sont proposés (voir Figure 38). A l’issue de chacun d’entre eux, l’état de la masse d’eau sera considéré comme « bon » ou « médiocre » pour ce test. Si pour au moins un test la masse d’eau est en état médiocre alors l’ensemble de la masse d’eau est classée en état quantitatif médiocre.

Figure 38 : tests de classification pour l’évaluation de l’état quantitatif

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 158/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

A) Test : équilibre prélèvements/ressource Ce test permet d’évaluer l’équilibre entre la ressource disponible et les prélèvements, il s’effectue à l’échelle globale de la masse d’eau. Ce test comprend une condition initiale : celle-ci consiste à évaluer la tendance évolutive sur le long terme des niveaux issus de la surveillance quantitative de la masse d’eau. Si la tendance est à la baisse, alors les étapes suivantes du test sont à réaliser. Si ce n’est pas le cas, alors la masse d’eau est considérée en bon état pour ce test d’équilibre prélèvements Ŕ ressource. Etapes suivantes : dans un deuxième temps si la condition initiale n’est pas respectée, il s’agit de calculer la recharge, d’estimer la contribution des eaux souterraines au soutien des rivières et écosystèmes terrestres dépendants puis de déterminer les prélèvements en nappe. L’idée est d’effectuer un bilan des flux dans l’hydrosystème en opposant notamment l’évaluation de la moyenne annuelle à long terme des prélèvements à celle de la ressource en eau souterraine disponible. Le but est d’estimer l’équilibre entre les prélèvements et la ressource. On déterminera pour ce faire un ratio comme suit :

Etant donné les données disponibles sur Mayotte, la complexité des échanges entre rivières et eaux souterraines, le manque de connaissances sur les périmètres participant à la recharge des aquifères captés et la proportion d’eau réellement infiltrée et participant à la recharge, cette étape ne pourra pas être réalisée. Seule la première phase du test, dont le but est de déterminer s’il existe une tendance à la baisse ou non sur le long terme, pourra être réalisée. Test : eau de surface La condition initiale pour la réalisation de ce test consiste à établir s’il existe une (ou plusieurs) masses(s) d’eau de surface risquant de ne pas atteindre le bon état chimique et/ou écologique ou en mauvais état chimique et/ou écologique. Le but étant de déterminer si les prélèvements en eau souterraine sont une cause significative de la non atteinte du bon état des masses d’eau de surface. Si oui, la masse d’eau est en mauvais état pour ce test, sinon elle est en bon état pour ce test. Etant donné que l’on ne dispose d’aucune information sur les échanges nappe-rivière sur Mayotte, ce test ne pourra être mené sur Mayotte.

B) Test : écosystèmes terrestres associés La procédure du test « écosystèmes terrestres associés » suit la même démarche que celle décrite pour le test « eau de surface ». La condition initiale pour la réalisation de ce test consiste à établir s’il existe un (ou plusieurs) écosystèmes terrestres pour lesquels une dégradation du milieu a été constatée. A partir des données disponibles (carte piézométrique, gradient hydraulique, mesure de perméabilité de la nappe, modélisation numérique, etc…), on établit ensuite les relations nappe-zone humide. Enfin, on détermine la condition finale à savoir si les prélèvements en eau souterraine sont une cause significative du non-respect des conditions environnementales. Si oui, la masse d’eau est en mauvais état pour ce test, si non, elle est en bon état pour ce test. Si la DCE impose la prise en compte des « écosystèmes terrestres associés » dans l’évaluation du bon état quantitatif des masses d’eau souterraine, les éléments opérationnels de réponse aux exigences de la DCE sont encore peu développés. C’est d’autant plus le cas à Mayotte que l’on dispose de peu d’études permettant de comprendre les relations entre eau souterraine et écosystèmes terrestres associés. Etant donné ce manque d’information, le test « écosystèmes terrestres associés » ne pourra pas être mené sur les masses d’eau souterraine de Mayotte.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 159/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Test : intrusion salée ou autre Pour qu’une masse d’eau souterraine soit en bon état pour ce test, il faut qu’il n’existe aucune « invasion saline ou autre » à long terme résultant des activités humaines. L’invasion est interprétée ici comme une invasion dans la masse d’eau souterraine d’une eau de mauvaise qualité en provenance d’une autre masse (au-dessus, en dessous ou de côté). Il ne s’agit pas d’un panache d’eau de mauvaise qualité au sein de la masse d’eau souterraine. Il s’agit ici d’identifier les zones où les pompages exercent une pression telle qu’ils entraîneraient une intrusion salée ou autre.

6.3.3.2 Application opérationnelle Le réseau 11000000002 de surveillance de l’état quantitatif des eaux souterraines du bassin de Mayotte compte 11 piézomètres. En appui à ces 11 piézomètres, les chroniques de 12 autres piézomètres du réseau patrimonial 1100000005 de suivi quantitatif des eaux souterraines de Mayotte actuellement suivi à un pas de temps hebdomadaire par la DEAL de Mayotte ont été analysés. A) Test : équilibre prélèvements-ressource : Comme expliqué dans le paragraphe 6.3.3.1, seule la première partie du test pourra être menée. Cette première partie a pour but de déterminer s’il existe une tendance à la baisse ou non des niveaux piézométriques sur le long terme. Chaque masse d’eau est traitée une à une de la même façon : chaque piézomètre de chaque masse d’eau fait l’objet d’une étude statistique simple. Cette étude statistique a pour but de faire ressortir les niveaux moyens annuels du piézomètre, ses niveaux médians annuels ainsi que ses niveaux hautes eaux et basses eaux annuels. Pour les piézomètres situés à proximité de captages AEP souterrains, l’évolution des débits prélevés est étudiée au regard de la chronique piézométrique. Pour l’ensemble des piézomètres, les chroniques pluviométriques disponibles à proximité des ouvrages sont également exploitées afin de discerner les influences anthropiques des influences météoriques. A l’aide de cette étude statistique, un commentaire sur l’état de la masse d’eau vis-à-vis du test « équilibre prélèvements-ressource » est donné. Exemple sur la masse d’eau FR_MO_O1 : Cette masse d’eau peut être étudiée à travers un seul piézomètre faisant partie du réseau DCE 1100000001 de surveillance de l'état quantitatif des eaux souterraines du bassin Mayotte (piézomètre 12302X0026/PZ1) et un autre piézomètre faisant partie du réseau patrimonial 1100000005 de suivi quantitatif des eaux souterraines de Mayotte (piézomètre 12306X0011/TSAN1). Le piézomètre de Dzoumogné 12302X0026/PZ1:

Le piézomètre 12302X0026/PZ1 est situé sur la commune de M’Tsamboro, en amont de la retenue collinaire de Dzoumogné. Il a été réalisé du 6/12/2008 au 24/01/2009 dans le cadre de la campagne 2008/2009. La chronique présentée en Figure 39 démarre le 14 octobre 2009. Depuis, le suivi du niveau piézométrique est réalisé au pas de temps horaire.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 160/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 39 : Chroniques du piézomètre 12302X0026/PZ1.

Tableau 37 : Tableau des résultats des analyses statistiques menées sur la chronique piézométrique du point 12302X0026/PZ1.

Comme le montrent les Figure 39 et Tableau 37, les niveaux mesurés sont compris entre 87,89 et 90,47 m NGM. L’analyse statistique de ce piézomètre permet de réaliser le graphique présenté en Figure 40.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 161/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 40 : Graphique des analyses statistiques du piézomètre 12302X0026/PZ1.

La période sur laquelle nous disposons des données étant très courte (seulement trois années complètes), il n’est pas possible d’identifier une tendance d’évolution du signal piézométrique. Cependant une analyse statistique a été réalisée. Les niveaux de hautes eaux, de basses eaux ainsi que les niveaux médians annuels et moyens annuels sont plus bas en 2012 et 2013. Cependant cela est certainement le résultat de conditions météorologiques particulières sur les saisons des pluies 2012 et 2013. Aux vues des données du piézomètre 12302X0026/PZ1, il est impossible de statuer quant à l’état quantitatif des eaux souterraines de la masse d’eau FR_MO_O1 vis-à-vis du test « équilibre prélèvements-ressource ». Cependant, un autre piézomètre en état de fonctionnement existe sur cette masse d’eau. Il s’agît du piézomètre 12306X0011/TSAN1.

Le piézomètre de Mtsangamouji 12306X0011/TSAN1 :

L’ouvrage se situe sur la commune de Mtsangamouji, au nord-est du village du même nom, en rive gauche de la rivière Andrianabé, à proximité du lit du cours d’eau. Le piézomètre se trouve à environ 1200 m du lagon. Les premières données disponibles sont datées de l’année 1992. Cependant, les données antérieures à l’année 2002 apparaissaient complètement erronées car le signal piézométrique variait de façon anormale (voir Figure 41). En effet, sur ces données les cycles piézométriques sont difficilement identifiables. De plus, la chronique montre une augmentation du niveau piézométrique de l’ordre de 6 m entre 1992 et 2002, augmentation restant inexplicable mettant en doute la validité des données. Par conséquent, les données antérieures à 2002 n’ont pas été utilisées dans l’analyse statistique. La Figure 42 présente les variations piézométrique de l’ouvrage 12306X0011/TSAN1 entre 2002 et 2013.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 162/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 41 : Chronique piézométrique complète de l’ouvrage 12306X0011/TSAN1.

Figure 42 : Chronique de l'ouvrage 12306X0011/TSAN1 de 2002 à 2013.

Comme le montrent les Figure 42 et Tableau 39, les niveaux mesurés sont compris entre 31,31 et 33,55 m NGM. De nombreuses baisses brutales du niveau s’observent sur la chronique (pics descendants), notamment en fin d’année 2006 ou 2009, la baisse se prolongeant dans le temps. Ces variations brutales pourraient correspondre au démarrage des forages AEP situés à proximité du piézomètre. En effet, ce piézomètre est situé à 370 m au Sud-Est du forage 12306X0016/MTSAN2 et à 516 m au Sud du forage 12306X0017/MTSAN1 tous deux utilisés depuis 2004 pour l’alimentation en eau potable de Mayotte (voir Figure 43).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 163/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 43 : Forages et piézomètres du secteur de Mtsangamouji.

Les volumes prélevés au niveau de ces deux forages sont récapitulés dans le Tableau 38. L’analyse statistique de ce piézomètre permet de réaliser le graphique présenté en Figure 44.

Tableau 38 : Débit d’exploitation annuels des forages AEP de M’tsangamouji de 2006 à 2012. 01/06/2006 01/06/2007 01/06/2008 01/06/2009 01/06/2010 01/06/2011 01/06/2012 Mtsangamouji 1 (12306X0017 ; 100447 123916 99804 138108 137053 174375 217910 m3 annuel) Mtsangamouji 2 (12306X0016 ; 80315 90939 168297 226322 150511 108038 125967 m3 annuel) total (m3) 180762 214855 268101 364430 287564 282413 343877

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 164/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 39 : Tableau des résultats des analyses statistiques menés sur la chronique piézométrique du piézomètre 12306X0011/TSAN1. Pluviométrie de la Pluviométrie de la niveau niveau Hautes station de station de Bandrazia piézométrique piézométrique amplitude Basses eaux année eaux (m Bandrazia sud (2,3 nord (4 km à moyen (m médian (m (m) (m NGM) NGM) km à l'est/sud-est) l'est/nord-est) en NGM) NGM) en mm mm 2002 32,51 32,43 1,04 32,08 33,12 1649 989 2003 31,88 1371 1353 2004 32,77 32,75 1,20 32,03 33,23 1633 2258 2005 32,75 32,67 0,56 32,16 33,08 1323 1791 2006 32,80 32,75 1,07 32,51 33,22 349 1598 2007 32,51 32,39 0,96 32,12 33,08 813 1486 2008 32,51 32,36 1,40 32,03 33,43 1518 1883 2009 32,09 32,125 1,52 31,31 32,83 1141 1492 2010 32,10 32,06 1,03 31,70 32,73 1105 1440 2011 32,18 32,07 1,02 32,06 32,77 1840 1572 2012 32,30 32,23 1,79 31,76 33,55 2013 32,68

Figure 44 : Graphique des analyses statistiques du piézomètre12306X0011/TSAN1.

Cette analyse statistique met en évidence une première phase de légère augmentation des niveaux la nappe captée entre 2004 et 2006. A partir de 2006, la tendance s’inverse. Le niveau moyen annuel de la nappe passant de 32,80 m NGM en 2006 à 31,31 m NGM en 2009 soit une baisse de 50 cm/an. Enfin, depuis 2009, les niveaux se stabilisent voire remontent légèrement puisque, le niveau moyen annuel passe de 31,31 m NGM en 2009 à 32,30 m NGM en 2012 (soit une remontée d’environ 33 cm par an).

On constate que cette évolution est assez nettement corrélée avec l’évolution des volumes prélevés au niveau du forage AEP M’tsangamouji 2 (12306X0016/MTSAN2) situé à proximité du piézomètre Mtsangamouji 8. En effet, l’augmentation régulière des volumes prélevés au niveau de ce forage observée de 2006 à 2009 correspond à la période à laquelle le niveau piézométrique a chuté. Depuis 2009, les volumes prélevés ont diminué, coïncidant avec la remontée du niveau piézométrique. Le

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 165/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau forage AEP M’tsangamouji 1 (12306X0017/MTSAN1) semble influencer de façon moins évidente le comportement du piézomètre étudié.

Figure 45 : Graphique de l’évolution des prélèvements des forages AEP de M’tsangamouji de 2006 à 2012.

Ces observations montrent donc une influence de l’exploitation en eau souterraine effectuée au niveau des forages Mtsangamouji 1 (12306X0017) et Mtsangamouji 2 (12306X0016) sur le niveau de la nappe captée par le piézomètre Mtsangamouji 8". Cependant, l’exploitation de ces deux forages ne semble pas induire de déséquilibre dans le fonctionnement de la nappe souterraine puisque les niveaux ne semblent plus diminuer depuis 2009, date coïncidant avec la réduction du débit d’exploitation du forage 12306X0016/MTSAN2.

D’un point de vue général, la masse d’eau FR_MO_01 n’est exploitée qu’à partir des forages 12306X0016/MTSAN2 (mis en service en 2004 à un débit de l’ordre de 30 m3/h durant 17 à 20 heures par jour), 12306X0017/MTSAN1 (mis en service en 2004 à un débit de l’ordre de 60 m3/h durant 2 à 5 heures par jour) et 12302X0025/MOHOG (mis en service en décembre 2008 à un débit de l’ordre de 45 m3/h durant 10 à 15 heures par jour). Sur cette masse d’eau, seuls deux piézomètres ont pu être utilisés pour tester l’état de la masse d’eau vis-à-vis du test « prélèvements-ressource ». Au vu des résultats statistiques obtenu, la masse d’eau peut être classée en bon quantitatif état vis-à- vis de ce test.

Les autres masses d’eau :

La Figure 46 résume le travail d’analyse effectué sur les masses d’eau FRMO02, FRMO03 et FRMO04. Les résultats des analyses statistiques effectuées croisés avec les connaissances ponctuelles des aquifères souterrains et l’état des pressions permettent de remarquer que les masses d’eau FRMO02A, FRMO02B et FRMO03 ne semblent poser aucun problème quant à l’évolution des niveaux piézométriques. En revanche, la situation des masses d’eau FRMO02C et FRMO04 est plus contrastée.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 166/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Masse Qualité de Etat quantitatif de Piézomètre Tendance Commentaire d'eau l'information la masse d'eau vis- 12306X0053/PZ5 Légère hausse Faible Chronique très courte

12307X0023/KOUAL2 Stable Bonne Piézomètre implanté non loin des 2 forages de FRMO02_A Bon Koualé. Piézomètre très pertinent 12312X0031/KAHA2 n/a Mauvaise Chronique inutilisable

12308X0086/PZ4 Stable Faible Chronique très courte, mais aucun prélèvement FRMO02_B Bon souterrain sur la masse d'eau 12312X0030/KAHA1 Stable Bonne

12306X0012/OURO02 Baisse Bonne Baisse importante depuis la mise en service du piézomètre à 2010. Baisse moins franche depuis 2010 12306X0009/COMB1 Hausse lente Bonne Nappe d'eau certainement en relation avec la retenue FRMO02_C Bon et progressive collinaire de combani 12306X0015/BEJA2 Baisse Bonne

12306X0013/TSIN1 Légère hausse Bonne Nappe d'eau certainement en relation avec la retenue collinaire de combani 12316X0037/PZ2 Stable Faible Chronique très courte

12316X0038/PZ3 Stable Faible Chronique très courte

12313X0034/DEMHAU Légère hausse Bonne Aucun captage AEP à proximité

12313X0020/HANJI1 Stable Bonne Aucun captage AEP à proximité

12312X0033/MRE1 Stable Bonne Aucun captage AEP à proximité FRMO03 Bon

12312X0034/MRERE1 Stable Bonne Aucun captage AEP à proximité

12313X0033/BAND Stable Bonne Aucun captage AEP à proximité

12316X0031/MRO1 Stable Bonne Forage AEP voisin très peu utilisé (12 300 m³ en 2012)

12312X0050/PORO Stable Bonne Aucun captage AEP à proximité

12307X0011/KAWE1 Légère baisse Bonne Baisse importante des niveaux entre 1995 et 2004. Baisse moins importante voire stabilisation depuis 12313X0021/TSARA1 Stable Bonne Aucun captage AEP à proximité FRMO04 Mauvais

12307X0019/KAOUE1 Légère baisse Faible Chronique utilisable très courte

Figure 46 : Etat quantitatif des masses d’eau souterraines de Mayotte.

Remarques concernant la masse d’eau FRMO02C :

L’analyse statistique des piézomètres de la masse d’eau FRMO02C met en évidence une baisse des niveaux piézométriques sur deux ouvrages (les piézomètres 12306X0015/BEJA2 et 12306X0012/OURO02). Cette même analyse montre une corrélation évidente entre la baisse des niveaux piézométriques et l’augmentation des prélèvements en eau souterraine permettant ainsi d’affirmer que l’origine de cette baisse est le fait d’une surexploitation locale de la ressource. Cependant, la compartimentation des aquifères de Mayotte est telle, que ces deux piézomètres ne peuvent être représentatif de plus de 20 % de la masse d’eau.

Trois autres piézomètres sont implantés sur cette masse d’eau. Il s’agît de 12312X0030/KAHA1, 12306X009/COMB1 et 12306X0013/TSIN1. Ces trois ouvrages, quant à eux, ne montrent aucune baisse de leurs niveaux piézométriques. Pour deux d’entre eux, c’est même une hausse légère et progressive des niveaux d’eau qui est ressentie, certainement en lien avec la construction de la retenue collinaire de Combani.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 167/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Au vu des cinq chroniques piézométriques dont on dispose sur la masse d’eau FRMO02C, les prélèvements souterrains dépassent la capacité de recharge de l’aquifère au niveau des piézomètres 12306X0015/BEJA2 et 12306X0012/OURO02. Cependant, la compartimentation des aquifères souterrains de Mayotte explique les comportements différents que l’on peut observer sur cette masse d’eau. En effet, les piézomètres 12306X0013, 12306X009 et 12312X0030 ne montrent pas de déséquilibre dans la ressource. Par conséquent, il n’apparait pas réaliste de déclasser l’ensemble de la masse d’eau. Il est donc proposé de classer la masse d’eau FRMO02C en bon état vis-à-vis du test « prélèvements ressources » tout en insistant sur les points particuliers que sont les secteurs aquifères captés par les forages de Beja et d’Ourovéni. Ces secteurs devront faire l’objet d’une attention particulière voir même d’étude visant à réduire leurs prélèvements.

Remarques concernant la masse d’eau FRMO04 :

L’analyse statistique des piézomètres de la masse d’eau FRMO04 permet de mettre en évidence une légère baisse des niveaux piézométriques sur les deux piézomètres de Kawéni. L’hypothèse la plus vraisemblable pour expliquer cette baisse du niveau de la nappe correspond à l’exploitation de l’aquifère de Kawéni pour l’Alimentation en Eau Potable de la commune de Mamoudzou. Cette exploitation se fait au niveau des trois forages KawéniLaJolie (12307X0021/KAOUE3) et Kawéni F1 (12307X0013/F1) et Kawéni F2 (12307X0014/F2). Les deux piézomètres de Kawéni sont représentatifs de l’ensemble de la masse d’eau alluvionnaire située autour de Kawéni, donc de plus de 50 % de la masse d’eau FRMO04. C’est pourquoi, au vu des trois chroniques piézométriques dont on dispose la masse d’eau FRMO04 doit être classée en mauvais état quantitatif vis- à-vis du test « prélèvements-ressources ».

B) Test : intrusion saline ou autre

Pour la réalisation de ce test, chaque masse d’eau sera interrogée de façon à répondre aux questions posées en Figure 47. Pour chaque masse d’eau, si la réponse aux deux premières questions sont négatives, alors la masse d’eau est classée en bon état vis-à-vis du test « intrusion saline ou autre ». Si la réponse est positive, alors la question suivante du test est posée. Si la réponse à cette question est négative, la masse d’eau est classée en bon état vis-à-vis du test. Sinon, la dernière question du test est posée (voir Tableau 40).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 168/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 47 : chronogramme de réalisation du test « intrusion saline ou autre ».

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 169/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Pour chaque masse d’eau, si la réponse aux deux premières questions sont négatives, alors la masse d’eau est classée en bon état vis-à-vis du test « intrusion saline ou autre ». Si la réponse est positive, alors la question suivante du test est posée. Si la réponse à cette question est négative, la masse d’eau est classée en bon état vis-à-vis du test. Sinon, la dernière question du test est posée.

Tableau 40 : tableau synthétique des résultats aux questions du test « intrusion saline ou autre ».

L'évaluation de l'état La moyenne des Existe-il, dans un ou plusieurs Etat de la masse quantitatif montre-il concentrations dépasse t-elle sites de surveillance d'eau vis-à-vis du Masse d'eau l'existence d'une la concentration de référence représentatifs, une tendance à la test "intrusion pression? (conductivité ou autre)? hausse significative et durable? saline ou autre" FR_MO_01 Non Non Bon FR_MO_02A Non Non Bon FR_MO_02B Non Oui Non Bon FR_MO_02C Oui Non Non Bon FR_MO_03 Non Non Bon FR_MO_04 Oui Non Non Bon

Comme le montre le Tableau 40, toutes les masses d’eau souterraines de Mayotte peuvent être classées en bon état quantitatif vis-à-vis du test « intrusion saline ou autre ».

6.3.3.3 Niveau de confiance de l’évaluation de l’état quantitatif des eaux souterraines L’évaluation des niveaux de confiance n’est pas imposée par la DCE, cependant, le guide européen n°18 édité en 2009 recommande leur utilisation. Ces derniers permettent de pondérer les résultats de l’évaluation en fonction de la quantité et de la qualité des données disponibles lors de la réalisation des tests.

Pour chaque test utilisé pour l’évaluation de l’état quantitatif des eaux souterraines, un niveau de confiance à dire d’expert a été donné à chaque masse d’eau. Un niveau de confiance global de l’évaluation de l’état quantitatif des eaux souterraines a ensuite été renseigné. Une confiance élevée, moyenne ou faible a été ainsi pu être déterminée pour chaque masse d’eau souterraine (Tableau 41).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 170/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 41 : niveaux de confiances de l’évaluation de l’état quantitatif des eaux souterraines

Test eau de Test écosytstèmes Confiance globale Test prélèvements-ressource Test intrusion saline ou autre surface terrestres associés de l'évaluation de Masse d'eau Quantité Qualité Confiance Confiance Confiance vis-à-vis du Confiance vis-à- Confiance l'état quantitatif Nombre de Confiance globale de la de la globale vis-à- globale vis-à- test prélèvements vis de l'évaluation globale vis-à- des eaux piézomètre vis-à-vis du test chronique chronique vis du test vis du test ressources de l'état chimique vis du test souterraines -12302X0026 - 3 ans -Elevée FR_MO_01 Moyenne Indéterminé NA Moyenne Elevée Moyenne Faible -12306X0011 - 20 ans -Moyenne -12306X0053 - 3 ans -Elevée FR_MO_02A -12307X0023 - 13 ans -Elevée Moyenne Indéterminé NA Moyenne Elevée Moyenne Faible -12312X0031 - 20 ans -Faible FR_MO_02B -12308X0086 - 3 ans -Moyenne Moyenne Indéterminé NA Moyenne Faible Faible Faible -12312X0030 - 11 ans -Moyenne -12306X0012 - 8 ans -Elevée FR_MO_02C -12306X0009 - 20 ans -Elevée Elevée Indéterminé Indéterminé Elevée Moyenne Moyenne Faible -12306X0015 - 13 ans -Elevée -12306X0013 - 20 ans -Elevée -12316X0037 - 3 ans -Elevée -12316X0038 - 3 ans -Elevée -12313X0034 - 7 ans -Elevée -12313X0020 - 20 ans -Elevée FR_MO_03 -12312X0033 - 20 ans -Elevée Elevée Indéterminé NA Elevée Elevée Elevée Moyenne -12312X0034 - 12 ans -Elevée -12313X0033 - 10 ans -Elevée -12316X0031 - 20 ans -Elevée -12312X0050 - 9 ans -Elevée -12307X0011 - 20 ans -Moyenne FR_MO_04 -12313X0021 - 9 ans -Elevée Elevée Indéterminé NA Elevée Elevée Elevée Moyenne -12307X0019 - 4 ans -Elevée

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 171/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 37 : carte d’état quantitatif des masses d’eau souterraines de Mayotte

6.3.4 Evaluation de l’état chimique

6.3.4.1 Méthodologie d’évaluation D’après le guide pour d’évaluation de l’état chimique des masses d’eau souterraine et d’établissement des valeurs seuils, pour qualifier l’état chimique d’une masse d’eau souterraine, il est proposé, pour chaque masse d’eau à risque et chaque paramètre (ou somme de paramètres), de procéder selon les 2 étapes suivantes :  étape 1 : vérifier si les points des réseaux de surveillance (RCS/RCO et autres) présentent des dépassements de la valeur seuil ou de la norme. Si aucun dépassement n’est observé alors la masse d’eau est en bon état. Si un dépassement est observé sur un ou plusieurs points de surveillance, on passe à l’étape 2 « l’enquête appropriée » ;  étape 2 : « l’enquête appropriée » implique la mise en œuvre d’une série de « tests » qui permettront de vérifier si l’état de la masse d’eau doit réellement être considéré comme médiocre.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 172/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

6.3.4.2 Application opérationnelle Les valeurs seuils nationales données dans l’annexe II de la circulaire DEVL1227826C relative à l’application de l’arrêté du 17 décembre 2008 sont appliquées pour l’évaluation de l’état chimique des masses d’eau souterraines. Comme cela est expliqué dans le § 6.3.4.3, les fréquences d’analyses règlementaires de tous les paramètres ont été suivies pour 4 des 5 masses d’eau souterraines. Seuls les paramètres de type micropolluants organiques n’ont pas été suivis de manière régulière comme le préconise la circulaire citée ci-dessus. En effet, dans un souci d’économie de coûts, les micropolluants organiques ont été analysés 3 fois lors des campagnes photographiques de 2009-2010. Aucune trace de ces polluants n’ayant été retrouvés au cours de ces campagnes, il a été décidé de ne pas les analyser à la fréquence préconisée. Le calcul des moyennes des moyennes annuelles (Mma) a été effectué pour chaque paramètre dès lors que plus d’un résultat d’analyse par paramètre était disponible. La comparaison des Mma avec les valeurs seuils nationales ont été faites et donnent les résultats suivants : Sur les masses d’eau FR_MO_01, FR_MO_02_C, FR_MO_03 et FR_MO_04 aucun point ne présente de dépassement des valeurs seuil nationales pour les éléments mesuré régulièrement. Toutes ces masses d’eau sont donc en bon état chimique pour l’ensemble des paramètres pour lesquels des mesures ont été faites, sauf en ce qui concerne le paramètre température de l’eau. Ce paramètre pose également problème pour les autres masses d’eaux souterraines. L’île de Mayotte étant en contexte tropical, il n’est pas anormal de retrouver une température d’eau souterraine supérieure au seuil national de 25 °C. Ce paramètre ne peut donc pas être utilisé pour déterminer l’état chimique des masses d’eau souterraines de Mayotte. Hormis ce paramètre, la masse d’eau FR_MO_02_A montre une turbidité moyenne de 1,27 NFU. La valeur seuil nationale étant de 1,00 NFU, cette masse d’eau devrait être déclassée en mauvais état chimique (voir Tableau 42). Cependant, si l’on s’intéresse aux valeurs de turbidité mesurées sur cette masse d’eau (mesures effectuées en laboratoire local, non accrédité), on s’aperçoit que sur les 8 mesures réalisées, seule une mesure dépasse nettement la valeur seuil nationale. Toutes les autres mesures étant nettement en dessous de cette même valeur seuil. Cette valeur a été obtenue lors de la campagne photographique à partir d’un ouvrage privé et très rarement prélevé dans des conditions optimales permettant un renouvellement suffisant de l’eau. Par conséquent cette valeur anomale de 12 NFU ne doit pas être retenue pour la définition de la qualité chimique de cette masse d’eau. Tableau 42 : Etat chimique de la masse d’eau FR_MO_02A : cas particulier du paramètre Turbidité.

La masse d’eau FR_MO_02_B correspondant à la masse d’eau de petite terre apparait en mauvais état chimique pour les paramètres température, conductivité, sodium et fluor (voir Tableau 43). Concernant le paramètre température, comme expliqué plus haut, la température ne peut être un paramètre discriminant pour la qualité les eaux souterraines de Mayotte.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 173/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 43 : Etat chimique de la masse d’eau FR_MO_02_B : cas particulier des paramètres Température, conductivité, sodium et fluor.

L’ensemble des analyses effectuées sur cette masse d’eau ont été faites sur un seul et même piézomètre (l’ouvrage répertorié 12308X0086/PZ4) puisque aucun autre forage en état n’est répertorié sur petite terre. Le rapport de foration de ce piézomètre (Malard., 2009) dénotait, dès sa réalisation, d’une intrusion d’eau marine d’origine naturelle dans la nappe (conductivité de 1940 µS/cm lors de sa foration). Puisque les eaux souterraines de petite terre ne sont pas exploitées (ni pour l’AEP, ni de façon industrielle, ni pour de l’agriculture), on peut en déduire que l’eau de ce forage est naturellement en lien avec les eaux marines. Etant donné ce postulat, il n’est pas anormal de retrouver du fluor et du sodium en quantité importante dans l’eau de ce forage. Puisque aucun fond géochimique n’a encore été réalisé sur les eaux souterraines de Mayotte et que très peu d’analyses sont disponibles sur cette masse d’eau souterraine (voir Tableau 43), aucune autre valeur seuil ne peut être proposée que ce soit pour les éléments Na et F ou pour le paramètre conductivité. Par conséquent, il est proposé de ne pas tenir compte de ces paramètres dans l’évaluation de l’état chimique de cette masse d’eau souterraine. Pour tous les autres paramètres, cette masse d’eau apparait en bon état chimique. On peut donc qualifier l’état chimique de la masse d’eau souterraine FR_MO_02_B de bon. La Carte 38 présente la carte de l’état chimique des masses d’eau souterraines du département de Mayotte issu des résultats d’analyses moyennés et interprétés. En conclusion, l’ensemble des masses d’eau souterraines peut être classé en bon état chimique. Tout en sachant que l’on ne mesure pas les micropolluants organiques de façon systématique (mesures réalisées 1 fois lors des campagnes photographique de 2009-2010) et que l’état vis-à-vis de ces micropolluants est supposé bon.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 174/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 38 : carte d’état chimique des masses d’eau souterraines de Mayotte.

6.3.4.3 Niveau de confiance de l’évaluation de l’état chimique des masses d’eau souterraine Comme préconisé par le guide pour d’évaluation de l’état chimique des masses d’eau souterraine et d’établissement des valeurs seuils, l’indice de confiance est ici proposé selon une démarche simple ne jugeant que de l’écart des fréquences de prélèvements par rapport aux prescriptions de la DCE. La qualité des données utilisées pour l’évaluation de Mma influence l’indice de confiance et sera intégré « à dire d’expert ». Le niveau de confiance attribué au calcul de Mma donne le niveau de confiance global de l’évaluation. Dans le cas où l’enquête appropriée n’est pas déclenchée (et c’est le cas pour toutes les masses d’eaux souterraines de Mayotte), la masse d’eau est déclarée en bon état chimique. Le niveau de confiance de l’évaluation dépend du niveau de confiance des différentes Mma calculées aux différents points d’eau de la masse d’eau. Trois niveaux de confiance sont proposés :  tous les points d’eau ont un niveau de confiance élevé sur le calcul de la Mma = niveau de confiance élevé au bon état de la masse d’eau,  au moins un point d’eau a un niveau de confiance faible sur le calcul de la Mma = niveau de confiance moyen au bon état de la masse d’eau,

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 175/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 tous les points d’eau ont un niveau de confiance faible sur le calcul de la Mma = niveau de confiance faible au bon état de la masse d’eau. L’annexe VII-B de l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif au programme de surveillance de l’état des eaux liste les paramètres (Tableau 46) et indique les fréquences minimales de mesures à savoir :  pour les nappes libres : 2 prélèvements par an avec un prélèvement en période de hautes eaux et un prélèvement en période de basses eaux,  pour les nappes captives : 1 prélèvement par an, En fonction de la fréquence des prélèvements, un indice de confiance binaire est attribué au calcul de Mma :  on attribue un niveau de confiance élevé si les fréquences de mesures respectent a minima les prescriptions de l’arrêté du 25 janvier 2010,  si ces conditions ne sont pas respectées, le niveau de confiance de la Mma sera faible.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 176/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 44 : Tableau des paramètres à analyser avec une fréquence de 1 à 2 fois par an (arrêté du 25 janvier 2010 sur la surveillance de l’état des eaux).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 177/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Règlementairement, le niveau de confiance s’applique à la période de référence 2007-2010. Cependant à Mayotte la première année de suivi est en 2011. Toutes les données disponibles entre 2011 et 2013 ont donc été utilisées jusqu’au 01/06/2013. Si une seule mesure venait à manquer au cours d’une seule année pendant la période 01/01/2011- 01/06/2013, le niveau de confiance serait alors diminué. Pour chaque paramètre et chaque masse d’eau, le nombre d’analyses menées a été récapitulé dans le Tableau 45. Etant donné que l’on dispose de deux années et demie depuis le lancement des premières campagnes RCS, chaque masse d’eau de type captive doit disposer d’au moins 2,5 analyses par paramètre. Chaque masse d’eau de type libre (cas des masses d’eau FRMO02B et FRMO04) doit disposer d’au moins 5 analyses. Puisque les paramètres de la famille des micropolluants organiques n’ont pas été analysés en dehors de la campagne photographique réalisée en 2009-2010, les fréquences d’analyse règlementaires ne sont pas respectées pour ces paramètres. Par conséquent, il est proposé d’abaisser d’un rang le niveau de confiance de toutes les masses d’eau souterraines. Comme le montre le Tableau 45, l’évaluation de l’état chimique des masses d’eau FRMO01, FRMO02A, FRMO02C, FRMO03 et FRMO04 ont des niveaux de confiance moyens. L’évaluation de l’état chimique de la masse d’eau FRMO02B a un niveau de confiance faible étant donné qu’aucun suivi n’est réalisé sur cette masse d’eau dans le cadre du RCS. Tableau 45 : Niveau de confiance de l’évaluation de l’état chimique des masses d’eau souterraines de Mayotte. Masse d'eau FRMO01 FRMO02A FRMO02B FRMO02C FRMO03 FRMO04 Paramètre Nbr Nbr Nbr Nbr Nbr Nbr Nbr Nbr Nbr Nbr Nbr Nbr analyses analyses analyses analyses analyses analyses analyses analyses analyses analyses analyses analyses RCS autres RCS autres RCS autres RCS autres RCS autres RCS autres Température 5 2 5 10 0 2 4 5 5 13 10 5 pH 5 2 5 10 0 2 4 5 5 13 10 5 Conductivité à 25°C 5 2 5 10 0 2 4 5 5 13 10 5 Turbidité Formazine 5 1 5 3 0 1 4 1 5 2 9 2 Néphélométrique Oxydabilité au KMnO4 à 5 2 6 5 0 2 4 2 5 4 10 3 chaud en milieu acide Nitrates 5 6 5 11 0 2 4 9 5 13 10 5 Chlorures 5 5 5 8 0 1 4 8 5 11 10 3 Sulfates 5 6 5 11 0 2 4 9 5 13 9 5 Amonium 5 1 5 3 0 1 4 1 5 2 10 2 Sodium 5 2 5 6 0 2 4 2 5 4 10 4 Fer 5 2 5 6 0 2 4 2 5 4 10 4 Manganèse 5 2 5 6 0 2 4 2 5 4 10 4 Micropolluants organiques 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Niveau de confiance de l'état Moyen Moyen Faible Moyen Moyen Moyen chimique de la masse d'eau

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 178/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7 RISQUE DE NON ATTEINTE DES OBJECTIFS ENVIRONNEMENTAUX A L’HORIZON 2021 PAR MASSE D’EAU

7.1 REMARQUE METHODOLOGIQUE

L’évaluation du risque de non-atteinte des objectifs environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 est une étape de construction essentielle des cycles de gestion prévus par la DCE. Au travers de cette évaluation visant à construire le second plan de gestion et le programme de mesures associé (2016- 2021), il s’agit d’identifier les masses d’eau risquant de ne pas atteindre les objectifs environnementaux en 2021. Ce risque est donc à évaluer au regard des objectifs environnementaux de la DCE :  L’objectif général d’atteinte du bon état des eaux,  Les objectifs liés aux zones protégées,  La réduction progressive ou, selon les cas, la suppression des émissions, rejets et pertes de substances prioritaires, pour les eaux de surface. Le RNAOE est apprécié en fonction (i) des pressions exercées sur la masse d’eau, (ii) de l’état de la masse d’eau et (iii) du scenario tendanciel d’évolution de ces pressions. L’évaluation du risque doit intégrer les pressions qui s’exercent déjà sur les masses d’eau. Elle doit aussi tenir compte de celles qui pourraient ressortir de l’étude d’un scenario consistant à évaluer si, en tendance, l’application de la réglementation et des schémas de gestion en cours est suffisante ou non pour atteindre ces objectifs. Si tel n'est pas le cas, les pressions concernées doivent être prises en considération, même si certaines d’entre elles ne sont pas encore avérées au début du plan de gestion (ex : évolutions démographiques, de l’occupation agricole des sols, des réponses à la demande énergétique, etc.). Les impacts sont, au sens de la directive cadre sur l'eau, des types d’altérations subies par les masses d’eau du fait des pressions. Les impacts sont considérés comme importants des lors qu’ils sont susceptibles de dégrader l’état des eaux, qu’ils soient avérés actuellement (état dégradé) ou probables. Seule une nomenclature des impacts des pressions sur les eaux de surface a été définie par la commission européenne.

Elle considère les types d'altérations suivantes :  Enrichissement en nutriments,  Enrichissement organique,  Contamination par des substances prioritaires,  Elévation de température,  Intrusion saline,  Acidification,  Contamination des sédiments,  Altération des habitats,  Autres impacts significatifs.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 179/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Le RNAOE 2021 est à évaluer sur l'ensemble des masses d'eau. Les finalités sont :  La construction du programme de mesures destinées à réduire les pressions importantes à l’origine d’un RNAOE pour précisément faire en sorte que, hors demandes d’exemptions dûment justifiées, le risque ne se traduise pas dans les faits par une non atteinte des objectifs a l’échéance considérée,  La mise en place des contrôles opérationnels du programme de surveillance, qui concernent les masses d’eau à risque et qui visent à évaluer leur état initial et les effets du programme de mesures sur celles-ci.

7.2 SYNTHESE DES PRESSIONS IDENTIFIEES SUR LES MILIEUX AQUATIQUES DE MAYOTTE

L’inventaire des pressions et l’évaluation des impacts des activités humaines sur l’état des eaux ont été réalisés par le bureau d’études SAFEGE en 2013 sur un financement DEAL. Les chapitres suivants sont tirés du rapport SAFEGE (2013). L’inventaire des pressions sur les différentes masses d'eau a permis d’établir les tableaux suivants.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 180/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7.2.1 Synthèse des pressions sur les masses d'eau cours d'eau

Tableau 46 : synthèse des pressions et leurs évolutions pour les masses d'eau cours d'eau

Evaluation de la Pression Evolution de la Pression Evaluation de la pression Evolution de l'urbanisation et Code Evolution de la Evaluation pression Evolution pression hydro- Evaluation de la pression Assainissement Collectif Assainissement Collectif et exercée par l'assainissement de la pression assainissement Masse Nom pression hydro-morpho sur la morpho sur la continuité prélèvement et semi collectif sur les semi collectif sur les cours non collectif sur les cours non collectif sur les cours d'eau prélèvement continuité biologique biologique cours d'eau d'eau d'eau d'eau Rivière Maré en amont du FRMR01 Significative  Non significative*  Non significative  Très forte  barrage de Dzoumonyé Rivière Maré en aval du FRMR02 Forte  Forte  Significative  Fort  barrage de Dzoumonyé FRMR03 Rivière Bouyouni Très forte  Inconnue  Significative*  Significative  FRMR04 Rivière Longoni Significative  Inconnue  Significative  Significative  FRMR05 Rivière Mgombani Significative*  Inconnue  Significative  Non significative  FRMR06 Rivière Mroni Kavani Non significative*  Inconnue  Forte  Significative  FRMR07 Rivière Mroni Massimoni Non significative*  Non significative*  Non significative  Significative  FRMR08 Rivière Adrianabé Très forte  Inconnue  Forte  Significative  FRMR09 Rivière Boungoumouhé Significative*  Non significative*  Non significative  Significative  FRMR10 Rivière Mroni Beja Non significative*  Non significative*  Non significative  Non significative  FRMR11 Rivière Mroni Batirini Significative*  Non significative*  Non significative  Significative  FRMR12 Rivière Chirini Significative*  Non significative*  Non significative  Significative  FRMR13 Rivière Mrowalé Très forte  Significative  Très forte  Non significative  Rivière Ourovéni en amont FRMR14 Non significative  Non significative*  Non significative  Très forte  du barrage de Combani Rivière Ourovéni en aval du FRMR15 Très forte  Inconnue  Significative  Fort  barrage de Combani FRMR16 Rivière Coconi Significative*  Non significative*  Forte  Non significative  FRMR17 Rivière Kaouénilajoli Significative*  Inconnue  Forte  Non significative  FRMR18 Rivière Majimbini Non significative*  Inconnue  Forte  Non significative  FRMR19 Rivière Gouloué Forte  Inconnue  Très forte  Significative  FRMR20 Rivière Koualé Forte  Inconnue  Significative*  Fort  FRMR21 Rivière Dembéni Significative*  Inconnue  Non significative  Significative  FRMR22 Rivière Hajangua Non significative*  Non significative*  Non significative  Non significative  FRMR23 Rivière Salim Bé Significative*  Inconnue  Significative  Significative  FRMR24 Rivière Dagoni Non significative*  Inconnue  Non significative  Non significative  FRMR25 Rivière Bé (Dapani) Non significative*  Inconnue  Non significative  Significative  FRMR26 Rivière Djialimou Non significative*  Inconnue  Significative  Significative  * niveau de pression déterminé à dire d’expert

7.2.2 Synthèse des pressions sur les masses d'eau plan d'eau

Les 3 plans d’eau inscrit au SDAGE 2010-2015 n’entrent pas dans la nomenclature DCE (surface > 20 ha). De plus :  les plans d’eau ne présentent pas d’enjeux d’usages et écologiques importants même si le lac Dziani présente un intérêt scientifique (cyanobactérie) notable,  les plans d’eau ne disposent pas de suivi DCE compatible. De ce fait ils n’ont pas été pris en compte dans l’évaluation des pressions. De plus ils ne feront plus partie du référentiel masse d’eau de Mayotte.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 181/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7.2.3 Synthèse des pressions sur les masses d'eau côtières

Tableau 47 : synthèse des pressions et leurs évolutions pour les masses d'eau côtières

Evaluation de la Evolution de Evolution de Evaluation de la Evolution de la Evolution Evaluation de la Evolution de la Evaluation de la Evaluation de Evolution de Evolution Type de pression exercée l'urbanisation et la pression pression exercée par pression par Evaluation de la de la Pression pression pression la pression la pression de la Pression Pêche Masse d'eau Nom masses d'eau par de la pression exercée par l'érosion terrestre l'érosion terrestre Pression pression assainissement Assainissement exercée par les hydromorpho hydromorpho Pression à Pied littorales l'assainissement assainissement les macro (envasement du (envasement du Erosion pêche à collectif collectif macro déchets dynamique dynamique Erosion non collectif non collectif déchets lagon) lagon) pied FRMC01 Grand récif du Sud côtière Eau côtière Non significative  Significative  Significative  Significative  Forte  Significative  Significative*  FRMC02 Grand récif du Sud lagonaire Eau lagonaire Non significative**  Non significative*  Non significatif  - - Significative  - - Non significative  FRMC03 Baie de Bouéni Fond de baie Forte*  Forte  Inconnue  Non  Très forte  Forte  Forte*  FRMC04 Barrière immergée Ouest côtière Eau côtière Significative  Forte  Significative  Significative  Forte  Significative  Forte*  Barrière immergée Ouest FRMC05 Eau lagonaire Non significative**  Significative*  Non significatif  - - Significative  - - Non significative  lagonaire FRMC06 M'Tsamboro-Choizil côtière Eau côtière Inconnue  Forte  Significative  Significative  Très forte  Inconnue - Très forte  FRMC07 M'Tsamboro-Choizil lagonaire Eau lagonaire Inconnue  Significative*  Non significatif  - - Significative  - - Non significative  FRMC08 Récif du Nord-est côtière Eau côtière Forte  Forte  Très forte*  Très forte  Très forte  Significative  Non significative  FRMC09 Récif du Nord-est lagonaire Eau lagonaire Significative**  Significative*  Non significatif  - - Très forte  - - Non significative  FRMC10 Mamoudzou-Dzaoudzi côtière Eau côtière Significative*  Très forte  Très forte  Très forte  Très forte  Significative - Non significative  FRMC11 Mamoudzou-Dzaoudzi lagonaire Eau lagonaire Non significative**  Forte*  Non significatif  - - Significative  - - Très forte*  Pamandzi-Ajangoua-Bandrélé FRMC12 Eau côtière Forte  Forte  Très forte*  Forte  Très forte  Forte  Significative*  côtière Pamandzi-Ajangoua-Bandrélé FRMC13 Eau lagonaire Significative**  Significative*  Non significatif  Forte  Significative  Non significative - Significative*  lagonaire FRMC14 Bambo Est côtière Eau côtière Inconnue  Forte  Forte  Significative  Forte  Significative  Forte*  FRMC15 Bambo Est lagonaire Eau lagonaire Inconnue  Significative*  Non significatif  - - Significative  - - Forte*  FRMC16 Vasière des badamiers Vasière Significative  Très forte  Inconnue  Très forte  Très forte  Non significative - Non significative  FRMC17 Eaux du large Eau du large Non significative**  Non significative*  Non significatif  - - Non significative  - - Non significative  * niveau de pression déterminé à dire d’expert ** niveau de pression déterminé en fonction du niveau de pression des masses d’eau adjacentes

7.2.4 Synthèse des pressions sur les masses d'eau souterraines

Tableau 48 : synthèse des pressions et leurs évolutions pour les masses d'eau souterraines

Evaluation des Evolution des Code pressions liées pressions masse Nom de la masse d'eau aux liées aux d'eau prélèvements prélèvements

FRMO01 Complexe du Nord Non significative 

Massif de Mtsapéré (complexe du Nord-Est) Massif de Digo FRMO02 Significative  (complexe du Nord-Est) et Petite-Terre (complexe du Nord-Est)

FRMO03 Complexe du Sud Non significative  FRMO04 Alluvions Forte 

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 182/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7.3 MASSES D'EAU DE SURFACE TERRESTRES

Le RNAOE 2012 prend en compte le risque de dégradation qui concerne toutes les masses d’eau en plus du risque de bon atteinte du bon état comme cela avait été le cas lors du précédent état des lieux. L’appréciation du RNAOE pour les MECE a été réalisée selon les prescriptions en vigueur dans le guide de mise à jour de l’état des lieux de l’ONEMA. Nous reprenons les règles d’attribution du risque en fonction des trois étapes de détermination : (i) l'analyse de l'état environnemental actuel des masses d'eau, (ii) l’analyse des pressions en fonction de leurs intensités et évolutions, (iii) le croisement entre l’état/l’intensité des pressions/l’évolution des pressions.

Tableau 49 : grille de qualité pour les MECE

Etat environnemental en 2013 des masses d’eau cours d'eau

Intensité des Scénario Très bon Etat Mauvais pressions en d’évolution Risque Bon état Etat moyen état médiocre état 2013 des pressions d'altération en 2021 (impact)

Baisse Risque d'altération Doute Doute Risque Risque Risque Très forte Stabilité Risque d'altération Doute Doute Risque Risque Risque Hausse Risque d'altération Doute Doute Risque Risque Risque Baisse Doute Non risque Non risque Risque Risque Risque Forte Stabilité Risque d'altération Doute Doute Risque Risque Risque Hausse Risque d'altération Doute Doute Risque Risque Risque Pas de risque Baisse Non risque Non risque Doute Risque Risque Significative d'altération /potentiellement Stabilité Doute Non risque Doute Risque Risque Risque significative Hausse Risque d'altération Doute Doute Risque Risque Risque Pas de risque Baisse Non risque Non risque Doute Risque Risque d'altération Non significative Pas de risque Stabilité Non risque Non risque Doute Risque Risque d'altération Hausse Doute Doute Doute Risque Risque Risque

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 183/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7.3.1 Evaluation du RNAOE des masses d'eau cours d’eau

L’analyse de l’état environnemental provisoire arrêté en amont dans cette étude (2013) dresse le bilan suivant pour les MECE :

Tableau 50 : état environnemental des masses d’eau mahoraises en 2013 et éléments explicatifs

Etat Code Etat Etat Etat environne Masse Nom environnemental Elément déclassant écologique chimique Tendance mental d'eau 2013 2013 2013 2008 FRMR02 Rivière Maré en aval du barrage de Dzoumonyé Mauvais Invertébrés, Diatomées Mauvais Bon Médiocre  FRMR03 Rivière Bouyouni Médiocre Invertébrés, Diatomées, O2 Médiocre Bon Médiocre  FRMR04 Rivière Longoni Moyen Invertébrés, DBO5 Moyen Bon Bon  FRMR05 Rivière Mgombani Moyen Invertébrés, DBO5 Moyen Bon Médiocre  Insuffisance FRMR06 Rivière Mroni Kavani Moyen Invertébrés, DBO5 Moyen Bon des données FRMR07 Rivière Mroni Massimoni Bon - Bon Bon Bon  Invertébrés, Diatomées, O2, FRMR08 Rivière Adrianabé Mauvais Mauvais Bon  DBO5 Médiocre FRMR09 Rivière Boungoumouhé Bon - Bon Bon Bon  FRMR10 Rivière Mroni Beja Bon - Bon Bon Bon  FRMR11 Rivière Mroni Batirini Bon - Bon Bon Bon  Invertébrés, Substance FRMR12 Rivière Chirini Moyen  Mauvais prioritaire Mauvais Bon Invertébrés, Diatomées, O2, FRMR13 Rivière Mrowalé Mauvais Mauvais Bon Moyen  DBO5 FRMR15 Rivière Ourovéni en aval du barrage de Combani Mauvais Invertébrés, Diatomées Mauvais Bon Médiocre  FRMR16 Rivière Coconi Moyen Invertébrés, O2 Moyen Bon Moyen  Invertébrés, Diatomées, O2, FRMR17 Rivière Kaouénilajoli Mauvais Mauvais Bon  DBO5 Médiocre Invertébrés, Diatomées, O2, FRMR18 Rivière Majimbini Mauvais Mauvais Bon Moyen  DBO5 Invertébrés, Diatomées, O2, FRMR19 Rivière Gouloué Mauvais Mauvais Bon  DBO5 Bon FRMR20 Rivière Koualé Mauvais Invertébrés, Diatomées, O2 Mauvais Bon Médiocre  FRMR21 Rivière Dembéni Mauvais Invertébrés, Diatomées Mauvais Bon Bon  FRMR22 Rivière Hajangua Bon - Bon Bon Moyen  FRMR23 Rivière Salim Bé Médiocre Diatomées Médiocre Bon Bon  FRMR24 Rivière Dagoni Bon - Bon Bon Moyen  FRMR25 Rivière Bé (Dapani) Mauvais Diatomées Mauvais Bon Bon  FRMR26 Rivière Djialimou Médiocre Diatomées Médiocre Bon Bon 

Il est notable que l’état environnemental déterminé en 2013 est majoritairement plus pénalisant que celui estimé en 2008. C’est le cas pour 14 masses d’eau sur 24. A l’inverse, trois masses d’eau voient leur état s’améliorer. Les autres masses d’eau sont globalement évaluées comme stables. Ce phénomène peut être attribué à deux explications principales :  une évolution significative des pressions et de l’état des milieux : ceci pourrait être engendré notamment pas la forte progression de l’urbanisation tandis que l’émission des polluants ne semble pas avoir fait l’objet d’une diminution tangible. Les expertises de terrain semblent démontrer une certaine détérioration effective de l’état.  Une amélioration générale des connaissances : entre ces deux exercices d’évaluation, le territoire mahorais a bénéficié de nombreuses expertises et de la mise au point d’un réseau de contrôle de suivi. Ainsi, des masses d’eau précédemment évaluées dans un état bon ou moyen se révèlent en fait bien plus impactées que ne laissaient penser les premières estimations ne prenant pas en compte certains impacts. De surcroît la précédente évaluation se basait sur du dire d’expert très peu étayé sur des mesures de terrain. Cette évaluation 2013 ne prend pas plus en compte des paramètres acquis dans le respect des principes de la DCE mais bénéficie de nombreuses campagnes de collecte. Cet état sera potentiellement encore modifié une fois la détermination des seuils pour les diatomées et les invertébrés réalisé. Nonobstant cette analyse, et sur la base des éléments de pressions rapportés, il semble que la forte progression de la pression urbaine, des prélèvements agricoles associés et la faible amélioration des réseaux de collecte sont à l’origine d’une part importante de la dégradation de l’état des masses d’eau.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 184/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Ainsi l’état 2013 des masses d’eau mahoraises est présenté dans la figure suivante.

25% 46% Bon Moyen 17% Médiocre 13% Mauvais

Figure 48 : répartition de l’état environnemental des masses d’eau mahoraises en 2013 et 2007 pour comparaison

Au total ce sont 11 masses d’eau qui sont en mauvais état en 2013, 3 masses d’eau en état médiocre et 4 masses d’eau en état moyen. Seules 6 masses d’eau sont donc en bon état selon l’estimation 2013. Ceci implique que, selon la grille de qualité proposée précédemment, c’est donc au minimum 14 masses d’eau qui sont d’emblée en RNAOE au regard des conditions actuelles. Les masses d’eau en Etat moyen ou bon peuvent présenter un RNAOE nécessaire à évaluer lors de la deuxième étape.

L'analyse des pressions permet d'affiner la qualification du RNAOE. Pour les MECE, il ressort de l’analyse les principaux éléments suivants :  La moitié des MECE présentent des pressions d’intensités qualifiées de « très fortes » à « fortes »  Les pressions assainissement non collectif ont une tendance généralisées à la hausse,  Les pressions assainissement collectif sont assez mal connues mais elles semblent globalement stables voire en légère baisse,

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 185/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 Les pressions prélèvement et hydromorphologie sont stables,  Les pressions assainissement non collectif, prélèvement et hydromorphologie sont les plus impactantes,  Les lavandières sont réparties sur l’ensemble du territoire à quelques exceptions près. La pression induite semble importante bien que mal qualifiée. A cela on peut ajouter l’impact des macrodéchets qui ne sont pas évalués mais pour lequel tous les experts s’accordent sur son poids dans l’altération des milieux,  L’industrie est peu développée mais son impact est sensible sur quelques masses d’eau,  L’agriculture a encore peu recours aux pesticides, mais cette tendance risque de s’inverser avec l’évolution de cette activité.

Tableau 51 : principales pressions s’exerçant sur les masses d’eau mahoraises en 2013

Pressions MECE Rejets polluants Autres pressions Pression Code Assainissement Assainissement Hydromorphologie Industrie prélèvement Lavandières Commentaire masse Nom collectif non collectif d'eau P.A Tend. P.A Tend. P.A Tend. P.A Tend. P.A Tend. P.A Tend. Zone amont d'un barrage soumise à un Rivière Maré en amont du obstacle à la continuité écologique majeur. Elle FRMR01   AD AD   AD  barrage de Dzoumonyé est également soumise à des prélèvements agricoles. Rivière soumise à un défaut d'assainissement, la Rivière Maré en aval du FRMR02   AD AD   AD  présence de lavandière, et plusieurs seuils de barrage de Dzoumonyé prélèvements

Très forte pression de prélèvement et un FRMR03 Rivière Bouyouni   AD AD   AD  développement urbain générant des problèmes d'assainissement non collectif

Forte pression de prélèvement et un FRMR04 Rivière Longoni   AD AD   AD  développement urbain générant des problèmes d'assainissement non collectif

Pression de prélèvement significative et un FRMR05 Rivière Mgombani   AD AD   AD  développement urbain potentiel Fort développement urbain générant des FRMR06 Rivière Mroni Kavani   AD AD   AD  problèmes d'assainissement non collectif Développement urbain générant des problèmes FRMR07 Rivière Mroni Massimoni   AD AD   AD  d'assainissement non collectif et problème de continuité. Rivière soumise à un défaut d'assainissement, la FRMR08 Rivière Adrianabé   AD AD   AD  présence de lavandière, et plusieurs seuils de prélèvements Petit cours d'eau avec un seuil de prélèvement FRMR09 Rivière Boungoumouhé   AD AD   AD  impactant Pas de pression significative mais un état FRMR10 Rivière Mroni Beja   AD AD   AD  mauvais du fait des exploitations agricoles Présence d'agriculteurs avérée sur la masse FRMR11 Rivière Mroni Batirini   AD AD   AD  d'eau et problème du franchissement de la CCD1 Impact des exploitations agricoles sur la chimie FRMR12 Rivière Chirini   AD AD   AD  et les seuils de prélèvement Très fort développement urbain et impact des FRMR13 Rivière Mrowalé   AD AD   AD  prélèvements agricoles Rivière Ourovéni en amont Zone amont d'un barrage soumise à un FRMR14   AD AD   AD  du barrage de Combani obstacle à la continuité écologique majeur.

Rivière Ourovéni en aval du Fort développement urbain et impact des FRMR15   AD AD   AD  barrage de Combani prélèvements agricoles Fort développement urbain et impact des FRMR16 Rivière Coconi   AD AD   AD  prélèvements agricoles Fort développement urbain et impact des FRMR17 Rivière Kaouénilajoli   AD AD   AD  prélèvements agricoles

FRMR18 Rivière Majimbini   AD AD   AD  Fort développement urbain

Fort développement urbain et impact des FRMR19 Rivière Gouloué   AD AD   AD  prélèvements agricoles Fort développement urbain et impact des FRMR20 Rivière Koualé   AD AD   AD  prélèvements agricoles Fort développement urbain et impact des FRMR21 Rivière Dembéni   AD AD   AD  prélèvements agricoles

FRMR22 Rivière Hajangua   AD AD   AD  Fort développement urbain Fort développement urbain et impact des FRMR23 Rivière Salim Bé   AD AD   AD  prélèvements agricoles FRMR24 Rivière Dagoni   AD AD   AD  Développement urbain FRMR25 Rivière Bé (Dapani)   AD AD   AD  Développement urbain FRMR26 Rivière Djialimou   AD AD   AD  Développement urbain

La classification du RNAOE est réalisée en prenant en compte le triptyque Etat/Intensité/Evolution. Pour les MECE, cette 3ème et dernière étape de l’analyse, met en évidence que :  79% des MECE présente un RNAOE en 2021, à l'heure actuelle, ceci en tenant compte des résultats estimés des états des MECE établi sur des indicateurs incomplets. Des états

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 186/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

« Moyen » ou « Médiocre », corroborés par l'analyse de l'intensité des pressions, ont contribué à ce classement,  Les éléments hydrobiologiques (avis d’expert) ainsi que les faibles taux d’oxygène dissous appuient ce constat,  Une seule masse d’eau est classée en Non risque d’atteinte des objectifs environnementaux (la rivière Mroni Beja),  Les autres masses d’eau sont classées en doute en raison notamment en raison de l’augmentation de l’urbanisation sur ces masses d’eau,  Le scenario tendanciel prévoit une évolution significative des pressions alors que le premier programme de mesure ne pouvait être dimensionné comme il se doit au regard du manque de connaissance lors de l’exercice précédent.

Tableau 52 : risque de non atteinte des objectifs environnementaux pour les masses d’eau cours d’eau

Code masse Nom RNAOE 2012 d'eau Masses d'eau cours d'eau FRMR02 Rivière Maré en aval du barrage de Dzoumonyé Risque FRMR03 Rivière Bouyouni Risque FRMR04 Rivière Longoni Risque FRMR05 Rivière Mgombani Risque FRMR06 Rivière Mroni Kavani Risque FRMR07 Rivière Mroni Massimoni Doute FRMR08 Rivière Adrianabé Risque FRMR09 Rivière Boungoumouhé Doute FRMR10 Rivière Mroni Beja Doute FRMR11 Rivière Mroni Batirini Doute FRMR12 Rivière Chirini Risque FRMR13 Rivière Mrowalé Risque FRMR15 Rivière Ourovéni en aval du barrage de Combani Risque FRMR16 Rivière Coconi Risque FRMR17 Rivière Kaouénilajoli Risque FRMR18 Rivière Majimbini Risque FRMR19 Rivière Gouloué Risque FRMR20 Rivière Koualé Risque FRMR21 Rivière Dembéni Risque FRMR22 Rivière Hajangua Doute FRMR23 Rivière Salim Bé Risque FRMR24 Rivière Dagoni Doute FRMR25 Rivière Bé (Dapani) Risque FRMR26 Rivière Djialimou Risque

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 187/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

MECE

21%

Non risque Doute 79% Risque

Figure 49 : proportion des masses d’eau cours d’eau risquant de ne pas atteinte les objectifs environnementaux

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 188/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 39 : risque de non atteinte des objectifs environnementaux pour les masses d'eau cours d'eau.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 189/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7.3.2 Evaluation du RNAOE des masses d'eau plan d’eau

Les plans d’eau de sont pas à surveiller lors du prochain plan de gestion.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 190/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7.4 MILIEU LITTORAL

7.4.1 Méthodologie appliquée aux masses d'eau côtières

L'application de la méthodologie générale aux eaux côtières a nécessité quelques adaptations afin de se rapprocher de la réalité du milieu. Le postulat de départ, commun à tous les types de masses d'eau, est de tenir compte de l'état actuel des masses d'eau. En effet, le risque de voir une masse d'eau en « très bon état » ne pas tenir l'objectif de la DCE, à savoir le « bon état », reste restreint. A l'opposé, une masse d'eau en « mauvais état » a peu de chance de l'atteindre. Le doute est quant à lui, plus important pour les états intermédiaires. L'évolution des pressions est le second paramètre générique entrant dans la construction de l'analyse RNAOE :  La baisse de celles-ci est une tendance positive qui devrait permettre à un état de monter dans la classification DCE à la suite du prochain plan de gestion.  Une hausse est au contrainte un risque beaucoup plus important de déclassement suite aux impacts potentiels qui vont résulter de la multiplication des pressions ou de leurs intensités. Afin d'affiner cette grille de qualification du RNAOE, plusieurs paramètres ont été rajoutés ainsi qu'une dichotomie entre les masses d'eau côtières et la masse d'eau du large. Si tenir compte de l'évolution des pressions semble incontournable, prendre en considération leurs niveaux d'intensité actuels parait tout aussi important. En effet, pour une pression non significative, sa tendance évolutive n'altère que peu son impact alors qu'inversement, pour une pression dont l'intensité est déjà très forte, connaitre sa tendance va préciser le risque. Dans le cas des valeurs d'intensité intermédiaires (forte, significative/potentiellement significative), la pertinence de ce binôme, niveau d'intensité/évolution des pressions, est encore plus vraie. Ce pool de paramètres est donc traduit en un indicateur, « le risque d'altération », qui permet d'affiner l'impact potentiel des pressions à l'horizon 2021. L'adoption de ce nouveau paramètre, complémentaire aux deux originaux, est le résultat d'une réflexion cognitive sur la thématique du risque. Les paramètres suivants s'inscrivent dans une démarche empirique, basée sur la connaissance du milieu. Ainsi, dans l'optique d'une démarche intégrée, l'état des masses d'eau lagonaires englobant une masse d'eau côtière est pris en compte dans la qualification du RNAOE de cette dernière. Il serait en effet difficilement justifiable qu'une masse d'eau lagonaire en « mauvais état » ait en son sein une MEC en « bon état ». Toute observation dans ce sens devra faire l'objet d'une réflexion et d'une justification argumentée. De même, dans l'esprit de ce qu'il se fait depuis la Grenelle de la mer (juin 2009) avec la GIML (Gestion Intégrée Mer Littoral), l'état des masses d'eau continentales devait rentrer dans la réflexion du RNAOE de la masse d'eau côtière réceptrice : les connaissances encore limitées sur les transferts de polluants dans les aquifères et la localisation des forces motrices sur le littoral ont mis à mal le postulat d'une continuité eau douce/eau de mer dans le suivi des rejets. Ce paramètre n'est donc pas pris en compte. Cependant, le transect bassin versant/barrière de corail est tout de même bien présent dans l'analyse des pressions : l'intensité de nombreuses pressions affectant les masses d'eau lagonaires est évaluée à partir de l'intensité de celles affectant les MEC sous-jacentes. Afin de ne tenir compte que des pressions ayant un impact significatif sur la dégradation de l'environnement, la sensibilité des milieux est incluse dans la réflexion. En effet, les MER et les MEC sont deux milieux très différents, tant en terme d'usages que de capacité de résistance/résilience aux différentes pressions. Dans ce sens, la pêche à pied est prise en compte pour les MEC alors qu'elle ne sera retenue pour les ME lagonaires, qu'à partir d'une intensité forte. De même, l'érosion du littoral est évaluée au travers du recul des surfaces de mangrove: certains littoraux en sont naturellement dépourvus et les masses d'eau lagonaires n'ont pas d'interface avec la côte rendant difficile la pertinence de cet indicateur. Les pressions a évaluer ne sont donc pas forcément les mêmes entre les types de masses d'eau.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 191/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

La capacité de résilience des milieux littoraux étant différente, une dichotomie entre les MEC et la masse d'eau du large s'est justifiée. Ainsi, sur la période 2012-2021, la masse d'eau du large semble pouvoir évoluer positivement au maximum de 2 classes, là où une MEC ne le peux que d'une. La construction corallienne, beaucoup plus lente que le développement des peuplements des substrats meubles par la macrofaune endogée, traduit bien cet état de fait : la masse d'eau du large étant dépourvue de récif corallien, sa résilience est donc plus rapide. L'évaluation des masses d'eau lagonaires ne s'étant pas appuyée sur l'indicateur benthos de substrats durs par manque de robustesse de ce dernier, leur RNAOE aurait pu être établi avec la même grille d'évaluation que celle de la masse d'eau du large. Dans un soucis de pérennisation de cette analyse et de part un fonctionnement réel plus proche des MEC, la RNAOE des masses d'eau lagonaires a tenu compte dans son évaluation des temps de résilience plus long des récifs coraliens en se calquant sur la grille propre aux MEC. Le résultat final de l'ensemble de ces réflexions a abouti à la construction de 2 grilles de qualité permettant d'évaluer le niveau du RNAOE. 3 classes ont été retenues : Risque, Doute, Non risque. (cf. tableaux suivants). A noter que la qualification en « Doute » n'intervenant que dans les cas d'incertitudes, elle ne peut être affectée qu'aux états proches du « bon état » prônée par la DCE :  « Très bon », « Bon », « Moyen », « Médiocre » pour la masse d'eau du large,  « Très Bon », « Bon », « Moyen » pour les MEC.

Tableau 53 : grille de qualité pour la masse d'eau du large

Tableau 54 : grille de qualité pour les MEC et MEL

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 192/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7.4.2 Evaluation du RNAOE des masses d'eau côtières

La démarche de qualification du RNAOE se déroule en 3 grandes étapes, à savoir : (iv) l'analyse de l'état environnemental actuel des masses d'eau, (v) l’analyse des pressions en fonction de leurs intensités et évolutions, (vi) le croisement entre l’état/l’intensité des pressions/l’évolution des pressions.

L’analyse de l’état environnemental provisoire arrêté en amont dans cette étude (2013) dresse le bilan suivant pour les MEC :

Tableau 55 : analyse de l’état environnemental des MEC de type côtière en 2013

Ce premier bilan révèle un risque bien présent, puisque selon la grille de qualité mise en place, avec des états « Moyen » ou « Médiocre », le RNAOE ne peut s'étalonner que de « Risque » à « Doute ». Ainsi, l’analyse montre que les MEC de Mayotte présentent globalement un état environnemental moyen :  7 MEC présentent un état environnemental « Moyen »,  Les masses d'eau côtière FRMC10 et FRMC12 présente un état environnemental « Médiocre ». Dans les deux cas, ces états sont susceptibles d'entrainer la classification du RNAOE en « Risque ». Pour les MER, le bilan est beaucoup plus positif, puisque le RNAOE demeure réel pour une seule masse d'eau, FRMC05.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 193/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 56 : analyse de l’état environnemental des MEC de type lagonaire en 2013

Enfin, pour la masse d'eau du large, le bilan est bon et le RNAOE demeure faible.

Tableau 57 : analyse de l’état environnemental des MEC de type large en 2013.

L'analyse des pressions permet d'affiner la qualification du RNAOE. Pour les MEC, il ressort de l’analyse les 3 principaux éléments suivants :  Toutes les MEC présentent des pressions d’intensités qualifiées de « très fortes » à « fortes »,  Les pressions assainissement collectif et non collectif, hydromorphodynamique et l'érosion terrestre ont une tendance à la hausse, quand la pression macro déchets et la pêche à pied ont plutôt une évolution vers la baisse,  Les pressions assainissement non collectif et érosion terrestre semblent être les plus impactantes avec des intensité au minimum fortes et une tendance à la hausse. Tableau 58 : analyse des pressions pour les MEC de type côtière en 2013

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 194/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Pour les MEL, il ressort les 3 principaux éléments suivants :  toutes les pressions ne sont pas évaluées et plusieurs niveaux de pression sont déterminés en fonction du niveau de pression des masses d’eau adjacentes : c'est le cas pour l'assainissement collectif et no collectif,  L'intensité des pressions semble moins élevée que sur les MEC,  Les tendances évolutives des différentes pressions semblent similaires à celles observées sur les MEC. Tableau 59 : analyse des pressions pour les MEC de type lagonaire en 2013

Pour la masse d'eau du large, seules les pressions d'assainissement sont déterminées. Son éloignement de la côte rend cette masse d'eau moins vulnérable et peu impactée.

Tableau 60 : analyse des pressions pour les MEC de type large en 2013

La classification du RNAOE est réalisée en prenant en compte le triptyque Etat/Intensité/Evolution. Pour les MEC, cette 3ème et dernière étape de l’analyse, met en évidence que :  L'ensemble des MEC présente un RNAOE en 2021, à l'heure actuelle, ceci en tenant compte du résultat provisoire des états des MEC établi sur des indicateurs incomplets. Des états « Moyen » ou « Médiocre », corroborés par l'analyse de l'intensité des pressions, ont contribué à ce classement alarmiste,  L'évaluation du benthos de substrats meubles a démontré une part significative d'espèces détritivores et opportunistes qui semble être corrélée avec la présence d'une pression liée à l'assainissement collectif ou non,  L'envasement du lagon est impliqué fortement dans la mauvaise évaluation des MEC. Les apports terrigènes ont un impact important sur le benthos de substrats durs notamment. Les causes sont diverses mais la forte urbanisation imperméabilisant les sols ainsi qu'un assainissement non collectif peu aux normes, semblent expliquer le phénomène.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 195/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 61 : RNAOE pour les MEC de type côtière en 2013

Pour les MEL, cette ultime étape de l’analyse, met en évidence que :  Les activités anthropiques ont un impact beaucoup moins important sur les MEL que sur les MEC, ce qui conforte le bilan fait lors de l'état environnemental. L'éloignement aux pressions, couplée à des conditions hydrodynamiques plus actives, expliquent en grande partie cette situation.

Tableau 62 : RNAOE pour les MEC de type lagonaire en 2013

Pour la masse d'eau du large, cette dernière étape de l’analyse, confirme que :  L'éloignement des sources de pression couplé à un non confinement à l'intérieur du lagon permettent de jouir d'un bon état et d'un Non RNAOE.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 196/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 63 : RNAOE pour les MEC de type large en 2013

La démarche mise en œuvre au niveau de l’évaluation du risque de non-atteinte des objectifs environnementaux (RNAOE) montre que l'ensemble des masses d’eau côtières sont identifiée en « Risque » représentant 53 % des masses d’eau. Si l'on rajoute FRMC05, ce sont près de 60% des masses d'eau côtières qui présentent un risque. Dans ce contexte, seules 2 masses d'eau sont identifiées comme étant en « Non risque » (12%) et 5 en « Doute » soit 29 % des masses d’eau. Pour affiner la réflexion, il aurait été possible de scinder le RNAOE en deux parties : celui concernant l'état chimique et celui de l'état écologique (identique à celui présenté plus haut). L’analyse des contaminants chimiques dans les sédiments répond à ces besoins de compléments. Elle doit impérativement être pondérée en fonction notamment de la granulométrie et de l’origine des sédiments (les différents types de sédiments ayant des signatures chimiques les rendant incomparables directement entre eux). Ainsi, les analyses chimique des sédiments (campagne DCE 2010) ont permis de mettre en évidence certaines stations présentant des signes de pollutions, notamment aux éléments traces métalliques :  B09 (ME Récif Nord Est côtière),

 B34 (Mamoudzou-Dzaoudzi côtière),

 B29 (Pamandzi-Ajangoua-Bandrélé côtière).

La station B34 (port de Mamoudzou, ME côtière de Mamoudzou-Dzaoudzi) et la station B35 (darse du port de Longoni, ME Récif Nord Est côtière) présentent également des teneurs en HAP (hydrocarbures) élevées. Ces trois stations et les ME correspondantes sont soumises à des pressions industrielle, portuaire et/ou à une forte pression urbaine. De plus, la pose de capteurs passifs à proximité de certaines sources de pollution (2009) a également mis en évidence une pollution au cadmium au droit du port de Longoni et au cuivre au doit de la décharge de Majicavo. Le RNAOE chimique des masses d'eau impactées pourrait donc être classé en risque afin de développer le suivi de cette matrice et des grilles de qualité attenantes. Ce constat global mettant en exergue qu'un risque de dégradation des eaux marines à l’horizon 2021, et plus particulièrement des eaux côtières au regard de la DCE, est donc à prendre très au sérieux.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 197/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 40 : risque de non atteinte des objectifs environnementaux pour les masses d'eau côtières.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 198/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7.5 EAUX SOUTERRAINES

7.5.1 Inventaire des pressions

L’inventaire des pressions sur les eaux souterraines a permis d’établir le Tableau 64 et la Figure 50). Par manque de recul et de connaissance de l’impact sur les eaux souterraines d’autres pressions, seule la pression prélèvement a été identifiée..

Tableau 64 : évaluation des pressions exercées par les prélèvements sur les masses d’eau souterraines et de leurs évolutions (SAFEGE, 2013)

Code Evolution Forages AEP exploités par Evaluation des Commentaires masse Nom de la masse d'eau Source Commentaire des SOGEA pressions (sources BRGM) d'eau pressions

Nombre de forage : 3 Si les campagnes des Mohogoni Non Avis d'expert Sensibilité du niveau de la nappe aux prélèvements forages Acoua F1 (en cours) FRMO01 Complexe du Nord  M'tsangamouji 1 artesien significative (BRGM 2013) pour les forages M'tsangamouji et Mohogoni (à venir) sont M'tsangamouji 2 phréatique concluantes

Pression localisée au forage de Béja. Tendance à la Nombre de forage : 8 baisse des niveaux piezo depuis 2004 pour le forage de Béja Massif de Mtsapéré Béja Potentielle susceptibilité aux intrusions salines pour le (complexe du Nord-Est) Kwalé 1&3 forage de Bouyouni Exploitation des forages Massif de Digo Bouyouni Avis d'expert FRMO02 Significative Forte dépendance aux conditions pluviométriques,  MajimbiniF2 et Gouloué F3 (complexe du Nord-Est) Combani-M'Réréni (BRGM 2013) manque de données en exploitation pur les forages pour l'AEP et Petite-Terre Combani-Kahani de Combani (complexe du Nord-Est) Méresse Réduction du régime d'exploitation en 2007 du fait de Ourovéni 1 difficultés en raison de la disponibilité de la ressource pour le forage d'Ourovéni 1

Valorisation données Si les campagnes à venir des Nombre de forage : 1 Non Niveaux piézométriques stables, forage utilisé de FRMO03 Complexe du Sud piezométrique  forages Dapani F1 et F2 sont Mronabeja significative manière intermittente BRGM (2013) concluantes

Nombre de forage : 3 Valorisation données Si la tendance à la diminution Kaweni 3 Lajolie Amont piezométrique Sensibilité du niveau de la nappe aux prélèvements des prélèvements AEP, FRMO04 Alluvions Forte  Kawéni F1 et avis d'expert des 3 forages observée depuis 2007, Kawéni F2 (BRGM 2013) continue.

Figure 50 : cartographie des pressions sur les masses d'eau souterraines de Mayotte

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 199/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7.5.2 Impact sur les eaux souterraines

Les principaux impacts qui découlent de ces pressions sont les suivants :  masse d’eau FRMO01 : les forages de M’tsangamouji 1 et 2 sont situés à proximité du piézomètre M’tsangamouji 8. Les prélèvements sur ces forages ont augmenté de 2006 à 2009, induisant une baisse des niveaux piézométriques moyens annuels, d’étiage et de hautes eaux. Depuis 2010, les prélèvements ont baissé, cela s’est traduit par la remontée du niveau piézométrique, on constate depuis une certaine stabilisation, voire une hausse du niveau. Les niveaux du forage de Mohogoni F1 n’étant pas suivi, il est impossible de statuer quant à l’impact des prélèvements réalisés sur ce forage,  masse d’eau FRMO02 A : le forage de Bouyouni serait potentiellement exposé à un risque d’intrusion du biseau salé (non prouvé) ; Le régime d’exploitation ainsi que le rabattement maximal autorisé ont donc été adaptés en conséquence. L’exploitation des forages de Kwalé 1 et Kwalé 3 se déroule bien et on ne constate pas de tendance à la baisse du niveau de la nappe. La tendance des niveaux des complexes aquifères alimentant les forages de Combani- Kahani a montré une dépendance très prononcée à la pluviométrie annuelle, marquée par de grandes différences d’amplitude interannuelles. Les recharges sont moindres en période de faibles pluies, et les tarissements plus prononcés. L’aquifère alimentant le forage de Combani- M’Réréni a également une dépendance très marquée vis à vis des variations pluviométriques,  masse d’eau FRMO02 B : il n’existe aucune pression de prélèvement en eau souterraine sur cette masse d’eau,  masse d’eau FRMO02C : le forage de Béja fait l’objet d’un suivi par le piézomètre Beja 2, et on constate depuis 2004 une tendance à la baisse des niveaux piézométriques (à l’exception de l’année 2008). La situation serait donc préoccupante. Le forage d’Ourovéni a rencontré quelques difficultés en raison de la disponibilité de la ressource, ce qui a conduit à la réduction de son régime d’exploitation en 2007. Le forage de Bouyouni-Méresse n’étant pas suivi, il est impossible de statuer quant à l’impact des prélèvements réalisés sur ce forage,  masse d’eau FRMO03 : le forage Mronabeja est le seul forage AEP de la masse d’eau. Il est situé 120 m au sud-ouest du piézomètre Mronabeja 1. Les niveaux piézométriques semblent se stabiliser depuis 2009. Les volumes prélevés sont faibles et les impacts très limites à inexistants,  masse d’eau FRMO04 : le piézomètre de Kawéni F1 8’’ se situe à proximité des forages Kawéni F1, Kawéni F2 et Kawéni Lajolie. L’évolution tendancielle des variations piézométriques annuelles de 1993 à fin 2006 traduit à la fois une baisse des niveaux moyens, des niveaux en hautes eaux et en basses eaux. Un de facteurs susceptibles de participer à cette baisse est l’exploitation de l’aquifère de Kawéni pour l’Alimentation en Eau Potable de la ville de Mamoudzou. Depuis 2007, les prélèvements AEP ont diminué, concordant avec une remontée puis une stabilisation du niveau de la nappe.

7.5.3 Evaluation du RNOE 2021

7.5.3.1 Méthodologie d’appréciation du risque de non atteinte des objectifs de bon état quantitatif en 2021 La logique d’évaluation du risque retenue pour l'appréciation de la non-atteinte du bon état quantitatif en 2021 est résumée dans le tableau ci-après (Tableau 65) et consiste à croiser :  l’état initial constaté en 2011 caractérisé par deux états : équilibre ou déséquilibre,  avec la tendance de la pression de captage à l’horizon 2021 correspondant selon les cas à une baisse, une stabilité ou une hausse.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 200/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Tableau 65 : synthèse de la logique d’évaluation du RNAOE quantitatif en 2021.

Au regard des données dont on dispose, l’appréciation de l’équilibre ou du déséquilibre entre captage et renouvellement de la ressource en eau souterraine se fera essentiellement sur la base de l’analyse des tendances piézométriques réalisée précédemment mais aussi sur l’évolution de la salinité dans la frange littorale traduisant ou non la progression du biseau salé sous l’influence d’une surexploitation de la ressource et de l’accroissement des prélèvements. L’analyse de la tendance de la pression de prélèvements à l’horizon 2021 est réalisée au regard des paramètres suivants :  population recensée sur Mayotte en 2012 (INSEE Ŕ 2012). On considère une population de 212 600 habitants.  croissance démographique actuelle (INSEE Ŕ 2012). On considère une croissance démographique de + 2,7 % depuis 2007.  pourcentage d’utilisation d’eau souterraine dans l’approvisionnement en eau potable de Mayotte (SOGEA Ŕ 2013). L’eau souterraine apporte entre 10 et 13 % de l’eau potable de Mayotte.  quantité d’eau souterraine prélevée en 2012 : s’élève à environ 3 Mm3 par an.

7.5.3.2 Application opérationnelle du RNAOE quantitatif

Etat initial : Equilibre ou déséquilibre :

 Analyse des tendances piézométriques. L’analyse réalisée a montré que seule la masse d’eau FRMO04 subit un déséquilibre. A contrario, cette même analyse a montré qu’il n’existait aucun déséquilibre sur les MESO FRMO01, FRMO02A, FRMO0B, FRMO02C, FRMO02B et FRMO03.

 Analyse de l’évolution de la salinité Pour cela, les évolutions de la conductivité et de la concentration en chlorures des eaux prélevées dans le cadre des campagnes de prélèvement en eau souterraine du RCS ont été regardées. On notera que cette analyse n’a pu être menée sur la masse d’eau de petite terre (FRMO02B) car celle-ci n’est pas prélevée dans le cadre du RCS. On ne dispose donc pas de suffisamment de données pour mener une telle analyse. Cette analyse permet de mettre en évidence qu’aucune des MESO de Mayotte ne montre d’évolution à la hausse de la salinité dans la frange littorale.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 201/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

En conclusion, seules la MESO FRMO04 apparait en déséquilibre pour cause de prélèvements trop importants par rapport à la recharge.

Tendance de pression de captage à l’horizon 2021 En considérant une augmentation de la population de Mayotte de 2,7 % par an (INSEE - 2012), un pourcentage d’eau souterraine dans l’eau potable distribuée entre 10 et 13 % (SOGEA - 2013), on peut estimer une augmentation des prélèvements en eau souterraine d’environ 250 000 m3 entre 2012 et 2021. Etant donné que les prélèvements actuels en eau souterraine s’élèvent à environ 3 Mm3 par an (Jaouen & al., 2013), une telle augmentation porterait la quantité d’eau souterraine prélevée à 3,25 Mm3 par an, soit une augmentation de 8,3 %.

 Masse d’eau en RNAOE quantitatif : Il a été montré précédemment que la masse d’eau FRMO04 présente un déséquilibre dans le bilan hydrique. La tendance des pressions prélèvements sur cette masse d’eau est à la baisse pour l’horizon 2021 (voir rapport SAFEGE Ŕ 2013). De plus, cette tendance à la baisse peut être qualifiée de « non significative ». Par conséquent, la masse d’eau présente un RNAOE quantitatif à l’horizon 2021.

 Masse d’eau sans RNAOE quantitatif : Il a été montré dans le paragraphe précédemment que toutes les autres masses d’eau (FRMO01, FRMO02A, FRMO02B, FRMO02C et FRMO03) ne présentent pas de déséquilibre. La tendance des pressions prélèvements sur ces masses d’eau est à la hausse pour l’horizon 2021 (voir rapport SAFEGE Ŕ 2013) mais cette hausse peut être jugée comme non significative au regard de la ressource en eau souterraine disponible sur l’ensemble de l’île. Par conséquent, toutes ces masses d’eau ne présentent pas de RNAOE quantitatif à l’horizon 2021.

7.5.3.3 Méthodologie d’appréciation du risque de non atteinte des objectifs de bon état chimique en 2021 L’appréciation du RNAOE chimique en 2021 s’applique à toutes les masses d’eau. Elle doit s’appuyer sur les résultats des mesures effectuées sur les différents réseaux de mesure incluant les réseaux RCS mais également tous les autres points d’eau dédiés à l’analyse des paramètres concernés permettant d’évaluer l’état du milieu. La logique d’évaluation du risque de non atteinte du bon état chimique en 2021 vis à vis des principaux polluants est résumée dans le graphique ci-après. Elle consiste, pour chaque paramètre considéré :  à exploiter les résultats des mesures chimiques effectuées sur les points de contrôle des différents réseaux surveillance (RCS, RCO et autres) de la qualité eaux souterraines,  à utiliser le critère Mma de l’évaluation de l’état chimique des eaux souterraines et les résultats d’analyse de tendances (Lopez et Leynet, 2011),  à croiser ces informations avec les pressions actuelles, la vulnérabilité intrinsèque et le comportement de la masse d’eau.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 202/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 51 : principe de l’algorithme d’évaluation du RNAOE chimique (Source : Guide pour la mise à jours des états des lieux Ŕ Annexe F)

Etape 1 : diagnostic d’impact, identification des points d’eau significativement impactés.

Dans le cas où des points d’eau sont identifiés comme « à risque », on vérifiera leur répartition et le pourcentage de masse d’eau souterraine qu’ils représentent :  si ces points d’eau « à risque » sont représentatifs de plus de 20% de la masse d’eau souterraine, on déduira que la masse d’eau est globalement « à risque »,  dans le cas contraire, on considère qu’ils ne sont pas forcément représentatifs de l’ensemble de la masse d’eau et on poursuit l’investigation.

La première étape consiste à identifier les points d’eau « à risque ». Pour cela, deux aspects sont pris en compte :  le dépassement de seuils établis : « seuil de vigilance » et « seuil de risque » par l’intermédiaire de 2 critères : o la moyenne des moyennes annuelles des concentrations : Mma, o la fréquence de dépassement des seuils de risque et de vigilance.  les tendances d’évolution des concentrations des polluants considérés. La valeur « seuil de vigilance » définit la valeur en dessous de laquelle il n’y a pas de risque de non- atteinte des objectifs environnementaux pour 2021. La valeur « seuil de risque » définit la limite au- delà de laquelle le risque de non atteinte des objectifs environnementaux est identifié. Entre ces deux seuils, l’évaluation du risque dépendra de l’identification ou non d’une tendance à la hausse significative et durable comme l’illustre la figure suivante :

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 203/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 52 : schéma de détermination des points d’eau à RNAOE chimiques 2021

Pour s’affranchir de l’effet lissant de l’outil Mma, l’outil fréquence de dépassement est utilisé de telle manière que : . si Mma < seuil de risque, on estime la fréquence de dépassement de ce seuil, o si elle excède 20%, le point d’eau est alors déclaré « à risque », o si elle ne dépasse pas 20%, on estime la tendance d’évolution des concentrations du polluant ou du paramètre considéré : . si cette tendance est à la hausse, le point d’eau est « à risque », . si non le point d’eau n’est pas à risque. . si Mma < seuil de vigilance, on estime la fréquence de dépassement de ce seuil, o si elle excède 20%, on prend en compte la tendance d’évolution : . pour une tendance à la hausse, le point d’eau est à risque, . si non, il n’est pas à risque. o si la fréquence de dépassement du seuil de vigilance est inférieure à 20%, le point d’eau n’est pas à risque.

Etape 2 : diagnostic d’évolution, il s’agit d’examiner :

. si les conditions de pressions et vulnérabilité intrinsèque peuvent mettre en évidence un risque de dégradation sur plus de 20% de la MESO, . si l’application de scénario tendanciel prenant en compte ces conditions pression- vulnérabilité met en évidence un risque résiduel de dégradation de la masse d’eau souterraine à l’horizon 2021 . si au vu des relations entre la MESO et les eaux de surface et/ou les écosystèmes terrestres dépendants, il y a un risque résiduel de non-atteinte du bon état chimique à l’horizon 2021.

Si on répond à une seule de ces questions de façon affirmative, un risque de dégradation est identifié et déclare alors la masse d’eau comme étant à risque.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 204/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7.5.3.4 Application opérationnelle Etape 1 : Existe-t-il des points d’eau identifiés comme « à risque » ?

Le « seuil de vigilance » est égal à 50% de la norme (ou valeur seuil de qualité). Le « seuil de risque » est égal à 75 % de la norme de qualité (ou valeur seuil). Le seuil à risque pour les nitrates est considéré dans cette étude à 40 mg/l. On notera une nouvelle fois que la surveillance des paramètres de type micropolluants organiques n’a pas été réalisée à la fréquence imposée par la DCE. Ces paramètres ne peuvent donc pas être pris en compte pour les calculs de points d’eau à risque. La masse d’eau FRMO01 ne contient aucun point d’eau identifié comme à risque. En effet, aucun paramètre ne dépasse les seuils de risque et de vigilance imposés par la DCE. Seule la concentration en nitrite parait dépasser ces seuils mais ceci seulement à cause des limites de détections. Pour les nitrites, sur les 5 analyses menées sur cette masse d’eau, 4 analyses ont des limites de détection de 1 mg/l alors que le seuil de vigilance est de 0,25 mg/l. Le seuil de détection n’est pas adapté pour ce paramètre. Par conséquent, cette masse d’eau ne contient aucun point d’eau « à risque ». La masse d’eau FRMO02B est naturellement en relation avec des eaux marines. Par conséquent, les concentrations en chlorures, sodium, fluor et la conductivité de l’eau dépassent de manière naturelle les seuils imposés par la DCE. Il n’y a pas de pressions de prélèvements fortes qui pourraient entrainer une augmentation de l’intrusion saline et donc il est proposé de ne pas tenir compte de ces paramètres pour l’évaluation du RNAOE de cette masse d’eau. La masse d’eau FRMO02B ne contient donc aucun point d’eau « à risque ». Les masses d’eau FRMO02A et FRMO02C contiennent des points d’eau qui dépassent à une fréquence supérieure ou égale à 20 % les seuils de vigilance du paramètre turbidité mais ne dépassent pas les seuils de risque imposés par la DCE. Sur ce paramètre, aucune des deux masses d’eau ne présente de tendance à la hausse. Par conséquent, la masse d’eau ne contient aucun point d’eau « à risque ». La masse d’eau FRMO03 : Sur cette masse d’eau, seul le paramètre conductivité de l’eau dépasse le seuil de vigilance imposé par la DCE. Ce paramètre ne dépasse toutefois pas le seuil de risque imposé. Au regard des données, aucune tendance à la hausse n’est identifiée sur ce paramètre. Par conséquent, cette masse d’eau ne révèle aucun point d’eau « à risque ». La masse d’eau FRMO04 ne contient aucun point d’eau identifié comme à risque. En effet, seule la concentration en manganèse dépasse sur deux prélèvements la NQE imposée par la DCE, mais ces dépassements ne révèlent aucune tendance à la hausse. Une origine naturelle pour cet élément est possible. La réalisation du fond géochimique à Mayotte permettra dans ce cas de lever tous doutes liés à cet élément. In fine, il n’existe aucun point d’eau identifié comme « à risque » sur l’ensemble des masses d’eau souterraines de Mayotte.

Etape 2 : diagnostic d’évolution

L’inventaire des pressions et des impacts des activités humaines sur l’état des eaux souterraines a été réalisé par le bureau d’études SAFEGE en 2013 sur un financement DEAL (2013 Ŕ Evaluation des pressions et des impacts pour les masses d’eau et inventaire des émissions et des flux de polluants du bassin de Mayotte de la Directive Cadre sur l’Eau).

Par manque de recul et de connaissance de l’impact sur les eaux souterraines d’autres pressions, seule la pression prélèvement a été identifiée dans cette étude.

Toutes des masses d’eau souterraines de Mayotte ont été évaluées en bon état chimique en 2013. Aucune pression chimique n’a été évaluée dans l’étude pression impact réalisée par le bureau d’étude SAGEGE. Par conséquent, l’ensemble des éléments en notre possession ne permet pas d’identifier une augmentation des pressions chimique et donc pas de RNAOE chimique de toutes les masses d’eau souterraines de Mayotte.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 205/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7.5.3.5 Conclusion sur le RNAOE à l’horizon 2021 Aucune masse d’eau souterraine n’est en RNAOE chimique à l’horizon 2021 (Carte 41). Une seule masse d’eau souterraine est en RNAOE quantitatif à l’horizon 2021, il s’agît de la MESO FRMO04. En conclusion, seule la masse d’eau FRMO04 est en RNAOE à l’horizon 2021.

On notera que, même si la partie Tsararano de la masse d’eau souterraine FRMO04 est classée en RNAOE 2021, cela n’a pas de réalité physique puisque les deux parties de la masse d’eau ne sont pas connectées entre elles et qu’aucun déséquilibre n’a été perçu sur la partie Tsararano de la masse d’eau. Cette masse d’eau est amenée à disparaitre et ne fera plus partie du référentiel masse d’eau lors du prochain rapportage européen. Elle sera intégrée à la masse d’eau FRMO03 (complexe du Sud).

Carte 41 : carte des MESO de Mayotte en RNAOE chimique à l’horizon 2021

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 206/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 42 : carte des MESO de Mayotte en RNAOE quantitatif à l’horizon 2021

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 207/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 43 : carte des MESO de Mayotte en RNAOE à l’horizon 2021.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 208/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

7.6 MASSES D’EAU ARTIFICIELLES (MEA) ET MASSES D’EAU FORTEMENT MODIFIEES (MEFM)

Sur la base, les pressions exercées sur ces masses d’eau (outre les pressions hydromorphologiques liées au plan d’eau) il apparait que le cours d’eau en amont de la retenue de Dzoumonyé est soumise à une pression prélèvement et un potentiel développement de l’activité agricole susceptible de générer un RNAOE. A l’inverse le cours d’eau en amont de la retenue de Combani n’est pas soumise à ce type de sollicitation. Cependant en l’absence de données biologiques et chimiques exploitables, nous proposons de définir les RNAOE ci après.

Tableau 66 : détermination du RNAOE des MEFM/MEA de Mayotte Code Etat Pressions Potentiel Etat Masse Nom RNAOE physico- exercées écologique biologique d'eau chimique Rivière Maré en FRMR01 amont du barrage Risque Moyenne Moyen Inconnu Inconnu de Dzoumonyé Rivière Ourovéni en amont du Nulles à FRMR14 Doute Bon et plus Inconnu Inconnu barrage de Faibles Combani

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 209/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

8 MISE A JOUR DU REGISTRE DES ZONES PROTEGEES

8.1 CONTEXTE La directive cadre sur l’eau du 23 octobre 2000 (DCE) demande l’élaboration d’un registre regroupant tous les zonages dans lesquels s’appliquent des dispositions relevant d’une législation européenne. Le Guide technique du 21/11/12 relatif aux modalités de prise en compte des objectifs de la directive cadre sur l’eau (DCE) en police de l’eau IOTA/ICPE indique dans son chapitre 1.3 « Le respect des objectifs des zones protégées : ensemble des zones bénéficiant d’une protection spéciale au titre de l’eau » le contenu du registre des zones protégées défini aux articles 6 et 7 et à l’annexe IV de la directive cadre :  un registre santé comprenant les zones désignées pour les captages d'eau destinés à la consommation humaine et les eaux de plaisance y compris les eaux de baignades,  les masses d’eau alimentant les captages AEP de plus de 10 m3/j ou alimentant plus de 50 personnes. Les Etats membres peuvent établir des « zones de sauvegarde » autour de ces masses d’eau. Ces « zones de sauvegarde » peuvent être assimilées aux zones de protection des aires d’alimentation des captages et à défaut ou pour certains contextes hydrologiques au périmètre de protection rapprochée (exemple : zone de socle…).;  un registre de protection des habitats et des espèces comprenant les zones conchylicoles, les zones Natura 2000 et les cours d'eau désignés au titre de la directive vie piscicole,  un registre des zones sensibles et des zones vulnérables. Les objectifs applicables dans les zones protégées sont d’une part les objectifs spécifiques définis par le texte communautaire en vertu duquel la zone ou la masse d’eau a été intégrée dans le registre des zones protégées, d’autre part les objectifs généraux de la directive cadre sur l’eau. Au regard de l’article 4 de la directive, les objectifs spécifiques devront être atteints en 2015, sauf disposition autre dans le texte communautaire (comme la directive eaux résiduaires urbaines, ou la directive Habitats-Faune-Flore qui ne fixe pas d’échéance spécifique), sans possibilité de report d’échéance ou d’objectifs moins ambitieux. Compte tenu de la localisation et de l’environnement spécifique des départements et territoires d’outre-mer, il s’avère important de préciser que les réglementations applicables sur le continent européen le sont plus difficilement sur ces ensembles insulaires lointains et originaux. La particularité de Mayotte réside dans le fait que certaines directives européennes ne sont pas applicables actuellement sur son territoire, notamment :  les directives 92/43/CEE du 22 juillet 1992 et 79/409/CEE du 25 avril 1979 relatives aux sites Natura 2000 , qui ne s’appliquent pas dans les DOM-TOM. Les directives suivantes s’appliquent mais les zonages correspondants n’ont pas été établis :  la directive 79/923/CE du 30 octobre 1979 relative aux zones conchylicoles, car il n’en existe pas à Mayotte,  la directive 91/671 du 12 décembre 1991 relative aux zones vulnérables, la pollution par les nitrates d’origine agricole étant faible à Mayotte, aucune zone vulnérable n’a été définie à ce jour ;  la directive du 18 juillet 1978 relative à la qualité des eaux douces permettant la vie des poissons, puisque aucun cours d’eau ou portion de cours d’eau n’a été désignés par arrêté préfectoral, comme salmonicole ou cyprinicole et aucun réservoir biologique n’a été établi. Le registre des zones protégées de Mayotte s’axe donc pour le moment sur trois cartes concernant l’alimentation en eau potable, les eaux de baignade et les zones protection des habitats/espèces.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 210/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

3 8.2 CAPTAGES UTILISES POUR L'ALIMENTATION EN EAU POTABLE, D'UN DEBIT SUPERIEUR A 10 M PAR JOUR OU DESSERVANT PLUS DE 50 PERSONNES

8.2.1 Textes juridiques

Législation relative à l’alimentation en eau potable :  La directive 98/83/CE fixe au niveau européen des exigences à respecter au sujet de la qualité des eaux destinées à la consommation humaine. Cette directive a été transposée en droit français dans le code de la santé publique, aux articles R. 1321-1 à R. 1321-66,  L’arrêté du 11 janvier 2007 fixe des normes de qualité à respecter pour un certain nombre de substances dans l’eau potable dont le chlore, le calcaire, le plomb, les nitrates, les pesticides et les bactéries,  La mise en place de périmètres de protection autour des points de captage est l’un des principaux outils utilisés pour assurer la sécurité sanitaire de l’eau et ainsi garantir leur protection, principalement vis-à-vis des pollutions ponctuelles et accidentelles (article L. 1321-2 et R. 1321-13 du code de la santé publique). Ce dispositif réglementaire est obligatoire autour des captages d’eau destinés à la consommation humaine depuis la loi sur l’eau du 3 janvier 1992.

8.2.2 Adaptation au contexte mahorais

A Mayotte, le SDAGE 2010-2015, au travers de l’Orientation fondamentale n°1, « Protéger la santé en protégeant l’eau », déclinée dans son Orientation n°1.1, « Définir les périmètres de protection des captages pour l’alimentation en eau potable » indique dans les dispositions suivantes une identification des ressources stratégiques et de leur aire d’alimentation : « Disposition n°1.1.1 : Définir les bassins d’alimentation de l’ensemble des captages (eau potable et autres usages). Sur la base de ces travaux, mettre en place les périmètres de protection des captages pour l’alimentation en eau potable d’ici 2012. Tenir à jour le zonage des périmètres et définir les restrictions d’usage à observer dans ces périmètres. (Acteurs : services de l'Etat et établissements publics territoriaux) Disposition n°1.1.2 : Le Préfet définit les programmes d’actions à mettre en oeuvre dans les bassins d’alimentation des captages afin de protéger la ressource en eau pour l’alimentation de la population. » Les périmètres de protection des captages ainsi que le schéma directeur AEP sont en cours d’élaboration et devraient être terminés pour 2015 (à la charge du SIAEM). Tous les captages de Mayotte ont des aires d’alimentation de captages (AAC) définies. Les services instructeurs en ont profité pour étendre la définition des aires d'alimentation de captages à l’ensemble des captages AEP de l'île. En parallèle, les études des bassins d’alimentation de captage (BAC) ont été réalisées par les services du BRGM (Figure 53). Les plans d'action sur les 5 captages grenelles sont également en cours de montage par la DEAL.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 211/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Figure 53: ouvrage d'alimentation en eau potable

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 212/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

8.3 REGISTRE SANTE

8.3.1 Législation relative aux eaux de baignade

8.3.1.1 Textes européens  Directive européenne n° 76-160 du 8 décembre 1975 concernant la qualité des eaux de baignade (qui sera abrogée par la Directive du 15 février 2006, date d'effet : au plus tard le 31 décembre 2014),  Directive 2006/7/CE du Parlement européen et du Conseil du 15 février 2006 concernant la gestion de la qualité des eaux de baignade et abrogeant la directive 76/160/CEE,  Décision d’exécution de la Commission du 27 mai 2011 établissant, en application de la directive 2006/7/CE du Parlement européen et du Conseil, un symbole pour l’information du public sur le classement des eaux de baignade ainsi que sur tout avis interdisant ou déconseillant la baignade,  Décision de la Commission du 21 janvier 2009 désignant, en application de la directive 2006/7/CE du Parlement européen et du Conseil, la norme ISO 17994:2004(E) en tant que norme pour l’équivalence des méthodes microbiologiques.

8.3.1.2 Codes Code de la santé publique (partie législative) :  Piscines et baignades (Articles L. 1332-1 à L. 1332-9),  Constatation des infractions (Article L.1337-1). Code de la santé publique (partie réglementaire) :  Règles sanitaires applicables aux baignades (Articles D.1332-14 à D.1332-38),  Baignades aménagées (Articles D.1332-39 à D.1332-42). Code du sport  Dispositions relatives aux baignades et piscines ouvertes au public (Articles L. 322-7 à L. 322-9),  Obligation de déclaration (Articles A. 322-4 à A. 322-7),  Déclaration d'ouverture d'une piscine ou d'une baignade aménagée (Annexe III-7). Code de l'environnement (partie réglementaire) :  Eaux de baignade (Articles D.211-8 et D.211-19). Code général des collectivités territoriales(partie législative) :  Police municipale (Articles L. 2212-1, 2212-2, 2212-3 et 2213-23).

8.3.1.3 Textes réglementaires (décrets, arrêtés) Décret n°2011-1239 du 4 octobre 2011 relatif à la gestion de la qualité des eaux de baignade  Décret n°2008-990 du 18 septembre 2008 relatif à la gestion de la qualité des eaux de baignade et des piscines,  Décret n°2007-983 du 15 mai 2007 relatif au premier recensement des eaux de baignade par les communes,  Décret n°2006-608 du 26 mai 2006 relatif aux concessions de plage,  Arrêté du 23 novembre 2011 fixant le tarif des prélèvements des eaux destinées à la consommation humaine, des eaux minérales naturelles, des piscines et des eaux de baignade,

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 213/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 Arrêté du 4 octobre 2011 modifiant l'arrêté du 22 septembre 2008 relatif à la fréquence d'échantillonnage et aux modalités d'évaluation de la qualité et de classement des eaux de baignade,  Arrêté du 23 septembre 2008 relatif aux règles de traitement des échantillons et aux méthodes de référence pour les analyses d'eau dans le cadre de la surveillance de la qualité des eaux de baignade,  Arrêté du 22 septembre 2008 relatif à la fréquence d'échantillonnage et aux modalités d'évaluation de la qualité et de classement des eaux de baignade (modifié par l'arrêté du 4 octobre 2011),  Arrêté du 15 mai 2007 fixant les modalités de réalisation du premier recensement des eaux de baignade par les communes.

8.3.1.4 Explication La directive européenne 2006/7/CE demande aux Etats membres de l’Union européenne de :  surveiller et classer la qualité des eaux de baignade,  gérer la qualité de ces eaux,  informer le public. Il est également demandé de transmettre, chaque année, les résultats de ce contrôle à la Commission européenne. En France, le ministère chargé de la santé élabore la réglementation dans ce domaine (en lien avec les autres ministères concernés) et les Agences régionale de santé (ARS) exercent ce contrôle en application des dispositions du code de la santé publique qui transcrit en droit français les dispositions de la directive précitée. Le Code de la Santé Publique (Articles législatifs : L.1332-1 à L.1332-9 et articles réglementaires : D.1332-14 et suivants) ainsi que 2 arrêtés définissent notamment la fréquence et les modalités d’exercice du contrôle sanitaire, ainsi que les critères de conformité des sites. Pour mettre en œuvre le contrôle sanitaire chaque année en début de saison balnéaire, des circulaires précisent notamment les modalités techniques à mettre en œuvre. Ces instructions rappellent également la nécessité d’assurer l'information du public. La nouvelle directive introduit également la notion de « profil » d’eau de baignade, diagnostic environnemental destiné à évaluer les risques de pollutions et à renforcer ainsi les outils de prévention à la disposition des gestionnaires. Les profils d’eaux de baignade devront être élaborés au plus tard pour le 24 mars 2011. Enfin, la directive renforce l’information et la participation du public, notamment lors de l’établissement annuel des listes des eaux de baignade avant chaque saison, ainsi que grâce à la mise à sa disposition des résultats d’analyse et des éléments pertinents du profil. La transposition en droit interne des nouvelles mesures de la directive de 2006 a été effectuée : la loi sur l’eau et les milieux aquatiques du 30 décembre 2006 a transposé sur le plan législatif la directive ; le décret 2008-990 du 18 septembre 2008 ainsi que les deux arrêtés du 22 et 23 septembre 2008 ont achevé sa transposition sur le plan réglementaire.

8.3.2 Adaptation au contexte mahorais

Au 31 mars 2011, Mayotte est devenue le 101e département français avec pour perspective la demande de transformation en région ultra périphérique de l’Europe. Ce changement de statut entraîne une évolution de la réglementation avec une nécessaire convergence vers les critères européens concernant notamment les baignades. Ainsi a Mayotte, le premier recensement des eaux de baignade, qui permettra d’établir la liste officielle des sites de baignade, a débuté en septembre 2011-2012 et est effectif à compter du 1er octobre 2012.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 214/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Au titre de la saison balnéaire 2011, 34 sites de baignade (33 eaux de mer et 1 eau douce) ont fait l’objet d’un contrôle sanitaire par l’ARS. Tableau 67 : liste des sites de baignade recensés par les collectivités en 2011 (source : ARS 2011)

Les 4 classes définies pour le classement des eaux de baignade sont :  A : Eaux de bonne qualité,  B : Eaux de qualité moyenne,  C : Eaux momentanément polluées,  D : Eaux de mauvaises qualité. Suivant l’échéancier établi par la directive de 2006, de nouvelles modalités de classement des eaux de baignade entreront en vigueur en 2013 et auront pour objectif d’atteindre une qualité d’eau au moins « suffisante » d’ici 2031 pour Mayotte. A cet égard, des profils de vulnérabilités doivent être réalisés pour chaque site de baignade afin d’identifier l’ensemble des actions correctives à mettre en œuvre pour réduire les risques de pollution des eaux de loisirs.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 215/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Aucun profil de baignade n’a été réalisé à ce jour à Mayotte. Ci dessous, l'échéancier de mise en application de la nouvelle réglementation.

Figure 54 : classement des sites de baignade à Mayotte selon la directive européenne de 1976 (ARS, 2011)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 216/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

8.4 REGISTRE DES ZONES SENSIBLES ET DES ZONES VULNERABLES

8.4.1 Les zones sensibles

8.4.1.1 Définition Sont considérées dans ce registre, les zones soumises à l’influence des nutriments, notamment les zones désignées comme vulnérables dans le cadre de la directive 91/676/CEE sur les nitrates d’origine agricole et les zones désignées comme sensibles dans le cadre de la directive 91/271/CEE sur les eaux résiduaires urbaines. Ces zones sont sensibles à l’eutrophisation : enrichissement de l’eau en éléments nutritifs, notamment composés de l’azote et/ou du phosphore provoquant un développement accéléré des algues et des végétaux, à l’origine d’un déséquilibre des organismes présents dans l’eau et d’une dégradation de la qualité. D’une façon générale les eaux résiduaires urbaines doivent être traitées soit dans des installations collectives, soit dans des installations unitaires, en application de la directive 91/271. Dans les zones sensibles, les objectifs spécifiques étaient la mise en place de stations d’épuration dès 1998 pour les agglomérations rejetant plus de 600 kg/jour de DBO5, et une réduction accrue des rejets de phosphore et d’azote.

8.4.1.2 Législation relative aux zones sensibles  directive 91/271 du 21 Mai 1991 relative au traitement des eaux résiduaires urbaines,  articles R2224-6 à R2224-17 du code général des collectivités territoriales relatifs à l’assainissement,  articles D211-94 et R211-95 du code de l’environnement relatifs aux zones sensibles,  arrêté du 23 novembre 1994 relatif à la délimitation des zones sensibles, modifié par les arrêtés du 31 Août 1999 et 8 Janvier 2001,  arrêté du 22 Juin 2007 relatif à la collecte, au transport et au traitement des eaux usées des agglomérations d’assainissement ainsi qu’à la surveillance de leur fonctionnement et de leur efficacité, et aux dispositifs d’assainissement non collectif recevant une charge brute de pollution organique supérieure a 1,2 kg/j de DBO5.

8.4.1.3 Adaptation au contexte mahorais

Il n'y a pas de zone sensible au sens réglementaire du terme ERU définie sur Mayotte. Toutes les agglomérations d'assainissement de Mayotte seront concernées par la Directive ERU à partir du 1er janvier 2014. A l’heure actuelle, seule une station est rapportée en partie sur le registre national. Il s’agit de la station de Baobab - Mamoudzou d’une capacité nominale de 40 000 EH qui rejette en zone de balancement des marées..

Cependant, à Mayotte, les zones vulnérables peuvent être définies également au regard de la sensibilité écologique des masses d’eau, notamment pour les zones récifales et plus tard, pour les zones de baignades.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 217/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

8.4.2 Les zones vulnérables

8.4.2.1 Définition Sont recensées dans ce registre les zones vulnérables aux nitrates d’origine agricole. Dans ces zones, les objectifs spécifiques sont la mise en place de programmes d’actions afin de prévenir et réduire les pollutions par les nitrates.

8.4.2.2 Législation relative aux zones vulnérables  directive 91/671 du 12 Décembre 1991 relative à la protection des eaux par les nitrates à partir de sources agricoles,  articles R.211-75 a R.211-89 relatifs aux zones vulnérables aux pollutions par les nitrates,  arrêté du 6 mars 2001 relatif aux programmes d’actions à mettre en oeuvre dans les zones vulnérables afin de réduire la pollution des eaux par les nitrates d’origine agricole modifié par les arrêtés du 21 Août 2001, du 30 Mai 2005 et du 1er Août 2005.

8.4.2.3 Adaptation pour Mayotte Mayotte ne comprend aucune commune classée en zone vulnérable. A l'identique de l'interprétation qui est faite pour les zones sensibles, les zones vulnérables peuvent être définies également au regard de la sensibilité écologique des masses d’eau, notamment pour les zones récifales et aussi pour les zones de baignades.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 218/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

8.5 ZONE DE PROTECTION DES HABITATS ET DES ESPECES LIES A L'EAU

8.5.1 Définition

Il s’agit des zones désignées comme zone de protection des habitats et des espèces et ou le maintien ou l’amélioration de l’état des eaux constitue un facteur important de cette protection, notamment les sites Natura 2000 pertinents désignes dans le cadre de la directive 92/43/CEE et la directive 79/409/ CEE.

8.5.2 Adaptation pour Mayotte

A Mayotte, les directives 92/43/CEE du 22 juillet 1992 et 79/409/CEE du 25 avril 1979 relatives aux sites Natura 2000 , ne s’appliquent pas. Néanmoins, il existe plusieurs protection réglementaire pouvant être désignées :  Les sites marin : o La réserve intégrale de pêche Passe en S : Instituée dés 1990 par l’AP n°377/AGR (modifié par l’AP n°435/AM), elle couvre 1380 ha. Cette aire marine protégée est remarquable notamment au plan géomorphologique (passe récifale sinueuse), écologique (biodiversité, zone d’agrégation pour les poissons prédateurs supérieurs), et touristique, o La zone de protection de Ngouja : Instituée en 2011 par l’AP n°42/DAF elle couvre 119 ha. Ce site marin est remarquable à l’échelle internationale pour l’observation des tortues marines sur leurs aires d’alimentation.  Les sites marins et terrestres : o La Réserve Naturelle de l’îlot Mbouzi : Instituée en 2007 par le décret n°2007-105, sa partie marine qui couvrait 60 ha a récemment été élargie par arrêté préfectoral pour optimiser sa délimitation (AP n°08/UTM/2012), o Le parc de Saziley : Institué dés 1991 par l’AP n°518/SG, ses parties marine (2800 ha) et littorale présentent un intérêt patrimonial fort pour la conservation des sites de ponte de tortues marines, des récifs coralliens et de la forêt sèche, o La plage de Papani : Institué en 2005 par l’Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope n°40/DAF ce site protégé couvre 102 ha. Sa création résulte notamment des enjeux de préservation des sites de ponte des tortues marines et des oiseaux marins nicheurs, o La lagune d’Ambato-Mtsangamouji : Institué en 2005 par l’APPB n°051/DAF, ce site localisé à proximité d’une agglomération, couvre 4,5 ha. o Les mangroves (667 ha) sont intégralement protégées à Mayotte. Elles appartiennent au DPM (imprescriptibles et inaliénables) et à la ZPG, sont soumises au régime forestier et sont protégées au titre de la Loi sur l’eau, o Les sites du Conservatoire du littoral à Mayotte comprennent 1 744 ha (CELRL, 2012) de rivages humides, boisés, sableux ou rocheux répartis sur plus d’une quinzaine de sites et comprenant la totalité des îlots du lagon (à l’exception de la RN Mbouzi). Ces sites littoraux comprennent des secteurs domaniaux, du Domaine Public Maritime (DPM) ou de la Zone des Pas Géométrique (ZPG). o Les domaines du CELRL les plus étendus sont notamment les pointes et plages de Saziley et Charifou (472 ha), les cratères de Petite-Terre (252 ha) et la mangrove de la baie de Bouéni (227 ha) reconnue également pour la conservation des oiseaux (Important Bird Area Ŕ IBA), o La vasière des Badamiers ou lagune de Fongoujou (115 ha dont 87 ha immergés en fonction des marées) est une zone humide d’importance internationale (RAMSAR). Acquise en 2003, elle constitue une zone humide littorale remarquable accueillant notamment de nombreuses espèces d’oiseaux.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 219/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

 Aires des zones humides : elles ne bénéficient pas de protection réglementaire spécifique mais font l’objet d’inventaires de connaissance et de suivi. Pour les zones humides, certaines sensibles ont été identifiées lors de l’inventaire des zones humides mené par le Conservatoire Botanique National Mascarin. Néanmoins, ces espaces ne bénéficient pas de modalités de gestion spécifiques au sens de la DCE. Elles ont été présentées pour informations dans cette partie. D’une manière générale, les types d’habitats rencontrés ne sont pas endémiques mais plutôt indigènes caractérisés par une distribution à l’échelle de Madagascar et de l’Océan indien présentant ainsi une forte valeur patrimoniale faisant partie de l’identité mahoraise. Certaines zones humides présentent une forte valeur patrimoniale et devront être conservées en priorité : o Vasières, bancs de sable ou de terre salée intertidaux : vasière estuarienne de Tsingoni dans Bassin de l’Ourovéni (commune Tsingoni), Hajangua (commune de Dembéni), o Lagunes côtières saumâtres/salées : roselière d’Acoua (commune Acoua), cyperaie de Mtsangamouji (commune Mtsangamouji), o Zones humides boisées intertidales : arrière mangrove de Miréréni (commune de Chirongui) ; complexe zone humides boisées et prairial de Mtsangamouji Soulou (commune de Mtsangamouji) ; Bandrélé (commune de Bandrélé), Raphiaies marécageuses de Chiconi (commune de Chiconi) et Bouyouni (commune de Bandraboua), o Zones humides d'eau douce dominée par des arbres : ripisylve et plaine alluviale de Tsingoni Mrowalé (commune de Tsingoni), marais de Coconi (commune de Dembéni) ; raphiaies de Chiconi (commune de Chiconi) et Kahani (commune de Ouangani), o Lacs d'eau douce permanents : lac naturel de Karihani (commune de Tsingoni), o Lacs salés/saumâtres/alcalins permanents. : lac naturel de Dziani Dzha (commune de Dzaoudzi Ŕ Labattoir).

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 220/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Carte 44 : les espaces protégés mahorais (SMVM, 2013)

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 221/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

8.6 COURS D'EAU CLASSES SALMONICOLES ET CYPRINICOLES

8.6.1 Définition

Les cours d’eau classés « salmonicoles » et « cyprinicoles » ont été désignés en application de la directive vie piscicole du 18 juillet 1978. Sur les cours d’eau « salmonicoles » et « cyprinicoles », les objectifs spécifiques sont le respect de normes physicochimiques de qualité pour les eaux des cours d’eau ou portion de cours d’eau désignés.

8.6.1 Adaptation pour Mayotte

A Mayotte, la directive du 18 juillet 1978 relative à la qualité des eaux douces permettant la vie des poissons, ne s’applique puisque aucun cours d’eau ou portion de cours d’eau n’a été désignés par arrêté préfectoral, comme salmonicole ou cyprinicole. Cette réglementation fait normalement l’objet d’une cartographie précise de ces périmètres qui n’est pas existante à Mayotte.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 222/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

9 BIBLIOGRAPHIE

Principales références réglementaires La Directive Cadre sur l'Eau n°2000/60/CE du 23/10/00 établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l'eau, notamment les articles 5 et 9 et l’annexe III, Le 1°du II de l'article L.212-1 et l'article R.212-3 du code de l'Environnement, Le 2°du II de l'article L.212-1 et l'article R.212-4 du code de l'Environnement, Le IV de l'article L.212-1 et les articles R.212-10 à R.212-12 du code de l'Environnement, L’arrêté du 25 janvier 2010 relatif aux méthodes et critères d’évaluation de l’état écologique, de l’état chimique et du potentiel écologique des eaux de surface pris en application des articles R. 212- 10, R. 212-11 et R. 212-18 du code de l’environnement, modifié par l’arrêté du 8 juillet 2010, L’arrêté du 17 décembre 2008 établissant les critères d’évaluation et les modalités de détermination de l’état des eaux souterraines et des tendances significatives et durables de dégradation de l’état chimique des eaux souterraines, L’arrêté du 12 janvier 2010 relatif aux méthodes et aux critères à mettre en oeuvre pour délimiter et classer les masses d’eau et dresser l’état des lieux prévu à l’article R.212-3 du code de l’environnement, L’arrêté du 8 juillet 2010 modifiant l’arrêté du 12 janvier 2010 (incluant, dans l’état des lieux, l’inventaire des émissions, rejets et pertes de substances), les circulaires DCE 2004/06 et DCE 2007/18 du Ministère en charge de l’écologie du 22 avril 2004 et 6 janvier 2007, Directive 2008/105/CE du 16 décembre 2008 établissant des normes de qualité environnementale dans le domaine de l'eau, Directive ERU : Directive Européenne du 21/05/91 relative au traitement des Eaux Résiduelles Urbaines, Directive Nitrates : Directive Européenne du 12/12/91 concernant la protection des eaux contre la pollution par les nitrates à partir de sources agricoles, Loi n° 2004-338 du 21 avril 2004 portant transposition de la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 Octobre 2000.

Guides méthodologiques :

Ministère de l’Écologie, du Développement Durable, des Transports et du Logement, Mars 2012, Guide pour la mise à jour de l'Etat des lieux 2013,

Ministère de l’Écologie, du Développement Durable, des Transports et du Logement, Décembre 2012, Guide technique “Évaluation de l'état des masses d'eau de surface continentales”,

Ministère de l’Écologie, du Développement Durable, des Transports et du Logement, Février 2013, Guide relatif aux “règles d’évaluation de l’état des eaux littorales”,

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 223/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Ministère de l’Écologie, du Développement Durable, des Transports et du Logement, Décembre 2012, Guide « Évaluation de l'état quantitatif des masses d'eau souterraine »,

Ministère de l’Écologie, du Développement Durable, des Transports et du Logement, Septembre 2012, Guide « Évaluation de l'état chimique des masses d'eau souterraines et établissement de valeur seuils »,

Ministère de l’Écologie, du Développement Durable, des Transports et du Logement, Février 2012, version 2, Guide « Recueil des méthodes de caractérisation des pressions »,

Ministère de l’Écologie et du Développement Durable, 2006, Guide technique « La désignation des masses d'eau fortement modifiées (MEFM) et des masses d’eau artificielles (MEA).

Rapports et publications scientifiques ANDREFOUËT S., CHAGNAUD N., CHAUVIN C., KRANENBURG CJ. (2008) Atlas des récifs coralliens de France Outre-Mer, Centre IRD de Nouméa, Décembre 2008, 153 p. ARTELIA, PARETO (en cours) Schéma d’Aménagement Régional de Mayotte 2013 ARVAM (2004) Résultats des Campagne 2003 et 2004 du Réseau National d’Observation (RNO). Pour le compte de la DIREN Réunion. ARVAM, ASCONIT (2007) SDAGE de Mayotte : état des lieux et définition des problèmes principaux. Partie 1, caractérisation du bassin. 259p. ARVAM, ECOMAR (2001) Analyse du peuplement de poissons récifaux Ŕ «Point zéro» - Campagne «Observatoire des récifs coralliens» 2000 Ŕ ORC 2. Rapport pour le compte de DAF-SPEM de Mayotte. 42 p + annexes ARVAM, PARETO, AQUARIUM DE LA REUNION, IRD, ECOMAR, LAGONIA (2007) Suivi des peuplements ichtyologiques et bentiques du banc du Geyser. Synthèse. 14 p ARVAM, PARETO, AQUARIUM DE LA REUNION, IRD, ECOMAR, LAGONIA, (2007) Suivi des peuplements ichtyologiques et bentiques du banc du Geyser. Comparaison des peuplements ichtyologiques entre 1996 et 2006. 80 p + annexes ARVAM, PARETO, SPEM (2004) Observatoire des récifs coalliens de Mayotte - Surveillance de l'état de santé des récifs, Réalisation du "Point ORC 5 - 2003) - Rapport pour le compte du SPEM. 30 p + annexes ARVAM, PARETO, IFREMER, APNEE (2010) Définition des réseaux de surveillance DCE de la qualité des masses d’eau côtières de l’île de Mayotte. Rapport final. Tome 1 : Synthèse et propositions. 145 p + annexes ARVAM, PARETO, IFREMER, APNEE (2010) Définition des réseaux de surveillance DCE de la qualité des masses d’eau côtières de l’île de Mayotte. Rapport final. Tome 2 : Cartographie des données DCE par masse d’eau. 124 p ASCONIT, PARETO (2011) Accompagnement et mise en œuvre des recommandations suite à l’état initial des macrodéchets en milieu aquatique à Mayotte. 24 p. BESEME J.L. ET RAVARD J.L. (2010) Rapport sur la mise en oeuvre du programme de mesures pour l’atteinte du bon état des eaux à Mayotte, Conseil Général de l’environnement et du développement durable, Conseil Général de l’Agriculture, de l’alimentation et des espaces ruraux, Rapport n°007184, Rapport n°10028, 71 p. BRIVOIS O., FONTAINE M. (2012) Résultats du classement de l’état hydromorphologique des masses d’eau littorales DCE dans deux DOM : Mayotte et la Martinique, Rapport final, 8p., juin 2012

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 224/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

BRIVOIS O., FONTAINE M. (2012) Résultats du classement de l’état hydromorphologique des masses d’eau littorales DCE dans deux DOM : Mayotte et la Martinique, Rapport final, BRGM/RP- 61075-FR, 129 p., avril 2012. BROECKER W.S. (1987) The biggest shill : Natural History, 96, p. 74-82. CAMBERT H., BIGOT L., TURQUET J., NICET J.B. (2011) Etude de la contamination chimique et de l’indicateur faune endogée des sediments marins du lagon de Mayotte, ARVAM, ECOMAR, PARETO, mai 2011, 37 p. CAMBERT H., TURQUET J., GONZALEZ JL., JAMON A., GUYOMARCH J., TAPIE N., BUDZINSKI H., ANDREL B. (2009) Rapport intermédiaire 2009. Définition des réseaux de surveillance "qualité des masses d'eau côtières"de Mayotte. 19 p. CAREX ENVIRONNEMENT, W.W.F, ARVAM (2002) Plan de Gestion du Lagon de Mayotte (PGLM) Ŕ État des lieux des milieux Côtiers et récifo-lagonaires. Volet 1 à 4 + cartes. CONAND, F., MARSAC, F., TESSIER, E. ET CONAND, C. (2007) A Ten-year Period of Daily Sea Surface Temperature at a Coastal Station in Reunion Island, Indian Ocean (July 1993 Ŕ April 2004): Patterns of Variability and Biological Responses. Western Indian Ocean J. Mar. Sci. Vol. 6, No. 1, pp. 1Ŕ16. CONSEIL GENERAL DE MAYOTTE (2012) Document unique de programmation, 10ème FED, Programma d’appui au plan de développement territorial de Mayotte, Coulomb R. (2013) Ŕ Réalisation de la révision de l’état des lieux du bassin de Mayotte. Rapport final. BRGM/RP-62938-FR, 100 p., 55 ill., 2 ann., 1 CD. DAF Mayotte, PARETO, ARVAM (2008) Publication "Suivi et état de santé 2007 des récifs coralliens de Mayotte, 2007. 12 p DE LA TORRE Y., DELATTRE M., IDIER D., ROMIEU E. (2008) Modélisation courantologique du lagon de Mayotte, Rapport final, BRGM/RP 56334-FR, septembre 2008, 128 pages + annexes. Debeuf D (2004) Etude de l’évolution volcano-structurale et magmatique de Mayotte (Archipel des Comores, Océan Indien) Approche structurale, pétrographique, géochimique et géochronologique , septembre 2004, thèse de Doctorat, Université de la Réunion GARCIA, H. E., R. A. LOCARNINI, T. P. BOYER, AND J. I. ANTONOV (2006) World Ocean Atlas 2005, Volume 4: Nutrients (phosphate, nitrate, silicate). S. Levitus, Ed. NOAA Atlas NESDIS 64, U.S. Government Printing Office, Washington, D.C., 396 pp. GUILBERT M, AUNAY B, LACHASSAGNE P, MALARD A, MATHIEU F (2008) Synthèse hydrogéologique du Nord-Est de Mayotte. Caractérisation des masses d'eau souterraines des secteurs de Petite-Terre et de Tsoundzou-Koungou. Rapport BRGM/RP-56600-FR, 79p, 29 ill et 8 ann. GUIOT V (2010) Les Zones Humides de Mayotte, Volume 1 : rapport & annexes, CBNM, Ministère de l’Ecologie et du Développement durable et de la Mer, 514 p (35 p + fiches descriptives). IEDOM (2013) Rapport Annuel 2012. JAOUËN T, VITTECOQ B, LIONS J, CASTILLO C, DEPARIS J, BALTASSAT JM, FRANCOIS B, PINSON S, GOURCY L, WINCKEL A, et ALLIER D (2012) Caractérisation hydrogéologique du potentiel en eau souterraine de Mayotte - Secteur Nord-Ouest. Rapport final BRGM/RP-59550-FR, 424p, 258 ill, 7 ann. JAOUËN T, VITTECOQ B, CASTILLO C, DEPARIS J, LIONS J avec la collaboration de GOURCY L, ALLIER D et PINSON S (2013) Caractérisation hydrogéologique du potentiel en eau souterraine de Mayotte - Secteurs Centre et Sud. Rapport final BRGM/RP-61757-FR, 320p, 148 ill, 8 ann. NEHLING P, LACQUEMENT F, BERNARD J, CAROFF M, DEPARIS J, JAOUEN T, PELLETIER A, PERRIN J, PROGNON C, VITTECOQ B (2013) Notice de la carte géologique de Mayotte, BRGM/RP-61803-FR, 135p, 45ill, 1ann.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 225/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

PARETO, ARVAM (2006) ORC 6-Suivi de l'état de santé des récifs coralliens de Mayotte- Suivi de la faune benthique du récif barrière et des récifs internes "point zéro". 63 p PARETO, ARVAM (2006) ORC 6-Suivi de l'état de santé des récifs coralliens de Mayotte- Suivi de la faune benthique et de la faune ichtyologique. 66 p. PARETO, APNEE, LAGONIA, DAF (2009) "ORC7" : Suivi 2008 de l'état de santé des récifs coralliens de Mayotte. Synthèse. Suivi de la faune et de la flore benthique et de la faune ichtyologique. 21 p PARETO, APNEE, LAGONIA, DAF (2009) "ORC7" : Suivi de l'état de santé des récifs coralliens de Mayotte. Année 2008, rapport technique pour le compte de la DAF Mayotte. 93 p PARETO, ASCONIT, SOGREAH (2008) Consolidation de l'état des lieux de Mayotte. Rapport final. 108 p PARETO, ARVAM (2013) Réseau Hydrologique du Littoral Mahorais (RHLM) - Rapport final tranche conditionnelle 1 - campagnes avril et octobre 2012, février 2013, 25 pages + annexes. PARETO, IRD, APNEE, PARC NATUREL MARIN, ECOMAR (2012) ORC8 - Suivi 2011 de l'état de santé des récifs coralliens de Mayotte - Suivi benthique et ichtyologique, et impact du blanchissement de 2010. Rapport pour le compte de la DEAL Mayotte, 72 pages + annexes. PARETO (2013) : Etat de santé des récifs frangeants de la Grande Terre et des îlots du lagon de Mayotte. Situation en 2012 et analyse de l’évolution spatiale et temporelle depuis 1989. Rapport PARETO/GIS LagMay, 60 pages + annexes. PARETO (2013) : Suivi 2013 de l’état de santé du récif barrière et des récifs internes de Mayotte. Evolution des peuplements benthiques 8 ans après l’état initial des stations « MSA » de l’ORC Mayotte. Rapport pour le compte du Parc naturel marin de Mayotte. 65 pages + annexes. PARETO (2013) : Campagne ORC9 - Suivi 2013 de l’état de santé des sites GCRMN de référence de l’ORC Mayotte. Suivi des peuplements benthiques et ichtyologiques. Rapport pour le compte du Parc naturel marin de Mayotte, 37 pages + annexes. Ropert M., Duval M., Gauthier E., Maurel L., Nicet J.B., Talec P., Vermenot C., Zubia M. et Le Goff R. (2012), Projet "Bon Etat II : actualisation de l’état des lieux du SDAGE, volet eaux côtières réunionnaises. Rapport Final Volume 1.RST-DOI/2012-4, SAFEGE (2013) Evaluation des pressions et des impacts pour les masses d’eau et inventaire des émissions de polluants du bassin de Mayotte au titre de la DCE SAFEGE (2011) PLU 2011 SOGREAH, ASCONIT (2008) Etude de définition des QMNA5 sur Mayotte STIELTJES L. (1988) Carte géologique de Mayotte à 1/50 000 et sa notice. Ed. BRGM. STOLLSTEINER P., avec la collaboration de C. Cluzet (2008) Ŕ Actualisation des propositions pour une méthodologie relative aux études hydrauliques et hydrologiques à Mayotte. Rapport BRGM/RP-6881-FR, 98 p., 32 ill., 4 ann. TCHERNIA P. (1978) Océanographie régionale Ŕ Description physique des océans et des mers. 257 pp. + annexes. THOMASSIN B.A., ANDREFOUET S., BOUHARD J.M., CHARPY L., DINHUT V., QUOD J.P., VICENTE N., WICKEL J., (2009) Canal de mozambique, formes de relief, mobilité et dynamique sur les bancs coralliens entre Mayotte et Madagascar. Geyser et Zélée : Les sommets d'un même volcan sous-marin. 8 p - Univers Maoré n°12 - Mars 2009 TOMCZAK, MATTHIAS & J STUART GODFREY (2003) Regional Oceanography: an Introduction 2nd edn, xi+390p. UNIVERSITE DE LA REUNION, PARETO (2013) Etat de santé des récifs frangeants de la Grande- Terre et des îlots du lagon de Mayotte. Situation en 2012 et analyse de l'évolution spatiale et temporelle depuis 1989. Mémoire de stage, Esther SABIN, Master 2ème année - Biodiversité et EcoSystèmes Tropicaux 2012 - 2013, 31 pages + annexes.

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 226/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

WICKEL J., QUOD J.P., NICET J.B., CHABANET P., JAMON A., DURVILLE P., MULOCHEAU T., TESSIER E., ARNAUD J.P., DINHUT V. (2009). Mayotte, Dix année d'évolution des peuplements de poissons - La lente dégradation du banc de Geyser - 8 p - Univers Maoré n°12 - Mars 2009

Supports cartographiques DE LA TORRE Y., DELATTRE M., IDIER D., ROMIEU E. (2008) Modélisation courantologique du lagon de Mayotte, Rapport final, BRGM/RP 56334-FR, septembre 2008, 128 pages + annexes. SAFEGE (2011) PLU 2011. SHOM (1974) Bathymétrie de l’île de Mayotte.

Sites internet Agence Régionale pour la Santé Océan Indien : http://www.ars.ocean-indien.sante.fr/ Agences des aires marines protégées : http://www.aires-marines.fr/ Annuaire des services publics de Mayotte : http://www.malango-mayotte.fr/ Conseil Général de Mayotte : http://www.cg976.fr/ DAAF de Mayotte : http://daf.mayotte.agriculture.gouv.fr/ INSEE Mayotte : http://www.insee.fr/fr/regions/mayotte/ Le Conservatoire du littoral : http://www.conservatoire-du-littoral.fr/ Ministère de l’Ecologie du Développement Durable et de l’Energie : http://www.developpement-durable.gouv.fr/ Préfecture de Mayotte : http://www.mayotte.pref.gouv.fr/

Pareto Ŕ P622 Rapport technique Décembre 2013 227/217 BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

ANNEXES

ParetoŔ P622 Rapport technique Décembre 2013 Annexes BRGM EVALUATION RNAOE MAYOTTE 2013 Evaluation de l’état et du Risque de Non Attente des Objectifs Environnementaux (RNAOE) à l’horizon 2021 pour les masses d’eau du bassin de Mayotte au titre de la Directive Cadre sur l’Eau

Annexe 1 : Etat chimique des MEC : composés chimiques mesurés par la méthode d’échantillonnage passif

Annexe 2 : Etat biologique : recouvrement corallien et mesure de la chlorophylle a

Annexe 2 : Evaluation de l’état chimique des masses d’eau calculé avec l’outil S3R

STATION CLASSEETAT METAUX PEST POLIND AUTREPOL GLOBAL LEGENDE MAY00001 0 18 17 10 inconnu MAY00001 1 100 73 100 75 85 bon MAY00001 9 0 9 0 8 5 abs data MAY00004 0 18 17 10 inconnu MAY00004 1 100 73 100 75 85 bon MAY00004 9 0 9 0 8 5 abs data MAY00007 0 18 17 10 inconnu LEGENDE DE L'ETAT MAY00007 1 100 73 100 75 85 bon 0 Inconnu MAY00007 9 0 9 0 8 5 abs data 1 Bon MAY00009 0 18 17 10 inconnu 2 Mauvais MAY00009 1 100 73 100 75 85 bon 9 Absence de données MAY00009 9 0 9 0 8 5 abs data MAY00013 0 18 17 10 inconnu MAY00013 1 100 73 100 75 85 bon MAY00013 9 0 9 0 8 5 abs data OPTIONS MAY00017 0 18 17 10 inconnu Version logiciel V1.0 MAY00017 1 100 73 100 75 85 bon LOGIN [email protected] MAY00017 9 0 9 0 8 5 abs data BASSIN ODE976 MAY00018 0 18 17 10 inconnu FAIT LE mardi 29 10 2013 à 16h34 MAY00018 1 100 73 100 75 85 bon NOMBRE DE STATIONS : 10 MAY00018 9 0 9 0 8 5 abs data Calculer l'Etat Chimique : oui MAY00019 0 9 17 7 inconnu Fichier de données PCH : P:/E3367 - BRGM976 evaluation RNOAE/D4/TECHNIQUE/DATACHIM2012.csv MAY00019 1 100 73 100 75 85 bon Calculer l'état chimique à la ME : non MAY00019 2 9 2 mauvais Respecter le code fraction CHIMIE (support eau) : non MAY00019 9 0 9 0 8 5 abs data Respecter l'unité des paramètres CHIMIE : oui MAY00021 0 18 17 10 inconnu Respecter le nombre minimal de prélèvements CHIMIE : oui MAY00021 1 100 73 100 75 85 bon Méthode - Calcul de la moyene annuelle CHIMIE : année la plus récente MAY00021 9 0 9 0 8 5 abs data Nombre de stations manquantes dans la table STATION : 0 MAY00024 0 18 17 10 inconnu MAY00024 1 100 73 100 75 85 bon Nombre de doublons dans les données CHIMIE : 0 MAY00024 9 0 9 0 8 5 abs data

BV MASSEDEA STATION ETATCHIM METAUX PEST POLIND AUTREPOL CD HG NI PB ALACHLORE ATRAZINE CHLORFENVI DIURON ENDOSULFAN ETCHLORPY HCH ISOPROTURON PENTACLBZ SIMAZINE TRIFLURAL ANTHRACENE BENZENE C1013CLALC CHCL3 DEHP 1.2-2CLETH 2CLMETHANE 2PHBROME NAPHTALENE 4-N-NONYLP 4-TER-OCPH TTCE CCL4 TCE DDT 44 DDT FLUORANTH BENZO(A)PY BE(B+K)FLU BE(GHI)INDENO HCB HCBU PCP PESTCYCLO TRIBUTYTIN SOMTRICLBZ Bouyouni FRMR03 MAY00001 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 Coconi FRMR16 MAY00004 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 Dembéni FRMR21 MAY00007 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 Kwalé FRMR20 MAY00009 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 Ourovéni FRMR15 MAY00013 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 Longoni FRMR04 MAY00017 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 Batirini FRMR11 MAY00018 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 Chirini FRMR12 MAY00019 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 Djalimou FRMR26 MAY00021 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 Gouloué FRMR19 MAY00024 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1

ParetoŔ P622 Rapport technique Décembre 2013 Annexes