Høringsbidrag ved partshøring af forslag til nye graveområder i forslag til Råstofplan 2016‐2027

Nærværende rapport indeholder de indkomne høringsbidrag ved partshøring af forslag til nye graveområder i forslag til Råstofplan 2016‐2027. I rapporten indgår en dokumentliste, der redegør for hvilke høringsbidrag, der er indkommet for hvert foreslået graveområde. For hvert høringsbidrag er der angivet et ID‐nummer, titel, afsender, journalnummer og modtagelsesdato. Herpå følger høringsbidragene i rækkefølgen anført på dokumentlisten jf. de angivne ID‐numre.

Der er udsendt partshøringsbreve til ca. 700 ejendomme. Partshøringen af de 26 foreslåede nye graveområder har fortrinsvis omfattet berørte lodsejere og naboer, men også f.eks. vandværker. Der er indkommet ca. 55 høringssvar, der omfatter 21 af de foreslåede graveområder. I 5 af graveforslagene er der ikke indkommet partssvar.

Dokumentliste Oprettet: Journalnr: 05‐02‐2016 ID- Graveområde Journalnr: Dokumenttitel Dok.dato nr. Kommune Afsender/modtager 1 Skulderløse Graveområde - Ikke indkommet kommentarer -

Faxe 2.1 Kettinge Graveområde 15/00494-74 Bemærkning til høringsnummer RP- 22-11-2015 Øst udvidelse 2016-RD-396

Guldborgsund Sigurd Marthendal 2.2 Kettinge Graveområde 15/00494-85 Partshøring ved mulig udvidelse af 29-11-2015 Øst udvidelse Kettinge Graveområde

Guldborgsund Kettinge-Frejlev Vandværk 3.1 Nr. Vedby Graveområde 15/00494-114 Partshøring ved mulig udvidelse af Nr. 02-12-2015 Vedby Graveområde Guldborgsund Regitze Lassen og Jesper Truelsen 4.1 St. Musse Graveområde 15/00494-106 Partshøring vedr. mulig udvidelse af St. 01-12-2015 Musse Graveområde Guldborgsund John Erik Petersen 5.1 Igelsø Graveområde 15/00494-75 Høringssvar om råstofplan/Partshøring 23-11-2015 ved mulig udvidelse af Igelsø Holbæk Graveområde

Grundejerforeningen Maglesø 5.2 Igelsø Graveområde 15/00494-66 Partshøring vedr. udvidelse af Igelsø 18-11-2015 Graveområde Holbæk Inge Svane 5.3 Igelsø Graveområde 15/00494-87 Ang. partshøring ved mulig udvidelse af 30-11-2015 Igelsø Graveområde Holbæk Rita Krügermeier og Bent Nielsen

5.4 Igelsø Graveområde 15/00494-103 Partshøring om råstofudvinding ved 01-12-2015 Maglesø Holbæk Tine Møller Lauesen 6.1 Mogenstrup 15/00494-78 Re: Partsbrev om evt. udvidelse af 27-11-2015 Graveområde Mogenstrup Graveområde

Holbæk Søren Ingemand Ulvø 6.2 Mogenstrup 15/00494-77 Vedr. partshøring ved mulig udvidelse af 26-11-2015 Graveområde Mogenstrup Graveområde

Holbæk Jens Peder Pedersen 6.3 Mogenstrup 15/00494-73 Høringssvar vedr. mulig udvidelse af 22-11-2015 Graveområde Mogenstrup Graveområde (sagsnr 15/00494) Holbæk Martin Zachariasen 6.4 Mogenstrup 15/00494-72 Høringsnummer RP-2016-RD-494 20-11-2015 Graveområde Liss Tvegaard og Finn Hjord Holbæk 6.5 Mogenstrup 15/00494-80 Bemærkninger til partshøring - 28-11-2015 Graveområde Udvidelse af Mogenstrup Graveområde

Holbæk Steen Øst-Jacobsen 6.6 Mogenstrup 15/00494-81 Partshøring Mogenstrup Graveområde 28-11-2015 Graveområde Blanksøgård grundejerforening Holbæk 6.7 Mogenstrup 15/00494-82 Indsigelse mod udvidelse af 28-11-2015 Graveområde graveområde ved Mogenstrup

Holbæk Jan Myntekær Poulsen og Birgitte Svinth 6.8 Mogenstrup 15/00494-93 Indsigelse mod udvidelse af Mogenstrup 30-11-2015 Graveområde Grusgrav

Holbæk Finn Stengård 6.9 Mogenstrup 15/00494-94 Høringssvar sagsnr.: 15/00494 - vedr. 30-11-2015 Graveområde mulig udvidelse af Mogenstrup Graveområde Holbæk Grundejerforeningen Jukkerupvænge 6.10 Mogenstrup 15-00494-100 Partshøring vedrørende Mogenstrup 01-12-2015 Graveområde Graveområde 15/00494

Holbæk Inge Balle og Mogens Bach Jensen 6.11 Mogenstrup 15/00494-104 sagsnr. 15-00494 Partshøring 02-12-2015 Graveområde Mogenstrup Graveområde

Holbæk Preben Mosolff 6.12 Mogenstrup 15/00494-107 sagsnr:15/00494 – partshøring 01-12-2015 Graveområde Merete og Bent Lilholt Holbæk 6.13 Mogenstrup 15/00494-117 Partshøring vedrørende 15/00494. 02-12-2015 Graveområde Flemming Larsen Holbæk 6.14 Mogenstrup 15/00494-119 sagsnr.:15/00494 02-12-2015 Graveområde Gurli Lantz-Pedersen Holbæk 7 Sophienholm - Ikke indkommet kommentarer - Graveområde

Holbæk 8.1 Kalundborg Regionale 15/00494-99 partshøring vedr. muligt graveområde 01-12-2015 Graveområde, Kaldred Delområde Karinajosea og Jens Svendsen

Kalundborg 8.2 Kalundborg Regionale 15/00494-116 Claus Petersen Kalundborgvej 55 4593 02-12-2015 Graveområde, Kaldred Eskebjerg Delområde Claus Petersen Kalundborg 9.1 Kalundborg Regionale 15/00494-61 VS: Sagsnr.: 15/00494 16-11-2015 Graveområde, Bregninge Delområde Søren og Lotte Hagedorn Frisk

Kalundborg 9.2 Kalundborg Regionale 15/00494-112 Høringssvar vedrørende mulig udvidelse 02-12-2015 Graveområde, Bregninge af graveområde. Delområde Kristine Thorsen Kalundborg 9.3 Kalundborg Regionale 15/00494-118 Høringssvar, Bregninge råstofplan. 02-12-2015 Graveområde, Bregninge Delområde Kristian Hvidt

Kalundborg 10.1 Kalundborg Regionale 15/00494-68 partshøring graveområde Stenrand 19-11-2015 Graveområde, Stenrand delområde Delområde Niels Otto Lundstedt Kalundborg 10.2 Kalundborg Regionale 15/00494-120 VS: Høringssvar - udvidelse af 02-12-2015 Graveområde, Stenrand graveområde Stenrand - Kalundborg Delområde Vandforsyning

Kalundborg Kalundborg Vandforsyning 11.1 Roskilde Regionale 15/00494-67 Partshøring ved mulig udvidelse af Glim 19-11-2015 Graveområde, Glim Delområde i Roskilde Regionale Delområde Graveområde

Roskilde Ulrik Salomonsen 12.1 Roskilde Regionale 15/00494-65 Partshøringssvar 18-11-2015 Graveområde, Glim Delområde (ved fredning) Jesper Østrup/Roskilde Tekniske Skole

Roskilde 12.2 Roskilde Regionale 15/00494-83 Vestermarkens Vandværk - udvidelse af 29-11-2015 Graveområde, Glim Glim Delområde i Roskilde Regionale Delområde (ved fredning) graveområde

Roskilde Vestermarkens Vandværk 13 Hoby Graveområde - Ikke indkommet kommentarer -

Lolland 14 Mogenstrup - Ikke indkommet kommentarer - Graveområde

Næstved 15.1 Svenstrup Graveområde 15/00494-91 Partshøring vedrørende muligt nyt 30/11-2015 graveområde i Svenstrup 4700 Næstved Næstved af den 11.11.15. sagsnr. 15/00494

Marianne og Bendt Christensen 16.1 Myrup Nord 15/00494-96 Partshøring vedr. Myrup Nord 30-11-2015 Graveområde Dorthe Rasmussen Næstved 16.2 Myrup Nord 15/00494-98 VS: Råstof indvinding Myrup Nord, Nej 01-12-2015 Graveområde tak

Næstved Hilbert Andersen 17.1 Roskilde Regionale 15/00494-86 Sag nr 15/00494 – Partshøringssvar 29-11-2015 Graveområde, Øde Hastrup Delområde – Heidi Lücking vestlig del

Roskilde 17.2 Roskilde Regionale 15/00494-92 Sagsnr:15/00494 graveområde Øde 30-11-2015 Graveområde, Øde Hastrup. Hastrup Delområde – vestlig del Keld Pedersen

Roskilde 17.3 Roskilde Regionale 15/00494-105 Sagsnr: 15/00494 - Svar på partshøring 01-12-2015 Graveområde, Øde ved mulig udvidelse af graveområdet Hastrup Delområde – Øde Hastrup delområde vestlig del Camilla Lau Baymler og Christian Trolle Roskilde Andersen 17.4 Roskilde Regionale 15/00494-115 Svar på partshøring om mulig udvidelse 02-12-2015 Graveområde, Øde af graveområdet Øde Hastrup Hastrup Delområde – Delområde. Sagsnr: 15/00494 vestlig del Øde Hastrup Landsbylaug Roskilde 17.5 Roskilde Regionale 15/00494-124 Høringssvar – mulig udvidelse af 08-12-2015 Graveområde, Øde graveområde Øde Hastrup – sagsnr Hastrup Delområde – 15/00494 vestlig del Søren Egemar Knudsen Roskilde 18.1 Roskilde Regionale 15/00494-86 Sag nr 15/00494 – Partshøringssvar 29-11-2015 Graveområde, Øde Hastrup Delområde – Heidi Lücking sydlig del

Roskilde 18.2 Roskilde Regionale 15/00494-115 Svar på partshøring om mulig udvidelse 02-12-2015 Graveområde, Øde af graveområdet Øde Hastrup Hastrup Delområde – Delområde. Sagsnr: 15/00494 vestlig del Øde Hastrup Landsbylaug Roskilde 18.3 Roskilde Regionale 15/00494-124 Høringssvar – mulig udvidelse af 08-12-2015 Graveområde, Øde graveområde Øde Hastrup – sagsnr Hastrup Delområde – 15/00494 vestlig del Søren Egemar Knudsen Roskilde 19 Roskilde Regionale - Ikke indkommet kommentarer - Graveområde, Øde Hastrup Delområde – østlig del ved 15a

Roskilde 20.1 Roskilde Regionale 15/00494-69 Partshøring graveområdet Tjæreby 19-11-2015 Graveområde, Tjæreby Delområde – skelrand I/S Hedeland

Roskilde 20.2 Roskilde Regionale 15/00494-84 Partshøring fra Tjæreby ved Roskilde 29-11-2015 Graveområde, Tjæreby Delområde – skelrand Jens Gerup Nielsen og Liane Gerup Damsø Roskilde 20.3 Roskilde Regionale 15/00494-102 Indsigelse mod nyt graveområde ved 01-12-2015 Graveområde, Tjæreby Tjæreby Delområde – skelrand Lis Reisby og HP Nielsen Roskilde 21.1 Roskilde Regionale 15/00494-70 Partshøring graveområde vindinge 19-11-2015 Graveområde, Vindinge Delområde – udvidelse I/S Hedeland nordøst

Roskilde 21.2 Roskilde Regionale 15/00494-95 Bemærkninger til partshøring vedr. 30-11-2015 Graveområde, Vindinge graveområdet Vindinge Delområde Delområde – udvidelse nordøst Mads Klitgård Kristiansen og Malene Frandsen Roskilde 21.3 Roskilde Regionale 15/00494-113 Bemærkninger til partshøring vedr. 02-12-2015 Graveområde, Vindinge graveområdet Vindinge Delområde Delområde – udvidelse nordøst Parterne og interessenterne i Stikkelskær Vandværk Roskilde 21.4 Roskilde Regionale 15/00494-121 Partshøring, svar fra Roskilde Kommune 03-12-2015 Graveområde, Vindinge Delområde – udvidelse Roskilde Kommune nordøst

Roskilde 22.1 Sorø Regionale 15/00494-97 Re: Vedr. forslag til endelig råstofplan - 30-11-2015 Graveområde, Munke Munke Bjergby Delområde sagsnr. Bjergby delområde 122180

Sorø Kasia Vad 23.1 Faksinge Graveområde 15/00494-101 Partshøring vedr muligt nyt 01-12-2015 graveområde -- Faksinge Graveområde, Vordingborg sagsnr 15/00494

Carl Penderup Jensen 24.1 Bårse Graveområde 15/00494-79 Partshøring ved mulig udvidelse af Bårse 27-11-2015 Graveområde Vordingborg Lone Sukstorf 24.2 Bårse Graveområde 15/00494-108 Partshøring Bårse Graveområde 01-12-2015

Vordingborg Per Nielsen og Linda Sørensen 25.1 Forslag Faxe 15/00494-109 Vedr. Partshøring i høringsnummer RP- 01-12-2015 Graveområde udvidelse 2016- RD-367

Faxe Henrik Bo Hansen og Tanja Skovgaard Hansen 25.2 Forslag Faxe 15/00494-110 Bemærkninger til partshøring ved mulig 01-12-2015 Graveområde udvidelse udvidelse af Faxe Graveområde

Faxe Lhoist/Faxe Kalk A/S 25.3 Forslag Faxe 15/00494-111 Partshøring vedr. graveområde i Faxe 02-12-2015 Graveområde udvidelse Kalkbrud - sagsnr.15/00494

Faxe Faxe Kommune 26.1 Forslag Stevns - Ikke indkommet kommentarer - Graveområde udvidelse

ID: 2.1

Sendt: 22. november 2015 17:38 Til: Natur Miljø Emne: Bemærkning til høringsnummer RP-2016-RD-396

Som det beskrives i forslaget er der mulighed for, at adkomsten til det berørte område kan ledes gennem eksisterende graveområde, således at den tunge trafik foregår på allerede etableret og forstærket tilkørselsvej. Dermed vil der være mindst mulig ulempe for beboerne på Bækkeskovvej 7, 7A, 8, 9, 10, 11 og 12.

Dette vil vi gerne bede jer tage med i betragtning.

Med venlig hilsen

Henriette og Sigurd Marthendal Bækkeskovvej 7

Jesper Søllner og Camilla Christensen Bækkeskovvej 7A

1 ID: 2.2

Sendt: 29. november 2015 17:05 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring ved mulig udvidelse af Kettinge Graveområde

Til Miljø og ressourcer

Med henvisning til den mulige udvidelse af graveområdet i Kettinge, vil vi gerne gøre opmærksom på at Kettinge-Frejlev vandværk har 4 boringer ca. 700m i nord østlig retning og 1 boring ca. 600m i nord vestlig retning, da vi kunne frygte at gravningen i området med tiden kunne komme til at påvirke vandtilstrømningen til disse boringer, gør vi opmærksom på at såfremt dette skulle blive tilfældet, vil vi fra vandværkets side gøre Regionen ansvarlig.

Med venlig hilsen

Højreklik her for at hente billeder. For at besky tte dine personlige oplysninger har Outlook forhindret automatisk hentning af dette billede fra internettet.

Jørgen Petersen Kettinge-Frejlev vandværk

1 ID: 3.1

Sendt: 2. december 2015 12:42 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring ved mulig udvidelse af Nr Vedby Graveområde

Til Region Sjælland

Tak for det tilsendte materiale vedr. en evt. udvidelse af Nr. Vedby Graveområde.

Vi har som ejere af Gårdrækkevej 3, 8 og 10 ingen bemærkninger til miljøvurderingen.

Vi har derimod en bemærkning/et forslag til selve afgrænsningen af det evt. nye graveområde:

I forhold til det af Orbicon udarbejdede kort over de geofysiske modstandsforhold (afrapportering af kortlægningsområde l-36A maj 2015) vil det være hensigtsmæssigt at medtage nedenstående med grønt markeret areal som nyt graveområde for at udnytte ressourcen bedst muligt. På kortet er med orange endvidere indtegnet det evt. nye graveområde for så vidt angår vores ejendom, blot for overskuelighedens skyld.

Det skal understreges, at vi ejer det pågældende areal inkl. bygninger.

1 ID: 3.1

Venlig hilsen

Regitze Lassen og Jesper Truelsen

Gårdrækkevej 8, 4840 Nr. Alslev

2 ID: 4.1

Sendt: 1. december 2015 22:20 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring vedr. mulig udvidelse af St. Musse Graveområde - bemærkninger fra ejer af Lille Mussevej 1 Vedhæftede filer: Partshøring vedr. mulig udvidelse af St. Musse Graveområde - bemærkninger fra ejer af Lille Mussevej 1.pdf

Hermed fremsendes foranlediget af partshøring (sagsnr.: 15/00494) – vedhæftet ‐ bemærkninger fra ejer af Lille Mussevej 1 vedr. mulig udvidelse af St. Musse Graveområde

På vegne af ejer Rita Petersen og med venlig hilsen

John Erik Petersen Nørregade 81 5620 Glamsbjerg

1 ID: 4.1 ID: 4.1 ID: 5.1

Sendt: 23. november 2015 14:21 Til: Natur Miljø Cc: Hjem Emne: Høringssvar om råstofplan/Partshøring ved mulig udvidelse af Igelsø Graveområde Vedhæftede filer: Igelsø graveomra°de høringssvar 2015.docx

Prioritet: Høj

Til Region Sjælland.

Vedhæftet finder I Grundejerforeningen Maglesø´s bestyrelses høringssvar vedr:

Partshøring ved mulig udvidelse af Igelsø Graveområde

Sagsnummer: 15/00494

Venlig hilsen Michael

Michael Bondesen Formand for Grundejerforeningen Maglesø Kildevangsparken 128 4390 Vipperød

1 ID: 5.1

22/11 2015

REGION SJÆLLAND REGIONAL UDVIKLING, MILJØ OG RESSOURCER ALLEEN 15 4180 SORØ

HØRINGSSVAR FRA MAGLESØ GRUNDEJERFORENING

Hermed svar fra på ”Partshøring ved mulig udvidelse af Igelsø Graveområde”.

Vi ønsker ikke en udvidelse af graveområdet, som følge af de gener vi har oplevet som følge af de seneste års arbejde. Vi ser følgende problemer ved en udvidelse:

1. Støvgener som følge af oplagring af overjord i meget høje ”bjerge” over oprindelig terrænhøjde. 2. Blokering af TV og telefonsignaler som følge af samme oplagring af overjord. 3. Misligholdelse af Holbæk kommunes ”Deklaration om efterbehandling” ved at der er anlagt juletræsplantage i de færdiggravede dele af graveområdet. 4. Nedlæggelse af vej/sti mellem Maglesø og Vinstrup.

Ad 1 og 2: De seneste år er der oplagret meget høje bunker af overjord på arealet mellem graveområdet og sommerhusområdet. Det medfører kraftige støvgener med tagrender og nedløb fyldt med sand for de nærmest liggende huse. Samtidig er det en væsentlig visuel ændring af terrænet da oplagringen sker på den højeste del af det oprindelige terræn. Samtidig vanskeliggøres TV og mobiltelefoni, da de blokerer for signalerne.

Ad 3: I den del af graveområdet mod sydøst hvor der er sket efterbehandling er der etableret juletræsplantage. Det er i modstrid med at NCC anfører at deres gravning vil bidrage til at ændre området fra juletræsproduktion til naturområde. Det er også i modstrid med de

Kildevangsparken 128, 4390 Vipperød ID: 5.1 nuværende bestemmelser for efterbehandling som udlægger området som naturområde. Endeligt må der antages at blive gødsket og anvendt bekæmpelsesmidler med deraf følgende risiko for drikkevandsressourcer.

Ad 4: Den nuværende vej og sti-forbindelse fra Maglesø til Vinstrup og videre til Holbæk fjernes og det er en væsentlig indskrænkelse af adgangen til at færdes i det åbne land. Det henviser i endnu højere grad gående og cyklende til at benytte Maglesøvej som er meget smal og påvirket af den tunge trafik fra grusgraven.

Vi mener at de ovenfor anførte punkter bør tillægges væsentlig betydning. Det er alle punkter som er opstået i de senere år eller som vil ske som følge af den foreslåede udvidelse. Samtidig er de indikationer for at viljen/evnen til at overholde vilkårene for reetablering som rekreativt naturområde ikke er til stede hos ejer/bruger af området. Udover de direkte gener for grundejerforeningens medlemmer er der videre gener for Holbæk kommunes borgeres adgang til rekreative arealer og risiko for skader på drikkevandsressourcer.

Bemærk at NCC’s luftfoto i høringssvar RP-2016-RD-361 er taget for nogen år siden og dermed ikke viser hverken juletræsplantage eller oplagringen af overjord.

MED VENLIG HILSEN

MAGLESØ GRUNDEJERFORENING BESTYRELSEN VED FORMAND MICHAEL BONDESEN.

2 ID: 5.2

Sendt: 18. november 2015 13:29 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring vedr. udvidelse af Igelsø Graveområde

Kære Miljø og Ressourcer.

Tak fordi I spørger. Mit svar er nej med flg. begrundelser:

Larm, vibrationer og støv. Der er meget larm fra grusgraven, især fra den såkaldte pikvej, der løber langs sommerhusområdets østlige side. Det drejer sig om larm fra de store gravemaskiner, som lægger meterhøje jordbunker op langs vejen, samt tipvogne, der hælder sten af. Der er i den forbindelse en del vibrationer, som får hele huset til at ryste. Det støver desuden meget, så jeg i perioder konstant må feje, pudse vinduer og rense tagrender.

Tung trafik. Der er ikke ret god plads på Maglesøvej, heller ikke gode oversigtsforhold, og det er derfor svært at kombinere de store lastvogne med cykler og gående. Nu kan man jo heldigvis høre lastbilerne, så man kan trække helt væk fra vejen i god tid. Der er dog ikke græsrabatter til rådighed hele vejen pga. bakkerne.

Fredede og sjældne dyr. Jeg har i denne sommer set flg. fredede dyr på skrænten op til pikvejen bag mit hus: Ilder, hugorm, padder, vinbjergsnegl og en art vindelsnegl. Jeg har desuden haft flere besøg af den sjældne kolibri-sommerfugl (duehale). Området har generelt et rigt dyreliv med f.eks. flagermus, grævling og utallige rovfugle, nattergale og natugler, foruden rådyr og ræve i haven.

Håber at I vil tage det med i jeres beslutning.

Med venlig hilsen Inge Svane, Maglesøvej 63

-- Svane Erhvervspsykologi

Munkedammen 1, 4320 Lejre

1 ID: 5.3

Sendt: 30. november 2015 11:08 Til: Natur Miljø Emne: Ang. partshøring ved mulig udvidelse af Igelsø Graveområde

Til Region Sjælland – vi er til for dig.

Vedrørende Sagsnr: 15/00494.

Med henvisning til Reionens skrivelse af 11. november 2015 vil undertegnede komme med følgende bemærkninger i partshøringen:

Vi købte sommerhus på Maglesøvej 41 i 2001. Dette hus ligger som et af de højeste på vejen. På det tidspunkt havde vi en skøn udsigt mod Holbæk, vi kunne bl. andet se fjorden. Sommerhuset har senere fået permanent status som helsårshus og vi er meget glade for beliggenhed og udsigt. For nogle år siden var bortrejst 4 uger om sommeren. Da vi kom hjem, havde vi pludselig udsigt til en meget stor bunke overfladsjord mod nordøst. Vi kan ikke længere se Holbæk eller fjorden. Vi har forespurgt i grusgraven, hvornår denne kæmpe bunke jord vil blive planeret ud – de mente i 2016 eller 2017. Vi forventer, at denne kæmpe bunke overfladejord vil blive planeret ud – eller flyttet til mindre bunker, således at vi får vores udsigt tilbage. Endvidere har vi også et sommerhus nr. 65, der ligger længere nede. Begge steder har vi store problemer med mobildækning samt internet, der skyldes de kæmpe store bunker overfladejord. Så vidt vi kan se på forslaget til muligt nyt graveområde, vil vejen fra Maglesøvej til Vinstrup blive nedlagt, således at man ikke længere kan cykle eller gå ad denne vej. Det er en betydelig indskrænkning for os. Ud over ovenstående er der selvfølgelig støvgener i vores sommerhus beliggende Maglesøvej nr. 65.

Med venlig hilsen Rita Krügermeier og Bent Nielsen Maglesøvej 41 og 65 4300 Holbæk

1 ID: 5.4

Sendt: 1. december 2015 11:24 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring om råstofudvindingved Maglesø

Til geolog Andreas Dalgas Andersen,

Tak for brev om muligt planlagt gravearbejde vest for den eksisterende grusgrav. Jeg kan kun tilslutte mig den store bekymring, vores grundejerforening allerede har givet til kende og så fyldestgørende

begrundet og formuleret af vores formand Mikael. Jeg ønsker på ingen måde en udvidelse af

graveområdet. Bedste hilsner Tine Møller Lauesen Maglesøvej 17

1 ID: 6.1

Sendt: 27. november 2015 12:14 Til: Natur Miljø Cc: [email protected] Emne: Re: Partsbrev om evt. udvidelse af Mogenstrup graveområde

Jeg er indehaver af Blanksøvej 2, 4420 Regstrup, det er et sommerhusområde hvor nogle ejendomme vil være beligende blot 40-45 meter fra det nye graveareal som der nu ønskes!!!

Jeg er selv så “heldig” at være 150 meter derfra, hvad det så nytter.

Da jeg købte huset for 10 år siden, var jeg betaget af den utrolige anderledes natur, dvs. kuperet terræn, et meget righoldigt dyreliv, Musvåger der yngler er der mange af her… og den ro der trods alt er, selvom grusgravens stenknusermaskiner kan høres, og anden støj derfra, så vil jeg sige det er tåleligt men ikke acceptabelt da det trods alt er unaturligt i dette område.

Jeg er ikke så meget botaniker og insekt ekspert, men har bemærket en utroligt insektflora her, der er mange Guldsmede/sommerfugle, og de skal have vand, samt at Flagermus er ved min bolig hver aften. Der skrives at en mulig sænkning af grundvandsspejlet kan forekomme, men så er der stort risiko for at den å/vandløb som er ved Blanksøvej kan tørre ud og det vil ødelægge den insektflora der er der..

Jeg bor her året rundt, (grundet handicap har jeg tilladelse til helårsbeboelse) og har bemærket en trafik af traktorer med hænger som kommer fra grusgraven igennem området, dvs. ikke på asfalteret vej, dette belaster “vores” vej meget da der ikke bliver kørt langsomt, dette vil jo uværgeligt blive mere, og medfører både støv og støj i området…

Selvom der er “langt” til Ringstedvejen, så er det meget tit jeg kan høre lastvogne der har været i grusgraven og skal op i fart, og da der er bakker i begge retninger så er det meget tydeligt at de skal arbejde for sagen..

Jeg kan kun sjældent høre motorstøj fra selve gravemaskinerne når de kører rundt, men jeg frygter at det vil det blive i fremtiden, for der forskel på 150 og 350 meter for slet ikke at tænke på dem der kommer meget tæt på.

Jeg ved ikke hvad de laver i grusgraven, men ofte høres der MEGET høje lyde/bankelyde, som ikke fremkommer ved gravning, eller læsning af lastvogne?

Jeg har set at der også ansøges om gravetilladelse til Sofieholm , og det er et område hvor der ikke er beboelse så klods op af graveområdet, samtidig også I Igelsø søges der om ny gravetilladelse, der er beboelse tæt på, men den nye graveansøgning er trods alt længere væk fra beboelse og ikke som ved os(Galø) hvor det rykker meget tættere på beboelse.

Både Igelsø og Sofieholm ligge meget tæt herpå, så det med at der er behov for materialer til regionen, er måske rigtigt, men så må der vurderes hvor det gør mindst skade på beboerne i området.

Jeg håber inderligt ikke at der gives tilladelse til at grave så tæt på beboelserne her i Blanksøgård.

Med venlig hilsen

1 ID: 6.1 Søren Ingemand Ulvø

Blanksøvej 2

4420 Regstrup

Den 26/11/2015 kl. 12.30 skrev Andreas Dalgas Andreasen :

Hej Søren.

Beklager du ikke har modtaget et partsbrev. Det er nu vedlagt denne mail. Venlig hilsen Andreas Dalgas Andreasen Geolog Region Sjælland Regional Udvikling, Jord Alleen 15 4180 Sorø

Personlig e-post [email protected] www.regionsjaelland.dk

2 ID: 6.2

Sendt: 26. november 2015 22:05 Til: Natur Miljø Cc: [email protected] Emne: Vedr. Partshøring ved mulig udvidelse af Mogenstrup Graveområde Vedhæftede filer: Region Sjælland Partshøring 111115.pdf

Att: Region Sjælland, Regional Udvikling, Miljø og Ressourcer, Alléen 15, 4180 Sorø e-mail: [email protected] cc. Dansk Naturfredningsforening, Carsten Lambrecht, DN Holbæk

Allerød, 26. november 2015

Jeg ejer en ejendom beliggende Blanksøvej 12, Regstrup, og har modtaget brev om Partshøring vedr. forslag til udvidelse af Mogenstrup Graveområde, udsendt af Region Sjælland, dateret 11. november 2015.

Ejendommen bruges som sommerhus, og er beliggende i 'Blanksøgård udstykningen’ - umiddelbart grænsende op til grusgraven. Efter min mening er det særdeles uhensigtsmæssigt hvis regionen tillader udvidelsen af den eksisterende grusgrav, af følgende grunde:

- Grusgraven er beliggende i et for Sjælland helt unikt naturskønt område, der bør beskyttes - Udvidelsen af graveområdet ændrer uoprettligt helhedsindtrykket af området omkring Brorfelde (fredet 1978) og Observatoriebakken Brorfelde (fredningsforslag 2009) - Grusgraven er lille og ubetydelig for statens, regionens og kommunens adgang til rå- og byggematerialer - Drift af grusgraven medfører allerede store lydmæssige gener for beboere og brugere af området - Udvidelsen af grusgraven vil medføre væsentlige støvmæssige gener for de omkringliggende ejendomme, der inkluderer både fastboende og sommerhusbrugere - Udvidelsen vil have væsentlig negativ indflydelse på grundværdierne i sommerhusområdet

Som bekendt grænser området op til det fredede område i Brorfelde. Fredningssagen for Brorfelde blev rejst i 1971 af Dansk Naturfredningsforening med den begrundelse, at: “… enestående landskabsværdier i det område som var planlagt til Vestsjællands Naturpark, var ved at gå tabt på grund af omfattende grusgravning, som forventedes yderligere intensiveret.”

Områdets unikke rekreative værdi og specielle topografi er ligeledes omfattende beskrevet i bl.a. “Dødisområdet ved Brorfelde, Nordvest-Sjælland”, af Lotte Selsing, Dansk Geologisk Forenings Årsskrift for 1979, side 85-97.

Efter min personlige mening er det helt ud af takt med tiden, hvis Region Sjælland tillader fortsat grusgravning i det unikke og i allerhøjeste grad bevaringsværdige landskab. Det ville måske have været tilfældet i 1965, men vi skriver som bekendt 2015.

Det er kendt for Region Sjælland at der er mange andre, og langt større og mere hensigtsmæssige udgravninger af grus, beliggende på Sjælland - og dermed er argumentet omkring sikring af tilgangen til råmaterialer ikke validt.

Jeg opfordrer derfor på det kraftigste, at ansøgningen om udvidelse af Mogenstrup Graveområde bliver afvist.

1 ID: 6.2 På forhånd tak.

Jens Peder Pedersen Skovbrinken 35, 3450 Allerød og Blanksøvej 12, 4420 Regstrup

2 ID: 6.2 ID: 6.2 ID: 6.3

Sendt: 22. november 2015 14:51 Til: Natur Miljø Emne: Høringssvar vedr. mulig udvidelse af Mogenstrup Graveområde (sagsnr 15/00494) Vedhæftede filer: Høringssvar Ra°stofplan 2016-2027 - Mogenstrup Grusgrav.pdf

Vedlagt. Martin Zachariasen

1 ID: 6.3 1

22. november 2015

Regional Udvikling Region Sjælland Alleen 15 4180 Sorø

Høringssvar vedr. mulig udvidelse af Mogenstrup Graveområde (sagsnr 15/00494)

Hermed fremsendes kommentarer til forslaget om at udvide Mogenstrup Graveområde mod nordøst med ca. 5 ha. Vores kommentarer vedrører Region Sjællands administration af råstoffer i forhold Mogenstrup Graveområde, samt kvaliteten, mængden og udnyttelsen af råstofferne i området.

Region Sjællands administration af råstoffer

I Råstofplan 2008 for Region Sjælland var Mogenstrup Grusgrav en del af et større regionalt interesseområde, men selve grusgraven var ikke udpeget som graveområde – men som en grusgrav under afvikling. I Råstofplan 2012-2023 valgte Regionen at udpege den aktive grusgrav til graveområde (Mogenstrup Graveområde), mens alle tilstødende arealer blev fjernet som interesseområder. Det fremgår endvidere af Råstofplan 2012-2023:

”Udlægget af interesseområder reserverer de områder i regionen som, ud fra en første overordnet vurdering af mulighederne for råstoffer og de øvrige interesser, med rimelighed kan forventes at ville kunne komme til at indgå i den fremtidige råstofforsyning.” (side 8)

”Udlægget af interesseområderne for sand, grus og sten og ler er ændret i forhold til Råstofplan 2008, så det nu er udlagt på et mere ensartet fagligt grundlag i hele regionen.” (side 25)

Dette betyder, at Regionen i den gældende Råstofplan 2012-2023 – ud fra objektive faglige kriterier – valgte at fjerne arealerne omkring Mogenstrup Graveområde som interesseområde.

Jeg er desuden bekendt med, at Vestsjællands Amt og Region Sjælland i forbindelse med udarbejdelse af tidligere råstofplaner, og senest Råstofplan 2012-2023, har modtaget samme forslag til udvidelse, som nu er sendt i høring – dog uden at Amtet/Regionen valgte at medtage forslaget i den endelige råstofplan.

Pointe 1: Det er inkonsekvent og uforståeligt, at Region Sjælland blot 4 år efter at have fjernet et areal som interesseområde, nu overvejer at udlægge området som graveområde.

Kvaliteten, mængden og udnyttelsen råstofferne i Mogenstrup Grusgrav

John Ravn Christensen har haft tilladelse til at grave grus i Mogenstrup Grusgrav i mere end 15 år. I denne periode har den årlige gravede mængde, som oplyst af Holbæk Kommune og Region Sjælland, udvist et ustabilt forløb: ID: 6.3

2

2001 26.840 m3 2002 36.993 m3 2003 39.756 m3 2004 60.523 m3 2005 33.560 m3 2006 63.406 m3 2007 119.336 m3 2008 49.269 m3 2009 23.412 m3 2010 (mangler oplysninger) 2011 61.118 m³ (salg af tidligere oparbejdet materiale) 2012 232.078 m³ 2013 192.822 m³ 2014 44.550 m3 2015 17.000 m3 (indtil september 2015)

Den 9. maj 2011 fik John Ravn en 10-årig råstofindvindingstilladelse, og afgørelsen blev stadfæstet af Naturklagenævnet den 12. marts 2012.

Under hele sagsbehandlingsforløbet fremhævede John Ravn det kvalitetsgrus, som Mogenstrup Grusgrav ifølge ham indeholder, og som han ønsker at udnytte.

Jf. tilladelsen fra 2011 blev restmængden skønnet til i alt 1.300.000 m3 fordelt på delområde 1 (400.000 m3), delområde 2 (350.000 m3), delområde 3 (300.000 m3) og delområde 4 (250.000 m3).

Efterbehandlingen skal ske i etaper med delområde 1 som den første etape, og delområde 4 som den afsluttende etape, så området efterbehandles løbende og i takt med, at råstofressourcerne bliver færdiggravet.

John Ravn har den 2. oktober 2015 oplyst Regionen om, at der skønsmæssigt er 50.000 m3 tilbage i delområde 1, og 200.000 m3 i delområde 2.

Holbæk Kommune har den 13. juni 2014 oplyst, at John Ravn endvidere har gravet en ukendt mængde grus fra delområde 3 – uagtet at hverken delområde 1 eller 2 er efterbehandlet.

I forbindelse med Regionens tilsyn i Mogenstrup grusgrav den 2. oktober 2015 oplyste John Ravn bl.a., at den ringe omsætning i 2015 skyldes, at han ikke kunne levere de råstofkvaliteter, som der havde været forespørgsel på tidligere på året.

Pointe 2: Den ustabile omsætning samt den manglende interesse blandt aftagerne i såvel 2014 som 2015 tyder på, at den resterende grusmængde i Mogenstrup Grusgrav ikke har den kvalitet og kommercielle interesse, som John Ravn Christensen tidligere har påstået.

Gravemængden for 2015 er tæt på den laveste, der er opgjort de seneste 15 år.

Pointe 3: Det bør overvejes, om John Ravn rent faktisk udnytter sin tilladelse af 9. maj 2011 til råstofindvinding i Mogenstrup Grusgrav. ID: 6.3 3

Den skønnede restmængde grus i Mogenstrup grusgrav udgør, jf. tilladelsen fra 2011, mindst 700.000 m3. Kvaliteten er tilsyneladende tvivlsom. Der udvindes af samme årsag en meget lille mængde pr. år.

Det samme vil utvivlsomt gøre sig gældende, såfremt graveområdet udvides. I værste fald vil den dårlige kvalitet medføre, at Mogenstrup Grusgrav aldrig færdiggraves – men vil fremstå som et åbent sår i naturen mange år fremover.

På denne baggrund skal jeg på det stærkeste anmode Region Sjælland om at trække forslaget om udvidelse af Mogenstrup Grusgrav tilbage.

Med venlig hilsen

Martin Zachariasen Nicolai Eigtveds Gade 34, 2tv 1402 København K

(Sommerhus: Jukkerupvænge 20, 4420 Regstrup) ID 6.4

Sendt: 20. november 2015 14:02 Til: Natur Miljø Cc: Jens Josephsen Emne: Høringsnummer RP-2016-RD-494

Som ejere af sommerhus på Blanksøvej 26, 4420 Regstrup, er vi forfærdede over, at et relativt fredeligt sommehusområde nu får en stor, aktiv grusgrav som nærmeste nabo. Det protesterer vi hermed imod.

Vandledningen fra Undløse Vandværk til vores udstykning benævnt Blanksøgård Grundejerforening er gravet ned i det område, som påtænkes udlagt til grusgrav. Hvem bekoster omlægning af ledningsføringen i tilfælde af planens gennemførelse?

I forslaget til etablering af graveområdet nævnes grundejerforeningen Jukkerup Vænge som nærmeste nabo. Dette er imidlertid ukorrekt. Området har to grundejeforeninger, som ud over forannævnte også indbefatter Blanksøgård Grundejerforning. Det er denne, som vil være nærmeste nabo til udgravningen.

Med venlig hilsen

Liss Tvegaard og Finn Hjord Islands Brygge 73, 6. th. 2300 København S

Højreklik h billeder. Fo dine perso oply sninge fo r h i n d r et hentning a fr a in ter n et Avast logo Denne e‐mail blev kontrolleret for virusser af Avast antivirussoftware. www.avast.com

1 ID: 6.5

Sendt: 28. november 2015 15:30 Til: Natur Miljø Emne: Bemærkninger til partshøring - Udvidelse af Mogenstrup Graveområde Vedhæftede filer: 2015-11-28 Partshøring mulig udvidelse af Mogenstrup Graveområde.pdf

Regional Udvikling Miljø & Ressourcer, Region Sjælland.

Vedhæftede PDF, bemærkninger til partshøring.

Med venlig hilsen

Steen Øst‐Jacobsen Kastrupvej 334, 2, th. 2770 Kastrup

1 ID: 6.5

Regional Udvikling Miljø- & Ressourcer Alléen 15 4180 Sorø

Kastrup 28. November 2015

Vedr.: Partshøring ved mulig udvidelse af Mogenstrup Graveområde.

Gennem de sidste 16 år, har Mogenstrup Grusgrav krævet så mange ressourcer af os naboer, lodsejere og grundejerforeninger. Mandeår er brugt på og forsøge at beskytte dette unikke bakkede dødislandskab midt på sjælland.

Der er kæmpet og skrevet mange, mange breve til og fra tidligere Amt, Region Sjælland og Holbæk Kommune,

Vi naboer og forkæmpere for naturens beskyttelse, er igen og igen stillet i udsigt at graveaktiviteterne ville blive bragt til ophør.

Bl.a. i 2002:

”Naturklagenævnet stadfæstede den 4. november 2002 (J.nr. : 97‐41/300‐0007) Vestsjællands Amts råstoftilladelse af 10. august 2001 for Mogenstrup Grusgrav. Tilladelsen, der var givet til Mogenstrup Grusgrav og Genbrugsindustri v/John Ravn Christensen, Galøvej 6, 4340 Tølløse, var gældende til 1. august 2009.

"Naturklagenævnet finder ikke anledning til at anfægte amtets faglige vurdering af tilladelsens varighed på 8 år. Nævnet lægger vægt på, at der er tale om en afvikling af indvindingsaktiviteterne i Mogenstrup Grusgrav, sådan at grusgravningen afsluttes definitivt i 2009.

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes anden administrativ myndighed.”

Det er totalt uforståeligt at et nyt forslag til graveudvidelse, overhovedet kan tages seriøst af Region Sjælland.

Hver eneste gang en deadline er nået, indsender ejeren af graveområdet fornyet ansøgning om forlængelse af gravetilladelse og udvidelse af graveområdet. Naturligvis af økonomiske årsager og uden hensyntagen til de voldsomme overgreb på miljøet og naturen. Myndighederne føjer ejeren hver eneste gang.

Vi naboer og naturens forkæmpere kan starte en igen totalt ulige kamp. Der kæmpes helt til Natur- og Miljøklagenævnet, som vi oplever, stadfæster myndighedernes tilladelser, uden hensyntagen til hvad der er sagt og skrevet tidligere, bl.a. ovenstående fra 2002. ID: 6.5

Senest i 2012:

Sagsfremstilling:

3 Kommunen har den 9. maj 2011 meddelt tilladelse til råstofindvinding af op til 1,3 mio. m sand, grus og sten over grundvandsspejlet på matrikel 8 a, Mogenstrup By, Sdr. Jernløse. Arealet udgør ca. 8,5 ha og tilladelsen løber indtil 31. maj 2021.

Da Mogenstrup Grusgrav er beliggende uden for de i råstofplan 2008 for Region Sjælland udlagte graveområder og den samlede indvindingsperiode overstiger 10 år, er indvindingen i Mogenstrup Grusgrav VVM-pligtig i henhold til bilag 1 pkt. 20 i VVM-bekendtgørelsen. Der er derfor udarbejdet en VVM-redegørelse samt den 6. april 2011 vedtaget kommuneplantillæg nr. 22.

Da Mogenstrup Grusgrav ligger udenfor de i råstofplanen udlagte graveområder, har kommunen indhentet Region Sjællands accept til fortsat råstofindvinding. Regionen har givet samtykke den 5. maj 2011.

Jukkerup Grundejerforening, Blanksøgård Grundejerforening samt omkringliggende helårsbeboere har haft stillet i udsigt at alle aktiviteter i grusgraven definitivt skulle slutte i 2009. På det grundlag er Holbæk Kommunes tilladelse til råstofindvinding til 2021 blevet indklaget for Natur- og Miljøklagenævnet.

Natur- og miljøklagenævnets afgørelse er modtaget den 12. Marts 2012, og lyder i korte træk:

AFGØRELSE i sag om råstofindvinding i Holbæk kommune - Mogenstrup Grusgrav:

Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter råstoflovens § 7, stk. 1, jf. lovbekendtgørelse nr. 950 af 24. september 2009.

Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster Holbæk Kommunes råstoftilladelse af 9. maj 2011 til indvinding af sand, sten og grus.

Det her handler ikke om ”manglende ressourcer” Region Sjælland har ved tidligere møder givet udtryk for at der er andre og langt større og mere hensigtsmæssige graveområder på Sjælland som sagtens kan dække de kommende års behov for sten og grus.

Det her handler tilsyneladende om ejerens økonomiske interesser, som han kæmper indædt for, gennem sine advokater i Kønig og Partnere, sådan har vi oplevet det tidligere.

Jeg er helt overbevist om at både Regionen og Holbæk Kommune er bekendt med tidligere års mange, mange sagsakter. Det afholder mig fra i første omgang at indsende en enorm mængde dokumentation. ID: 6.5

For at visualiserer hvad man er ude i vedhæfter jeg et billede taget fra Mogenstrup mod syd. Området er ikke blot et stykke landbrugsjord, men et smukt, smukt unikt dødislandskab, som nu ønskes forvandlet til et kæmpe hul i jorden. Den røde pil er over det område som man ønsker at udøve et voldsomt overgreb på. Yderst synd for nuværende og kommende generationer hvis dette mod alle forventninger skulle blive en realitet.

Som det sikkert tydeligt fremgår af, dette brev, vil jeg anbefale Regionen totalt at afvise en mulig udvidelse af Mogenstrup Graveområde. Hvor ville det være synd. Samtidig ville det være stik imod hvad vi naboer og naturens forkæmpere er blevet stillet i udsigt.

Med venlig hilsen Steen Øst-Jacobsen Kastrupvej 334, 2, th. 2770 Kastrup

Sommerhusadresse: Blanksøvej 8, Mogenstrup, 4420 Regstrup. ID 6.6

Sendt: 28. november 2015 17:45 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring Mogenstrup Graveområde Vedhæftede filer: RP-2016-RD-494 Blanksøgård grundejerforening.pdf

Selv om Blanksøgård grundejerforening ikke er hørt direkte i denne sag RP-2016-RD-494 finder vi det relevant med en kort udtalelse på foreningens vegne. Den er vedlagt. Det er vores håb, at det lidt bedre overblik, der prægede Vestsjællands amts afgørelse i 2001 om ophør af gravetilladelsen og stadfæstet af Naturklagenævnet i 2002, også vil genfindes i Region Sjællands holdning til hensynet til den unikke natur i det aktuelle område.

Venlig hilsen Jens Josephsen formand

1 ID 6.6

BLANKSØGÅRD GRUNDEJERFORENING

FORMAND: JENS JOSEPHSEN KASSERER: FLEMMING LARSEN

Region Sjælland

Vedrørende Partshøring ved mulig udvidelse af Mogenstrup graveområde

Den ønskede udvidelse af graveaktiviteterne for at udvinde mere grus i området vil med sikkerhed påvirke vores rekreative område. Vi frygter støv, støj og jordrystelser fra aktiviteten, hvis tilladelsen gives. En del af det udvidede område ligger tæt på et dalstrøg, hvor der lyd- og støvmæssigt vil være åbent mod sydøst-siden af grundejerforeningens område. Det vil forringe det rolige miljø med tilknytning til det bevaringsværdige landskab, som vi sætter så stor pris på.

En del af dette landskab er bl.a. også attraktivt og unikt for beboerne på grund af de landskabelige konturer og variationer af geologisk interesse i det sammensatte istidslandskab. Disse værdier kan risikere af tage skade, hvis der sker en udvidelse af graveaktiviteten efter grus i det skitserede område til stor fortrydelse for grundejerforeningens medlemmer.

Som nydere af områdets rekreative værdier og særpræg er vi ikke interesserede i mulige gener der måtte opstå på grund af forøget graveaktivitet, som kan risikere at blive yderligere forøget og forlænget i forhold til den nuværende tilladelse.

Vi skal især beklage, hvis de gener en geografisk og aktivitetsmæssig udvidelse og tidsmæssig forlængelse af en gravetilladelse vil kunne medføre heller ikke denne gang bliver vejet tilstrækkeligt tungt i den endelige afgørelse. Denne beklagelse skal ses på baggrund af den seneste, meget langstrakte sagsbehandling af den sidste forlængelse og udvidelse af gravetilladelsen i Mogenstrup grusgrav. Vore bekymringer er forøgede, da der i den nuværende ansøgning er tale om væsentlige udvidelser i tid og oven i købet til et område, som gør grundejerforeningens område endnu mere tilgængelig for lyd- og støvmæssige gener.

På Blanksøgård grundejerforenings vegne

Jens Josephsen Formand

P.S. Region Sjælland har i denne sag valgt at høre beboerne i området enkeltvis og vil ud over denne henvendelse også modtage andre henvendelser fra medlemmer af Blanksøgård Grundejerforenings og fra andre beboere i området. Vi er vidende om at vore ovenstående bemærkninger og oplysninger bakkes op af mange af disse partshavere i denne sag. ID: 6.7

Sendt: 28. november 2015 19:50 Til: Natur Miljø Cc: Birgitte Svinth Emne: Indsigelse mod udvidelse af graveområde ved Mogenstrup

Att: Region Sjælland, Regional Udvikling, Miljø og Ressourcer, Alléen 15, 4180 Sorø, e- mail: [email protected]

Høringssvar til forslag om udvidelse af Mogenstrup Graveområde

Som ejere af matriklerne Blanksøvej 22 & 30, Regstrup har vi modtaget høringsbrev dateret 11. november 2015, ang. udvidelse af graveområde ved Mogenstrup, som Regionen oplyser, at man påtænker at give tilladelse til som del af Råstofplan 2016-27.

Vi købte i 2012 ejendommen på grund af den særlige natur og de rekreative oplevelser i det helt unikke landskab. Forud for overtagelse af ejendommen var vi betænkelige ved den eksisterende gravning i området. Dog slog vi os til tåls med daværende oplysninger om den eksisterende, tidsbegrænsede, ramme for gravningen.

Den tidligere og den nuværende grusgrav ligger i forvejen som store åbne sår i det kupperede terræn og området domineres i høj grad af aktiviteterne i det nuværende graveområde.

Tidshorisonten for gravning i området er blevet udvidet i forhold til den oprindelige tilladelse, som fastsatte 2009 som tidspunktet for endelig ophør af gravningen. Dette til fortrydelse for områdets beboere, der havde set frem til en lovet og rettidig afslutning af gravningen og de tilhørende gener i form af støj, støv, vibrationer og tung trafik.

På den baggrund tager vi kraftigt afstand fra planerne om tilladelse til endnu en stor udvidelse af arealet samt graveperioden, der vil rykke gravningen og de afledte gener endnu tættere på beboerne i området og yderligere vil forringe landskabets værdi.

Vi vil underbygge vores indsigelse med følgende forhold som vi vurderer alle at være af væsenlig interesse og som bør lægges til grund for Regionens afvisning af den ansøgte tilladelse:

Områdets geologiske, landskabelige og naturmæssige kvaliteter

Området er af Holbæk Kommune udpeget til naturbeskyttelsesområde samt værdifuldt geologisk område i Kommunenplanen.

Af Regionens foreløbige udkast til miljøvurdering, side 7, fremgår:

" Det geologiske interesseområde omfatter et overpræget dødislandskab. Den landskabelige opbygning af området, der giver et indblik i et kompliceret istidslandskab er af stor forskningsmæssig og undervisningsmæssig værdi.

Det er vigtigt, at det geologiske landskabs former, deres indbyrdes overgang og sammenhænge fremtræder klart i landskabet.

1 ID: 6.7

De skal så vidt muligt ikke sløres eller ødelægges af....(oplistning) ..... og råstofgravning.

Systematisk og massiv bortgravning af områdets istidsskabte bakker må i høj grad siges at ødelægge den landskabelige opbygning og de visuelle kvaliteter samt forringe områdets forskningsmæssige og undervisningsmæssige værdi.

Området ligger indenfor det nationale geologiske interesseområde Brorfelde. Det er omfattet af udpegningerne "større sammenhængende landskab" og"tilknytning til bevaringsværdigt landskab".

Med denne placering samt udpegningerne må den ansøgte gravetilladelse, udover hensynet til beboerne i området, fastboende såvel som sommerhusejere, også ses i et større perspektiv.

Selvom området for den ønskede gravning ikke er omfattet af fredning ligger det blot 450 meter fra fredningen af Brorfelde og er iøvrigt omgivet af paragraf 3 områder i form af vandløb, mose, overdrev og sø.

Den nære beliggenhed til Brorfelde Observatorium har yderligere betydning, da man her, med både kommunal og privat finansiering, er ved at etablere et højt profileret oplevelsescenter. Formålet for dette center er bl.a. at formidle og undervise med udgangspunkt i den historiske lokalitet, det særlige geologiske landskab og tilhørende naturtyper.

Som et kuriosum kan bemærkes, at Københavns Universitets Observatorium blev etableret netop ved Brorfelde, efter omfattende feltarbejde af Kjeld Gyldenkerne, der i 1945 fik opført en mindre bygning til indledende observationer. En bygning der ville have historisk interesse, såfremt den stadig fandtes.

Denne bygning stod dengang på toppen af Flødebjerg - der som bekendt er fuldstændigt bortgravet og i dag fremstår som et stort hul i jorden! Som Regionen bemærker, på side 7, i udkastet til miljøvurdering:

"Råstofgravning er en irreversibel proces - når først råstofferne er fjernet er landskabet ændret for altid."

Fortsat gravning i området vil på afgørende vis være til skade for det unikke geologiske landskab. Det vil ødelægge det visuelle helhedsindtryk af det sammenhængende landskab i en grad, som må siges at have en absolut væsenlig betydning.

Gener i form af støj, vibrationer, støv og tung trafik

Gener fra støj og støv samt tung trafik er uundgåelig ved grusgravning. Den nuværende drift af grusgraven giver allerede i dag gener for beboere og brugere af området.

Under "Samlet vurdering", side 8, i Regionens udkast til miljøvurdering fremgår:

"På baggrund af denne (screening for miljøpåvirkninger)vurderes råstofgravning ved Mogenstrup at kunne give anledning til væsentlige gener i form af støv, støj og vibrationer i det nærliggende sommerhusområde."

Det ansøgte graveområde rykker gravningen tættere på skel og ejendomme i området end det hidtil har været tilfældet. Hvor topografien i området i det hidtidige graveområde delvist har dæmpet generne er forholdene anderledes i det nu ansøgte område.

Arealet ligger i et åbent dalstrøg og såvel støv som støj vil kunne forventes at spredes i langt højere grad end det er tilfældet idag.

2 ID: 6.7 Den nuværende drift betyder kørsel med megen tung trafik og en udvidelse vil, også tidsmæssigt, betyde en øget og fortsat belastning til skade for trafiksikkerheden og til gene for beboere og brugere.

Behovet for at sikre områdets beboere og brugere mod dette må betragtes som værende af væsentlig interesse.

På ovenstående baggrund har vi svært ved at se, at det samfundsmæssige hensyn til det unikke geologiske landskab samt hensynet til områdets beboere kan tilsidesættes til fordel for de erhvervsmæssige interesser.

Vi ser derfor frem til Regionens afvisning af den ansøgte tilladelse.

Med venlig hilsen

Birgitte Svinth og Jan Poulsen

Blanksøvej 22 & 30 Regstrup

3 ID 6.8

Sendt: 30. november 2015 21:46 Til: Natur Miljø Emne: Indsigelse mod udvidelse af Mogenstrup Grusgrav Vedhæftede filer: Indsigelse mod udvidelse af Mogenstrup Grusgrav.pdf

Vedhæftet indsigelse mod udvidelse af Mogenstrup Grusgrav.

Det bør også nævnes, at i miljøvurderingen for ovennævnte udvidelse, kun er nævnt Galøvej 4 & 6, samt Jukkerupvænge.

Der er endnu en udstykning, Blanksøgård, som vil komme til at ligge direkte op ad det nye graveområde. I alt vil ca. 50 sommerhuse blive berørt I større eller mindre grad. Nogle langt ud over, hvad et rekreativt område bør udsættes for. Og allerede er udsat for.

Med venlig hilsen

Finn Stengård Jukkerupvænge 21 4420 Regstrup

1 ID 6.8

Indsigelse mod udvidelse af Mogenstrup Grusgrav.

Det er med stor undren og nogen panik, at jeg konstaterer, at Regionen foreslår en udvidelse af Mogenstrup Grusgrav. Især efter, at den har været fjernet som interesseområde.

Panikken går især på, at den i forvejen voldsomme støj og støvpåvirkning fra grusgraven vil eskalere yderligere og sænke den rekreative værdi af området til nye lavmål.

På trods af, at grusgraven i øjeblikket er bag en skrænt, er støjgenerne så kraftige, at de nogle dage ganske enkelt forhindrer mig i at opholde mig på matriklen. Desuden står der, på tørre dage, støvfaner op over skrænten.

Hvis den nye udvidelse tillades, vil der blive åbnet op til graven i den øst-vest gående naturlige dalsænkning nord for den eksisterende grav. Dette vil give fri adgang for støj og støv til alle de sydligt liggende sommerhuse i både Jukkerupvænge og Blanksøgård.

Det vil også åbne op for trafikstøj fra Holbæk-Sorø landevejen, som ellers meget sjældent høres

Der er skrevet mange smukke ord og lavet mange fine tegninger som tegner et Tornerose billede af Mogenstrup Grusgrav og alle dens fine intentioner. ID 6.8

Et enkelt blik på ovenstående luftfoto viser, at de foreslåede område til udvidelsen ligger klods op af adskillige sommerhuse og en enkelt fastboende. Konsekvenserne for disse beboere vil være uoverskuelige. Konsekvenser som er totalt bagatelliseret i John Ravns ansøgning 12/12 2014.

Billedet viser også hvordan der vil blive åbnet op mod vest, ind i den dalsænkning der løber hele vejen langs den sydlige del af begge sommerhusområder.

Vi har i adskillige år lidt under Mogenstrup Grusgravs aktiviteter, som åbenbart ingen ende vil tage.

Da jeg for mange år siden købte sommerhuset, købte jeg det især for den øde beliggenhed, den smukke natur, det bakkede landskab, stilheden, hvor kun naturens lyde forekommer.

Det var det ganske rigtigt nabo til en grusgrav, men en grusgrav under afvikling. Der var 20 - 25 par digesvaler, som havde reder i skrænterne. Siden er kommet adskillige udvidelser og en betonknuser, der er en støjkilde af dimensioner.

Jeg har tænkt mig, i en ikke alt for fjern fremtid, at nyde mit otium her ude mellem bakkerne. Jeg frygter, at yderligere eskalering af aktiviteterne vil gøre mit sommerhus nærmest ubrugeligt og helt usælgeligt.

Med venlig hilsen

Finn Stengård

Jukkerupvænge 21

4420 ID: 6.9

Sendt: 30. november 2015 21:55 Til: Natur Miljø; Finn Stengård; Lene Malmstrøm; Hanne Magnussen Emne: Høringssvar sagsnr.: 15/00494 - vedr. mulig udvidelse af Mogenstrup Graveområde Vedhæftede filer: Bilag_Kommentarer til VVM_debatoplg_2010.pdf; Hoeringssvar_26_11_2015 _Grundejerforeningen_Jukkerupvaenge.pdf; Høringssvar_m_underskrifter_Mogenstrup_Grusgrav_30_11_2015 _Jukkerupvaenge_mfl.pdf; Lydmåling 02_04_14.pdf

Til Region Sjælland Det er med stor skuffelse, at vi i Grundejerforeningen Jukkerupvænge erfarer, at regionen overvejer at udvide graveområdet for Mogensstrup Grusgrav v. John Ravn.

Mange af os har købt sommerhus i området med bevidstheden om, at grusgraven var under afvikling. John Ravn har flere gange overbevist politikere om, at der ville blive gravet store mængder grus, og at grusgravningen snarligt ville blive afsluttet. Virkeligheden har været en anden. Der er ikke gravet tilnærmelsesvis det forventede ud, og det store område nær Jukkerupvænge er på ingen måde afsluttet. Tilgengæld støjes der voldsomt med en stenknuser.

Vi håber, at politikerne denne gang vil lytte til vores bekymringer som sommerhusejere i regionen - både for miljø, natur og helbred.

Høringssvar med bilag vedhæftet denne mail.

På vegne af Grundejerforeningen Jukkerupvænge Pernille Kepler, Jukkerupvænge 14, 4420 Regstrup

1 Regional Udvikling ID: 6.9 Miljø og Ressourcer Alleen 15 4180 Sorø [email protected]

Grundejerforeningen Jukkerupvænge 22. november 2015

Vedr. partshøring ved mulig udvidelse af Mogenstrup Graveområde af 11. november 2015 fra Region Sjælland v. geolog Andreas Dalgas Andreasen - Sagsnr.: 15/00494, Høringsnummer RP-2016-RD-494

På baggrund af voldsomme støjgener (måling fra 2. april 2014 fra Jukkerupvænge vedlagt), luftforurening med støv og deraf risiko for stenlunger og andre luftvejsrelaterede følgevirkninger, bekymring for de særlige naturmæssige forhold i istidslandsskabet og udsigten til, at husejerne igen må se langt efter det lovede ophør af grusgravning i området, vil Grundejerforeningen Jukkerupvænge på det kraftigste opfordre til, at Region Sjælland ikke giver tilladelse til at udvide graveområdet.

Det undrer os, at Regionen overhovedet overvejer udvidelsen, når der for kort tid siden er givet afslag på samme – vi vil i Grundejerforeningen Jukkerupvænge meget gerne vide, hvad der har ændret sig siden?

Støjgenerne fremkommer ved knusning af for os ukendt materiale. Vi vil i Grundejerforeningen Jukkerupvænge gerne have præciseret, om en udvidelse af grusgravning indebærer en automatisk forlængelse af tilladelse til knusning af materialer? Grusgraven var ikke i drift ved inspektion jvf. tilsynsnotat af 8. oktober 2015, hvilket betyder, at dele af virksomheden ikke er dækket af tilsynet.

Genetableringen af naturområdet efter endt grusgravning er for os at se temmelig usynlig. Vi mener, at der bør ligge en detailplan for genetablering – herunder en vurdering af erosionsrisici for tilstødende arealer herunder skov og sommerhusområder og for færdsel i området efterfølgende. Som minimum bør genetablering for alle afsluttede områder være færdiggjort før opstart af nyt graveområde for at undgå, at regionens eller kommunens borgere hænger på regningen – eller et åbent sår i landskabet.

Samtidig undrer en udvidelse os, når man ser på de indsigelser fra Overfredningsnævnet og Naturfredningsforeningen, der tidligere er fremkommet.

Set med vore øjne er der tale om en lang forhaling af nedlukningen fra lodsejers side og ingen interesse for eller opbakning til naboers bekymringer eller de naturmæssige værdier for Regionens indbyggere og Danmark som helhed fra Holbæk Kommunes side eller øvrige myndigheder.

Til belysning af vores synspunkter har vi vedhæftet historik fra vores kamp for at få lukket grusgraven.

I håbet om, at vi denne gang tages alvorligt.

Hvis I har brug for yderligere kommentarer, er I meget velkomne til at kontakte os.

På vegne af Grundejerforeningen Jukkerupvænge Pernille Kepler, formand

Jukkerupvænge 14, 4420 Regstrup / Greisvej 62, st.tv., 2300 København S

Bilag: Støjmåling Historik – Bilag_Kommentarer til VVM_debatoplg_2010 Underskriftindsamling inkl. beskrivelse af forløb (21. november 2015) ID: 6.9

1. juli 2010

Hvorfor er der stadig grus tilbage i Mogenstrup Grusgrav?

Holbæk Kommune ønsker at give John Ravn Christensen (JRC) 10 år til at grave sig færdig i Mogenstrup Grusgrav. Der er grus i graven, og det ville jo være fjollet at dække graven til, uden at grave sig helt færdig. Det er sådan set et lødigt argument. Men forklaringen på, hvorfor der stadig er grus tilbage i Mogenstrup Grusgrav er alt andet end lødig. Det er en røverhistorie om en mand, der har løbet om hjørner med Vestsjællands Amt – og som samtidig har udvist en total mangel på respekt for Naturklagenævnet og grusgravens naboer.

Mogenstrup Grusgrav har været en aktiv grusgrav i næsten 80 år. I 1992 overtog JRC graven, som havde en tilladelse til grusgravning frem til 2001. Naboerne til grusgraven var blevet stillet i udsigt, at grusgravningen ville ophøre i 2000. Skuffelsen var derfor stor, da JRC i 2001 fik en tilladelse til en 8‐årig definitiv afvikling af grusgraven. Imidlertid lykkedes det ikke JRC at grave sig færdig.

Her får du historien om en mand, der for enhver pris ønsker at holde liv i en gammel grusgrav. En grusgrav, som ligger i beskyttelsesområde, hvor man aldrig ville tillade ny råstofindvinding. En grusgrav, som ligger udenfor regionalt graveområde, hvor man heller ikke ville tillade ny råstofindvinding. Med Brorfeldefredningen som nabo. Og til stor gene for de berørte naboer, som nu i snart 20 år har været naboer til en grusgrav under afvikling.

Hvordan kunne det gå så galt – og hvorfor? Jo, JRC har nemlig leget kispus med Vestsjællands Amt i en grad, der burde have medført diskvalifikation til yderligere grusgravning. Og han har en helt særlig grund til at holde liv i den aldrende grusgrav. Her er den fulde historie, der er baseret på en detaljeret og dokumenteret gennemgang af sagens akter.

Historien om Mogenstrup Grusgrav

8. april 1999

JRC søger Vestsjællands Amt om en 20‐årig tilladelse til råstofindvinding i Mogenstrup Grusgrav for perioden 2001‐2021. JRC ager årligt at producere 75.000 m3 grus. Vurderingen af omfanget af tilbageværende grus er foretaget af JRC, og oplyst til Amtet som en del af ansøgningen.

Sommeren 2000

Amtet afholder et borgermøde i Sorø om Mogenstrup Grusgrav. Bestyrelsen for Blanksøgård Grundejerforening samt en række andre naboer deltager, og JRC er selv til stede. På mødet diskuterer man, om det er muligt at grave området færdigt på 8 år. JRC oplyser, at det ikke er noget problem, og hvis afsætningsmulighederne er gunstige nok, kan det gøres på endnu kortere tid.

1 ID: 6.9

31. maj 2001

På et VMU‐møde i Vestsjællands Amt indstilles JRC til en 8‐årig gravetilladelse: ”Det indstilles, at der gives tilladelse at afslutte råstofindvindingen på matr. nr. 8d og 8a (nuværende matr.nr. 8a) for en 8‐årig periode. Indstillingen tiltrådt.”

10. august 2001

Vestsjællands Amt meddeler en 8‐årig tilladelse til grusgravning i Mogenstrup Grusgrav (frem til 1. august 2009). Tilladelsen gør udtrykkelig klart, at der er tale om en afvikling af graven (vilkår 3.3.1): ”Råstofindvindingen skal udføres kontinuerligt og afsluttes hurtigst muligt, dog senest og definitivt med udløb af tilladelsen”. For yderligere at sikre, at JRC graver sig færdig, fastsætter Amtet i vilkår 3.2.3: "Gravningen og efterbehandlingen skal tilrettelægges og udføres i overensstemmelse med en sektoropdelt grave‐ og efterbehandlingsplan, som skal udarbejdes på brugerens foranledning, og være godkendt af amtet senest 1 år efter, at tilladelsen er givet.”

4. november 2002 (1 år 3 mdr efter, at tilladelsen er givet)

Naturklagenævnet stadfæster Vestsjællands Amts 8‐årige tilladelse. En af klagerne er Danmarks Naturfredningsforenings Lokalkomite, som udtaler: ”Med hensyn til den eksisterende grusgrav (matr. nr. 8d) gøres det gældende, at indvindingen på matr. nr. 8d kan og bør afvikles indenfor 2 år af hensyn til landskabet og beboerne i området.”

Naturklagenævnet konkluderer: "Naturklagenævnet finder ikke anledning til at anfægte amtets faglige vurdering af tilladelsens varighed på 8 år. Nævnet lægger vægt på, at der er tale om en afvikling af indvindingsaktiviteterne i Mogenstrup Grusgrav, sådan at grusgravningen afsluttes definitivt i 2009."

17. december 2003 (2 år 4 mdr)

Amtet fremsender en anmodning til JRC om at udarbejde en grave‐ og efterbehandlingsplan. (JRC har således ikke overholdt vilkår 3.2.3 i gravetilladelsen, idet grave‐ og efterbehandlingsplanen skulle have været godkendt af Amtet senest 10. august 2002.)

27. maj 2004 (2 år 9 mdr)

JRC fremsender 1. udkast til grave‐ og efterbehandlingsplan. Om omfanget af tilbageværende grus oplyser JRC: ”Det samlede restvolumen er således godt 1 mill. m3.” Indvindingstempoet kommenteres således af JRC: ”Med den nuværende produktion vil der være grus til ca. 2018”.

15. juni 2004 (2 år 10 mdr)

Amtet fremsender kommentarer til 1. udkast. Her beregner Amtet, at JRC maksimalt har til hensigt at grave 220.000 m3 frem til udløbet af tilladelsen.

2 ID: 6.9

Dette kommenterer Amtet således: ”Denne stipulerede maksimale indvindingsmængde på ca. 220.000 m3 ‐ sammenlignet med den skønnede resterende mængde på 1.125.000 m3 – rejser et problem om en øjeblikkelig omstilling af produktionen, idet det i tilladelsens vilkår 3.3.1 står anført: Råstofindvindingen skal udføres kontinuerligt og afsluttes hurtigst muligt, dog senest og definitivt med udløb af tilladelsen.”

Yderligere udtaler Amtet: ”Med henvisning til ovenstående vilkår 3.3.1 skal administrationen derfor bede om en realistisk beskrivelse af de faktiske forhold begrundet med seriøse skøn, opmålinger, og i respekt af den givne tilladelse.”

Afslutningsvis udtaler Amtet: ”En grave‐ og efterbehandlingsplan er et styringsmiddel for planlægning af råstofindvindingen samt en planlægning af den efterfølgende efterbehandling. Planen skal godkendes af tilsynet for at være gældende, og skal afspejle hvorledes indvindingen og efterbehandlingen tænkes gennemført på en sådan måde, at de i tilladelsen stillede krav og forventninger til efterbehandlingen gennemføres. Ikke mindst i lyset af, at arealet er blevet opgraderet som Beskyttelsesområde, skal dette planlægningsværktøj være udført professionelt og troværdigt. I Regionplanens Retningslinjer side 84 pkt. 9.3 står anført: Ny råstofindvinding i Beskyttelsesområde kan ikke tillades. Eksisterende råstofindvinding skal som hovedregel afvikles.”

1. juli 2004 (2 år 11 mdr)

Amtet fremsender mødeinvitation til JRC om grave‐ og efterbehandlingsplanen. Amtet skriver bl.a.: ”Den fremsendte plan kan imidlertid ikke godkendes som fyldestgørende opfyldelse af vilkår 3.2.3 i tilladelsen af 10. august 2001 til grusgravning på ejendommen. Der er flere forhold i planen, som bør rettes/justeres, eller suppleres med, i forhold til de rammer der er fastlagt gennem tilladelsen og konfirmeret af Naturklagenævnet i forbindelse med klagesagens afgørelse. F.eks. indeholder den fremsendte plan synspunkter og beskrivelser m.v. om indvinding og ressourcer, som næppe kan realiseres indenfor den tilladte tidshorisont, ligesom planens efterbehandlingsafsnit ikke ses at være fyldestgørende.”

14. januar 2005 (3 år 5 mdr)

Amtet rykker efter 2. udkast til grave‐ og efterbehandlingsplan: ”Med henvisning til vilkår 3.2.3 i Tilladelse til Råstofindvinding dateret 10. august 2001, rykkes endnu en gang for den manglende grave‐ og efterbehandlingsplan.”

25. april 2005 (3 år 8 mdr)

JRC fremsender 2. udkast til grave‐ og efterbehandlingsplan. Restmængden af grus er blevet opjusteret: ”Det samlede restvolumen er således knap 1,4 mill. m3”. Herefter opridser JRC en plan for de kommende års grusgravning, som afsluttes med: ”Indvindingen ville ligge således over den ved ansøgningen estimerede mængde (ca. 700.000 m3 mod forventet 600.000 m3), og kan blive

3 ID: 6.9 større, dersom der holdes ”udsalg” i slutningen af perioden.” (JRC foreslår altså at ”gemme” 700.000 m3 til senere grusgravning.)

15. juli 2005 (3 år 11 mdr)

Amtet kommenterer 2. udkast til grave‐ og efterbehandlingsplan. Her skriver Amtet bl.a.: • ”En gennemgang af efterbehandlingsplanens kortmateriale er ikke af en sådan kvalitet, at man med rimelighed kan afkode budskabet.” • ”Grave‐ og efterbehandlingsplanen skal udføres loyalt efter den p.t. gældende gravetilladelse, og ikke inkorporere tvivlsomme elementer som ”tidsubegrænset miljøgodkendelse”, urealistiske tilkørte jordmængder etc.” • ”Historik: Gravetilladelse til indvinding af råstoffer i Mogenstrup Grusgrav indtil 1. august 2009 er givet af Vestsjællands Amt ved et VMU‐møde den 31. maj 2001 med følgende indstilling: Det indstilles, at der gives tilladelse at afslutte råstofindvindingen på matr. nr. 8d og 8a (nuværende matr.nr. 8a) for en 8‐årig periode. Indstillingen tiltrådt. Gravetilladelsen blev påklaget til Naturklagenævnet, som afslutningsvis skriver: ”Nævnet lægger vægt på, at der er tale om en afvikling af indvindingsaktiviteterne i Mogenstrup Grusgrav, sådan at grusgravningen afsluttes definitivt i 2009. ” Konklusion: Med baggrund i disse klare udsagn indskærper administrationen, at der udarbejdes en revideret grave og efterbehandlingsplan, som loyalt respekterer ovenstående udmeldinger”.

21. oktober 2005 (4 år 2 mdr)

Amtet rykker efter en revideret grave‐ og efterbehandlingsplan. Amtet skriver i en mail til John Ravn Christensens konsulent Jesper Arffmann: ”For ikke at forsinke processen med at fremstille en retvisende grave‐ og efterbehandlingsplan – som må betegnes som en hastesag – sender jeg vedlagt en kopi af kommentarerne.”

24. oktober 2005 (4 år 2 mdr)

JRC anmoder via Jesper Arffmann om et møde om sagen. Erklærer sig delvis uenig i Amtets kommentarer: ”Dit brev indeholder såvel objektive som subjektive vurderinger”.

21. december 2005 (4 år 4 mdr)

JRC anmoder om et møde i uge 4. (Holbæk Kommune har ikke kunnet fremskaffe bilag.)

11. januar 2005 (4 år 5 mdr)

JRC lover at fremsende grave‐ og efterbehandlingsplan 25. januar 2005. (Holbæk Kommune har ikke kunnet fremskaffe bilag.)

4 ID: 6.9

15. november 2006 (5 år 3 mdr)

Sidste korrespondance i sagen. (Holbæk Kommune har ikke kunnet fremskaffe bilag.)

1. januar 2007 (6 år 4 mdr)

Holbæk Kommune overtager tilsynspligten. Kommunen har ikke kontaktet JRC angående den manglende grave‐ og efterbehandlingsplan.

8. oktober 2007 (6 år 2 mdr)

JRC indsender ansøgning om en 8‐årig gravetilladelse til Holbæk Kommune.

31. juli 2009 (8 år)

JRC indsender revideret ansøgning om en 10‐årig gravetilladelse til Holbæk Kommune. Som forklaring på den manglende afvikling af Mogenstrup Grusgrav angiver JRC: ”En årlig indvinding på 75.000 m3 medfører en mængde på 600.000 m3 på 8 år. Der skulle således inden for perioden have været indvundet yderligere 400.000 m3 ‐ svarende til 125.000 m3 per år, hvis regnestykket baseret på Amtets forudsætninger kunne efterleves. Alene med henvisning til Amtets forudsætninger – som formuleret i Naturklagenævnets stadfæstelse – står det klart, at det fra begyndelsen ikke har været muligt for min klient at opfylde vilkåret om en afslutning af råstofindvindingen i august 2009, og samtidig opnå en ’landskabelig bedre løsning’”.

1. august 2009 (8 år)

Gravetilladelsen udløber.

Er Mogenstrup Grusgrav utømmelig?

JRCs problemer med at grave sig færdig kunne tyde på, at Mogenstrup Grusgrav er utømmelig – at der hele tiden dukker nyt grus op af jordens indre. Det er nu ikke helt tilfældet.

De faktiske opgravede grusmængder var i perioden 2001‐2009 følgende: 2001 26.840 m3 2002 36.993 m3 2003 39.756 m3 2004 60.523 m3 2005 33.560 m3 2006 63.406 m3 2007 119.336 m3 2008 49.269 m3 2009 23.412 m3 I alt 453.095 m3

5 ID: 6.9

Gennemsnit per år: 56.637 m3 (over 8 år).

I 1999 oplyste JRC, at han ville grave 75.000 m3 årligt i 20 år – eller tilsammen 1,5 mill. m3 grus. I graveperioden er der opgravet knap 0,5 mio m3, og dette giver en restmængde i 2010 på godt 1,0 mill. m3.

Et alternativt regnestykke er som følger. I udkastet til grave‐ og efterbehandlingsplan fra 24. april 2005 oplyser JRC, at der fra meddelelsen af gravetilladelsen og frem til 1. januar 2005 er gravet ca. 140.000 m3 grus. Samtidig oplyses, at restvolumen er på knap 1,4 mio m3. Fra 2005 og frem er der gravet godt knap 300.000 m3, hvilket giver en restmængde på ca. 1,1 mio m3.

I den nye ansøgning af 31. juli 2009 vurderer JRC, at der er ca. 1,3 mio m3 grus tilbage i Mogenstrup Grusgrav. Denne beregning inkluderer områder, som går ud over det oprindelige graveområde. Dette gælder Delområde I‐III, herunder en bakke i Delområde II, hvor JRC tidligere har fået afslag til at grave. Teknik og Miljø har i september 2009 mundtlig oplyst overfor Markus Mathiesen, at mindre end 1,0 mio m3 af de 1,3 mio m3 er indenfor det oprindelige graveområde.

Der er således meget god overensstemmelse mellem de vurderinger, som JRC er fremkommet med i hhv. 1999, 2005 og 2009.

Har Amtet regnet forkert?

JRCs forklaring på hele miseren er, at Amtet har regnet forkert. JRC havde i sin ansøgning oplyst, at der var over 1 mill. m3 grus i grusgraven, men Amtet gav ham kun lov til at grave 75.000 m3 om året eller 600.000 m3 over 8 år.

JRC og Holbæk Kommune har valgt at anlægge denne fortolkning ud fra én bestemt sætning i tilladelsen fra 10. august 2001. Sætningen står i afsnit 2.1 med titlen ”Modtagne oplysninger, herunder ansøgerens oplysninger”. Sætningen lyder: ”Der agtes årligt produceret ca. 50.000 m3, og 25.000 m3 sand‐, grus‐ og stenmaterialer over grundvandsspejlet fra henholdsvis matr. nr. 8d og 8a.”.

Gennemgangen af sagens akter overfor viser med al tydelighed, at dette ikke var Amtets fortolkning. Amtet havde ingen som helst intentioner om at begrænse den årlige produktion, jf. Amtets anmodning fra 15. juni 2004 om ”en øjeblikkelig omstilling af produktionen”. Tværtimod viser Amtets kommentarer til de mangelfulde udkast til grave‐ og efterbehandlingsplaner, at man er utilfreds med gravetempoet. Tonen i brevene bliver mere og mere skarp, og der er ingen tvivl om, at Amtet har været meget utilfreds både med kvaliteten af JRCs fremsendte materiale, og ikke mindst indholdet af det.

Amtet har således ikke regnet forkert. JRC har bare gravet for langsomt – og snedigt snoet sig uden om, når Amtet forsøgte at træde på gravespeederen.

6 ID: 6.9

Hvorfor elsker JRC Mogenstrup Grusgrav – og får affæren en afslutning?

Hvorfor kan JRC ikke grave sig færdig, dække krateret med muld, og forlade Mogenstrup Grusgrav? Han har haft usandsynlig gode afsætningsmuligheder i det meste af graveperioden, så prisen på grus har ikke fejlet noget.

Forklaringen er, at JRC ønsker at holde liv i de nedknusningsaktiviteter, som også foregår i Mogenstrup Grusgrav. Denne industriproduktion hører slet ikke hjemme i et beskyttelsesområde, men JRC har helt undtagelsesvis fået lov til at placere anlægget der, eftersom grusgraven var under afvikling. I samme øjeblik gravetilladelsen ophører, og reetableringen af området påbegyndes, er JRC nødsaget til at stoppe nedknusningsaktiviteterne.

Det er derfor, at JRCs kærlighed til Mogenstrup Grusgrav ingen ende vil tage.

Med venlig hilsen

Marcus Mathiesen Blanksøvej 15 4420 Regstrup

Elin Dahl Michelsen Martin Zachariasen Jukkerupvænge 20 4420 Regstrup

7 ID: 6.9 ID: 6.9 ID: 6.9 ID: 6.9 ID: 6.9 ID: 6.9 ID: 6.9 ID: 6.9 ID: 6.9

Place Date Time Value 49 41708 0,914780092592593 73 98 41731 0,387037037037037 55,2 1 41708 0,891516203703704 76,5 50 41708 0,915127314814815 44,6 99 41731 0,387384259259259 56,3 2 41708 0,891851851851852 58,5 51 41708 0,915474537037037 67,6 100 41731 0,387731481481481 50,5 3 41708 0,892199074074074 60,6 52 41708 0,915821759259259 32,5 101 41731 0,388078703703704 55,6 4 41708 0,892546296296296 72,6 53 41708 0,916168981481481 55,4 102 41731 0,388425925925926 55,5 5 41708 0,892893518518519 58,3 54 41708 0,916516203703704 59,9 103 41731 0,388773148148148 57,4 6 41708 0,893240740740741 72,7 55 41708 0,916863425925926 61 104 41731 0,38912037037037 55,4 7 41708 0,893587962962963 69 56 41708 0,917210648148148 59,6 105 41731 0,389467592592593 54,4 8 41708 0,893935185185185 73,3 57 41708 0,91755787037037 67,1 106 41731 0,389814814814815 59,7 9 41708 0,894282407407407 81,5 58 41708 0,917905092592593 41,7 107 41731 0,390162037037037 54,8 10 41708 0,89462962962963 65,8 59 41708 0,918252314814815 56,2 108 41731 0,390509259259259 56,4 11 41708 0,894976851851852 70,2 60 41708 0,918599537037037 35 109 41731 0,390856481481481 55,4 12 41708 0,895324074074074 66,1 61 41708 0,918946759259259 78,1 110 41731 0,391203703703704 55,6 13 41708 0,895671296296296 71,9 62 41708 0,919293981481481 61,9 111 41731 0,391550925925926 55,3 14 41708 0,896018518518519 63,2 63 41708 0,919641203703704 28,5 112 41731 0,391898148148148 55,3 15 41708 0,896365740740741 64,7 64 41708 0,919988425925926 68,5 113 41731 0,39224537037037 55,1 16 41708 0,896712962962963 66,9 65 41708 0,920335648148148 71,3 114 41731 0,392592592592593 50,7 17 41708 0,897060185185185 56,6 66 41708 0,92068287037037 48,9 115 41731 0,392939814814815 52,8 18 41708 0,897407407407407 76,8 67 41708 0,921030092592593 58,8 116 41731 0,393287037037037 59,4 19 41708 0,89775462962963 59,4 68 41708 0,921377314814815 57 117 41731 0,393634259259259 55,8 20 41708 0,898101851851852 67,8 69 41708 0,921724537037037 60,9 118 41731 0,393981481481481 59,3 21 41708 0,898449074074074 73,1 70 41708 0,922071759259259 38,8 119 41731 0,394328703703704 53,4 22 41708 0,898796296296296 65,6 71 41708 0,922418981481481 33 120 41731 0,394675925925926 54,9 Place Date Time Value 72 41708 0,922766203703704 39,8 121 41731 0,395023148148148 56,4 23 41708 0,904502314814815 85,5 73 41708 0,923113425925926 40,6 122 41731 0,39537037037037 63 24 41708 0,904849537037037 85,4 74 41708 0,923460648148148 34,2 123 41731 0,395717592592593 54,6 Place Date Time Value 75 41708 0,92380787037037 46,3 124 41731 0,396064814814815 56,2 26 41708 0,906793981481481 52 76 41708 0,924155092592593 45,9 125 41731 0,396412037037037 53,2 27 41708 0,907141203703704 57,5 77 41708 0,924502314814815 43,7 126 41731 0,396759259259259 52,6 28 41708 0,907488425925926 60,6 78 41708 0,924849537037037 60,7 127 41731 0,397106481481481 57,9 29 41708 0,907835648148148 63,9 79 41708 0,925196759259259 32,4 128 41731 0,397453703703704 54,1 30 41708 0,90818287037037 61,5 80 41708 0,925543981481482 45,1 129 41731 0,397800925925926 55,4 31 41708 0,908530092592593 62,4 81 41708 0,925891203703704 31,1 130 41731 0,398148148148148 55 32 41708 0,908877314814815 60 82 41708 0,926238425925926 62,9 131 41731 0,39849537037037 53,1 33 41708 0,909224537037037 65,9 83 41708 0,926585648148148 62,9 132 41731 0,398842592592593 55,8 34 41708 0,909571759259259 52,2 84 41708 0,92693287037037 67,5 133 41731 0,399189814814815 56,7 35 41708 0,909918981481482 72,5 Place Date Time Value 134 41731 0,399537037037037 56,8 36 41708 0,910266203703704 36,2 85 41731 0,382523148148148 55,1 135 41731 0,399884259259259 56,7 37 41708 0,910613425925926 46,2 86 41731 0,38287037037037 54,7 136 41731 0,400231481481482 55,3 38 41708 0,910960648148148 35,6 87 41731 0,383217592592593 55 137 41731 0,400578703703704 56,8 39 41708 0,91130787037037 35,5 88 41731 0,383564814814815 52,5 138 41731 0,400925925925926 55,2 40 41708 0,911655092592593 52,2 89 41731 0,383912037037037 56,9 139 41731 0,401273148148148 59,1 41 41708 0,912002314814815 36,6 90 41731 0,384259259259259 52,7 140 41731 0,40162037037037 58,6 42 41708 0,912349537037037 56 91 41731 0,384606481481482 55,6 141 41731 0,401967592592593 54,8 43 41708 0,912696759259259 58,5 92 41731 0,384953703703704 55,9 142 41731 0,402314814814815 56,2 44 41708 0,913043981481481 66,3 93 41731 0,385300925925926 56,7 143 41731 0,402662037037037 53,9 45 41708 0,913391203703704 62,7 94 41731 0,385648148148148 54,9 144 41731 0,403009259259259 53,6 46 41708 0,913738425925926 39 95 41731 0,38599537037037 54,3 145 41731 0,403356481481481 56,3 47 41708 0,914085648148148 77,1 96 41731 0,386342592592593 53,3 146 41731 0,403703703703704 56,1 48 41708 0,91443287037037 62,7 97 41731 0,386689814814815 55,5 147 41731 0,404050925925926 54

148 41731 0,404398148148148 56,1 198 41731 0,421759259259259 51,2 247 41731 0,438726851851852 55,6 149 41731 0,40474537037037 58 199 41731 0,422106481481481 52,2 248 41731 0,439074074074074 56 150 41731 0,405092592592593 54,3 200 41731 0,422453703703704 54,3 249 41731 0,439421296296296 52,8 151 41731 0,405439814814815 55,8 201 41731 0,422800925925926 51,8 250 41731 0,439768518518519 59,8 152 41731 0,405787037037037 55,9 202 41731 0,423148148148148 52,7 251 41731 0,440115740740741 65 153 41731 0,406134259259259 56,7 203 41731 0,42349537037037 54,7 252 41731 0,440462962962963 55,1 154 41731 0,406481481481481 53,8 204 41731 0,423842592592593 53,7 253 41731 0,440810185185185 55,7 155 41731 0,406828703703704 56,4 205 41731 0,424189814814815 53 254 41731 0,441157407407407 55,4 156 41731 0,407175925925926 54 206 41731 0,424537037037037 55,9 255 41731 0,44150462962963 57,8 157 41731 0,407523148148148 53,1 207 41731 0,424884259259259 54,4 256 41731 0,441851851851852 51,4 158 41731 0,40787037037037 54,1 208 41731 0,425231481481481 55,2 257 41731 0,442199074074074 56,2 159 41731 0,408217592592593 54,4 209 41731 0,425578703703704 54,5 258 41731 0,442546296296296 49,6 160 41731 0,408564814814815 54,3 210 41731 0,425925925925926 53,6 259 41731 0,442893518518519 57,9 161 41731 0,408912037037037 54,6 211 41731 0,426273148148148 53,1 260 41731 0,443240740740741 55,2 162 41731 0,409259259259259 56,4 212 41731 0,42662037037037 55,3 261 41731 0,443587962962963 55,6 163 41731 0,409606481481481 57,4 213 41731 0,426967592592593 51,5 262 41731 0,443935185185185 57,5 164 41731 0,409953703703704 55,7 214 41731 0,427314814814815 52,5 263 41731 0,444282407407407 57,2 165 41731 0,410300925925926 55,3 215 41731 0,427662037037037 53,4 264 41731 0,44462962962963 60,7 166 41731 0,410648148148148 54,8 216 41731 0,428009259259259 47,5 265 41731 0,444976851851852 53,9 167 41731 0,41099537037037 56,3 217 41731 0,428356481481481 51,8 266 41731 0,445324074074074 55,8 168 41731 0,411342592592593 53,8 218 41731 0,428703703703704 53,2 267 41731 0,445671296296296 55,5 169 41731 0,411689814814815 53,7 219 41731 0,429050925925926 51,8 268 41731 0,446018518518519 53,6 170 41731 0,412037037037037 52,4 220 41731 0,429398148148148 53,1 269 41731 0,446365740740741 55,3 171 41731 0,412384259259259 53,3 221 41731 0,42974537037037 50,7 270 41731 0,446712962962963 53,9 172 41731 0,412731481481481 54,5 222 41731 0,430092592592593 52,6 271 41731 0,447060185185185 50,9 173 41731 0,413078703703704 56,6 223 41731 0,430439814814815 57 272 41731 0,447407407407407 51 174 41731 0,413425925925926 52,9 224 41731 0,430787037037037 57,8 273 41731 0,44775462962963 57,6 175 41731 0,413773148148148 58,5 225 41731 0,431134259259259 51,5 Place Date Time Value 176 41731 0,41412037037037 54,8 226 41731 0,431481481481482 49 274 41731 0,51087962962963 55,2 177 41731 0,414467592592593 51 227 41731 0,431828703703704 54,8 275 41731 0,511226851851852 57 178 41731 0,414814814814815 52,5 228 41731 0,432175925925926 51 276 41731 0,511574074074074 55,2 179 41731 0,415162037037037 56,5 229 41731 0,432523148148148 61,5 277 41731 0,511921296296296 55,4 180 41731 0,415509259259259 59,9 230 41731 0,43287037037037 52 278 41731 0,512268518518519 56,7 181 41731 0,415856481481482 55,5 231 41731 0,433217592592593 50,1 279 41731 0,512615740740741 58 182 41731 0,416203703703704 58,5 232 41731 0,433564814814815 52,1 280 41731 0,512962962962963 55,3 183 41731 0,416550925925926 56,4 233 41731 0,433912037037037 54,2 281 41731 0,513310185185185 53,6 184 41731 0,416898148148148 52,3 234 41731 0,434259259259259 53,5 282 41731 0,513657407407407 53,7 185 41731 0,41724537037037 53,4 235 41731 0,434606481481481 53,9 283 41731 0,51400462962963 54,9 186 41731 0,417592592592593 52 236 41731 0,434953703703704 55,7 284 41731 0,514351851851852 55,2 187 41731 0,417939814814815 56,1 237 41731 0,435300925925926 59,1 285 41731 0,514699074074074 55,3 188 41731 0,418287037037037 65,6 238 41731 0,435648148148148 56,4 286 41731 0,515046296296296 54,8 189 41731 0,418634259259259 55,9 239 41731 0,43599537037037 53,6 287 41731 0,515393518518518 57,8 190 41731 0,418981481481481 58 240 41731 0,436342592592593 55,5 288 41731 0,515740740740741 55,8 191 41731 0,419328703703704 57,2 241 41731 0,436689814814815 53,3 289 41731 0,516087962962963 55,8 192 41731 0,419675925925926 53,3 242 41731 0,437037037037037 53,5 290 41731 0,516435185185185 55,7 193 41731 0,420023148148148 55,3 243 41731 0,437384259259259 51,7 291 41731 0,516782407407407 53,8 194 41731 0,42037037037037 57,9 244 41731 0,437731481481481 50,8 292 41731 0,51712962962963 53,7 195 41731 0,420717592592593 56,3 245 41731 0,438078703703704 54,8 293 41731 0,517476851851852 54,7 196 41731 0,421064814814815 52,3 246 41731 0,438425925925926 56,3 294 41731 0,517824074074074 56,1 197 41731 0,421412037037037 52,6 Place Date Time Value 295 41731 0,518171296296296 55,4

296 41731 0,518518518518518 55,9 346 41731 0,53587962962963 56,1 396 41731 0,553240740740741 57,3 297 41731 0,518865740740741 55,5 347 41731 0,536226851851852 53,6 397 41731 0,553587962962963 56,7 298 41731 0,519212962962963 56,3 348 41731 0,536574074074074 57,2 398 41731 0,553935185185185 59,3 299 41731 0,519560185185185 56,7 349 41731 0,536921296296296 55,8 399 41731 0,554282407407407 59,4 300 41731 0,519907407407407 56,9 350 41731 0,537268518518519 58,4 400 41731 0,55462962962963 58 301 41731 0,52025462962963 58,4 351 41731 0,537615740740741 58,2 401 41731 0,554976851851852 55,8 302 41731 0,520601851851852 54,7 352 41731 0,537962962962963 55,3 402 41731 0,555324074074074 54,2 303 41731 0,520949074074074 56 353 41731 0,538310185185185 58,2 403 41731 0,555671296296296 57,3 304 41731 0,521296296296296 56,8 354 41731 0,538657407407407 56,6 404 41731 0,556018518518519 56,2 305 41731 0,521643518518519 58,8 355 41731 0,53900462962963 56,3 405 41731 0,556365740740741 55,7 306 41731 0,521990740740741 54,5 356 41731 0,539351851851852 57,2 406 41731 0,556712962962963 54 307 41731 0,522337962962963 55,6 357 41731 0,539699074074074 55,4 407 41731 0,557060185185185 53,1 308 41731 0,522685185185185 56,4 358 41731 0,540046296296296 57 408 41731 0,557407407407407 57,4 309 41731 0,523032407407407 59,8 359 41731 0,540393518518519 58,3 409 41731 0,55775462962963 50,6 310 41731 0,52337962962963 56,2 360 41731 0,540740740740741 59 410 41731 0,558101851851852 52 311 41731 0,523726851851852 56,3 361 41731 0,541087962962963 59,9 411 41731 0,558449074074074 53,1 312 41731 0,524074074074074 56,1 362 41731 0,541435185185185 56,3 412 41731 0,558796296296296 51,9 313 41731 0,524421296296296 55,6 363 41731 0,541782407407407 58,7 413 41731 0,559143518518519 51,3 314 41731 0,524768518518519 54,5 364 41731 0,54212962962963 56,3 414 41731 0,559490740740741 52,7 315 41731 0,525115740740741 56,3 365 41731 0,542476851851852 60,5 415 41731 0,559837962962963 57,8 316 41731 0,525462962962963 56,1 366 41731 0,542824074074074 57,2 416 41731 0,560185185185185 50,7 317 41731 0,525810185185185 56,1 367 41731 0,543171296296296 55,6 417 41731 0,560532407407407 50,2 318 41731 0,526157407407407 55,1 368 41731 0,543518518518519 58,8 418 41731 0,56087962962963 50,1 319 41731 0,52650462962963 55,3 369 41731 0,543865740740741 53,6 419 41731 0,561226851851852 52 320 41731 0,526851851851852 57 370 41731 0,544212962962963 55,9 420 41731 0,561574074074074 51,8 321 41731 0,527199074074074 54,2 371 41731 0,544560185185185 55,3 421 41731 0,561921296296296 51,5 322 41731 0,527546296296296 58,3 372 41731 0,544907407407407 54,3 422 41731 0,562268518518518 52,6 323 41731 0,527893518518519 56,5 373 41731 0,54525462962963 56,4 423 41731 0,562615740740741 53,8 324 41731 0,528240740740741 56,5 374 41731 0,545601851851852 56 424 41731 0,562962962962963 52,7 325 41731 0,528587962962963 55 375 41731 0,545949074074074 57,8 326 41731 0,528935185185185 52,9 376 41731 0,546296296296296 57,9 327 41731 0,529282407407407 57,4 377 41731 0,546643518518518 55,1 328 41731 0,52962962962963 58,6 378 41731 0,546990740740741 55,5 329 41731 0,529976851851852 55,5 379 41731 0,547337962962963 55,7 330 41731 0,530324074074074 56,8 380 41731 0,547685185185185 56,8 331 41731 0,530671296296296 54,2 381 41731 0,548032407407407 54,9 332 41731 0,531018518518518 53,8 382 41731 0,54837962962963 59,1 333 41731 0,531365740740741 54,9 383 41731 0,548726851851852 58,5 334 41731 0,531712962962963 56,1 384 41731 0,549074074074074 58,3 335 41731 0,532060185185185 55,2 385 41731 0,549421296296296 56,6 336 41731 0,532407407407407 56,2 386 41731 0,549768518518518 56,8 337 41731 0,53275462962963 55,2 387 41731 0,550115740740741 56,3 338 41731 0,533101851851852 58,2 388 41731 0,550462962962963 57,9 339 41731 0,533449074074074 57,7 389 41731 0,550810185185185 55,6 340 41731 0,533796296296296 57,5 390 41731 0,551157407407407 58,2 341 41731 0,534143518518518 59 391 41731 0,55150462962963 56,7 342 41731 0,534490740740741 57,9 392 41731 0,551851851851852 55,3 343 41731 0,534837962962963 59,1 393 41731 0,552199074074074 56,2 344 41731 0,535185185185185 55,1 394 41731 0,552546296296296 58,1 345 41731 0,535532407407407 57,8 395 41731 0,552893518518519 56,6 ID: 6.10

Sendt: 1. december 2015 10:24 Til: Natur Miljø Cc: Jens Josephsen; Steen Øst-Jacobsen; Birgitte og Jan; Lisbeth og Preben; Flemming Larsen Emne: Partshøring vedrørende Mogenstrup Graveområde 15/00494

Region Sjælland Regioanl Udvikling Miljø og Ressourcer Alléen 15 4180 Sorø

Indsigelse mod udvidelse af graveområde Mogenstrup sagsnr. 15/00494

Med henvisning til tidligere sager og afgørelser (Kommunale, Amtslige og Regionale), som er Regionen bekendt, vil undertegnede komme med den “bemærkning” og “oplysning”, at vi på det kraftigeste vil modsætte os en udvidelse af graveområdet som beskrevet i Råstofplan 2016-2027.

Landskab: Det må være medarbejderne i Regionen bekendt (udkast til såkaldt Miljøvurdering), at en udvidelse som beskrevet i forslaget, vil medføre uoprettelig skade på unikke landskaber, som ikke kan genskabes. Aldrig. Dette blot for at skaffe materiale til opfyld i f.eks. veje.

Gener: Det foreslåede graveområde ligger få meter fra vores matrikel, og vores fritidshus vil i graveperioden være stort set uanvendeligt p.g.a. støj og støvgener. Der er allerede rigeligt med gener fra anlægget. (Sandsynligt også lavfrekvent støj fra pumper). Det visuelle indtryk skal heller ikke glemmes. Flere matrikelejere får deres primære udsigt direkte ned i graveområdet.

Fremtid: Hvad er der så tilbage efter et eventuelt ophør af gravning? Og slutter det der? Erfaringen viser jo at tidligere afgørelser (Afgørelser som var endelig og ikke kunne indbringes for anden myndighed!!!!) ikke overholdes. Hvad kan man egentlig regne med? Reetablering efter graveophør. Hvad indebærer det, og er der overhovedet et ophør? Dette unikke landskab må ikke ødelægges ved at der smides lidt birk, fyr og gran ud i de efterladte landskabsar efter eventuel ophør af gravning.

Økonomi: I tilfælde af at der gives tilladelse til udvidelse af graveområdet, hvilket vi naturligvis ikke forventer, vil det medføre en betragtelig værdiforringelse af vores fritidshus. Denne værdiforringelse vil vi naturligvis søge/kræve erstatning for.

Historik: Mogenstrup Grusgrav har tidligere vist at den ikke følger udstedte påbud og given lovgivning. Bl.a. en sag for et par år siden, om maskinvaskeplads, som ikke opfyldte miljøkrav.

Se et rimeligt historisk sagsforløb her http:/www.regionsjaelland.dk/Dagsordener/Dagsordener2011/Documents/1076/1329378.PDF (Linket virker muligvis ikke, men sagen er sikkert sagsbehandleren bekendt). 1 ID: 6.10 Erhverv - Myndighed - Borger Historien, og tidligere sagsforløb, gør os som borgereganske utrygge i denne trekantssammenhæng. Hvem eller hvad bestemmer vores fremtid. Penge, magt og manglende fremtidsvisioner. Eller? Kan vi begynde at have tiltro til behandlende myndigheder? Hvad har vi lært af det hidtidige sagsforløb? Svaret er enkelt…….

Ejere af: Blanksøvej 15 4420 Regstrup matr.nr. 10 Z Borup By, Søndersted

Inge Balle Peter Bangs Vej 53, 2.th. 2000 Frederiksberg

Mogens Bach Jensen Spodsbjergvej 16 3390 Hundested

2 ID: 6.11

Sendt: 2. december 2015 00:17 Til: Natur Miljø Emne: sagsnr. 15-00494 Partshøring Mogenstrup Graveområde Vedhæftede filer: Region Sjælland.docx

Til Region Sjælland Regional udvkling Miljø og ressourcer

Sagsnr.: 15/00494

Vedhæftet dokument, Region Sjælland med bemærkninger og oplysninger til nyt graveområde

1 ID: 6.11 Region Sjælland sendt pr. E‐mail den 1. december 2015 Regional Udvikling Miljø og ressourcer Alléen 15 4180 Sorø

Vedr.: Partshøring vedrørende nyt graveområde, sagsnr. 15/00494

Hvornår hører det op? Dette unikke istidslandskab samt specielle natur må ikke gå tabt på grund økonomiske interesser, når der er større og mere hensigtsmæssige graveområder i Regionen, væk fra beboede matrikler.

Undertegnede anbefaler på det kraftigste, at der IKKE gives tilladelse til udvidelse af Mogenstrup Graveområde.

Bagrunden for dette er, 1. Med henvisning fra tidligere sager og afgørelser bl.a. Naturklagenævnets stadfæstelse den 4. november 2002. hvor, afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes anden administrativ myndighed. (jr.nr.: 97‐47/300‐0007)

2. Det foreslåede udvidede graveområde kommer klods op ad beboet matrikler, som vil forstærke de i forvejen støj og støvgener der er fra nuværende graveområde.

3. Mogenstrup Grusgrav følger ikke de udstedte påbud og given lovgivning samt at der ikke som lovet bliver retableret efter en færdiggravning. Inden de forrige gravetilladelser manglede der ikke ord på en overholdelse af neddæmpning af støj – og støvgener samt penge afsat til en flot retablering?

4. Det foreslåede grave område vil ødelægge et unikt naturområde geologisk som biologisk. Da Den røde Glente netop har hjemme i dette område, skriver Holbæk kommune at det er vigtigt for kommunen at værne om den røde Glente samt alle truede arter som kræver en særlig indsats.

5. Jeg kan læse i Miljøvurderingens UDKAST (SMV) at der generelt er mange spørgsmålstegn ved udvidelsen og som skal undersøges nærmere med følge af store økonomiske omkostninger for Regionen.

Eksempelvis, at der ikke er taget højde for ovenstående punkt 4. i afsnittet, Bilag IV‐arter og naturbeskyttelse mv. ligesom der er tvivlsspørgsmål om hvordan vandløb og kilder sikres under gravning eller retableres efter endt gravning.

Afsnittet, Landskab … større uforstyrrede landskaber skal så vidt muligt friholdes for nye større tekniske anlæg. Råstofgravning er ikke et permanent teknisk anlæg, som vil forstyrre udsynet til landskabet? Indtil nu har det været permanent i mere end 16 år.

Afsnittet, Geologi, … graveområdet er en del af det geologiske interesseområde NGI 143 ”Brorfelde” som også i kommuneplanen er udpeget som værdifuldt geologisk område o.s.v. Hele afsnittet er et stort spørgsmål om lovligheden af et udvidet graveområde. ID: 6.11 Afsnittet, Kulturarv, Hvordan kan det vurderes at udvidelsen af graveområdet ikke vil påvirke kulturmiljøet væsentligt, da området allerede præges af grusgravning. Grusgravningen skulle være ophørt for mange år siden jævnfør naturklagenævnets stadfæstelse den 4. nov. 2002 Og det har indtil dato i den grad påvirket miljøet, som tidligere nævnt.

Afsnittet, Samlet vurdering, angiver også mange spørgsmålstegn med flere undersøgelser.

Ud fra miljøvurderings udkastet må jeg på egne og øvrige lodsejere vegne i området igen anbefale at der ikke gives en udvidet gravetilladelse.

Sluttelig bemærker jeg Region Sjælland’s slogan – vi er til for dig.

Med venlig hilsen Lisbeth Olsen Lundtoftegårdsvej 7, 13. tv 2800 Kgs. Lyngby

Ejer af: Blanksøvej 6 4420 Regstrup ID: 6.12

Sendt: 1. december 2015 21:55 Til: Natur Miljø Emne: sagsnr:15/00494 - partshøring

Da vi købte Blanksøvej 13 i 1999 fik vi oplyst af sælger samt dennes mægler (Weinreich i Holbæk), at mareridtet med grusgravene i området ville slutte i år 2000. Det var jo ikke så længe at vente og vi stolede - naivt skulle det vise sig - på denne oplysning og flyttede glade ind i fritidshuset. Men det skulle blive indledningen til mange års kamp - først med amtet, der udfærdigede en sikkert meget kostbar rapport, der straks blev skrottet, da amtet nedlagdes og Holbæk Kommune overtog sager vdr. natur og miljø. Det gik så fra ondt til værre - vores hus ligger i 1. række med støj og støv til overflod. I 00'erne investerede vi i tillid til amtets afgørelse om lukning i 2010 i bl. a. i nye tage på vore 3 bygninger (ca. 100.000 kr.) - havde vi kendt eller haft fantasi til at forestille os kommunens skumle planer, så havde vi nok nøjedes med nogle lappeløsninger !! Vi har elsket vores fritidshus og bestandig set frem til ro og fred. Vi synes ikke en offentlig myndighed på denne her måde skal kunne snyde lovlydige borgere, det er tillidsbrud af værste skuffe og får os til at tvivle på om vi lever i et retssamfund. Vi kan konstatere at tidspunktet for den søgte - og i høj grad købte - ro og fred bestandig er blevet rykket !

Med venlig hilsen

Merete og Bent Lilholt

1 ID: 6.13

Sendt: 2. december 2015 16:59 Til: Natur Miljø Cc: 'Jens Josephsen'; Steen Øst-Jacobsen; 'Jan Myntekær Poulsen'; Lisbeth Vinding Olsen & Preben Mosolff;

Emne: Partshøring vedrørende 15/00494. Vedhæftede filer: partshøring_Region Sjælland.pdf

Vedhæftet partshøring vedrørende 15/00494.

MVH

Flemming Larsen Øster Farimagsgade 77, 4.tv., 2100 København Ø

1 ID: 6.13

Region Sjælland Regional udvikling Miljø og Ressourcer Sendt som email til [email protected] Flemming Larsen Blanksøvej 10 4420 Regstrup og Øster Farimagsgade 77, 4.tv. 2100 København Ø

København, den 2. December 2015

Vedrørende partshøring ved mulig udvidelse af Mogenstrup Graveområde 15/00494

Jeg købte mit sommerhus i Mogenstrup i 1997. Bestyrelsen for grundejerforeningen havde en række møder i 1999 i det daværende Vestsjælland Amt om gravetilladelse til Mogenstrup Grusgrav. På daværende tidspunkt blev der givet en tidsbegrænset og endelig gravetilladelse på 10 år – en periode så lang at der var sikkerhed for at ressourcerne var færdiggravet. Samtidig blev en miljøtilladelse til Mogenstrup Grusgrav og Genbrugsindustri til nedknusning af beton gjort afhængig af netop denne tidsbegrænset gravetilladelse. Da miljøtilladelse til nedknusning af byggeaffald er hængt op på gravetilladelsen, kan genbrugsindustrien kun fortsætte så længe der fortsat graves grus. Det er mit indtryk, at den slags genbrugsindustrien normalt skal fortages i bygninger hvor der skærmes for støj og støv. Udgifter til en sådanne bygning – sikkert et større millionbeløb - sparer Mogenstrup Genbrugsindustri, med de gener i form af støv og støj det medfører for naboerne. Hovedparten af de gener som beboerne i området oplever stammer, efter min mening, fra genbrugsindustrien og ikke fra grusgravningen. At Mogenstrup Grusgrav og Genbrugsindustri netop så desperat forsøger at udvide graveområdet skyldes, at det er den eneste måde man kan opretholde miljøtilladelsen til genbrugsindustrien. Vi har så, siden tilladelsen i 1999, oplevet at kommunen har forlænget den tidsbegrænset endelige tilladelse som amtet i 1999 udstedte. Det er som borger frustrerende, at når en myndighed (Vestsjællands Amt) i 1999 giver en endelig tidsbegrænset tilladelse, så kan en anden myndighed (Holbæk Kommune) bare forlænge – og udvide tilladelsen. Nu skal der så inkluderes et nyt graveområde – som oven i købet gives af en myndighed (Region Sjælland) der kan sammenlignes med den myndighed (Vestsjællands Amt) der tilbage i 1999 gav en endelig tilladelse til at færdigrave i området. Det er frustrerende som borger og grundejer at opleve, at tilladelserne gang på gang udvides og forlænges. Jeg har stor forståelse at Regionen skal sikre råstofressourcer, men jeg har svært ved at forstå hvorfor netop genbrugsindustrien får lov at fortsætte. Grusgravningen er et skalkeskjul for genbrugsindustrien, en industri der er fejlplaceret og medfører støv- og støjgener for naboerne. Regionen og dens politikere burde træde i karakter og få denne svinende og støjende industri stoppe – det gøres helt simpelt ved ikke at udvide graveområdet. Jeg vil derfor appellere til Regionens embedsmænd og politikere om ikke at udvide graveområdet.

MVH Flemming Larsen ID: 6.14

Sendt: 2. december 2015 21:52 Til: Natur Miljø Emne: sagsnr.:15/00494

Som grundejer i Jukkerup Grundejerforening og tidligere mangeårigt bestyrelsesmedlem vil jeg på det kraftigste protestere imod yderligere udvidelse af Mogenstrup Grusgrav. Vi har tidligere mange gange protesteret imod forsat gravning og udvidelser. Altid søgt i den 11. time inden udløb. Støjgenerne er meget udtalte i hele området, og landskabet er simpel hen ødelagt. Min mand og jeg købte vores grund, Jukkerup Vænge nr. 7, i 1965. Dengang var graveområdet det oprindelige landskab, meget smukt. Man kunne se istidsaflejringerne i bakken. Den er helt ødelagt og vil aldrig kunne reetableres. Jeg håber at de mennesker der bestemmer i Regionen vil tænke sig meget om, før de træffer nogle afgørelser, specielt miljømæssigt.

Med venlig hilsen

Gurli Lantz-Pedersen Enghavevej 180, st. 2450 SV.

1 ID: 8.1

Sendt: 1. december 2015 08:54 Til: Natur Miljø Emne: partshøring vedr. muligt graveområde

Til Miljø og Ressourcer Regional Udvikling Region Sjælland

Vedr. partshøring til muligt nyt graveområde.

Vi kan se på råstofplanen 2016-2027, at et forslag til nyt gaveområde lægger tæt på vores ejendom. Vores adresse er: Hagendrup Huse 7, 4593 Eskebjerg. Og vi vurderer at det max. er 200 meter fra vores adresse. Vi vil påpege at vi allerede nu er generet af støj fra omkringliggende grusgrave. Derfor er vi sikre på at en grusgrav, så tæt på vores ejendom vil komme til at genere os voldsomt. Støjen vil måske være den største gene, men vi ved at der også vil være andre elementer der kommer til at påvirke os. Her tænker vi på støv, der vil genere og vil være ødelæggende for vores ejendoms vinduer og vores biler (ruder og lak). Men der vil også være mulighed for, at vi vil blive gerenet af den trafik der følger med. Og sidst, er vi bekymret for hvordan grundvandet vil ændre sig på vores ejendom, hvis der bliver gravet dybt i nærheden. Vores grund ligger på en skråning, der hælder mod det mulige graveområde, og vi frygter at vores grund derfor vil bliver drænet for vand, med tiden.

Vi ønsker derfor ikke en grusgrav så tæt på vores ejendom, da vi har valgt at bo her pga. roen og naturen. Hvis vi pga. de gener der følger med, vil flytte og sælge vores hus, vil det være sværere for os at sælge ejendommen, og med et markant økonomisk tab, da placeringen ikke længere vil være attraktiv.

Mvh. Karinajosea og Iens Svendsen Hagendrup Huse 7 4593 Eskebjerg

1 ID: 8.2

Sendt: 19. april 2004 14:39 Til: Natur Miljø Emne: Claus Petersen Kalundborgvej 55 4593 Eskebjerg

Til region Sjælland

Jeg har tidligere søgt om at få et jordstykke på matrikel Olstrup, Bregninge 1a med i graveområdet. Området er ikke kommet med i høring i første omgang. Jeg har fået et andet jordstykke med i høring ( sags nr. 15/00494 ) Der vil være store fordele i at kunne grave begge jordstykke samtidigt. Det vil også være det optimale for den der skal grave gruset. Dem jeg har snakket med indtil nu synes det ene jordstykke er lige lille nok til og starte op og grave på. De vil gerne grave begge steder. Hvis jeg ikke kan få nogen til og grave gruset kan det også give problemer i forhold til en mulig vej ved Bregninge by.

Med venlig hilsen

Claus Petersen

1 ID: 9.1

Sendt: 16. november 2015 18:59 Til: Natur Miljø Cc: Torben Haack; Eva Christiane Levinsen; [email protected]; [email protected]; VS: Sagsnr.: 15/00494 Emne: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted; SV: Efterbehandling af Vedhæftede filer: Colas' grusgrav ved Bjergsted

Vi har læst jeres forslag til råstofplan 2016-2027 og kan i den forbindelse se, at det påtænkes at udvide graveområdet Bregninge Delområde til også at omfatte matr. 4a, Bjergsted By, Bjergsted.

Der er en række forhold, vi er bekymret for:

1) Området er udpeget, som det eneste sted i Danmark jf. Naturstyrelsens hjemmeside, hvor skiftet i sedimentation fra smeltevandsslettens grove aflejringer til Hochsander-fanens nedskylsmateriale landskabskombination kan studeres og demonstreres. http://naturstyrelsen.dk/planlaegning/planlaegning-i-det-aabne-land/geologiske- interesser/sjaelland/bjergsted-134/ Området er en af de eneste, hvor den landskabelige effekt af smeltevandsheden kan ses, med fredning af Bjergsted bakker burde man således prioritere den nationale interesse i den landskabelige effekt af smeltevandsheden højere.

Regionspolitikerne valgte i år 2012 at tage arealet ud af råstofplanen, for først at få de geologiske interesser nærmere belyst.

Det fremgår således af Kalundborg Kommuneplan for år 2013 – 2021, at der inden for de VÆRDIFULDE GEOLOGISKE INTERESSEOMRÅDER i planlægningen skal tages særlige hensyn, således at geologiske landskabsformer fremtræder klare og intakte. Særligt skal der tages hensyn til overgange mellem geologiske landskabsformer, så de fremstår som en helhed. De nationale geologiske interesseområder må ikke forringes ved at de sløres eller ødelægges afgravning, bebyggelse, tekniske anlæg, skovbeplantning eller lignende. Det kan fx være ønskeligt at beskytte overgange mellem forskellige geologiske landskabsformer, så man kan se deres indbyrdes sammenhæng, eller det kan være nødvendigt at sikre, at smeltevandsaflejringer ikke graves bort i deres helhed overgange mellem geologiske landskabsformer, så de fremstår som en helhed.

Hvorledes sikres det landskabelige forløb mellem de fredede bakker og smeltevandssletten, når den sidste del af smeltevandssletten bliver udpeget til graveområdet, hvorefter landskabet på lang sigt må forventes at bestå af skov og søer for hele området. Sletteeffekten er herefter fjernet og vil ikke kunne genskabes, medmindre en ny istid kommer!

Det fremgår endvidere af kommuneplanen ”Følgende aktiviteter kan påvirke karakterområdets integritet og oplevelsesværdi negativt:

1 ID: 9.1 - Byggeri og anlæg der slører forskellen og sammenhængen mellem den flade hedeslette og de omgivende bakkede landskaber, især Bjergsted Bakker”.

Reetableres grusgraven som de eksisterende grusgrave i området, må det forventes, at det henstår med skråninger ned til en sø. Da området ikke fremadrettet kan anvendes til landbrug vil det på sigt springe i skov og dermed vil hedesletten være sløret.

2) Der er fortsat mange igangværende grusgrave i området inkl. matrikel nr. 4o, Bjergsted By, Bjergsted, som ligeledes ejes af Colas siden år 1991 og hvor reetablering er udskudt til 1. juli 2018, da der ifølge Colas, fortsat graves i grusgraven. Der er helt sikkert de samme grusforekomster på dette areal som på matr. nr. 4a. Det er bekymrende, at man på den ene side udskyder reetablering af nr. 4o med begrundelsen, at man ikke er færdig med udgravningen og på anden side beder om nok et graveområde, da man ikke mener at man har flere forekomster i de eksisterende grusgrave.

I år 2012 fik Colas Danmark gravetilladelse til naboejendommen Torkildsminde på 24,1 ha. Gravning er ikke påbegyndt. Dette område må også udmærke sig ved, at have usædvanligt højt stenindhold og stenene udgøres i høj grad af granit og gnejs. Ligeledes er der udpeget flere graveområder ved Sultenkrogen, hvor gravning ikke er påbegyndt.

Matrikel nr. 4o, Bjergsted By, Bjergsted er en del af et større graveområde på 1,7 km2, hvor der har været gravet de sidste 20- 30 år uden reetablering jf. nedenstående kort. Det er meget bekosteligt at reetablere grusgravene og spørgsmålet er, om incitamentet hertil er begrænset, når regionen bliver ved med at udpege nye graveområder uden krav om afslutning af reetablering i de eksisterende. For ca. 10 år siden blev en grusgrav syd for Bregninge gravet OG reetableret på ca. 3-5 år.

I 1997 havde vi et møde med underdirektøren i Colas Danmark. På dette tidspunkt var der en plan om afslutning af reetablering i år 2002 på matrikel nr. 4o, Bjergsted By, Bjergsted. I slutning af 2012 rettede vi henvendelse til kommunen ang. reetablering. I januar 2013 meddelte kommunen, at reetableringen ville være færdig i sommeren 2013 jf. vedlagte e-mail. I december 2013 hyrer Colas en ny konsulent og en ny efterbehandlig vedtages, angiveligt efter ønske fra kommunen, og reetablering udskydes. I år 2014 overgår ansvaret for tilsynet med reetableringen til Region Sjælland. Region Sjælland meddeler i starten af år 2015, at efterbehandling er udskudt til slutningen af år 2015/starten af 2016, men at dette ikke er et løfte. Reetablering er ikke sket!

Ovenstående sag omkring matrikel nr. 4 o har ikke noget med 4 a at gøre, eller har det?, men det illustrerer problematikken omkring de store områder, der endnu ikke er blevet reetableret. Hvis det skal tage 50 år før et område bliver reetableret og har borgerne ingen rettigheder/indflydelse vil området, der er naturskønt på nuværende tidspunkt, være uanvendeligt til beboelse de næste 50 år, man må håbe, at bankgarantien til reetablering er stor nok og ikke udløber, hvis firmaerne går konkurs. Vi har desværre ikke set eksempler på en flot reetablering af grusgravene i området, jf. nedenstående billede.

Hvem er det der fejler? Er det lovgivning eller regionens administration heraf. Eller har grusgravningsfirmaerne for meget magt/penge?

Det er bekymrende, at der ikke er nogen tidsfrist fra, at Regionen udpeger et graveområde til at gravetilladelse gives og gravning påbegyndes. Dette betyder, at alle udpegede graveområder ikke vil blive afsluttet samtidigt og at der bliver mange graveområder, hvorved vi opnår nedenstående månelandskab.

2 ID: 9.1

3 ID: 9.1 3) Med henvisning til SMV-vurderingen er der på matr. 4 a en marksø på 4523 m2 omfattet af Naturbeskyttelsesloven § 3. Fra søen er det et overløbsdræn hen mod matr. 4 a, hvorfor en del af søen vil blive tømt ved gravning, med konsekvenser for dværgflagermusene, tudserne, løvfrøerne, firbenene, guldsmedene og snogen jf. §29a samt bilag 3 og 4 i naturbeskyttelses loven.

De søer der er dannet efter istiden har særlige karaktertræk, som i henhold til Naturbeskyttelsesloven i videst muligt omfang skal bevares, og der er en klar skelnen mellem menneskeskabte søer, som dem der kan skabes i en grusgrav. Disse søer vil ikke kunne erstatte de naturlige søer.

En uvildig instans bør udarbejde Miljøvurderingen, altså en instans, der hverken er ansat af Region Sjælland eller industrien. Hvorfor er der ikke taget stilling til den olieledning, der passerer området og fører til Statoil. I år 2012 sker der et brud på FDO’s olietransportledning i Knapstrup, som følge af tyveri ved anboring af ledningen. Hvor er informationsværdien, af rapporten, når man glemmer så væsentlig en del?

4) Remise 1 ha. skov med egetræer og grantræer vil blive fjernet, med de konsekvenser det vil have for dyrelivet i skoven.

5) Den tunge trafik skal afvikles via Bregningevej, som forbinder Bjergsted by og Bregninge skole. Især de bløde trafikanter er udsatte, hvis grusgravning påbegyndes og der må forventes en del tung trafik. Hvilke tiltag vil man gøre for, at lastbilerne ikke vil bruge adgangsvejen via Bjergstedvej eller Bregninge via. Bregningevej? Afstanden er her kortere, hvorfor man må påregne, at en del vognmænd vil benytte sig af disse strækninger, hvis der ikke gøres nogle aktive tiltag.

6) Området leverer i dag drikkevand til Kalundborg kommune via Svinningeledningen. Ved udgravning af området, må det forventes, at drikkevandet i lighed med matrikel nr. 4o, Bjergsted By, Bjergsted bliver blotlagt med risiko for forurening. Matr. nr. 4 o, der også ejes af Colas, bliver på trods af, at området skal bruges som et naturområde, brugt til div. motorløb, herunder firehjulskørsel. Tages der de fornødne tiltag m.h.t. sikring mod forurening af drikkevand, når dette bliver blotlagt. Der har desværre været eks. på afbrænding af biler, hvad sker der, hvis disse dumpes i vandet?

7) Graveområdet matr. 4.a. udgør 8 ha., så vidt vi er orienteret er der en del servitutter på ejendommen da, - Svinningeledningen går langs med Bjergstedvejen, hvor langt fra denne vil man grave -Der er en vandboring i skellet i det nordøstlige hjørne. -Seas NVE har nedgravet kabler i den nordvestlige side ca. 100 meter. I skellet mellem matr. 4 a. og Torkildsminde matr.nr. 7b Bjergsted By, Bjergsted. -Bregningevejen vil ved tilladelse til gravning ligge på en høj mellem to grusgrave, vil en lukning af denne ske?

8) Hvordan kan gravetilladelse til 8 ha. være udslagsgivende i den store sammenhæng. Der bliver i år 2012 udarbejdet en plan for de næste 10 år, 536 ha nye graveområder. Det virker tænkt, at der allerede er et behov for nye graveområder, når eksempelsvis Colas Danmark ikke har påbegyndt udgravning af det i år 2012 ny udpegede graveområde på 24,1 ha. jf. pkt. 2. Hvor er borgernes mulighed for planlægning, når man blot 3 år efter forkaster en 10 års plan?

9) Vibrationer, støj og støv vil komme til at genere naboerne iht. Strategisk Miljøvurdering - vi kommer til at ligge lige ved siden af og har ikke en afskærmning, som påstået i ansøgningen. Området ligger vest for ejendommen. Vil man tage hensyn ved hård vind fra vest?

Endelig vil vi gerne have lov til kommentere på Niras ansøgning sendt til Region Sjælland d. 6/10 2014, da der er nogle urigtige oplysninger vi ikke kan acceptere. Det fremgår således, at Søren og Lotte Hagedorn Frisk har indgået en privatretslig aftale med Colas Danmark. Det har vi ikke, det er de tidligere ejere, der har indgået denne aftale, som er blevet tinglyst år 1991, hvorfor vi er nødsaget til at respektere den. Pkt. nr. 2 der er ikke 25 meter til vores bebyggelse jf. google, endvidere er der ikke som

4 ID: 9.1 påstået en bøgehæk, der kan afskærme. Endelig synes vi, at det er betænkeligt, at vi i forbindelse med partshøringen ikke har adgang til det fulde materiale, herunder bilag 1 i Colas’ ansøgning ”Miljøteknisk redegørelse”. I dette bilag skulle der i.h.t. ansøgningen være redegjort for landskab og geologi, jf. høringssvar RP-2016-RD-490.

Med venlig hilsen

Søren og Lotte Hagedorn Frisk

5 ID: 9.1

Sendt: 24. februar 2015 07:58 Til: Lotte Hagedorn Frisk Emne: SV: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Hej Lotte

Tak for dit svar.

Afslutning af efterbehandling i 2016 er COLAS´s forventning ikke et løfte.

Venlig hilsen

Mads Bisgaard Miljøplanlægger

Region Sjælland Miljø og Ressourcer Alleen 15 4180 Sorø

Fra: Lotte Hagedorn Frisk Sendt: 23. februar 2015 16:27 Til: Mads Bisgaard Emne: SV: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Tak for din tilbagemelding.

Det er nyt for mig, at der har været indvundet grus de sidste par år, men jeg tager det til efterretning. Det bliver spændende, om de holder løftet om afslutningen i år 2016 eller venter til år 2019. Ifølge Kalundborg Kommune skulle afslutningen senest finde sted i år 2016, men det er kun et mundtligt udsagn.

Med venlig hilsen

Lotte Hagedorn Frisk

Fra: Mads Bisgaard [mailto:[email protected]] Sendt: 23. februar 2015 15:11 1 ID: 9.1 Til: Lotte Hagedorn Frisk Emne: SV: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Kære Lotte

Nu har jeg fået undersøgt sagen vedr. efterbehandlingen af Colas´s grusgrav ved Bjergsted.

COLAS har indvindingstilladelse frem til 2018 og er først forpligtet til at have efterbehandlet arealet et år efter tilladelsens udløb. Derudover er de forpligtede til at efterbehandle, hvis der ikke har været indvundet i tre sammenhængende år. Ifølge Kalundborg Kommune har der været indvundet de seneste par år.

Som du har sagt, har der været dialog om at starte efterbehandlingen tidligere. Grunden til, at der ikke blev efterbehandlet i 2013 og efterfølgende var, at der efter Kalundborg Kommunes ønske blev udarbejdet en ny efterbehandlingsplan, der i højere grad tager hensyn til naturen i området.

Denne nye efterbehandlingsplan blev godkendt af Kalundborg Kommune den 30. juni 2014.

COLAS oplyser, at de er startet efterbehandlingen enkelte steder, men at de fortsat mangler at grave nogle materialer i graven. COLAS forventer at være færdige med gravningen slut 2015/start 2016 og forventer, at efterbehandlingen færdiggøres i løbet af 2016.

Venlig hilsen

Mads Bisgaard Miljøplanlægger

Region Sjælland Miljø og Ressourcer Alleen 15 4180 Sorø

Fra: Lotte Hagedorn Frisk Sendt: 20. februar 2015 08:32 Til: Mads Bisgaard Emne: VS: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

I henhold til aftale.

2 ID: 9.1

Såfremt der er spørgsmål til ovenstående, er du velkommen til at kontakte mig

Med venlig hilsen

Lotte Hagedorn Frisk

Fra: Thomas Malthesen Hiorth Sendt: 11. december 2013 14:34 Til: 'Lotte Hagedorn Frisk' Emne: SV: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Der er ikke nogen specifik deadline. Men jeg ved Colas gerne vil have det på plads så efterbehandling kan foregå næste år.

Med venlig hilsen

Thomas Malthesen Teknik og Kalundborg Hiorth Miljø Kommune Højvangen Klosterparkvej 7 Landskabsforvalter 9 4400 Kalundborg 4470 Tlf: 59 53 44 00 Svebølle www.kalundborg.dk

Fra: Lotte Hagedorn Frisk Sendt: 11. december 2013 14:34 Til: Thomas Malthesen Hiorth Emne: SV: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Og hvordan ser en evt. deadline ud?

Fra: Thomas Malthesen Hiorth Sendt: 11. december 2013 14:09 Til: 'Lotte Hagedorn Frisk' Emne: SV: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Hej Lotte

Der er et konsulentfirma på opgaven mht. at beskrive en ny efterbehandlingsplan der tager udgangspunkt i hensynet til den eksisterende natur i råstofgraven.

Med venlig hilsen

Thomas Malthesen Teknik og Kalundborg Hiorth Miljø Kommune Højvangen Klosterparkvej 7 Landskabsforvalter 9 4400 Kalundborg 4470 Tlf: 59 53 44 00 Svebølle www.kalundborg.dk

3 ID: 9.1

Fra: Lotte Hagedorn Frisk Sendt: 11. december 2013 14:08 Til: Thomas Malthesen Hiorth Emne: SV: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Hej Thomas!

Er der fortsat ikke nogen afklaring mht. efterbehandling af skrænterne?

Mvh.

Lotte Hagedorn Frisk

Fra: Thomas Malthesen Hiorth Sendt: 16. september 2013 15:25 Til: 'Lotte Hagedorn Frisk' Emne: SV: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Ja, der vil blive efterladt en del stejle skrænter. Men der er endnu ikke lavet nogle nye aftaler og nogen ny efterbehandlingsplan, så det er nok for tidligt at snakke detaljeret om.

Med venlig hilsen

Thomas Malthesen Teknik og Kalundborg Hiorth Miljø Kommune Højvangen Klosterparkvej 7 Landskabsforvalter 9 4400 Kalundborg 4470 Tlf: 59 53 44 00 Svebølle www.kalundborg.dk

Fra: Lotte Hagedorn Frisk Sendt: 16. september 2013 15:24 Til: Thomas Malthesen Hiorth Emne: SV: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Hej Thomas

Tak, men betyder det, at skrænterne ikke længere fjernes?

Hilsen

Lotte Hagedorn Frisk

Fra: Thomas Malthesen Hiorth Sendt: 16. september 2013 15:19 Til: 'Lotte Hagedorn Frisk' Emne: SV: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Hej Lotte

Jeg har vist fortalt dig telefonisk at vi lægger op til en anden type efterbehandling end den der oprindeligt er tiltænkt. Vi vil lade store del af graven ligge som den ligger nu, da den rummer store naturværdier.

4 ID: 9.1 Jeg har endnu ikke holdt møde med Colas om det, men det sker 30/9 og så skal jeg nok orientere dig!

Med venlig hilsen

Thomas Malthesen Teknik og Kalundborg Hiorth Miljø Kommune Højvangen Klosterparkvej 7 Landskabsforvalter 9 4400 Kalundborg 4470 Tlf: 59 53 44 00 Svebølle www.kalundborg.dk

Fra: Lotte Hagedorn Frisk Sendt: 16. september 2013 15:10 Til: Thomas Malthesen Hiorth Emne: SV: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Hej Thomas

Er der noget nyt vedr. nedenstående reetablering.

Hilsen

Lotte Hagedorn Frisk

Fra: Thomas Malthesen Hiorth Sendt: 22. januar 2013 13:38 Til: Emne: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Hej

Jeg kan oplyse at Kurt Michaelsen fra Colas i dag har ringet og fortalt mig at efterbehandlingen af skrænten langs Bregningevej samt nogle af det gamle slambassin begynder her i foråret og forventes klar henover sommeren 2013.

Med venlig hilsen

Thomas Malthesen Plan Byg og Kalundborg Hiorth Miljø Kommune Højvangen 9 Klosterparkvej 7 Landskabsforvalter 4470 4400 Kalundborg Svebølle Tlf.: 59 53 44 00 www.kalundborg.dk

5 ID: 9.1

Sendt: 22. januar 2013 13:38 Til: Emne: Efterbehandling af Colas' grusgrav ved Bjergsted

Hej

Jeg kan oplyse at Kurt Michaelsen fra Colas i dag har ringet og fortalt mig at efterbehandlingen af skrænten langs Bregningevej samt nogle af det gamle slambassin begynder her i foråret og forventes klar henover sommeren 2013.

Med venlig hilsen

Thomas Malthesen Plan Byg og Kalundborg Miljø Kommune Hiorth Landskabsforvalter Højvangen 9 Klosterparkvej 7

4470 4400 Kalundborg Svebølle Tlf.: 59 53 44 00 www.kalundborg.dk

1 ID: 9.2

Sendt: 2. december 2015 10:01 Til: Natur Miljø

Emne: Høringssvar vedrørende mulig udvidelse af graveområde. Vedhæftede filer: Hørringssvar.docx

Hermed fremsendes høringssvar vedrørende mulig udvidelse af graveområdet, Bregninge Delområde.

Med venlig hilsen

Kristine Thorsen

1 ID: 9.2

Region Sjælland, Regional Udvikling, Miljø og Ressourcer, Alleen 15, 4180 Sorø.

Sendt til: [email protected]

Høringssvar vedrørende partshøring om mulig udvidelse af graveområdet Bregninge Delområde

Med henvisning til høring vedrørende forslag til råstofplan 2016-2027, udvidelse af graveområdet Bregninge Delområde til også at omfatte matr. 4a, Bjergsted By, Bjergsted har vi nedenstående kommentarer og indsigelser.

Geologi Området er udpeget som et værdifuldt geologisk område og et national geologisk interesseområde (NGI 137 “Bjergsted”). Området er et meget overskueligt og illustra- tivt eksempel på den glaciale serie. I miljøvurderingen er nævnt, at det er vigtigt, at de geologiske landskabsformer, deres indbyrdes overgange og sammenhæng frem- står klart og åbent I landskabet. Der står desuden, at fortsat råstofindvinding bør ske under hensyntagen til dette.

Vi mener ikke at forslag til nyt råstofgraveområde er foreneligt med ovenstående. Det fremstår I miljøvurderingen som om en bevarelse af profiler I råstofgrave kan erstatte tabet af de geologiske landskabsformer. Hvis man mener, der er behov for at vise de geologiske profiler er der rig mulighed for det I de allerede eksisterende grusgravs- områder. Vi mener, at et stort hul I jorden med kunstige søer og den bevoksning der kommer I et grusgravsområde med træer og buske vil skæmme de geologiske land- skabsformer væsentligt. Det betyder meget, at der ikke graves på den anden side af Bregningevej, hvis landskabet skal kunne vise istidens slette og forbinde Bjergsted Bakker med bakkerne mod nordøst. Kommer man af Bregningevej med grusgrave på hver side vil denne slette ikke kunne fornemmes og udsynet fra de fredede Bjergsted Bakker vil blive ødelagt.

Kalundborg Kommunes kommuneplan beskriver ligeledes, at der indenfor de værdi- fulde geologiske interesseområder skal tages særligt hensyn til overgange mellem geologiske landskabsformer, så de fremstår som en helhed. De nationale geologiske interesseområder må ikke forringes ved at de sløres eller ødelægges af gravning, tekniske anlæg skovbeplantning og lignende. Det kan være ønskeligt, at beskytte overgange mellem forskellige geologiske landskabsformer, så man kan se deres ind- byrdes sammenhænge. Alt dette er uforeneligt med etablering af et nyt graveområde nordøst for Bregningevej.

I 2012 blev forslag til råstofplan 2012 – 2023 behandlet og vedtaget. Naturstyrelsen gjorde I 2012 indsigelse mod forslag om etablering af graveområde nordøst for Breg- ID: 9.2 ningevej. Forslag til graveområde blev herefter udtaget af planen. Beboerne I områ- det har derfor haft en begrundet forventning om, at der ikke ville komme nye forslag til graveområde I planperioden. Som beboer I området er det dybt frustrerende, at råstofplanen allerede 3 år efter igen er I høring. Det fratager borgerne mulighed for at planlægge, og det skræmmer folk fra at bosætte sig I landområderne.

Den nye vurdering af området er ikke offentliggjort, og det er derfor ikke muligt at se hvad der ligge til grund for denne nye vurdering her 3 år senere. Hvad har ændret sig ?, og hvilke undersøgelser er der foretaget?

Vi forstår ikke hvordan man kan synes, at de geologiske landskabsformer, deres ind- byrdes overgange og sammenhænge, som fremstår klart nordøst for Bregninge vej for foden af Bjergsted Bakker, med nogen som helst begrundelse, kan erstattes af et stort hul i jorden med kunstige søer.

Kompromisser på bekostning af de nationale værdier er meget betænkelige. Ting som giver mindre skade end andet er ikke en varetagelse af værdifulde geologiske interesser. Ødelægges en del af slætten påvirkes resten af slettens landskab og na- tur også.

Drikkevandsinteresser Forslag til graveområde er beliggende i et område med særlige drikkevandsinteres- ser. Der er 6 indvindingsboringer til drikkevand samt vandforsyningsledning til Ka- lundborg. En stor del af beskyttelslaget vedrørende vandressourserne fjernes med fjernelse af jord og grus, og dermed øges risikoen for forurening af af grundvandet også væsentligt. Hvis der i dag sker forurening er der mulighed for at fjerne forure- ningen med den forurenede jord inden den når det primære grundvand. Hvis jorden fjernes ved grusgravning sker forureningen direkte til det øvre grundvandsmagasin, og lige over det primære grundvandsmagasin. Risikoen for, at forurening trænger gennem sprækker i lerlaget og dermed forurene grundvandsressourcen er derfor for- øget væsentligt. Selv om der er vilkår for opbevaring af olie og benzin i forbindelse med gravearbejder er der risiko for uheld.

Naturbeskyttede områder Miljøvurderingen er meget general og behandler et større område end forslag til nyt graveområde. Det betyder, at der ikke er vurderet på miljøpåvirkningen af grusgrav- ning I forhold til det konkrete forslag til graveområde.

Miljøvurderingen beskriver, at der kan søges om en § 3 dispensation I forhold til Na- turbeskyttelsesloven vedrørende søer og andre naturbeskyttelse områder. Det kan der kun inden for forslag til graveområde, og derfor ikke I forhold til de omgivende søer, som ligger uden for forslag til graveområde. Her skal det være muligt at bevare søerne I forhold til vandtilførsel og I forhold til dyre og planteliv. Søerne I området indeholder dyrearter omfattet af bilag IV I habitatbekendtgørelsen.

De søer der er dannet efter istiden har særlige karaktertræk, som i henhold til Natur- beskyttelsesloven i videst muligt omfang skal bevares, og der er en klar skelnen mel- lem menneskeskabte søer, som dem der kan skabes i en grusgrav. Disse søer vil ikke kunne erstatte de naturligt forekomne søer som istiden har dannet. ID: 9.2

Med venlig hilsen

Anders-Henning og Kristine Thorsen Bjergstedvej 58 4450 Jyderp

Kopi sendt til Danmarks Naturfredningsforening Kalundborg Kommune Naturstyrelsen ID: 9.3

Sendt: 2. december 2015 18:03 Til: Natur Miljø Emne: Høringssvar, Bregninge råstofplan.

Som ejer af ejendommen Daurupvej 16 ønsker jeg, at følgende kommentar inddraget i høringsrunden: Såfremt nye gravearealer inddrages i interesseområdet , vil vi kræve, at vores ejendom og bygning bliver opkøbt, hvis grænsen ligger mindre end 30 meter fra vores skel. Med venlig hilsen Kristian Hvidt

1 ID: 10.1

Sendt: 19. november 2015 08:52 Til: Natur Miljø Emne: partshøring graveområde Stenrand delområde

Jf. regionens brev dateret 11 november skal jeg her indgive vores nabopartshøring.

Vi har principielt ingen indvendinger mod at graveområdet udvides.

Dog så vi gerne, at skellet ikke graves igennem, så vi bevarer den set sydfra og dermed fra vores ejendom, smukke landskabelige afslutning, som der er etableret lige øst for det nye graveområde, hvor skellet heller ikke er gravet igennem.

Med venlig hilsen

Niels Otto Lundstedt Godsforvalter Dønnerup A/S

1 ID: 10.2

Sendt: 2. december 2015 15:57 Til: Natur Miljø Emne: VS: Høringssvar - udvidelse af graveområde Stenrand - Kalundborg Vandforsyning Vedhæftede filer: Kalundborg Vandforsyning - Høringssvar grusgravning Stenrand.pdf

Hermed fremsendes høringssvar til partshøring om mulig udvidelse af graveområde Stenrand Delområde fra Kalundborg Vandforsyning.

Med venlig hilsen

Frits Klemmensen Kalundborg Forsyning A/S Projektleder Dokhavnsvej 15 4400 Kalundborg Tlf.: 59 57 17 00 www.kalfor.dk

1 ID: 10.2

Regional Udvikling Dato 2. december 2015 Miljø og Ressourcer Ansvarlig Frits Klemmensen Alléen 15 Sags ID. 4180 Sorø

Partshøring vedrørende muligt nyt graveområde i Stenrand

Kalundborg Vandforsyning fremsender hermed bemærkninger til partshøringen for udvidelse af graveområdet Stenrand Delområde:

Kalundborg Vandforsyning driver Deigvad Vandværk ved Stenrand og de dertilhørende kildepladser, herunder boringerne på kildepladsen Deigvad Syd som ligger 160-200 meter fra det udpegede graveområde.

Drikkevandsressourcen ved Deigvad Vandværk har en meget stor betydning for drikkevandsforsyningen i Kalundborg, dels fordi Deigvad Vandværk er Vandforsyningens eneste vandværk, og dels fordi vandressourcen i Kalundborgområdet er begrænset på grund af de geologiske forhold. Samtidig er vandforbruget i Kalundborg af en betydelig størrelse på grund af industrien i byen, og udgør samlet 3,6 mio. m³/år. Området er desuden udpeget som et OSD område.

Det nye graveområde er et skovområde, og skovområder betragtes som udgangspunkt som områder, der er gode i forhold til beskyttelse af drikkevandsindvindingen, da der normalt ikke knytter sig forurenende aktiviteter til skovområder. Hvis man begynder at udnytte dette område til grusgravning fjernes dels skoven og dels bortgraves det øverste beskyttende dæklag over grus- og sandforekomsten. Grundvandsressourcen er derfor pludselig sårbar over for forurening oppefra. Det kunne for eksempel være i forbindelse med spild af olieprodukter som følge af grusgravningsaktiviteter.

Terrænet i det nye graveområde varierer mellem ca. kote +8 og +12 meter og det øvre grundvandsspejl vurderes at ligge omkring kote +5 til +6 meter. Det antages at der vil ske grusindvinding under grundvandsspejlet. Det nye graveområde er ca. 10 ha stort og det betyder, at hver gang der graves 1 meter af under grundvandsspejlet, fjernes et volumen på 70.000 m3 (porøsitet på 30 %), som vil kompenseres ved tilstrømning af grundvand. Altså 70.000 m3 grundvand for hver 1 meter der graves under grundvandsspejlet. Det svarer reelt til at der udføres en grundvandssænkning. Hvis der vælges at grundvandssænke i stedet for at grave direkte under grundvandsspejlet vil mængden være større. Når der gennemføres en grundvandssænkning tæt på Bregninge Å, vil afstrømningen til åen påvirkes. Det vil i sidste ende begrænse muligheder for indvinding på Kalundborg Forsynings kildeplads, da indvindingen allerede er begrænset af en eventuel påvirkning af afstrømningen til Bregninge Å.

Samlet kan det opsummeres at:

• Grundvandsressourcen i området har en anseelig vigtighed for Kalundborgegnen og er i forvejen udpeget som et område med særlige drikkevandsinteresser • Et nyt graveområde vil øge sårbarheden af grundvandsressourcen og øge risikoen for forurening af det grundvand der indvindes ved Deigvad Syd

Side 1 Kalundborg Forsyning A/S ▪ Dokhavnsvej 15 ▪ 4400 Kalundborg ID: 10.2

• Et nyt graveområde, hvor der indvindes sand og grus under grundvandsspejlet, vurderes at ville påvirke afstrømningen til Bregninge Å og derved også reducere muligheden for indvinding ved Deigvad Syd. Der bør derfor stilles krav til overvågning af en grundvandssænknings effekt på Bregninge Å • Der bør stilles krav til retablering af området efter grusgravning og den efterfølgende benyttelse, som sikrer beskyttelsen af grundvandsressourcen i området

Med venlig hilsen

Frits Klemmensen Projektleder

Side 2 Kalundborg Forsyning A/S ▪ Dokhavnsvej 15 ▪ 4400 Kalundborg ID: 11.1

Sendt: 19. november 2015 10:34 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring ved mulig udvidelse af Glim Delområde i Roskilde Reionale Graveområde Vedhæftede filer: Scan0009.pdf

Hej

Vedhæftet parthøring Med venlig hilsen Ulrik Salmonsen Glimvej 19 b Glim 4000 Roskilde

1 ID: 11.1 ID: 12.1

Sendt: 18. november 2015 13:11 Til: Natur Miljø Cc: Niels-Ole Vibo Jensen; Jens Olsen; Mette Ørsted Pedersen; Dorthe Mikkelsen Emne: Partshøringssvar

Til Region Sjælland

Ang. partshøring ved mulig udvidelse af Glim Delområde i Roskilde Regionale Graveområde.

Roskilde Tekniske Skole har følgende bemærkning til den del af den nye råstofplan som omhandler ovennævnte delområde i det nordlige forslag med høringsnummer RP‐2016‐RD‐397:

Roskilde Tekniske Skole har for nærværende ingen interesse i at der graves på den del af området som ejes af skolen.

Med venlig hilsen Jesper Østrup Direktør

Roskilde Tekniske Skole Pulsen 10 · DK-4000 Roskilde

1 ID: 12.2

Sendt: 29. november 2015 13:39 Til: Natur Miljø Emne: Vestermarkens Vandværk - udvidelse af Glim Delområde i Roskilde Regionale graveområde

Vestermarkens Vandværk leverer vand til beboerne i Nye Glim, området omkring Statoiltanken og Gammelgårdsvej. En del af vandværkets forbrugere bor inden for det allerede eksisterende graveområde

At graveområdet foreslås udvidet, ændrer ikke på vandværkets forhold over for den kommende grusgravning. – Denne henvendelse fra Vestermarkens Vandværk skal blot sikre, at Region Sjælland er bevist om, at inden grusgravningen påbegyndes, er der beboere uden for det kommende graveområde men inden for interesseområdet grænser, der fortsat skal kunne leveres vand til.

1 Vandledningen til beboerne på Ringstedvej 116 og Ledreborg Allé 106 ligger i det eksisterende graveområde.ID: 12.2 I forbindelse med Lejre Kommunes sagsbehandling omkring frastykning/salg af matrikelnummer 70c er denne også gjort opmærksom på forholdet. – Endvidere forsyner vandværket også beboerne i underkanten af nedenviste kort i en ledning, der ligger langs Hovedvejen og skellet mellem marken og grundene.

Venlig hilsen

Niels-Erik Hansen formand 2 ID: 12.2

3 ID: 15.1

Sendt: 30. november 2015 15:03 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring vedrørende muligt nyt graveområde i Svenstrup 4700 Næstved af den 11.11.15. sagsnr. 15/00494 Vedhæftede filer: Partshøring vedrørende muligt nyt graveområde af den 11 november 2015 sagsnr 15 00494.tiff

Til

Region Sjælland Regional Udvikling Miljø og Ressourcer Alleen 15 4180 Sorø

Partshøring vedrørende muligt nyt graveområde i Svenstrup, 4700 Næstved

I henhold til telefonisk aftale med geolog Andreas Dalgas Andreasen tilsendes I følgende skrivelse/bemærkninger samt underskrifter vedrørende sagsnr.: 15/00494 af den 11.11.15.

NB: Hvis I ikke kan læse den vedhæftede fil, bedes I kontakte os snarest muligt.

Med venlig hilsen

Marianne & Bendt Christensen

Dybsøvej 48 Svenstrup 4700 Næstved

1 ID: 15.1 ID: 15.1 ID: 16.1

Sendt: 30. november 2015 18:44 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring vedr. Myrup Nord Vedhæftede filer: Grusgrav.odt

Jeg sender vedhæftet en indsigelse på 8 sider, vedr. partshøring ved mulig nyt graveområde - Myrup Nord Graveområde.

Med venlig hilsen

Dorte Rasmussen Myrupvej 5 4700 Næstved

1 ID: 16.1

Vedr. Partshøring ved mulig nyt graveområde - Myrup Nord Graveområde -

Indsigelse mod grave-område få hundrede meter FORAN Danmarks største og fredede ås!

Politikerne i Næstved kommune har netop udtaget Myrup Nord af Kommunes Vindmølleplan efter, der var kommet forslag fra lodsejer om, at opstille vindmøller i Myrup Nord - samme sted.

Næstved Byråd har truffet den endelige afgørelse ud fra indstillingen, fra Næstved Kommunes Teknik- og Miljøforvaltning, som lyder følgende:

"Naturbeskyttelsesområdet FORAN... Danmarks største og fredede Ås, ved Fladsågaard bør udgå af Vindmølleplanen pga.:

Landskabelige forhold Geologiske forhold Kulturhistoriske forhold Fredningsinteresser i området Den rekreative værdi og naboforhold

Oplysninger om Myrup: Myrup er lille landsby og bebos primært af børnefamilier, middelaldrende, og få ældre mennesker - vi har et lokalt Bylaug, som er en social forening for 78 husstande – og byen tæller endvidere 35 børn under 18 år. Myrup er uden nogen former for offentlige transport-forbindelse, så der cykles og køres meget her i området.

Oplysninger om Åsen: Åsen i Myrup er 48 meter høj (Rundetårn er til sammenligning f.eks. kun 34 meter høj - så det kræver god fysik at bestige Åsen) og der er en helt fantastisk udsigt fra toppen - i klart vejr kan man bl.a. se ud over Dybsø Fjord, Ring, Hammer, Vester Egesborg mv.

Åsen kaldes også for de Sydsjællandske Alper - og Fårebakkerne (da der er udsat får til at klare græsningen på åsen) og folk kommer langvejs fra - året rundt - for at bestige Åsen og nyde udsigten. ID: 16.1

Historik/sagn om Åsen og trolden: Der knytter sig en helt særlig historie omkring Åsen, Fladså og Næstved, som har stor betydning for området. Historien kan bl.a. læses på Visit Næstveds hjemmeside (samt der kan ses billeder af trolden) og handler kort om:

”At der boede en kæmpe trold i Fladså, og den kunne ikke lide lyden af kirkeklokkerne i Næstved – trolden fyldte derfor en kæmpe sæk med sand – og gik fra Fladså til Næstved for, at begrave kirken. Men der var gået hul i sækken undervejs, så det tabte sand fra sækken blev derfor til Danmarks størst og fredede ås....”

Der er derfor opstillet en 6 meter høj - kæmpe statue af trolden – foran Næstveds gamle rådhus. (af afdøde kunstner Arne Bang).

Troldefestival i Næstved + filmatisering: Der har netop her i oktober 2015 været afholdt Troldefestival i Næstved - og der er lavet en fin animationsfilm, om historien.

I følge Næstveds City-chef Anne Steen vises filmen i øjeblikket på TV-stationer rundt omkring i hele verden....og blev bl.a. alene i oktober 2015 vist på 47 tv-stationer i USA.

Besøgende/turisme på – og omkring Åsen: Åsen har mange besøgende året rundt, både af os der bor her i området – og af mange mennesker, der kommer langvejs fra, som f.eks.:

Børnehaver Skolebørn Spejdere Motionister Hundeluftere Vandreklubber Stavgængere Cykelklubber Motorcykelklubber Mountinbices-klubber træner i området Naturelskere Historisk interesserede Geologisk interesserede Ornitologer Teambuilding-arrangementer Kærester på tur' Bryllupper/vielser/bryllups-fotos og.... Næstved SKI-klub holder også til på Åsen, og de opsætter ski-lift om vinteren.

I snevejr - er Fladsågårdsvej nærmest ufremkommelig pga., at der holder parkerede biler - overalt i området..... og det myldrer med glade børn, voksne og hunde, der kommer for, at boltre sig i sneen og for at kælke og stå på ski – ligesom, der ligefrem kommer busser fra børnehaver, skoler, efterskoler, og institutioner. ID: 16.1

Mange mennesker kører også søndagstur i området, for at nyde det helt specielle skønne kuperede landskab, der er omkring Åsen og Myrup.

Rigtig mange motionister og børnefamilier kommer fra Næstved på cykel - og kører ad grusvejen, der ligger parralel med Præstø Landevej - ind gennem skoven og videre ud langs Åsen. De kommer ud på Fladsågårdsvej – og mange cykler også videre til Myrup - hvor de i stor stil benytter vores borde- og bænkesæt til at drikke medbragt kaffe, saft, madkurv o.lign. inden de cykler retur langs Åsen, tilbage til Næstved.

Nogle vælger ligesom mange søndagsbilister, cykelryttere osv. at køre tilbage mod Næstved af Skovmøllevej. Skovmøllevej ligger meget højt hævet over byen – beliggende på nogle gamle banker (Myrup- Bankerne) som er udgravet for mange år siden. Fra Skovmøllevej er der ligeledes en meget smuk udsigt ud over hele det landskabelige område - og over mod Åsen, - og der er også små uofficielle vigepladser, hvorfra man kan holde ind - og nyde udsigten. Vigepladserne benyttes virkelig af mange mennesker. I de nu udgravede Myrup-Banker er der i dag Put & Take søer – som også har mange turister.

Selv holder jeg bl.a. også meget af, at gå tur på Skovmøllevej og nyde landskabsudsigten og de helt fantastiske solnedgange - der er over mod åsen.

Endvidere er området omkring Åsen og Myrup, meget velkendt blandt rigtig mange håndværkere og sælgere, der er på farten – de kører ind på vore små veje, for at holde frokostpause - mens de nyder udsigten.

Sidst kan lige oplyses, at vi også har rigtig mange heste - og ryttere i området......

Konklusion omkring det landskabelige: Der er ingen tvivl om, at Næstveds politikere virkelig ønsker, at værne om denne naturperle, som Åsen er – og bevare naturbeskyttelsesområdet foran og omkring Åsen – som et rekreativt område – for at give kommunens borgere og besøgende udefra en - god og historisk oplevelse, ved at bestige Åsen – og ikke mindst for, at nyde udsigten......

Der vil være en total katastrofe, og fuldstændig ødelæggende for naturoplevelsen - og for udsigten, - at anlægge et stort grave-område (et kæmpe hul i jorden) få hundrede meter foran Danmarks største og fredede Ås. ID: 16.1 Trafikale forhold: Vi har sjældent lastbiler i området, - da der fra alle indfaldsveje til Myrup - er gennemkørsel forbudt for lastbiler over 8 ton, - da vores veje er små og kringlede, - og vores kloak og vandrør kan ikke klare trykket.

Der er ingen tvivl om, at vores vejforhold vil være ganske uegnede til den tunge trafik som en evt. udgravning vil medføre - og meget livsfarlig.

Fladsågårdsvej:

120-graders sving: 20 meter efter afkørsel fra Præstø Landevej, drejes ned af Fladsågårdsvej. Vejen er stærkt nedadgående og drejer 120 grader, for at kanalisere trafikken ned under Præstø Landevej via en tunnel/viadukt. (Hældningen gør, at der skal god fart på de mindre biler om vinteren, for at komme op på den anden side, når det er glat).

Viadukt: Viaduktens store høje mure afløses...

Til højre side: Af den meget høje stejle "fredede Ås" - hvor der langs vejen - på en lang strækning efterfølgende - er opsat store kampesten.

På venstre side: Ligger 3 huse - bygget helt ud til vejen (vejbredde 4,10 + 1,5 meter mere hen til hus)

Det gør, at man ikke har mulighed for, at manøvrere - væk fra – eller uden for - den meget smalle kørebane – ved et evt. uheld.

Der er i forvejen ikke ret meget plads at give af, hvis der kommer en modkørende bil, da vejen er meget lille og kringlet - vejbanen er mellem 4,10 - 4,30 og bredeste sted 4,50 meter bred...... (Fladsågårdsvej er faktisk bredest under viadukten....)

Men her cykler vi - og vores børn....når vi skal med bussen. Fladsågårdsvej er skolevej for de børn, som går på privatskole/friskole i Næstved og vore børn tager i stor stil bussen til kammerater, fritidsundervisning, Stor Centret - og de unge mennesker til uddannelsesinstitutioner – for nogle børns vedkommende cykles der også til konfirmationsundervisning og kirke i Næstelsø. Endvidere cykler mange voksne til job i Næstved og omegn, da der kun er 8 km. fra Myrup til Næstved.

Gamle vejtræer: Efter Åsen afløses vejen - af et par hundrede meter - med rigtig gamle store vejtræer - som heller ikke vil flytte sig for, hverken biler eller lastbiler, ved et evt. uheld.

Bro over åen: De gamle vejtræer står langs den lille Fladsågårdsvej, helt hen til en å (Fladsåen) - og jeg tror ikke at den lille bro over åen, vil kunne klare trykket fra de tunge lastbiler? ID: 16.1

Så for os, der færdes her i området, vil det også være en katastrofe, hvis vi skal til at møde store lastbiler tungt læsset med grus her, hvor vejen er så lille kringlet - og hvor det i forvejen meget utrygt og farligt at møde en personbil.

Men pga. de helt specielle forhold på begge sider af vejen – er der simpelthen ikke mulighed for at etablere cykelsti – eller udvide vejbanen.

Yderligere oplysninger:

Biltrafik på Fladsågårdsvej: Fladsågårdsvej er på trods af sin lille størrelse faktisk en meget trafikeret vej, - da beboerne i Mogenstrup vest-området også benytter denne, til deres mange gøremål, ad Næstved siden til. (Mogenstrup har ca. 6.000 indbyggere).

Ligesom mange trafikanter fra Lov- området også kører også ad Myrupvej/Pederstrupvej/Fladsågårdsvej til Næstved.

Sidst og ikke mindst har vi på samme vejstrækning, rigtig meget gennemkørende trafik fra den store Vordingborglandevej, på den anden side af byen, - der forbinder trafikken mellem Næstved og Vordingborg. Mange trafikanter kører gennem Myrup for, at komme ud til Præstø Landevej, - så de slipper for, at køre ind gennem Næstved – og måske også fordi det er en køn tur?

Blød trafik på Fladsågårdsvej: Motionister/løbere/forældre med meget små børn på cykel, og i klapvogne og barnevogne, hundeluftere, stavgængere, folk på rulleskøjter osv. …..fra......

…....Mogenstrup & Lov....…...... udgør faktisk en ret stor trafik på Fladsågårdsvej idet - det lige passer med en rundtur - på små 5 km. - hvilket er meget tids-passende og tilmed smuk tur forbi Åsen. (5 km. ruten: Mogenstrup - Fladsågårdsvej - via cykelstien på Præstø Landevej -og retur til Mogenstrup.

Myrup, Lov, Mogenstrup-Vest ligger ca. 8 km. fra Næstved - og rigtig mange cykler derfor ad Fladsågårdsvej, for at komme til Næstved og Næstelsø.

Fladsågårdsvej slutter med et T-kryds, hvor der drejes til højre ad Pederstrupvej og videre mod Myrup. Ved T-krydset mod Myrup - er der opsat et vejskilt, der viser ”gennemkørsel forbudt for lastbiler over 8 Ton”.

Pederstrupvej: Pederstrupvej er skolevej for alle vores små og store børn/unge på cykel i området.

Bro over tog-banerne: Pederstrupvej fører trafikken over til Myrupvej - over en lille meget gammel U-formet bro – op over en dobbeltsporet jernbane - hvor der kun er plads til en bil ad gangen. (Broen er så smal, at der ikke er plads til både - en bil og en cykellist samtidig).

Vejen over broen er i forvejen farlig - både at køre og cykle på - og når det er glat, er det decideret livsfarligt, da bilerne skal op i en god hastighed for, at komme op over broen. Farten kan være svær at regulere, og det er med risiko for, at biler kan skride ud og ramme ID: 16.1 fodgængere og cykellister. (Heller ikke her tror jeg, at broen vil kunne holde til vægten, fra de tunge lastbiler).

Myrupvej: Myrupvej er ligeledes skolevej – lille og kringlet...

Konklusion på cyklister, fodgængere i området: På disse små farlige veje går og cykler vores skolebørn - både små og store.... og deres legekammerater.

Der cykles i stor stil til Mogenstrup for at gå skole, til legekammerater, fritidsinteresser mv. - ligesom vi voksne også cykler til Mogenstrup og handler - og vi går, løber og cykel-motionerer på vejene efter arbejde.

Der er en ganske stor cykeltrafik i området, da rigtig mange cykellister i alm. træningstøj

og mere professionelle fra cykelklubber – cykler fra Næstved – og tager rundturen omkring Skovmøllevej/Myrup/Fladsågårdsvej (forbi Åsen) og tilbage til Næstved. Det er en rundtur på ca. 20 km. - og rigtig mange veltrænede cykellister, tager turen rundt, - - dagligt, - andre bare med jævne mellemrum... og der er også mange, der bare vælger turen, når solen skinner og det er godt vejr – men blandt profferne fra Næstved - er det en meget populær rute. De siger, ”At der er ligesom lidt ”Tour de France” over, at cykle i vores skønne kuperede terræn.

Det samme er så vidt også gældende for rigtig mange løbere. Endvidere tager motorcykelister og klubber ofte den samme rundtur.

Så det vil være ganske uforsvarligt, at lade vores børn færdes på de små veje – hvis der også kommer tung lastbiltrafik...... og vi kan jo ikke holde dem hjemme fra skole. Og vi har ikke nogen muligheder for at benytte offentlige transport-muligheder, for det har vi ikke i Myrup...... (Der kører skolebus 2 x om dagen - morgen og om eftermiddag, - men Myrup ligger lige på grænsen til om, der kan bevilges buskort eller ej, - så det er relativt få af de små børn, der kan få buskort og køre med. Busturen varer næsten en time fra eleverne samles op i Myrup til de kommer til skole, og det tager kun 10-15 minutter at cykle – så det gør det fleste, - også rigtig mange af de små).

Det vil også være, at forringe vores livskvalitet, hvis vi ikke længere kan færdes rimelig trygt på vores gåture og cykeltur på de små veje, - ligesom det jo heller ikke længere vil være en fornøjelse – for vi ved jo godt, hvilken stor støvsky en lastbil læsset med grus, vil efterlade i hovedet på os.

Lydforholdene: Jeg vil også gøre opmærksom på, at lydforholdene i Myrup-området er helt specielle.

 For....

På modsatte side af Åsen – på den anden side af Myrup, på Skovmøllevej - ligger som tidligere nævnt Myrup-Bankerne, som også er virkelig høje.

Så Myrup ligger ligesom omkranset af Åsen og Myrup-Bankerne - og det gør, at lydforholdene her er helt specielle. ID: 16.1

Det er som om, at lyden "ruller rundt" mellem Åsen og Myrup-Bankerne - hvilket, vil medføre lyd- gener for hele byen – ved en evt. udgravning, - og ikke kun de omkring liggende huse.

Afslutning: Der er så dejligt og fredeligt at bo på landet, og vi kommer "hinanden meget ved", som det hedder.

De fleste beboere i Myrup og omegn er tilflyttere - og har primært valgt området pga. det storladne ved Åsens tilstedeværelse - og det uberørte og idylliske landskab.

I følge de lokale ejendomsmæglere er vore boliger omfattet af det, som hedder herlighedsværdi, så det vil gå drastisk ud over huspriserne i hele området - hvis vores smukke "forhave" til Myrup, - bliver forvandlet til et krater af et graveområde, med larm og støv - og skolevejen bliver meget utryg og decideret livsfarlig pga. af den tunge lastvogns trafik.

Jeg har talt med en hel del naboer, og vi er blevet enige om, - at nu skriver jeg en indsigelse i første omgang - og håber af hjertet på, at alle disse argumenter, er nok til, at vi vil udgå af Regionens plan for "Mulige nye graveområder" - og ellers har jeg meget stor opbakning fra mange beboere i Myrup, Mogenstrup, Næstved og omegn, der vil gå videre med sagen i næste høringsface. Nogle naboer har allerede adviseret Danmarks Naturfredningsforening.

Vi håber meget, at man kan/vil finde et andet grave-område, der ikke vil medføre så store gener og udgøre så stor en fare for alle os, der bor her i Myrup og omegn – og for alle de, der færdes på vores små kringlede veje i hverdagen. (Der har f.eks. gennem de senere år været gravet på den anden side af Åsen, - hvor det kun har været relativt få mennesker, som har været berørt af udgravningen der.)

Så på egne, min mands, og rigtig mange naboers vegne – samt brugere af Åsen og området vil jeg/vi venligst anmode om, at:

Naturbeskyttelsesområdet foran Danmarks Største og fredede Ås bliver udtaget af Regionens plan over mulige graveområder.

Med samme begrundelse som Næstved Byråd brugte i forbindelse med, vores udtagelse af Vindmølleplanen:

 Landskabelige forhold  Geologiske forhold  Kulturhistoriske forhold  Fredningsinteresser i området  Den rekreative værdi  og naboforhold

 og i denne sag - også pga. den store trafikale fare, som kørslen med grus vil medføre i området - for alle os, der bor her - og færdes her i området  samt de helt specielle lyd-forhold, der gør sig gældende her i Myrup-området.

Med venlig hilsen

Dorte Rasmussen Myrupvej 5 4700 Næstved ID: 16.2

Sendt: 1. december 2015 08:52 Til: Regional Udvikling Emne: VS: Råstof indvinding Myrup Nord, Nej tak Vedhæftede filer: Hul i jorden foran Fårebakkerne, kort indlæg.docx

Fra: Hilbert Andersen Sendt: 30. november 2015 22:18 Til: Regionsjælland Emne: Råstof indvinding Myrup Nord, Nej tak

Hej RegionSjælland, att. Miljo/raastoffer/raastofplan-2016-

Forsøgte at sende direkte til Råstofindvindings afdelingen, men dette var ikke elektronisk muligt

-- Med venlig hilsen

Hilbert Andersen Skovmøllevej 7, Myrup 4700 Næstved

1 ID: 16.2

Hul i jorden foran Fårebakkerne???

Region Sjællands center for Miljø og Råstoffer peger på nye indvindingsområder i regionen, bl.a. Myrup Nord. Man peger på en potentiel indvinding nede i ådalen få hundrede meter foran de fredede Fårebakker. Spørgsmålet er kan en udsigt/fremsyn ikke være for helligt til råstof indvinding?

Tusinder af mennesker valfarter hvert år til Fårebakkerne, som er en lille fredet afgræsset del af Danmarks længste ås, løbende fra Næstved til Mogenstrup/Bøgesø. Se: http://danskebjerge.dk/mogenstrupaas.htm Fårebakkerne rager ”hele” 48 meter op over havet, højden er til at smile af, alligevel går vi mennesker med vores glæder, sorger og tanker op på toppen, og står og strækker vores øjne, ud over ådalen, hegn, istidsbanker og på en god dag ser vandet i Dybsø Fjord i det fjerne. Af og til passerer et tog nogle hundrede meter væk på Sydbanen. Toget skaber en kort variation i den smukke natursymfoni der udspiller sig for vores øjne og sanser. Jeg og mange elsker at stå på toppen, og for et kort øjeblik blive en del af historien, hvor isen for tusindvis af år siden har skurret frem og tilbage, uden hensyn til samfundets interesser. Jeg bliver så lille, ydmyg og taknemmelig over at være del af dette unikke univers, med en daglig gang på jord. Jo, at strække øjnene sagtens være helligt, og således også, udsigten til og fra Fårebakkerne

Skolebørn cykler mellem Myrup og Mogenstrup og andre livselskende cykelister cykler for at bl.a. for at undgå Præstølandevejen. Tung lastbiltrafik og cyklende skolebørn er altså en dårlig cocktail. Ligeledes stopper billister og cykelister på Skovmøllevej ved Put and Tak søen for at nyde udsigten ned over Ådalen, med Fårebakkerne og Åsen som baggrundsramme.

Fakta er, at de nærmeste ca. 10 nabo husstande kan give hørings svar inden 2. dec. 2015. Vi håber ikke at det bliver nødvendigt med flere indsigelser, underskrifter m.m., Se yderligere på http://www.regionsjaelland.dk/Miljo/raastoffer/raastofplan-2016- 2027/Documents/SMV%20Naestved%20Myrup%20Nord.pdf

Så, kære samfundsnyttige embedsmænd, og politikker.Lad venligst Ådalen mellem Fårebakkerne, Fladsåen, togbanen, skolevej og vores skønne landsby Myrup være. Det vil simpelthen være for uskønt, kortsigtet, fattigt og et disharmonisk indslag i den skønne natursymfoni, nogle steder må der være en fredet plads til at hvile sindet, naturen og at strække øjnene fra Land til Fjord.

Med kærlighed

Hilbert Andersen, Skovmøllevej 7, Myrup, 4700 Næstved ID: 17.1

Sendt: 29. november 2015 20:22 Til: Natur Miljø Cc: Maj-Britt Emne: Sag nr 15/00494 - Partshøringssvar Vedhæftede filer: Parts høringssvar høringsnummer RP-2016-RD-484.pdf; Parts høringssvar, høringsnummer RP-2016-RD-335.pdf

Angående sag nr. 15/00494

Vedhæftet er parsthøringssvar til RP-2016-RD-484 og RP-2016-RD-335

Med vanlig hilsen Heidi Lücking

1 ID: 17.1

Region Sjælland Øde Hastrup d. 28/11 2015 Regional Udvikling, Miljø og Ressourcer Alléen 15 4180 Sorø

Parts høringssvar til mulig udvidelse af graveområdet Øde Hastrup Delområde, forslag med høringsnummer RP-2016-RD-335

Efter modtagelse af brev 11/11-2015 vedrørende partshøring i forbindelse med forslag om udvidelse af råstofområde øst for Vor Frue by, har vi følgende bemærkninger og oplysninger:

Vi har en meget stor bekymring, i forhold til hvordan råstoffet skal komme ud af det eventuelle nye graveområde. I forhold til området nord for Øde Hastrup Vej, vil det være hensigtsmæssigt hvis råstoffet kunne køres ud gennem den eksisterede Øde Hastrup grusgrav, JJ Roskilde Sten og Grus ApS. Hvis dette ikke er muligt, ser vi store problemer i forhold til de bløde trafikanter på Øde Hastrup Vej, da råstoffet fra både nord og sydsiden af Øde Hastrup Vej så skal krydse alle de bløde trafikanter der benytter tunnellen under Køgevej til Øvejen i Vor Frue. Der er rigtig mange cyklister, cykelryttere, gående og ryttere på hest der benytter denne vej. Skolebørn til Vor Frue Skole og Østervangsskolen cykler også denne vej. Der er ingen vejbelysning og stedet er meget smalt, set i forhold til lastbiler. Endvidere er det allerede meget svært, at komme ud på Køgevej fra Øde Hastrup Vej i myldretiden og den tværgående trafik kører ofte meget stærkt på trods af hastighedsbegrænsningen. Øde Hastrup Vej er ikke velegnet til den tunge lastbiltrafik, derfor er der allerede forbud for lastbilskørsel til Øde Hastrup grusgrav fra Køgevej, og fra grusgraven til Køgevej. Så det er heller ikke en mulighed, at lastbiler fra en eventuel ny grusgrav kan køre denne vej.

At være nabo til en grusgrav medfører i sagens natur en lang række gener såsom daglig støj- og støvplage, konstant oversprøjtede og støvede privatbiler, hullede veje pga. overdreven tung trafik samt det generelt kedelige udsyn som en grusgrav nu en gang er. Dette er forhold, som vi må leve med, så længe grusgravningen foregår i vores område, men for at minimerer disse gener er vi meget interesseret i at Øde Hastrup grusgrav graves færdig og efterbehandles, inden der laves planer om et nyt råstofgraveområde.

På baggrund af ovennævnte henstiller vi til, at der ikke gives tilladelse til at udvide råstofgraveområdet syd for Øde Hastrup Vej og heller ikke nord for Øde Hastrup Vej, med mindre at råstoffet kan køres ud gennem Øde Hastrup grusgravs eksisterende veje, vægt og kontorområde.

Med venlig hilsen

Majbritt og Mikael Kristiansen, Øde Hastrup Vej 121

Jesper og Heidi Lücking, Øde Hastrup Vej-127 ID: 17.1

Region Sjælland Øde Hastrup d. 28/11 2015 Regional Udvikling, Miljø og Ressourcer Alléen 15 4180 Sorø

Parts høringssvar til mulig udvidelse af graveområdet Øde Hastrup Delområde, forslag med høringsnummer RP-2016-RD-484

Efter modtagelse af brev 11/11-2015 vedrørende partshøring i forbindelse med udvidelse af Øde Hastrup Grusgrav, har vi følgende bemærkninger:

Det vil være hensigtsmæssigt at indvinde de grus områder der ligger op til den nuværende grusgrav i Øde Hastrup, nu hvor der allerede foregår grus udvinding.

Vi vil henstille til, at der ved eventuel udvidelse af grusgraven fortsat benyttes de nuværende veje nede i graven samt den eksisterende ud- og indkørsel samt vægt område. Vi mener ikke der bør udvides yderligere, før dele af det nuværende område er gravet færdigt og efterbehandlet.

Med venlig hilsen

Majbritt og Mikael Kristiansen Øde Hastrup Vej 121

Jesper og Heidi Lücking Øde Hastrup Vej-127 ID: 17.2

Sendt: 30. november 2015 15:59 Til: Natur Miljø Emne: Sagsnr:15/00494 graveområde Øde Hastrup.

Som man kan se på den fremsendte tegning vil en evt. gravning komme helt ud til Køgevej og være meget tæt på Vor Frue . For os som bor lige på den anden side af volden vil det ikke kunne undgås at der kommer en del gener støj , støv m.m. Hvilken betydning vil det betyde for fremtidige salg af huse i Vor Frue , vil priserne falde – er der nogle der vil købe når byen kommer til at ligge midt imellem grusgravene. Vil der blive sat afskærmninger op ud mod Køgevej ? Hvor meget mere vil det belaste trafikken ?

Venlig hilsen Keld Pedersen Hesseløvej 6 Vor Frue 4000 Roskilde

1 ID: 17.3

Sendt: 1. december 2015 23:43 Til: Natur Miljø Emne: Sagsnr: 15/00494 - Svar på partshøring ved mulig udvidelse af graveområdet Øde Hastrup delområde

Att.: Region Sjælland, Regional udvikling, Miljø & Ressourser

Vedr.: Svar på partshøring ved mulig udvidelse af graveområdet Øde Hastrup delområde – Jeres sagsnr.: 15/00494

Som nabo og part i sagen afgiver vi hermed følgende svar på partshøringen:

Vi kan på det varmeste bifalde, at Regionen udvider det mulige nye graveområde for foreslået og i henhold til oversigtskortet i partshøringsbrevet af 11. november 2015. Dog vil vi – i forbindelse med en senere udstedelse af gravetilladelse i det nye graveområde ‐ anmode Regionen om at pålægge det råstofindvindende selskab at etablere egnet støjvold af jord eller lign. langs skellet ind til vores ejendom, beliggende Elmelygårdsvej 24, 4000 Roskilde.

Med venlig hilsen

Camilla Lau Baymler & Christian Trolle Andersen Elmelygårdsvej 24 4000 Roskilde

1 ID: 17.4

Sendt: 2. december 2015 13:09 Til: Natur Miljø Emne: Svar på partshøring om mulig udvidelse af graveområdet Øde Hastrup Delområde. Sagsnr: 15/00494 Vedhæftede filer: Indsigelser mod miljøvurderinger RP-2016-RD-484 RP-2016-RD-335.docx

Regional Udvikling, Miljø & ressourcer, Hermed fremsendes svar på partshøring I forbindelse med ovenstående. Med venlig hilsen, Henrik Degel På vegne af Øde Hastrup Landsbylaug.

1 ID: 17.4

Region Sjælland, Øde Hastrup, 1/12 -2015 Regional udvikling, miljø og ressourcer, Alléen 15, 4180 Sorø.

Jævnføre brev fra Regionen af 11/11-2015 angående partshøring i forbindelse med forslag om udvidelse af råstofområdet øst for Vor Frue by (høringsnumre RP-2016-RD-484 samt RP-2016- RD-335), har Øde Hastrup Landsbylaug følgende bemærkninger og indsigelser:

Generelle kommentarer gældende for begge vurderinger:

Områderne og problemstillingerne omkring samme er som udgangspunkt væsensforskellige. Derfor vil vi anbefale at vurderingerne udarbejdes med baggrund i de specifikke forhold som gælder for de respektive graveområder. Miljøvurderingerne bærer præg af at store dele af udkastene er enslydende også på punkter hvor forholdene gør, at det ikke er umiddelbart synes rimeligt at tillægge den samme vurdering. Et eksempel er under ”Klima jordbund og vand” (side 14), hvor det hævdes at de foreslåede områder ligger i tilknytning til eksisterende råstofgraveområder med gode til og fra kørselsveje. Dette gælder kun for området nord for Øde Hastrup Vej og kun under forudsætning af at der gives lov til udvinding af området mellem den eksisterende grusgrav og det benævnte område. Området syd for Øde Hastrup Vej er ikke forbundet med eksisterende råstofgraveområde, idet det gennemskæres af Øde Hastrup Vej, hvorfor der derfor skal tages selvstændig stilling til hvorledes til- og frakørselsveje bedst etableres i tilknytning til dette areal. Dette spørgsmål er behandlet senere specifikt under dette område. Argumentet i samme rubrik om at kørsel til råstofgrave længere væk kan reduceres, hvis områderne udlægges holder således heller ikke. Afgørelsen om at punktet ikke skal beskrives og vurderes nærmere betragter vi således som fejlagtigt og foreslår at punktet tages op til fornyet vurdering.

Krav om færdigudgravning af eksisterende udgravninger før udgravning af nye arealer påbegyndes Det henstilles at eksisterende udgravninger færdiggraves og reetableres, hvor det er muligt, før der gives tilladelse til at udgravningen af de nye områder påbegyndes.

Krav om skærpede åbningstider i gravene: I forbindelse med igangværende grusgravningen har de eksisterende beboere oplevet en betydelig støj fra sorteringsanlæg og maskiner der arbejder eller står og varmer op om vinteren. Dette bør der tages højde for i åbningstiderne for grusgravningen og placering af maskiner samt sorteringsanlæg.

Sænkning af grundvand og rystelser: I forbindelse med de tidligere udgravninger har der været en graveafstand på 75 meter fra beboelse. Det henstilles at afstanden til beboelser er af en sådan størrelses at den nævnte forventede grundvandssænkning samt de uundgåelige rystelser, vibrationer mv. i forbindelse med udgravningen minimeres.

Krav om forbud mod brug af gødning og pesticider: Som det påpeges i miljøvurderingens, finder vi det relevant at stille krav om forbud mod brug af pesticider og gødning i de berørte arealer for at sikre et godt vandmiljø i eventuelle vandhuller samt for at beskytte det fremtidige grundvand ID: 17.4

Kommentarer til de specifikke områder

Udvidelse nord for Øde Hastrup Vej mod vest i retning mod Vor Frue:

Lauget stiller sig generelt forstående overfor udnyttelsen af råstofferne i området, men har betænkeligheder i forbindelse med dele af miljøvurderingen.

Afvikling af den forventede forøgelse af den tunge trafik fra og til graveområdet: Der er i miljøvurderingen ikke redegjort for hvorledes denne skal kunne håndteres. Der er på nuværende tidspunkt allerede kraftig tung trafik på Køgevej og en udkørsel fra Øde Hastrup Vej forekommer meget vanskelig den trafikale situation på Køgevej taget i betragtning. Yderligere vil en sådan trafik forværre trafiksikkerheden for gående og cyklister, herunder skolesøgende børn som dagligt benytter viadukten under Køgevej. Yderligere vil tung trafik på den vestlige del af Øde Hastrup Vej medføre store gener for beboerne som bor lige op til strækningen. Der opfordres derfor meget kraftigt fra laugets side at det fastholdes at til- og frakørslen fortsat skal foregå via den nuværende udkørsel i den sydlige del af Øde Hastrup Vej i retning mod Vindinge.

Præcisering ønskes i forhold til beliggenhed i forhold til forsyningssituation og transport: Vi er i tvivl om hvad der egentlig menes med punktet (side 14). Punktet står til ikke at skulle undersøges nærmere, hvilket vi finder er en fejl hvis det kan tolkes som om at punktet åbner muligheder for at der kan foretages udkørsel tæt på Køgevej eller direkte ud på Øde Hastrupvej for at reducerer den interne transport i gravene. Vi henstiller til at dette punkt præciseres og at transport i videst mulig omfang foregår gennem de allerede etablerede transportkorridorer i grusgraven.

Etablering af nyt udgravningsområde syd for Øde Hastrup Vej ud mod Køgevej.

Afvikling af den tunge trafik fra og til graveområdet: I udkastet (side 4, afsnit 7) nævnes at der ”Allerede i dag transporteres råstoffer fra de eksisterende råstofgraveområder i nærområde via Øde Hastrup Vej til Køgevej”. Dette er faktuelt forkert, idet der netop ikke er tilladelse til at benytte vestlige del af Øde Hastrup Vej i forbindelse med kørsel til og fra de eksisterende grusgravområder. Al kørsel skal tværtimod foregå fra og til grusgraven via den nordøstligste del til Vindingevej. Yderlige skal det påpeges, at den eksisterende viadukt under Køgevej fra Øde Hastrup Vej til Øvejen er den eneste vej mellem Øde Hastrup og Vor Frue og benyttes i udstrakt grad af skolebørn og andre. En evt. benyttelse af den del af Øde Hastrup Vej til grus transport vil udsætte disse bløde trafikanter for stor fare og gøre skolevejen uacceptabel risikofyldt. Dette forværres yderligere fordi Øde Hastrup Vej er smal og henlægger fuldstændig mørk i store dele af døgnet i vinterhalvåret. Ydermere skal det påpeges at udkørslen fra Øde Hastrup Vej til Køgevejen, i myldretiden, i forvejen oftest er meget vanskelig og vil blive ekstra problematisk hvis trafikken yderligere belastes med tung trafik fra grusgravene.

Støv-, støj- og vibrationsgener: ID: 17.4

Det må forudsættes at aktiviteter i forbindelse med gravearbejdet vil medføre væsentlige støjgener for de ejendomme som er beliggende i umiddelbart nærhed af området. Det drejer sig om 2-3 ejendomme øst for samt den del af Vor Frue som ligger ud til Køgevej. Denne bebyggelse er dog i forvejen beskyttet af en jordvold. For at minnimere støv, støj og vibrationsgener henstiller vi til at der i en evt. tilladelse stilles krav om generende maskiner placeres således at de forårsager mindst mulig gene for omkringliggende ejendommen.

Med håbet om en velvillig vurdering.

Med venlig hilsen, Øde Hastrup Landsbylaug. Øde Hstrup Vej 127, 4000 Roskilde. ID: 17.5

Sendt: 8. december 2015 09:33 Til: Natur Miljø Cc: 'Knud Damgaard' Emne: Høringssvar - mulig udvidelse af graveområde Øde Hastrup - sagsnr 15/00494 Vedhæftede filer: Region Sjælland hørinssvar.docx

Hermed fremsendes høringssvar på vegne af Skolebestyrelsen Vor Frue Skole og Vor Frue Lokalråd

Med venlig hilsen

Søren Egemar Knudsen Drejøvej 4, Vor Frue 4000 Roskilde

1 ID: 17.5

Region Sjælland

Roskilde den 8. december 2015

Høringssvar ifm. sag nr. 15/00494 – udvidelse af graveområde Øde Hastrup delområde

Hermed fremsendes høringssvar fra Vor Frue Lokalråd og Skolebestyrelsen for Vor Frue Skole.

Vor Frue Lokalråd og Vor Frue Skole ønsker at fremføre følgende bemærkninger i relation til den planlagte udvidelse af graveområdet omkring Øde Hastrup, Tjæreby og Vor Frue.

Trafik

Såvel Øde Hastrup Vej som Tjæreby er skolevej med cyklende børn, der dels skal til Vor Frue Skole og Østervangsskolen (7. – 9. klasse). Det har tidligere været påpeget, bl.a. af Tjæreby Landsbylaug, at der ofte opstår farlige situationer med cyklende børn og tung lastbiltrafik.

Køgevej er allerede nu voldsomt belastet i myldretiden, og yderligere lastbiltrafik vil være til stor gene for de mange bilister og medføre en lavere grad af trafiksikkerhed. Med den eksisterende brug er der i myldretiden køkørsel fra Tjæreby og frem til Roskilde Station, dvs. en strækning på ca. fire kilometer. Vi har observeret, at der i krydset Øde Hastrup Vej/ Køgevej samt Tjærebyvej/Køgevej i forvejen opstår farlige situationer ved til‐/frakørsel.

Det påpeges desuden, at der allerede nu er problemer med renholdelse af veje og cykelstier.

Det bør i VVM klart fremgå, hvordan man kan imødegå problemer omkring trafikale problemer – herunder en sikker skolevej.

Bemærk at vejene administreres af forskellige parter – hhv. Roskilde Kommune og Trafikstyrelsen, hvilket erfaringsmæssigt giver udfordringer omkring vejvedligeholdelsen.

Støv og Støj samt afstandszone

Der graves nu meget tæt på eksisterende helårsbebyggelse – det har vi konstateret i området ved Vindinge. Det samme vil være tilfældet i det pågældende område. Vi er meget bekymrede for overholdelse af genegrænserne for støv og støj. Vi savner en klar tilkendegivelse af, hvem der får ansvar på opfølgningen herpå og hvilke sanktionsmuligheder, der er. Ved borgermødet i Vindinge i foråret 2015 er dette påpeget mundtligt. ID: 17.5

Vi vil gerne anbefale, at man overvejer etablering af en støjvold på relevante steder. Alternativt bør man overveje, om det er forsvarligt at grave så tæt på eksisterende helårsbeboelse og en stærkt befærdet hovedvej.

Grundvandssænkning

Det bør i VVM fremgå, hvordan man sikrer, at en grundvandssænkning og landskabsændringerne ikke vil have langsigtede skadelige virkninger. Vi tænker, at en sænkning af grundvandsspejlet kan give landskabsmæssige ændringer, der vil påvirke eksisterende helårsbeboelse.

Reetablering – dyre‐ og menneskelivet efter udnyttelse

Vi savner en helhedsplan for, hvordan landskabet skal genskabes på lang sigt. Det er voldsomt store arealer, der er gravet ved landsbyerne Vindinge, Darup, Tjæreby, Øde Hastrup og Vor Frue. Det hæmmer den regionale byudvikling voldsomt, og det fremmer ikke udviklingen af den sydlige og østlige del af Roskilde Kommune, at der efterlades store udgravede landskabsfelter.

VVM bør tilsikre, at landskaberne genskabes brugbare for fremtidige beboere i området. Genopfyldelse af visse områder bør kunne medtages som en løsningsmodel.

Med venlig hilsen

Søren Egemar Knudsen Knud Damgaard formand Vor Frue Skole formand Vor Frue Lokalråd Drejøvej 4, Vor Frue Fejøvej 11, Vor Frue 4000 Roskilde 4000 Roskilde ID: 18.1

Sendt: 29. november 2015 20:22 Til: Natur Miljø Cc: Maj-Britt Emne: Sag nr 15/00494 - Partshøringssvar Vedhæftede filer: Parts høringssvar høringsnummer RP-2016-RD-484.pdf; Parts høringssvar, høringsnummer RP-2016-RD-335.pdf

Angående sag nr. 15/00494

Vedhæftet er parsthøringssvar til RP-2016-RD-484 og RP-2016-RD-335

Med vanlig hilsen Heidi Lücking

1 ID: 18.1

Region Sjælland Øde Hastrup d. 28/11 2015 Regional Udvikling, Miljø og Ressourcer Alléen 15 4180 Sorø

Parts høringssvar til mulig udvidelse af graveområdet Øde Hastrup Delområde, forslag med høringsnummer RP-2016-RD-484

Efter modtagelse af brev 11/11-2015 vedrørende partshøring i forbindelse med udvidelse af Øde Hastrup Grusgrav, har vi følgende bemærkninger:

Det vil være hensigtsmæssigt at indvinde de grus områder der ligger op til den nuværende grusgrav i Øde Hastrup, nu hvor der allerede foregår grus udvinding.

Vi vil henstille til, at der ved eventuel udvidelse af grusgraven fortsat benyttes de nuværende veje nede i graven samt den eksisterende ud- og indkørsel samt vægt område. Vi mener ikke der bør udvides yderligere, før dele af det nuværende område er gravet færdigt og efterbehandlet.

Med venlig hilsen

Majbritt og Mikael Kristiansen Øde Hastrup Vej 121

Jesper og Heidi Lücking Øde Hastrup Vej-127 ID: 18.1

Region Sjælland Øde Hastrup d. 28/11 2015 Regional Udvikling, Miljø og Ressourcer Alléen 15 4180 Sorø

Parts høringssvar til mulig udvidelse af graveområdet Øde Hastrup Delområde, forslag med høringsnummer RP-2016-RD-335

Efter modtagelse af brev 11/11-2015 vedrørende partshøring i forbindelse med forslag om udvidelse af råstofområde øst for Vor Frue by, har vi følgende bemærkninger og oplysninger:

Vi har en meget stor bekymring, i forhold til hvordan råstoffet skal komme ud af det eventuelle nye graveområde. I forhold til området nord for Øde Hastrup Vej, vil det være hensigtsmæssigt hvis råstoffet kunne køres ud gennem den eksisterede Øde Hastrup grusgrav, JJ Roskilde Sten og Grus ApS. Hvis dette ikke er muligt, ser vi store problemer i forhold til de bløde trafikanter på Øde Hastrup Vej, da råstoffet fra både nord og sydsiden af Øde Hastrup Vej så skal krydse alle de bløde trafikanter der benytter tunnellen under Køgevej til Øvejen i Vor Frue. Der er rigtig mange cyklister, cykelryttere, gående og ryttere på hest der benytter denne vej. Skolebørn til Vor Frue Skole og Østervangsskolen cykler også denne vej. Der er ingen vejbelysning og stedet er meget smalt, set i forhold til lastbiler. Endvidere er det allerede meget svært, at komme ud på Køgevej fra Øde Hastrup Vej i myldretiden og den tværgående trafik kører ofte meget stærkt på trods af hastighedsbegrænsningen. Øde Hastrup Vej er ikke velegnet til den tunge lastbiltrafik, derfor er der allerede forbud for lastbilskørsel til Øde Hastrup grusgrav fra Køgevej, og fra grusgraven til Køgevej. Så det er heller ikke en mulighed, at lastbiler fra en eventuel ny grusgrav kan køre denne vej.

At være nabo til en grusgrav medfører i sagens natur en lang række gener såsom daglig støj- og støvplage, konstant oversprøjtede og støvede privatbiler, hullede veje pga. overdreven tung trafik samt det generelt kedelige udsyn som en grusgrav nu en gang er. Dette er forhold, som vi må leve med, så længe grusgravningen foregår i vores område, men for at minimerer disse gener er vi meget interesseret i at Øde Hastrup grusgrav graves færdig og efterbehandles, inden der laves planer om et nyt råstofgraveområde.

På baggrund af ovennævnte henstiller vi til, at der ikke gives tilladelse til at udvide råstofgraveområdet syd for Øde Hastrup Vej og heller ikke nord for Øde Hastrup Vej, med mindre at råstoffet kan køres ud gennem Øde Hastrup grusgravs eksisterende veje, vægt og kontorområde.

Med venlig hilsen

Majbritt og Mikael Kristiansen, Øde Hastrup Vej 121

Jesper og Heidi Lücking, Øde Hastrup Vej-127 ID: 18.2

Sendt: 2. december 2015 13:09 Til: Natur Miljø Emne: Svar på partshøring om mulig udvidelse af graveområdet Øde Hastrup Delområde. Sagsnr: 15/00494 Vedhæftede filer: Indsigelser mod miljøvurderinger RP-2016-RD-484 RP-2016-RD-335.docx

Regional Udvikling, Miljø & ressourcer, Hermed fremsendes svar på partshøring I forbindelse med ovenstående. Med venlig hilsen, Henrik Degel På vegne af Øde Hastrup Landsbylaug.

1 ID: 18.2

Region Sjælland, Øde Hastrup, 1/12 -2015 Regional udvikling, miljø og ressourcer, Alléen 15, 4180 Sorø.

Jævnføre brev fra Regionen af 11/11-2015 angående partshøring i forbindelse med forslag om udvidelse af råstofområdet øst for Vor Frue by (høringsnumre RP-2016-RD-484 samt RP-2016- RD-335), har Øde Hastrup Landsbylaug følgende bemærkninger og indsigelser:

Generelle kommentarer gældende for begge vurderinger:

Områderne og problemstillingerne omkring samme er som udgangspunkt væsensforskellige. Derfor vil vi anbefale at vurderingerne udarbejdes med baggrund i de specifikke forhold som gælder for de respektive graveområder. Miljøvurderingerne bærer præg af at store dele af udkastene er enslydende også på punkter hvor forholdene gør, at det ikke er umiddelbart synes rimeligt at tillægge den samme vurdering. Et eksempel er under ”Klima jordbund og vand” (side 14), hvor det hævdes at de foreslåede områder ligger i tilknytning til eksisterende råstofgraveområder med gode til og fra kørselsveje. Dette gælder kun for området nord for Øde Hastrup Vej og kun under forudsætning af at der gives lov til udvinding af området mellem den eksisterende grusgrav og det benævnte område. Området syd for Øde Hastrup Vej er ikke forbundet med eksisterende råstofgraveområde, idet det gennemskæres af Øde Hastrup Vej, hvorfor der derfor skal tages selvstændig stilling til hvorledes til- og frakørselsveje bedst etableres i tilknytning til dette areal. Dette spørgsmål er behandlet senere specifikt under dette område. Argumentet i samme rubrik om at kørsel til råstofgrave længere væk kan reduceres, hvis områderne udlægges holder således heller ikke. Afgørelsen om at punktet ikke skal beskrives og vurderes nærmere betragter vi således som fejlagtigt og foreslår at punktet tages op til fornyet vurdering.

Krav om færdigudgravning af eksisterende udgravninger før udgravning af nye arealer påbegyndes Det henstilles at eksisterende udgravninger færdiggraves og reetableres, hvor det er muligt, før der gives tilladelse til at udgravningen af de nye områder påbegyndes.

Krav om skærpede åbningstider i gravene: I forbindelse med igangværende grusgravningen har de eksisterende beboere oplevet en betydelig støj fra sorteringsanlæg og maskiner der arbejder eller står og varmer op om vinteren. Dette bør der tages højde for i åbningstiderne for grusgravningen og placering af maskiner samt sorteringsanlæg.

Sænkning af grundvand og rystelser: I forbindelse med de tidligere udgravninger har der været en graveafstand på 75 meter fra beboelse. Det henstilles at afstanden til beboelser er af en sådan størrelses at den nævnte forventede grundvandssænkning samt de uundgåelige rystelser, vibrationer mv. i forbindelse med udgravningen minimeres.

Krav om forbud mod brug af gødning og pesticider: Som det påpeges i miljøvurderingens, finder vi det relevant at stille krav om forbud mod brug af pesticider og gødning i de berørte arealer for at sikre et godt vandmiljø i eventuelle vandhuller samt for at beskytte det fremtidige grundvand ID: 18.2

Kommentarer til de specifikke områder

Udvidelse nord for Øde Hastrup Vej mod vest i retning mod Vor Frue:

Lauget stiller sig generelt forstående overfor udnyttelsen af råstofferne i området, men har betænkeligheder i forbindelse med dele af miljøvurderingen.

Afvikling af den forventede forøgelse af den tunge trafik fra og til graveområdet: Der er i miljøvurderingen ikke redegjort for hvorledes denne skal kunne håndteres. Der er på nuværende tidspunkt allerede kraftig tung trafik på Køgevej og en udkørsel fra Øde Hastrup Vej forekommer meget vanskelig den trafikale situation på Køgevej taget i betragtning. Yderligere vil en sådan trafik forværre trafiksikkerheden for gående og cyklister, herunder skolesøgende børn som dagligt benytter viadukten under Køgevej. Yderligere vil tung trafik på den vestlige del af Øde Hastrup Vej medføre store gener for beboerne som bor lige op til strækningen. Der opfordres derfor meget kraftigt fra laugets side at det fastholdes at til- og frakørslen fortsat skal foregå via den nuværende udkørsel i den sydlige del af Øde Hastrup Vej i retning mod Vindinge.

Præcisering ønskes i forhold til beliggenhed i forhold til forsyningssituation og transport: Vi er i tvivl om hvad der egentlig menes med punktet (side 14). Punktet står til ikke at skulle undersøges nærmere, hvilket vi finder er en fejl hvis det kan tolkes som om at punktet åbner muligheder for at der kan foretages udkørsel tæt på Køgevej eller direkte ud på Øde Hastrupvej for at reducerer den interne transport i gravene. Vi henstiller til at dette punkt præciseres og at transport i videst mulig omfang foregår gennem de allerede etablerede transportkorridorer i grusgraven.

Etablering af nyt udgravningsområde syd for Øde Hastrup Vej ud mod Køgevej.

Afvikling af den tunge trafik fra og til graveområdet: I udkastet (side 4, afsnit 7) nævnes at der ”Allerede i dag transporteres råstoffer fra de eksisterende råstofgraveområder i nærområde via Øde Hastrup Vej til Køgevej”. Dette er faktuelt forkert, idet der netop ikke er tilladelse til at benytte vestlige del af Øde Hastrup Vej i forbindelse med kørsel til og fra de eksisterende grusgravområder. Al kørsel skal tværtimod foregå fra og til grusgraven via den nordøstligste del til Vindingevej. Yderlige skal det påpeges, at den eksisterende viadukt under Køgevej fra Øde Hastrup Vej til Øvejen er den eneste vej mellem Øde Hastrup og Vor Frue og benyttes i udstrakt grad af skolebørn og andre. En evt. benyttelse af den del af Øde Hastrup Vej til grus transport vil udsætte disse bløde trafikanter for stor fare og gøre skolevejen uacceptabel risikofyldt. Dette forværres yderligere fordi Øde Hastrup Vej er smal og henlægger fuldstændig mørk i store dele af døgnet i vinterhalvåret. Ydermere skal det påpeges at udkørslen fra Øde Hastrup Vej til Køgevejen, i myldretiden, i forvejen oftest er meget vanskelig og vil blive ekstra problematisk hvis trafikken yderligere belastes med tung trafik fra grusgravene.

Støv-, støj- og vibrationsgener: ID: 18.2

Det må forudsættes at aktiviteter i forbindelse med gravearbejdet vil medføre væsentlige støjgener for de ejendomme som er beliggende i umiddelbart nærhed af området. Det drejer sig om 2-3 ejendomme øst for samt den del af Vor Frue som ligger ud til Køgevej. Denne bebyggelse er dog i forvejen beskyttet af en jordvold. For at minnimere støv, støj og vibrationsgener henstiller vi til at der i en evt. tilladelse stilles krav om generende maskiner placeres således at de forårsager mindst mulig gene for omkringliggende ejendommen.

Med håbet om en velvillig vurdering.

Med venlig hilsen, Øde Hastrup Landsbylaug. Øde Hstrup Vej 127, 4000 Roskilde. ID: 18.3

Sendt: 8. december 2015 09:33 Til: Natur Miljø Cc: 'Knud Damgaard' Emne: Høringssvar - mulig udvidelse af graveområde Øde Hastrup - sagsnr 15/00494 Vedhæftede filer: Region Sjælland hørinssvar.docx

Hermed fremsendes høringssvar på vegne af Skolebestyrelsen Vor Frue Skole og Vor Frue Lokalråd

Med venlig hilsen

Søren Egemar Knudsen Drejøvej 4, Vor Frue 4000 Roskilde

1 ID: 18.3

Region Sjælland

Roskilde den 8. december 2015

Høringssvar ifm. sag nr. 15/00494 – udvidelse af graveområde Øde Hastrup delområde

Hermed fremsendes høringssvar fra Vor Frue Lokalråd og Skolebestyrelsen for Vor Frue Skole.

Vor Frue Lokalråd og Vor Frue Skole ønsker at fremføre følgende bemærkninger i relation til den planlagte udvidelse af graveområdet omkring Øde Hastrup, Tjæreby og Vor Frue.

Trafik

Såvel Øde Hastrup Vej som Tjæreby er skolevej med cyklende børn, der dels skal til Vor Frue Skole og Østervangsskolen (7. – 9. klasse). Det har tidligere været påpeget, bl.a. af Tjæreby Landsbylaug, at der ofte opstår farlige situationer med cyklende børn og tung lastbiltrafik.

Køgevej er allerede nu voldsomt belastet i myldretiden, og yderligere lastbiltrafik vil være til stor gene for de mange bilister og medføre en lavere grad af trafiksikkerhed. Med den eksisterende brug er der i myldretiden køkørsel fra Tjæreby og frem til Roskilde Station, dvs. en strækning på ca. fire kilometer. Vi har observeret, at der i krydset Øde Hastrup Vej/ Køgevej samt Tjærebyvej/Køgevej i forvejen opstår farlige situationer ved til‐/frakørsel.

Det påpeges desuden, at der allerede nu er problemer med renholdelse af veje og cykelstier.

Det bør i VVM klart fremgå, hvordan man kan imødegå problemer omkring trafikale problemer – herunder en sikker skolevej.

Bemærk at vejene administreres af forskellige parter – hhv. Roskilde Kommune og Trafikstyrelsen, hvilket erfaringsmæssigt giver udfordringer omkring vejvedligeholdelsen.

Støv og Støj samt afstandszone

Der graves nu meget tæt på eksisterende helårsbebyggelse – det har vi konstateret i området ved Vindinge. Det samme vil være tilfældet i det pågældende område. Vi er meget bekymrede for overholdelse af genegrænserne for støv og støj. Vi savner en klar tilkendegivelse af, hvem der får ansvar på opfølgningen herpå og hvilke sanktionsmuligheder, der er. Ved borgermødet i Vindinge i foråret 2015 er dette påpeget mundtligt. ID: 18.3

Vi vil gerne anbefale, at man overvejer etablering af en støjvold på relevante steder. Alternativt bør man overveje, om det er forsvarligt at grave så tæt på eksisterende helårsbeboelse og en stærkt befærdet hovedvej.

Grundvandssænkning

Det bør i VVM fremgå, hvordan man sikrer, at en grundvandssænkning og landskabsændringerne ikke vil have langsigtede skadelige virkninger. Vi tænker, at en sænkning af grundvandsspejlet kan give landskabsmæssige ændringer, der vil påvirke eksisterende helårsbeboelse.

Reetablering – dyre‐ og menneskelivet efter udnyttelse

Vi savner en helhedsplan for, hvordan landskabet skal genskabes på lang sigt. Det er voldsomt store arealer, der er gravet ved landsbyerne Vindinge, Darup, Tjæreby, Øde Hastrup og Vor Frue. Det hæmmer den regionale byudvikling voldsomt, og det fremmer ikke udviklingen af den sydlige og østlige del af Roskilde Kommune, at der efterlades store udgravede landskabsfelter.

VVM bør tilsikre, at landskaberne genskabes brugbare for fremtidige beboere i området. Genopfyldelse af visse områder bør kunne medtages som en løsningsmodel.

Med venlig hilsen

Søren Egemar Knudsen Knud Damgaard formand Vor Frue Skole formand Vor Frue Lokalråd Drejøvej 4, Vor Frue Fejøvej 11, Vor Frue 4000 Roskilde 4000 Roskilde ID: 20.1

Sendt: 19. november 2015 11:30 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring graveområdet Tjæreby

Til Region Sjælland. Sags.nr. 15/00494 Parthøring ved mulig udvidelse af graveområdet Tjæreby delområde. I/S Hedeland har ingen bemærkninger til sagen. Det falder helt i tråd med vor egen planlægning for området.

Venlig hilsen Lis Hansen I/S Hedeland

1 ID: 20.2

Sendt: 29. november 2015 15:03 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring fra Tjæreby ved Roskilde Vedhæftede filer: Partshøring fra Tjæreby 28112015.pdf

Hej Natur og Miljø (Region Sjælland) Hermed vores bemærkninger til nye graveområder øst for Tjæreby ved Roskilde (vedhæftet som pdf).

Med venlig hilsen

Jens Gerup Nielsen og Liane Gerup Damsø medlemmer af Tjæreby Landsbylaug

Gammel Tjærebyvej 90 4000 Roskilde

1 ID: 20.2

Brev til Region Sjælland Tjæreby d. 28. november 2015

Natur og Miljø

Vores indvendinger og bemærkninger gælder ”Forslag om nyt råstofgraveområde i Råstofplan 2016 – 2027 Tjæreby delområde mod nord ved Elmegård Roskilde Kommune”.

Vi skriver hermed til Jer, da vi mener, vi og andre borgere i Tjæreby er part i denne sag, da forslaget om nyt råstofgraveområde vil have en væsentlig negativ indflydelse på trafiksikkerheden for byens gående og cyklende børn og voksne. Der bor omkring 40 familier i Tjæreby og mange cykler dagligt til og fra arbejde og skoler i Roskilde.

Der er netop åbnet en grusgrav øst for Tjæreby (august 2015), og alle disse lastbiler kører dagligt fra kl. 6 morgen til 17 aften gennem byens smalle gader. Ved Roskilde Kommunes trafiktælling fra før denne grusgrav åbnede, blev der talt omkring 118 lastbiler, der dagligt kørte gennem byen i 2013. På grund af den netop åbnede grusgrav kører der nu skønsmæssigt 150 – 200 lastbiler gennem byen dagligt (udover de omkring 1700 biler der også kører gennem byen dagligt) se figur 1. Det er således en af de mest trafikkerede strækninger sammenlignet med tilsvarende små og større landsbyer i området.

Figur 1, http://webkort.roskilde.dk/cbkort?profile=trafik

1 ID: 20.2

Der er oplagt, at belastningsmønstret vil være særdeles uensartet, da råstofanvendelse dels er sæsonbetonet, dels er styret af anlægsopgavernes beskaffenhed dvs. antal/ størrelse. Men når næste planlagte grusgrav åbnes vil der selvfølgelig komme flere lastbiler ud på Tjærebyvej, og da der er forbud for gennemkørsel af lastbiler gennem Tune, vil alle disse lastbiler skulle køre gennem Tjæreby. Det er således ikke rigtigt, når der i udkastet til Miljøvurdering skrives følgende: ”Det vurderes, at der ikke vil være en stigning i den tunge trafik eller den samlede trafik i nærområdet, da der er tale om et forslag til udvidelse af indvindingen i områder, der grænser op til eksisterende råstofgraveområder.” Denne argumentation holder ikke, da den forudsætter at behovet for grus er konstant, hvilket jo ikke er tilfældet. Samt at flere grusgrave giver flere biler.

Mindsket trafiksikkerhed Med hensyn til Tjærebyvejens beskaffenhed skal det bemærkes, at Tjærebyvej reelt er en landsbyvej, dvs. der kan på en række strækninger umuligt kan passere 2 lastbiler samtidigt. Igennem byen er der hverken fortov eller cykelsti, hvorfor der dagligt opstår faretruende episoder, hvor cyklister er ved at komme i klemme ved siden af de store gruslastbiler (se billeder herunder).

Billedet taler for sig selv; smal vej og ingen cykelsti. Hvad sker der, hvis der kommer en modkørende? Det er vores dreng på 11 år, der dagligt cykler her til og fra skole.

2 ID: 20.2

Læg mærke til træet til højre for drengen (barken er revet af da en lastvogn tabte en anhænger, som endte i træet i sommer)!! Det var heldigt, at der ikke var en gående eller cyklist i vejen.

Ved modkørende trafik presses cyklisterne ind mod den meget høje kantsten (denne lastbil er endda en af de små).

3 ID: 20.2

Lastbiler med anhængere og grus vejer mange ton og fylder meget på vejen, hvor der ikke er cykelsti.

Dertil skal det bemærkes, at der ved sneforhold ikke kan passere 2 lastbiler samtidig gennem Tjæreby. Dette er dokumenterbar gennem de sidste 2 vintre. Foto fra 26. november 2015

4 ID: 20.2

Et andet problem er når de tunge lastbiler skal ud på Køgevej i myldretiden ved udkørslen fra Tjærebyvej. Der bliver kødannelse hver morgen og farlige situationer på Køgevej, når lastbilerne til sidst bare kører ud (foto fra november 2015). Der er

5 ID: 20.2 endvidere talrige cyklister der skal over krydset ved Køgevej/Tjærebyvej hvor der dagligt er farlige situationer på grund af den voldsomme trafik.

Det skal understreges, at Tjæreby Bylaug ikke modsætter sig råstofudvinding, hvorfor der er dokumenteret flere alternative trafikgennemføringer bl.a. til Lufthavnsvej – med minimale miljø gener for så vidt angår støj, støv og tung trafik og frem for alt uden risiko for uoprettelig personskade. En sådan løsning bør derfor etableres, før der sker personskade eller det der er værre.

Vi ser frem til at høre fra Jer.

Med venlig hilsen

Jens Gerup Nielsen og Liane Gerup Damsø Medlemmer af Tjæreby Bylaug Gammel Tjærebyvej 90 4000 Roskilde

6 ID: 20.3

Sendt: 1. december 2015 11:44 Til: Natur Miljø Emne: Indsigelse mod nyt graveområde ved Tjæreby Vedhæftede filer: Brev til Region Sjælland Tjæreby d[1].docx

Hermed bemærkninger til nyt graveområde ved Tjæreby.

Med venlig hilsen Lis Reisby og HP Nielsen

Tjærebyvej 9, Tjæreby – 4000 Roskilde

1 ID: 20.3

Brev til Region Sjælland Tjæreby d. 30.11.15

Natur og Miljø

Indvendinger og bemærkninger til ”Forslag om nyt råstofgraveområde i Råstofplan 2016‐2017 Tjæreby delområde mod nord ved Elmegård i Roskilde Kommune.

I august 2015 åbnede en grusgrav øst for Tjæreby. Vi har siden 2010 protestret mod, at trafikken herfra skulle ledes gennem Tjæreby, som er en lille landsby med en snoet gade, som er aldeles uegnet til tung trafik.

D. 10.nov. bragte Dagbladet en artikel med overskriften: ”Her er de potentielle grusgrave”. Her nævnes Tjæreby. Formanden for udvalget Peter Jacobsen siger her bl.a. : ”Vi har eksempelvis set på et helt nyt graveområde ved en landsby, der hedder Bregninge i Kalundborg Kommune. Skulle der komme en grusgrav her, skulle man etablere en helt ny vej, for ellers skulle der en masse tung trafik ind gennem byen. Det er sådanne hensyn, som vi skal tage med i vore overvejelser.”

Tænk hvis vore embedsmænd og politikere havde taget disse hensyn til Tjæreby, når der lå klare alternativer. Vi håber Peter Jacobsen vil kigge med her og gøre sit synspunkt gældende.

Vi har helt fra start foreslået alternative løsninger, som ikke flyttede problemet til andre beboede områder.

Roskilde Lufthavn ligger få hundrede meter syd fra Tjærebyvej. Det ville være den logistisk mest effektive vej at få gruset ud. Det siger NCC klart. Der er en fin bred vej med meget fine tilkørselsforhold fra Køgevej og der bor ingen mennesker. Det er hidtil blevet afvist alene af økonomiske grunde, fordi dels lufthavnen stiller en række særlige krav og Vejdirektoratet forlanger lysregulering mod Køgevej. På grund af økonomi – og alene på grund af økonomi ‐ vil man hellere køre folk ned i Tjæreby.

Nu foreslås der et yderligere graveområde, som også skal køres gennem Tjæreby hvis forslaget følges med ekstra øget trafik og dermed risiko, selvom det påstås, at det ingen betydning har. Det er aldeles uacceptabelt.

Der er og har hele tiden været andre muligheder for at udgå at få trafikken gennem Tjæreby, hvis man ikke vil vælge lufthavnsvejen.

Det er muligt, at den er lidt mere bøvlet og med lidt længere på køreafstand, men det er en reel mulighed.

De grusgravområder, der er lige nord for det/de nye graveområder ved Tjærebyvej, og som har været aktive i flere år har udkørsler til Vindinge vej, hvor der er etableret lysfyr – altså ingen store ekstraomkostninger, som ved Lufthavnsvej.

Der er i forvejen inde i systemet anlagt brede grusveje til lastbiltransporten. Disse veje grænser meget tæt op til det graveområde, der lige er taget i brug og det det snart skal, og det ID: 20.3

må økonomisk være meget overkommeligt at føre dem frem til de nye områder således, at al grusbiltrafik også den nuværende ledes mod Vindingevej og dermed undgå at skulle belaste beboede områder. De oprindelige grusgrave graves måske af andre end NCC, og dermed vil det måske kræve nogle tilladelser selskaberne imellem, men det kan vel ikke få afgørende betydning overfor sikkerheden for borgerne i Tjæreby.

Vi har nu forhandlet med Roskilde kommune i mere end 5 år, uden at vi har kunnet nå en løsning og nu dagligt har 50 til 75 store grusbiler gennem Tjæreby oven i de mere end 100 andre store lastbiler. Det er forfærdelige og farlige forhold man byder Tjærebys beboere, alene fordi man ikke vil løse de infrastrukturelle problemer der opstår, når man skal løse opgaver, som er nødvendige og til gavn for hele samfundet.

Vi må derfor sætte vores lid til, at region Sjælland med Peter Jacobsens bemærkninger kan hjælpe os med i bogstaveligste forstand at undgå at blive ”kørt over”.

Med venlig hilsen

Lis Reisby og H. P. Nielsen. Tjærebyvej 9 4000 Roskilde Medlemmer af Tjæreby Bylaug ID: 20.3

Vej i grusgrav mod Vindinge ID: 20.3

Vej ud af bestående grusgrav mod Vindinge ID: 20.3

Transport vej direkte bag nye grusgrave med forbindelse til transportveje til Vindinge ID: 21.1

Sendt: 19. november 2015 11:32 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring graveområde vindinge

Til region Sjælland Sagsnr. 15/00494 Partshøring ved mulig udvidelse af graveområdet Vindinge. I/S Hedeland har ingen bemærkninger til sagen. Området er beliggende uden for I/S Hedelands interesseområde.

Venlig hilsen Lis Hansen I/S Hedeland

1 ID: 21.2

Sendt: 30. november 2015 19:18 Til: Natur Miljø Emne: Bemærkninger til partshøring vedr. graveområdet Vindinge Delområde

Til Region Sjælland Regional Udvikling Miljø & Ressourcer Alleen 15 4180 Sorø

Bemærkninger fra indehaverne af ejendommen og grunden beliggende Østre Vindingevej 70, 4000 Roskilde:

Vi protesterer hermed over gravetilladelse/udvidelse af graveområdet Vindinge Delområde mod nordøst. Vi benytter dermed vores ret som ejere af hus og areal i et påtænkt graveområde, til at bestemme, at der ikke skal graves på vores ejendom/grund beliggende Østre Vindingevej 70, 4000 Roskilde, matrikelnummer 20b, Store Hede, Roskilde Jorder. Vi ser således ingen grund til at skulle acceptere en gravetilladelse på, eller i nærheden af vores matrikel. Skulle Regionen, imod forventning, give gravetilladelse endnu nærmere vores matrikel, end der i forvejen er givet tilladelse til, skal vi henstille til, at vi ikke generes af støj, forurening, støv (endnu mere vinduespudsning end i forvejen).

Vi protesterer samtidig som interessenter i Stikkelskær Vandværk imod, at graveområdet udvides, da der derved vil være større sandsynlighed for forurening af vores drikkevand. Der gælder vidst også regler for, at der skal være god afstand til vandværker, når man laver udgravninger.

Vi protesterer også imod udgravning af hele Lykkegårdsvej. Vejen starter på Østre Vindingevej, ved Stikkelskær Vandværk, og går igennem naturrigt område ned til Hovedgaden/Københavnsvej, hvorfra der er busforbindelser (stoppested Lykkegårdsvej) til Roskilde, Hedehusene, Taastrup og Glostrup. Dette er således vores eneste sikre gangsti/cykelrute til/fra vores huse, da Østre Vindingevej i forvejen på ingen måde er egnet som skolevej. Hvis Lykkegårdsvej bortgraves, vil vi derfor ikke længere have mulighed for sikkert at kunne gå og cykle til og fra vores huse. Det vil være en kollosal forringelse af vores trafikale muligheder. Skulle Regionen, imod forventning, give gravetilladelse på Lykkegårdvej, skal vi henstille til, at der etableres en sikker gang/cykelrute fra Østre Vindingevej, og ned til busforbindelserne fra Hovedgaden/Københavnsvej (stoppested Lykkegårdsvej).

Området er i forvejen hårdt medtaget af mange års gravning efter grus, hvorfor endnu en tilladelse vil ødelægge naturen, ligesom det vil skade det rige dyreliv der er i området. Herunder rådyr, rålam, frøer, tudser (alle tudser er i øvrigt fredede i Danmark).

Med venlig hilsen

Parterne, Mads Klitgård Kristiansen og Malene Frandsen Indehavere af Østre Vindingevej 70, 4000 Roskilde. Matrikelnummer 20b, St. Hede, Roskilde Jorder.

1 ID: 21.3

Sendt: 2. december 2015 11:35 Til: Natur Miljø Cc: Palle; Klaus Jensen; Vagn Buch; Martin Bloch; Mads Hansen; Malene Frandsen; Bemærkninger til partshøring vedr. graveområdet Vindinge Delområde Emne: image001.gif Vedhæftede filer:

Til Region Sjælland Regional Udvikling Miljø & Ressourcer Alleen 15 4180 Sorø

Bemærkninger fra interessenter i Stikkelskær Vandværk:

Vi protesterer hermed over gravetilladelse/udvidelse af graveområdet Vindinge Delområde mod nordøst. Vi benytter dermed vores ret som interessenter og bestyrelse i Stikkelskær Vandværk i et påtænkt graveområde, til at bestemme, at der ikke skal graves på arealet omkring vores vandværk, eller på selve vandværket. Stikkelskær Vandværk er et veldrevet vandværk, der i nyere tid har fået foretaget væsentlige forbedringer, herunder ny trykpumpe, indvendig renovering osv. Vandværket gennemgår løbende kontrol, og har noget godt og rent drikkevand.

Vi har som interessenter derfor på ingen måde interesse i at blive koblet på offentlig vandforsyning. Vi har haft store omkostninger forbundet med at give Stikkelskær Vandværk det niveau vandværket har i dag. At man skulle give tilladelse til at grave efter lidt grus, mod betaling af etablering af offentlig vandforsyning virker derfor ufordelagtigt for begge parter, og accepteres på ingen måde af os som interessenter. Det følger desuden af Råstoflovens § 3, at der skal lægges vægt på miljøbeskyttelse, naturbeskyttelse og vandforsyningsinteressser.

Vi ser således ingen grund til at skulle acceptere en gravetilladelse på, eller i nærheden af Stikkelskær Vandværk. Det er således vigtigt at graveafstanden på 300 mete respekteres, således, at det ikke påvirker vandværkets daglige drift. Vi går således ud fra, at det er den graveafstand, der er indtegnet på ansøgningen til den eventuelle udvidelse af graveområdet?

Vi protesterer samtidig som interessenter i Stikkelskær Vandværk imod, at graveområdet udvides, da der derved vil være større sandsynlighed for forurening af vores drikkevand. Det fremgår desuden af den tidligere miljøvurdering, at en bortgravning af det beskyttende morænelerlag vil gøre det nemmere for miljøskadelige stoffer at forurene drikkevandet. Vi er derfor ikke interesserede i, at der gives tilladelse til at sænke grundvandet nær Stikkelskær Vandværk jf. Vandforsyningloven.

Området er i forvejen hårdt medtaget af mange års gravning efter grus, hvorfor endnu en tilladelse vil ødelægge naturen, ligesom det vil skade det rige dyreliv der er i området. Der er i skovområdet ved Stikkelskær Vandværk en sø. Da den vrimler med eksempelvis fredede tudser, skal graveafstanden vel i virkeligheden regnes fra skovsøen, og ikke fra Stikkelskær Vandværk? Dette vil vel kræve, at graveafstanden øges, og at gravegrænsen flyttes yderligere?

1 Det er således også vigtigt at pointere som beboere på vejen, at der under alle omstændigheder etableres ID:støv 21.3og støjvolde efter gældende regler, således, at vi som beboere ikke generes yderligere.

Med venlig hilsen

Parterne og interessenterne i Stikkelskær Vandværk,

Mads Klitgård Kristiansen og Malene Frandsen

Østre Vindingevej 70

4000 Roskilde

Palle Jensen

Østre Vindingevej 76

4000 Roskilde

Klaus Jensen

Østre Vindingevej 73

4000 Roskilde

Vagn og Åse Buch

Østre Vindingevej 79

4000 Roskilde

Martin Buch

Østre Vindingevej 66

4000 Roskilde

Betina og Jens Nielsen

Østre Vindingevej 71

4000 Roskilde 2 ID: 21.4

Sendt: 3. december 2015 13:44 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring, svar fra Roskilde Kommune Vedhæftede filer: Svar på partshøring om forslag til nye graveområder(2238219).DOC.pdf

Beklager overskridelse af høringsfrist, men her kommer høringssvar fra Roskilde Kommune på partshøring om mulig udvidelse af graveområder.

Venlig hilsen

Lone Plovstrup Planlægger Plan og Udvikling

Roskilde Kommune Rådhusbuen 1 Postboks 100 4000 Roskilde

www.roskilde.dk

Titel: Svar på partshøring om forslag til nye graveområder BrevID: 2238219

1 ID: 21.4

Region Sjælland Plan og Udvikling Rådhusbuen 1 Regional Udvikling Postboks 100 Miljø & Ressourcer 4000 Roskilde Alleen 15 Tlf.: 46 31 30 00 4180 Sorø Att. Andreas Dalgas Andreasen [email protected] [email protected] www.roskilde.dk Sendt pr. email til [email protected]

Svar på partshøring om mulig udvidelse af eksisterende graveområder 3. december 2015

Roskilde Kommune har modtaget partshøring af 11. november 2015 om mulig Sagsnr. 255713 udvidelse af graveområder ved Glim, Øde Hastrup og Vindinge. Brevid. 2238219

Ref. LOPL Af de pågældende områder er Roskilde Kommune alene ejer et mindre areal i tilknytning til arealudvidelse ved Vindinge. Der er tale om matr. nr. 6a. Forvaltningen har vurderet at det foreslåede udlæg på matriklen ikke giver anledning til bemærkninger.

Herudover har Roskilde Kommune ingen kommentarer til det fremsendte, men henviser til tidligere fremsendte høringssvar vedrørende de berørte områder.

Venlig hilsen

Lone Plovstrup Planlægger

Åbningstider Mandag-torsdag 10-15 Fredag 10-14

Telefontider Mandag-onsdag 08-15 Torsdag 10-17 Fredag 08-14 ID: 22.1

Sendt: 30. november 2015 16:07 Til: Natur Miljø Emne: Re: Vedr. forslag til endelig råstofplan - Munke Bjergby Delområde sagsnr. 122180

Vedr. Partshøring ved mulig udvidelse af graveområdet Munke Bjergby Delområde

Jeg har modtaget partshøringsskrivelsen af 11. november 2015 fra administrationen i Regional Udvikling om, at Region Sjælland påtænker at indstille, at Munke Bjergby, delområde i Sorø Kommune, udvides med ca. 4 ha i den nordlige del.

Jeg vil i den forbindelse henvise til min tidligere indsigelse mod et grusgraveområde ved Rude Eskilstrup og i særdeleshed mod, at der føres grusgravrelateret trafik gennem den offentlige "mark"vej, Veddevej, som leder fra Veddevej til Munke Bjergbyvej, jf. nedenstående indsigelse:

Så vidt jeg kan se af det medsendte kort, der viser forslag til muligt nyt graveområde er dette nye graveområde placeret helt op til Rude Eskilstrup, få meter fra blandt andet min grund.

Hvis dette er tilfældet finder jeg det meget beklageligt, og jeg gør hermed indsigelser imod dette forslag, idet jeg som beboer i Rude Eskilstrup finder det uacceptabelt at der placeres grusgrav så tæt på vores boliger, med den gene det vil medføre, i form af støv og støj.

Det værst tænkelige scenarie er dog hvis den markvej, som løber gennem Rude Eskilstrup fra Veddevej og ud til Munke Bjergbyvej, inddrages til kørsel med tung trafik pga. grusgraven.

Der bor flere børn i vores lille landsbyområde, som er vant til at kunne lege frit på området hvilket vil blive spoleret af en sådan kørsel.

Såfremt det nye graveområde bliver en realitet vil jeg derfor på det kraftigste gøre indsigelser imod at vejen igennem vores lille område (Veddevej - der fortsætter som markvej) benyttes til tung trafik i forbindelse med gravearbejdet. Denne trafik skal føres via Munke Bjergbyvej alene.

Med venlig hilsen Kasia Vad Veddevej 34 4295 Stenlille

Den 21. oktober 2012 kl. 23.27 skrev Kasia Vad: Til Region Sjælland, Regional Udvikling Att. Carsten Ebbekær.

Jeg har modtaget høringsskrivelsen af 10. oktober 2012 fra administrationen i Regional Udvikling om, at Region Sjælland påtænker at indstille, at Munke Bjergby, delområde i Sorø Kommune, udvides mod sydvest i den endelige råstofplan, jf. medsendte kortbilag.

Jeg vil i den forbindelse henvise til min tidligere indsigelse mod et grusgraveområde ved Rude Eskilstrup og i særdeleshed mod, at der føres grusgravrelateret trafik gennem den offentlige markvej, Veddevej, som leder fra Veddevej til Munke Bjergbyvej., jf. nedenstående indsigelse:

Kasia Vad 19. mar.

1 ID: 22.1 til naturmiljo

Højreklik her for at hente billeder. For at besky tte dine personlige oplysninger har Outlook forhindret automatisk hentning af dette billede fra internettet.

Til Region Sjælland Regional Udvikling – jordforurening Alléen 15, 4180 Sorø

Vedr. Sorø regionale graveområde: Forslag til nyt graveområde B

Så vidt jeg kan se af oversigtskortet i Bilag til Råstofplan 2012 - 2023, er forslag B til nyt graveområde placeret umiddelbart op til Rude Eskilstrup.

Hvis dette er tilfældet finder jeg det meget beklageligt, idet jeg som beboer i Rude Eskilstrup vil være meget ked af den gene en grusgrav vil medføre, i form af støv og støj.

Det værst tænkelige scenarie er dog hvis den markvej, som løber gennem Rude Eskilstrup fra Veddevej og ud til Munke Bjergbyvej, inddrages til kørsel med tung trafik pga. grusgraven.

Der bor flere børn i vores lille landsbyområde, som er vant til at kunne lege frit på området hvilket vil blive spoleret af en sådan kørsel.

Såfremt det nye graveområde bliver en realitet vil jeg derfor på det kraftigste gøre indsigelser imod at markvejen (Veddevej) benyttes til tung trafik i forbindelse med gravearbejdet. Denne trafik må kunne føres via Munke Bjergbyvej alene.

Med venlig hilsen

Kasia Vad Veddevej 34 4295 Stenllie

Højreklik her for at hente billeder. For at besky tte dine personlige oplysninger har Outlook forhindret automatisk hentning af dette billede fra internettet.

2 ID: 23.1

Sendt: 1. december 2015 10:34 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring vedr muligt nyt graveområde -- Faksinge Graveområde, sagsnr 15/00494 ref: Brev dateret 11.11.2015, signeret Andreas Dalgas Andreasen

For god ordens skyld skal jeg bekræfte modtagelse af ovennævnte brev samt at jeg som sådan ingen bemærkninger har desangående. Af mulig relevans kan dog nævnes at det er mit indtryk, at der er kommet et rigt dyre og fugleliv i/ved den sø, der er skabt ved grusgravningen langs nord-østsiden af Risby Å syd for Bårse (NCC Road's gravning).

Med venlig hilsen Carl Penderup Jensen Hovedvejen 108 Bårse, 4720 Præstø

1 ID: 24.1

Sendt: 27. november 2015 14:12 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring ved mulig udvidelse af Bårse Graveområde Signeret af:

Hej

Jeg skriver til jer, selvom jeg udemærket godt ved, at jeg ikke får noget ud af det, det gjorde jeg heller ikke sidst, da det eksisterende graveområde skulle forlænges i yderligere 10 år, men jeg synes nu alligevel, at jeg vil gøre jer opmærksom på min utilfredshed omkring udvidelse af Bårse Graveområde.

Vi har nu - i rigtig mange år været nabo til en grusgrav, og der er for os en del gener ved dette. Det støver og larmer. Lastbilerne drøner forbi ude på vejen med deres grus, og det der ikke lige ligger helt fast, ender så på vores grund og hus. De ting vi har stående udendørs, har et “dejligt” lille lag støv på konstant. Desuden er det ikke til at være ude i dagtimerne, hvor der er en jævn støj fra grusgraven - det er jo ikke ligefrem derfor man bor på landet. Hvis jeg havde ønsket støj, havde jeg nok valgt et andet sted at bo.

Da vi køber huset, er der ingen planer om grusgrav. Nu har den så været der rigtig, rigtig mange år, og når den så er ved at blive afsluttet, så finder i på, at der skal være en på den anden side af vores bolig - hvor fedt tror i lige det er? Det er simpelthen så skide fedt, at købe et hus på landet, i tro om ro og fred, også skulle trækkes med en grusgrav i baghaven og derefter i forhaven. Når de endelig er færdige med deres grave lort, så er vi også så gamle, at vi også er færdige med at bo her.

- Nå hvordan har dit liv været? - Skide fedt ! Jeg har boet i 30 år ved siden af en grusgrav, der støver og sviner ad helvede til. Jeg prøvede at komme af med huset, men hvem fanden vil købe et hus, hvor naboen er en grusgrav ? Havde det dog bare været en svinesti, så havde den nok været der da jeg købte huset, også havde jeg da haft mulighed for vælge.

Med venlig hilsen

Lone Sukstorf Lundbyvej 9 (Hvidebo) 4720 Præståø

1 ID: 24.2

Sendt: 1. december 2015 19:03 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring Bårse Graveområde.

Vi protestere kraftigt mod udvidelse af bårsegrusgrav! Vi bor i et naturskønt område og vores udsyn til marker, med så meget glæde ved, at se afgrøder vokser fra lysegrønne spirer til dejligt gult korn.Der igennem at følge årstiderne.Ser vi nu, at “I” er igang med at ødelægge med planer som vi ikke var bekendt med ,da vi valgte at flytte hertil.Det fantastiske dyreliv-rådyr med kid-harer med unger- fasaner og agerhøns, som kommer og besøger os-så sent som i år med 11 unger. Ja selv en stork har landet her.Ud over dem er der masser af andre dyr, der nyder det store spisekammer, der findes i vilde bær og frø. Vores dejlige nabo på Vesterledgård døde desværre, så gården blev solgt som dødsbo. Vi oplevede samme glæde hos ham, ved nærværet ved naturen og de gratis glæder der følger med. Vi fik lov at låne en kæmpe halmballe af ham, til stor jubel for vores børnebørn. Nu er gården desværre solgt til en person, der som vi har forstået, fra ham selv, at det kun drejer sig om penge. Så er der også STØJ-ogFORURENINGS gener, det er allerede rigeligt med den nuværende grusgrav, som trods af alt ligger længere væk. Det er under al kritik, at der kun tænkes penge frem for trivsel, fremtidens børn-børnebørn og deres efterkommer, kan vi værer os selv bekendt. Vi flyttede her til 2008, nettop fordi naturen har så mange værdier-ro-duft-en fryd for øjet-vitaminer-gi`r så meget energi. Vi nyder at stå op en tidlig forårs/sommer til efteråret med mangfoldige farver, vinterdage morgner og “bare”nyde med alle sanser- skal det nu være afløst af støj og larmende gravemaskiner. NEJ NEJ NEJ Håber I der sidde på kassen og magten tænker Jer godt om . SÅ INGEN GRUSGRAV HER TAK

MVH. Per Nielsen og Linda Sørensen Næstvedvej 75 Bårse 4720 Præstø

1 ID: 25.1

Sendt: 1. december 2015 16:51 Til: Natur Miljø Emne: Vedr. Partshøring i høringsnummer RP-2016- RD-367

Vi er en familie på 5 som bor på Rebslagervej 1B, og vil være meget ked af udvidelsen af graveområdet, da vi helt sikkert vil blive generet af udvidelsen i form af kalkstøv og maskinlarm. Vi er allerede nu, efter sidste mindre udgravning i denne retning (nord/øst) voldsomt generet af kalkstøv som ligger i lag på hele vores grund, (Bil, havemøbler, vasketøj mm)

Desuden er vi bange for at denne udgravning vil forringe værdien af vores hus/grund.

Vi vil på nuværende tidspunkt IKKE samtykke til udvidelse af graveområdet hos Faxe kalk, medmindre at at vores grund/hus bliver vurderet på grundlag af en udgravning mod nord øst, og evt værdiforringelse bliver kompenseret af Faxe Kalk.

Med venlig hilsen

Henrik Bo Hansen og Tanja Skovgaard Hansen

1 ID: 25.2

Sendt: 1. december 2015 16:10 Til: Natur Miljø Cc: PEDERSEN Peter; PETERSEN Niels Ove Emne: Bemærkninger til partshøring ved mulig udvidelse af Faxe Graveområde

Kære Region Sjælland

Hermed nogle få bemærkninger fra Lhoist/Faxe Kalk A/S vedr. Partshøring ved mulig mindre udvidelse af Faxe Graveområde, sagsnr.: 15/00494.

Vedr. screeningsskema: By- og erhvervsformmål, sommerhusområder og tekniske anlæg i kommuneplanen Det er korrekt at en del af det ønskede område lapper ind over det areal der er udlagt til Østervejens forlængelse. Hvis dette udgør et problem kan vejdelen blot udelades i tilladelsen til udvidelse.

Da vejen, så vidt Faxe Kalk er orienteret, ikke står for at blive etableret umiddelbar, kan man eventuelt udnytte råstofressourcerne forud for etableringen af vejen, således at vejen etableres på opfyld. Det har været diskuteret med Faxe Kommune for ca. 10 år siden. Dette indebærer at hele arealet skal udlægges til råstofgraveområde i første omgang, som det også fremgår af forslaget i sin nuværende form.

Vedr. screeningsskema: Friluftsliv/rekreative interesser/grønne områder i planlægningen Det er ikke helt korrekt at området ikke kan anvendes til rekreative formål så længe der graves. I dag er det jo således, at der er offentlig adgang til fods i Faxe Kalkbrud, hvilket rigtig mange mennesker benytter sig af. Det er Faxe Kalks hensigt at fortsætte med denne adgang.

Med venlig hilsen / Best regards

Klaus Rønholt Plant Manager Faxe Kalk A/S

Lhoist Northern Europe Hovedgaden 13 DK-4654 Faxe Ladeplads (Denmark) http://www.lhoist.dk

« This e-mail and attachments thereto may contain confidential information protected by law. If you are not the addressee or an authorized recipient of this message, any distribution, copying, publication or use of this information for any purpose is prohibited. Please notify the sender immediately by e-mail and then delete this message. »

1 ID: 25.3

Sendt: 2. december 2015 09:41 Til: Natur Miljø Emne: Partshøring vedr. graveområde i Faxe Kalkbrud - sagsnr.15/00494 Vedhæftede filer: Høringssvar.pdf

Hermed svar fra Faxe Kommune i forbindelse med partshøring om graveomårde ved Faxe Kalkbrud

Venlig Hilsen

Camilla Stenholt Dencker Landzonesagsbehandler

Faxe Kommune Center for Plan & Miljø Frederiksgade 9 4690 Haslev

1 ID: 25.3

Center for Plan og Miljø

Postadresse: Plan Region Sjælland Frederiksgade 9 - 4690 Haslev Miljø og Ressourcer Telefon 56 20 30 00 Alléen 15 Telefax 56 20 30 01 4180 Sorø www.faxekommune.dk

Kontoradresse: Frederiksgade 9 4690 - Haslev

Faxe Kommunes bemærkninger til partshøring vedr. forslag til udvidelse af graveområde i Faxe. Dato 02-12-2015 j./sagsnr. 01.00.00-P17-2-15

Region Sjælland har den 11. november 2015 valgt at partshøre kommunen i forbindelse med forslag til Råstofplan 2016. Partshøringen vedrør konkret forslag til udvidelse af graveområde ved Faxe Kalkbrud fremsat af Faxe Kalk A/S.

Faxe Kommunes kommentarer En stor del af Faxe Kalk A/S’s forslag til udvidelse af graveområde er med lokalplan 100-43 tilbageført fra byzone til landzone, således at området umiddelbart kan overgå til graveområde. Derimod overlapper den sydlige del af forslagsområdet med lokalplan 100- 48 – forlængelse af Østervej og vil i den forbindelse også ligge lige op af lokalplan 100-58 – boligområde. Begge er forhold som Regionens MV også beskriver.

Kort 1 - Region Sjællands forslag til graveområde.

Kommunen ser derfor gerne, at området afgrænses således at der ikke sker overlapning mellem graveområde og lokalplanlagte områder. Lokalplan

Side 1 af 2 ID: 25.3 100-48 omhandler på det her sted konkret en forlængelse af Østervej og det vil derfor være hensigtsmæssigt at afgrænse det nye graveområde således at der skabes forsvarlig afstand til lokalplangrænse, for at sikre at den projekterede vej kan anlægges, uden risiko for skred eller ustabil undergrund ved fundering.

Kort 2- Kommunens forslag til revideret graveområde.

Yderligere bemærkninger Det skal samtidig bemærkes at det nuværende graveområde overlapper med både lokalplan 100-48 og lokalplan 100-48. Grænsen kan med fordel rettes til i forbindelse med udarbejdelsen af Råstofplan 2016.

Med venlig hilsen

Camilla Stenholt Dencker Landzonesagsbehandler

Side 2 af 2