REPUBLICA COMISIA ELECTORALĂ CENTRALĂ str.Vasile Alecsandri nr.119, MD 2012 Chişinău, Republica Moldova tel. 251-451, 232-597, fax 234-047 www.cec.md, e-mail: [email protected]

PROCES-VERBAL nr. 200 al şedinţei ordinare a Comisiei Electorale Centrale

14 iulie 2009 ora: 14.00 mun. Chişinău, str.Vasile Alecsandri, 119

A prezidat: Eugeniu Ştirbu, preşedintele Comisiei Au participat: Renata Lapti, vicepreşedintele Comisiei Iurie Ciocan, secretarul Comisiei Nicolae Gîrbu, membru Mihai Buşuleac, membru Pavel Midrigan, membru Victor Kosteţki, membru Vasile Gafton, membru Valentin Vizant, membru

Dl Eugeniu Ştirbu propune membrilor CEC de a începe şedinţa Comisiei.

AU VOTAT Pentru ____9____, Contra ____-_____, S-au abţinut ___-_____

Dl Mihai Buşuleac – solicit introducerea în ordinea de zi proiectul de hotărîre cu privire la contestaţia membrului reprezentant al PCRM, dl Serghei Sîrbu. De asemenea, solicit informaţie cu privire la constituirea birourilor secţiilor de votare şi o informaţie cu privire la salarizarea membrilor CEC care sunt degrevaţi, cît şi a funcţionarilor electorali din republică. Dl Pavel Midrigan – solicit introducerea în ordinea de zi proiectul hotărîii cu privire la aprobarea persoanelor de încredere din partea PLDM. Rog să se prezinte o informaţie referitoare la listele electorale la chestiunea Diverse. Dl Andrei Volentir, membru reprezentant PDM – rog includerea în ordinea de zi demersul PDM referitor exercitarea atribuţiilor ale MAI în perioada electorală. Un alt demers pe care solicit să-l includeţi în ordinea de zi este cel referitor la postul public „TV-Bălţi”, fondat de către Consiliul municipal din Bălţi, de a începe dezbaterile electorale. De asemenea, rog includerea în ordinea de zi examinarea

1 sesizării PDM referitoare la neexecutarea hotărîrii CEC de către PCRM, de a exclude din grila de emisie a spotului electoral menţionat în hotărîrea respectivă. Dl Ştefan Creangă, membru reprezentant PLDM – rog includerea în ordinea de zi examinarea demersului referitor la Regulamentul cu privire la reflectarea campaniei electorale în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova ce ţine de modificarea organizării dezbaterilor electorale. Dl Radu Buşilă, membru reprezentant PPCD – solicit comasarea demersului PPCD depus azi la CEC cu proiectul hotărîrii cu privire la solicitarea dreptului la replică. Dna Renata Lapti – referitor la demersul PDM care solicită informaţie despre îndeplinirea atribuţiilor MAI, reprezentantul MAI a fost audiat în şedinţele anterioare şi nu este necesar să-l invităm şi azi la şedinţă. Dl Andrei Volentir, membru reprezentant PDM – conform art. 67 din Regulamentul cu privire la activitatea CEC, trebuia să se adopte o hotărîre prin pare să se ia act de informaţia prezentată. CEC nu a luat atitudine printr-un act administrativ, ci doar verbal.

Dl Eugeniu Ştirbu supune votului propunerea dlui A. Volentir de a introduce în ordinea de zi demersul PDM despre exercitarea atribuţiilor MAI.

AU VOTAT Pentru ____4____, Contra ____4_____, S-au abţinut ___1_____

Dl Eugeniu Ştirbu – vă informez că pentru şedinţa următoare ministerele, avînd atribuţii suplimentare în perioada electorală, vor fi invitate pentru a prezenta rapoarte de activitate. Dl Iurie Ciocan – referitor la postul public „TV-Bălţi”, nu putem pune în discuţie problema respectivă pentru acest post încă nu şi-a expus poziţia oficială asupra problemei dezbătute. Postul de televiziune „TV-Bălţi” nu este o instituţie publică şi nu şi-a anunţat intenţia de a reflecta campania electorală. Demersul a fost înregistrat la CEC şi va urma un răspuns în scris la solicitarea respectivă.

Dl Eugeniu Ştirbu supune votului propunerea dlui A. Volentir de a introduce în ordinea de zi demersul PDM referitor la începerea dezbaterilor la postul „TV- Bălţi”.

AU VOTAT Pentru ____-____, Contra ____9_____, S-au abţinut ___-_____

Dl Eugeniu Ştirbu supune votului propunerea dlui A. Volentir de a introduce în ordinea de zi demersul PDM referitor la neexecutarea hotărîrii CEC din partea PCRM.

2 AU VOTAT Pentru ____3____, Contra ____4_____, S-au abţinut ___2_____

Dl Iurie Ciocan – referitor la demersul PLDM de a organiza dezbateri publice în limba rusă, menţionez că în conformitate cu pct. 26 din Regulamentul cu privire la reflectarea campaniei electorale în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, dezbaterile se organizează în limba de stat, limba de expunere fiind stabilită de concurenţii electorali sau reprezentanţii acestora. Dl Şt. Creangă va primi un răspuns în scris la acest demers. Dl Vasile Gafton – sunt indignat de faptul că dl Iu. Ciocan decide unilateral asemenea probleme fără să se consulte cu membrii CEC. Consider că trebuie să ia cunoştinţă şi membrii CEC cu asemenea demersuri. Secretarul CEC nu poate lua de unul singur asemenea decizii.

Dl Eugeniu Ştirbu a anunţat pauză.

Continuarea şedinţei. Dl Valentin Vizant lipseşte. Dl Eugeniu Ştirbu supune votului propunerea dlui Şt. Creangă de a introduce în ordinea de zi demersul PLDM, referitor la organizarea dezbaterilor electorale şi în limba rusă.

AU VOTAT Pentru ____-____, Contra ____8_____, S-au abţinut ___-_____

Dl Eugeniu Ştirbu supune votului propunerea dlui R. Buşilă de a comasa demersul PPCD depus la CEC.

AU VOTAT Pentru ____-____, Contra ____8_____, S-au abţinut ___-_____

Dl Eugeniu Ştirbu - supune votului proiectul ordinii de zi.

AU VOTAT Pentru ____8____, Contra ____-_____, S-au abţinut ___-_____

ORDINEA DE ZI:

1. Cu privire la modul de participare a cetăţenilor Republicii Moldova domiciliaţi în unele localităţi din stînga Nistrului, în municipiul Bender şi în unele localităţi ale raionului Căuşeni la alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009 Raportor: Iurie Ciocan 3 2. Cu privire la acreditarea observatorilor din partea Ambasadei Republicii Azerbaidjan în Republica Moldova în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 29 iulie 2009 Raportor: Victor Kosteţki 3. Cu privire la acreditarea observatorilor naţionali din partea Ligii Apărării Drepturilor Omului din Moldova (LADOM) în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 29 iulie 2009 Raportor: Victor Kosteţki 4. Cu privire la contestaţia nr. APA-9/11 din 6 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Politic „Partidul Liberal” în Comisia Electorală Centrală, dl Roman Andrieş Raportor: Valentin Vizant 5. Cu privire la contestaţia nr. APA-9/13 din 7 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu Raportori: Vasile Gafton, Iurie Ciocan 6. Cu privire la contestaţia nr. APA-9/14 din 7 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu Raportor: Mihai Buşuleac 7. Cu privire la contestaţia nr. APA-9/20 din 9 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Democrat din Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Andrei Volentir Raportor: Renata Lapti 8. Cu privire la contestaţia nr. APA-9/21 din 10 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu Raportor: Vasile Gafton 9. Cu privire la contestaţia nr. APA-9/22 din 10 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu Raportor: Mihai Buşuleac 10. Cu privire la contestaţia nr. APA-9/23 din 10 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ” în Comisia Electorală Centrală, dl Nicolae Răileanu Raportor: Pavel Midrigan 11. Cu privire la solicitarea dreptului la replică nr. CEC-7/1893 din 6 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ” în Comisia Electorală Centrală, dl Nicolae Răileanu Raportor: Pavel Midrigan 12. Cu privire la solicitarea dreptului la replică nr. CEC-7/1969 din 9 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Popular Creştin Democrat în Comisia Electorală Centrală, dl Radu Buşilă Raportor: Vasile Gafton 13. Cu privire la solicitarea dreptului la replică nr. CEC-7/1982 din 10 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Democrat din Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Andrei Volentir 4 Raportor: Renata Lapti 14. Cu privire la contestaţia nr. APA-9/24 din 13 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu Raportor: Mihai Buşuleac 15. Cu privire la înregistrarea persoanei de încredere din partea Partidului Politic „Partidul Liberal Democrat din Moldova” Raportor: Pavel Midrigan 16. Diverse Dl Valentin Vizant a intrat în sala de şedinţe.

1. Dl Iurie Ciocan, secretar al Comisiei – propune spre examinare proiectul hotărîrii la modul de participare a cetăţenilor Republicii Moldova domiciliaţi în unele localităţi din stînga Nistrului, în municipiul Bender şi în unele localităţi ale raionului Căuşeni la alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009.

AU LUAT CUVÎNTUL:

Dl Vasile Gafton – în baza căror liste electorale vor vota alegătorii din stînga Nistrului? Dl Iurie Ciocan – în baza listelor suplimentare, ceea ce este menţionat în pct. 2 al prezentului proiect de hotărîre. Listele nu vor fi întocmite din timp, pentru că nu se ştie câţi alegători se vor prezenta la urne. Dl Mihai Buşuleac – care dintre urne se va deschide prima: cea mobilă sau staţionară? Dl Iurie Ciocan – procedural nu este menţionat care dintre aceste urne se deschid primele. La deschiderea fiecărei „urne speciale” se va întocmi un proces verbal şi un raport separat. Este important ca numărul buletinelor de vot din urna respectivă să coincidă cu numărul de alegători de pe lista electorală. Totodată, experienţa anterioară ne permite să spunem că nu vom avea probleme legate de insuficienţa buletinelor de vot.

S-A HOTĂRÎT:

În scopul asigurării dreptului de vot al cetăţenilor Republicii Moldova domiciliaţi în unele localităţi din stînga Nistrului, în municipiul Bender şi în unele localităţi ale raionului Căuşeni, aflate provizoriu în afara controlului suveran din partea autorităţilor constituţionale ale Republicii Moldova, la alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009 şi în conformitate cu art. 18, 26 din Codul electoral nr. 1381-XIII din 21 noiembrie 1997, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE:

1. Se stabileşte că cetăţenii Republicii Moldova, domiciliaţi în unele localităţi din stînga Nistrului, în municipiul Bender şi în unele localităţi ale raionului Căuşeni, aflate provizoriu în afara controlului suveran din partea autorităţilor constituţionale ale Republicii Moldova, participă la alegereile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009 prin prezentarea la secţiile de votare precum urmează:

5 - la secţia de votare nr. 74 amplasată în Casa de cultură din satul Sănătăuca, raionul Floreşti, votează alegătorii din oraşul (Solnecinoe), din comunele Crasnîi Octeabri (Alexandrovca), (Podoimiţa), Rotari (Bodeni, Socolovca), (Sadchi), Raşcov (Iantarnoe), Valea Adîncă (Constantinovca), (Voitovca), Hruşca (Frunzăuca) şi din satele , Ocniţa, Severinovca, Slobozia-Raşcov; - la secţia de votare nr. 42 amplasată în Centrul comunitar din oraşul Rezina, votează alegătorii din oraşul Rîbniţa, din comunele (Pîcalova, Şmalena), (Cobasna, loc. st. cf., Suhaia Rîbniţa), Crasnencoe (Dimitrova, Ivanovca), Lenin (Pervomaisc, Pobeda, Stanislavca), (Basarabca, Şevcenco, Zaporojeţ), Hîrjău (Mihailovca Nouă, Sărăţei), Sovietscoe (Vasilievca), Ulmu (Ulmul Mic, Lîsaia Gora), (Molochişul Mic), Vărăncău (Buschi, Gherşunovca), (Chirov, , Zăzuleni), Ofatinţi (Novaia Jizni) şi din satele , Broşteni, , , Molochişul Mare, Plopi, Stroieşti, , Jura, Mihailovca; - la secţia de votare nr. 6 amplasată în căminul cultural din satul Doroţcaia, raionul Dubăsari, votează alegătorii din oraşele () şi , din comunele (Cotovca, Fedoseevca, Mocearovca), (Crasnaia Besarabia, Pobeda), Delacău (Crasnaia Gorca), Hîrtop (Bruslachi, Marian, Mocreachi), Şipca (Vesioloe), Bîcioc (Novovladimirovca), Butor (India), Teiu (Tocmagiu), Mălăieşti (Cerniţa), din satele , Speia, Taşlîc, , Hlinaia (Grigoriopol); - la secţia de votare nr. 13 amplasată în căminul cultural din satul Ustia, raionul Dubăsari, votează alegătorii din oraşul Dubăsari, satele Lunga şi ; - la secţia de votare nr. 14 amplasată în Liceul Teoretic „Vlad Ioviţă” din satul Cocieri, raionul Dubăsari, votează alegătorii din oraşul Dubăsari, comunele Comisarovca Nouă (Bosca, Coşniţa Nouă, Pohrebea Nouă), Crasnîi Vinogradari (Afanasievca, Alexandrovca Nouă, Calinovca, Lunga Nouă), Doibani I (Doibani II, Coicova), Dubău (Goianul Nou), Goian (Iagorlîc) şi din satele Lunga, Harmaţca, Ţîbuleuca, Dzerjinscoe; - la secţiile de votare nr. 40 şi 41 amplasate în Centrul de cultură şi tineret din satul Varniţa, raionul Anenii Noi, votează alegătorii din municipiile Bender (partea de nord) (cartierele Nordic şi Solnecinîi, sublocalitatea Lipcani) şi , din oraşul , din satele Caragaş, , Parcani, , Tîrnauca; - la secţia de votare nr. 23 amplasată în Liceul Teoretic „Prometeu” din satul Copanca, votează alegătorii din comuna Chiţcani (Mereneşti, Zahorna) şi din satul Cremenciug, raionul Căuşeni; - la secţia de votare nr. 27 din incinta liceului teoretic din satul Fîrlădeni, votează alegătorii din satele Gîsca şi Proteagailovca, raionul Căuşeni; - la secţia de votare nr. 33 amplasată în Casa de cultură din satul Hagimus, raionul Căuşeni, votează alegătorii din municipiul Bender (partea de sud); - la secţia de votare nr. 23 amplasată în Casa de cultură din satul Răscăieţi, raionul Ştefan Vodă, votează alegătorii din oraşele Slobozia, Crasnoe, , comunele Frunză (Andriaşevca Nouă, Andriaşevca Veche, Novocotovsc, Novosaviţcaia, Prioziornoe, Uiutnoe), Vladimirovca (Constantinovca, Nicolscoe), din satele Cioburuciu, , Hlinaia (Slobozia), , Pervomaisc.

6 2. În localităţile menţionate la punctul 1 din prezenta hotărîre votarea se efectuează în conformitate cu prevederile Codului electoral al Republicii Moldova. Buletinele de vot vor fi distribuite de consiliile electorale ale circumscripţiilor Floreşti nr.18, Rezina nr. 26, Dubăsari nr. 15, Anenii Noi nr. 4, Ştefan Vodă nr. 32, Căuşeni nr. 10, şi vor fi supuse unei evidenţe aparte. Tirajul buletinelor de vot va fi stabilit de birourile electorale ale secţiilor de votare menţionate la punctul 1 din prezenta hotărîre. Alegătorii din localităţile vizate sînt incluşi în liste electorale suplimentare în care se va indica biroul electoral al secţiei de votare, aceştia urmînd să introducă buletinele de vot în urne separate, cu inscripţia „Urna specială”. 3. La totalizarea voturilor, biroul electoral al secţiei de votare deschide şi numără separat buletinele de vot din urnele cu inscripţia „Urna specială”. Rezultatele numărării se consemnează într-un formular special pentru numărarea voturilor şi se transmite consiliului electoral respectiv. Biroul electoral al secţiei de votare întocmeşte în două exemplare un proces-verbal separat. Buletinele de vot numărate din „Urna specială” se sigilează în cutii separate, iar documentaţia electorală referitoare la votarea cetăţenilor domiciliaţi în localităţile enumerate la punctul 1 din prezenta hotărîre se prezintă în consiliile electorale de circumscripţie care, la rîndul lor, o vor transmite Comisiei Electorale Centrale. 4. Ministerul Afacerilor Interne, în baza obligaţiunilor ce-i revin în conformitate cu prevederile Codului electoral, va întreprinde toate măsurile necesare cu privire la menţinerea ordinii publice în localităţile unde îşi au sediul secţiile de votare menţionate la punctul 1 din prezenta hotărîre. 5. În scopul garantării securităţii procesului de votare la secţiile de votare din localităţile aflate în Zona de Securitate, Comisia Electorală Centrală face apel către observatorii naţionali, internaţionali şi Comisia Unificată de Control, în vederea monitorizării desfăşurii paşnice a procesului electoral în cadrul secţiilor de votare menţionate. 6. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării.

AU VOTAT Pentru ____9____, Contra ____-____, S-au abţinut _____-_____

2. Dl Victor Kosteţki, membru al Comisiei – Ambasada Republicii Azerbaidjan în Republica Moldova a înaintat la Comisia Electorală Centrală un demers privind acreditarea a două persoane în calitate de observatori internaţionali pentru monitorizarea alegerilor parlamentare din 29 iulie 2009. În conformitate cu art. 18 şi 63 alin. (3) din Codul electoral nr. 1381-XIII din 21 noiembrie 1997 şi Regulamentul privind statutul observatorilor şi procedura de acreditare a acestora, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 332 din 24 octombrie 2006, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE: 1. Se acreditează în calitate de observatori internaţionali: dl Shahin Ahmadov şi dna Gultakin Babayeva (cetăţeni ai Republicii Azerbaidjan) din partea Ambasadei Republicii Azerbaidjan în Republica Moldova în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 29 iulie 2009. 7 2. În activitatea lor persoanele acreditate se vor călăuzi de Constituţia Republicii Moldova, de Codul electoral, de Regulamentul privind statutul observatorilor şi procedura de acreditare a acestora, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 332 din 24 octombrie 2006, precum şi de actele normative internaţionale la care Republica Moldova este parte. 3. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării.

AU VOTAT Pentru ____9_____, Contra ____-_____, S-au abţinut _____-____

3. Dl Victor Kosteţki, membru al Comisiei – Liga Apărării Drepturilor Omului din Moldova (LADOM) a înaintat la Comisia Electorală Centrală un demers privind acreditarea a 1380 de persoane în calitate de observatori naţionali pentru monitorizarea alegerilor Parlamentului din 29 iulie 2009. Comisia Electorală Centrală consideră că Liga Apărării Drepturilor Omului din Moldova este capabilă să exercite funcţii civice în alegerile Parlamentului din 29 iulie 2009. În conformitate cu art. 18 şi 63 alin. (4) din Codul electoral nr. 1381-XIII din 21 noiembrie 1997 şi pct. 5 din Regulamentul privind statutul observatorilor şi procedura de acreditare a acestora, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 332 din 24 octombrie 2006, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE: 1. Se acreditează în calitate de observatori naţionali 1380 de persoane din partea Ligii Apărării Drepturilor Omului din Moldova (LADOM) în vederea monitorizării alegerilor Parlamentului din 29 iulie 2009, conform listei anexate. 2. În activitatea lor persoanele acreditate se vor călăuzi de Constituţia Republicii Moldova, de Codul electoral, de Regulamentul privind statutul observatorilor şi procedura de acreditare a acestora, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 332 din 24 octombrie 2006, precum şi de actele normative internaţionale la care Republica Moldova este parte. 3. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării.

AU VOTAT Pentru ____9_____, Contra ____-_____, S-au abţinut _____-____

4. Dl Valentin Vizant, membru al Comisiei - Membrul reprezentant al Partidului Politic „Partidul Liberal” în Comisia Electorală Centrală, dl Roman Andrieş, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie în care invocă încălcarea prevederilor art. 47 alin. (1) şi (10) din Codul electoral şi solicită sancţionarea concurentului electoral Partidul Comuniştilor din Republica Moldova pentru încălcarea prevederilor Codului electoral şi anularea hotărîrii nr. 2/2 din 02 iulie 2009 a Consiliului electoral al circumscripţiei raionale Ocniţa nr. 24. Contestaţia a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. APA-9/11 din 06 iulie 2009. 8 În motivarea contestaţiei se arată că pe data de 23 iunie 2009 reprezentanţi ai tuturor instituţiilor din sectorul bugetar şi mai mulţi agenţi economici din raionul Ocniţa au fost invitaţi la Casa de cultură din oraşul Ocniţa pentru audierea dării de seamă a preşedintelui raionului, dar în locul raportului a fost improvizată o alocuţiune despre business, după care dl V. Erimciuc a demonstrat filmul „Atac asupra Moldovei”. În contestaţie se susţine că aceste acţiuni demonstrează că preşedintele raionului Ocniţa, dl Rusu Iurie, foloseşte resurse administrative în scopuri electorale în favoarea concurentului electoral PCRM, prin aceasta încălcîndu-se prevederile art. 46 alin. (1) şi art. 47 alin. (10) din Codul electoral. Autorul contestaţiei le califică drept acţiuni care cad sub incidenţa art. 69 alin. (1) din Codul electoral, conform căruia persoanele care prin violenţă, înşelăciune, ameninţare împiedică exercitarea liberă a drepturilor electorale ale cetăţenilor poartă răspundere în conformitate cu legislaţia în vigoare, acţiunile respective atrăgînd după sine răspunderea juridică, potrivit art. 69 alin. (2) din Codul electoral. Examinînd contestaţia depusă, Comisia Electorală Centrală a constatat: Art. 65 alin. (2) al Codului electoral stabileşte că orice contestaţie trebuie să cuprindă motivele ce o generează şi probe concrete. Contestatarul nu a prezentat nici o probă concretă şi concludentă ce ar demonstra faptul că anume în Casa de cultură din oraşul Ocniţa s-au desfăşurat evenimentele expuse în contestaţie, ci se limitează doar la a le declara. Mai mult, materialele anexate la contestaţie nu au nici o legătură cu faptele descrise de contestatar că anume în oraşul Ocniţa s-au petrecut evenimentele respective. În conformitate cu art. 47 alin. (10) din Codul electoral, concurenţii electorali pot organiza întîlniri cu alegătorii. Comisia consideră că prin anunţul despre întîlnirea cu alegătorii în Casa de cultură din satul Verejeni al raionului Ocniţa concurentul electoral PCRM şi-a exercitat acest drept. De asemenea, concurentul electoral PCRM a respectat prevederile art. 47 alin. (12) din Codul electoral, care stipulează expres că concurenţii electorali au dreptul să expună afişe electorale, al căror conţinut nu poate să contravină legii sau normelor etice, ori prin afişele sale anexate la contestaţie este vădit faptul că concurentul electoral PCRM nu a încălcat prevederile normei în cauză. Avînd în vedere cele expuse, hotărîrea nr. 2/2 din 02 iulie 2009 a Consiliului electoral al circumscripţiei raionale Ocniţa nr. 24 a fost emisă legal.

AU LUAT CUVÎNTUL:

Dl Roman Andrieş, membru reprezentant PL – susţin afirmaţiile din contestaţia depusă la CEC. La această contestaţie a fost anexată şi copia listei persoanelor participante la şedinţă şi declaraţiile acestora referitoare şedinţa petrecută la Casa de cultură din or. Ocniţa. Aceste persoane au fost invitate la şedinţă sub pretextul că va fi prezentat raportul de activitate al preşedintelui r. Ocniţa. Dl Serghei Sîrbu, membru reprezentant PCRM – PCRM respectă legislaţia electorală şi susţin proiectul de hotărîre înaintat de raportor. PCRM are dreptul să desfăşoare întruniri cu alegătorii în orice localitate. Consider că nu sunt probe suficiente de a demonstra contrariul. Dl Vasile Gafton – conform procesului verbal al şedinţei Consiliului electoral de circumscripţie nr. 24 Ocniţa, întrunirea a avut loc la Casa de cultură din or. 9 Ocniţa. În contestaţie PL solicită anularea hotărîrii Consiliului electoral de circumscripţie nr. 24 Ocniţa, ceea ce nu este reflectat în proiectul de hotîrîre prezentat. Raportorul nu se expune asupra acestei solicitări şi nu arată ce probe s-au prezentat. Proiectul de hotărîre nu este motivat şi este superficial. Dl Valentin Vizant – menţionez că hotîrîrea Consiliului electoral de circumscripţie nr. 24 Ocniţa nu este clară. Dna Renata Lapti (către Roman Andrieş, membru reprezentant PL) – ce probe aţi prezentat în favoarea celor expuse în contestaţie? Dl Roman Andrieş, membru reprezentant PL – sunt declaraţiile cu semnătura consilierilor raionali care afirmă că au fost invitaţi pentru un subiect, iar şedinţa a avut altă temă. Aceste persoane sunt gata să vină personal şi să confirme ceea ce au scris. Dl Nicolae Gîrbu – dle raportor, aţi contactat persoanele respective pentru a verifica această informaţie? Îi cunosc personal pe unii consilieri raionali şi cu permisiunea dlui preşedinte, pot forma numărul de telefon pentru ai contacta acum pentru a verifica cele spuse. Dl Ion Cebanu, candidat la funcţia de deputat PL – asemenea contestaţii pot depune şi celelalte partide vizate. Unii concurenţi electorali folosesc resursele administrative la maximum, de aceea trebuie luată în consideraţie această contestaţie. Dl Nicolae Gîrbu – PCRM are dreptul să se întrunească, însă în afara orelor de lucru. Propun admiterea contestaţiei PL şi avertizarea PCRM pentru utilizarea resurselor administrative. Dl Mihai Buşuleac – hotărîrea nu este clară pentru că este invocat şi s. Verejeni. Nu se înţelege despre ce se discută, iar proiectul de hotărîre nu este clar. Dl Iurie Ciocan – la contestaţie sunt anexate două anunţuri din s. Verejeni. Consider că acestea nu se atribuie acestei contestaţii. Dl Eugeniu Ştirbu (către Roman Andrieş, membru reprezentant PL) – ce solicitaţi prin contestaţia dvs.? Dl Roman Andrieş, membru reprezentant PL – solicităm sancţionarea PCRM pentru încălcarea legislaţiei electorale şi anularea hotărîii Consiliului electoral de circumscripţie nr. 24 Ocniţa nr. 2/2 din 02 iulie curent. Dl Vasile Gafton – consider că raportorul trebuie să-şi retragă proiectul de hotărîre pentru că partea descriptivă nu este motivată şi nu se expune asupra solicitărilor din contestaţie. Dna Renata Lapti – susţin opinia dlui V. Gafton şi trebuie să examinăm acest subiect în şedinţa următoare şi, eventual, poate veţi dispune de probe suplimentare pentru elucidarea cazului. Dl Pavel Midrigan – contestatarul trebuie să motiveze de ce doreşte anularea hotărîrii cu prezentarea probelor în acest sens. După aceea se va lua decizia de a avertiza sau de a nu avertiza PCRM. Dl Mihai Buşuleac – consider că hotîrîrea Consiliului electoral de circumscripţie nr. 24 nu trebuie lăsată în vigoare, pentru că nu este motivată. Înaine de a anula această hotărîre va trebui de clarificat unde se mai examinează această contestaţie, pentru că şi instanţa de judecată din mun. Bălţi e posibil să examineze cazul respectiv.

10 Dl Valentin Vizant – sunt de acord să-mi retrag proiectul de hotărîre şi propun să-l amînăm pentru şedinţa următoare.

Dl Eugeniu Ştirbu a supus votului amînarea pentru şedinţa următoare această chestiune.

AU VOTAT Pentru ____9_____, Contra ____-_____, S-au abţinut _____-____

5. Dl Vasile Gafton, membru al Comisiei – Membrul reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie referitoare la încălcarea legislaţiei electorale de către concurentul electoral, Partidul Politic „Alianţa MOLODVA NOASTRĂ”. Contestaţia a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. APA – 9/13 din 7 iulie 2009. În motivarea contestaţiei se arată că de către concurentul electoral, Partidul Politic „Alianţa MOLODVA NOASTRĂ”, se difuzează în mijloacele de informare în masă un spot publicitar electoral în defavoarea concurentului electoral PCRM al cărui conţinut contravine flagrant normelor legale. Autorul contestaţiei susţine că prin acest material publicitar electoral se aduc grave învinuiri concurentului electoral PCRM, fiind plasate unele imagini cu persoane maltratate şi decedate care nu au nici o legătură cu PCRM, se fac insinuări nepermise care afectează grav imaginea şi defăimează concurentul electoral PCRM. La fel, contestatarul menţionează că, potrivit art. 47 alin. (5) din Codul electoral, răspunderea pentru conţinutul materialelor electorale publicitare, difuzate sau publicate, o poartă concurentul electoral. Contestatarul subliniază că nu contestă dreptul oricărui concurent electoral de a face agitaţie în defavoarea altui concurent, numai că aceasta urmează să se desfăşoare în limitele legale permise şi cu respectarea Codului electoral, iar, întrucît acest material electoral depăşeşte orice normă etică permisă într-o campanie electorală, solicită: - avertizarea concurentului electoral, Partidul Politic „Alianţa MOLODVA NOASTRĂ”, pentru încălcarea art. 47 alin. (1) din Codul electoral şi obligarea acestuia să respecte prevederile Codului electoral; - obligarea concurentului electoral AMN de a înlătura spotul publicitar menţionat din grila de emisie a mijloacelor de informare în masă; - interzicerea difuzării spotului publicitar electoral menţionat de către mijloacele de informare în masă pînă la eliminarea tuturor divergenţelor. Comisia Electorală Centrală a examinat contestaţia şi proba anexată şi o consideră neîntemeiată din următoarele considerente. Potrivit art. 47 alin. (1) din Codul electoral, cetăţenilor Republicii Moldova, partidelor şi altor organizaţii social-politice, candidaţilor şi persoanelor de încredere ale candidaţilor li se oferă dreptul de a supune discuţiilor libere şi sub toate aspectele programele electorale ale concurenţilor electorali, calităţile politice, profesionale şi personale ale acestora, precum şi de a face agitaţie în favoarea sau în 11 defavoarea candidaţilor în cadrul adunărilor, mitingurilor, întîlnirilor cu alegătorii, prin intermediul mijloacelor de informare în masă sau altor forme de comunicare ce exclud încălcarea ordinii publice şi normelor etice. În acest context, Comisia Electorală Centrală precizează că prin noţiunea de ordine publică se înţelege starea care asigură activitatea normală a organelor de stat şi a celor publice, respectarea drepturilor cetăţenilor şi paza proprietăţii obşteşti. La fel, noţiunea de normă etică (morală) presupune ansamblul normelor de convieţuire, de comportare a oamenilor unii faţă de alţii şi faţă de colectivitate, a căror încălcare nu este sancţionată de lege, ci de opinia publică. Invocînd încălcarea ordinii publice şi a normelor etice de către concurentul electoral AMN, contestatarul nu arată care norme de convieţuire sau reguli privitoare la modul de comportare a omului în societate ar fi încălcate, de asemenea nu precizează în ce fel încălcarea lor ar perturba activitatea organelor de stat şi cum ar fi încălcate drepturile cetăţenilor. În această ordine de idei, Comisia relevă că orice informaţie presupune o comunicare despre un eveniment, proces, fenomen, ce a avut loc în trecut sau în prezent, în condiţii concrete de loc şi timp. Informaţia poate fi adevărată sau defăimătoare (falsă). Sînt defăimătoare informaţiile ce nu corespund realităţii şi care lezează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională a persoanei în opinia publică sau în opinia unor cetăţeni din punctul de vedere al respectării legilor, principiilor morale ale societăţii, iar în acest caz persoana care se consideră lezată într-un drept al ei poate cere repararea integrală a prejudiciului cauzat astfel. Codul civil la art. 16 protejează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională atît a persoanei fizice, cît şi a celei juridice, iar litigiile în acest sens ţin de competenţa judecătoriilor de drept comun.

AU LUAT CUVÎNTUL:

Dl Vasile Gafton – vă informez că nu am luat cunoştinţă cu cererea suplimentară pe care dl S. Sîrbu a depus-o la CEC. Această cerere a ajuns la dl Iu. Ciocan, însă nu la mine. Dl Nicoale Gîrbu – propun să amînăm examinarea acestui proiect de hotărîre, pentru a permite dlui V. Gafton să ia cunoştinţă cu această cerere. Dl Iurie Ciocan – consider că se doreşte tergiversarea examinarii acestui proiect de hotărîre. Dl V. Gafton a avut posibilitate să facă cunoştinţă cu această cerere şi nu este necesar să amînăm examinarea acestui subiect. Cererea mi-a fost distribuită din cancelaria CEC, ştiindu-se că trebuie să prezint un proiect de hotărîre pe marginea acestui subiect.

Dl Iurie Ciocan a prezentat proiectul de hotărîre de alternativă:

Membrul reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu, a depus la data de 7 iulie 2009 o contestaţie referitoare la încălcarea legislaţiei electorale de către concurentul electoral, Partidul Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”. Contestaţia au fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. APA – 9/13 din 7 iulie 2009. 12 În motivarea contestaţiei se arată că de către concurentul electoral, Partidul Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”, se difuzează în mijloacele de informare în masă un spot publicitar electoral în defavoarea concurentului electoral PCRM al cărui conţinut contravine flagrant normelor legale. Autorul contestaţiei susţine că prin acest material publicitar electoral se aduc grave învinuiri concurentului electoral PCRM, fiind plasate unele imagini cu persoane maltratate şi decedate care nu au nici o legătură cu PCRM, se fac insinuări nepermise care afectează grav imaginea şi defăimează concurentul electoral PCRM. La fel, contestatarul menţionează că, art. 47 alin. (5) din Codul electoral, răspunderea pentru conţinutul materialelor electorale publicitare, difuzate sau publicate, o poartă concurentul electoral. Contestatarul subliniază că nu contestă dreptul oricărui concurent electoral de a face agitaţie în defavoarea altui concurent, numai că aceasta urmează să se desfăşoare în limitele legale permise şi cu respectarea Codului electoral, iar, întrucît acest material electoral depăşeşte orice normă etică permisă într-o campanie electorală, solicită: - avertizarea concurentului electoral, Partidul Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”, pentru încălcarea art. 47 alin. (1) din Codul electoral şi obligarea acestuia să respecte prevederile Codului electoral; - obligarea concurentului electoral AMN de a înlătura spotul publicitar menţionat din grila de emisie a mijloacelor de informare în masă; - interzicerea difuzării de către mijloacele de informare în masă a spotului publicitar electoral menţionat pînă la eliminarea tuturor divergenţelor. Ulterior, la data de 14 iulie 2009, dl S. Sîrbu a depus o cerere suplimentară la contestaţia prezentată anterior, înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. APA-9/26 din 14 iulie 2009, prin care invocă încălcarea prevederilor pct. 24 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale pentru alegerile în noul Parlament din 29 iulie 209 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, întrucît spotul publicitar contestat conţine materiale de arhivă fără menţiunea video sau audio respectivă („Arhiva”). La fel, se menţionează că utilizarea acestor material denaturează sensul lor iniţial. Comisia Electorală Centrală a examinat contestaţia şi proba anexată şi o consideră parţial întemeiată din următoarele considerente. Potrivit art. 47 alin. (1) din Codul electoral, cetăţenilor Republicii Moldova, partidelor şi altor organizaţii social-politice, candidaţilor şi persoanelor de încredere ale candidaţilor li se oferă dreptul de a supune discuţiilor libere şi sub toate aspectele programele electorale ale concurenţilor electorali, calităţile politice, profesionale şi personale ale acestora, precum şi de a face agitaţie în favoarea sau în defavoarea candidaţilor în cadrul adunărilor, mitingurilor, întîlnirilor cu alegătorii, prin intermediul mijloacelor de informare în masă sau altor forme de comunicare ce exclud încălcarea ordinii publice şi normelor etice. În acest context, Comisia Electorală Centrală precizează că în cadrul oricărei campanii electorale, acţiunile concurenţilor electorali îndreptate spre a desfăşura agitaţie electorală în favoarea sau defavoarea candidaţilor trebuie să ţină cont şi de aspectul deontologic, adică de ansamblul regulilor şi uzanţelor de ordin etic- profesional care reglementează relaţiile dintre persoanele implicate în procesul 13 electoral. La fel, prin însăşi noţiunea de deontologie electorală se înţelege totalitatea normelor de conduită şi a obligaţiilor de natură etică care trebuie să guverneze activităţile privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor. Totodată, Comisia menţionează că art. 16 din Codul civil protejează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională atît a persoanei fizice, cît şi a celei juridice, iar litigiile în acest sens ţin de competenţa judecătoriilor de drept comun. Prin urmare, competenţa materială la soluţionarea unor astfel de pricini aparţine instanţelor judecătoreşti, care urmează să verifice dacă informaţiile despre dezminţirea cărora este înaintată acţiunea au fost răspîndite, dacă acestea cu adevărat defăimează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională a persoanei şi nu corespund realităţii. În acelaşi timp, Comisia Electorală Centrală constată că la plasarea materialului electoral menţionat concurentul electoral AMN a încălcat prevederile pct. 24 al Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale la alegerile în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, în partea ce ţine de utilizarea materialelor de arhivă fără menţiunea video sau audio respectivă („Arhiva”) şi care denaturează sensul lor iniţial. Deşi această încălcare nu serveşte drept temei de sancţionare a concurentului electoral, Comisia Electorală Centrală, totuşi, consideră necesar de a atenţiona AMN asupra necesităţii respectării legislaţiei electorale.

AU LUAT CUVÎNTUL:

Dl Vasile Gafton – de ce pe materialele video trebuie să fie menţiunea „Arhiva”? Ce denaturează aceste imagini? Dl Iurie Ciocan – nu există o decizie a instanţei de judecată definitivă care să stabilească că acei tineri au fost maltrataţi de către PCRM şi nu există probe în acest sens. Prin urmare, mesajul a fost denaturat prin învinuirile aduse PCRM, care nu au la bază o decizie a unei instanţe de judecată. Materialul video a fost preluat din alte surse, iar evenimentul a avut loc în trecut. Dl Mihai Buşuleac – ce însemnă „contestaţia se respinge ca fiind depusă contrar competenţei”? Ce este de competenţa CEC? Dl Iurie Ciocan – menţionez că contestatarul pretinde că i-a fost lezată demnitatea şi onoarea prin difuzarea acestor spoturi. Conform art. 16 din Codul civil asemenea litigii ţin de competenţa judecătoriilor de drept comun. Dl Nicolae Gîrbu – consider că obligarea retragerii din grila de emisie a instituţiilor audiovizuale spotul contestat este o sancţionare. Dl Iurie Ciocan – nu are caracter de sancţionare, pentru că se elimină pricina neexecutării unor acte normative ale CEC. Dacă se doreşte difuzarea în continuare a spotului respectiv, AMN poate să o facă aplicînd menţiunea „Arhivă”. Dl Nicolae Raileanu, membru reprezentant AMN – menţionez că în cadrul spotului nu se menţionează că PCRM a maltratat tinerii. Dl Iurie Ciocan – la sfîrşitul spotului se menţionează că se luptă împotriva PCRM şi se face legătură cu imaginile prezentate. Acţiunile concurenţilor electorali în favoarea sau defavoarea candidaţilor trebuie să ţină cont şi de aspectul deontologic. Dl Pavel Midrigan – propun atenţionarea AMN, pentru nerespectarea legislaţiei electorale şi Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale la 14 alegerile în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova. Iar în loc de „contrar competenţei” să se înlocuiască cu „fiind nefondată”. Dacă contestaţia nu ţine de competenţa CEC, aceasta nu trebuie examinată. Dl Iurie Ciocan – am menţionat că competenţa materială la soluţionarea litigiilor ce lezează onoarea şi demnitatea aparţine instanţelor judecătoreşti. Referitor la atenţionare, m-am condus de aceea că atenţionarea nu este o sancţiune. Cu toate acestea, în partea descriptivă se menţionează că se atenţionează AMN asupra necesităţii respectării legislaţiei electorale. Dl Nicolae Raileanu, membru reprezentant AMN – filmările au fost realizate de către cameramanii AMN şi nu au fost luate de la alte instituţii mass media, consider că nu este necesar să aplicăm menţiunea „Arhivă”. Imaginile din spot corespund realităţii, pentru că au fost filmate în timpul protestelor din 7 aprilie. Dl Iurie Ciocan (către dl S. Sîrbu, membru reprezentant PCRM) – de către cine a fost filmat M. Lupu în Palatul Naţional în cadrul spotului electoral pe care l- aţi realizat? Dl Serghei Sîrbu, membru reprezentant PCRM – filmările au fost realizate de către cameramanii PCRM. Dl Iurie Ciocan – această întrebare a fost de concretizare şi pentru îmbunătăţirea proiectului de hotărîre. Dl Nicolae Raileanu, membru reprezentant AMN – această întrebare a fost pusă prea tîrziu. Dl Iurie Ciocan – niciodată nu este tîrziu. Dna Renata Lapti – şi în vederea elucidării adevărului.

Dl Nicolae Raileanu, membru reprezentant AMN, s-a exprimat necenzurat faţă de vicepreşedintele Comisiei, la care dl Iurie Ciocan a solicitat avertizarea dlui N. Raileanu pentru aceasta şi a propus înaintarea unui proiect de hotărîre de retragere a calităţii de membru reprezentant AMN la CEC.

Dl Andrei Volentir, membru reprezentant PDM – referitor la spotul electoral cu M. Lupu, utilizat de PCRM, aici trebuie deja să se aplice menţiunea „Arhivă” pentru că nu se difuzează pentru prima oară, iar spotul electoral al AMN se difuzează pentru prima oară şi de aceea nu este necesară menţiunea „Arhivă”. În astfel de mod procedează şi alte instituţii mass media care pun pe post pentru prima dată materiale video, acestea fiind fără menţiunea „Arhivă”, iar a doua oară deja se utilizează această menţiune. Dl Vasile Gafton – consider că nu s-a încălcat Regulamentul respectiv pentru că înregistrările video au fost efectuate recent, dar nu cu mult timp în urmă. Invocarea pct. 24 din acest Regulament nu are suport juridic. Dl Nicolae Raileanu, membru reprezentant AMN – accentuez că în acest spot electoral nu au fost aduse învinuiri PCRM şi nu a fost lezată onoarea şi demnitatea acestui concurent electoral. Care ar fi unitatea de măsură ce arată gravitatea încălcării normelor etice? CEC nu poate aprecia acest lucru, ci doar instanţa de judecată. Dl Serghei Sîrbu, membru reprezentant PCRM – consider că această publicitate electorală afectează imaginea PCRM şi aceste imagini sunt denaturate. 15

Dl Eugeniu Ştirbu supune votului proiectul de hotărîre propus de dl Vasile Gafton.

AU VOTAT Pentru ____3_____, Contra ____5_____, S-au abţinut _____1____

Dl Eugeniu Ştirbu supune votului proiectul de hotărîre propus de dl Iurie Ciocan.

S-A HOTĂRÎT: Din aceste considerente şi în conformitate cu art. 18, 26, 47, 65 şi 67 din Codul electoral nr. 1381-XIII din 21 noiembrie 1997, pct. 24 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE:

1. Se admite parţial contestaţia nr. APA-9/13 din 7 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu. 2. Se constată încălcarea pct. 24 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova de către concurentul electoral, Partidul Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”. 3. Se obligă concurentul electoral, Partidul Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”, să retragă din grila de emisiuni a instituţiilor audiovizuale spotul contestat. 4. În rest contestaţia se respinge ca fiind depusă contrar competenţei. 5. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării.

AU VOTAT Pentru ____5_____, Contra ____3_____, S-au abţinut _____1____

6. Dl Mihai Buşuleac, membru al Comisiei - Membrul reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie referitoare la încălcarea legislaţiei electorale de către concurentul electoral, Partidul Politic „Partidul Liberal”. Contestaţia a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. APA – 9/14 din 7 iulie 2009. În motivarea contestaţiei se arată că de către concurentul electoral, Partidul Politic „Partidul Liberal”, se difuzează o foaie volantă de agitaţie electorală în defavoarea concurentului electoral PCRM al cărui conţinut contravine flagrant normelor legale.

16 Autorul contestaţiei susţine că prin acest material publicitar electoral se aduc grave învinuiri concurentului electoral PCRM, fiind plasate unele imagini cu persoane maltratate şi decedate care nu au nici o legătură cu PCRM, se fac insinăuri nepermise care afectează grav imaginea şi defăimează concurentul electoral PCRM. La fel, contestatarul menţionează că, potrivit art. 47 alin. (5) din Codul electoral, răspunderea pentru conţinutul materialelor electorale publicitare, difuzate sau publicate, o poartă concurentul electoral. Contestatarul subliniază că nu contestă dreptul oricărui concurent electoral de a face agitaţie în defavoarea altui concurent, numai că aceasta urmează să se desfăşoare în limitele legale permise şi cu respectarea Codului electoral, iar, întrucît acest material electoral depăşeşte orice normă etică permisă într-o campanie electorală, solicită: - avertizarea concurentului electoral, Partidul Politic „Partidul Liberal”, pentru încălcărea art. 47 alin. (1) din Codul electoral şi obligarea acestuia să respecte prevederile Codului electoral; - interzicerea răspîndirii foilor volante menţionate. Comisia Electorală Centrală a examinat contestaţia şi proba anexată şi o consideră neîntemeiată din următoarele considerente. Potrivit art. 47 alin. (1) din Codul electoral, cetăţenilor Republicii Moldova, partidelor şi altor organizaţii social-politice, candidaţilor şi persoanelor de încredere ale candidaţilor li se oferă dreptul de a supune discuţiilor libere şi sub toate aspectele programele electorale ale concurenţilor electorali, calităţile politice, profesionale şi personale ale acestora, precum şi de a face agitaţie în favoarea sau în defavoarea candidaţilor în cadrul adunărilor, mitingurilor, întîlnirilor cu alegătorii, prin intermediul mijloacelor de informare în masă sau altor forme de comunicare ce exclud încălcarea ordinii publice şi normelor etice. În acest context, Comisia Electorală Centrală precizează că prin noţiunea de ordine publică se înţelege starea care asigură activitatea normală a organelor de stat şi a celor publice, respectarea drepturilor cetăţenilor şi paza proprietăţii obşteşti. La fel, noţiunea de normă etică (morală) presupune ansamblul normelor de convieţuire, de comportare a oamenilor unii faţă de alţii şi faţă de colectivitate, a căror încălcare nu este sancţionată de lege, ci de opinia publică. Invocînd încălcarea ordinii publice şi a normelor etice de către concurentul electoral PL, contestatarul nu arată care norme de convieţuire sau reguli privitoare la modul de comportare a omului în societeate ar fi încălcate, de asemenea nu precizează în ce fel încălcarea lor ar perturba activitatea organelor de stat şi cum ar fi încălcate drepturile cetăţenilor. În această ordine de idei, Comisia relevă că orice informaţie presupune o comunicare despre un eveniment, proces, fenomen, ce a avut loc în trecut sau în prezent, în condiţii concrete de loc şi timp. Informaţia poate fi adevărată sau defăimătoare (falsă). Sînt defăimătoare informaţiile ce nu corespund realităţii şi care lezează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională a persoanei în opinia publică sau în opinia unor cetăţeni din punctul de vedere al respectării legilor, principiilor morale ale societăţii, iar în acest caz persoana care se consideră lezată într-un drept al ei poate cere repararea integrală a prejudiciului cauzat astfel.

17 Codul civil la art. 16 protejează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională atît a persoanei fizice, cît şi a celei juridice, iar litigiile în acest sens ţin de competenţa judecătoriilor de drept comun.

AU LUAT CUVÎNTUL:

Dl Mihai Buşuleac – consider că în această contestaţie se poate invoca noţiunea de deontologie electorală, asemenea contestaţiei anterioare. Dl Serghei Sîrbu, membru reprezentant PCRM – insist ca această contestaţie să fie admisă, pentru că foaia volantă de agitaţie electorală contravine normelor legale, cît şi normelor etice. Dl Iurie Ciocan (către dl Roman Andrieş, membru reprezentant PL) – din tirajul de 500 000 mii de astfel de foi volante, cîte au rămas în stoc? Dl Roman Andrieş, membru reprezentant PL – mai mult de jumătate au fost deja distribuite.

Dl Serghei Sîrbu, membru reprezentant PCRM – am contestat această foaie volantă pentru că se utilizează sintagma „comuniştii au omorît, au distrus, au falsificat...”, ceea ce defăimează membrii PCRM şi consider că sunt învinuiri grave. CEC trebuia să ia atitudine faţă de orice material denigrator care depăşeşte normele etice şi încalcă ordinea publică. Consider că PL trebuie avertizat pentru încălcarea art. 47 din Codul electoral şi interzicerea răspîndirii foilor volante menţionate. Dl Iurie Ciocan (dl S. Sîrbu, membru reprezentant PCRM) – care este mecanismul de interzicere distribuirii acestor foi volante? Dl Serghei Sîrbu, membru reprezentant PCRM – prin hotîrîrea care se va adopta să se sesizeze organele de poliţie. Însă ne vom mulţumi şi cu avertizarea acestui concurent electoral. Dl Iurie Ciocan – consider că sunt suficiente motive de a admite acestă contestaţie, pentru că sunt prezentate învinuiri unui concurent electoral care nu pot fi probate. Dl Nicolae Gîrbu – consider că dl S. Sîrbu se poate adresa în judecată pentru apărarea demnităţii şi onoarei. Susţin proiectul de hotărîre înaintat de raportor pentru că este bine argumentat. Dl Iurie Ciocan – nici un organ competent nu a stabilit o legătură cauzală între PCRM şi pozele respective. În general, în publicitatea electorală pot fi utilizate materiale ce pot fi probate. Dl Valentin Vizant – consider că PL trebuie avertizat în baza art. 47 alin. (1) care prevede că concurenţii electorali pot face agitaţie electorală prin intermediul instituţiilor mass media ce exclud încălcarea ordinii publice şi normelor etice. PL a încălcat ordinea publică şi normele etice. Dl Ştefan Creangă, membru reprezentant PLDM – conform acuzaţiilor dlui S. Sîrbu informaţia nu corespunde adevărului şi este mincinoasă. Reprezentantul PCRM ar trebui să se adreseze la poliţie pentru calomniere, dar nu la CEC. Dl Serghei Sîrbu, membru reprezentant PCRM – cu siguranţă ne vom adresa instanţelor competente, însă doresc să atrag atenţia Comisiei asupra art. 47 alin. (1) din Codul electoral, care a fost încălcat de către PL.

18 Dl Mihai Buşuleac – este etic cînd prima persoană într-un stat independent şi suveran vorbeşte despre „armeanscaia banea”, „golubeatnic” şi despre prohabul primarului de Chişinău? Fiecare dintre noi are o viziune asupra acestui subiect. Pozele care sunt imprimate pe aceste foi volante reflectă ceea ce s-a întîmplat la 7 aprilie curent, atunci cînd la guvernare se afla PCRM. Aceste foi volante reprezintă agitaţie electorală prin care se critică guvernarea de atunci. Consider că nu este de competenţa CEC să dea apreciere acestei contestaţii şi propun respingerea contestaţiei.

Dl Eugeniu Ştirbu supune votului proiectul hotărîrii înaintat de dl M. Buşuleac.

AU VOTAT Pentru ____4_____, Contra ____4_____, S-au abţinut _____1____

Dl Eugeniu Ştirbu a amînat examinarea proiectului de hotărîre pentru şedinţa următoare şi a anunţat că dl N. Gîrbu va pregăti această chestiune.

7. Dna Renata Lapti, vicepreşedinte al Comisiei – Membrul reprezentant al Partidului Democrat din Moldova, dl Andrei Volentir, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie referitoare la încălcarea Codului electoral de către postul de televiziune „NIT”. Contestaţia a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr.APA- 9/20 din 9 iulie 2009. În motivarea contestaţiei se arată că la 7 iulie 2009 în cadrul buletinelor de ştiri de la orele 20.00, 21.30, 23.55 şi 01.05 ale postului de televiziune „NIT” au fost difuzate reportaje care conţin publicitate electorală camuflată în favoarea unui concurent electoral şi în defavoarea altora. Acest material a avut o durată totală de 5 min. 50 sec. Contestatarul susţine că, deşi au fost difuzate la rubrica „Alegeri 2009”, reportajele respective nu se încadrează în criteriile stabilite la pct. 10 al Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale la alegerile noului Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, deoarece, pe de o parte, din conţinutul acestora nu rezultă promovarea programului concurentului, aşa cum o cere Regulamentul citat, ci se face agitaţie electorală pură, iar pe de altă parte, în cadrul aceleiaşi emisiuni, postul de televiziune „NIT” nu a oferit timp altor concurenţi electorali în aceleaşi condiţii. Contestatarul opinează că reportajele de la rubrica „Alegeri 2009” poartă un caracter de agitaţie în măsură să favorizeze un anumit concurent electoral, şi anume PCRM. În contestaţie se menţionează că potrivit art.47 alineatele (2), (3) şi (7) ale Codului electoral, precum şi prevederilor pct. 11 al Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale la alegerile noului Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, instituţiile media pot oferi, contra plată, timp de antenă pentru publicitate concurenţilor electorali care, însă, să nu depăşească 2 minute pe zi, iar emisiunile respective urmînd a fi difuzate numai cu genericul „Electorala”. 19 Astfel se invocă faptul că PCRM, în calitatea sa de concurent electoral, a beneficiat de timp de antenă gratuit în cadrul emisiunilor de ştiri în afara genericului „Electorala 2009”, fapt prin care postul de televiziune „NIT” a încălcat principiul egalităţii stabilit de Codul electoral la art.46 alin.(1), precum şi prevederile stabilite la art.47 ale Codului electoral. În contestaţie se solicită : - constatarea încălcării de către postul de televiziune „NIT” a prevederilor art.46-47 din Codul electoral şi ale pct. 10 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile noului Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova; - sesizarea la acest subiect a Consiliului Coordonator al Audiovizualului în vederea aplicării de sancţiuni faţă de respectiva instituţie audiovizuală; Examinînd contestaţia şi probele depuse, Comisia Electorală Centrală consideră că aceasta este parţial întemeiată din următoarele considerente. În cadrul programului informativ „Curier” din 7 iulie 2009 a postului de televiziune „NIT” au fost difuzate informaţii despre activitatea concurenţilor electorali, inclusiv cu efectuarea agitaţiei electorale în favoarea unui concurent electoral şi în defavoarea altor concurenţi. Astfel, pe parcursul a circa 7 min. 50 sec. au fost prezentate informaţii despre discursurile de la întîlnirea cu alegătorii a Preşedintelui Partidului Comuniştilor din Republica Moldova, precum şi a altor susţinători ai PCRM cu efectuarea agitaţiei electorale în favoarea acestui concurent; s-a făcut agitaţie în favoarea PCRM de către mai mulţi locuitori ai s. Moşana, r-nul Donduşeni, inclusiv în cadrul interviurilor realizate cu primarul satului şi vicepreşedintele raionului Donduşeni, şi în final s-a transmis conferinţa de presă a dlui E. Muşuc privind promovarea programului PCRM şi s-a făcut agitaţie electorală în favoarea acestuia. La fel, pe parcursul a circa 8 min. 45 sec. s-au prezentat secvenţe de la conferinţele de presă ale reprezentanţilor concurenţilor electorali PLDM, PL şi AMN care conţin comentarii în dezavantajul acestor concurenţi electorali şi în favoarea PCRM. Deşi au fost difuzate în emisiunea informativă „Curier” toate aceste informaţii sînt expuse la rubrica „Electorala”. Astfel, s-a stabilit că postul de televiziune „NIT” a difuzat un program de ştiri care reflectă mai mult campania electorală desfăşurată de către PCRM cu încălcarea pct.10 din Regulamentul citat, iar ştirile cu caracter electoral greşit au fost plasate la rubrica „Electorala”, deoarece nu este publicitate electorală contra plată, ceea ce contravine pct.11 din Regulament. Din aceste considerente Comisia Electorală Centrală menţionează că nu este oportună plasarea rubricii „Electorala” în cadrul programului informativ şi recomandă postului „NIT” de a nu utiliza acest compartiment pentru reflectarea ştirilor electorale. În aceleaşi timp, postul de televiziune „NIT” încalcă pct.22 din Regulamentul citat, unde se prevede că în buletinele de ştiri, programe informative, sportive, emisiuni pentru copii, emisiuni cu tematică religioasă şi/sau cultural-artistică nu poate fi inclusă publicitate electorală. Favorizînd un concurent electoral, postul de televiziune încalcă principiul participării concurenţilor electorali pe bază de egalitate la campania electorală, încălcînd astfel şi art.46 din Codul electoral.

20 Comisia Electorală Centrală consideră necesară sesizarea Consiliului Coordonator al Audiovizualului în această problemă şi remiterea hotărîrii şi materialelor în cauză pentru examinarea sub aspectul reflectării corecte şi echidistante a evenimentelor din campania electorală şi respectării de către postul de televiziune „NIT” a Codului audiovizualului şi al Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale la alegerile noului Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova. Din considerentele expuse şi în conformitate cu art.18, 46, 65 din Codul electoral nr. 1381-XIII din 21 noiembrie 1997, Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE: 1. Se admite contestaţia nr.APA-9/20 din 9 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Democrat din Moldova la Comisia Electorală Centrală, dl Andrei Volentir. 2. Se sesizează Consiliul Coordonator al Audiovizualului despre încălcarea de către postul de televiziune „NIT” a prevederilor art.46 şi pct. pct. 11 şi 22 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova. 3. Se expediază prezenta hotărîre şi materialele anexate Consiliului Coordonator al Audiovizualului pentru controlul acţiunilor „NIT”. 4. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării.

Dl Iurie Ciocan a ieşit din sală.

AU VOTAT Pentru ____7_____, Contra ____-_____, S-au abţinut _____1____

Dl Eugeniu Ştirbu a anunţat că dl P.Midrigan va semna această hotărîre în locul dlui Iu. Ciocan.

8. Dl Vasile Gafton, membru al Comisiei - Membrul reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie referitoare la acţiunile concurentului electoral, Partidul Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”. Contestaţia a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. APA – 9/21 din 10 iulie 2009. În motivarea contestaţiei se arată că Partidul Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ” difuzează o foaie volantă de agitaţie electorală, prin acest material publicitar electoral fiind aduse grave învinuiri concurentului electoral PCRM. În contestaţie se susţine că se fac insinuări nepermise care afectează grav imaginea PCRM şi îl defăimează, menţionîndu-se că, potrivit art. 47 alin. (5) din Codul electoral, răspunderea pentru conţinutul materialelor electorale publicitare, difuzate sau publicate, o poartă concurentul electoral. Contestatarul subliniază că nu contestă dreptul oricărui concurent electoral de a face agitaţie în defavoarea altui concurent, numai că aceasta urmează să se 21 desfăşoare în limitele legale permise şi cu respectarea Codului electoral, iar, întrucît acest material electoral depăşeşte orice normă etică permisă într-o campanie electorală, solicită: - avertizarea concurentului electoral, Partidul Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”, pentru încălcarea art. 47 alin. (1) din Codul electoral; - interzicerea distribuirii materialului publicitar electoral contestat. Comisia Electorală Centrală a examinat contestaţia şi proba anexată şi o consideră neîntemeiată din următoarele considerente. În temeiul art. 47 alin. (1) din Codul electoral, cetăţenilor Republicii Moldova, partidelor şi altor organizaţii social-politice, candidaţilor şi persoanelor de încredere ale candidaţilor li se oferă dreptul de a supune discuţiilor libere şi sub toate aspectele programele electorale ale concurenţilor electorali, calităţile politice, profesionale şi personale ale acestora, precum şi de a face agitaţie în favoarea sau în defavoarea candidaţilor în cadrul adunărilor, mitingurilor, întîlnirilor cu alegătorii, prin intermediul mijloacelor de informare în masă sau altor forme de comunicare ce exclud încălcarea ordinii publice şi normelor etice. În acest context, Comisia Electorală Centrală precizează că prin noţiunea de ordine publică se înţelege valoarea socială ce constă într-o ambianţă liniştită de convieţuire în societate, de inviolabilitate a persoanei şi a integrităţii patrimoniului, precum şi de activitatea normală a instituţiilor de stat şi publice. La fel, noţiunea de normă etică (morală) presupune ansamblul normelor de convieţuire, de comportare a oamenilor unii faţă de alţii şi faţă de colectivitate, a căror încălcare nu este sancţionată de lege, ci de opinia publică. Invocînd încălcarea ordinii publice şi a normelor etice de către concurentul electoral AMN, contestatarul nu arată care norme de convieţuire sau reguli privitoare la modul de comportare a omului în societate ar fi încălcate, de asemenea nu precizează în ce fel încălcarea lor ar perturba activitatea organelor de stat şi cum ar fi încălcate drepturile cetăţenilor. În această ordine de idei, Comisia relevă că orice informaţie presupune o comunicare despre un eveniment, proces, fenomen, ce a avut loc în trecut sau în prezent, în condiţii concrete de loc şi timp. Informaţia poate fi adevărată sau defăimătoare (falsă). Sînt defăimătoare informaţiile ce nu corespund realităţii şi care lezează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională a persoanei în opinia publică sau în opinia unor cetăţeni din punct de vedere al respectării legilor, principiilor morale ale societăţii, iar în acest caz persoana care se consideră lezată într-un drept al ei poate cere repararea integrală a prejudiciului cauzat astfel. Codul civil la art. 16 protejează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională atît a persoanei fizice, cît şi a celei juridice, iar litigiile în acest sens ţin de competenţa judecătoriilor de drept comun. Din cele indicate mai sus nu rezultă că AMN ar fi încălcat prevederile art. 47 alin. (1) din Codul electoral, de aceea nu există temeiuri de interzicere a distribuirii în continuare a materialului publicitar electoral contestat. Totodată, Comisia Electorală Centrală se autosesizează şi menţionează că, potrivit art. 47 alin. (5) din Codul electoral, fiecare material publicitar trebuie să includă denumirea concurentului electoral, data tipăririi, tirajul materialului şi denumirea tipografiei care l-a tipărit. Materialul publicitar prezentat nu conţine aceste elemente, şi anume data tipăririi, tirajul şi denumirea tipografiei care l-a tipărit, ceea 22 ce constituie o încălcare a prevederilor art. 47 alin. (5) din Codul electoral, iar această încălcare atrage după sine aplicarea faţă de concurentul electoral AMN a unei sancţiuni sub formă de avertisment, potrivit art. 69 alin. (2) din Codul electoral.

AU LUAT CUVÎNTUL:

Dl Serghei Sîrbu, membru reprezentant PCRM – acest subiect este asemănător cu precedentul care a fost examinat şi de aceea solicit avertizarea AMN conform art. 47 alin. (1) din Codul electoral prin care se permite agitaţie electorală ce exclude încălcarea ordinii publice şi normelor etice. Se fac insinuări nepermise, care afectează grav imaginea şi defăimează concurentul electoral PCRM. Dl Nicolae Raileanu, membru reprezentant AMN – sunt de acord că AMN a încălcat art. 47 alin. (5), pentru că într-adevăr pe foia volantă respectivă nu a fost inclusă data tipăririi şi tirajul materialului. Nu sunt de acord cu cele expuse de dl S.Sîrbu.

Dl Iurie Ciocan a intrat în sală.

S-A HOTĂRÎT:

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu art. 18, 26, 47, 65, 67 şi 69 alin. (2) din Codul electoral nr. 1381-XIII din 21 noiembrie 1997, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE: 1. Se respinge contestaţia membrului reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu, ca fiind neîntemeiată. 2. Se sesizează din oficiu Comisia Electorală Centrală şi se avertizează concurentul electoral, Partidul Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”, pentru nerespectarea prevederilor art. 47 alin. (5) din Codul electoral. 3. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării.

AU VOTAT Pentru ____7_____, Contra ____-_____, S-au abţinut _____2____

9. Dl Mihai Buşuleac, membru al Comisiei - Membrul reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie referitoare la încălcarea legislaţiei electorale de către concurentul electoral, Partidul Politic „Partidul Liberal”. Contestaţia a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. APA – 9/22 din 10 iulie 2009. În motivarea contestaţiei se arată că de către concurentul electoral, Partidul Politic „Partidul Liberal”, se difuzează o foaie volantă de agitaţie electorală în defavoarea concurentului electoral PCRM al cărei conţinut contravine flagrant normelor legale.

23 Autorul contestaţiei susţine că prin acest material publicitar electoral se aduc grave învinuiri concurentului electoral PCRM, se fac insinăuri nepermise care afectează grav imaginea şi defăimează concurentul electoral PCRM. La fel, contestatarul menţionează că, potrivit art. 47 alin. (5) din Codul electoral, răspunderea pentru conţinutul materialelor electorale publicitare, difuzate sau publicate, o poartă concurentul electoral. Contestatarul subliniază că nu contestă dreptul oricărui concurent electoral de a face agitaţie în defavoarea altui concurent, numai că aceasta urmează să se desfăşoare în limitele legale permise şi cu respectarea Codului electoral, iar, întrucît acest material electoral depăşeşte orice normă etică permisă într-o campanie electorală, solicită: - avertizarea concurentului electoral, Partidul Politic „Partidul Liberal”, pentru încălcarea art. 47 alin. (1) din Codul electoral şi obligarea acestuia să respecte prevederile Codului electoral; - interzicerea răspîndirii foilor volante menţionate. Comisia Electorală Centrală a examinat contestaţia şi proba anexată şi o consideră neîntemeiată din următoarele considerente. Potrivit art. 47 alin. (1) din Codul electoral, cetăţenilor Republicii Moldova, partidelor şi altor organizaţii social-politice, candidaţilor şi persoanelor de încredere ale candidaţilor li se oferă dreptul de a supune discuţiilor libere şi sub toate aspectele programele electorale ale concurenţilor electorali, calităţile politice, profesionale şi personale ale acestora, precum şi de a face agitaţie în favoarea sau în defavoarea candidaţilor în cadrul adunărilor, mitingurilor, întîlnirilor cu alegătorii, prin intermediul mijloacelor de informare în masă sau altor forme de comunicare ce exclud încălcarea ordinii publice şi normelor etice. În acest context, Comisia Electorală Centrală precizează că prin noţiunea de ordine publică se înţelege starea care asigură activitatea normală a organelor de stat şi a celor publice, respectarea drepturilor cetăţenilor şi paza proprietăţii obşteşti. La fel, noţiunea de normă etică (morală) presupune ansamblul normelor de convieţuire, de comportare a oamenilor unii faţă de alţii şi faţă de colectivitate, a căror încălcare nu este sancţionată de lege, ci de opinia publică. Invocînd încălcarea ordinii publice şi a normelor etice de către concurentul electoral PL, contestatarul nu arată care norme de convieţuire sau reguli privitoare la modul de comportare a omului în societate ar fi încălcate, de asemenea nu precizează în ce fel încălcarea lor ar perturba activitatea organelor de stat şi cum ar fi încălcate drepturile cetăţenilor. În această ordine de idei, Comisia relevă că orice informaţie presupune o comunicare despre un eveniment, proces, fenomen, ce a avut loc în trecut sau în prezent, în condiţii concrete de loc şi timp. Totodată, se consideră defăimătoare informaţiile ce nu corespund realităţii şi care lezează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională a persoanei în opinia publică sau în opinia unor cetăţeni din punctul de vedere al respectării legilor, principiilor morale ale societăţii, iar în acest caz persoana care se consideră lezată într-un drept al ei poate cere repararea integrală a prejudiciului cauzat astfel. Codul civil la art. 16 protejează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională atît a persoanei fizice, cît şi a celei juridice, iar litigiile în acest sens ţin de competenţa judecătoriilor de drept comun. 24 AU LUAT CUVÎNTUL:

Dl Serghei Sîrbu, membru reprezentant PCRM – menţionez că voile volante distribuite nu conţin imagini, însă sunt aduse aceleaşi învinuiri la adresa PCRM. Solicit avertizarea PL şi interzicerea distribuirii foilor volante. Aici este şi mai greu de stabilit care sunt normele etice şi dacă a fost încălcată ordinea publică. Dl Vasile Gafton – cum se perturbă ordinea publică distribuind aceste foi volante? Dl Serghei Sîrbu, membru reprezentant PCRM – ordinea publică este perturbată pentru că sunt aduse acuzaţii foarte grave. Pe marginea acestor cazuri au fost deschise dosare penale şi se fac investigaţii referitor la acest subiect. Astfel de învinuiri perturbă ancheta şi activitatea organelor de investigare. Dna Renata Lapti (către dl Roman Andrieş, membru reprezentant PL) – în cadrul foilor volante se utilizează sintagma „experţii ruşi şi americani bat alarma...”, care este sursa acestei informaţii? Dl Roman Andrieş, membru reprezentant PL – pe site-ul www.pl.md este citată sursa respectivă.

S-A HOTĂRÎT:

Din aceste considerente şi în conformitate cu art. 18, 26, 47, 65 şi 67 din Codul electoral nr. 1381-XIII din 21 noiembrie 1997, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE:

Se respinge contestaţia membrului reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu, ca fiind neîntemeiată.

AU VOTAT Pentru ____6_____, Contra ____1_____, S-au abţinut _____2____

10. Dl Pavel Midrigan, membru al Comisiei - Membrul reprezentant al Partidului Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”, dl Nicolae Raileanu, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie referitoare la încălcarea legislaţiei electorale de către concurentul electoral, Partidul Comuniştilor din Republica Moldova. Contestaţia a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr.APA- 9/23 din 10 iulie 2009. În motivarea contestaţiei se arată că la data de 8 iulie 2009, candidatul la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea concurentului electoral PCRM dna Zinaida Greceanîi, sub pretextul vizitei de lucru, a organizat în incintele caselor de cultură din satele Bălăureşti (17:00), Zberoaia (19:00) şi Grozeşti (20:00), r-nul Nisporeni, întîlniri cu alegătorii din aceste localităţi. Potrivit contestatarului, Zinaida Greceanîi la aceste întîlniri a raportat despre „marele succese” ale Guvernului, pe care îl conduce, a făcut promisiuni celor prezenţi în caz

25 că vor vota pentru PCRM şi a făcut agitaţie deschisă prin expresiile: „În calitatea mea de candidat pe lista comuniştilor, vă rog foarte mult să aveţi în vedere succesele de care v-am vorbit. Eu vă rog să votaţi pentru partidul comuniştilor … Vă asigur că atunci vom realiza şi deschiderea liceului din satul dumneavoastră ...”. Contestatarul menţionează că pe tot parcursul discuţiei Z. Greceanîi a adus acuzaţii partidelor şi concurenţilor electorali din opoziţie. La fel, contestatarul susţine că dna Z.Greceanîi foloseşte resursele administrative şi puterea pe care o deţine în calitate de prim-ministru, deplasîndu-se la faţa locului cu automobilul de serviciu, fiind însoţită de un grup de pază, care sînt salarizaţi din bani publici, fapt ce contravine cerinţelor art. 38 alin.(5), lit. (b) din Codul electoral. Vizitele în cauză au avut loc în zi şi în orele de lucru ale dnei Z.Greceanîi. Totodată, contestatarul menţionează că candidatul la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea PCRM dna Z.Greceanîi, fiind şi prim- ministru, nu s-a supus cerinţelor art. 13 alin.(3) din Codul electoral, care prevede suspendarea din funcţie pe perioada electorală a miniştrilor şi a tuturor conducătorilor autorităţilor publice centrale. În contestaţie se solicită : - avertizarea concurentului electoral PCRM pentru încălcarea prevederilor art.38 alin.(5) lit.b) din Codul electoral; - obligarea concurentului electoral PCRM să achite cheltuielile de deplasare, asigurare şi arendă a încăperilor, unde au avut întîlnirile menţionate în contestaţie, din fondul electoral, care va fi inclus în raportul financiar prezentat către 20.07.2009. Examinînd contestaţia şi probele depuse, Comisia Electorală Centrală constată următoarele. Drept probă a fost anexată înregistrarea video doar a întîlnirii din s. Bălăureşti care s-a petrecut între orele 17:00 - 18:20. Referitor la celelalte întîlniri invocate de contestatar nu s-au depus probe. Examinînd proba video, precum şi fotografiile prezentate se confirmă faptul că dna Z. Greceanîi a avut o deplasare de serviciu în vederea soluţionării unei probleme locale: finisarea construcţiei liceului şi alte probleme social-economice ale satului. Este de menţionat faptul că dna Z. Greceanîi nu este obligată să-şi suspende activitatea pe perioada campaniei electorale, după cum susţine contestatarul, deoarece dumneaei nu intră în categoria persoanelor menţionate la art.13 alin.(3) din Codul electoral. Totodată, dat fiind faptul că scopul deplasării a fost unul de serviciu, nu poate fi satisfăcută cerinţa contestatarului referitor la obligarea concurentului electoral PCRM să achite din fondul electoral cheltuielile de deplasare, asigurare şi arendă a încăperilor, unde au avut întîlnirile menţionate.

AU LUAT CUVÎNTUL:

Dl Vasile Gafton – din acest material se vede clar că PCRM foloseşte resursele administrative şi banii din bugetul naţional. Iar Z. Greceanîi, este candidat

26 la funcţia de deputat din partea PCRM şi foloseşte aceste resurse. De ceea propun ca suma cheltuită de Z. Greceanîi să fie reflectată în raportul financiar. Dl Eugeniu Ştirbu - cum s-ar putea calcula suma cheltuită de acest concurent electoral? Dl Mihai Buşuleac – consider că sunt specialişti care pot să o facă, însă nu cerem aceasta, ci doar avertizarea PCRM de a nu folosi resurse administrative. Dl Ştefan Creangă, membru reprezentant, PLDM – propun să fie elaborat un proiect de hotărîre alternativ în care să se hotărască remiterea acestei contestaţii către Curtea de Conturi pentru a stabili suma cheltuită. Dl Valentin Vizant – consider că a fost o vizită de lucru şi trebuie să respingem contestaţia respectivă. Dl Nicolae Raileanu, membru reprezentant, AMN – susţin cele solicitate în contestaţia depusă. Z. Greceanîi a făcut agitaţie electorală îndemnînd alegătorii să voteze PCRM. Alegătorii au fost ademeniţi să vină la întîlnire sub pretextul că se va discuta despre finisarea construcţiei liceului. Dl Pavel Midrigan – menţionez că contestatarul nu a depus probe pentru a demonstra ceea ce susţine. Din contra, din probele prezentate se observă că Z. Greceanîi a avut o deplasare de serviciu pentru a soluţiona o problemă locală.

S-A HOTĂRÎT:

Din considerentele expuse şi în conformitate cu art.18, 46 şi 65 din Codul electoral nr. 1381-XIII din 21 noiembrie 1997 şi pct.36 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE: 1. Se respinge contestaţia nr. APA-9/23 din 10 iulie 2009 din partea membrului reprezentant al Partidului Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”, dl Nicolae Raileanu. 2. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării.

AU VOTAT Pentru ____5_____, Contra ____3_____, S-au abţinut _____1____

11. Dl Pavel Midrigan, membru al Comisiei - Reprezentantul concurentului electoral la alegerile parlamentare din 29 iulie 2009 „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ” a depus la Comisia Electorală Centrală o cerere în care solicită acordarea dreptului la replică în emisiunea „Rezonans” la postul de televiziune „NIT”. Cererea a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. CEC-7/1893 din 6 iulie 2009. În motivarea cererii, dl N. Raileanu arată că postul de televiziune „NIT” a difuzat la data de 4 şi, respectiv, 5 iulie 2009 în reluare, emisiunea „Rezonans”, plasată în afara emisiunilor cu genericul „Electorala 2009”, reportaje cu o durată de 50 de minute în cadrul cărora au fost lansate acuzaţii nejustificate care au prejudiciat imaginea concurentului electoral, „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”. În 27 acest sens, solicitantul, în conformitate cu prevederile art. 47 alin. (7) din Codul electoral şi pct. 32 al Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova la alegerile în noul Parlament din 29 iulie 2009, cere neîntîrziat dreptul la replică în aceleaşi condiţii, în cadrul aceleiaşi emisiuni şi în acelaşi interval de timp de antenă. Examinînd solicitarea depusă şi proba anexată la aceasta (DVD+R), Comisia Electorală Centrală a constatat că, într-adevăr, pe parcursul emisiunii menţionate în solicitare este de mai multe ori vizat Partidul Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”, la fel ca şi alte partide participante în calitate de concurenţi electorali în campania electorală pentru alegerile parlamentare din 29 iulie 2009, printre care Partidul Politic „Partidul Liberal”, Partidul Politic „Partidul Liberal Democrat din Moldova”, Partidul Democrat din Moldova şi altele. Vizionînd emisiunea în cauză, s-a stabilit că autorul emisiunii Constantin Starîş a făcut o analiză şi constatare a datelor, bazîndu-se pe informaţia prezentată pe parcursul campaniei precedente pentru alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009, precum şi evenimentelor petrecute după alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009 de către partidele politice participante la campania electorală pentru alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009. Informaţia din emisiune referitoare la Partidul Politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ” este preluată din afirmaţiile făcute de dl S. Urechean pe parcursul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009, precum şi din datele care au devenit publice după verificarea corectitudinii desfăşurării alegerilor din 5 aprilie 2009. Comisia Electorală Centrală consideră că afirmaţiile şi analiza expusă de către autor în cadrul emisiunii „Rezonans” din data de 4 iulie 2009 nu prejudiciază imaginea concurentului electoral „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”.

AU LUAT CUVÎNTUL:

Dl Veaceslav Nedelea, reprezentantul prin procură a dlui C. Starîş – consider că acuzaţiile AMN nu sunt argumentate. Emisiunea „Rezonans” este una de autor şi de aceea dl C. Starîş decide ce şi cum va vorbi în cadrul ei. În acest context vă aduc la cunoştinţă că AMN a fost invitat la postul „NIT” pentru a beneficia de dreptul la replică de 56 de secunde, conform hotărîrii CEC. AMN a refuzat aceasta, menţionînd că doreşte drept la replică toată emisiunea „Rezonans”, depunînd în acest sens o cerere în instanţa de judecată. Am aflat că azi Curtea Supremă de Justiţie a luat o decizie, menţinînd în vigoare hotărîrea CEC. Dl Nicolae Raileanu, membru reprezentant AMN – confirm că am depus în instanţa de judecată o astfel de cerere cu speranţa că vom avea cîştig de cauză. Însă, în urma adoptării unei decizii de CSJ, vom folosi dreptul la replică 56 de secunde. Dl Vasile Gafton (către dl V. Nedelea) – s-a încălcat art. 7 din Codul Audiovizualului referitor la pluralismul de opinie? Dl Veaceslav Nedelea, reprezentantul prin procură a dlui C. Starîş – această emisiune a fost în conformitate cu legislaţia în vigoare şi nu lezează drepturile nimănui. Dl Nicolae Gîrbu – consider că ar fi bine dacă vom remite această contestaţie CCA spre examinare şi să se acorde dreptul la replică. 28 Dl Vasile Gafton – susţin propunerea dlui N. Gîrbu. Dl Andrei Volentir, membru reprezentant PDM – consider că autorul este responsabil pentru emisiune. Această emisiune este în totalitate lipsită de pluralism de opinii şi este în defavoarea altor concurenţi electorali. Trebuie de sesizat CCA.

S-A HOTĂRÎT:

Din aceste considerente şi în conformitate cu art.18, 26, 47 alin. (7), 65, 67 din Codul electoral nr.1381-XIII din 21 noiembrie 1997, precum şi pct. 32 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE: Se respinge solicitarea dreptului la replică cerută de către membrul reprezentant al partidului politic „Alianţa MOLDOVA NOASTRĂ”, dl N. Raileanu, ca fiind nefondată.

AU VOTAT Pentru ____6_____, Contra ____3_____, S-au abţinut _____-____

12. Dl Vasile Gafton, membru al Comisiei - Membrul reprezentant al Partidului Popular Creştin Democrat în Comisia Electorală Centrală, dl Radu Buşilă, a depus la Comisia Electorală Centrală o cerere, în care solicită obligarea publicaţiei periodice „Ziarul de Gardă” să acorde dreptul la replică în vederea precizării poziţiei PPCD vizavi de articolul intitulat „Două evenimente. Aceeaşi persoană?”, plasat la rubrica „Tudoriţa Nene Prezintă”. Cererea a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. CEC-7/1969 din 9 iulie 2009. În cerere se afirmă că articolul respectiv este de natură să lezeze onoarea şi demnitatea Partidului Popular Creştin Democrat prin faptul că plasează imagini foto ale unor persoane care la 7 aprilie 2009 blamează portretul lui V. Voronin în faţa Preşedinţiei, alături de candidatul la funcţia de deputat din partea PPCD, dl D. Ţurcanu. În opinia dlui Radu Buşilă aceste afirmaţii sînt de natură să lezeze onoarea şi demnitatea PPCD, fapt pentru care solicită dreptul la replică în temeiul pct. 32 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova. Examinînd cererea depusă, Comisia Electorală Centrală o consideră depusă contrar competenţei din următoarele considerente. În conformitate cu art. 47 alin. (7) din Codul electoral, dacă unui subiect electoral i se aduc prejudicii de imagine în afara emisiunilor cu genericul „Electorala”, acesta va beneficia neîntîrziat de dreptul la replică în aceleaşi condiţii. Prin urmare, urmează a beneficia de dreptul la replică subiectul electoral căruia i s-au adus prejudicii de imagine în afara emisiunilor cu genericul „Electorala”. În acest context, Comisia precizează că prin noţiunea de emisiune se înţelege orice program transmis prin radio sau prin televiziune într-o ordine 29 dinainte stabilită. Astfel, prevederile art. 47 alin. (7) din Codul electoral nu se răsfrîng asupra materialelor publicate în presă, fapt pentru care nu se poate acorda dreptul la replică subiectului electoral. Totodată, Comisia relevă că orice persoană care se consideră lezată într-un drept al ei prin faptul că în adresa sa au fost răspîndite informaţii defăimătoare cu privire la un fapt, o imagine, opinie sau o idee sub formă scrisă, inclusiv publicată în presă, ce nu corespunde realităţii şi care lezează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională a persoanei în opinia publică sau în opinia unor cetăţeni din punctul de vedere al respectării legilor, principiilor morale ale societăţii, poate cere repararea integrală a prejudiciului cauzat astfel în instanţa de judecată. Codul civil la art. 16 protejează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională atît a persoanei fizice, cît şi a celei juridice, iar litigiile în acest sens ţin de competenţa judecătoriilor de drept comun, care urmează să verifice dacă informaţiile despre dezminţirea cărora este înaintată acţiunea au fost răspîndite, dacă acestea cu adevărat defăimează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională a persoanei şi nu corespund realităţii.

AU LUAT CUVÎNTUL:

Dl Radu Buşilă, membru reprezentant PPCD – menţionez că în „Ziarul de Gardă” pozele plasate în rubrica respectivă sunt diferite. Persoanele se aseamănă, dar nu sunt identice. De aceea, solicităm dreptul la replică pentru a informa opinia publică despre aceasta. Dl Vasile Gafton – cum se poate acorda dreptul la replică prin poze? Dl Radu Buşilă, membru reprezentant PPCD – să fie acordat acelaşi spaţiu în care au fost plasate pozele, iar PPCD va decide ce va plasa în acest spaţiu. Dl Iurie Ciocan – de fapt PPCD solicită să fie dezminţite aceste poze. Dl Vasile Gafton – în pozele din ziar par să fie aceleaşi persoane. Contestatarul trebuie să prezinte probe suplimentare ca sa demonstreze că persoanele sunt diferite. Dl Pavel Midrigan – PPCD are dreptul la replică pentru că este vizat în acest caz, „Ziarul de Gardă” plasînd poza unuia din primii candidaţi la funcţia de deputat în Parlamentul RM. Dl Vasile Gafton – am examinat contestaţia nr. CEC-7/1969 şi reieşind din aceasta am propus proiectul de hotărîre. Cererea de concretizare pe care a depus-o dl R. Buşilă recent, nu am examinat-o, pentru că nu ştiam de ea.

S-A HOTĂRÎT:

Din aceste considerente şi în conformitate cu art. 18, 26, 65 şi 67 din Codul electoral nr. 1381-XIII din 21 noiembrie 1997, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE:

Se respinge solicitarea dreptului la replică nr. CEC-7/1901 din 6 iulie 2009 a membrului reprezentant al Partidului Popular Creştin Democrat în Comisia Electorală Centrală, dl Radu Buşilă, ca fiind depusă contrar competenţei.

30 AU VOTAT Pentru ____2_____, Contra ____4_____, S-au abţinut _____3____

Dl Eugeniu Şibu a amînat examinarea proiectului de hotărîre pentru şedinţa următoare.

13. Dna Renata Lapti, vicepreşedinte al Comisiei - Membrul reprezentant al Partidului Democrat din Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Andrei Volentir, a depus la Comisia Electorală Centrală o cerere în care solicită acordarea dreptului la replică în publicaţia periodică „Jurnal de Chişinău” în vederea precizării poziţiei partidului în subiectul abordat. Cererea a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. CEC-7/1982 din 10 iulie 2009. În motivarea cererii, reprezentantul Partidului Democrat din Moldova în Comisia Electorală Centrală susţine că afirmaţiile conţinute în articolul „Campanie anemică, dar care poate produce surprize de proporţii”, autor Ion Croitoru, sînt insinuante şi de natură să aducă prejudicii imaginii Partidului Democrat din Moldova. De asemenea, deduce că materialul, nefiind plasat la rubrica „Electorala”, nu este comandat de vreun concurent electoral, ci exprimă punctul de vedere al redacţiei. Examinînd cererea depusă, Comisia Electorală Centrală a constatat că, într- adevăr, în articolul respectiv pe lîngă alte partide este vizat şi concurentul electoral, Partidul Democrat din Moldova, în special candidatul la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, dl M. Lupu. În fapt, în baza hotărîrii CEC nr. 2599 din 22 iunie 2009, modificată prin hotărîrea nr. 2696 din 7 iulie 2009, dl M. Lupu este înregistrat sub numărul 1 pe lista Partidului Democrat din Moldova în calitate de candidat la funcţia de deputat pentru alegerile parlamentare din 29 iulie 2009, actualmente fiind membru al PDM. Reprezentantul Partidului Democrat din Moldova în Comisia Electorală Centrală este de părere că textul din articolul în cauză: „…intenţia (dlui M. Lupu) de a spori scorul electoral al comuniştilor” şi ideea exprimată precum că „Proiectul Lupu” este creat de către PCRM pentru ca „ex-speakerul să rupă cît mai multe voturi pe dreapta, pentru a-i asigura lui Voronin o majoritate parlamentară constituţională pentru federalizarea Republicii Moldova, declararea limbii ruse a doua limbă de stat şi schimbarea drapelului şi imnului” îi face pe cititori să-l asocieze pe dl Lupu cu PCRM. Astfel, conchide autorul cererii, se denaturează imaginea Partidului Democrat din Moldova, din care M.Lupu face parte în prezent, articolul prezintă o informaţie falsă referitor la platforma electorală a partidului respectiv şi, prin urmare, se aduce prejudiciu de imagine acestuia. Pct. 32 din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la alegerile în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova prevede că „Dacă unui subiect electoral se aduc prejudicii de imagine în afara emisiunii/rubricii cu genericul „Electorala 2009”, acesta poate beneficia neîntîrziat de dreptul la replică în aceleaşi condiţii”. Din aceste considerente şi în conformitate cu art.18, 26, 65, 67 din Codul electoral nr.1381-XIII din 21 noiembrie 1997, precum şi pct. 32 din Regulamentul 31 privind reflectarea campaniei electorale la alegerile în noul Parlament din 29 iulie 2009 în mijloacele de informare în masă din Republica Moldova, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE: 1. Se admite solicitarea dreptului la replică a membrului reprezentant al Partidului Democrat din Moldova, dl Andrei Volentir. 2. Se obligă publicaţia periodică „Jurnal de Chişinău” să acorde în cel mult 48 de ore dreptul la replică Partidului Democrat din Moldova în cadrul spaţiului în ziar corespunzător celui în care acesta a fost vizat şi cu acelaşi număr de semne de tipar. 3. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării.

AU VOTAT Pentru ____9_____, Contra ____-_____, S-au abţinut _____-____

14. Dl Mihai Buşuleac, membru al Comisiei - Membrul reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie referitoare la acţiunile concurentului electoral, Partidul Politic „Partidul Liberal Democrat din Moldova”. Contestaţia a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. APA- 9/24 din 13 iulie 2009. Potrivit contestaţiei, candidaţii de pe lista concurentului electoral PLDM, dnii A. Tănase şi V. Nagacevschi, au făcut un şir de declaraţii şi îndemnuri către alegători în vederea ascunderii actelor de identitate ale alegătorilor care intenţionează să voteze pentru PCRM. Autorul contestaţiei susţine că prin aceste îndemnuri şi declaraţii se încalcă grav prevederile art. 38 din Constituţie, precum şi art. 2, 7, 47 alin. (1) din Codul electoral. Contestatarul solicită avertizarea concurentului electoral PLDM pentru încălcarea art. 2, 7, 47 alin. (1) din Codul electoral şi obligarea acestuia să respecte prevederile Codului electoral. Comisia Electorală Centrală a examinat contestaţia şi o consideră neîntemeiată din următoarele considerente. Potrivit art. 65 alin. (2) din Codul electoral, contestaţia cuprinde motivele ce o generează, probele, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. Contrar prevederilor acestui articol, contestatarul nu a depus nici o probă în susţinerea contestaţiei. Chiar dacă pentru un moment s-ar admite că dnii A. Tănase şi V. Nagacevschi au făcut astfel de declaraţii şi îndemnuri, din partea contestatarului nu au fost prezentate probe de exercitare a presiunilor asupra unor alegători concreţi. În cazul dat, posibilele declaraţii şi îndemnuri nu pot fi considerate drept exercitare de presiune asupra alegătorului. Din aceste considerente şi în conformitate cu art. 18, 26, 47, 65, 67, 69 din Codul electoral nr.1381-XIII din 21 noiembrie 1997, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE: Contestaţia membrului reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu, se respinge ca nefondată. 32

AU LUAT CUVÎNTUL:

Dl Sîrbu Serghei, membru reprezentant PCRM – susţin solicitările din contestaţia depusă. Există probe video în care V. Nagacevschi, a făcut îndemnuri către alegători să ascundă actele de identitate ale alegătorilor care intenţionează să voteze pentru PCRM. Consider că se încalcă flagrant prevederile Codului electoral şi art. 38 din Constituţia RM şi solicit avertizarea acestui concurent electoral. Dl Ştefan Creangă, membru reprezentant PLDM – art. 38 din Constituţia RM care prevede asigurarea dreptului la vot nu are nici o legătură cu agitaţia electorală efectuată de aceşti membri ai PLDM. Candidaţii la funcţia de deputat vizaţi în contestaţie, au dreptul să facă agitaţie electorală, alegînd forma şi modalitatea în care o vor face, astfel legislaţia electorală nefiind încălcată. Dacă dl S. Sîrbu consideră că prin astfel de modalitate de agitaţie electorală s-a încălcat Codul electoral, împiedicînd alegătorii să-şi exercite dreptul la vot, va trebui să sesizeze Procuratura Generală pentru astfel de încălcări. O declaraţie şi o împiedicare sunt două lucruri diferite. Dl Iurie Ciocan – vă aduc la cunoştinţă că la CEC a parvenit o informaţie de la comisarul mun. Chişinău, prin care se spune că în sectorul Botanica, în urma întrunirii organizată de PLDM, la care a participat candidatul la funcţia de deputat PLDM, Călin Vieru, au fost depuse plîngeri din partea a două persoane care invocă aceleaşi motive discutate în cadrul acestui proiect de hotărîre. Dl Nicolae Gîrbu – consider că nu este de competenţa CEC să califice acţiunile acestor candidaţi la funcţia de deputat PLDM şi să permitem poliţiei să-şi exercite atribuţiile pe marginea acestei contestaţii. Dl Iurie Ciocan – conform art. 70 alin. (1) se consideră infracţiune împiedicarea prin orice mijloace a exercitării libere a dreptului de vot şi de a fi ales, pentru care se aplică pedeapsă penală, în conformitate cu prevederile Codului penal. Consider că contestaţia trebuie remisă Procuraturii Generale care va stabili dacă acest caz este sau nu o infracţiune. Dl Mihai Buşuleac – sunt de acord să remitem Procuraturii Generale această contestaţie, conform art. 70 din Codul electoral. Menţionez că dl S. Sîrbu nu a prezentat materiale video probatorii pentru examinarea contestaţiei.

Dna Renata Lapti a ieşit din sală.

Dl Vasile Gafton – consider că nu este de competenţa CEC să examinăm această contestaţie şi să avertizăm concurentul electoral, PLDM. Procuratura Generală trebuie să se expună în acest sens. Dl Iurie Ciocan – propun să luăm act de această contestaţie şi să o remitem Procuraturii Generale. Dl Mihai Buşuleac – accept propunerea dlui Iu. Ciocan. Dl Nicolae Gîrbu – consider că această contestaţie nu întruneşte prevederile art. 70 din Codul electoral, iar contestaţia trebuie remisă organelor de poliţie.

Dl Eugeniu Ştirbu a supus votului următorul proiect de hotărîre:

33 Membrul reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie referitoare la acţiunile concurentului electoral, Partidul Politic „Partidul Liberal Democrat din Moldova”. Contestaţia a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. APA- 9/24 din 13 iulie 2009. Potrivit contestaţiei, candidaţii de pe lista concurentului electoral PLDM, dnii A. Tănase şi V. Nagacevschi, au făcut un şir de declaraţii şi îndemnuri către alegători în vederea ascunderii actelor de identitate ale alegătorilor care intenţionează să voteze pentru PCRM. Autorul contestaţiei susţine că prin aceste îndemnuri şi declaraţii se încalcă grav prevederile art. 38 din Constituţie, precum şi art. 2, 7, 47 alin. (1) din Codul electoral. Contestatarul solicită avertizarea concurentului electoral PLDM pentru încălcarea art. 2, 7, 47 alin. (1) din Codul electoral şi obligarea acestuia să respecte prevederile Codului electoral. Comisia Electorală Centrală a examinat contestaţia şi a stabilit următoarele. Informaţia prezentată de către contestatar referitor la îndemnurile făcute de către candidaţii la funcţia de deputat de pe lista PLDM, A. Tănase şi V. Nagacevschi, este pur declarativă, fără a fi probată în acest sens. Candidaţii la funcţia de deputat, în conformitate cu art. 47 alin. (1) din Codul electoral, pot face agitaţie electorală în favoarea sau defavoarea candidaţilor în cadrul adunărilor, mitingurilor sau întîlnirilor cu alegătorii. În cazul de faţă Comisia consideră că aceste prevederi nu au fost încălcate. Totodată, Comisia Electorală Centrală relevă că acţiunile referitoare la limitarea dreptului la vot cad sub incidenţa art. 70 alin. (1) lit. a) din Codul electoral, care stipulează că împiedicarea prin orice mijloace a exercitării libere a dreptului de vot se consideră infracţiune. Acest fapt poate fi demonstrat doar după examinarea cazului de către organele competente. Din aceste considerente, Comisia Electorală Centrală stabileşte că, în conformitate cu prevederile alin. (2) al aceluiaşi articol, cauza necesită a fi trimisă pentru examinare după competenţă organelor procuraturii. Avînd în vedere cele expuse şi în conformitate cu art.18, 26, 47, 65, 67, 69, 70 din Codul electoral nr.1381-XIII din 21 noiembrie 1997, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE: 1. Se ia act de contestaţia membrului reprezentant al Partidului Comuniştilor din Republica Moldova în Comisia Electorală Centrală, dl Serghei Sîrbu. 2. Se remite contestaţia în cauză spre examinare, sub toate aspectele, Procuraturii Generale a Republicii Moldova cu informarea ulterioară a Comisiei Electorale Centrale despre rezultatele examinării. 3. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării.

AU VOTAT Pentru ____6_____, Contra ____2_____, S-au abţinut _____-____

15. Dl Pavel Midrigan, membru al Comisiei - La 14 iulie 2009 Partidul Politic „Partidul Liberal Democrat din Moldova”, conform art. 45 din Codul electoral, a depus la Comisia Electorală Centrală un demers privind înregistrarea în 34 calitate de persoană de încredere a dlui Postolachi Anatolie la alegerile Parlamentului Republicii Moldova din 29 iulie 2009. Demersul este întemeiat. În conformitate cu art. 18, 26 şi 45 din Codul electoral, Comisia Electorală Centrală HOTĂRĂŞTE:

1. Se înregistrează în calitate de persoană de încredere din partea Partidului Politic „Partidul Liberal Democrat din Moldova”, în circumscripţia electorală raională Hînceşti nr.20, dl Postolachi Anatolie . 2. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării.

AU VOTAT Pentru ____8_____, Contra ____-_____, S-au abţinut _____-____

16. Diverse.

Dl Eugeniu Ştirbu: - a adus la cunoştinţă că au fost constituite birourile electorale ale secţiilor de votare; - a anunţat despre desfăşurarea seminarelor în teritoriu cu preşedinţii şi secretarii birourilor electorale ale secţiei de votare, preşedinţii consiliilor electorale de circumscripţie. A adus la cunoştinţă graficul desfăşurării acestor seminare; - a atenţionat membrul reprezentant AMN, dl Nicolae Raileanu, să nu intimideze şi să nu agreseze verbal membrii CEC.

Dna Elizaveta Oţel, şef, Direcţia fianaciară şi audit, a informat despre salarizarea membrilor CEC şi a funcţionarilor electorali.

Dl Iurie Ciocan a informat despre procesul verificării listelor electorale de către CEC. A menţionat că în unele liste electorale s-au depistat careva nereguli, iar membrii CEC vor informa birourile secţiilor de votare despre aceste nereguli prin intermediul seminarelor ce se vor desfăşura ulterior.

Dl Serghei Sîrbu, membru reprezentant PCRM, a informat despre neexecutarea hotărîrii CEC şi despre emiterea unei încheieri a Curţii de Apel de suspendare a hotărîrii CEC. Dl Eugeniu Ştirbu – anunţă închisă şedinţa Comisiei.

Preşedintele Comisiei Electorale Centrale Eugeniu ŞTIRBU

Secretarul Comisiei Electorale Centrale Iurie CIOCAN

Ex: Natalia Pătrunjel Tel: 57-89-90 35