Plenarprotokoll 17/91

Deutscher

Stenografischer Bericht

91. Sitzung

Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Inhalt:

Erweiterung der Tagesordnung ...... 10245 A (CDU/CSU) ...... 10257 C Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) ...... 10258 B Zusatztagesordnungspunkt 8: (SPD) ...... 10259 B Beschlussempfehlung des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungs- Michael Schlecht (DIE LINKE) ...... 10259 D ausschuss) zu dem Gesetz zur Ermittlung von Regelbedarfen und zur Änderung des (SPD) ...... 10261 A Zweiten und Zwölften Buches Sozialgesetz- Birgit Homburger (FDP) ...... 10263 A buch (Drucksachen 17/3404, 17/3958, 17/3982, Michael Schlecht (DIE LINKE) ...... 10263 D 17/4032, 17/4058, 17/4095, 17/4303, 17/4304, (CDU/CSU) ...... 10265 A 17/4719) ...... 10245 D Renate Künast (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) ...... 10265 C Namentliche Abstimmung ...... 10246 A Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) ...... 10266 A Ergebnis ...... 10270 D Elke Ferner (SPD) ...... 10266 B (SPD) ...... 10267 A Zusatztagesordnungspunkt 9: (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) ...... 10268 A Vereinbarte Debatte: zur Lage von SGB- Leistungsempfängern und ihrer Kinder . . 10246 B (Aachen) (SPD) ...... 10269 A Dr. , Bundesministerin Peter Altmaier (CDU/CSU) ...... 10269 C BMAS ...... 10246 B

Manuela Schwesig, Ministerin (Mecklenburg- Tagesordnungspunkt 22: Vorpommern) ...... 10248 A Zweite und dritte Beratung des von der Bun- (FDP) ...... 10248 D desregierung eingebrachten Entwurfs eines Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) ...... 10250 C Gesetzes zur Stärkung des Anlegerschutzes und Verbesserung der Funktionsfähigkeit (Peine) (SPD) ...... 10252 B des Kapitalmarkts (Anlegerschutz- und Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) ...... 10253 A Funktionsverbesserungsgesetz) (Drucksachen 17/3628, 17/3803, 17/4710, Dr. (DIE LINKE) ...... 10253 D 17/4739) ...... 10273 A Renate Künast (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) ...... 10255 D in Verbindung mit II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. , Freitag, den 11. Februar 2011

Zusatztagesordnungspunkt 10: Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) ...... 10294 A a) Zweite und dritte Beratung des von der Fraktion der SPD eingebrachten Entwurfs (CDU/CSU) ...... 10295 C eines Gesetzes zur Änderung des Wert- papiererwerbs- und Übernahmegesetzes Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ (Drucksachen 17/3481, 17/4710, 17/4739) 10273 B DIE GRÜNEN) ...... 10296 C b) Beschlussempfehlung und Bericht des (SPD) ...... 10298 B Finanzausschusses Horst Meierhofer (FDP) ...... 10300 C – zu dem Antrag der Abgeordneten Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ Dr. , Manfred Zöllmer, DIE GRÜNEN) ...... 10302 A Elvira Drobinski-Weiß, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der SPD: Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) ...... 10303 A Gesamtkonzept zur Stärkung des Dr. (CDU/CSU) ...... 10304 B Verbraucherschutzes bei Finanz- dienstleistungen vorlegen Rolf Hempelmann (SPD) ...... 10306 A – zu dem Antrag der Abgeordneten Ulla (FDP) ...... 10307 D Lötzer, , Dr. (DIE LINKE) ...... 10309 A Dr. Barbara Höll, weiterer Abgeordne- ter und der Fraktion DIE LINKE: Hans-Josef Fell (BÜNDNIS 90/ Beschäftigtenrechte bei Übernah- DIE GRÜNEN) ...... 10310 B men und Fusionen stärken Dr. Georg Nüßlein (CDU/CSU) ...... 10311 B – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Maisch, Dr. , Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ , weiterer Abgeordneter DIE GRÜNEN) ...... 10312 B und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . 10313 A GRÜNEN: Verbraucherschutz auf Finanzmärkten nachholen Thomas Bareiß (CDU/CSU) ...... 10314 A (Drucksachen 17/2136, 17/3540, 17/3210, 17/4710, 17/4739) ...... 10273 B Tagesordnungspunkt 24: Dr. h. c. (CDU/CSU) . . . . . 10273 D a) Beschlussempfehlung und Bericht des Dr. Carsten Sieling (SPD) ...... 10275 B Ausschusses für Kultur und Medien zu der Unterrichtung: Frank Schäffler (FDP) ...... 10277 B Mitteilung der Kommission an das Dr. Barbara Höll (DIE LINKE) ...... 10278 C Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozial- Dr. Gerhard Schick (BÜNDNIS 90/ ausschuss und den Ausschuss der DIE GRÜNEN) ...... 10279 C Regionen Chancen und Herausforde- Dr. (CDU/CSU) ...... 10282 A rungen der Digitalisierung für das euro- päische Kino (Heidelberg) (SPD) ...... 10283 C KOM(2010) 487 endg.; Ratsdok. 14119/10 Dr. Erik Schweickert (FDP) ...... 10284 D hier: Stellungnahme gegenüber der Bundesregierung gemäß Artikel 23 Ab- Ulrich Kelber (SPD) ...... 10286 A satz 2 des Grundgesetzes Dr. Erik Schweickert (FDP) ...... 10286 B (Drucksachen 17/3608 Nr. A.39, 17/4467) 10316 C (DIE LINKE) ...... 10286 D b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Kultur und Medien zu (CDU/CSU) ...... 10288 A dem Antrag der Abgeordneten Angelika (SPD) ...... 10289 C Krüger-Leißner, Martin Dörmann, Siegmund Ehrmann, weiterer Abgeordne- (CDU/CSU) ...... 10290 D ter und der Fraktion der SPD: Für eine Kinodigitalisierung, die den Erhalt unserer Kinolandschaft sichert Tagesordnungspunkt 23: (Drucksachen 17/1156, 17/4718) ...... 10316 C Antrag der Abgeordneten Bärbel Höhn, Hans- Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) . 10317 A Josef Fell, , weiterer Abgeordne- ter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- Angelika Krüger-Leißner (SPD) ...... 10318 B NEN: Klimaverträgliche Energien für Dr. Claudia Winterstein (FDP) ...... 10320 B Europa – Erneuerbar, effizient, sicher (Drucksache 17/4687) ...... 10293 D Katrin Kunert (DIE LINKE) ...... 10321 A Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 III

Claudia Roth (Augsburg) (BÜNDNIS 90/ Anlage 3 DIE GRÜNEN) ...... 10322 A Erklärung nach § 90 Abs. 1 GO in Verbin- (CDU/CSU) ...... 10323 B dung mit § 10 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Vermittlungsausschusses der Fraktion Burkhardt Müller-Sönksen (FDP) ...... 10324 B DIE LINKE zur Abstimmung über die Be- schlussempfehlung des Vermittlungsaus- Dorothee Bär (CDU/CSU) ...... 10325 A schusses zu dem Gesetz zur Ermittlung von Regelbedarfen und zur Änderung des Zweiten und Zwölften Buches Sozialgesetzbuch (Zu- Tagesordnungspunkt 25: satztagesordnungspunkt 8) ...... 10337 A Antrag der Abgeordneten , Gabriele Hiller-Ohm, , weite- Anlage 4 rer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Vorbereitung des 4. Armuts- und Reich- Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Thomas Dörflinger (CDU/CSU) zur Abstim- tumsberichts der Bundesregierung in der mung über den Entwurf eines Gesetzes zur 17. Wahlperiode – Armuts- und Reich- Stärkung des Anlegerschutzes und Verbesse- tumsberichterstattung weiterentwickeln rung der Funktionsfähigkeit des Kapital- (Drucksache 17/4552) ...... 10326 C markts (Anlegerschutz- und Funktionsverbes- serungsgesetz) (Tagesordnungspunkt 22) . . . 10337 D Tagesordnungspunkt 26: Anlage 5 Erste Beratung des von den Abgeordneten , Jan van Aken, , Erklärung der Abgeordneten weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- LINKE eingebrachten Entwurfs eines … mung über den Entschließungsantrag der Gesetzes zur Änderung des Bundesausbil- Fraktion DIE LINKE zum Entwurf eines Ge- dungsförderungsgesetzes setzes zur Stärkung des Anlegerschutzes und (Drucksache 17/4662) ...... 10326 D Verbesserung der Funktionsfähigkeit des Kapi- talmarkts (Anlegerschutz- und Funktionsver- Nicole Gohlke (DIE LINKE) ...... 10327 A besserungsgesetz) (Tagesordnungspunkt 22) . 10338 B Dr. Stefan Kaufmann (CDU/CSU) ...... 10328 A Anlage 6 Dr. (SPD) ...... 10330 A Zu Protokoll gegebene Reden zur Beratung Patrick Meinhardt (FDP) ...... 10331 B des Antrags: Vorbereitung des 4. Armuts- und Reichtumsberichts der Bundesregierung in (BÜNDNIS 90/ der 17. Wahlperiode – Armuts- und Reich- DIE GRÜNEN) ...... 10332 B tumsberichterstattung weiterentwickeln (Ta- gesordnungspunkt 25) Nächste Sitzung ...... 10333 D Ulrich Lange (CDU/CSU) ...... 10338 B Dr. (CDU/CSU) ...... 10339 C Anlage 1 Dr. (CDU/CSU) ...... 10340 D Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 10335 A Gabriele Hiller-Ohm (SPD) ...... 10341 B Hilde Mattheis (SPD) ...... 10342 B Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) ...... 10343 C Anlage 2 (DIE LINKE) ...... 10344 C Erklärung des Abgeordneten (SPD) zur Abstimmung über die Markus Kurth (BÜNDNIS 90/ Beschlussempfehlung des Vermittlungsaus- DIE GRÜNEN) ...... 10345 B schusses zu dem Gesetz zur Ermittlung von Regelbedarfen und zur Änderung des Zweiten Anlage 7 und Zwölften Buches Sozialgesetzbuch (Zu- satztagesordnungspunkt 8) ...... 10335 C Amtliche Mitteilungen ...... 10346 B

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10245

(A) (C) Redetext

91. Sitzung

Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Beginn: 9.00 Uhr

Vizepräsident Dr. h. c. : Gesamtkonzept zur Stärkung des Ver- Guten Morgen, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die braucherschutzes bei Finanzdienstleis- Sitzung ist eröffnet. tungen vorlegen Interfraktionell ist vereinbart worden, die heutige Ta- – zu dem Antrag der Abgeordneten Ulla Lötzer, gesordnung um die in der weiteren Zusatzpunktliste Sahra Wagenknecht, Dr. Barbara Höll, wei- aufgeführten Punkte zu erweitern: terer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE ZP 8 Beratung der Beschlussempfehlung des Ausschus- ses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermitt- Beschäftigtenrechte bei Übernahmen und lungsausschuss) zu dem Gesetz zur Ermittlung Fusionen stärken von Regelbedarfen und zur Änderung des – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Zweiten und Zwölften Buches Sozialgesetz- Maisch, Dr. Gerhard Schick, Cornelia Behm, buch (B) weiterer Abgeordneter und der Fraktion (D) – Drucksachen 17/3404, 17/3958, 17/3982, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 17/4032, 17/4058, 17/4095, 17/4303, 17/4304, Verbraucherschutz auf Finanzmärkten 17/4719 – nachholen ZP 9 Vereinbarte Debatte – Drucksachen 17/2136, 17/3540, 17/3210, zur Lage von SGB-Leistungsempfängern und 17/4710, 17/4739 – ihrer Kinder Berichterstattung: ZP 10 a) Zweite und dritte Beratung des von der Frak- Abgeordnete Ralph Brinkhaus tion der SPD eingebrachten Entwurfs eines Dr. Carsten Sieling Gesetzes zur Änderung des Wertpapierer- Frank Schäffler werbs- und Übernahmegesetzes Harald Koch – Drucksache 17/3481 – Sind Sie damit einverstanden? – Das ist der Fall. Dann ist das auch so beschlossen. Beschlussempfehlung und Bericht des Finanz- ausschusses (7. Ausschuss) Ich rufe den Zusatzpunkt 8 auf: – Drucksachen 17/4710, 17/4739 – Beratung der Beschlussempfehlung des Ausschus- ses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermitt- Berichterstattung: lungsausschuss) zu dem Gesetz zur Ermittlung Abgeordnete Ralph Brinkhaus von Regelbedarfen und zur Änderung des Dr. Carsten Sieling Zweiten und Zwölften Buches Sozialgesetz- Frank Schäffler buch Harald Koch – Drucksachen 17/3404, 17/3958, 17/3982, b) Beratung der Beschlussempfehlung und des 17/4032, 17/4058, 17/4095, 17/4303, 17/4304, Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) 17/4719 – – zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Carsten Der Berichterstatter im Bundestag, der Abgeordnete Sieling, Manfred Zöllmer, Elvira Drobinski- Thomas Oppermann, wünscht nicht das Wort zur Be- Weiß, weiterer Abgeordneter und der Frak- richterstattung. Mit einer schriftlichen Erklärung macht tion der SPD er aber auf vier von Bund und Ländern abgegebene Pro- 10246 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse (A) tokollerklärungen aufmerksam. Diese Erklärung und die Interesse der betroffenen Menschen so schnell wie mög- (C) Protokollerklärungen nehmen wir zu Protokoll.1) Ferner lich eine Lösung in dieser Sache finden. liegt auch eine schriftliche Erklärung der Fraktion Die Linke nach § 90 Abs. 1 unserer Geschäftsordnung vor. (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) Wir kommen gleich zur Abstimmung über die Be- Ich weiß, dass wir im Bundestag eine Mehrheit ha- schlussempfehlung des Vermittlungsausschusses auf Druck- ben, aber im Bundesrat nicht. Dennoch lohnt es sich, das sache 17/4719. Angebot öffentlich zu diskutieren. Der Vermittlungsausschuss hat gemäß § 10 Abs. 3 Ich glaube, diese Zäsur ist heute notwendig, damit die Satz 1 seiner Geschäftsordnung beschlossen, dass im endlose Forderungsspirale der letzten sieben Wochen Deutschen Bundestag über die Änderungen gemeinsam einmal bilanziert wird. abzustimmen ist. (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Es ist namentliche Abstimmung verlangt. Ich bitte die Widerspruch bei der SPD) Schriftführerinnen und Schriftführer, die vorgesehenen Plätze einzunehmen. – Wir können leider immer noch Das ist ein gutes Angebot. Das ist ein Angebot, das nicht beginnen, weil hier vorne zwei Schriftführer feh- nachhaltig ist, und ich glaube, das sollte auch anerkannt len. werden. Jetzt sind alle Schriftführer an ihren vorgesehenen Im Gesetz geht es um zwei zentrale Fragen: die Bar- Plätzen. Ich eröffne die Abstimmung. geldleistung im Regelsatz und das Bildungspaket. Wir wissen doch alle, dass die Kinder von Hartz-IV-Empfän- Haben alle anwesenden Mitglieder des Hauses ihre gern oder die in Sozialhilfe eher ausgegrenzt und abge- Stimme abgegeben? – Das ist offensichtlich der Fall. hängt werden als Gleichaltrige, nicht weil ihre Eltern Dann schließe ich die Abstimmung und bitte die Schrift- sich nicht kümmern, sondern weil ihre Eltern selber mit führerinnen und Schriftführer, mit der Auszählung zu sozialer Isolation zu kämpfen haben. Je häufiger die beginnen. Das Ergebnis der Abstimmung wird Ihnen Kinder in der Schule oder im Freundeskreis die Erfah- später bekannt gegeben.2) rung des Scheiterns machen, desto tiefer gräbt sich das Gefühl der eigenen Unfähigkeit und Hilflosigkeit ein. Wir setzen die Beratungen fort. Dazu bitte ich, liebe Kolleginnen und Kollegen, dass Sie Ihre Plätze einneh- (Hubertus Heil [Peine] [SPD]: „Unfähigkeit“ men. ist das richtige Wort für Sie!) Ich rufe den Zusatzpunkt 9 auf: (B) Das Bildungspaket folgt deshalb der Einsicht, dass die- (D) Vereinbarte Debatte sen Kindern mit konkreten Hilfen mehr geholfen wird als mit direkten Zahlungen an die Eltern. Im Hinblick zur Lage von SGB-Leistungsempfängern und auf diese grundlegende sozialpolitische Einsicht sind wir ihrer Kinder uns doch einig. Nach einer interfraktionellen Vereinbarung ist für die ( [SPD]: Sie wollen ja nicht mal Aussprache eine Stunde vorgesehen. – Ich höre keinen das Mittagessen im Hort finanzieren!) Widerspruch. Dann ist das so beschlossen. Es geht konkret um eine warme Mahlzeit in den Ich eröffne die Aussprache und erteile Ministerin von Schulen und Kindergärten. Wir sind uns einig, dass die der Leyen das Wort. Finanzierung des Mittagessens auf die Hortkinder ausge- (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und weitet wird. Es geht konkret um die individuelle Förde- der FDP – Gegenruf des Abg. Hubertus Heil rung beim Lernen und um die Chance, bei Sport und [Peine] [SPD]: Kein Interesse mehr an Frau Musik – wo auch immer die Interessen liegen – mitzu- von der Leyen!) machen. Wir sind uns einig, dass die 160 000 Kinder von Wohngeldbeziehern mit dabei sein sollen. Wir sind uns einig, dass die Kommunen das organisieren sollen. Wir Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin für sind uns einig, dass die Kommunen dadurch keine zu- Arbeit und Soziales: sätzlichen finanziellen Lasten haben sollen, sondern dass Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Vor einem ihnen die Kosten des Bildungspaketes ersetzt werden Jahr hat uns das Bundesverfassungsgericht den Auftrag sollen. Wir sind uns in diesen ganzen Punkten einig. zur Neuordnung der Regelsätze gegeben. Vor zwei Mo- naten hat der Bundestag zugestimmt. Sieben Wochen ha- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Zu- ben wir im Vermittlungsverfahren darüber verhandelt, rufe von der SPD) einen politischen Konsens herzustellen. Diesen haben Damit die Kommunen wirklich die Gestaltungsfrei- wir heute leider noch nicht erreicht. Das bedauere ich, heit haben, ihre Aufgaben für alle Familien und alle Kin- weil die Verhandlungen auch von gegenseitiger Achtung der wahrzunehmen, übernimmt der Bund bedingungslos getragen waren. Aber unter dem Strich zählt, dass wir im die Kosten der Grundsicherung im Alter und bei Er- werbsminderung. 1) Anlage 2 und 3 2) Ergebnis Seite 10270 D (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10247

Bundesministerin Dr. Ursula von der Leyen (A) Das heißt in Zahlen: Bis 2015 gehen rund 20 Milliarden (Hubertus Heil [Peine] [SPD]: Billiger Ver- (C) Euro vom Bund an die Länder und Kommunen. Bis 2020 such!) gehen rund 54 Milliarden Euro vom Bund an die Kom- Das kann nicht im Sinne der Betroffenen sein. Ermögli- munen. chen Sie den Kindern das Bildungspaket! Sie haben Meine Damen und Herren, wir sind uns also in fünf heute die Chance dazu. zentralen Fragen des Bildungspaketes einig. Sofort 5 Mil- liarden Euro mehr für Kinder und Kommunen: Das ist (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) ein nachhaltiges Angebot; mehr geht nicht. Wer das aus- Sie können politisch um Mehrheiten werben, wenn schlägt, der muss sich vorwerfen lassen, dass er aus Prin- Sie wirklich glauben, dass es besser wäre, wenn die zip keine Einigung will. Hartz-IV-Sätze weiter erhöht würden. Aber wir von der (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- Bundesregierung wollen unsere Kraft, unsere Energie neten der FDP – Elke Ferner [SPD]: Sie wol- und das Geld der Bürgerinnen und Bürger dafür verwen- len doch aus Prinzip keine Einigung! – Weitere den, dass diese Menschen schneller wieder in Arbeit Zurufe von der SPD: Glashaus!) kommen. Ich glaube, dass wir uns auch beim Regelsatz in der (Hubertus Heil [Peine] [SPD]: Deshalb kürzen zentralen Frage einig sind, auch wenn das in den letzten Sie auch bei der Arbeitsmarktpolitik! Sehr lo- Tagen sicher nicht deutlich geworden ist. gisch! – Jürgen Trittin [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Und dazu müssen die Regelsätze ( [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE möglichst niedrig sein?) GRÜNEN]: Was? Wir sind uns nicht einig!) Wir wollen nicht Passivität und Abhängigkeit fort- – Ich werde es Ihnen gleich erklären. schreiben, sondern die Voraussetzungen für faire Arbeit (Jürgen Trittin [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: schaffen und da, wo sie sich bieten, Chancen eröffnen. Das ist aber nett, Frau Ministerin!) Vor allen Dingen wollen wir für die Kinder den Teufels- kreis der vererbten Armut durchbrechen. Es geht darum, einen nachvollziehbaren, verfassungsfest begründeten Berechnungsweg vorzulegen. Das haben wir (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) von der Regierung getan. Zusammenfassend möchte ich festhalten: Alles, was (Lachen bei Abgeordneten der SPD – Jörn wir vorgelegt haben, auch die Mindestlöhne für den Be- Wunderlich [DIE LINKE]: Schade, dass man reich der Zeitarbeit, für das Wach- und Sicherheitsge- Redner nicht zur Wahrheit ermahnen kann!) werbe und für die Weiterbildungsbranche, fordern auch (B) Sie. Sie wollen nur mehr. Für dieses Mehr gibt es heute (D) Die Verhandlungsführung der SPD hat das auch getan. aber keine politischen Mehrheiten. Nur hat die Verhandlungsführung der anderen Seite im Laufe der Verhandlungen nicht eine Methode zur Be- (Elke Ferner [SPD]: Für das Weniger aber rechnung vorgelegt, sondern verschiedene, die sich auch auch nicht!) noch widersprechen: Wenn Sie das Gute, das Gemeinsame ablehnen, dann ist (Hubertus Heil [Peine] [SPD]: Unverschämt- das aus meiner Sicht Blockade, die sich in diesem Fall heit! – Elke Ferner [SPD]: Sie lügen, ohne rot nicht lohnt. zu werden!) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Elke Mal waren die Aufstocker drin, mal waren sie draußen; Ferner [SPD]: Sie blockieren doch selber!) mal wurde die Referenzgruppe auf 20 Prozent erweitert, Wir sind Ihnen in den Verhandlungen weit entgegen- mal nicht. Mit anderen Worten: Jedes einzelne Element gekommen. Wir könnten den Kommunen 5 Milliarden der Berechnung der Bundesregierung findet sich ge- Euro im Jahr mehr geben. nauso auch in den Vorschlägen der SPD wieder. Also können weder die einzelnen Elemente noch die Summe (Markus Kurth [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- der Elemente falsch oder gar verfassungswidrig sein. NEN]: Das hat doch mit der Sache nichts zu tun! Es geht um das Verfassungsgerichtsur- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – teil!) Jürgen Trittin [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie listen Ihre Verfassungsbrüche auf und rüh- Wir haben das Bildungspaket signifikant erweitert, um men sich derselben!) 350 Millionen Euro. Das ist zwar teuer, Sie mögen ein anderes Ziel als wir verfolgen: Sie (Zurufe von der SPD und dem BÜNDNIS 90/ wollen den Hartz-IV-Satz weiter erhöhen; Sie kämpfen DIE GRÜNEN) um Mehrausgaben in Bund und Kommunen. Das ist Ihr aber das ist gut investiertes Geld, weil es die Kommunen Recht; aber das löst doch nicht die Probleme der Arbeits- entlastet und die Chancen der Kinder verbessert. losen. Mir scheint hier ein weiteres Argument wichtig: Wenn Sie heute im Bundesrat dem Gesetz in Gänze nicht Alle diese Verbesserungen stehen heute auf dem zustimmen sollten, dann verweigern Sie den betroffenen Spiel. Deshalb bitte ich Sie, nicht das Maximale zu for- Bürgerinnen und Bürgern die Erhöhung und das Bil- dern. Machen Sie das, was heute möglich ist! Beschrei- dungspaket mit seiner nachhaltigen Finanzierung. ten Sie den Weg, den wir gemeinsam gefunden haben! 10248 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Bundesministerin Dr. Ursula von der Leyen (A) Die Hartz-IV-Empfänger im Land, insbesondere die Dieses Urteil ist eine große Chance, gemeinsam etwas (C) Kinder, werden es Ihnen danken und wir selbstverständ- Gutes und Großes auf den Weg zu bringen. lich auch. (Dr. [CDU/CSU]: Dann tun ( [SPD]: Heuchlerin! Heuchle- Sie es doch!) risch!) Dieses Urteil verlangt große Antworten bei den Themen Vielen Dank. Bildung, Mindestlohn und faire Regelsätze. Aber, Frau Bundesministerin, die Antworten, die Sie gegeben ha- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) ben, sind Klein-Klein; sie sind genau das Gegenteil da- von. Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ Das Wort hat nun Manuela Schwesig, Ministerin des DIE GRÜNEN – [FDP]: 5 Milliar- Landes Mecklenburg-Vorpommern. den?) (Beifall bei der SPD) Viele Bürgerinnen und Bürger in unserem Land är- gern sich zu Recht Manuela Schwesig, Ministerin (Mecklenburg-Vor- (Dr. Matthias Zimmer [CDU/CSU]: Über Sie!) pommern): Sehr geehrter Herr Präsident! Meine sehr geehrten und fragen sich, warum wir das nicht gemeinsam hinbe- Damen und Herren Abgeordnete! Vor genau einem Jahr kommen. Frau von der Leyen, Sie haben zehn Monate hat das Bundesverfassungsgericht der Politik den Auf- gebraucht, um überhaupt einen Entwurf auf den Tisch zu trag erteilt, die Weichen in der Sozialpolitik neu zu stel- legen. len. (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ (Dr. Matthias Zimmer [CDU/CSU]: Und Sie DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der verhindern es!) LINKEN) Es geht im Kern um unseren Sozialstaat. Es geht um die Seit Mai 2010 wissen Sie, dass Sie unsere Stimmen im Menschenwürde. Es geht um ein menschenwürdiges Bundesrat brauchen. Trotzdem haben Sie viel Zeit mit Existenzminimum für Kinder, Jugendliche und Erwach- einer Chipkartenshow verplempert, anstatt sich wirklich sene. um die Sache zu kümmern. Sie tragen die Verantwortung dafür, dass heute kein guter Gesetzentwurf auf dem (B) (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ Tisch liegt. (D) DIE GRÜNEN) (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ Das heißt für uns, dass drei Dinge erfüllt sein müssen: DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der LINKEN) Erstens: Bildungschancen für Kinder und Jugendliche – unabhängig vom Geldbeutel der Eltern. Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ Frau Ministerin, gestatten Sie eine Zwischenfrage des DIE GRÜNEN – Ingrid Fischbach [CDU/ Kollegen Ahrendt von der FDP-Fraktion. CSU]: Sie blockieren das!) (Hubertus Heil [Peine] [SPD]: Wer ist das Zweitens. Menschen, die arbeiten, müssen von ihrer denn? – Elke Ferner [SPD], an den Abg. Arbeit leben können. Deswegen sind Mindestlöhne in Christian Ahrendt [FDP] gewandt: Was haben diesem Zusammenhang wichtig. Sie denn mit den Regelsätzen zu tun?) (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Ingrid Fischbach [CDU/ Manuela Schwesig, Ministerin (Mecklenburg-Vor- CSU]: Das hat gar nichts damit zu tun! – pommern): Dr. Matthias Zimmer [CDU/CSU]: Das hat Selbstverständlich. das Bundesverfassungsgericht nicht gesagt!) Drittens. Wer keine Arbeit hat oder nicht arbeiten Christian Ahrendt (FDP): kann, der muss von einer solidarischen Gemeinschaft Frau Ministerin Schwesig, bei Ihrer Rede mag man fair unterstützt werden. Es geht nicht um Almosen oder geneigt sein, zu sagen: Die Worte höre ich wohl, allein spätrömische Dekadenz. mir fehlt der Glaube. (Ingrid Fischbach [CDU/CSU]: Da redet doch (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) keiner von!) Sie sind Sozialministerin in Mecklenburg-Vorpommern. Es geht um einen Rechtsanspruch für alle Menschen in Dort befinden sich 95 Prozent aller Kinder unter sechs diesem Land. Jahren in einer Kindertageseinrichtung; das ist eine stolze Zahl. Und trotzdem – Sie tragen als SPD seit 1998 (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ Verantwortung im Land –: Mecklenburg-Vorpommern DIE GRÜNEN) ist das Land mit der höchsten Zahl von jungen Men- Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10249

Christian Ahrendt (A) schen, die die Schule ohne Schulabschluss verlassen, (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ (C) 14 Prozent. Finden Sie nicht, dass Sie Ihren Reden auch DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der einmal Taten folgen lassen sollten? LINKEN – [CDU/CSU]: Schulsozialarbeit ist Sache des Landes! Ma- (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – chen Sie mal Ihre Hausaufgaben!) Widerspruch bei der SPD) – Herr Kauder, wenn Sie mehr erwarten, dann sprechen Sie doch mit dem CDU-Bildungsminister in Mecklen- Manuela Schwesig, Ministerin (Mecklenburg-Vor- pommern): burg-Vorpommern. Herr Ahrendt, Sie wollten eine Frage stellen; die habe (Volker Kauder [CDU/CSU]: Machen Sie Ihre ich nicht gehört. Hausaufgaben! Nicht daherkommen und hier große Töne spucken!) (Heiterkeit und Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Zuruf von der Es muss Schluss sein mit den Schuldzuweisungen. CDU/CSU: Das ist schwach! – Volker Kauder Heute ist der Tag der Verantwortung und der Vernunft. [CDU/CSU]: Das ist aber nicht souverän! (Widerspruch bei der CDU/CSU) Mann, oh Mann!) Und deswegen – wir wollen weiter verhandeln –: Kom- Aber ich sage Ihnen eines: Herr Ahrendt, Sie haben men Sie zurück an den Verhandlungstisch! recht: 98 Prozent der Kinder in Mecklenburg-Vorpom- mern gehen in eine Kita. Diese Kinder bekommen schon (Beifall bei der SPD) lange ein kostenfreies Mittagessen, wenn sie arme Kin- Wir werden heute mit Kurt Beck im Bundesrat den An- der sind. Das, was Sie auf den Weg bringen wollen, ha- trag stellen, weiterzuverhandeln. Ich fordere Sie auf: ben unsere Kinder in MV schon längst. Deswegen weiß Verhandeln Sie weiter! Wir waren nahe dran an einem ich, wovon ich rede. guten Ergebnis. Sie haben die Verhandlungen abgebro- (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ chen. Kommen Sie zurück an den Verhandlungstisch, DIE GRÜNEN – Sigmar Gabriel [SPD]: Das damit wir den 2 Millionen Kindern, die in Armut leben, war ein Eigentor!) helfen mit guten Vorschlägen, die wir auf den Tisch ge- legt haben! Herr Ahrendt, wenn Ihr Generalsekretär heute sagt, (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten (Abg. Christian Ahrendt [FDP] nimmt wieder des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) (B) Platz – Christian Lange [Backnang] [SPD], an (D) den Abg. Christian Ahrendt [FDP] gewandt: Wenn Sie behaupten, wir hätten die Verhandlungen Aufstehen! Unglaublich!) mit dem Mindestlohn überfrachtet, dann will ich Ihnen mal eines erklären: Mindestlohn und gleicher Lohn für die Koalition hätte nicht die richtige Verhandlungsfüh- gleiche Arbeit sind der Kern der Antwort auf die Pro- rung gehabt, dann frage ich Sie: Wo war denn Ihre Ver- bleme in unserem Land. Es kann doch nicht sein, dass handlungsführung? Sie hatten gar keine. Die einzige die Menschen arbeiten gehen und am Ende zum Sozial- Strategie, die die FDP hatte, war: Blockade, Blockade, amt gehen müssen, um sich Sozialleistungen abzuholen. Blockade. Sie hat gesagt: Wir wollen keine Schulsozial- 11 Milliarden Euro bezahlen wir dafür. arbeiter. Deswegen brauchen wir Mindestlöhne und gleichen (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ Lohn für gleiche Arbeit, damit die Menschen, die arbei- DIE GRÜNEN) ten, aus der Hartz-IV-Falle herauskommen und einen fai- ren Lohn beziehen und damit überleben können. Wenn Sie über Bildung reden, dann erklären Sie uns, warum Sie dagegen sind, dass wir 5 000 Schulsozialar- (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten beiter in den sozialen Brennpunkten einsetzen, um end- des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Jörn lich Jugendliche zu fördern. Wunderlich [DIE LINKE]: Wer hat denn Hartz IV erfunden? Wer hat es denn erfunden? (Beifall bei der SPD – Volker Kauder [CDU/ Das wart doch ihr! – Zuruf des Abg. Volker CSU]: Machen Sie es doch als Land! Das ist Kauder [CDU/CSU]) Ihre Aufgabe!) Denn ja: Arbeit muss sich lohnen. Das Bundesverfas- Das wäre der richtige Weg. Das blockieren Sie aber. sungsgericht hat die Antwort gegeben. Arbeit muss sich lohnen, aber nicht, indem man Sozialleistungen herun- (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ terschraubt, sondern indem man faire Löhne, Mindest- DIE GRÜNEN) löhne bezahlt. Sie blockieren außerdem einen fairen Regelsatz. Sie ha- (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten ben diese ganzen Verhandlungen blockiert. Die Kanzlerin des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) ist vor Ihnen eingeknickt und hat der Arbeitsministerin den Auftrag gegeben, die Verhandlungen abzubrechen. Frau von der Leyen, es reicht nicht, für Frauen in Das ist unverantwortlich. Sie haben Regierungsverant- DAX-Vorständen zu kämpfen. In dieser Woche sind Sie wortung. den Frauen in den Rücken gefallen, weil Sie nicht die 10250 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Ministerin Manuela Schwesig (Mecklenburg-Vorpommern) (A) Forderung nach gleichem Lohn für gleiche Arbeit unter- – zurzeit sind Sie keiner – gehört. Wir stehen zu unserer (C) stützen. Verantwortung. Wir wollen ein gutes Ergebnis, aber keine faulen Kompromisse. Die müssen Sie schon al- (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten leine machen. des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Vielen Dank. Es geht um die Verkäuferin, um die Kassiererin und um die Kellnerin, die unsere Unterstützung brauchen, und (Anhaltender Beifall bei der SPD und dem zwar jetzt und sofort. Es ist peinlich genug, dass die BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Volker Kanzlerin Sie bei der Quote abserviert hat. Aber es ist Kauder [CDU/CSU]: So viel Beifall habe ich eine Schande, dass Sie diesen vielen Frauen in Deutsch- bei den Spitzen der SPD-Fraktion noch nie er- land in den Rücken fallen. lebt! Es muss erst eine Frau aus Meck-Pomm kommen, dass die SPD hochkommt!) (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Beim Thema Bildung war es uns wichtig, die Eltern Das Wort für die FDP-Fraktion hat nun Kollege zu unterstützen, die arbeiten und am Ende auch nicht Heinrich Kolb. viel mehr haben als andere. Deswegen ist es richtig, dass wir das Bildungspaket auf Geringverdiener ausweiten. (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten Es ist richtig, dass wir das Bildungspaket bei den Kom- der CDU/CSU) munen andocken, damit Kitas, Ganztagsschulen und Vereine das Geld bekommen. Es ist schwierig; denn von Dr. Heinrich L. Kolb (FDP): sieben Wochen Verhandlungen brauchten wir fünf, um Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Sie von dieser logischen Konsequenz zu überzeugen. Sie Frau Schwesig, das, was Sie hier abgeliefert haben, ist haben fünf Wochen gebraucht, um aufzuwachen. aus unserer Sicht vollkommen inakzeptabel. (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten DIE GRÜNEN – Volker Kauder [CDU/CSU]: der CDU/CSU) Wir sind hellwach!) Sie sagen: „Es darf keine gegenseitigen Schuldzuwei- Lassen Sie uns die Vorschläge zu den Themen Min- sungen geben“ und wollen sich dann hier als Vertreterin destlohn und Schulsozialarbeit verbessern! Sorgen Sie der Anklage profilieren. So geht es nicht! Wir haben eine dafür, dass Sie Ihr Versprechen halten! gemeinsame Verantwortung. (B) (Otto Fricke [FDP]: Sind die Hartz-Sätze jetzt (Dr. Frank-Walter Steinmeier [SPD]: Hat man (D) okay?) ja gesehen!) Wir sind gemeinsam vor die Öffentlichkeit getreten und Sie haben in diesem Zusammenhang eine besondere Ver- haben gesagt: Wir wollen, dass das Bildungspaket an die antwortung, weil Sie damals federführend als rot-grüne Kommunen geht und dass die Kommunen dafür Ist-Kos- Bundesregierung gemeinsam mit uns dieses Gesetz be- ten bekommen. Der Vorschlag, der auf dem Tisch liegt, schlossen haben, das heute nachgebessert werden muss. enthält keine Ist-Kosten. So geht es nicht. (Beifall bei Abgeordneten der SPD und des (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) der CDU/CSU)

Die Kommunen werden von Ihnen über den Tisch gezo- Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: gen, wie Sie es schon bei Ihrer Steuerpolitik gemacht ha- Kollege Kolb, gestatten Sie eine Zwischenfrage des ben. Das wird es mit uns nicht geben, weil die Bürger Kollegen Heil? vor Ort die Zeche dafür zahlen müssten. (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ Dr. Heinrich L. Kolb (FDP): DIE GRÜNEN) Sonst immer gerne, aber ich habe ja noch gar nichts Nehmen Sie die Regierungsverantwortung ernst! gesagt. Kommen Sie zurück zum Verhandlungstisch! Es geht (Beifall bei Abgeordneten der SPD und des darum, dass wir für 6 Millionen Menschen, für 2 Millio- BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Sigmar nen Kinder, die in Kinderarmut aufwachsen, eine Ant- Gabriel [SPD]: Genau! Er hat noch nie was ge- wort geben. sagt! Er hat noch nie was gesagt in den Ver- handlungen!) (Stefanie Vogelsang [CDU/CSU]: Machen Sie im Bundesrat nicht Parteipolitik, sondern Poli- Ich möchte noch ein bisschen ausführen. Dann komme tik für die Menschen!) ich gerne darauf zurück. Bildung, Mindestlohn und ein fairer Regelsatz sind Bei- Ich möchte zu den Punkten, die die Ministerin ge- träge zur Bekämpfung der Kinderarmut. Machen Sie nannt hat, Regelsatz, Bildungspaket, Mindestlöhne, et- mit! Kommen Sie zurück! Übernehmen Sie Regierungs- was sagen. Frau Ministerin Schwesig, Sie haben hier ge- verantwortung, wie es sich für einen vernünftigen Laden sagt, Sie wollen einen fairen Regelsatz. Ich habe Ihre Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10251

Dr. Heinrich L. Kolb (A) Rede aufmerksam verfolgt. Sie haben mit keinem Wort löhne. Sie sagen, bei diesem Thema hätten sich die FDP (C) dargelegt, dass der von uns errechnete Regelsatz, die Er- und die Koalition nicht bewegt. Ich will Ihnen sagen: höhung um 5 Euro, falsch wäre. Ich schließe also aus Ih- Wir haben uns in diesem Zusammenhang erheblich be- rer Rede, dass der Regelsatz, wie er von uns vorgelegt wegt. wurde, in Ordnung ist. Das sollten Sie dann hier auch akzeptieren. (Hubertus Heil [Peine] [SPD]: Was? Neun Monate überhaupt nicht!) (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) – Ich rede über Mindestlöhne, Herr Heil. Sie sagen: Es geht uns um die Bildungschancen von Kindern. – Dazu kann ich nur sagen: Späte Erkenntnis. (Thomas Oppermann [SPD]: Neun Monate In dem Gesetz, das Rot-Grün damals beschlossen hat, Stillstand!) war von Bildungschancen überhaupt keine Rede. Wir bieten Ihnen an, im Bereich der Zeitarbeit, in dem (Dr. Hans-Peter Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: es schon heute einen fast flächendeckenden tariflichen Ganz genau!) Mindestlohn gibt, Sie hatten vollkommen vergessen, dass es hier einen Be- (Caren Marks [SPD]: Oh! Das ist ja super! – darf geben könnte. Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN]: Nicht anbieten! Machen Sie es doch!) (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) zusätzliche Regelungen einzuführen, die sicherstellen, Was Sie machen, ist unlauter. Wir wollen heute gemein- dass durch die volle Arbeitnehmerfreizügigkeit ab dem sam mit Ihnen im Wege der Nachbesserung beschließen, 1. Mai 2011 keine Konkurrenz durch ausländische Tarif- dass Kinder aus Hartz-IV-Familien ebenso wie Kinder verträge im Bereich der deutschen Zeitarbeit entstehen aus Familien, die Wohngeld oder Kinderzuschlag erhal- kann; das haben wir Ihnen angeboten. Darüber hinaus ten, also alle Kinder in Familien mit niedrigen Einkom- sind wir bereit, Ihnen auf zwei weiteren Feldern entge- men, künftig einen fairen Zugang zu Bildungschancen genzukommen – das fällt uns nicht leicht; aber wir tun haben. es, damit es einen Kompromiss geben kann –: bei der (Elke Ferner [SPD]: Alles unsere Forderun- Aus- und Weiterbildung sowie im Wach- und Sicher- gen!) heitsgewerbe. Hier haben wir uns, wie ich denke, erheb- lich bewegt. Das, was Sie gefordert haben, ist sicherge- Das wollen wir. Sie verhindern das, wenn Sie sich heute stellt: dass ein bestimmtes Lohnniveau existiert. In der der Zustimmung zu unserem Paket verweigern. Zeitarbeit – ich wiederhole es – ist das ohnehin schon der Fall. (B) (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten (D) der CDU/CSU) (Gabriele Hiller-Ohm [SPD]: Was hat das denn mit dem Thema zu tun?) Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Was Sie machen, ist Folgendes: Sie betreiben im Herr Kollege Kolb, gestatten Sie jetzt die Zwischen- Deutschen Bundestag und im Bundesrat eine Blockade- frage des Kollegen Heil? politik, so wie es Lafontaine 1997/1998 getan hat. Das ist verantwortungslos. Dr. Heinrich L. Kolb (FDP): (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) Nein, ich werde erst alle drei Punkte vortragen, dann kann Herr Heil am Schluss gerne nachfragen. Es ist verantwortungslos, so zu handeln. Es ist verant- (Widerspruch bei der SPD und dem BÜND- wortungslos gegenüber den Menschen, die auf eine Er- NIS 90/DIE GRÜNEN) höhung der Regelsätze warten. Sie wissen, dass ich nicht vor Zwischenfragen kneife, (Dagmar Ziegler [SPD]: Das können Sie doch aber heute Morgen möchte ich erst diese drei Punkte be- machen! – Elke Ferner [SPD]: Zahlen Sie das nennen. Geld doch aus, Herr Kolb!) (Christian Lange [Backnang] [SPD]: Angst Es ist verantwortungslos gegenüber den Kindern aus vor der Zwischenfrage! Schwach!) Hartz-IV-Familien, die einen Anspruch haben, gefördert zu werden: bei der Ausstattung mit Lernmitteln, beim Ich halte fest: Der Regelsatz, wie er von uns vorgelegt Zugang zu Fördermaßnahmen, wenn im Einzelfall Defi- wurde, ist offensichtlich in Ordnung, Frau Schwesig. zite auftreten, und bei der Teilnahme an Gemeinschafts- veranstaltungen und dem Mittagessen in der Schule, also (Otto Fricke [FDP]: Ja! – Elke Ferner [SPD]: bei der Integration in die Gemeinschaft. Es geht auch da- Nein!) rum, diesen Kindern soziokulturelle Teilhabe zu ermög- Die Bildungschancen hatten Sie vollkommen vergessen; lichen. All das wollen wir. Durch die sture Blockadepoli- wir stellen Bildungschancen für Kinder aus Familien mit tik, die Sie betreiben, niedrigen Einkommen her. (Elke Ferner [SPD]: Stur sind Sie! – Claudia Dann sind wir beim dritten Punkt – da wollen Sie sich Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- in den Verhandlungen mächtig inszenieren –: Mindest- NEN]: Danke gleichfalls!) 10252 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Dr. Heinrich L. Kolb (A) verhindern Sie, dass all dies am heutigen Tage Gesetz Kurzarbeit waren. Die FDP war die Dagegen-Partei, (C) werden kann. Das halte ich für unverantwortlich. Herr Kolb. (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) (Beifall bei der SPD sowie des Abg. Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn [BÜND- Ihnen geht es letztlich darum, über den Bundesrat und NIS 90/DIE GRÜNEN] – Widerspruch bei der über den Vermittlungsausschuss Einfluss auf die Grund- FDP) linien der deutschen Politik zu nehmen. Zweitens, Herr Kolb. Sie haben vorhin wahrheitswi- (Hubertus Heil [Peine] [SPD]: Ja! So ist es! drig behauptet, mit den Arbeitsmarktreformen der rot- Das ist auch notwendig! – Renate Künast grünen Bundesregierung seien keine Maßnahmen im [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Welche Li- Bildungsbereich verbunden gewesen. Herr Kolb, das nie?) stimmt nicht. Wir haben damals ein Bildungspaket auf – Wir haben eine Linie: eine Linie, die dazu geführt hat, den Weg gebracht und 4 Milliarden Euro in Ganztags- dass wir in Deutschland aktuell ein wahres Beschäfti- schulen investiert. Auch da waren Sie dagegen. gungswunder erleben, um das uns das Ausland beneidet. (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ (Elke Ferner [SPD]: Was ist los? Was erzählen DIE GRÜNEN) Sie denn da?) Jetzt komme ich zum zentralen Punkt, Herr Kolb. Sie Deutschland ist schneller als alle anderen Staaten durch persönlich müssen sich fragen, welche Verantwortung die Krise gekommen. Sie dafür haben, dass die schwarz-gelbe Seite die Ver- handlungen am vergangenen Donnerstag vorerst abge- ( [SPD]: Ja! Das lag aber nicht brochen hat. an Ihnen! In der Krise haben Sie doch die ganze Zeit blockiert, Herr Kolb!) (Caren Marks [SPD]: Ja! So ist es!) Wir wollen diese gute Politik fortsetzen. Wir werden Sie waren es, der sich, als es um die Zeit- und Leiharbeit uns aber nicht von Ihnen dazu verführen lassen, grenzen- und um Mindestlöhne ging, einen zweifelhaften Spitz- los und ausufernd zusätzliche finanzielle Mittel zur Ver- namen verdient hat. fügung zu stellen. Das wäre unverantwortlich. Wir wol- (Frank Schwabe [SPD]: Sehr richtig!) len Konsolidierung, wir wollen Wachstum, und wir wollen Beschäftigungschancen für die Menschen in die- Wissen Sie, wie Sie bei uns mittlerweile genannt wer- sem Land. den? Gromyko. (B) (D) Danke schön. (Heiterkeit und Beifall bei Abgeordneten der SPD) (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Caren Marks [SPD]: Herr Kolb, zum Thema Sie saßen nämlich nur da und sagten im Stile eines so- haben Sie gerade leider gar nichts gesagt!) wjetischen Kremlministers immer wieder Nein bzw. Njet. (Widerspruch bei Abgeordneten der CDU/ Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: CSU und der FDP) Das Wort zu einer Kurzintervention erteile ich Kolle- Sie waren es, der die ganze Regierung in Geiselhaft ge- gen Hubertus Heil. nommen und sich nicht bewegt hat.

Hubertus Heil (Peine) (SPD): (Beifall bei Abgeordneten der SPD) Herr Präsident! Sehr geehrter Herr Kolb, ich will Ih- Mit der CDU/CSU wären wir bei der Zeit- und Leih- nen sagen: Wer keinen Mut hat, Zwischenfragen zuzu- arbeit schon längst zu einer Lösung gekommen. Sie ha- lassen, der muss mit einer Kurzintervention rechnen. ben die Koalition festgenagelt. Sie haben Placebo-Min- destlöhne angeboten; das stimmt. Sie haben aber gesagt, (Beifall bei der SPD – Zurufe von der FDP: die Koalition dürfe sich beim Thema „Missbrauch von Oh! Oh! – Sie sind wirklich gnadenlos mit Zeit- und Leiharbeit“ und deren Bekämpfung nicht be- uns!) wegen. Ich fange mit dem, was Sie zum Schluss gesagt ha- Die FDP war es, die die Koalition neun Monate fest- ben, an. Sie führten aus, wie Deutschland durch die genagelt hat. Sie verweigern den Menschen ein Leben Krise gekommen ist und warum die Situation am deut- nach dem Grundsatz „Gleicher Lohn für gleiche Arbeit“. schen Arbeitsmarkt besser ist als in anderen Ländern. Herr Kolb, das hat mit Ihnen gar nichts zu tun. (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) (Beifall bei Abgeordneten der SPD) Die FDP ist die Blockade- und Dagegen-Partei. Das ist Sie haben gegen jede Maßnahme gestimmt, die wir er- die Wahrheit, Herr Kolb. griffen haben, um Deutschland besser durch die Krise zu führen. Sie haben gegen und Peer Wir wollen bessere Bildungschancen für Kinder. Wir Steinbrück agitiert, die zusammen mit Frank-Walter brauchen einen fairen Regelsatz, der verfassungsfester Steinmeier die Erfinder der Konjunkturpakete und der ist als das, was Sie vorgelegt haben, und wir brauchen Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10253

Hubertus Heil (Peine) (A) Fortschritte bei den Mindestlöhnen, die den Grundsatz gedeihen kann und damit Arbeitsplätze entstehen. Der (C) „Gleicher Lohn für gleiche Arbeit“ berücksichtigen. Erfolg gibt uns recht; das will ich hier sehr deutlich sa- Weil wir etwas für die Menschen herausholen wollen, gen. wird Kurt Beck im Bundesrat das Angebot machen, wei- Zum Schluss: Sie bringen immer das Argument, wir ter zu verhandeln. Ich sage Ihnen mit Herbert Wehner, seien beim Thema Zeitarbeit nicht dabei. Ich will dazu Herr Kolb: Wer rausgeht, muss auch wieder reinkom- Folgendes sagen: Als Anfang letzten Jahres ein großes men. – Sie sind rausgegangen. Kommen Sie wieder rein. deutsches Einzelhandelsunternehmen mit Praktiken auf Dann kommen wir auch zu Lösungen. dem Markt versuchte, Stammbelegschaften durch Zeitar- Herzlichen Dank. beiter zu ersetzen, waren es der Kollege Schiewerling und ich von der Koalition, die sofort gesagt haben: Das (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ werden wir nicht mittragen. Dem schieben wir einen DIE GRÜNEN) Riegel davor. Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Kollege Kolb, Sie haben Gelegenheit zur Reaktion. Sigmar Gabriel [SPD]: Und was haben Sie ge- macht? Nichts!) Dr. Heinrich L. Kolb (FDP): Als Sie sich noch mit dem Thema „Mindestlöhne in Herr Kollege Heil, ich habe Verständnis dafür, dass der Zeitarbeitsbranche“ beschäftigt haben, war es die Sie sich im Wege der Kurzintervention an mich wenden. FDP, die gesagt hat, dass das wichtigere Thema die Schließlich haben Sie von Ihrer Fraktion keine Redezeit Frage des Equal Pay sei, also die Heranführung der Ent- bekommen. lohnung von Zeitarbeitern an die von Stammbelegschaf- ten. (Beifall bei Abgeordneten der FDP – Zurufe von der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE (Hubertus Heil [Peine] [SPD]: Neun Mona- GRÜNEN: Oh!) te! – [DIE LINKE]: Nach neun Monaten sind die alle wieder draußen!) Zum Stichwort „Gromyko“. Da, wo einem die Argu- mente ausgehen, fangen die Beleidigungen an. Ich stelle Was uns allerdings unterscheidet – Sie von mir, Herr fest, Herr Kollege Heil: Ihnen sind die Argumente aus- Heil, aber wahrscheinlich auch Ihre Fraktion von meiner gegangen. Fraktion –, ist, dass wir die Zeitarbeit als Brücke in den (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) ersten Arbeitsmarkt nicht kaputtmachen wollen. Sie al- lerdings wären bereit gewesen, dies sehenden Auges in (B) Sie sagen, wir seien die Dagegen-Partei. Ich halte da- Kauf zu nehmen. (D) gegen: (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten (Heiterkeit bei der SPD und dem der CDU/CSU) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Diesbezüglich haben wir uns verweigert. Insofern haben Als wir in die Regierung eingetreten sind, sind wir mit Sie an der Stelle recht. dem, was Sie als Große Koalition beschlossen hatten, sehr verantwortungsvoll umgegangen. Wir haben die Insgesamt kann man sagen, dass wir sehr verantwort- Kurzarbeitsregelung, die Sie auf den Weg gebracht hat- lich gehandelt haben. Die Koalition ist in diesen Ver- ten, verlängert, da wir dies in der vor einem Jahr noch handlungen geschlossen gewesen. bestehenden Krisensituation für angemessen und vertret- (Hubertus Heil [Peine] [SPD]: Ab- bar hielten. Mit dem Wachstumsbeschleunigungsgesetz geschlossen!) haben wir der Konjunktur einen zusätzlichen Anstoß ge- geben. Sie hat gemeinsame Angebote unterbreitet und ist an die Grenze des finanziell Verantwortbaren gegangen. Es (Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ liegt ein sehr gutes Angebot auf Ihrem Tisch. Sie sollten DIE GRÜNEN) sich überwinden, Ihr Herz über die Hürde werfen, und Es hat doch einen Grund, dass das Wachstum in diesem Paket zustimmen. Deutschland im letzten Jahr mit 3,6 Prozent deutlich hö- Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. her ausgefallen ist als in allen anderen EU-Staaten. Im Gegensatz zu anderen Regierungen hat diese Regierung (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) gehandelt. (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- Das Wort hat nun Dagmar Enkelmann für die Frak- NEN]: Sie können ja nicht mal rechnen! – tion Die Linke. Elke Ferner [SPD]: Die Hoteliers haben wirk- (Beifall bei der LINKEN) lich keine Steuermilliarden gebraucht!) Da haben Sie sich verweigert. Da waren Sie die Dage- Dr. Dagmar Enkelmann (DIE LINKE): gen-Partei. Sie haben nicht gesehen, dass es notwendig Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und ist, eine aufkeimende Konjunktur zu wässern, damit sie Herren! Das, was wir in den letzten Wochen im Vermitt- 10254 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Dr. Dagmar Enkelmann (A) lungsausschuss erlebt haben, war ein unwürdiges Gefeil- Arzneien verzichten? Wissen Sie, wie es einer Mutter (C) sche und Geschacher. geht – ich weiß nicht, ob Sie einmal ein Gespräch mit ei- ner alleinerziehenden Mutter geführt haben –, die ihrem (Beifall bei der LINKEN) Kind nicht gestattet, zur Geburtstagsfeier des Klassen- Das, was jetzt hier stattfindet, sind politische Schau- kameraden zu gehen, und zwar nicht, weil sie ihrem kämpfe. Kind das nicht gönnt, sondern weil sie die Sorge hat, dass daraus Erwartungen entstehen, ebenfalls eine sol- Sie, meine Damen und Herren von der SPD, haben che Geburtstagsparty auszurichten, was im Budget aber offenkundig kalte Füße gekriegt. Sie wollen den Ver- nicht vorgesehen ist? mittlungsausschuss vor der Entscheidung im Bundesrat erneut anrufen. Sie stecken gemeinsam mit den Grünen Erinnern wir uns: Das Bundesverfassungsgericht hat nach wie vor in der Hartz-IV-Falle, und Sie sind nicht vor mehr als einem Jahr die Berechnung der Hartz-IV- bereit, sich aus dieser Falle zu befreien. Regelsätze für verfassungswidrig erklärt; das war eine schallende Ohrfeige für alle Hartz-IV-Parteien in diesem (Beifall bei der LINKEN – Claudia Roth Parlament. Es hat dem Gesetzgeber den Auftrag gege- [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: ben, Transparenz herzustellen und für die Sicherung der Etwas anderes fällt Ihnen nicht ein! – Thomas physischen Existenz und eines Mindestmaßes an Teil- Oppermann [SPD]: Sie stecken in der Kom- habe am gesellschaftlichen Leben zu sorgen. Diese Auf- munismusfalle!) gabe stand im Zentrum des Urteils des Bundesverfas- Das Schlimme daran ist allerdings, dass das auf dem Rü- sungsgerichts, und diese Aufgabe ist bis heute nicht cken von Langzeitarbeitslosen, auf dem Rücken von erfüllt. Menschen, die für einen Hungerlohn arbeiten und auf er- (Beifall bei der LINKEN) gänzende Sozialleistungen angewiesen sind, und auf dem Rücken von Kindern und Jugendlichen, die in Ich behaupte, dass zu keinem Zeitpunkt wirklich ge- Hartz-IV-Familien leben, ausgetragen wird. Das ist schä- wollt war, eine verfassungskonforme Regelung zu fin- big. den. Gewollt war auch nicht, dass die Linke mit dabei ist. Das ist verständlich; denn die Linke war von Anfang (Beifall bei der LINKEN – Jürgen Trittin an gegen Hartz IV. Sie hat gesagt: Das ist Armut per Ge- [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wo waren Sie setz. Dieses Gesetz ist verfassungswidrig. – Die Linke eigentlich in den letzten Wochen?) hat vom Verfassungsgericht recht bekommen. Es geht hier nicht um Sieg oder Niederlage, es geht auch (Beifall bei der LINKEN) nicht um Paragrafen. Es geht hier um 6,7 Millionen (B) Menschen, um 2,5 Millionen Kinder. Wie Sie mit dem Per Mehrheitsentscheidung im Vermittlungsausschuss (D) Schicksal dieser Menschen umgehen, ist eine Schande. hat man dann zunächst verhindert – und zwar Sie alle –, dass die Linke in der Arbeitsgruppe mitarbeiten darf. (Beifall bei der LINKEN) (Peter Altmaier [CDU/CSU]: Gute Idee!) Haben Sie sich schon einmal mit Betroffenen unter- halten? Sie von der FDP haben das wahrscheinlich nicht Herr Altmaier, dank des Bundesverfassungsgerichts – mal getan; Sie sehen ja bei jedem Hartz-IV-Empfänger spät- wieder das Bundesverfassungsgericht – mussten Sie römische Dekadenz. Sie von den Christlich-Sozialen dann doch dem Grundgesetz Genüge tun; es hat Sie da- und den Christdemokraten, haben Sie sich einmal mit rauf aufmerksam gemacht. Die Linke war dann bis zum Menschen unterhalten, die unter solchen Bedingungen 19. Januar 2011 mit dabei. leben müssen? – Ich habe bei Matthäus etwas Schönes gefunden: (Markus Kurth [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN]: Bei solchen Beiträgen würde ich jeden Behandelt die Menschen so, wie ihr selbst von ih- Abend weinen!) nen behandelt werden wollt – das ist alles, was das Gesetz und die Propheten fordern. Die Linke hat in der Arbeitsgruppe und in den Unter- arbeitsgruppen mitgearbeitet, und wir haben Ihnen den (Stefan Müller [Erlangen] [CDU/CSU]: Oh Spiegel vors Gesicht gehalten. Wir haben massenhaft Gott! Wenn Kommunisten aus der Bibel zitie- Material, Unterlagen und Forderungen in die Beratungen ren! Unglaublich!) eingebracht. Darunter war unter anderem eine Berech- nung des Statistischen Bundesamtes. Darin wurden die Wollen Sie so behandelt werden, wie Sie Hartz-IV-Emp- verdeckt Armen herausgerechnet und eine Referenz- fängerinnen und -Empfänger behandeln? gruppe nicht der unteren 15 Prozent der Einkommen, (Beifall bei der LINKEN – Dr. Hans-Peter wie Sie es wollten, sondern der unteren 20 Prozent der Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: Von Ihnen will Einkommen gebildet. Allein bei dieser Berechnung ich überhaupt nicht behandelt werden!) kommt das Statistische Bundesamt auf einen Regelsatz von 392 Euro. Das ist deutlich mehr, als Sie von CDU/ Wissen Sie, wie sich diejenigen fühlen, die zum Bei- CSU und FDP anbieten, und übrigens auch deutlich spiel am Ende eines Quartals auf einen notwendigen mehr, als das, was die SPD anbietet. 11 Euro sind ge- Arztbesuch verzichten, weil sie die Praxisgebühr nicht nauso ein Schlag ins Gesicht der Langzeitarbeitslosen. zahlen können? Wissen Sie, wie sich diejenigen fühlen, die zum Beispiel wegen der Zuzahlung auf notwendige (Beifall bei der LINKEN) Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10255

Dr. Dagmar Enkelmann (A) Wir haben Ihnen eine Studie des Forschungsinstituts wachsenen gleichzusetzen. Das haben Sie in den Ver- (C) für Kinderernährung in Dortmund vorgelegt. Darin geht handlungen völlig ignoriert. es um die Kosten einer gesunden Ernährung für Kinder (Birgit Homburger [FDP]: Das war Rot-Grün! und Jugendliche. Diese Studie kommt zu folgendem Er- Da drüben!) gebnis – ich zitiere, Herr Präsident –:

Bei den 10- bis 12-Jährigen reichen die Regelsätze Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: nicht für eine mittlere körperliche Aktivität; ebenso Frau Kollegin, Sie müssen bitte zum Ende kommen. wie für die 13- bis 14-Jährigen und die 15- bis 18-jährigen Jungen unabhängig vom Aktivitätsni- veau. Dr. Dagmar Enkelmann (DIE LINKE): Ich komme gleich zum Schluss, Herr Präsident. Bei Das heißt, das, was Sie als Regelsatz vereinbart haben, den anderen waren Sie etwas großzügiger, bei mir natür- reicht nicht, um Kinder und Jugendliche gesund zu er- lich nicht. Das ist klar. nähren. Das ist ein Skandal. (Beifall bei der LINKEN) Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Nein. Entschuldigen Sie, Frau Kollegin, ich habe die Das war aber für Sie kein Thema in den Verhandlungen. Uhr genau im Blick. Deswegen ist es unverschämt, so zu Die Linke hat Vorschläge eingebracht, wie man zu ei- reagieren. nem verfassungskonformen Regelsatz kommen kann. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU, der Wir haben vorgeschlagen, die Referenzgruppe von 15 Prozent auf 20 Prozent zu vergrößern und die Aufsto- SPD, der FDP und des BÜNDNISSES 90/DIE cker und die verdeckt Armen herauszurechnen. Wir ha- GRÜNEN) ben darauf hingewiesen, dass es notwendig ist, die Zu- sammensetzung des Regelsatzes generell zu prüfen. Dr. Dagmar Enkelmann (DIE LINKE): Teilhabe heißt zum Beispiel Mobilität. Das ist mit Es ist mir klar, dass Sie da Beifall klatschen. 18 Euro im Monat nicht zu machen. Die Linke ist vor die Tür gesetzt worden. Sie wird (Thomas Oppermann [SPD]: 17!) aber weiter an der Seite der Hartz-IV-Betroffenen kämp- fen. Wir werden Sie weiter daran erinnern, was vom Ver- Teilhabe heißt auch gesunde Ernährung. Ich finde, zur fassungsgericht vorgegeben wird. Teilhabe gehören auch Schnittblumen. Wenn ich auf ei- nen Geburtstag eingeladen bin, nehme ich wenigstens ei- (Beifall bei der LINKEN – Volker Kauder nen Strauß Blumen mit. Das wollen Sie Hartz-IV-Emp- [CDU/CSU]: Schluss jetzt! – Dr. Hans-Peter (B) (D) fängerinnen und -Empfängern untersagen. Richtig ist: Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: Setzen!) Wenn man alles zusammengerechnet, dann kommt man auf einen Regelsatz von 500 Euro. Das ist eine Forde- Dieses Gesetz wird schneller beim Verfassungsgericht rung der Linken. landen, als Sie es ahnen. (Beifall bei der LINKEN) (Lebhafter Beifall bei der LINKEN – Volker Kauder [CDU/CSU]: Unverschämtheit!) Aber Sie waren nicht einmal bereit, darüber zu reden. Kritik gibt es auch vom Behindertenbeauftragten der Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Bundesregierung. Auch das ist einmalig. Herr Hüppe hat Frau Kollegin Enkelmann, ich will Ihnen kurz mittei- die Kürzung des Regelsatzes bei behinderten nichter- len: Sie hatten sieben Minuten Redezeit; Sie haben diese werbstätigen Erwachsenen um 20 Prozent kritisiert. Es um anderthalb Minuten überschritten. So viel zu Ihrer ist schlicht und ergreifend menschenunwürdig, ausge- Behauptung, ich wäre nicht großzügig genug. rechnet bei denen zu kürzen, die ohnehin schon in dieser Das Wort hat nun Kollegin Renate Künast von der Gesellschaft benachteiligt sind. Fraktion Bündnis 90/Die Grünen. (Beifall bei der LINKEN – Jörn Wunderlich [DIE LINKE]: Das ist Programm bei denen!) Renate Künast (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Die Linke hat in der Arbeitsgruppe und in den Unter- Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich arbeitsgruppen immer wieder gemahnt. Das hat Sie in glaube, in der bisherigen Debatte hat man eines gemerkt, Ihren Kungelrunden gestört. Deshalb haben Sie einen nämlich dass die Regierung noch nicht verstanden hat, Trick angewendet: Sie haben aus der formellen Arbeits- was das Wesen eines Vermittlungsverfahrens in gruppe eine informelle Arbeitsgruppe gemacht. Damit Deutschland ist. haben Sie die Linke aus den weiteren Verhandlungen in (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Ihren Kungelrunden herausgehalten. sowie bei Abgeordneten der SPD) Besonders verwerflich finde ich etwas, das in den Wenn man keine Mehrheit hat, gehört es zu einem ganzen Debatten keine Rolle gespielt hat. Das Verfas- Vermittlungsverfahren, auf die andere Seite zuzugehen sungsgericht hat gefordert, dass der Regelsatz für Kinder und Mehrheiten zu bilden. und ihr tatsächlicher Bedarf eigenständig berechnet wer- den müssen. Das Verfassungsgericht hat Ihnen Willkür (Michael Grosse-Brömer [CDU/CSU]: Wech- vorgeworfen. Ein Kind ist nicht mit 60 Prozent eines Er- selseitig!) 10256 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Renate Künast (A) – Nein. Wer als Bundesregierung für seine Vorhaben und warmes Wasser brauchen. Sie haben einen Vorschlag (C) Vorlagen keine Mehrheit hat, muss im deutschen Ver- zum Mittagessen gemacht, bei dem davon ausgegangen mittlungsverfahren auf die Opposition und die Bundes- wurde, dass in einem Drittel der Schulen, also dort, wo länder zugehen, um eine Mehrheit herzustellen. Das er- es Kantinen und Mittagessen für Kinder gibt, die Kinder warten wir und das erwartet das ganze Land von einer das Essen finanziert kriegen. Aber sobald ein Kind aus Bundeskanzlerin. der Grundschule in den Hort geht, kriegt es kein Mittag- essen mehr. Und da haben sie die Chuzpe, sich mit aus- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN gebreiteten Armen als Engel der Kinder hinzustellen? – und bei der SPD – Dr. Hans-Peter Friedrich Nein, das war handwerklich miserabel. Sie haben die [Hof] [CDU/CSU]: Das haben wir jeden Tag Zeit verplempert. gemacht!) (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Das haben Sie offensichtlich nicht verstanden, Frau und bei der SPD) Merkel. – Offensichtlich hat sie es auch gar nicht nötig, Ich weiß doch, wie oft Fritz Kuhn mit neuen Zetteln kam hier zu sitzen. Angesichts der Größe der Aufgabe auch und sagte: Wir haben wieder einen Fehler gefunden. ein beachtlicher Vorgang! Wir haben noch einen Fehler gefunden. Sie, Frau (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Merkel, haben zugelassen, dass die FDP kam und vor- sowie bei Abgeordneten der SPD – Dr. Hans- schlug „Gleicher Lohn für gleiche Arbeit nach neun Mo- Peter Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: Angesichts naten“. Meine Damen und Herren, was soll man mit der Größe Ihrer Rede, oder wie?) gleichem Lohn für gleiche Arbeit ab neun Monaten, wenn der Vertrag gar keine neun Monate dauert? Wir, Jürgen Trittin und ich, haben Ihnen als Grüne be- reits im Dezember des letzten Jahres geschrieben, Frau (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Merkel: Wir wollen mit Ihnen über die Frage der Umset- und bei der SPD) zung reden. – Da war schon fast ein Jahr vergangen; denn das Urteil ist vom 9. Februar 2010. Wir haben ge- Das ist Ihnen nicht einmal peinlich. sehen, dass Frau von der Leyen es nicht kann. Ihnen, Ich sage Ihnen: Das war im Großen und Ganzen ein Frau Bundeskanzlerin, mache ich hier und heute den verplempertes Jahr. Sie haben einen Vorschlag gemacht, Vorwurf, dass Sie das ein Jahr lang haben treiben lassen. von dem Jürgen Borchert, der Richter am Landessozial- Das ist die Feststellung. Sie haben sich nicht für das So- gericht Hessen, der das Bundesverfassungsgericht des- ziale, haben sich nicht für die Kinder engagiert. wegen angerufen hat, schon damals gesagt hat: Die alten Regelsätze sind willkürlich. Zu Ihrem heutigen Vor- (B) (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN schlag und Ihrem VA-Ergebnis sagt er: Der Gesetzgeber (D) und bei der SPD) läuft mit diesem Entwurf erneut ins offene Messer. – Sie Ein Jahr lang haben Sie es treiben lassen, und an die- werden uns nicht dazu bringen, für so etwas zu stimmen. sem Dienstag haben Sie es dann – das war offensichtlich (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Ihr größtes Missverständnis – mit Basta-Politik versucht und bei der SPD) und schon nachmittags angekündigt, dass abends nichts dabei herauskommt. Wir haben das genau verstanden. Da können Sie hier noch so engelsgleich stehen. Es ist Ich will Ihnen an dieser Stelle aber eines sagen: Es ist er- unsere Pflicht, nicht einfach zu sagen: „Ist mir doch sichtlich, dass Frau von der Leyen das nicht kann. Frau egal; dann schicken wir es wieder nach Karlsruhe“, son- von der Leyen hat ein Jahr lang das Urteil vor sich her- dern verfassungsgemäße Entwürfe zu machen. Dazu ha- geschoben. In diesem Urteil wird eine transparente Be- ben wir Ihnen wiederholt Vorschläge gemacht. rechnung gefordert. Da kam sie mit einer Berechnung (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) nach Kassenlage. In dem Urteil ist von der Ermittlung des tatsächlichen Bedarfs die Rede. Da kam sie mit Kas- Sie sagen hier der Stimmung wegen, Mindestlöhne senlage und rechnerischen Tricksereien. In dem Urteil hätten in solchen Verhandlungen gar nichts zu suchen, heißt es: Die Kinder haben einen Anspruch auf Förde- das sei sachfremd. Ich weiß nicht, ob das an der Stelle rung. Sie hätten mit uns schon im Februar oder März eiskalte Kalkulation ist oder Sie es selber wirklich nicht letzten Jahres diskutieren können, wie man das technisch wissen. macht. Stattdessen haben Sie den Vorschlag über die (Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE Jobcenter unterbreitet; die Kommunen mussten die GRÜNEN]: Eiskalte Kalkulation!) weiße Fahne der Kapitulation hissen, weil das nicht ging. Sie haben es handwerklich miserabel gemacht, Ich weiß nur, was Herr Laumann sagt, Ihr Mann in Frau von der Leyen, und auch deshalb hat es so lange ge- NRW, liebe CDUler. Er sagt heute – das geht gerade dauert. über die Ticker –: Die Verantwortung für das Scheitern hat die FDP. Er sagt weiter ganz klar: Wer solche Vor- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN schläge macht, wenn es um Mindestlöhne und das Prin- und bei der SPD) zip „Gleicher Lohn für gleiche Arbeit“ geht, ist entweder böswillig oder hat keine Ahnung. Frau von der Leyen erzählt gern, was so alles in die- sem Paket drin ist. Entschuldigen Sie bitte, aber Sie ha- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ben vergessen, dass die Menschen zum Waschen auch und bei der SPD) Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10257

Renate Künast (A) Ich rufe von hier aus Herrn Laumann in NRW zu: Beides ist Ihre Aufgabe – vielleicht werden Sie damit noch (C) trifft zu. Sie sind böswillig und haben keine Ahnung, groß; ich gönne es Ihnen im Interesse des Landes –, im meine Damen und Herren von der Koalition. Vermittlungsausschuss ein Ergebnis zu erzielen. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD) Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Frau Kollegin! Warum haben wir entsprechende Vorlagen zu Min- destlöhnen und Regelsätzen in das Gesetzgebungs- verfahren – schon im Bundestag – eingebracht? Weil Renate Künast (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Mindestlöhne und Regelsätze auf das Engste zusammen- Wir sind dazu bereit. Wir haben bereits gestern be- gehören. Wenn sich die Regelsätze an den untersten Ein- schlossen, im Bundesrat einen Antrag auf erneute Anru- kommen orientieren; dann dürfen diese Löhne nicht wei- fung des Vermittlungsausschusses zu stellen. ter sinken. Sonst rechnen wir uns zwangsweise immer weiter nach unten. Aber genau das wollten Sie. Sie kom- Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: men dann zwangsweise zu dem Punkt, an dem die Exis- Frau Kollegin, Sie müssen zum Schluss kommen. tenzsicherung durch die Regelsätze überhaupt nicht mehr möglich ist. Deswegen sagen wir Nein zu solchen Spielchen. Renate Künast (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Es muss doch möglich sein, trotz Regierungsbeteili- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN gung der FDP die Zukunft des Landes zu gestalten. sowie bei Abgeordneten der SPD) Mindestlöhne sind auch deshalb wichtig, weil es inak- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zeptabel ist – zumindest für uns –, dass der Staat Bil- und bei der SPD) liglöhne, die die Menschen aufgrund des Lohndumpings bekommen, aufstocken muss, dass also wir seitens des Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Staates gezwungen sind, die Folgen des Lohndumpings Das Wort hat nun Kollege Max Straubinger für die der Firmen mit Steuermitteln auszugleichen. Meine Da- CDU/CSU-Fraktion. men und Herren von der Union, das ist nicht christlich. Deshalb stimmen wir dem nicht zu. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- neten der FDP) (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD) Max Straubinger (CDU/CSU): (B) Ihr Angebot an die Kommunen ist vergiftet; denn Ihr Herr Präsident! Sehr geehrte Damen und Herren! Wir (D) Gesetzentwurf enthält keine korrekte Berechnung der erleben heute ein Schauspiel von Rot-Grün und den Lin- Kosten der Unterkunft und sieht vor, dass der Bundes- ken. Sie zeigen eine große Verweigerungshaltung gegen- agentur für Arbeit 4 Milliarden Euro bei den Arbeits- über den bedürftigen Menschen in unserem Land. maßnahmen gestrichen werden. Sie von der CDU/CSU und insbesondere Frau Merkel sagen immer: Hartz IV (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) soll eine Brücke sein. – Ich stelle mir das so vor: Du Wir als Koalition haben ein Gesetzgebungsverfahren in gehst als Hartz-IV-Bezieher über die Brücke. In der Gang gesetzt, weil uns letztendlich das Bundesverfas- Mitte sollen die Wiedereingliederung und die Qualifizie- sungsgericht aufgetragen hat, ein rot-grünes Gesetz zu rung für Arbeit passieren. In der Mitte sollen die Maß- reparieren und das Ganze in die richtigen Bahnen zu len- nahmen der Bundesagentur für Arbeit wirken. Aber in ken. Aber Sie zeigen eine Blockadehaltung und weigern der Mitte nehmen Sie die Bretter aus der Brücke heraus, sich, Ihre damaligen Fehler zu korrigieren. indem Sie Geld abziehen. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- und bei der SPD) neten der FDP) Diese Bundesregierung hat mit Frau Bundesministe- Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: rin von der Leyen an der Spitze erstmals ein Bildungs- Frau Kollegin, Sie müssen zum Schluss kommen. und Teilhabepaket für die Unterstützung bedürftiger Kinder verabschiedet; wir haben das kreiert. Aber Sie Renate Künast (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): verweigern den Kindern die nötige Unterstützung für die Dem können wir nicht zustimmen. Wir brauchen das Zukunft und für die schulische Ausbildung. Geld für Bildung und Weiterbildung. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- Frau Bundeskanzlerin, schön, dass Sie mir schon wie- neten der FDP) der den Rücken zukehren. Ich weiß aber immerhin, wo Wir haben gesetzeskonforme Regelsätze erarbeitet, die Sie sind. nachvollziehbar und transparent gestaltet sind sowie den (Heiterkeit beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- Lebensbedürfnissen der Menschen gerecht werden. NEN und bei der SPD) (Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn [BÜND- Ich fordere Sie auf, Frau Merkel: Konzentrieren Sie sich NIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie erzählen doch die auf das Wesen des deutschen Vermittlungsverfahrens! Es Unwahrheit!) 10258 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Max Straubinger (A) Auch dies ist unser Auftrag gewesen. Sie verweigern ges gegen das Urteil des Bundesverfassungsgerichts und (C) aber den Bürgerinnen und Bürgern, die auf Unterstüt- damit gegen die Verfassung. Das werfen wir Ihnen vor. zung und staatliche Leistungen angewiesen sind, die Er- Wenn Sie sich da nicht bewegen, dann kommen wir höhung der Regelsätze um 5 Euro pro Monat. nicht zusammen. (Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn [BÜNDNIS 90/ (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNIS- DIE GRÜNEN]: Das ist falsch!) SES 90/DIE GRÜNEN und der SPD) Sie sind letztendlich die Verweigerer in unserem Land. Max Straubinger (CDU/CSU): Herr Kollege Strengmann-Kuhn, diese Eindeutigkeit (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) konnten wir bei der Anhörung in keiner Weise feststel- Niemand in unserem Land kann verstehen, dass der len. Regelsatz von 345 Euro richtig gewesen sein soll, weil (Widerspruch bei der SPD und dem BÜND- er von SPD und Grünen kreiert worden ist, aber dass ein NIS 90/DIE GRÜNEN) Regelsatz von 364 Euro, der von CDU, CSU und FDP gemeinsam erarbeitet worden ist, falsch sein soll. Das – Natürlich. – Im Gegenteil, unsere Darlegung der Re- kann meines Erachtens nicht sein. Das werden die Bür- gelsätze wurde untermauert. Dass diese Berechnung ver- gerinnen und Bürger, auch wenn Sie ein noch so großes fassungskonform ist, war die Ansicht, die bei den Anhö- Wahlkampfgetöse veranstalten, nicht begreifen. rungen geäußert wurde. Während der Verhandlungen im Rahmen des Vermittlungsverfahrens haben weder die (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) SPD noch die Grünen oder die Linke uns darlegen kön- nen, dass die Sätze nicht verfassungskonform ermittelt Es ging bei dem Urteil des Bundesverfassungsge- worden wären. richts darum, dass wir transparente Regelsätze ermitteln. Dies haben wir getan. Deshalb sind Sie aufgefordert, (Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn [BÜND- dem zuzustimmen. NIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist schon wieder gelogen!) Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Das ist die Wahrheit. Deshalb sind Sie die Verweigerer Herr Kollege, gestatten Sie eine Zwischenfrage des und Blockierer in unserem Land. Kollegen Strengmann-Kuhn? (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn [BÜNDNIS 90/ Max Straubinger (CDU/CSU): (B) DIE GRÜNEN]: Eine Lüge! – Abg. Dr. Wolfgang (D) Ja. Strengmann-Kuhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN] nimmt Platz) Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn (BÜNDNIS 90/DIE – Herr Strengmann-Kuhn, ich bin noch nicht fertig. GRÜNEN): Herr Kollege Straubinger, Sie waren doch selber bei Die Erhöhung um 6 Euro, die Sie anstreben, hat in der Anhörung im Ausschuss und haben die Aussagen der keiner Weise mit den verfassungsrechtlichen Vorgaben Experten gehört, die, was die Juristen angeht, eindeutig zu tun. Ihre Darlegungen sind falsch. Bei den Regelsät- gesagt haben, dass dieser Regelsatz nicht den Vorgaben zen muss man auch sehen, dass die kleinen Leute diese des Bundesverfassungsgerichts entspricht. Ich könnte zu bezahlen haben. lange nachbeten – das haben wir im Ausschuss lange ge- (Elke Ferner [SPD]: Nehmen Sie einen Min- nug gemacht –, an welchen Punkten Sie teilweise will- destlohn!) kürliche Berechnungen durchgeführt haben, die den Vor- gaben des Bundesverfassungsgerichts nicht genügten Wenn Sie 6 Euro mehr fordern, dann bedeutet das fast und somit verfassungswidrig waren. Ich weiß nicht, wa- 500 Millionen Euro mehr, die die Verkäuferin, die Arzt- rum Sie hier versuchen, die Bevölkerung für dumm zu helferin und die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer verkaufen, obwohl Sie wissen, dass dieser Regelsatz mit kleinen Einkommen mit ihren Beiträgen und Steuern nicht den Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts ent- zu berappen haben, die jeden Tag früh aufstehen müssen spricht. und arbeiten. (Jörn Wunderlich [DIE LINKE]: Weil das Pro- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) gramm bei denen ist, die Leute zu verarschen!) Dies zeigt sehr deutlich: Sie machen eine Politik ge- Herr Borchert, einer der Experten, ist eben zitiert gen den kleinen Mann in unserem Land. Sie sind die Un- worden. Es waren aber noch mehrere anwesend, die ge- terstützer der Menschen, die möglicherweise nicht jede nau dasselbe gesagt haben. Sie rennen wieder in ein of- Arbeit annehmen wollen. fenes Messer. Die Regelung wird wieder vom Bundes- (Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn [BÜNDNIS 90/ verfassungsgericht kassiert werden. Sie haben im DIE GRÜNEN]: Verstoß gegen die Verfas- Vermittlungsverfahren keinen einzigen Vorschlag ge- sung!) macht, wie der Regelsatz verfassungsgemäß gestaltet werden kann. Das aber stand im Zentrum des Urteils des Wir arbeiten daran, dass jeder in Arbeit kommt. Wir ha- Bundesverfassungsgerichts. Sie verstoßen sehenden Au- ben Erfolge zu verzeichnen. Unter Rot-Grün hatten wir Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10259

Max Straubinger (A) 5 Millionen Arbeitslose und Bedürftige, jetzt sind es nur hat? Warum haben Sie das in den Verhandlungen nicht (C) noch 3 Millionen mit fallender Tendenz. Das ist der Er- durchgesetzt? folg der Bundesregierung unter . (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Das Entscheidende ist, dass wir die Leute in Arbeit bringen. Nicht die Alimentierung über Steuergelder ist Max Straubinger (CDU/CSU): das Entscheidende, sondern die Schaffung von Arbeits- Herr Kollege Pronold, erstens ist mir diese Aussage plätzen. Daran arbeiten wir. Sie haben sich zum Beispiel des bayerischen Ministerpräsidenten und Parteivorsit- einer Erhöhung des Kindergeldes zum 1. Januar verwei- zenden nicht bekannt. gert; damit wären die Familienleistungen verstärkt wor- den. Sie haben sich steuerlichen Erleichterungen verwei- (Lachen bei der SPD) gert. Zweitens setzen wir in dieser Frage auf die Tatkraft der (Elke Ferner [SPD]: Mövenpick!) Tarifpartner. Die Tarifpartner haben zum Beispiel in der Stahlbranche erreicht, dass bereits ab dem ersten Tag Alle diese Maßnahmen, die wir zum 1. Januar 2010 in Equal Pay für den Einsatz von Zeitarbeitnehmerinnen Gang gebracht haben, haben dazu geführt, dass im Jahr und -arbeitnehmern gilt. Wir sind auch überzeugt, dass 2010 ein Wirtschaftswachstum von 3,6 Prozent erreicht letztendlich die Tarifpartner in freier Tarifvereinbarung worden ist, viele Arbeitsplätze in unserem Land geschaf- Verbesserungen mit erarbeiten werden, auch in puncto fen wurden und die Langzeitarbeitslosigkeit abgebaut Equal Pay, gleicher Lohn für gleiche Arbeit. Ich verstehe werden konnte, wodurch die Menschen in unserem Land Sie nicht, weniger auf staatliche Leistungen angewiesen sind. Das ist der Erfolg unserer Bundesregierung. (Christian Lange [Backnang] [SPD]: Das ist das Problem!) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) Wenn Sie im Zusammenhang mit dem Vermittlungs- die Sie doch immer auch Gewerkschaftsvertreter sein verfahren Mindestlöhne einfordern, dann muss ich Ihnen wollen, dass Sie letztendlich den Gewerkschaften ihr sagen: Wir haben dafür gekämpft, dass es mehr Mindest- Verhandlungsmandat nehmen wollen; denn das wäre ja löhne in unserem Land gibt, die Konsequenz Ihres Handelns. (Lachen bei der SPD) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) (B) dass 3 Millionen Menschen in verschiedenen Branchen Das darf nicht sein. Wir sind überzeugt, dass wir mit tat- (D) auf Lohnuntergrenzen setzen können. Wir sind auch be- kräftigen Arbeitnehmervertretern besondere Löhne ver- reit, das bei der Zeitarbeit in Gang zu setzen. Aber Sie einbaren können. Wir sind nicht für Mindestlöhne, son- verweigern sich heute einer Umsetzung der Lohnunter- dern wir sind für hohe Löhne für die Menschen in grenzen in der Zeitarbeit. unserem Land. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) der FDP) Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Herr Kollege, gestatten Sie eine weitere Zwischen- Herr Kollege, gestatten Sie eine Zwischenfrage des frage des Kollegen Schlecht von der Linksfraktion? Kollegen Pronold? Max Straubinger (CDU/CSU): Max Straubinger (CDU/CSU): Bitte schön. Ich bin immer zur Aufklärung bereit. Ja, bitte schön. Michael Schlecht (DIE LINKE): Florian Pronold (SPD): Herr Kollege Straubinger, zwei Punkte. Erstens. Kön- Herr Kollege Straubinger, Ihr Ministerpräsident und nen Sie sich, nachdem in den letzten zehn Jahren die ge- Parteivorsitzender hat im Januar in aller Öffentlichkeit werkschaftlichen Handlungsmöglichkeiten durch politi- und auch gegenüber dem DGB in Bayern versprochen, sche Maßnahmen gerade durch Sie in erheblicher Weise dass er sich mit aller Kraft dafür einsetzen – und auch beeinträchtigt worden sind – durch Befristungen, Leihar- die FDP überzeugen – wird, dass die Zeitarbeit so regu- beit und Minijobs und vor allen Dingen durch die hier liert werden soll, dass nach einer Zeit von vier Wochen zur Debatte stehenden Hartz-IV-Regelungen –, wirklich das Prinzip „Gleicher Lohn für gleiche Arbeit“ zum Tra- vorstellen, dass es möglich sein sollte, die Leiharbeit ta- gen kommt. rifpolitisch zu regulieren? Denn gerade durch die gesetz- (Dr. Hans-Peter Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: lichen Regulierungen sind den Gewerkschaften schwere Reden Sie keinen Quatsch, Herr Pronold!) Knüppel zwischen die Beine geworfen worden. Warum stehen Sie heute nicht mehr zu dem Versprechen, (Dr. Hans-Peter Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: das der CSU-Ministerpräsident gegeben Das stimmt doch gar nicht!) 10260 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Michael Schlecht (A) Heute hier zu sagen, dass man jetzt noch ein Jahr warten – Bleiben Sie ruhig stehen! (C) solle und dass dann die Gewerkschaften das bitte schön (Heiterkeit bei Abgeordneten der CDU/CSU regulieren mögen, und der FDP – Zuruf von der LINKEN: So (Dr. Hans-Peter Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: Das geht es ja gar nicht!) ist doch unglaublich, was Sie erzählen!) Sie haben zwei Fragen gestellt. Ich habe erst eine be- ist hochgradig zynisch. antwortet. (Beifall bei Abgeordneten der LINKEN) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Zu- ruf von der FDP: Ordnung muss sein!) Die zweite Frage. Sie werfen uns vor, dass wir zu lange gebraucht hät- (Dr. Hans-Peter Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: ten, um die Regelsätze zu ermitteln, und jetzt weitere Es gibt nur eine Frage! Herr Präsident, wie viel sieben Wochen verhandelt haben. Ich sage Ihnen: Es ge- Fragen darf er stellen?) hört zu Verhandlungen dazu, dass sich beide Seiten be- wegen. Sie haben ein Jahr gebraucht, um den heutigen Stand zu erreichen, und es ist nichts dabei herausgekommen. Sie (Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE haben jetzt wochenlang im Vermittlungsausschuss zu- GRÜNEN]: Recht hat er!) sammengesessen. Bei der Bankenkrise hingegen, Ende Wir haben uns bewegt: Beim Bildungs- und Teilhabe- 2008, haben Sie innerhalb von einer Woche ein riesiges paket haben wir fast über 400 Millionen Euro zusätzlich Rettungspaket für die Banken auf den Weg gebracht. zur Verfügung gestellt, damit die Kommunen die Vor- Finden Sie es nicht auch hochskandalös, haben umsetzen können. Wir waren bereit, einen Min- (Beifall bei der LINKEN) destlohn für den Bereich Aus- und Weiterbildung zu kre- ieren. Wir sind bereit für die Zeitarbeit. dass damals, als es um die Banken ging, alles in fünf, sechs Tagen möglich war, während jetzt auch nach ei- (Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE nem Jahr noch nichts herausgekommen ist? Herauskom- GRÜNEN]: Zur Zeitarbeit sind Sie bereit! Das men müsste ein Regelsatz von 500 Euro; denn das ist der stimmt!) einzige Regelsatz, der sich aufgrund der Vorgaben des Wir sind bereit, eine Mindestlohngrenze für das Wach- Bundesverfassungsgerichts errechnen lässt und der da- und Sicherheitsgewerbe festzulegen. Wir haben uns in rüber hinaus menschenwürdig ist. den entscheidenden Fragen bewegt, aber auch die ge- sammelte linke Opposition muss sich bewegen, statt zu (B) (Beifall bei der LINKEN) (D) versuchen, ihren gesamten Forderungskatalog durchzu- setzen. Max Straubinger (CDU/CSU): Dass die Linken in unserem Land gerne Pi mal Dau- Wenn Sie darauf anspielen, dass wir innerhalb kürzes- men rechnen und die Regelsätze nicht nach den Vorga- ter Zeit den Sparerinnen und Sparern unter die Arme ge- ben des Bundesverfassungsgerichts berechnen, ist be- griffen haben: kannt. Aber das müssen die kleinen Leute bezahlen, die (Widerspruch bei der LINKEN) Sie hier nicht vertreten. Das Bankensystem zu retten, war eine wichtige Aufgabe (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – für die Sparerinnen und Sparer in unserem Land, und Michael Schlecht [DIE LINKE]: Nein, Sie zwar nicht wegen der Banken, sondern es ging darum, müssen bezahlen!) dass die Ersparnisse der Menschen sicher sind. Nicht wir haben ein Jahr lang gebraucht, sondern es (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) war vorher bekannt, dass die Ergebnisse der Einkom- mens- und Verbrauchsstichprobe erst im September bzw. Ich bin noch bei der ersten Frage. – Sie werfen uns Oktober vorliegen werden. Wir haben den Auftrag des vor, dass wir durch die Lösung der Probleme der Zeit- Bundesverfassungsgerichts, diese Regelsätze transparent arbeit oder anderer Arbeitsverhältnisse die Gewerk- und vollziehbar zu ermitteln. Deshalb war es notwendig, schaften ihrer Gestaltungsmöglichkeit beraubt hätten, abzuwarten, bis die statistischen Erhebungen vorlagen. dabei haben SPD-Minister die Befristungen und andere Maßnahmen beschlossen. Wir haben gar nichts verän- (Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- dert. Sie müssen sich also an die Kolleginnen und Kolle- NEN]: Das ist doch Quatsch!) gen der SPD wenden und nicht an uns. Man kann deshalb nicht behaupten, wir hätten zu lange (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- gebraucht, sondern es gab die Vorgabe – die noch von neten der FDP) den früheren Arbeitsministern der SPD stammte –, Da- ten auf Grundlage der Einkommens- und Verbrauchs- Verehrte Damen und Herren, in all den Wahlkämpfen, stichprobe zu ermitteln. die vor uns liegen, (Elke Ferner [SPD]: Ach so!) (Katja Kipping [DIE LINKE]: Die Methoden muss man vorher festlegen! – Abg. Michael werden Sie nicht bestehen können, wenn Sie sich darauf Schlecht [DIE LINKE] nimmt Platz) kaprizieren, hohe Regelsätze zu haben. Ich bin überzeugt, Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10261

Max Straubinger (A) den Menschen ist es wichtig, in Arbeit zu kommen. Das (Zurufe von der LINKEN: Unter Ausschluss (C) werden wir mit Bundeskanzlerin Angela Merkel an der der Öffentlichkeit! – Was machen Sie eigent- Spitze, mit unserer Bundesarbeitsministerin und dem lich?) Bundeswirtschaftsminister tatkräftig umsetzen, um die soziale Lage der Menschen in unserem Land zu verbes- wo wir uns unter vier Augen immer sagen: „Das können sern. wir eigentlich nicht machen; eigentlich müssten wir das anders machen“, es aber dann, wenn das dritte Augen- Sie hätten heute im Bundesrat die Chance gehabt paar dabei ist, wieder ganz anders machen. Wir wissen – möglicherweise haben Sie sie noch –, die soziale Lage doch – jedenfalls die meisten von uns –, dass da draußen der Menschen zusätzlich zu verbessern, wenn Sie unse- in der Öffentlichkeit ein völlig anderer Eindruck ent- ren Vorschlägen zustimmen würden. Damit wären die steht; da hat der Kollege von den Linken schon recht. Grundlagen für die Menschen gelegt, die in Deutschland Der Eindruck da draußen ist, dass wir in wenigen Stun- am Existenzminimum leben müssen. den in der Lage waren, Milliarden zur Bankenrettung zu- sammenzubringen – wir haben sie gerettet wegen unse- Herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit und die Ge- rer Bevölkerung, nicht wegen der Banken –, duld. (Lachen bei Abgeordneten der LINKEN) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) aber dass wir offensichtlich in Monaten nicht in der Lage Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: sind, für Millionen von Menschen gemeinsam eine Ver- Kollege Straubinger, das nennt man Glück: durch besserung zu erzeugen. Zwischenfragen eine doppelte Redezeit erreichen. Wenn wir jetzt erklären, Sie seien schuld, und Sie sa- (Heiterkeit) gen, wir seien schuld, dann überrascht das die Leute da draußen auch nicht, weil die davon ausgehen, dass wir Das Wort hat nun Kollege Sigmar Gabriel für die zu nichts anderem in der Lage sind, als uns gegenseitig SPD-Fraktion. zu erklären, was der andere falsch gemacht hat. (Beifall bei der SPD) Unter vier Augen sagen wir: Leute, wir müssen ein Ergebnis erzielen. – Wenn wir heute im Bundesrat bei Sigmar Gabriel (SPD): der Abstimmung gewinnen würden – und wir würden Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wir alle gewinnen –, dann würden wir alle eine große Niederlage haben jetzt noch einmal die Argumente gehört, aber wir erleiden, weil die Menschen draußen sich noch mehr von (B) müssen natürlich aufpassen, dass wir hier im Hause der Politik abwenden würden. Das ist der Grund dafür, (D) nicht das tun, was ein saarländischer Ministerpräsident dass wir überhaupt zusammenkommen. einmal als Theaterspiel bezeichnet hat. Wir alle wissen, (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten dass im Bundesrat zwischen allen Parteien längst wieder des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) über die Neuaufnahme des Vermittlungsverfahrens ver- handelt wird, und das ist auch gut so. Darum geht es, dass wir es noch einmal versuchen wollen. Wir hätten das heute hinbekommen – keine (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten Sorge; mit den Ländern, in denen wir an der Regierung des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) beteiligt sind, haben wir das eng abgestimmt –, aber Kurt Auf Antrag von Kurt Beck und anderen ist das zustande Beck startet zusammen mit anderen – zum Beispiel, wie gekommen. ich höre, mit dem CDU-Kollegen aus Sachsen-Anhalt – den Versuch, doch noch ein Ergebnis zu erzielen. (Dr. Hans-Peter Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: Wie heißt der?) Frau von der Leyen, es macht doch keinen Sinn, dass Sie hierherkommen und so tun, als sei das alles sozusa- Wissen Sie, wozu ich keine Lust habe? Wir hätten Ih- gen von vornherein dufte gewesen. Sie wissen doch, nen eine Niederlage bei der Abstimmung im Bundesrat dass Sie zum Beispiel vergessen hatten, 277 Millionen beibringen können. Das werden wir, wenn das vernünf- Euro für Warmwasser in den Regelsatz einzurechnen. tig läuft, nicht tun, nicht weil wir Ihnen ungern Niederla- gen beibringen – – (Beifall bei Abgeordneten der SPD) (Zurufe von der CDU/CSU) Sie wissen doch, dass Ihre eigenen Kollegen Ihnen ge- sagt haben: Du kannst doch nicht wirklich die Mitarbei- – Quatschen Sie doch nicht immer dazwischen! Hören ter der Arbeitsverwaltung für die Entscheidung darüber Sie doch mal eine Sekunde zu! zuständig machen wollen, welche Kinder Nachhilfe be- (Widerspruch bei der CDU/CSU) kommen. – Das haben Ihnen Ihre Leute gesagt. – Gut, okay. Ich habe es versucht. Das ist bei Ihnen of- (Beifall bei der SPD) fensichtlich nur schwer möglich. Herr Kauder weiß aber, wovon ich rede. Ein bisschen mehr Demut bei der Debatte wäre doch an- gemessen angesichts der Tatsache, dass Ihre eigenen Wir dürfen hier kein Vieraugenparlament werden, Leute Ihre Vorschläge kassiert haben. 10262 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Sigmar Gabriel (A) Frau von der Leyen, wir sind uns nicht einig darüber, (Beifall bei der SPD sowie des Abg. Thilo (C) dass nur ein Teil der Kinder ein Mittagessen bekommen Hoppe [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]) soll. Es sind nur noch wenige Meter, die wir da gehen müs- (Beifall bei Abgeordneten der SPD) sen. Das muss doch zu schaffen sein, verdammt noch mal! Wir sind uns nicht einig darüber, dass 10 Euro als Mini- betrag für Familien die Familien besserstellen und zu ei- (Zuruf von der FDP: Ein paar Meter zurück!) ner besseren Bildung der Kinder beitragen, wie das Ihrer Da Sie von der FDP ja nun gar nicht wollen, dass wir Meinung entspricht. Unsere Richtung ist eine andere. da zueinanderkommen, zitiere ich einmal aus einer heu- Wir wollen die Schulen und die Kindertagesstätten stär- tigen Meldung. Vielleicht ist es ja so möglich, bei Ihnen ken. Darum geht es, Frau von der Leyen. Nachdenklichkeit zu erzeugen. Da steht, dass Sie das (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten Hauptproblem der Verhandlungen gewesen sind. Wie des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Zuruf sehr sich die FDP da verrannt hat, wird zum Beispiel da- von der FDP: Und der Regelsatz?) ran deutlich, dass Ihnen, Herr Kolb, der Spitzname Gro- myko gegeben wurde, weil Sie in den Verhandlungen im Wir sind uns auch nicht einig darüber, ob die Kom- Wesentlichen immer „Njet“ gesagt haben. munen tatsächlich eine bessere finanzielle Ausstattung bekommen. Allerdings – das will ich offen sagen –: Wir (Hans-Michael Goldmann [FDP]: Herr Gabriel, sind einen großen Schritt weitergekommen bei der das ist doch nun wirklich daneben!) Frage: Wie bekommen wir die Finanzierung hin? Lassen – Na gut, Herr Goldmann, dann zitiere ich eben die FDP Sie uns die nächsten beiden Schritte, die Sie jetzt am selber. Vom schleswig-holsteinischen Sozialminister, der Ende nicht mehr gehen wollten, noch machen und wirk- zugleich auch stellvertretender Ministerpräsident ist und lich dafür sorgen, dass die Kommunen sicher sein kön- Ihrer Partei angehört, heißt es dort: nen, dieses Geld zu bekommen. Wir wissen aber auch – das sagen wir wieder nur unter vier Augen –, was pas- Dabei würde er es sehr begrüßen, wenn sich die siert, wenn nicht drinsteht, wofür das Geld genutzt wer- FDP in den Streitfragen zur Lohnuntergrenze und den soll, nämlich für Schulsozialarbeit. zur gleichen Bezahlung von Stammbelegschaften und Leih- und Zeitarbeitern „weniger dogmatisch (Beifall bei der SPD) als bisher zeigen würde“. Nun könnte man sagen: Nein, wenn das dritte Augen- (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten (B) paar dabei ist, dann werden das natürlich alle machen. – des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) (D) Ja, viele werden es machen, aber manche haben die Kommunalaufsicht im Haus und werden das Geld nicht Weiter heißt es – hören Sie genau zu; es geht um Ihren in die Schulen geben. Deswegen lassen Sie uns das ent- Sozialminister –: sprechend festlegen. Garg hob hervor, dass es sozial- und gesellschafts- Frau von der Leyen, Sie wissen doch auch, dass es politisch richtig sei, für die Zeitarbeit eine Lohnun- nicht stimmt, dass die Debatte um Mindestlöhne oder tergrenze vorzuschreiben. Leiharbeit hier nicht mit hineingehört. Es geht uns allen (Dr. Heinrich L. Kolb [FDP]: Haben wir doch offensichtlich darum, dass sich Arbeit lohnen doch!) muss. – Nein, es gibt Ausnahmetatbestände, die Sie hereinver- (Beifall bei Abgeordneten der SPD) handelt haben. Aber das erreichen wir nicht dadurch, dass man die Wenn Sie schon nicht auf die Sozialdemokraten hö- Hartz-IV-Sätze möglichst niedrig ansetzt, sondern da- ren, dann hören Sie wenigstens auf Ihren Koalitionspart- durch, dass Mindestlöhne eingeführt werden. Hier sind ner: Herr Laumann, der Bundeschef der CDU-Arbeit- wir in der Tat einen großen Schritt weiter zueinanderge- nehmerschaft, kommen. Aber warum ziehen Sie nicht eine wirkliche Lohnuntergrenze ein, indem Sie die Mindestlöhne auch wies der FDP unterdessen eine Mitverantwortung im Arbeitnehmer-Entsendegesetz festschreiben? für das Scheitern der Hartz-IV-Einigungsgespräche zu. Wer wie die FDP eine gleiche Bezahlung für (Beifall bei Abgeordneten der SPD) Leiharbeiter erst nach neun Monaten wolle, sei ent- weder „böswillig oder hat keine Ahnung“ … Durch das, was Sie jetzt machen, eröffnen Sie wieder neue Schlupflöcher. Und Sie wissen doch, was dann pas- Dem ist nichts hinzuzufügen, meine Damen und Herren. siert: Die Menschen, denen wir etwas versprochen ha- (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten ben, erleben in der Realität etwas ganz anderes, und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) nicht die Unternehmer, die diese Schlupflöcher nutzen, werden dann am Pranger stehen, sondern die Politik ist Lassen Sie uns also offen miteinander umgehen. Wir wieder schuld, weil sie etwas versprochen hat, was nicht haben uns jetzt noch einmal gegenseitig gezeigt, wie gut eingehalten wird. Deshalb brauchen wir ein besseres Ge- wir reden können. Unsere Rednerin war, wie ich finde, setz beim Mindestlohn. die bessere. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10263

Sigmar Gabriel (A) (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten Aber ich sage Ihnen, meine sehr verehrten Damen (C) des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – und Herren: Offensichtlich hat Frau Schwesig kein Ver- Volker Kauder [CDU/CSU]: Als Sie!) hältnis zu dem Geld, das die Bürgerinnen und Bürger hart erarbeiten müssen. Das sind keine Peanuts; das ist Sei es drum. Darum geht es nicht. Lassen Sie es uns of- ein Riesenangebot. fen sagen und dem Bundesrat zurufen: Wir halten es für richtig, dass ihr dort miteinander, egal welcher Regie- (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) rung ihr angehört, das Vermittlungsverfahren wieder er- Herr Gabriel, wir wollen ein Ergebnis. Ich begrüße öffnen wollt! ganz ausdrücklich das, was Sie vorgetragen haben, und (Beifall bei Abgeordneten der SPD) dass Sie jetzt zur Vernunft kommen wollen. (Lachen bei der SPD) Wir finden es richtig, dass nicht aufgehört wird, eine Lö- sung zu suchen! Wir finden es richtig, dass wir alle drei Wir wissen, was im Augenblick im Bundesrat verhandelt Teile, bei denen wir ja kurz vor einer Lösung stehen, zu- wird. Im Bundesrat wird momentan darüber gesprochen, einanderbringen! – Wir können damit der Bevölkerung dass der Vermittlungsausschuss nur noch aus einem ein- zeigen, dass wir mehr können, als uns zu streiten. Die zigen Grund angerufen wird, nämlich wegen der Sonder- Landtagswahlen werden zeigen, dass das uns allen gut- bedarfe. tut. Wenn wir das jetzt nicht machen, dann werden wir (Sigmar Gabriel [SPD]: Nein! Da irren Sie alle bei den Landtagswahlen bestraft, weil sich die Leute sich!) von uns abwenden. Das ist der Grund, warum wir wieder verhandeln wollen, meine Damen und Herren. Das ist ein entscheidender Punkt. (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ Selbst Herr Kurth von den Grünen kritisiert die ei- DIE GRÜNEN – Max Straubinger [CDU/ gene Verhandlungsführung und sagt: Wir haben die Ver- handlungen mit sachfremden Forderungen überfrachtet. CSU]: Sie stimmen doch nicht zu!) (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: der CDU/CSU) Das Wort hat nun Birgit Homburger für die FDP- Wenn Sie die sachfremden Forderungen weggenommen Fraktion. hätten, hätten wir schon längst ein Ergebnis erreicht. (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: der CDU/CSU – Thomas Oppermann [SPD]: (B) Nicht wieder alles kaputtreden!) Frau Kollegin, gestatten Sie eine Zwischenbemer- (D) kung des Kollegen Schlecht von der Fraktion Die Linke?

Birgit Homburger (FDP): Birgit Homburger (FDP): Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich Ja, bitte. möchte noch einmal festhalten, dass wir in diesem Ver- fahren ein weitreichendes Angebot gemacht haben. Für (Hubertus Heil [Peine] [SPD]: Frau Homburger, all diejenigen, die uns hier zuhören und die es nicht so Frau Schwesig ist im Bundesrat wie die ge- ermessen können wie diejenigen, die im Verfahren drin- samte Bundesratsbank! Nehmen Sie das bitte stecken, möchte ich es noch einmal an einer Zahl ver- zur Kenntnis! – Gegenruf des Abg. Otto Fricke deutlichen: Wenn man alles zusammenrechnet – das [FDP]: Aber da kann man vor ihr nicht so he- Bildungspaket, die Grundsicherung und das, was bei rumholzen!) Hartz IV gemacht werden soll –, dann kommt man auf eine Summe von 7 Milliarden Euro jährlich. Das haben Michael Schlecht (DIE LINKE): wir angeboten. Frau Homburger, ich möchte auf einen Punkt einge- hen, den Sie bei der Auflistung Ihres wunderbaren Pa- (Dr. Heinrich L. Kolb [FDP]: Hört! Hört!) kets gerade gar nicht erwähnt haben: Das ist die in der Tat absolute Blockade der FDP in der Frage der Leih- Frau Schwesig hat vorhin in ihrer Rede hier gesagt, die arbeit. Ministerin habe sich hier im Klein-Klein verloren. Gerade in Baden-Württemberg gibt es jetzt wieder ei- (Zurufe von der FDP: Sie geht jetzt! Unglaub- nen Aufschwung. In diesem Aufschwung hat allerdings lich!) die Leiharbeit massiv um sich gegriffen. Wissen Sie ei- Sehr verehrte Frau Schwesig, wenn Sie sich das noch gentlich, dass zum Beispiel Daimler in Untertürkheim kurz anhören würden? heute zwar wieder die Beschäftigtenzahl wie vor der Krise hat, dass aber heute 800 Leiharbeitnehmer mehr in (Zurufe von der FDP: Nein, tut sie nicht! Sie diesem Betrieb beschäftigt sind und dass dort wegen der geht! – Christian Lange [Backnang] [SPD]: Leiharbeit Vollzeitarbeitsplätze vernichtet worden sind? Bundesrat!) Das ist wirklich menschenunwürdig. Ähnliche Beispiele könnte man in vielen anderen Betrieben bei uns im soge- Sie haben es offensichtlich nicht nötig, zuzuhören. nannten Musterländle finden. (Zurufe von der FDP und der CDU/CSU) (Beifall bei der LINKEN) 10264 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

(A) Birgit Homburger (FDP): Bürgerinnen und Bürgern erst einmal erwirtschaftet wer- (C) Herr Kollege, ich würde Ihnen anraten, sich einmal den muss. anzuschauen, wie das in den Betrieben in den letzten (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) Jahren gelaufen ist und wie das jetzt läuft. Wenn Sie sich mit der Realität befassen würden, würden Sie nämlich Bildung ist die soziale Frage unserer Zeit. Deshalb feststellen, dass in den letzten Jahren, wenn es einen haben wir als Koalition erstmals ein Bildungspaket für Aufschwung gab, zunächst über Zeitarbeit eingestellt Kinder auf den Weg gebracht. Dies sind die von der SPD wurde. Die Zeitarbeitnehmer hatten dann über diese und von den Grünen vergessenen Kinder, weil Sie bei Brücke eine Chance auf eine sozialversicherungspflich- Hartz IV seinerzeit kein Bildungspaket auf den Weg ge- tige Beschäftigung. Wer diese Brücke wie Sie einreißen bracht haben. will, der handelt unsozial. (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten Wir haben erstmals ein solches Paket gemacht. der CDU/CSU) (Dagmar Ziegler [SPD]: Warum denn? Weil Es bleibt festzuhalten: Wir haben mit über Sie mussten!) 12 Milliarden Euro für die Kommunen in den Jahren 2012 bis 2015 ein weitreichendes Angebot gemacht. Wer heute das Riesenangebot ablehnt, das wir auf den Tisch legen – es enthält auch eine Grundsicherung, von (Markus Kurth [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- der Kommunen profitieren –, der versündigt sich an den NEN]: Welches Angebot machen Sie beim Re- Kommunen. Ab heute ist jedes Schlagloch einer kom- gelsatz?) munalen Straße ein rot-grünes Schlagloch; das müssen Sie wissen. Sie verhindern das Bildungspaket. Sie verhindern die Entlastung der Kommunen durch überzogene Forderun- (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Zu- gen beim Regelsatz. Das ist die Wahrheit. Deswegen ruf von der SPD: Das Schlagloch ist bei muss das hier noch einmal festgestellt werden. Hartz IV!) (Beifall des Abg. Dr. Heinrich L. Kolb [FDP]) Meine Damen und Herren, wir sind an einem Ergeb- nis interessiert. Wir haben hier ein großartiges Angebot In allen anderen Punkten haben wir Kompromisse ge- auf den Tisch gelegt. Ich kann Sie nur auffordern: Neh- funden. Aber am Ende sind die Verhandlungen an Ihren men Sie dieses Angebot endlich an! Es ist ein Angebot überzogenen Forderungen beim Regelsatz gescheitert. für einen verfassungsfesten Hartz-IV-Regelsatz, ein An- gebot für ein Bildungspaket für Kinder, wie es noch nie (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten (D) (B) in der Bundesrepublik Deutschland da war, und ein An- der CDU/CSU – Jörn Wunderlich [DIE gebot für Mindestlöhne. LINKE]: Wieder beim Lügen erwischt!)

Wir haben vom Bundesverfassungsgericht den Auf- Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: trag erhalten, den Regelsatz transparent neu zu regeln. Frau Kollegin, Sie müssen zum Ende kommen. Genau diesen Auftrag haben wir wahrgenommen. Wir haben zum ersten Mal ein transparentes Regelwerk vor- (Christian Lange [Backnang] [SPD]: Aber gelegt. Ich halte an dieser Stelle noch einmal fest, dass schnell!) auch Sie von der SPD nicht mehr sagen, dass das nicht richtig sei. Im Gegenteil: Sie haben offensichtlich akzep- Birgit Homburger (FDP): tiert, dass unsere Berechnungen absolut verfassungsfest Herr Präsident, ich bin gleich so weit. – Wir haben sind. auch bei den Mindestlöhnen ein Angebot gemacht. Ich sage Ihnen, meine sehr verehrten Damen und Herren: (Elke Ferner [SPD]: Nein! Das stimmt nicht, Alles, was Sie dort gefordert haben, haben wir als FDP Frau Homburger!) Ihnen in den Verhandlungen zugestanden. Deshalb halte Auch Sie reden nicht mehr davon, dies verfassungsfest ich fest: Wenn das Gesetz jetzt scheitert, dann scheitert zu machen. Sie reden nur noch darüber, dass man es ver- es an Ihren überzogenen Forderungen. fassungsfester machen muss. Ich sage Ihnen: Entweder ist eine Regelung verfassungsfest, oder sie ist es nicht. Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Ich sage: Sie ist verfassungsfest. Deswegen bleiben wir Frau Kollegin, Sie müssen wirklich zum Ende kom- bei den 5 Euro! men. (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Dr. Wolfgang Strengmann- Birgit Homburger (FDP): Kuhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Meinen Wir fordern Sie auf, im Bundesrat genau das zu tun, Sie! Sie ist es nicht) was Sie jetzt gesagt haben, nämlich sich auf einen Punkt zu konzentrieren. Wenn wir das tun, werden wir gemein- Liebe Kolleginnen und Kollegen von den Linken, von sam zu einem Ergebnis kommen. der SPD und von den Grünen, wer den Aufschwung über Vielen Dank. Hartz-IV-Sätze organisieren will, der liegt daneben; der vergisst, dass all das, was wir hier ausgeben, von den (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10265

(A) Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: nach, was der Präsident des Deutschen Landkreistages, (C) Das Wort hat nun Kollege Peter Altmaier für die Herr Duppré, heute Morgen erklärt hat: Er hat an den CDU/CSU-Fraktion. Bundesrat appelliert, dem Gesetz zuzustimmen, weil er erkennt, dass es der erste Versuch ist, die Gemeinden Peter Altmaier (CDU/CSU): strukturell so zu entlasten, dass sie ihren originären Auf- gaben wieder besser nachkommen können. Dies war un- Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und ser Vorschlag; wir haben ihn eingebracht. Sie haben so Herren! Es ist richtig, was Herr Gabriel sagt, dass genau getan, als sei das eine Nebensächlichkeit. in dieser Stunde im Bundesrat Ministerpräsidenten der CDU und Ministerpräsidenten der SPD gemeinsam ver- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) suchen, ein Scheitern dieses Gesetzesprojektes zu ver- hindern. Ihre eigenen Ministerpräsidenten haben er- Ein weiterer Punkt. Das, was Ursula von der Leyen kannt, dass das, was Ihre Redner – Frau Schwesig, Herr vorgelegt hat, was wir nach Reparatur Ihres schlechten Heil, Frau Künast – heute Morgen an die Wand fahren Gesetzes auf den Weg gebracht haben, ist sozialpolitisch wollten, beispielhaft und richtungsweisend. Wir haben dafür ge- sorgt, dass es im Bereich der Bildung ein kohärentes Pa- (Thomas Oppermann [SPD]: Sie fahren das an ket für die Kinder gibt. die Wand! – Renate Künast [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Ha, ha!) Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: was sie in Grund und Boden verdammt haben, ein gutes Herr Kollege, gestatten Sie eine Zwischenfrage der Vorhaben ist und es sich lohnt, dieses Vorhaben zu ret- Kollegin Künast? ten. (Christian Lange [Backnang] [SPD]: Jetzt muss es Peter Altmaier (CDU/CSU): vom Bundesrat korrigiert werden!) Gerne. Deshalb werden wir ungeachtet aller Polemik dafür sor- gen, dass dieses Gesetz in absehbarer Zeit in Kraft tritt. Renate Künast (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Herr Kollege Altmaier, Sie haben den Präsidenten des (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Deutschen Landkreistags zitiert. Ich habe einen Brief Thomas Oppermann [SPD]: Sie haben keine vom Deutschen Städte- und Gemeindebund. Darin steht Mehrheit im Bundesrat!) im Gegensatz dazu: Lassen Sie mich einen Satz zum Argument der Ver- (B) Der behaupteten Entlastung der Kommunen von (D) fassungswidrigkeit sagen – es wurde immer wieder das rund 12 Milliarden Euro in den Jahren 2012 bis Wort „verfassungsfest“ verwendet –: 2015 stehen somit Belastungen in ähnlicher Grö- (Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn [BÜNDNIS 90/ ßenordnung in den Jahren 2011 bis 2015 gegenüber. DIE GRÜNEN]: Ja! Ja!) Die Zahlen machen deutlich, dass der von Bundes- seite vorgelegte Vorschlag für uns CDU und CSU tragen seit fünf Jahren Verantwortung in der Bundesregierung; es ist in Karlsruhe noch kein einzi- – den Deutschen Städte- und Gemeindebund – ges Gesetz aufgehoben worden, für das ein CDU- oder nicht akzeptabel ist. CSU- oder FDP-Minister in dieser Zeit federführend verantwortlich war. Alle Gesetze, die aufgehoben wor- Was sagen Sie denn dazu? den sind – Luftsicherheitsgesetz, Zuwanderungsgesetz und Hartz IV –, waren Gesetze, für die die rot-grüne Ko- Peter Altmaier (CDU/CSU): alition verantwortlich gezeichnet hat. Liebe Frau Künast, Sie sollten ehrlich sein und auch (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – das Datum dieses Briefes vorlesen. Dann werden Sie Hubertus Heil [Peine] [SPD]: Da waren Sie feststellen, dass er geschrieben worden ist, bevor wir un- dabei!) ser Paket im Vermittlungsausschuss beschlossen haben. Sie wurden für verfassungswidrig befunden, weil sie ju- (Heiterkeit und Beifall bei der CDU/CSU und ristisch und inhaltlich schlecht gemacht waren. Wir ha- der FDP – Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE ben von Ihnen, schon gar nicht von der Linken, keine GRÜNEN]: Das stimmt nicht!) verfassungsrechtlichen Belehrungen nötig. Alle Äußerungen nach diesem Zeitpunkt sind positive (Klaus Ernst [DIE LINKE]: Doch, von uns ha- Äußerungen. Je länger diskutiert wird, desto mehr ben Sie es nötig! Gerade von uns! – Jörn spricht sich herum, was in diesem Paket enthalten ist. Wunderlich [DIE LINKE]: Wir sind die Ver- teidiger der Verfassung! Das sollten Sie mal (Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- zur Kenntnis nehmen!) NEN]: Der ist nach dem Landkreistag! – Dr. Hans-Peter Friedrich [Hof] [CDU/CSU], Das, was auf dem Tisch liegt, ist ein Paket, das die an die Abg. Renate Künast [BÜNDNIS 90/ Kommunen in einer Art und Weise entlastet, wie es in DIE GRÜNEN] gewandt: Das ist aber pein- den letzten 15 Jahren nicht geschehen ist. Lesen Sie lich, Frau Künast!) 10266 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

(A) Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: darauf aufmerksam gemacht habe, dass in der Regelbe- (C) Herr Kollege, gestatten Sie eine weitere Zwischen- darfsstufe 3 eine Kürzung für diejenigen vorgesehen ist, frage des Kollegen Ilja Seifert von der Fraktion Die die nicht erwerbsfähig sind und mit anderen Erwachse- Linke? nen in einem Haushalt zusammenleben? Habe ich Sie auf den Brief des Behindertenbeauftragten verwiesen, Peter Altmaier (CDU/CSU): oder leiden Sie, Kollege Altmaier, an Gedächtnisverlust? Ja, gerne. Die zweite Frage, die ich stellen möchte: Geben Sie mir recht, dass der Gesetzentwurf, dem Sie und die ge- Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE): samte Koalition im Bundestag zugestimmt haben, einen Herr Kollege Altmaier, Sie sprachen gerade davon, Fehler enthält, weil weder im Regelsatz noch bei den dass es eine sozialpolitisch vorbildliche Leistung sei, die Kosten der Unterkunft Mittel dafür vorgesehen sind, Sie abliefern wollen. Können Sie mir bitte sagen, worin dass Haushalte ihr Warmwasser mit Strom bereiten? Ge- das Vorbildhafte besteht, wenn bei erwachsenen behin- ben Sie mir recht, dass das Gesetz, das Sie mit Ihren derten Menschen, die nicht erwerbsfähig sind, 20 Pro- Stimmen hier im Bundestag beschlossen haben, schon zent des Regelsatzes einfach so weggenommen werden? allein deshalb verfassungswidrig ist? Das sind nach alter Rechnung 68 Euro und nach neuer Rechnung 73 Euro. Können Sie mir sagen, inwiefern das Peter Altmaier (CDU/CSU): eine sozialpolitisch vorbildliche Leistung sein soll? Frau Kollegin Ferner, ich kann Ihnen, da wir gemein- sam in einer Unterarbeitsgruppe waren, bestätigen, dass (Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeord- Sie dort stundenlang all das an Forderungen vorgelesen neten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE haben, GRÜNEN) (Elke Ferner [SPD]: Ich habe nichts vorgele- Peter Altmaier (CDU/CSU): sen!) Herr Kollege Seifert, wir haben ein Gesamtpaket vor- was Sie in den letzten zehn Jahren gegenüber Ihren eige- gelegt. Wir haben wochenlang im Vermittlungsaus- nen Finanz- und Sozialministern zu keinem Zeitpunkt schuss darüber verhandelt. Weder die Kollegen von den durchsetzen konnten. Sie haben uns eine Weihnachts- Grünen noch die Kollegen von der SPD haben in diesen wunschliste, ein Sammelsurium präsentiert. Wochen diesen Punkt thematisiert. (Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE (Elke Ferner [SPD]: Das stimmt überhaupt GRÜNEN]: Was ist das für eine Haltung? – (B) nicht! – Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Elke Ferner [SPD]: Also Gedächtnisverlust! (D) Das ist nicht wahr!) Oder frühe Altersdemenz?) Ich sage Ihnen aber zu, weil ich die Arbeit und die Argu- In der allerletzten Sitzung, in der informellen Runde mente des Behindertenbeauftragten Hubert Hüppe sehr – da waren Sie nicht mehr dabei, aber die Kollegin schätze – er ist ein seriöser Mensch, der sich diese Dinge Schwesig war dabei –, in der wir versucht haben, Lösun- genau überlegt hat –, gen zu finden, haben Sie Forderungen im Wert von (Christian Lange [Backnang] [SPD]: Ach ja?) 3 Milliarden Euro auf den Tisch gelegt. In welcher Zeit leben wir eigentlich? Wir haben gemeinsam eine Schul- dass wir das bei nächster Gelegenheit prüfen und gege- denbremse im Grundgesetz vereinbart. Wir haben enge benenfalls korrigieren werden. Finanzierungsspielräume bei den Kommunen, bei den (Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Er Ländern und beim Bund. müsste es besser wissen! Er war mit in der Un- (Elke Ferner [SPD]: Keine Antwort ist auch terarbeitsgruppe, als das besprochen worden eine Antwort, Herr Altmaier!) ist!) Wir müssen vielen Bürgerinnen und Bürgern, Facharbei- tern, Beamten, Angestellten, Einschränkungen zumuten, Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: und Sie tun so, als ob wir es hier mit einem finanzpoliti- Herr Kollege, es gibt weitere Zwischenfragen. schen Wunderland zu tun hätten, in dem man die Milliar- denforderungen nur aneinanderzureihen braucht. Sie Peter Altmaier (CDU/CSU): sind aus der Zeit gefallen. Sie werden erleben, dass Sie Ja, gerne. damit keine Wähler für die SPD zurückgewinnen. Sie werden höchstens noch mehr Wähler den Linken in die Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Arme treiben. Kollegin Ferner und dann Kollegin Hagedorn. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- neten der FDP – Elke Ferner [SPD]: Frühe Al- Elke Ferner (SPD): tersdemenz, Herr Altmaier!) Lieber Kollege Altmaier, habe ich recht, wenn ich sage, dass ich Sie in der ersten bzw. zweiten Runde der Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Unterarbeitsgruppe nochmals, nachdem wir das Thema Herr Kollege, die Kollegin Hagedorn möchte eine in allen Vermittlungsrunden schon angesprochen hatten, letzte Zwischenfrage zu dieser Rede stellen. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10267

(A) Bettina Hagedorn (SPD): Der Kollege Kuhn hat einen Vorschlag präsentiert, (C) Herr Kollege Altmaier, wir sind uns darüber einig der ungefähr so aussieht. Er hat gesagt: Wir erhöhen den – ich glaube, alle in diesem Haus –, dass die Kommunen Regelsatz durch die Erhöhung der Grundgesamtheit um dringend auf Entlastung warten. Wir alle wollen ihnen etwa 17 Euro. Dann kürzen wir den Regelsatz wieder um diese geben. Stimmen Sie mir zu, wenn ich das Angebot 17 Euro, weil wir den Leuten weniger Geld für Mobilität gerade aus kommunaler Sicht als vergiftetes Angebot geben. Dann sagen wir den Leuten, dass sie sich die Mit- bezeichnen würde? Stimmen Sie mir zu, dass Sie planen, tel für die Mobilität wiederholen können, indem sie zum bis 2015 bei der Bundesagentur für Arbeit 15 Milliarden Amt gehen und einen Antrag stellen. Euro als Gegenfinanzierung für die Besserstellung der (Zuruf der Abg. Renate Künast [BÜNDNIS 90/ Kommunen zu kürzen? Stimmen Sie mir weiterhin zu, DIE GRÜNEN]) dass diese Koalition bereits mit ihrem Sparpaket zusätz- lich 10 Milliarden Euro für aktivierende Arbeitsmarkt- Meine sehr verehrten Damen und Herren, das können politik bei der Bundesagentur für Arbeit bis 2014 strei- Sie niemandem erklären. Aber ich kann Ihnen erklären, chen will? Können Sie diesem Haus vielleicht erklären, dass allein mit diesem Vorschlag Mehrkosten von wie dann der Anspruch, der vorhin von Ihrer Seite for- 1,1 Milliarden Euro verbunden wären. Dies ist es mir muliert worden ist, dass Sie Menschen in Arbeit bringen nicht wert, Ihren ideologischen Steckenpferden gerecht wollen, mit einem Minus von 24 Milliarden Euro in den zu werden, nur damit wir gute Lösungen, die wir haben nächsten Jahren verwirklicht werden soll? – 23 Euro für Mobilität für jedermann –, dann auch noch verschlechtern. Peter Altmaier (CDU/CSU): (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Zu- Frau Kollegin Hagedorn, zunächst einmal stimme ich ruf des Abg. Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn Ihnen zu, dass wir die Kommunen in den nächsten Jah- [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]) ren um über 15 Milliarden Euro netto entlasten werden. Meine sehr verehrten Damen und Herren, Sie haben (Elke Ferner [SPD]: Wollen!) in dieser ganzen Verhandlungsrunde eines gezeigt: dass Sie selbst nicht mehr hinter dem stehen, was als eine der Das ist die größte Entlastung der Kommunen, die es in wenigen positiven Errungenschaften aus der Zeit der rot- den letzten Jahren gegeben hat. Ich freue mich, dass das grünen Koalition übrig geblieben ist. Die Agenda 2010, heute zum ersten Mal ein Vertreter der Opposition gesagt Herr Kollege Steinmeier, die auch mit Ihr Werk war, hat und anerkannt hat. Deshalb sollten Sie dem auch zustim- mit dazu beigetragen, dass wir in der Arbeitsmarktpoli- men. tik zu einer grundlegenden Trendwende gekommen sind, (B) dass heute mehr Menschen in Brot und Arbeit sind als (D) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) jemals zuvor, dass wir heute über 40 Millionen sozial- Der zweite Punkt ist: Es ist richtig – wir haben das in versicherungspflichtig Beschäftigte haben. der Protokollerklärung der Bundesregierung im Bundes- (Zurufe von der SPD) rat auch gesagt –, dass wir einen Teil dieser Entlastung durch einen halben Mehrwertsteuersatzpunkt finanzieren Aber es gibt einen großen Teil Ihrer Fraktion, dem die werden, der der Bundesagentur für Arbeit zur Verfügung ganze Richtung nicht passt. Sie haben all Ihre Bedenken gestellt worden war. Das können wir deshalb tun, ohne und all Ihren Unmut gegen diese Agenda und gegen dass die Beiträge zur Arbeitslosenversicherung steigen, diese Reform, die ein Kernstück der Agenda war, be- ohne dass es zu Engpässen kommt, weil es uns seit nutzt, um die Verhandlungen im Vermittlungsausschuss Übernahme der Bundesregierung durch Angela Merkel zu überfrachten, zu überladen, finanziell maßlos zu ma- gelungen ist, die Arbeitslosenzahl von 5 Millionen unter chen. Gerhard Schröder auf unter 3 Millionen zu senken. Wir (Elke Ferner [SPD]: Maßlos sind Sie, Herr werden diese Politik in den nächsten Jahren fortsetzen. Altmaier!) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Jörn Deshalb war es richtig, dass wir die Notbremse gezogen Wunderlich [DIE LINKE]: Ach!) haben, dass wir gesagt haben: Wir beenden dieses Ver- Meine sehr verehrten Damen und Herren, der ent- mittlungsverfahren an dieser Stelle und sorgen dafür, scheidende Punkt, warum wir am Sonntagabend und am dass Vernunft in die Debatte einkehrt. Immerhin: Der Dienstagabend nicht zu einem Ergebnis gekommen sind, Kollege Gabriel scheint es bemerkt zu haben; denn sein bestand darin, dass der Kollege Kuhn von den Grünen Angebot, jetzt noch einmal ruhig und sachlich zu reden, und die Kollegin Schwesig von der SPD in vielem mit ist genau das, was wir die ganze Zeit über als Angebot uns einer Meinung waren, aber am Ende sagten: Wir be- gemacht haben. stehen darauf, dass es zu einer Erhöhung des Regelsatzes (Elke Ferner [SPD]: Das ist lächerlich! Hör’ auf, kommt, egal auf welche Weise und egal in welcher zu lügen! – Weitere Zurufe von der SPD) Form. Das hat deutlich gemacht, dass es Ihnen nicht um gute Lösungen gegangen ist, sondern um Ideologie. Ich sage Ihnen: Wir können in den nächsten Tagen und Wochen dazu beitragen, dass wir zu einer Lösung (Elke Ferner [SPD]: Sie sind doch ein Ober- kommen, die den Betroffenen schnell und unproblema- ideologe! – Weitere Zurufe von der SPD und tisch ihre Ansprüche bei der Erhöhung des Regelsatzes dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) um 5 Euro und beim Bildungspaket zugutekommen 10268 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Peter Altmaier (A) lässt. Das Einzige, was Sie tun müssen, ist, dass Sie von Wir haben im Unterschied dazu in einer nicht enden (C) Ihren ideologischen Maximalforderungen abgehen und wollenden Kette bis zur Schmerzgrenze immer neue bereit sind, Kompromissvorschläge gemacht, (Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- (Max Straubinger [CDU/CSU]: Forderungen!) NEN]: Das ist doch kalter Kaffee! Sie sind doch der Ideologe! – Jürgen Trittin [BÜND- weil wir wissen, dass Vermittlungsverfahren im deut- NIS 90/DIE GRÜNEN]: Da drüben sitzen die schen System keine Veranstaltungen für Maximalforde- Ideologen!) rungen sind, sondern dass man dort Kompromisse einge- hen muss. anzuerkennen, dass das Paket, das wir auf den Tisch ge- legt haben, ein gutes Paket ist, das den Menschen hilft, Was Sie uns nicht absprechen können, Herr Altmaier, das den Kommunen hilft und das deshalb möglichst ist, dass wir die Frage stellen und gestellt haben, ob die schnell in Kraft gesetzt werden sollte. Regelsatzermittlung im Gesetzentwurf wirklich den Auflagen des Bundesverfassungsgerichts entspricht. Wir Vielen Dank. sind der Überzeugung, dass dies nicht so ist und dass (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- man da etwas verbessern muss. Denn Sie haben die Ver- neten der FDP) gleichsgruppe, nach der der Regelsatz neu bestimmt wird, zuerst systematisch nach unten arm gerechnet, in- dem Sie statt der untersten 20 Prozent die untersten Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: 15 Prozent der Einkommen betrachten, indem Sie die Das Wort zu zwei Kurzinterventionen nacheinander verdeckten Armen – entgegen der Auflage des Bundes- erteile ich dem Kollegen Fritz Kuhn und dann der Kolle- verfassungsgerichts – nicht herausgerechnet haben und gin Ulla Schmidt. indem Sie auch die Aufstocker nicht herausgerechnet ha- ben. In einem zweiten Schritt haben Sie die Grundlagen Fritz Kuhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): der Statistikmethode untergraben, indem Sie bei sehr Lieber Herr Altmaier, nach sechs, sieben Wochen vielen Einzelposten gekürzt haben oder sie ganz abge- Verhandlungen war das jetzt, finde ich, unter Ihrem Ni- schafft haben. veau. Daher rühren die Rechtsbedenken – nicht nur von (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN uns, sondern auch von vielen Verfassungsexperten in sowie bei Abgeordneten der SPD) Deutschland –, ob dieser Gesetzentwurf verfassungskon- Sie waren in den Verhandlungen differenzierter als ge- form ist. Werden Sie uns absprechen wollen, dass wir (B) rade hier. nicht bereit sind, Gesetze zu unterstützen, die wir für (D) verfassungswidrig halten? Sie als Verfassungsrechtler, Ich möchte klar sagen: Was die Verhandlungen so Herr Altmaier, glauben das doch, wenn Sie in den Spie- schwierig gemacht hat, war, dass Schwarz und Gelb, vor gel sehen, ehrlich nicht. allem getrieben von der FDP, keine konkreten Kompro- missvorschläge mehr gemacht haben, (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD) (Dr. Heinrich L. Kolb [FDP]: Das ist Quatsch!) Einen zweiten Punkt möchte ich ansprechen. Sie re- den jetzt von dem großzügigen Angebot an die Gemein- sondern immer nur gesagt haben: Es gilt der Gesetzent- den. In der Tat sollen die Gemeinden, wenn ich alles, wurf, über Weiteres reden wir nicht. Die FDP hat sogar was gegenzurechnen ist, abziehe, 1,7 Milliarden Euro er- Zickzackverhandlungen geführt. halten. Die Kosten der Grundsicherung, die sie gerade (Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- tragen, liegen bei 3,5 Milliarden Euro. Sie müssen auf- NEN]: Rückwärts!) grund des alten KdU-Streits auf etwa 1,8 Milliarden Euro verzichten. Beim Thema Equal Pay wollte sie erst neun Monate, dann hat der Generalsekretär, der die Verhandlungen aus dem Hintergrund immer kommentiert hat, plötzlich Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: sechs Monate gesagt. Herr Kollege Kuhn, Sie müssen zum Ende kommen. (Dr. Heinrich L. Kolb [FDP]: Falsch! Hat er nicht gesagt! Vergessen Sie es!) Fritz Kuhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): – Ich bin gleich am Ende. – Zwei Tage später sprach man wieder von neun Monaten. (Lachen bei der CDU/CSU und der FDP) (Birgit Homburger [FDP]: Halten Sie sich an die Wahrheit!) Das macht netto 1,7 Milliarden Euro. Klar ist doch, dass dieses Angebot mit dem Verhandlungsgegenstand nichts Wenn es um Seriosität und Maximalforderungen geht, zu tun hat. Sie haben einfach nebenher das Angebot von schauen Sie von Ihnen aus gesehen nach links. Dort sitzt jährlich 1,7 Milliarden Euro für die Kommunen auf den die FDP; wir sitzen dort nicht. Tisch gelegt und werfen uns vor, dass wir finanzpoliti- (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNIS- sche Maximalforderungen stellen. Sie haben versucht, SES 90/DIE GRÜNEN und der SPD) uns vor das Kanonenrohr zu schieben – Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10269

(A) Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: doch nicht erwachsenen behinderten Menschen, die zu (C) Herr Kollege. Hause leben und deren Eltern besondere Erschwernisse haben – sie müssen ihr Leben lang viel geben, um für Fritz Kuhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): ihre Kinder, auch wenn sie erwachsen sind, da zu sein –, – ich bin sofort fertig – und vor die Alternative zu sagen: Ihr braucht nur noch 80 Prozent des Regelsatzes. stellen: Bist du für die Hartz-IV-Empfänger oder für die Weil diese Menschen nur noch 80 Prozent des Regel- Gemeinden? Wir sagen: Wir sind für die Hartz-IV-Emp- satzes bekommen, sagen Sie gleichzeitig – so Frau von fänger und für die Gemeinden. Diese Nummer geht mit der Leyen in ihren Antworten auf die schriftlichen Fra- uns wirklich nicht. gen, die wir ihr gestellt haben –, dass auch die Leistun- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN gen für Mobilitätshilfe und die Leistungen für besondere und bei der SPD) Förderungen sich in Zukunft nur noch auf 80 Prozent des Regelsatzes beziehen und nicht mehr auf 100 Pro- zent. Wenn Sie weiterhin von „sozial“ sprechen und das Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Soziale überhaupt noch für sich in Anspruch nehmen Die zweite Kurzintervention sollten wir vorne weg wollen, dann fordere ich Sie auf: Nutzen Sie die Chance zulassen. Kollegin Schmidt, bitte. eines neuen Vermittlungsverfahrens, und nehmen Sie (Dr. h. c. Hans Michelbach [CDU/CSU]: Ach diese Regelung als allererste zurück! Dafür haben die du meine Güte!) Bürgerinnen und Bürger in unserem Land auch Ver- ständnis. Ulla Schmidt (Aachen) (SPD): Danke schön. Vielen Dank. – Ich habe mich zu Wort gemeldet, weil der Kollege Altmaier nach meiner Auffassung sehr un- (Beifall bei der SPD, der LINKEN und dem zureichend oder überhaupt nicht auf die Fragen geant- BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) wortet hat, die der Kollege Seifert und auch die Kollegin Ferner gestellt haben. Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: Herr Kollege Altmaier, bitte. (Beifall bei Abgeordneten der SPD und der LINKEN) Peter Altmaier (CDU/CSU): Ich habe in der letzten Woche eine Werkstatt für Be- Vielen Dank, Herr Präsident. – Frau Kollegin hinderte besucht. 400 geistig schwerbehinderte Men- Schmidt, Sie waren bei den Verhandlungen nicht dabei. schen arbeiten dort acht Stunden pro Tag ihren Fähigkei- (B) (D) ten entsprechend. Etwa 200 von ihnen wohnen zu Hause ( [Schwandorf] [SPD]: Na bei ihren Eltern, die anderen circa 200 in Einrichtungen und? Sie haben doch gekürzt!) und Heimen, auch in solchen der Lebenshilfe. All diesen Ich habe vorhin gesagt: Ich kann mich nicht an jedes ein- 400 Menschen sagt diese Regierung: Ihr bekommt den zelne Detail erinnern, das die Kollegin Ferner erwähnt Regelsatz um 20 Prozent gekürzt. – Alle 400 sind dauer- hat. Ich bin aber gerne bereit, zuzugestehen, dass sie es haft erwerbsunfähig. Hier geht es nicht darum, Maximal- so, wie sie es geschildert hat, vorgetragen hat. forderungen zu erheben. Es geht auch nicht darum, An- sprüche auszuweiten. Ich saß in den entscheidenden Verhandlungsrunden mit Frau Schwesig, Herrn Oppermann und Herrn Kuhn (Beifall der Abg. Petra Merkel [Berlin] [SPD]) an drei Tagen und in drei Nächten zusammen. Wir haben Sie verringern mit Ihrem Gesetz den bestehenden An- über 100 verschiedene Punkte gesprochen. Dieser Punkt spruch darauf, dass ein über 25-Jähriger, der zu Hause ist von SPD und Grünen in dieser Chefrunde kein einzi- oder in einer Wohngemeinschaft lebt, gleichbehandelt ges Mal thematisiert worden. wird, egal ob er im Hartz-IV-Bezug oder im SGB-XII- (Thomas Oppermann [SPD]: War angemeldet, Bezug ist, wenn er dauerhaft erwerbsunfähig ist. Das ist Herr Altmaier! – Dr. Dagmar Enkelmann [DIE eine Schande, und das hat mit Sozialpolitik nichts mehr LINKE]: Weil Sie uns ausgeschlossen haben! – zu tun. Dr. [DIE LINKE]: Sie hätten uns (Beifall bei der SPD, der LINKEN und dem nicht ausschließen sollen! Wir hätten den BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Dr. Heinrich Punkt gebracht!) L. Kolb [FDP]: Sie waren doch lange genug an Ich finde es nicht in Ordnung, dass Sie, wenn Ihnen die- der Regierung, Frau Schmidt! Sie hätten doch ser Aspekt nicht wert ist, in den Verhandlungen themati- alles viel besser machen können!) siert zu werden, vor dem Forum der Öffentlichkeit so Darauf würde ich gerne eine Antwort von Ihnen hören. tun, als sei dies aus Ihrer Sicht der wichtigste Punkt der gesamten Veranstaltung gewesen. Das Bundessozialgericht hat gesagt: Es gibt keinen Grund für ein unterschiedliches Existenzminimum für (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- beide Gruppen. Frau von der Leyen hat mir als Antwort neten der FDP – Dr. Hans-Peter Friedrich auf meine Frage geschrieben: Wir halten das Gerichts- [Hof] [CDU/CSU]: Ja! Unglaublich! – Ulla urteil für falsch, und deshalb ändern wir das Gesetz. Ich Schmidt [Aachen] [SPD]: Ach! Ihr solltet euch sage Ihnen: Da es hier um Ansprüche geht, können Sie schämen, dass ihr das gemacht habt!) 10270 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Peter Altmaier (A) Herr Kollege Kuhn, auch Sie waren in den Verhand- (Thomas Oppermann [SPD]: Nee! – Elke Ferner (C) lungen ein sachlicher und ein fairer Partner. Aber Sie [SPD]: Das stimmt doch gar nicht!) sollten das, was vom Bundesrat beschlossen wird, genau Das war Ihr Angebot in dieser letzten Verhandlungs- lesen. Wenn Sie sagen, der Entlastung der Kommunen runde. bei der Grundsicherung stünden Mehrbelastungen von 1,8 Milliarden Euro bei den KdU entgegen, dann dürfen Als dann die Verhandlungen beendet waren, haben Sie nicht vergessen, dass wir noch am Mittwoch die Pro- Sie schamhaft gesagt, Sie hätten Equal Pay jetzt doch tokollerklärung so geändert haben, dass in Zukunft eine gern nach vier Monaten. Berechnung nach Istkosten erfolgt. Das hat große Freude (Dr. Frank-Walter Steinmeier [SPD]: Das ist bei den Kommunen und erhebliche Sorgen beim Finanz- unverschämt, Herr Altmaier! – Elke Ferner minister ausgelöst. Aber es ist ein Grund dafür, dass in- [SPD]: Das stimmt doch nicht! Das ist doch zwischen immer mehr kommunale Vertreter sagen: Ihr unglaublich!) müsst dieses Paket retten; denn dieses Paket wird unsere Lage durchgreifend verbessern. Deshalb sage ich Ihnen: Sie haben sich bei diesen Verhandlungen vergaloppiert. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- neten der FDP) (Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN]: Das ist doch Schrott! Sie vergaloppie- Der zweite Punkt, lieber Kollege Kuhn, ist: Sie haben ren sich gerade! – Dr. Frank-Walter Steinmeier zu Beginn dieser Verhandlungen Forderungen gestellt. [SPD]: Das ist unter Ihrem Niveau!) Sie haben jetzt gesagt: Man darf die Verhandlungen Sie haben sich bei diesen Verhandlungen übernommen. nicht überfrachten. – In der allerersten Runde, in der Sie uns Ihre Wünsche ausgebreitet haben, hatten Sie aller- (Elke Ferner [SPD]: Ein Lügner sind Sie! – dings Wünsche für über 20 000 Sozialarbeiter im Ge- Weitere Zurufe von der SPD und dem BÜND- genwert von 2,5 Milliarden Euro. Sie hatten Wünsche NIS 90/DIE GRÜNEN) für Steigerungen des Regelsatzes an verschiedenen Stel- len. Wenn man diese addiert, kommt man auf 2,5 Milliar- Wir werden gemeinsam mit den Ministerpräsidenten von den Euro. CDU und SPD dafür sorgen, dass dieses Gesetzespaket in einer annehmbaren und in einer praktikablen Form in (Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn [BÜND- nächster Zeit durch Bundestag und Bundesrat beschlos- NIS 90/DIE GRÜNEN]: Verfassung!) sen werden kann. (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Elke (B) Sie haben alle Ihre Wünsche aufgeführt, und daraufhin (D) hat der Kollege Heil gesagt: Selbstverständlich reden wir Ferner [SPD]: Lügner! – Sigmar Gabriel [SPD]: Sie sind dabei, das alles kaputtzureden! über einen flächendeckenden gesetzlichen Mindestlohn Sie schaffen das heute!) in ganz Deutschland.

Meine Damen und Herren, Sie können doch nicht Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse: glauben, dass Sie die Zahl der Weihnachtsgeschenke da- Liebe Kolleginnen und Kollegen, nach unserer Ge- durch erhöhen, dass Sie Ihren Wunschzettel verlängern. schäftsordnung sind Kurzinterventionen auf Kurzinter- ventionen hin nicht zulässig. Deswegen, Kollege (Zurufe von der SPD und dem BÜNDNIS 90/ Altmaier, ist es misslich, wenn Sie in Ihrer letzten Ant- DIE GRÜNEN) wort Dinge mitteilen, die die anderen Gesprächs- und Verhandlungspartner natürlich provozieren müssen, Wenn Sie alle unerfüllten Wünsche der letzten 20 Jahre, die Sie nicht einmal in Ihrer eigenen Regie- (Elke Ferner [SPD]: Gelogen hat er! – Weitere rungszeit ansatzweise realisiert haben, in ein solches Zurufe von der SPD und dem BÜNDNIS 90/ Vermittlungsverfahren einbringen, dann ist das eine DIE GRÜNEN) Überfrachtung und Überladung des Verfahrens. Deshalb haben wir Sie wieder auf den Boden der Realität zurück- ich diesen aber nicht die Gelegenheit geben kann, darauf geholt. zu antworten. Das ist ein bisschen eine schwierige Lage, ich bitte um Verständnis dafür. Weitere Kurzinterventio- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – nen werden nicht zugelassen. Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn [BÜND- Ich schließe die Aussprache. NIS 90/DIE GRÜNEN]: Das Grundgesetz!) Ich teile Ihnen das von den Schriftführerinnen und Der letzte Punkt, meine Damen und Herren. Ich habe Schriftführern ermittelte Ergebnis der namentlichen nicht damit angefangen, aus internen Verhandlungen zu Abstimmung über die Beschlussempfehlung des Ver- zitieren. Aber wenn wir schon darüber sprechen, was wir mittlungsausschusses zu dem Gesetz zur Ermittlung von intern gesagt haben, dann will ich auch darauf hinwei- Regelbedarfen und zur Änderung des Zweiten und sen, dass Sie in der vorletzten Verhandlungsrunde gesagt Zwölften Buches Sozialgesetzbuch mit: abgegebene haben: Uns ist der Regelsatz besonders wichtig, und Stimmen 565. Mit Ja haben gestimmt 313, mit Nein ha- wenn wir uns da einigen, dann sind wir auch bereit, auf ben gestimmt 252, Enthaltungen keine. Die Beschluss- die Regelung von Equal Pay zu verzichten. empfehlung ist damit angenommen. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10271

Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse (A) Endgültiges Ergebnis Dr. Max Lehmer (Weil am (C) Abgegebenene Stimmen: 565; Rhein) davon Hermann Gröhe Dr. Ursula von der Leyen Michael Grosse-Brömer ja: 313 Markus Grübel Matthias Lietz nein: 252 Dr. Carsten Linnemann Dr. Monika Grütters Bernd Siebert Ja Dr. Karl-Theodor Freiherr Dr. Jan-Marco Luczak zu Guttenberg Dr. Michael Luther CDU/CSU Holger Haibach Dr. Thomas de Maizière Carola Stauche Dr. Hans-Georg von der Marwitz Dr. Peter Altmaier Jürgen Hardt (Altötting) Christian Freiherr von Stetten Dorothee Bär Dr. Dr. Thomas Bareiß Mechthild Heil Dr. Angela Merkel Ursula Heinen-Esser Günter Baumann Dr. h. c. Hans Michelbach Max Straubinger Ernst-Reinhard Beck (Reutlingen) Philipp Mißfelder Lena Strothmann (Börde) Michael Stübgen Dr. Jürgen Herrmann Dr. Peter Tauber Dr. Gerd Müller Ernst Hinsken Stefan Müller (Erlangen) Dr. Hans-Peter Uhl Nadine Schön (St. Wendel) Dr. (Kleinsaara) Dr. Maria Böhmer Robert Hochbaum () Stefanie Vogelsang Wolfgang Börnsen Andrea Astrid Voßhoff (Bönstrup) Franz-Josef Holzenkamp Dr. Georg Nüßlein Dr. Joachim Hörster Franz Obermeier Marco Wanderwitz Klaus Brähmig Anette Hübinger (Hamburg) Michael Brand Peter Weiß (Emmendingen) Dr. Dieter Jasper Dr. Michael Paul Sabine Weiss (Wesel I) Dr. Rita Pawelski Dr. (Konstanz) Ulrich Petzold Karl-Georg Wellmann Dr. Dr. Egon Jüttner Dr. (B) Peter Wichtel (D) Bartholomäus Kalb Sibylle Pfeiffer Annette Widmann-Mauz Ralph Brinkhaus Hans-Werner Kammer Klaus-Peter Willsch Cajus Caesar Steffen Kampeter Christoph Poland Dagmar Wöhrl Dr. Matthias Zimmer Bernhard Kaster Wolfgang Zöller Thomas Dörflinger Siegfried Kauder (Villingen- Willi Zylajew Marie-Luise Dött Schwenningen) Dr. Volker Kauder Dr. FDP Ingrid Fischbach (Potsdam) Hartwig Fischer (Göttingen) Christian Ahrendt Dirk Fischer (Hamburg) Christine Aschenberg- Axel E. Fischer (Karlsruhe- Jürgen Klimke Dugnus Land) Julia Klöckner Dr. (Münster) Dr. Maria Flachsbarth Johannes Röring Florian Bernschneider Klaus-Peter Flosbach Jens Koeppen Dr. Norbert Röttgen Sebastian Blumenthal Dr. Kristina Schröder Dr. Christian Ruck Claudia Bögel Dr. Hans-Peter Friedrich Manfred Kolbe Erwin Rüddel Klaus Breil (Hof) Dr. (Weiden) Rainer Brüderle Erich G. Fritz Hartmut Koschyk Anita Schäfer (Saalstadt) Dr. Michael Fuchs Thomas Kossendey Dr. Wolfgang Schäuble Hans-Joachim Fuchtel Dr. Alexander Funk Dr. Günter Krings Dr. Sylvia Canel Ingo Gädechens Rüdiger Kruse Karl Schiewerling Helga Daub Dr. Norbert Schindler Reiner Deutschmann Dr. Dr. Hermann Kues Dr. Bijan Djir-Sarai Günter Lach Georg Schirmbeck Patrick Döring Dr. Karl A. Lamers Christian Schmidt (Fürth) Mechthild Dyckmans (Heidelberg) Rainer Erdel Andreas G. Lämmel Dr. Jörg van Essen Josef Göppel Dr. Dr. Ole Schröder Ulrike Flach Peter Götz Bernhard Schulte-Drüggelte Otto Fricke Dr. Wolfgang Götzer Ulrich Lange Dr. Edmund Peter Geisen 10272 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse (A) Dr. Nein Ute Kumpf DIE LINKE (C) Hans-Michael Goldmann Jan van Aken Joachim Günther (Plauen) SPD Christian Lange (Backnang) Agnes Alpers Dr. Christel Happach-Kasan Steffen-Claudio Lemme Ingrid Arndt-Brauer Dr. Heinz-Peter Haustein Manuel Höferlin Gabriele Lösekrug-Möller Heinz-Joachim Barchmann Kirsten Lühmann Birgit Homburger Caren Marks Matthias W. Birkwald Dr. Hans-Peter Bartels Dr. Heiner Kamp Petra Merkel (Berlin) Sören Bartol Michael Kauch Bärbel Bas Ullrich Meßmer Dr. Eva Bulling-Schröter Dr. Dr. Heinrich L. Kolb Franz Müntefering Gudrun Kopp Dr. Rolf Mützenich Lothar Binding (Heidelberg) Sevim Dağdelen Dr. h. c. Jürgen Koppelin Thomas Oppermann Heidrun Dittrich Sebastian Körber Klaus Brandner Holger Ortel Werner Dreibus Holger Krestel Aydan Özoğuz Dr. Dagmar Enkelmann Patrick Kurth (Kyffhäuser) Johannes Pflug Klaus Ernst Heinz Lanfermann (Hildesheim) Joachim Poß Dr. Wilhelm Priesmeier Nicole Gohlke Harald Leibrecht Florian Pronold Diana Golze Sabine Leutheusser- Petra Crone Dr. Schnarrenberger Dr. Dr. Gregor Gysi Dr. Martin Lindner (Berlin) Martin Dörmann Gerold Reichenbach Heike Hänsel Michael Link (Heilbronn) Elvira Drobinski-Weiß Dr. Carola Reimann Dr. Dr. Erwin Lotter Sönke Rix Inge Höger Siegmund Ehrmann René Röspel Dr. Barbara Höll Horst Meierhofer Dr. h. c. Dr. Ernst Dieter Rossmann Patrick Meinhardt Petra Ernstberger Karin Roth (Esslingen) Gabriele Molitor Karin Evers-Meyer Michael Roth (Heringen) Katja Kipping Jan Mücke Elke Ferner Marlene Rupprecht Harald Koch Petra Müller (Aachen) (Tuchenbach) Burkhardt Müller-Sönksen Dr. Anton Schaaf Dr. Peter Friedrich Axel Schäfer (Bochum) Katrin Kunert (D) (B) (Lausitz) Sigmar Gabriel Bernd Scheelen Caren Lay Marianne Schieder Hans-Joachim Otto Iris Gleicke (Schwandorf) (Frankfurt) Günter Gloser Werner Schieder (Weiden) Ulla Lötzer Angelika Graf (Rosenheim) Ulla Schmidt (Aachen) Dr. Gesine Lötzsch Gisela Piltz Michael Groschek Silvia Schmidt (Eisleben) Dorothee Menzner Dr. Christiane Ratjen- Michael Groß (Erfurt) Damerau Wolfgang Gunkel (Spandau) Wolfgang Nešković Dr. Birgit Reinemund Hans-Joachim Hacker Dr. Peter Röhlinger Frank Schwabe Bettina Hagedorn Dr. Dr. Martin Schwanholz Klaus Hagemann Jens Petermann Björn Sänger Michael Hartmann Richard Pitterle Frank Schäffler Rita Schwarzelühr-Sutter (Wackernheim) Christoph Schnurr Hubertus Heil (Peine) Dr. Carsten Sieling Rolf Hempelmann Paul Schäfer (Köln) Dr. Barbara Hendricks Peer Steinbrück Michael Schlecht Dr. Erik Schweickert Dr. Frank-Walter Steinmeier Dr. Ilja Seifert Werner Simmling Gabriele Hiller-Ohm Christoph Strässer (Essen) Kerstin Tack Raju Sharma Dr. Frank Hofmann (Volkach) Dr. h. c. Wolfgang Thierse Dr. Joachim Spatz Christel Humme Franz Thönnes Dr. Sabine Stüber Torsten Staffeldt Johannes Kahrs Rüdiger Veit Dr. Dr. Rainer Stinner Dr. h. c. Susanne Kastner Frank Tempel Ulrich Kelber Dr. Marlies Volkmer Dr. Andrea Wicklein Serkan Tören Hans-Ulrich Klose Heidemarie Wieczorek-Zeul Johanna Voß Johannes Vogel Dr. Bärbel Kofler Dr. Dieter Wiefelspütz Sahra Wagenknecht (Lüdenscheid) () Waltraud Wolff Dr. Daniel Volk Fritz Rudolf Körper (Wolmirstedt) Dr. Claudia Winterstein Anette Kramme Dagmar Ziegler Dr. Nicolette Kressl Manfred Zöllmer Jörn Wunderlich Hartfrid Wolff (Rems-Murr) Angelika Krüger-Leißner Sabine Zimmermann Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10273

Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse (A) BÜNDNIS 90/ Priska Hinz (Herborn) Stephan Kühn (C) DIE GRÜNEN Ulrike Höfken Renate Künast Dr. Markus Kurth Elisabeth Scharfenberg Bärbel Höhn Undine Kurth (Quedlinburg) Dr. Gerhard Schick (Bremen) Ingrid Hönlinger Dr. (Köln) Thilo Hoppe Dr. Wolfgang Strengmann- Cornelia Behm Kerstin Müller (Köln) Kuhn Katja Keul Beate Müller-Gemmeke Hans-Christian Ströbele Viola von Cramon-Taubadel Memet Kilic Ingrid Nestle Dr. Harald Terpe Ekin Deligöz Sven-Christian Kindler Dr. Katja Dörner Maria Klein-Schmeink Jürgen Trittin Hans-Josef Fell Ute Koczy Dr. Thomas Gambke Tom Koenigs Dr. Hermann Ott Wolfgang Wieland Kai Gehring Sylvia Kotting-Uhl Dr. Valerie Wilms Katrin Göring-Eckardt Brigitte Pothmer Josef Philip Winkler Britta Haßelmann Tabea Rößner Fritz Kuhn Claudia Roth (Augsburg)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich rufe den Gesamtkonzept zur Stärkung des Ver- Tagesordnungspunkt 22 sowie den Zusatzpunkten 10 a braucherschutzes bei Finanzdienstleistun- und b auf: gen vorlegen 22 Zweite und dritte Beratung des von der Bundes- – zu dem Antrag der Abgeordneten Ulla Lötzer, regierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes Sahra Wagenknecht, Dr. Barbara Höll, wei- zur Stärkung des Anlegerschutzes und Verbes- terer Abgeordneter und der Fraktion DIE serung der Funktionsfähigkeit des Kapital- LINKE markts (Anlegerschutz- und Funktionsverbes- Beschäftigtenrechte bei Übernahmen und serungsgesetz) Fusionen stärken – Drucksachen 17/3628, 17/3803 – – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Beschlussempfehlung und Bericht des Finanz- Maisch, Dr. Gerhard Schick, Cornelia Behm, (B) ausschusses (7. Ausschuss) weiterer Abgeordneter und der Fraktion (D) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Drucksachen 17/4710, 17/4739 – Verbraucherschutz auf Finanzmärkten Berichterstattung: nachholen Abgeordnete Ralph Brinkhaus Dr. Carsten Sieling – Drucksachen 17/2136, 17/3540, 17/3210, Frank Schäffler 17/4710, 17/4739 – Harald Koch Berichterstattung: ZP 10 a) Zweite und dritte Beratung des von der Frak- Abgeordnete Ralph Brinkhaus tion der SPD eingebrachten Entwurfs eines Dr. Carsten Sieling Gesetzes zur Änderung des Wertpapierer- Frank Schäffler werbs- und Übernahmegesetzes Harald Koch – Drucksache 17/3481 – Zu dem Gesetzentwurf der Bundesregierung liegen je ein Entschließungsantrag der Fraktion der SPD, der Beschlussempfehlung und Bericht des Finanz- Fraktion Die Linke und der Fraktion Bündnis 90/Die ausschusses (7. Ausschuss) Grünen vor. – Drucksachen 17/4710, 17/4739 – Nach einer interfraktionellen Vereinbarung sind für Berichterstattung: die Aussprache eineinhalb Stunden vorgesehen. – Ich Abgeordnete Ralph Brinkhaus höre keinen Widerspruch. Dann ist das so beschlossen. Dr. Carsten Sieling Ich eröffne die Aussprache und erteile Kollegen Hans Frank Schäffler Michelbach für die CDU/CSU-Fraktion das Wort. Harald Koch (Beifall bei der CDU/CSU) b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Finanzausschusses (7. Ausschuss) Dr. h. c. Hans Michelbach (CDU/CSU): – zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Carsten Herr Präsident! Kolleginnen und Kollegen! Heute set- Sieling, Manfred Zöllmer, Elvira Drobinski- zen wir einen weiteren Meilenstein zur Regulierung des Weiß, weiterer Abgeordneter und der Frak- Finanzmarktes zum Wohle der Verbraucher und zum tion der SPD Wohle der Vertrauensbasis in der Finanzindustrie. 10274 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Dr. h. c. Hans Michelbach (A) Noch vor einem Jahr hat uns allen die weltweite Wirt- dukt so wichtig für die Anleger, für die Wirtschaft und (C) schafts- und Finanzkrise Zukunftsängste bereitet. Sorgen für die Finanzindustrie. um Spareinlagen, Fondsschließungen, Lohnverzicht, Ent- lassungen – das waren tiefe Einschnitte für die Menschen. Leider sind diese Fonds in den letzten Jahren wegen Niemand hätte damals gedacht, dass wir so schnell und so des niedrigen Zinsniveaus insbesondere von institutio- gut aus dieser Krise in eine neue Wachstumsphase mit ei- nellen Anlegern häufig als Geldmarktfonds missbraucht ner neuen Aufwärtsentwicklung kommen können. Dieser worden. Dies passt eben nicht zum Prinzip langfristiger Erfolg hat zwei Ursachen: erstens die Arbeit der Men- Anlagen in Immobilien. Das ist ein Widerspruch. schen in den Betrieben in Deutschland, zweitens die ak- Mit den Änderungen reagieren wir auf die lang an- tive Krisenbekämpfung durch diese Regierung und diese dauernde Krise der Branche. Es kam zu Fondsschließun- Koalition. gen und Vertrauensverlust. Wegen hoher Geldabflüsse Erfolg haben wir auch bei der Finanzmarktregulie- nach der Pleite der US-Bank Lehman Brothers mussten rung erzielt. Schritt für Schritt gelingt uns mit einer zwölf Fonds schließen. Heute sind noch 24 Milliarden Reihe von gesetzlichen Maßnahmen die Stabilisierung Euro von Anlegern blockiert. Hier haben wir nun mit ei- des Finanzmarktes. nem marktwirtschaftlich vernünftigen Instrumentarium regulierend eingegriffen. (Beifall bei Abgeordneten der FDP) Ziel war es, das Funktionieren der Kapitalmärkte zu Weitere Regulierungen, wie Basel III oder Maßnahmen sichern, Produktdefizite auszuräumen und das Finanz- bezüglich des Grauen Kapitalmarkts, werden folgen. dienstleistungsangebot zu verbessern. Hierbei haben wir Der heutige Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung des den Wunsch privater Anleger berücksichtigt, in Sub- Anlegerschutzes und Verbesserung der Funktionsfähig- stanzwerte zu investieren. Auch das ist ein wichtiger keit des Kapitalmarkts schafft die Grundlage für vier Punkt. Der Wunsch, in Substanzwerte zu investieren, wichtige neue Regulierungen: erstens die Erhöhung der wird von unseren Bürgern unverändert hoch geschätzt. Beteiligungstransparenz beim Anschleichen bei Über- Offene Immobilienfonds sind eben die einzige Option, nahmetransaktionen, zweitens die Verbesserung bei der sich mit geringen Beträgen professionell an gewerbli- Produktinformation, drittens die Kontrolle der Anlage- chen Immobilien zu beteiligen. Wir müssen hier einen berater vor Falschberatung und viertens ein überzeugen- großen Wert feststellen. Deshalb liegt es im Interesse der des Konzept für die Erhaltung der offenen Immobilien- Privatanleger, die offenen Immobilienfonds zu stärken fonds und für mehr Sicherheit für viele Millionen und zu sichern. Privatanleger in Deutschland. Der Schritt, den wir heute Die vorgesehenen Änderungen bei den offenen Im- (B) gehen, ist ein Quantensprung, ein Meilenstein. mobilienfonds bedeuten eine Rückkehr zum ursprüngli- (D) (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU so- chen Erfolgsmodell, risikoscheuen Anlegern eine breit- wie des Abg. Frank Schäffler [FDP]) gestreute und langfristige Immobilienanlage anzubieten. Mit diesem finanzpolitischen Weg schaffen wir eine So haben wir den immobilienwirtschaftlich rational neue Vertrauensbasis. Wir sollten uns darüber einig sein, schwer nachvollziehbaren pauschalen Wertabschlag für dass der Verbraucherschutz auf den Finanzmärkten mit die Anleger verhindert. Es war sehr wichtig, dass wir die diesem Gesetz wirklich gestärkt wird. Altanleger vor willkürlichen Abschlägen schützen. Das stärkt auch die Vertrauensbasis gegenüber der Finanz- Die SPD hat dazu ein Papier veröffentlicht, das nur wirtschaft. Deswegen bin ich sehr froh, dass dies erreicht als enttäuschend bezeichnet werden kann. Sie haben da- wurde. rin keine Vorschläge gemacht. (Dr. Carsten Sieling [SPD]: Was?) Zu begrüßen ist insbesondere, dass wir die Mindest- haltefrist für Neuanleger und eine einjährige Kündi- Sie fordern, man solle die Entwicklung beobachten. Sie gungsfrist einführen. Damit haben wir – das muss man beobachten, wir handeln heute. Das ist der Unterschied. zugeben – die Fonds für institutionelle Anleger, die diese kurzfristig als Geldmarktfonds nutzen, unattraktiver ge- (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- macht. Das ist aber Sinn und Zweck dieser Maßnahme. neten der FDP) Wir wollen den Verbraucherschutz stärken und Ver- Wir nehmen die Bedürfnisse und Ansprüche der privaten trauen schaffen. Dies gelingt mit der mittel- und lang- Anleger ernst und werden ihnen mit den neugestalteten fristigen Anlage für den Privatanleger. Produkten mehr Sicherheit bieten. Das Produkt soll mittel- und langfristige Nutzung er- Damit komme ich zu den offenen Immobilienfonds. fahren. Die Fonds werden damit zweifellos als Parksta- Offene Immobilienfonds waren lange Zeit, nämlich tion für institutionelle Anleger unattraktiv; aber das ist 51 Jahre lang, eine beliebte und bewährte Anlageform, durchaus gewollt. Wir haben die rund 3 Millionen Pri- weil bei den realen Sachwerten indexierte Mietverträge vatanleger, die Anteile an diesen Fonds besitzen, weitge- den gewünschten Inflationsschutz ermöglichen. Es ist in hend verschont. Indem ein Anleger künftig pro Halbjahr einer Volkswirtschaft ein ganz wichtiger Punkt, dass es Anteile im Gegenwert von 30 000 Euro zurückgeben Sachwerte bzw. Sachanlagen gibt, durch die letzten En- kann, wird den Liquiditätsbedürfnissen der meisten Pri- des Investitionen hervorgerufen werden, was zur Schaf- vatanleger Rechnung getragen. Über 90 Prozent der Pri- fung von Arbeitsplätzen führt. Deswegen ist dieses Pro- vatanleger werden in ihren Liquiditätsbedürfnissen zu- Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10275

Dr. h. c. Hans Michelbach (A) friedengestellt. Das schafft eine Vertrauensgrundlage für Das ist die bittere Wahrheit – Sie können betreten oder (C) das Produkt. Das sollten wir heute betonen. skeptisch schauen –; dafür gibt es unabweisbare Argu- mente. (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) Ich will damit nicht sagen – das haben wir im Finanz- Zwar gibt es in der Marktwirtschaft keine Vollkasko- ausschuss beraten, und wir haben uns viel Zeit dafür ge- versicherung, aber das Vertrauen in die Integrität der Ka- nommen –, dass es nicht das eine oder andere an Positi- pitalmärkte wird erhöht. Deswegen freue ich mich, dass vem oder an vernünftigen Akzenten gibt. Was Sie aber wir heute entscheidende Voraussetzungen dafür schaf- nicht leisten, ist, unser gemeinsames Ziel anzusteuern. fen, dass die Finanzdienstleistungsindustrie ihrer dienen- Wir brauchen einen Finanz-TÜV. Wir brauchen ein ech- den Funktion gegenüber den Menschen wieder besser tes Maßnahmenpaket. In Ihrem Gesetzentwurf findet das nachkommen kann. keinen Niederschlag. Wir haben das Ziel, einen transparenteren, integeren (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten und effizienten Finanzmarkt zu entwickeln und damit zu der LINKEN) erreichen, dass die Marktteilnehmer Vertrauen in ein fai- res, kundenorientiertes Finanzdienstleistungsangebot ent- Was die positiven Dinge angeht: Auch wenn alles be- wickeln. Diesem Ziel nähern wir uns Schritt für Schritt, wölkt ist und man nur Schatten sieht, kommt ab und zu um letzten Endes eine neue Vertrauensbasis für die Anle- ein kleiner Sonnenstrahl durch. ger in Deutschland zu schaffen. Das dient auch der Fi- nanzmarktindustrie. (Frank Schäffler [FDP]: Immerhin!) Ich glaube, wir sind auf dem richtigen Weg, und wir Man findet bei Ihnen zum Beispiel die Aussage, dass zu- lassen uns dabei von niemandem beirren. künftig laut Wertpapierhandelsgesetz nicht mehr nur die Vermutung gilt, Provisionen seien wie bisher grundsätz- Herzlichen Dank. lich darauf ausgelegt, die Qualität der Anlageberatung zu verbessern. Die bisherige Regelung soll also gestri- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) chen werden. Das ist Ausdruck einer positiven Einsicht. Aber nirgendwo ziehen Sie die Konsequenz, einen Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: Schritt in Richtung Transparenz zu gehen und dafür zu Das Wort hat der Kollege Dr. Carsten Sieling für die sorgen, dass Provisionen offengelegt und in ihrer Höhe SPD-Fraktion. begrenzt werden müssen. Das wäre eine konkrete Maß- (Beifall bei der SPD) nahme. Insgesamt gibt es also nur ein bisschen Licht und viel Schatten. (B) (D) Dr. Carsten Sieling (SPD): Dieser Gesetzentwurf ist aus mehreren Gründen eine Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! reine Enttäuschung. Wird er verabschiedet, erhalten die Als auf dem Höhepunkt der Finanzmarktkrise, symbo- Verbraucherinnen und Verbraucher zu wenig Schutz. lisch zugespitzt durch das Scheitern der Bank Lehman Ich will den Kernpunkt nennen, den der Kollege Brothers, Tausende von Anlegerinnen und Anlegern ge- Michelbach hier natürlich mit keinem Wort angesprochen schädigt wurden, hat. Die größte Gefahr und die größten Schäden sind vom (Otto Fricke [FDP]: Lehman war der Höhe- Grauen Kapitalmarkt, von Anlagen in geschlossenen punkt für Sie?) Fonds ausgegangen. Herr Staatssekretär Koschyk, ich verweise auf das Vorhaben, das das Bundesfinanzminis- gab es eine politische Aussage: Alle Märkte, alle Ak- terium hier durchaus verantwortet und in die ersten Dis- teure und alle Produkte sind zu regulieren. Das ist das kussionsentwürfe aufgenommen hat. große Ziel, das im Übrigen die Kanzlerin in ihrer letzten Regierungserklärung noch einmal betont hat. Mit dieser (Zuruf von der FDP) großen Aussage sind Sie auch 2009 in die Koalition ge- – Völlig richtig. Das war möglich. – Dann haben Sie startet. sich in der Koalition durchgesetzt und dafür gesorgt, Jetzt legen Sie uns den Entwurf eines sogenannten An- dass die entsprechende Regelung aus dem Gesetzent- legerschutzgesetzes zur Abstimmung vor. Ich glaube, je- wurf herausgenommen wird. Der eigentliche Skandal der der in den letzten Wochen und Monaten die Debatte bei der Verabschiedung dieses Gesetzentwurfes ist, dass verfolgt und sich die Mühe gemacht hat, diesen Gesetz- der gefährlichste Teil unreguliert bleibt. entwurf zu lesen, hat gemerkt, dass das Prinzip Ihres Ge- (Beifall bei der SPD – Zuruf des Abg. Frank setzentwurfs, Ihrer Politik und Ihres Vorgehens in Wirk- Schäffler [FDP]) lichkeit lautet: allen Märkten zuliebe, allen Akteuren zuliebe und allen Produkten zuliebe. Die Anlegerinnen – Das ist Ihre Politik. Wenn man die Chance hat, etwas und Anleger, die Verbraucherinnen und Verbraucher blei- umzusetzen, dann nutzt man sie nicht und redet vom ben bei dem, was Sie uns heute zur Abstimmung vorge- Nachfolgegesetz. Da hätten Sie schneller reagieren kön- legt haben, links liegen. nen. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten (Frank Schäffler [FDP]: Was haben Sie denn der LINKEN – Zuruf von der FDP: Sie stehen gemacht? Was hat denn Steinbrück die ganze im Fokus!) Zeit gemacht?) 10276 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Dr. Carsten Sieling (A) Ihre Ministerin, Frau Aigner – sie sitzt mittlerweile einer Extrawurst für die Lobbyistinnen und Lobbyisten, (C) nicht mehr auf der Regierungsbank, sondern auf einem die Sie braten. So ist es! Abgeordnetenstuhl –, und der ausgeschiedene Kollege Dautzenberg sind es doch gewesen, die deutlich gesagt In diesem Gesetzentwurf gibt es einen Punkt, mit dem haben: Es wäre richtig gewesen, die Tätigkeit der 80 000 Sie zeigen, dass Sie im Gegenzug dafür, dass Sie die ei- freien Vermittler und den riesigen Grauen Kapitalmarkt nen in Ruhe lassen, an anderer Stelle für eine Überregu- mit in diesem Gesetz zu regulieren. Aber nein, das ma- lierung sorgen. chen Sie nicht. Sie haben zugelassen, dass dieser Gesetz- (Dr. h. c. Hans Michelbach [CDU/CSU]: entwurf unter Federführung von Herrn Brüderle, dem Aha! – Frank Schäffler [FDP]: Ah!) Bundeswirtschaftsminister, überarbeitet wurde, Mit anderen Worten: Sie lassen den Amtsschimmel so (Frank Schäffler [FDP]: Das ist übrigens ein richtig wiehern, Herr Kollege Michelbach. Sie wollen guter Mann!) alle Bankberater im Bereich der Aufsicht registrieren lassen. Was ich sage, ist auch einer Stellungnahme von nachdem die entsprechende Lobby zu ihm gekommen den Gewerkschaften und dem Verbraucherzentrale Bun- war. desverband zu entnehmen. Auch diese wissen, dass das, Das, was Sie uns vorlegen, ist doch Folgendes – Herr was Sie vorhaben, wirkungslos ist. Volk, ich will es Ihnen gern sagen; Sie kündigen es uns (Beifall bei Abgeordneten der SPD) immer an, und man kann überall lesen, wie es aussehen soll –: Während Sie die Finanzaufsicht zu Recht bei der Sie kommen mit dem Vorschlaghammer. Aber damit mit der notwendigen Kompetenz ausgestatteten Behörde, kann man keinen wirklichen Verbraucherschutz organi- nämlich der BaFin, belassen, wollen Sie den gefährlichs- sieren. Sie müssen mit dem Florett arbeiten, um diejeni- ten Teil zukünftig der Gewerbeordnung und damit den gen aufzuspießen, um die es geht. kommunalen Gewerbeaufsichtsämtern unterstellen. 7 000 unterschiedliche Ämter, die die Aufgabe haben, sich um (Otto Fricke [FDP]: Was braucht man, um den Gaststättenbereich und viele andere Dinge zu küm- Mauern einzureißen? Einen Vorschlagham- mern, sollen sich dann auch noch um diesen Bereich mer!) kümmern. Das ist doch ein Scherz. Das ist ein Flickentep- Sie werden eine Aufsicht etablieren, die insgesamt pich. Das ist Schweizer Käse und alles andere als Anle- 400 000 Menschen registrieren soll; dafür stellt die gerschutz. BaFin zusätzlich 20 Leute ein. Jeder kann sich ausrech- (Otto Fricke [FDP]: Keine Beleidigung der nen, wie hoch der bürokratische Aufwand sein wird. Wir (B) Schweizer!) haben Ihnen im Finanzausschuss vorgeschlagen: Kon- (D) zentrieren Sie sich auf die Sünder! Legen Sie – genauso Das ist nichts. Darum kann man nur deutlich sagen: Sie wie im Verkehrsrecht – eine Sünderkartei an, in der man verfehlen den wesentlichen Punkt. wie in Flensburg die Sünder registriert! So kann man ef- fektiv regulieren und sanktionieren. Das ist der richtige Aber Sie haben viele Komplimente bekommen; ich Weg beim Verbraucherschutz. will das hier kurz ansprechen. Ein Lobbyist des Verban- des Geschlossene Fonds hat interessante Aussagen ge- (Beifall bei der SPD) macht. Kurz vor der Befassung im Bundeskabinett hat er deutlich gemacht hat, er habe nochmals ein längeres und Ich will Ihre anderen Schwachpunkte ansprechen. intensives Gespräch mit einem Vertreter der Bundeswirt- Wie Sie wissen, sind Produktinformationsblätter ein schaftsministeriums geführt. Die Erfolgsmeldung dieses wichtiges Instrument. Ihr Gesetzentwurf ermöglicht den Lobbyisten lautete: Der von uns bekämpfte Gesetzent- Einsatz dieses Instrumentes. Aber es ist ein stumpfes wurf des Bundesfinanzministeriums ist nunmehr dauer- Schwert, weil Sie darauf verzichten, Transparenz und haft von der Tagesordnung des Bundeskabinetts genom- Vergleichbarkeit zu schaffen. Sie setzen keine Standards men. Kein Wunder, dass der Lobbyist letztendlich sagte: und geben nicht vor, was diese Informationsblätter ent- Das alles ist ein Erfolg unserer Anstrengungen. halten sollen. Im Prinzip ist Ihr Ansatz gut. Aber Sie he- (Widerspruch des Abg. Frank Schäffler [FDP]) ben quasi nur das Bein und machen keinen Schritt nach vorne. – Herr Schäffler, Sie sitzen hier, weil Sie der Hebel für die Lobbyisten sind, Genauso verhält es sich leider bei dem Thema, mit dem Sie sich, Herr Michelbach, in Ihrer Rede hauptsäch- (Widerspruch bei der FDP) lich befasst haben, nämlich mit den offenen Immobilien- fonds. Viele Anleger haben die große Sorge – diese tei- die ihre Interessen in dieses demokratische Parlament hi- len wir –, dass ein Fonds, nachdem sie Geld angelegt neintragen. Das zeigen Sie uns mit diesem Gesetzent- haben, geschlossen werden muss, weil die Konstruktion wurf. der Fonds falsch ist. Sie haben das Problem zwar ange- (Beifall bei der SPD) sprochen, gehen es aber nicht an. Die Schlimmsten sind nicht die kleinen Privatanleger, die kurzfristig einige Jetzt kommen Sie, Herr Volk, mit etwas Neuem. Herr Zehntausend Euro benötigen, um zum Beispiel ihr Haus Tenhagen, der Chefredakteur der Zeitschrift Finanztest, zu reparieren, sondern die großen institutionellen Anle- spricht in einem Interview mit Zeit Online zu Recht von ger; sie sind das eigentliche Problem. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10277

Dr. Carsten Sieling (A) Ich will Ihnen einmal Ihre Leistung vor Augen füh- hätten es hier auch beantragen können. Sie hätten einen (C) ren. Sie haben Anfang Mai einen Diskussionsentwurf Änderungsantrag zu unserem Gesetzentwurf einbringen vorgelegt. Dann haben Sie das von Ihnen vorgeschla- können; Sie hätten somit alles, was sie wollen, haben gene Verfahren dreimal überarbeitet. Nach jeder Über- können. arbeitung haben Sie uns gesagt, nun sei es wirkungsvoll. Aber nie ist es Ihnen gelungen, die Privatanleger von (Nicolette Kressl [SPD]: Haben Sie den Ent- den institutionellen Anlegern, die Schafe von den Wöl- schließungsantrag nicht gelesen?) fen zu trennen und für mehr Sicherheit zu sorgen. Da Sie haben im Finanzausschuss aber nicht dementspre- versagt Ihr Gesetzentwurf. chend gehandelt, und sie haben auch hier im Plenum kei- (Beifall bei der SPD) nen Änderungsantrag eingebracht. Deshalb sage ich, Herr Sieling, dass Sie hier eine billige Nummer abgezo- Ich hoffe zwar, dass das, was Sie vorschlagen, trägt, be- gen haben. Sie werden der Sache nicht gerecht. Dieses fürchte aber, dass das keine hinreichenden Ergebnisse Gesetz ist ein Meilenstein für den Verbraucherschutz in zeitigen wird. Deutschland. (Dr. h. c. Hans Michelbach [CDU/CSU]: Wo (Dr. Carsten Sieling [SPD]: Ihre Meilensteine war denn Ihr Verbesserungsvorschlag?) sind aber in Millimetern zu rechnen!) Ihr Gesetz, dessen Entwurf zur Abstimmung vorliegt, Der entscheidende Faktor für die Transparenz am lässt den Grauen Kapitalmarkt unreguliert; es wird kein Finanz- und Kapitalmarkt in Deutschland ist die Trans- einheitliches Schutzregime entwickelt. Sie behandeln parenz bei der Übernahme von Aktienpaketen. Das ist die offenen Immobilienfonds nach dem Prinzip Hoff- etwas Substanzielles und praktischer Verbraucherschutz. nung. Was Anschleichen und Unternehmensübernahmen Was haben wir denn bei VW und Porsche erlebt? Inves- angeht, wird – der Kollege Volk hat das bereits ange- toren haben sich mithilfe von Finanzinstrumenten an ein sprochen – wieder verzögert; darüber soll weiter beraten Unternehmen herangeschlichen, ohne den Kapitalmarkt werden. Die SPD hat Ihnen einen Vorschlag unterbreitet. darüber zu informieren. Das werden wir ändern. Das Sie könnten ihm zustimmen. Dann würden Sie gefährli- wird es in Deutschland in dieser Form nicht mehr geben. che Übernahmen verhindern. Das ist ein Erfolg dieser Koalition. Im Ergebnis handelt es sich um ein Gesetz, bei dem Sie als Tiger gesprungen, aber als Bettvorleger gelandet (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten sind. Herausgekommen ist nicht mehr als ein Rumpfge- der CDU/CSU) setz. Dazu kann ich nur sagen: Das ist kein Anleger- Ein weiterer Punkt ist die Schaffung von Registern. (B) schutz, sondern frecher Etikettenschwindel. Den lehnen Sie haben unter der Vorgängerregierung selbst ein Regis- (D) wir ab. ter für Versicherungsvermittler in Deutschland geschaf- Danke für die Aufmerksamkeit. fen. (Beifall bei der SPD – Ralph Brinkhaus [CDU/ (Nicolette Kressl [SPD]: Den Unterschied ha- CSU]: Das war eine ganz schwache Rede!) ben Sie auch noch nicht verstanden!) Das, was Sie hier kritisieren, nämlich das, was wir im Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: Bankenbereich machen, haben Sie bei den Versiche- Für die FDP-Fraktion hat der Kollege Schäffler das rungsvermittlern in Deutschland geschaffen. Wort. (Dr. Carsten Sieling [SPD]: Ich habe es Ihnen (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten schon erklärt! – Nicolette Kressl [SPD]: Un- der CDU/CSU) terschied nicht verstanden!)

Frank Schäffler (FDP): Sie müssen sich schon entscheiden, was Sie wollen: ob Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Damen und Sie das grundsätzlich ablehnen oder grundsätzlich befür- Herren! Der vorliegende Gesetzentwurf darf nicht iso- worten. Aber Ihr Wischiwaschi, den Gewerkschaften liert, sondern muss im Zusammenhang mit einem Maß- und den Bankenverbänden hinterherzurennen, das ist nahmenpaket zur Verbesserung des Verbraucher- und einfach zu billig. Anlegerschutzes in Deutschland betrachtet werden. Das (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten ist der erste Baustein, den wir dazu vorlegen. Er ist ein der CDU/CSU – Dr. Carsten Sieling [SPD]: guter Baustein, weil er mehr Verbraucherschutz in Die Kombination glauben Sie doch selber Deutschland schafft und dafür sorgt, dass die Bürger ihr nicht!) Geld sicherer und transparenter anlegen können, als es in der Vergangenheit der Fall war. Darüber hinaus werden wir mit dem Produktinforma- tionsblatt für mehr Transparenz sorgen. Auch das ist ein (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten entscheidender Punkt. Derzeit ist es so, dass die Kunden der CDU/CSU) auf den Finanzmärkten mit Papier zugeschmissen wer- Man muss den Sozialdemokraten ins Stammbuch den. Im Kern hat es der Gesetzgeber in der Vergangen- schreiben: Sie hätten nicht nur elf Jahre Zeit gehabt, all heit immer gut gemeint; aber in der Praxis ist weniger das zu machen, was sie hier beklagt haben, sondern sie Transparenz übrig geblieben. Ich glaube, das Produkt- 10278 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Frank Schäffler (A) informationsblatt ist wichtig, um dem Kunden die we- das auch von den Wirtschaftsprüfern kennen, nach einer (C) sentlichen Fakten in vereinfachter Form mitzuteilen. gewissen Zeit wechseln. (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten Außerdem machen wir das Produkt stabiler, indem der CDU/CSU – Kerstin Tack [SPD]: Davon wir die hohen Fremdkapitalquoten, die einige Fonds ha- sind Sie selber nicht überzeugt!) ben und die in der Krise eher zu Instabilität beitragen, re- duzieren. Ich halte für wesentlich, was wir bei den offenen Im- mobilienfonds geschaffen haben. Es handelt sich dabei Der vorliegende Gesetzentwurf sowie das Finanzver- um eine wichtige Anlageklasse. Wir in Deutschland mittlergesetz und ein Gesetz zur Honorarberatung, zu haben wenige Anlageklassen, bei denen wir Wettbe- denen wir in den nächsten Wochen Entwürfe vorlegen werbsvorteile gegenüber dem Ausland haben. Eine der werden, bedeuten einen Dreiklang in Bezug auf eine wenigen Anlageklassen, bei der wir noch solche Wettbe- Steigerung des Verbraucherschutzes in Deutschland. Ich werbsvorteile haben, sind die offenen Immobilienfonds. kann die Opposition und vor allem die SPD nur auffor- Es ist schlicht Fakt, dass fast ein Drittel der offenen Im- dern, an diesem Dialog konstruktiv mitzuwirken. mobilienfonds inzwischen geschlossen ist oder sich in Vielen Dank. der Abwicklung befindet. Dabei handelt es sich nicht um Peanuts; vielmehr hat der gesamte Markt ein Volumen (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) von 88 Milliarden Euro. Es geht also um eine ganz wich- tige Anlageklasse in Deutschland. Es war für uns eine Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: besondere Verpflichtung, diese Anlageklasse zukunftsfä- Die Kollegin Dr. Barbara Höll hat das Wort. hig zu machen. Wir wollen den Run, den wir im Zuge der Finanzkrise erlebt haben, nicht noch einmal erleben. (Beifall bei der LINKEN) Ich bin sehr zufrieden mit dem Ergebnis, das wir er- zielt haben. Sie haben kritisiert, dass wir über den richti- Dr. Barbara Höll (DIE LINKE): gen Weg im Laufe des Gesetzgebungsverfahrens gestrit- Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und ten haben. Ich frage mich: Was ist denn unsere Aufgabe Kollegen! Herr Schäffler, Sie haben recht: Dieses Gesetz als Parlamentarier? Unsere Aufgabe ist doch, Gesetzent- kann nicht isoliert betrachtet werden. Aber der finan- würfe zu verbessern. Das haben wir in hervorragender zielle Verbraucherschutz wird erst dann tatsächlich grei- Weise getan. fen, wenn die Finanzmärkte national und international grundsätzlich reguliert sind. Davon sind wir noch weit (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten entfernt. Die Banken müssen auf ihr Kerngeschäft zu- (B) der CDU/CSU – Dr. Carsten Sieling [SPD]: rückgeführt werden; erst dann können wir grundsätzli- (D) Dass Sie sich immer selber loben müssen!) che Lösungen anstreben. Wir haben letztendlich das, was Sie vorhin kritisiert (Beifall bei der LINKEN – Otto Fricke [FDP]: haben, verhindert, nämlich dass Großinvestoren in diese So wie es in der DDR war!) Fonds hinein- und aus ihnen herausgehen und damit das gesamte Produkt in Schieflage bringen. Das haben wir Detailliert wird meine Kollegin Caren Lay das noch aus- verhindert. Wir haben eine Haltedauer von zwei Jahren führen. und eine Kündigungsfrist von 12 Monaten eingeführt. Ich möchte mich jetzt auf die Regeln zur Übernahme Das wird dazu führen, dass das Produkt nicht als Geld- von Unternehmen konzentrieren. Die freie Handelbar- marktfonds missbraucht werden kann, sondern für den keit von Aktien, also das Recht, Anteile von Gesell- mittel- und langfristigen Anleger geeignet ist. schaften zu erwerben, erfordert natürlich ein Regelwerk. Außerdem haben wir dafür gesorgt, dass die Klein- Es muss sichergestellt werden, dass einerseits Spekula- anleger gut an ihr Geld kommen können. Ich glaube, das tionen mit Aktien nicht ins Aberwitzige gesteigert wer- den und andererseits Klein- und Minderheitsaktionäre ist ganz entscheidend. nicht übertölpelt und unter Wert abgefunden werden Darüber hinaus haben wir die Unabhängigkeit der können. Sachverständigen wesentlich gestärkt. Wir haben die Sie erheben mit Ihrem Gesetzentwurf den Anspruch, Lehre aus dem gezogen, was bei den Wirtschaftsprüfern zu regeln, dass intransparentes Anschleichen an Unter- und Ratingagenturen in der Vergangenheit schiefgelau- nehmen verhindert werden kann. Die Süddeutsche Zei- fen ist. Dadurch, dass man Beratung und Bewertung ver- tung titelte im August 2008: quickt hat, gab es dort Interessenkonflikte. Das kann man nicht durch gesetzliche Informationsbarrieren ver- Überraschend aus dem Hinterhalt: Vor Angreifern, hindern; das funktioniert in der Praxis nicht. Stattdessen die sich über verdeckte Aktienkäufe an Unterneh- haben wir eine klare Linie gezogen. Wer in diesem men anschleichen, gibt es immer noch keinen Markt tätig ist, darf am Ende nur bewerten und nicht pa- Schutz. rallel auch noch beraten. Das ist ein ganz entscheidender Faktor. Wir reden von Übernahmeschlachten, von feindlichen Übernahmen. Hier findet sich ein wirklich schöner mili- Gleichzeitig wollen wir, dass die Sachverständigen tärischer Sprachgebrauch. Wie immer im Krieg bleiben nicht dauerhaft bei ein und derselben Kapitalanlagege- die einfachen Soldaten, sprich: die Mitarbeiterinnen und sellschaft tätig sein dürfen; vielmehr müssen sie, wie wir Mitarbeiter, auf der Strecke, aber auch Unternehmensan- Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10279

Dr. Barbara Höll (A) teilseigner, die sich vor dem Anschleichen nicht schüt- (Otto Fricke [FDP]: Was hat denn der Schäffler (C) zen können. damit zu tun? – Lachen bei Abgeordneten der FDP) Ihre Lösung ist halbherzig; denn Sie sind nicht bereit, tatsächlich voranzugehen und so zu agieren, wie es zum geht es nicht darum, ein Unternehmen einfach zu über- Beispiel in der Schweiz geschieht. Schweizer Unterneh- nehmen und auf dem Rücken der Beschäftigten profita- men sind anders geschützt als deutsche Unternehmen. bler gestalten zu wollen. Das wäre schon schlimm genug. Sie haben die Freiheit, die Verträge so zu gestalten, dass Ich sage ganz klar: Bei diesen feindlichen Übernahmen niemand 10, 20 oder 30 Prozent der Aktien erwerben geht es oftmals darum, Konkurrenten vom Markt zu ver- kann, sondern höchstens 5 Prozent. Sie hingegen sind drängen, die übernommenen Betriebe mit eigenen Schul- nicht bereit, einen solchen Schritt zu gehen. Statt sich für den zu überhäufen oder Betriebe zu zerschlagen. Betrof- die Vertragsfreiheit der Anteilseigner eines Unterneh- fen sind immer die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Aus mens einzusetzen, fordern Sie einen offenen Zugang zu diesem Grunde ist die Linke dafür, dass eine grundsätzli- den Märkten. che Regelung erfolgt, die es insbesondere den Mitarbei- terinnen und Mitarbeitern und der öffentlichen Hand er- Ein strengeres Kapitalmarktrecht in Deutschland möglicht, hier wirksam einzugreifen. würde – das wurde in den Beratungen zu dem Gesetzent- wurf deutlich – erschwerte Regulierungen für im Aus- Ich danke Ihnen. land tätige deutsche Unternehmen zur Folge haben. Das (Beifall bei der LINKEN) wollen Sie nicht. Wer agiert denn solchermaßen bei Übernahmen im Ausland? Das sind große Finanzinves- toren und Konzerne. Das heißt, mit dem vorliegenden Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: Gesetzentwurf, der nur halbherzige Regelungen vor- Der Kollege Dr. Gerhard Schick hat das Wort für sieht, agieren Sie wieder nur im Interesse von großen Fi- Bündnis 90/Die Grünen. nanzinvestoren und Konzernen. Das lehnen wir ab. Dr. Gerhard Schick (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): (Beifall bei der LINKEN) Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Sie setzen sich auch nicht wirklich für Offenlegungs- Der vorliegende Gesetzentwurf ist von Ihrer Seite mit pflichten ein. Das alles bleibt außen vor. Wir haben Ih- großen Ankündigungen versehen worden. Im Koalitions- nen zu diesem Thema einen knappen, aber treffenden vertrag haben Sie geschrieben: Antrag vorgelegt. Wir fordern von Ihnen, dass die Posi- Wir wollen ein konsistentes Finanzdienstleistungs- tion von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern in diesen recht schaffen, damit Verbraucher in Zukunft besser (B) Prozessen gestärkt wird. Wir könnten schon heute das vor vermeidbaren Verlusten und falscher Finanzbe- (D) Vertragsrecht so gestalten, dass Unternehmen frei über ratung geschützt werden. Ein angemessener Anle- Beteiligungen bestimmen können. gerschutz … wird prinzipiell unabhängig davon gewährleistet, welches Produkt oder welcher Ver- Wir fordern von Ihnen auch, dass bei Unternehmens- triebsweg vorliegt. übernahmen die Interessen der Beschäftigten insoweit berücksichtigt werden, als Gewerkschaften zum Beispiel Ich habe damals gedacht: Schauen wir mal. einen gesetzlichen Anspruch haben, Fusionstarifverträge (Otto Fricke [FDP]: Dann sehen wir schon!) abzuschließen. Wir fordern von Ihnen, dass die Betriebs- räte der betroffenen Unternehmen ein Vetorecht bekom- Jetzt sehen wir es: Sie werden Ihrem eigenen Anspruch men. Dann können sie sagen: Mit uns nicht; denn wir nicht gerecht, und zwar bei weitem nicht. sind diejenigen, die die Werte im Betrieb erarbeiten. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Frank Schäffler [FDP]: Das hat mit dem sowie bei Abgeordneten der SPD) Thema nichts zu tun, Frau Kollegin!) Herr Flosbach hat in der Debatte vom 1. Juli 2010 Ich finde es schon sehr bedenklich, dass die FDP genau – in der wir gedrängt haben, dass etwas passieren muss – aus dem Grund, dass wir ein Vetorecht des Betriebsrates ausgeführt: fordern, unseren Antrag abgelehnt hat und sich nicht ein- Sie fordern ein schlüssiges Gesamtkonzept zur mal zu einer Enthaltung durchringen konnte. Stärkung des Verbraucherschutzes. Warten Sie noch (Beifall bei der LINKEN – Zuruf von der FDP: ein paar Tage. In wenigen Tagen wird dieses Kon- Der Antrag ist grundgesetzwidrig!) zept vorgelegt. Herr Flosbach weiter: Wir sind auch für ein Vetorecht der öffentlichen Hand, sobald bei einer Übernahme überragendes öffentliches Bei uns dauert es nur acht Monate, Interesse besteht. Wir sind für satzungsmäßige Offenle- gungspflichten und Erwerbsbegrenzungen, die möglich – er bezog sich auf die Zeitspanne nach der Bundestags- sind. Es wurde Ihnen in der Anhörung eindeutig gesagt, wahl – dass dem nichts entgegensteht. bis ein schlüssiges Gesamtkonzept vorgelegt wird. Bei all diesen Prozessen, ob bei Schaeffler oder bei Wenn das, was uns heute vorliegt, das schlüssige Gesamt- Hochtief, konzept sein soll, das Sie damals angekündigt haben, 10280 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Dr. Gerhard Schick (A) dann muss man feststellen – das haben Sie heute schon Damit deutlich wird, dass dies keine kleine Lücke ist: (C) selber zugegeben –: Dem ist nicht so. Jetzt heißt es plötz- Es handelt sich hier um 80 000 freie Vermittler unter den lich, es gebe einen Dreiklang, wir sollten abwarten. Aber 256 000 Vermittlern, die es im Versicherungsbereich ins- genau diese Ankündigungen sind Verbraucherinnen und gesamt gibt. Das ist ein knappes Drittel. Eine große Lü- Verbraucher leid. cke in Ihrem Gesetzgebungsverfahren! (Klaus-Peter Flosbach [CDU/CSU]: Wir sind (Dr. h. c. Hans Michelbach [CDU/CSU]: Re- die ersten, die es anpacken!) den Sie mal richtig zum Gesetz!) Milliardenschäden aus den letzten Jahren verpflichten Die zweite Lücke – Herr Sieling hat sie schon ange- die Politik dazu, endlich zu reagieren, und nicht nur An- sprochen – betrifft die freien Anlageberater. Sie haben kündigungen zu machen. den ganzen Bereich des Grauen Kapitalmarkts ausge- nommen; dabei waren wir uns im Juli 2009 nach der An- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN hörung im Finanzausschuss noch einig, dass hier vor- sowie bei Abgeordneten der SPD) dringlicher Handlungsbedarf besteht. Ich begrüße in dieser Debatte ganz herzlich die An- (Frank Schäffler [FDP]: Machen wir auch!) kündigungsministerin Aigner, die in dieser Debatte mal wieder nicht das Wort ergreifen wird und die bei allen Auch das wird verschoben. Sie kündigen erneut an: Das relevanten Fragen des Verbraucherschutzes bei Finanz- wird irgendwann passieren. – Aber warum passiert es dienstleistungen außer Ankündigungen nichts zu sagen nicht jetzt? Weil es Einfluss von den entsprechenden gehabt hat. Verbänden gegeben hat und Sie eingeknickt sind! (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Frank Schäffler [FDP]: Quatsch!) sowie bei Abgeordneten der LINKEN – Otto Es ist die zweite große, die zweite gravierende Lücke in Fricke [FDP]: Wo ist denn Ihr Verbraucher- Ihrem Gesetz. schützer? Sind Sie im Finanzausschuss oder im Verbraucherausschuss?) (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD) – Die Kollegin Maisch erwartet Nachwuchs und ist des- wegen bei der heutigen Debatte nicht da. Es gibt eine dritte Lücke in Ihrem Gesetz, die große Auswirkungen für Kundinnen und Kunden hat, und das (Otto Fricke [FDP]: Aha! Haben Sie nur ei- ist die Lücke bei den Verjährungsfristen. nen?) (Frank Schäffler [FDP]: Auch das kommt!) (B) Ich finde, damit sollten Sie respektvoll umgehen. (D) Schon bei der Reform des Schuldverschreibungsrechts ist (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, angekündigt worden: Wir wollen von den Sonderverjäh- bei der SPD und der LINKEN – Otto Fricke rungsfristen wegkommen. – Wir haben Ihnen unsere Än- [FDP]: Sie haben nur einen Verbraucherschüt- derungsanträge im Finanzausschuss vorgelegt, und Sie zer, einen einzigen? – Gegenruf vom BÜND- haben sie abgelehnt. Dabei wäre es wirklich an der Zeit, NIS 90/DIE GRÜNEN: Flegel! – Dr. Carsten zu einem einheitlichen Recht zu kommen: bei der Pros- Sieling [SPD]: Für Schnöseleien haben wir pekthaftung im Börsengesetz und im Verkaufsprospekt- hier keine Zeit!) gesetz; bei der Veröffentlichung von Insiderinformatio- Ich will auf die konkreten Lücken in Ihrem Konzept nen. Es gibt immer noch eine ganze Reihe von offenen eingehen, weil sie für die Verbraucherinnen und Ver- Punkten. Warum muss das weiter verschoben werden? braucher noch zu großen Problemen führen werden. Der Anspruch, ein einheitliches Recht zu schaffen, ist von Ihnen selber formuliert worden. Sie werden diesem An- Ich komme auf die erste große Lücke zu sprechen und spruch nicht gerecht, und damit leidet Ihr Gesetz an einer zitiere die Stellungnahme der Deutschen Bundesbank aus weiteren großen Lücke. der Anhörung, in der deutlich gemacht wurde, dass, um (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) eine sektorübergreifende Gleichwertigkeit einzuführen, auch erwogen werden sollte, die Vermittler von geschlos- Ich komme zur vierten großen Lücke. senen Fonds und von Investmentfonds und auch gebun- dene Versicherungsvermittler einzubeziehen, das heißt (Dr. h. c. Hans Michelbach [CDU/CSU]: Versicherungsvermittler, die von den Anforderungen des Schick, der Lückenmeister!) § 34 d Gewerbeordnung befreit sind. Der Vertreter der Es geht hier um das ganze Themenfeld der Zertifikate. Bundesbank hat in der Anhörung selbst gesagt – ich zi- 108 Milliarden Euro betrug das Volumen dieser Finanz- tiere –: produkte in Deutschland Ende November 2010. Das ist Von daher ist die Lücke bei den gebundenen Versi- wesentlich mehr als das Volumen der offenen Immobi- cherungsvermittlern von uns auch explizit als Lü- lienfonds, die jetzt reguliert werden. Warum bleibt diese cke mit einem entsprechenden Handlungsbedarf, große Masse von Produkten unreguliert? Dabei sagen den wir dort sehen, identifiziert worden. viele: Das ist intransparent; da muss endlich etwas ge- schehen. – Nach der Pleite von Lehman Brothers ist Die Bundesbank beklagt also eine große Lücke, die in doch deutlich geworden, wie die Menschen auf intrans- Ihrem Gesetzgebungsverfahren relevant ist. parente Produkte hereingefallen sind. Auch die Sachver- Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10281

Dr. Gerhard Schick (A) ständigen haben uns darauf hingewiesen. Sie lassen eine „Verbraucherschutz“ etwas eingeführt wird, was nachher (C) große Lücke in einem relevanten Produktfeld. den Verbrauchern schadet. Wenn es so weit kommt, brauchen wir uns nicht zu wundern, wenn die Menschen (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) kein Vertrauen fassen. Wenn wir als Grüne den Strich darunter ziehen, müs- Genauso verhält es sich beim Produktinformations- sen wir sagen: Die Lücken in diesem Gesetz haben Sys- blatt. Solange wir viele intransparente Produkte zulassen, tem. Die Lücken in diesem Gesetz sind groß. Die Lü- gibt es für die Kunden nur eine Scheinvergleichbarkeit. cken in diesem Gesetz werden die Bürgerinnen und Außerdem scheuen Sie sich im Gegensatz zu anderen eu- Bürger in diesem Land noch sehr teuer zu stehen kom- ropäischen Ländern, klare Vorgaben zu machen, damit es men. wirklich zu einer Vergleichbarkeit der verschiedenen Pro- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN dukte kommen kann. Warum nehmen wir uns denn nicht sowie des Abg. Dr. Carsten Sieling [SPD] – ein Vorbild an den Niederlanden oder Schweden, wo die Dr. h. c. Hans Michelbach [CDU/CSU]: Das Aufsicht so vorgeht? Daran wird doch wieder einmal tut ja weh!) deutlich, dass das Produktinformationsblatt, statt Trans- parenz zu schaffen, dazu dienen soll, die Probleme des Genauso war es ja auch bei den Lücken, die Sie bei der deutschen Finanzmarkts überzutapezieren. MiFID-Umsetzung gelassen haben – Herr Michelbach, Sie wissen es, da habe ich auch schon von den Lücken ge- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) sprochen –; auch diese sind für die Menschen später in Ein letzter Punkt ist mir persönlich sehr wichtig; Sie dramatischer Weise relevant geworden. Auch bei der wissen das: Für uns Grüne geht es bei anlegergerechten Umsetzung der EU-Versicherungsvermittler-Richtlinie ha- Beratungen auch wirklich um den Menschen, um den An- ben Sie eine Lücke gelassen. So ging es während der gan- leger; das heißt, es geht nicht nur um Rendite. Wir stehen zen Zeit der Großen Koalition. hier in der Tradition einer wirklich sozialen Marktwirt- Machen Sie sich nichts vor: Es ist doch nicht nur die schaft, die einmal entstanden ist aus den humanistischen Opposition, die davon spricht, dass das Gesetz seine Pro- Idealen eines Walter Eucken und aus der christlichen So- bleme hat. Die Wirtschaftswoche zum Beispiel schreibt: ziallehre. Verbesserungswürdig ist aber nicht nur der Anle- (Zuruf des Abg. Klaus-Peter Flosbach [CDU/ gerschutz, sondern auch das Gesetz selbst. Die CSU]) Bundesregierung hat das ursprünglich 68 Seiten Die Vordenker der sozialen Marktwirtschaft in Deutsch- starke Werk auf 45 Seiten geschrumpft und damit in land wussten, dass Menschen nicht nur renditehungrige (B) den vergangenen Monaten entscheidend abge- Wesen sind. 40 Prozent der Menschen in Deutschland, (D) schwächt; Mängel blieben dagegen bestehen. so Schätzungen, wollen neben Angaben zu Rendite, Li- (Dr. Erik Schweickert [FDP]: Qualität statt quidität und Risiko auch wissen, welche Auswirkungen Quantität!) ihre Investition hat. Sie wollen vermeiden, dass sie un- wissentlich in Unternehmen investieren, die mit Streu- Das Handelsblatt titelt: „Vom geplanten Schutz der An- munition Geld verdienen oder in denen es Kinderarbeit leger bleibt nicht viel übrig“. Auch der Chef von MLP gibt. hat in einem bemerkenswerten Gastbeitrag im Handels- blatt gesagt, das Gesetz gehe nicht an die Wurzel des (Frank Schäffler [FDP]: Eucken würde sich im Übels heran. Grabe umdrehen, wenn er das hören würde!) Sie trauen sich eben nicht, die vorhandenen Ungleich- Sie haben in diesem Gesetzgebungsverfahren unseren heiten, die schlechten Regulierungen im deutschen Fi- Vorschlag abgelehnt, dass wenigstens ein Minimum an nanzmarkt wirklich anzugehen, und Sie lassen damit diesbezüglicher Information geliefert wird. Daran sieht eben nicht nur für die Kundinnen und Kunden Schutzlü- man, wie weit es mit der Christlich Demokratischen cken, sondern Sie verhindern damit auch Wettbewerbs- Union und der Christlich-Sozialen Union gekommen ist. gleichheit für diejenigen, die auf dem Markt tätig sind. (Klaus-Peter Flosbach [CDU/CSU]: Sie ha- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN ben nie ein solches Gesetz gemacht!) sowie bei Abgeordneten der SPD – Frank Wenn man wirklich Anlegerschutz betreiben will, Schäffler [FDP]: Das stimmt nicht!) dann muss man bei den Menschen ansetzen. Ich will noch auf drei Punkte eingehen, die mir sehr (Dr. h. c. Hans Michelbach [CDU/CSU]: Was wichtig sind: hat denn Rot-Grün gemacht?) Neben den großen Lücken, die zu beklagen sind, geht Menschen sind durchaus nicht nur renditehungrig, wie Ihr Gesetzentwurf an manchen Stellen leider auch in die Sie das immer darstellen. Sie sorgen mit Ihrem Gesetz ja falsche Richtung. Das Beratungsprotokoll hat sich in nun dafür, dass auch nur diesbezügliche Informationen vielen Fällen als nachteilig für die Kunden herausge- zur Verfügung gestellt werden. Ein entsprechendes Ge- stellt, weil es im Nachhinein als Beweis dafür herange- setz müsste vielmehr auch an den Bedürfnissen der Anle- zogen wird, dass die Beratung in einer Form stattgefun- gerinnen und Anleger in Deutschland ausgerichtet sein. den habe, die aber nicht der Wirklichkeit entsprach. Wir Das heißt, dass es auch für Ethik Platz an den Finanz- müssen sehr aufpassen, dass nicht unter der Überschrift märkten geben muss. 10282 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Dr. Gerhard Schick (A) Vielen Dank. Diese Katastrophen, die wir fast gehabt hätten und die (C) wir gerade noch verhindern konnten, kann und wird es in (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Zukunft aufgrund dieses Gesetzes nicht mehr geben. Ein sowie bei Abgeordneten der SPD) verdecktes Anschleichen bei Unternehmensübernahmen wird es in Zukunft in Deutschland nicht mehr geben. Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: Das Wort hat der Kollege Dr. Mathias Middelberg für (Zuruf der Abg. Dr. Barbara Höll [DIE die CDU/CSU-Fraktion. LINKE]) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) – Es gibt jetzt klare Regelungen, Frau Höll. Das erkläre ich Ihnen gerne. Dr. Mathias Middelberg (CDU/CSU): Wir Parlamentarier – Herr Schäffler hat das hervorge- Meine Damen und Herren! Liebe Kollegen! Verehrter hoben – haben uns intensiv dafür eingesetzt, dass wir Kollege Schick, ich muss sagen: Das Ross, auf das Sie jetzt ein Regime haben, in dem alle Finanzinstrumente sich eben geschwungen haben, war doch recht hoch. Sie – nicht nur Aktien, sondern auch Optionen, Swaps und haben in Ihrer Zeit, in der Sie politisch die Verantwor- Ähnliches, mit denen man die Möglichkeit hat, Aktien tung hatten, die Möglichkeit gehabt, all diese Dinge zu zu erwerben – meldepflichtig sind, und zwar in Stufen implementieren, die Sie uns hier gerade vorgetragen ha- von 5 Prozent. Die Anteile der verschiedenen Instru- ben, zum Beispiel den Gesichtspunkt der Ethik in die mente werden addiert. Es ist nicht mehr wie früher mög- Anlageberatung einzuflechten. Das ist allerdings in Ihrer Regierungszeit nicht geschehen. lich, dass sich beispielsweise Frau Schaeffler 2,97 Pro- zent der Aktien kaufen konnte und dazu noch 4,98 Pro- (Dr. Gerhard Schick [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- zent in Form von Optionen, was sie nicht melden NEN]: Natürlich! – Dr. Carsten Sieling [SPD]: musste. Nach einem weiteren Kauf von Swaps konnte Sie haben doch alles abgelehnt!) sie dann sagen: Ich habe 36 Prozent der Aktien. Ihr alle hört jetzt auf mein Kommando. – Diese Veranstaltung Ich glaube, man muss jetzt einmal ehrlich sein und wird es in Zukunft in Deutschland nicht mehr geben. diesen Gesetzentwurf in Gänze und in aller Breite zur Das sind die entscheidenden Schritte hin zu einer Ver- Kenntnis nehmen. Dann sieht man nämlich, dass wir un- besserung, hin zu einem transparenten, fairen und ehrli- ter dem Strich gesehen heute ganz wesentliche Schritte chen Übernahmerecht. machen auf dem Weg zu mehr Anlegerschutz, zu mehr Transparenz am Markt, zu mehr Vertrauen in den Kapi- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) talmarkt – das ist gerade für die Kleinanleger wichtig – (B) und zu mehr Verlässlichkeit in diesen Markt. Um das Wir sind aber durchaus interessiert daran – auch das (D) gleich am Anfang zu bilanzieren: Heute ist ein erfreuli- möchte ich betonen –, dass es in Deutschland Übernah- cher und guter Tag für die Kleinanleger und für die ganz men unter einem ehrlichen und klaren Regime geben normalen Leute in Deutschland. darf und auch geben muss. Es gibt nämlich Unterneh- men, die schlecht dastehen und bei denen im Grunde ge- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) nommen eine Übernahme sinnvoll wäre. Das ist dann Ich möchte das an dem Punkt deutlich machen, den keine Bedrohung für die dort beschäftigten Arbeitneh- sich Frau Höll eben herausgegriffen hat, nämlich an den mer. Vielmehr kann es für ein schlecht gemanagtes Un- Unternehmensübernahmen. Ich glaube, wir tun gerade ternehmen absolut gut sein, wenn es mit anderen Unter- auf diesem Feld einen ganz entscheidenden Schritt in nehmen fusioniert bzw. von anderen übernommen wird. Richtung Transparenz und Offenheit auf dem Markt. Das ist gut und sichert die Arbeitsplätze dort. Wir haben die Katastrophen infolge der Versuche zur Wichtig ist, dass ein Übernahmeregime offen, trans- Übernahme von VW durch Porsche und von Conti durch parent und für die Beteiligten am Markt erkennbar ist. Schaeffler – in diesem Fall ist nicht der Kollege Dann werden auch Kleinanleger nicht dadurch betrogen, Schäffler, sondern das Unternehmen Schaeffler aus Süd- dass sie im Übernahmefall vielleicht zu wenig für ihre deutschland gemeint – Aktien bekommen. Dann werden gesunde, faire und ehr- (Frank Schäffler [FDP]: Richtig! Das sollten liche Übernahmepreise gezahlt. Das wiederum ist letzten wir in das Protokoll aufnehmen!) Endes gut für die Stabilität der Unternehmen und für die Sicherheit der Arbeitsplätze. Ich komme also zu ganz noch bestens in Erinnerung. Davon waren – das hat Frau anderen Ergebnissen als Sie. Höll zu Recht betont – nicht nur größere Konzerne oder irgendwelche Konzernchefs betroffen. Es ging auch um Es wurden von der Opposition Anträge vorgelegt. Die die einfachen Arbeitnehmer, in diesem Fall um Hundert- SPD meint, absehbar sei die geringe Wirkung dieser von tausende von Arbeitnehmern in Niedersachsen, die von uns vorgelegten gesetzlichen Regelung und es gebe die solchen Übernahmen, die verdeckt und intransparent Notwendigkeit einer zügigen Weiterentwicklung des eingeleitet wurden, betroffen gewesen wären. Zum Übernahmerechts. Ich teile diese Einschätzung nicht. Ich Schluss ging es im Fall Porsche/VW darum, dass die glaube vielmehr, dass wir heute die entscheidenden Kasse des VW-Konzerns geplündert werden sollte. Nur Schritte hin zu einer Verbesserung des Übernahmerechts dann wäre nämlich diese Übernahme finanzierbar gewe- tun, damit wir in Zukunft klare, faire, transparente und sen. ehrliche Verhältnisse am Markt haben. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10283

Dr. Mathias Middelberg (A) Frau Höll, ich fand interessant, dass Sie auf die (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) (C) Schweiz hingewiesen haben – davon habe ich in Ihren Anträgen bisher nichts gelesen –: In der Schweiz gibt es Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: Regelungen, die den Unternehmen erlauben, über die Für die SPD-Fraktion spricht Lothar Binding. Satzung Erwerbsbeschränkungen festzulegen, das heißt, festzulegen, wie viele Anteile jemand erwerben kann. (Beifall bei der SPD) Ich konnte dazu allerdings keine konkreten Vorschläge in Ihrem Antrag lesen, auch nicht im Antrag der SPD. Lothar Binding (Heidelberg) (SPD): Wir wollen uns auch über eine Verschärfung des Sank- Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! tionsregimes beim Anschleichen zum Zwecke von Un- Sehr verehrte Damen und Herren! Wenn man sich den ternehmensübernahmen unterhalten. Das sind Punkte, Bericht des Finanzausschusses ansieht, dann ahnt man über die man sich durchaus noch unterhalten kann. vielleicht, dass sich Herr Middelberg bei dem, was er Es gibt bestimmte Details, bei denen man noch nach- vorgetragen hat, nicht ganz sicher ist. arbeiten kann. Ich möchte aber noch einmal betonen: (Otto Fricke [FDP]: Du bist dir wohl immer Wir machen jetzt den entscheidenden Schritt, um klare sicher!) Verhältnisse am Kapitalmarkt zu schaffen. Wenn in Zu- kunft Anteilsübernahmen in 5-Prozent-Schritten gemel- – Ich bin mir oft unsicher; aber ich verschweige es nicht. det werden müssen, dann sieht jeder, wer sich an ein Un- (Otto Fricke [FDP]: Da bin ich mal gespannt!) ternehmen gewissermaßen heranpirscht, wer 5, 10 oder 15 Prozent der Anteile erwirbt. Das können dann alle Im Bericht des Finanzausschusses steht auf Wunsch Marktteilnehmer zur Kenntnis nehmen. Das bekommen der Koalitionsfraktionen, der Finanzausschuss solle dann auch alle Arbeitnehmer mit; sie sind übrigens in „noch vor der Sommerpause im Jahr 2011 ein Fachge- den Aufsichtsräten – zumindest der großen Gesellschaf- spräch zur Klärung der Frage durchführen“, ob es Mög- ten – zu 50 Prozent vertreten und haben damit mittelbar lichkeiten der Fortentwicklung des Wertpapiererwerbs- Einfluss auf die Satzungsgestaltung. und Übernahmegesetzes gibt. Daran sieht man, dass doch noch etwas kommen soll. Schon heute kann man per Satzung Aktien vinkulie- ren, also die Verwendung für bestimmte Zwecke aus- Daher habe ich die Kritik von Gerhard Schick nicht schließen. Schon heute kann man von Inhaber- auf Na- ganz verstanden. mensaktien umstellen; man kann dann genau sehen, wer (Frank Schäffler [FDP]: Das hat keiner an einem Unternehmen beteiligt ist. Schon heute hat verstanden!) man die Möglichkeit, die Abwahl des Aufsichtsrats über (B) (D) die Satzung zu beschränken. Schon heute man die Mög- Er hat gesagt, Herr Flosbach habe vor einem halben Jahr lichkeit – ich spreche damit das Beispiel Hochtief an –, für die CDU/CSU-Fraktion erklärt, dass in wenigen Ta- mithilfe eines Beherrschungs- und Gewinnabführungs- gen ein gutes Gesetz kommen werde. Herr Flosbach hat vertrages bestimmte Mehrheitsgrenzen als sehr hohe auch heute wieder erklärt, dass in wenigen Tagen ein gu- Schwelle festzulegen. tes Gesetz kommen werde. Er wird auch in einem halben Jahr erklären, dass in wenigen Tagen ein gutes Gesetz Weil wir heute im Zusammenhang mit den vorliegen- kommen werde. Insofern ist er sich doch hundertprozen- den Anträgen auch über Hochtief diskutieren, will ich an tig treu geblieben. Ich finde, das muss man respektieren. dieser Stelle auf Folgendes hinweisen: All das ist vom Management von Hochtief leider versäumt worden. Bei (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten Hochtief waren alle Möglichkeiten gegeben, sich recht- des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) zeitig auf Übernahmeversuche vorzubereiten. Der Fall Es geht uns darum, die feindlichen Übernahmen und ACS/Hochtief war kein Fall von Anschleichen; denn es die Zerschlagung von Unternehmen zu erschweren; man war für jedermann erkennbar, dass ACS Beteiligungen kann sie sicher nicht unmöglich machen. Dabei geht es am Unternehmen hatte, die knapp unterhalb der 30-Pro- uns nicht so sehr um die Aktionäre im Allgemeinen, son- zent-Schwelle lagen. Jeder Vernünftige hätte damit rech- dern eher um die Kleinaktionäre. Uns geht es um faire nen können, dass ACS alsbald dazu übergehen würde, Wettbewerbsbedingungen. In erster Linie geht es uns ein Pflichtangebot zu machen. Es ist unverständlich, wa- aber um Arbeitsplätze, um Arbeitnehmer, um Familien rum das Management von Hochtief nicht vorbereitet war und damit – last, but not least – um Schicksale. Immer und nicht rechtzeitig reagiert hat, obwohl jahrelang be- wenn man genauer hinschaut, stellt man fest, dass Ein- kannt war, dass die Spanier am Unternehmen beteiligt zelne betroffen sind. sind. Man muss diese Frage an das Management von Hochtief richten, aber nicht an den Gesetzgeber. Es geht uns aber ebenso um die Unternehmenskultur. Bedenken Sie, was passiert ist: Hoechst existiert zwar Ich habe am Punkt des Übernahmerechts deutlich ge- noch irgendwie, aber trotzdem ist alles ganz anders. Ich macht: Wir sind mit diesem Anlegerschutzgesetz ge- glaube, man muss auch auf die Unternehmenslandschaft wichtige und aus meiner Sicht ganz wesentliche Schritte achten. Es geht in diesem Zusammenhang darum, dass gegangen. Ich habe kein Verständnis dafür, wenn das wir die Mitbestimmungsmöglichkeiten der Arbeitneh- hier heute kleingeredet wird, so wie Sie es gemacht ha- mer und der Gewerkschaften bei Übernahmen verbes- ben. sern, um bestimmten Konzentrationsprozessen entge- Vielen Dank. genzuwirken. 10284 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Lothar Binding (Heidelberg) (A) Auf der anderen Seite gibt es sehr wohl die taktische mit die Absicht verfolgt wird, unauffällig und kosten- (C) Kursgestaltung. Es gibt Spekulationen. Es gibt unbere- günstig eine Kontrollposition gegenüber anderen Unter- chenbare Vorgänge auf Handelsplätzen, zum Beispiel nehmen zu erreichen. das High Frequency Trading, das keiner genau über- Der Fall ACS/Hochtief war für uns der Anlass für das schauen kann. Das sind Vorgänge, die niemand vorher- Gesetz. Allein betrachtet wäre das kein hinreichender sehen kann. Grund, zu handeln. Wenn man aber alle anderen Pro- Außerdem gibt es das Anschleichen, das Einschlei- zesse, die wir beobachten, hinzunimmt, hat man einen chen. Das hat etwas mit Heimlichkeit zu tun: Man will guten Grund. Wenn man bei Hochtief genauer hinschaut, überraschen. Man will mit Überraschungseffekten den stellt man fest, dass dieses Unternehmen schuldenfrei eigenen Gewinn steigern, möglicherweise sogar als Un- und wirtschaftlich gesund war und gute Projekte in ternehmen, das vor dem Konkurs steht. In einer letzten Deutschland und Europa hatte. Das alles kann man über Rettungsaktion versucht dieses Unternehmen aber, ein ACS nicht sagen. Auch diesen Fall muss man also sehr gutgehendes Unternehmen zu übernehmen, um sich so genau unter die Lupe nehmen. Er ist für uns Anlass ge- selbst aus dem Sumpf zu ziehen. Dies geschieht aber nug, um darüber nachzudenken. zum Preis der Zerschlagung von anderen Unternehmen. Wir wissen, dass im Markt auch durchaus über ganz Der Kollege Middelberg hat in der ersten Lesung ge- andere Dinge nachgedacht wird. Vielleicht erleichtert es sagt: Ihnen die Entscheidung, diesem Gesetzentwurf zuzu- stimmen, wenn ich einige Namen nenne: Infineon, Das Szenario einer Zerschlagung ist … ziemlich Rheinmetall, MTU Aero Engines. Es gibt also weiter- unwahrscheinlich. führende Gedanken mit Blick auf den Markt. Daher lohnt es sich, unserem Gesetzentwurf zuzustimmen. Er dachte an Hochtief. Ich glaube, das Szenario einer Zerschlagung ist im Regelfall sehr wahrscheinlich. Herr Schönen Dank. Middelberg sprach vom „Wert … in der komplexen, weltweiten Aufstellung des Unternehmens“ und sagte: (Beifall bei der SPD)

Keiner würde so dumm sein, dieses Unternehmen Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: tatsächlich zu zerschlagen. Für die FDP-Fraktion spricht der Kollege Professor Wenn wir uns anschauen, wie viele gute Unterneh- Dr. Erik Schweickert. men in Wirklichkeit schon zerschlagen wurden, stellen (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten wir fest, dass der eigentliche Wert des Unternehmens im der CDU/CSU) (B) Ideenreichtum der Arbeitnehmer und in deren Hände Ar- (D) beit liegt, dass aber viele Unternehmen, die feindliche Dr. Erik Schweickert (FDP): Übernahmen planen, darauf keine Rücksicht nehmen. Frau Präsidentin! Sehr verehrte Kolleginnen und Kol- (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten legen! Herr Kollege Schick, nur um das klarzustellen: der LINKEN und des BÜNDNISSES 90/DIE Ich wünsche Nicole Maisch von dieser Stelle alles Gute. GRÜNEN) Als junger Vater weiß ich, was da auf sie zukommt. Der Vorwurf in Richtung Ihrer Fraktion bezog sich nicht da- Deshalb spricht die praktische Erfahrung gegen das gut- rauf, dass die Kollegin Maisch nicht anwesend ist. Ich gläubige „Es wird schon nichts passieren!“. Nein, oft hätte ihr heute sehr gerne zugehört, weil sie immer etwas geht es um die feindliche Übernahme, um die Filetie- Substanzielles zur Debatte beiträgt. Es ging darum, deut- rung. Es geht sogar darum, dass die Arbeitnehmer der lich zu machen: In Ihrer Fraktion bearbeitet nicht nur Zielgesellschaft letztendlich die Übernahme ihres Unter- Frau Maisch das Thema Verbraucherschutz. Sie haben nehmens und ihre eigene Entlassung auch noch bezah- eine Vorsitzende der Arbeitsgruppe für den Verbraucher- len. schutz. Sie stellen außerdem eine stellvertretende Aus- Wer das vermeiden will, der muss, ähnlich wie Eng- schussvorsitzende. land und Frankreich – es gibt auch Länder, die das nicht (Lothar Binding [Heidelberg] [SPD]: Sie ken- so machen; das stimmt –, die Verpflichtung zur Veröf- nen sich gut aus bei den Grünen!) fentlichung und Abgabe eines Pflichtangebots auch für den Fall vorsehen, dass der Erwerber die Schwelle von Von ihnen redet niemand, und es ist auch niemand von 30 Prozent – qualifizierte Beteiligung – überschreitet. ihnen anwesend. Das hätten wir gar nicht erwähnt, wenn Das steht in unserem, dem SPD-Gesetzentwurf. Sie nicht gemeint hätten, die Ministerin, die hierbei gar nicht federführend ist, angreifen zu müssen. Das geht so Wir glauben, dass wir mit diesem Gesetzentwurf ei- nicht, Herr Schick. nen guten Schritt weiterkommen. Wir sind damit sicher- lich noch nicht am Ende angekommen und haben auch (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) noch nicht alle Ziele erreicht, aber das ist eine gute Mög- Frau Höll, es überrascht mich, dass Sie sagen, dass lichkeit, um Übernahmen, die wir vermeiden wollen, zu Sie die Kompetenzen der Banken auf das Kerngeschäft verhindern. Dadurch können wir die Möglichkeiten ein- zurückschneiden wollen. Was bleibt denn dann noch üb- schränken, sich legal an eine Zielgesellschaft anzu- rig? Wollen Sie nur noch die freien Finanzvermittler? schleichen – auf Englisch heißt das Creeping-in; ohne Ich dachte, ich hätte die Anliegen der Linken anders ver- diese Begriffe geht es heutzutage gar nicht mehr –, wo- standen. Wahrscheinlich muss man sich hier wundern. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10285

Dr. Erik Schweickert (A) Wir haben zwei Möglichkeiten. Entweder wir machen Eine größere Transparenz der Produkte kann nicht (C) etwas à la Hartz IV. Wir schnüren ein riesiges Paket, in über 40 Seiten Protokoll erreicht werden. Vielmehr ha- das insbesondere die Opposition sachfremde Sachen pa- ben wir Protokolle von zwei Seiten und bei komplexen cken möchte, bei dem letztlich aber nichts herumkommt. Beratungen von drei Seiten vorgesehen. Somit wird klar festgelegt, dass der Kunde informiert wird. Wir gehen einen anderen Weg und sagen: Heute be- schließen wir dieses Gesetz, das die Banken betrifft. Wir (Kerstin Tack [SPD]: Sie haben gar nichts haben zugesagt, dass wir in diesem Bereich auch Rege- festgelegt bei den Protokollen!) lungen für die freien Finanzvermittler schaffen. Außer- dem werden wir noch das Thema der Honorarberatung – Wir haben das nicht festgelegt. Wir haben extra ins angehen. Hier brauchen wir ein ganz klares Berufsbild. Gesetz geschrieben, dass, wenn die Protokolle unseren Ich lege mich an dieser Stelle einmal fest: Ein Honorar- Anforderungen nicht genügen, wir dies sehr schnell und berater ist für mich kein Vermittler, sondern ein Berater. ohne eine große Debatte auf dem Verordnungswege lö- Das muss klar voneinander getrennt werden. Deshalb sen können. Das ist überhaupt kein Problem. brauchen wir ein gescheites Berufsbild, das mehr als nur (Kerstin Tack [SPD]: Also haben Sie nichts die Teilnahme an einem Wochenendseminar voraussetzt. aufgeschrieben!) (Kerstin Tack [SPD]: Da lehnst du dich aber Ich sage Ihnen auch, dass ich einheitliche Risikoklas- weit aus dem Fenster!) sen festlegen möchte. Hierbei brauchen wir Transparenz; Vielmehr muss eine Trennung deutlich werden, und das denn nur dann kann ich ein Produkt mit einem anderen gesamte Spektrum muss überblickt werden. Dies sage Produkt vergleichen. Sollen wir als Politik aber vorge- ich, damit Sie auch einmal einen Einblick in die Mei- ben, wie diese Sachen funktionieren? nung der FDP-Bundestagsfraktion zum Verbraucher- (Kerstin Tack [SPD]: Es funktioniert auf dem schutz bekommen. Markt nicht!) (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten Wir geben die Rahmenbedingungen vor. Wenn uns das der CDU/CSU) nicht passt, was uns die Banken vorlegen, werden wir Wir werden diesen Bereich also noch angehen. das auf dem Verordnungswege regeln, und zwar schnel- ler, als Sie denken können. Heute liegt uns ein Gesetzentwurf vor, über den wir beraten müssen, ob er gut oder schlecht ist. Wenn ich (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten Herrn Binding höre, dann gewinne ich den Eindruck, der CDU/CSU) dass wir ein gutes Gesetz brauchen. Das ist aber falsch; (B) Wie können wir die Rahmenbedingungen in diesem (D) denn wir haben bereits ein gutes Gesetz. Warum haben wir ein gutes Gesetz? Mit Blick auf die Reihen in der Bereich schaffen? Wir müssen zusehen, dass die Aufga- Opposition muss ich sagen: Es waren Ihre Finanzminis- ben des Verbraucherschutzes erfüllt werden. Das muss in ter, die damals Hedgefonds zugelassen haben, die mein- die Finanzaufsicht integriert werden. Das ist für uns ein ten, die würden die große Rendite bringen. wichtiges Thema. (Dr. Barbara Höll [DIE LINKE]: Sie haben (Kerstin Tack [SPD]: Wo steht es denn?) Beifall geklatscht! – Ulrich Kelber [SPD]: Ihre – Das steht selbstverständlich im Gesetz. Das müssen Partei hat das für zu viel Regulierung erklärt!) Sie nachlesen. Manchmal tut es sogar gut, wenn man die – Der Herr Kelber regt sich schon wieder auf. Vielleicht Vorlagen der Regierung liest. Dann würde man nämlich haben Sie die namentliche Abstimmung verpasst. feststellen, dass genau diese Punkte darin enthalten sind. (Zuruf des Abg. Ulrich Kelber [SPD]) Vorhin ist der Vorwurf der Bürokratie erhoben worden. Wir haben die Meldung, die jetzt mit einem Knopfdruck – Stellen Sie eine Zwischenfrage, wenn Sie etwas wissen von den Banken erledigt werden kann, so hinbekommen, wollen. dass das verwaltungstechnisch sehr wohl machbar ist. Außerdem haben wir festgelegt, dass eine Vermittlerkar- (Ulrich Kelber [SPD]: Sie wollten viel mehr tei erstellt wird, sodass wir wissen, gegen wen im Falle ei- Deregulierung! Das wollen Sie heute nicht ner Falschberatung oder wenn sich die Beschwerden in mehr zugeben!) diesem Bereich häufen vorgegangen werden muss. – Wenn Sie das interessiert, dann stellen Sie eine Zwi- Allein schon die Erfassung der Daten, also wer am schenfrage. Kunden arbeitet und wie die Beratung aussieht, wird zu Wir sichern mit diesem Gesetzentwurf die Qualität einer Disziplinierung beitragen. Der Berater wird sich der Beratung, indem wir uns die Qualifizierung der Be- zweimal überlegen, ob er den Vorgaben seines Oberver- rater nachweisen lassen, Herr Kelber. Das ist mehr als triebes nachgibt oder ob er das Wohl des Kunden im das, was Sie hinbekommen haben. Außerdem erhöhen Auge hat. Darum geht es uns als christlich-liberale Ko- wir mit diesem Gesetzentwurf die Transparenz bei den alition. Verkaufsgesprächen, weil wir die Offenlegung der Pro- visionen vorschreiben. (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Kerstin Tack [SPD]: Das (Ulrich Kelber [SPD]: Das ist verlogen!) glaube ich nicht!) 10286 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Dr. Erik Schweickert (A) Da Sie so viel über die anderen Sachen reden, möchte Ich habe über die Äußerungen Ihrer Partei ge- (C) ich klar sagen: Wir werden diese Vorgaben auch auf dem sprochen! Vielleicht zitieren Sie die mal! Zi- Grauen Kapitalmarkt umsetzen, aber in einem anderen tieren Sie einmal sich selbst!) Gesetzestext. Wenn das Ihr einziger Kritikpunkt ist, ob – Moment, ich komme sofort dazu; dann können Sie es es ein Gesetz ist oder ob es drei Gesetze sind, dann ist in Relation setzen – zur „Verbesserung der Unterneh- das wirklich schwach. Außerdem wissen Sie, dass die mensintegrität und des Anlegerschutzes“ geschrieben Sachen, die wir hier sagen, auch umgesetzt werden. hat: Wenn dann der Vorwurf kommt, man hätte zu lange Weitere wesentliche Bestandteile sind das Invest- gebraucht, dann sage ich nur, Herr Kelber: Wenn zwölf mentgesetz 2003, Regelungen über Hedgefonds Jahre nichts gegangen ist, wenn zwölf Jahre in diesem und alternative Investments … Bereich nichts passiert ist, dann würde ich mir fünfmal überlegen, ob ich diese Kritik hier äußere. Wenn man in der Pressemitteilung weiterliest, um he- rauszufinden, was diese alternativen Investments sind, (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten findet man Folgendes: der CDU/CSU) Kreditinstitute können nunmehr in Deutschland ihre Die christlich-liberale Koalition geht beim Anleger- Kreditforderungen und Kreditrisiken in Zweckge- schutz voran. Sie macht einen Schritt nach dem anderen, sellschaften bündeln und daraus eine Reihe liquider und diese macht sie schnell. Das ist ein Meilenstein für Wertpapiere an den Kapitalmarkt bringen. die Verbraucherinnen und Verbraucher. Von daher sind wir auf einem guten Weg und arbeiten in diesem Bereich In der Pressemitteilung heißt es auch: erfolgreich und effizient für den Verbraucherschutz. Um Damit wird Deutschland genau das geht es. – bei den Hedgefonds – (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU) den Anschluss an die Entwicklung im Bereich alter- nativer Investments halten, die insbesondere im an- gelsächsischen Finanzmarkt weit vorangeschritten Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: ist. Zu einer Kurzintervention der Kollege Kelber bitte. (Dr. h. c. Hans Michelbach [CDU/CSU]: Hört! Hört!) Ulrich Kelber (SPD): Herr Kollege Schweickert, Sie haben mich insgesamt Jetzt die Äußerung unseres Kollegen Solms, der da- (B) viermal direkt angesprochen. Sie sind erst seit 2009 Mit- mals dazu im Plenum gesprochen hat – ich zitiere –: (D) glied des Bundestages. Sie haben gesagt, zwölf Jahre Deswegen will ich daran erinnern, Frau Staatssek- lang sei nichts passiert. Haben Sie aufgepasst und be- retärin: Vertrauen für den Finanzmarkt zu schaffen merkt, dass Ihre Partei bei jeder Regulierung, die vorge- bedeutet mehr als die Schaffung von Finanzmarkt- nommen wurde, von Überregulierung förderungsgesetzen oder eine Liberalisierung bei (Dr. Erik Schweickert [FDP]: Falsche Regulie- den Fondsprodukten. rung! – Frank Schäffler [FDP]: Das ist totaler Lieber Herr Kelber, nehmen Sie sich dies zu Herzen. Quatsch!) Dann wissen Sie, wo wir stehen und wo damals die Feh- ler gemacht worden sind. gesprochen hat und uns Irland und Island als Beispiele für gute Finanzregulierung empfohlen hat? (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Ulrich Kelber [SPD]: Das ist Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: jetzt nicht Ihr Ernst! Solms hat in der Debatte Sie möchten antworten? – Bitte schön. von einer Überregulierung gesprochen! Unzu- reichende Zitierungen sind auch falsche Zi- (Dr. Frank Steffel [CDU/CSU]: Das war eine tate! Sie haben zu früh aufgehört mit dem Zi- bedeutende Kurzintervention!) tat! – Lachen bei Abgeordneten der FDP und der CDU/CSU) Dr. Erik Schweickert (FDP): Herr Kollege Kelber, Sie haben gesagt, dass ich erst Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: seit 2009 Mitglied dieses Hohen Hauses bin; das ist rich- Jetzt hat Caren Lay das Wort für die Fraktion Die tig. Daher habe ich mir die Mühe gemacht, nachzu- Linke. schauen, was damals zu diesem Punkt gesagt worden ist. (Beifall bei der LINKEN) Ich möchte zitieren (Ulrich Kelber [SPD]: Wen?) Caren Lay (DIE LINKE): aus einer Pressemitteilung Ihres damaligen Finanzminis- Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und ters , der dort Herren! Eines ist aus meiner Sicht unstrittig: Der Gesetz- entwurf, den wir heute behandeln, ist längst überfällig. (Christian Lange [Backnang] [SPD]: Sie soll- Aus Sicht der Kleinanlegerinnen und Kleinanleger ten die FDP zitieren! – Ulrich Kelber [SPD]: kommt er viel zu spät. Denn jedes Jahr verlieren private Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10287

Caren Lay (A) Haushalte 20 bis 30 Milliarden Euro allein durch Falsch- im Hinblick auf den Marktwächter und die Stärkung der (C) beratung bei der Geldanlage. Vor diesem Hintergrund Verbraucherzentralen, was seit langem gefordert wird. muss ich sagen: Es ist völlig inakzeptabel, dass Sie heute, zweieinhalb Jahre nach der Lehman-Pleite, sagen: Kommen wir zur Registrierungspflicht für Berater. Wir beschließen heute einmal ein kleines Paket, dann Erstens gehen Sie mit der Registrierungspflicht das kommen der zweite, der dritte und der vierte Schritt. Das Kernproblem nicht an. sagen Sie uns jetzt seit Beginn dieser Legislaturperiode. (Dr. Carsten Sieling [SPD]: Genau!) Das ist für uns als Opposition nicht mehr hinnehmbar. Das Kernproblem ist die provisionsgetriebene Beratung. (Beifall bei der LINKEN) Sie muss endlich überwunden werden. Wir brauchen einfach nur diese Legislaturperiode zu (Beifall bei der LINKEN – Frank Schäffler betrachten. Der Rettungsschirm für Banken einschließ- [FDP]: Sie haben keine Ahnung!) lich vieler Milliarden Euro Steuermittel war natürlich ganz schnell gespannt. Auf einen Schutzschirm für Ver- Zweitens sind die überzogenen Verkaufsvorgaben, denen braucherinnen und Verbraucher, der diesen Namen wirk- die Beraterinnen und Berater ausgesetzt sind, ein ganz lich verdient, warten wir bis heute. Wir als Linke haben zentrales Problem. Hier muss man ansetzen; denn diese als Erste ein Gesamtkonzept für den finanziellen Ver- Vorgaben setzen die Beschäftigten der Bank unter braucherschutz vorgelegt; die anderen Oppositionsfrak- Druck. Auch diesen Mut haben Sie nicht aufgebracht. tionen sind bald gefolgt, übrigens häufig mit großen Außerdem gibt es Finanzprodukte, die aus Sicht der Übereinstimmungen. Vor diesem Hintergrund ist das, Linken so unseriös sind, dass sie überhaupt nicht auf den was die Koalition uns heute zur Abstimmung vorlegt, Markt gehören. Deswegen fordern wir, wie viele andere, überaus mager und für uns nicht hinnehmbar. einen Finanz-TÜV. Auch davon ist im Koalitionslager (Beifall bei der LINKEN) noch nichts zu sehen. Man muss eine ganz andere Einschätzung haben, Die fehlende Regulierung des Grauen Kapitalmarktes wenn man hier von einem großen Wurf oder gar von ei- wurde mehrfach angesprochen; dabei geht es beispiels- nem Meilenstein für den Verbraucherschutz spricht. Die weise um die freien Vermittler. Die Regulierung soll Regierung verläuft sich hier in Klein-Klein, und die jetzt auf die Gewerbeaufsicht der Länder abgewälzt wer- wirklich zentralen Fragen des finanziellen Verbraucher- den. schutzes werden überhaupt nicht angegangen. Deswegen kann ich mich in meiner Rede auch nicht nur auf das (Frank Schäffler [FDP]: Da ist sie doch schon konzentrieren, was Sie falsch oder unzureichend regeln, längst! Sie haben wirklich keine Ahnung!) (B) sondern ich möchte auch die Dinge ansprechen, die in Das ist wirklich ein völlig untaugliches Instrument, weil (D) diesem Gesetzentwurf überhaupt nicht vorkommen, die die Gewerbeaufsicht, die sich ansonsten zum Beispiel aber dringend notwendig wären, wenn man im Interesse um den Nichtraucherschutz kümmert, hierfür überhaupt der Kleinanleger handeln möchte. nicht ausgestattet ist. Ihr Gesetzentwurf ist ein Flicken- (Frank Schäffler [FDP]: Na, na! Das können teppich, den die Verbraucherverbände an dieser Stelle zu Sie so aber auch nicht sagen!) Recht kritisieren. Wir halten all das für den Gipfel einer falschen Politik, die nicht im Interesse der Verbrauche- Das Kernanliegen von uns Linken ist immer, dass wir rinnen und Verbraucher ist. sagen: Wir können nicht die gesamte Verantwortung auf die Verbraucherinnen und Verbraucher abwälzen. Man- (Beifall bei der LINKEN) che Finanzprodukte sind so intransparent, dass selbst Meine Damen und Herren, die Koalition ist vor der Profis nicht durchblicken. Wie soll dann eine Verkäufe- Bankenlobby eingeknickt. rin sie verstehen, die vielleicht 3 000 Euro, die sie sich hart erspart hat, zur Bank tragen möchte, aber gar kein (Frank Schäffler [FDP]: Was? Das Register ist Vertrauen mehr hat, ob sie ihr Geld dort in sicheren Hän- doch da!) den weiß? Wir sagen: Hier ist die Politik gefragt. Wir brauchen wirksame öffentliche Institutionen. Diese sind Der Kollege Sieling hat zu Recht gesagt, dass es dafür ab nach wie vor nicht geschaffen. und zu ein Dankeschön gibt; Sie haben aus dem entspre- chenden Schreiben zitiert. Eines haben Sie aber leider Als ersten Schritt hätte man sagen können: Man muss nicht erwähnt: Ab und zu wird auch ein großzügiger die Finanzaufsicht, die BaFin, stärken, indem man ihr Scheck ausgestellt. Wenn man sich vor Augen hält, wel- den gesetzlichen Auftrag für den Verbraucherschutz che Beträge von Juli bis November letzten Jahres an gibt; auch wenn wir Linke dies für unzureichend halten, Union und FDP geflossen sind, wäre es ein erster Schritt gewesen. In diesem Gesetzent- wurf ist aber Fehlanzeige. Wir sagen: Auch Deutschland (Frank Schäffler [FDP]: Tja! Wir können nun braucht endlich eine Verbraucherschutzbehörde für die mal nicht wie Sie von einem Vermögen in Finanzmärkte, die auch aktiv vor Missständen warnen Liechtenstein zehren!) muss. zum Beispiel von der Deutschen Vermögensberatung, (Beifall bei der LINKEN) muss man sagen: Das passt wirklich auf keine Kuhhaut. Das halten wir eigentlich für eine Selbstverständlichkeit. (Frank Schäffler [FDP]: Ja, ja! Sie haben doch In Ihrem Gesetzentwurf ist aber Fehlanzeige, ebenso wie Ihre Konten in Liechtenstein!) 10288 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Caren Lay (A) Ich sage nicht, dass es an dieser Stelle einen Zusammen- (Dr. Gerhard Schick [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- (C) hang gibt. NEN]: Das stimmt nicht! Das kann sogar zum Nachteil werden!) (Frank Schäffler [FDP]: Nein! Sie doch nicht!) Wir gehen heute aber noch einen Schritt weiter: Produkt- Fakt ist aber: Es gab Spenden in großer Höhe. Jeder informationsblätter werden Pflicht. In den Produktinfor- sollte sich selbst einen Reim darauf machen, ob es hier mationsblättern werden die wesentlichen Eigenschaften einen Zusammenhang mit dem schwachen Gesetzent- des Finanzproduktes in leicht verständlicher Form auf wurf, den Sie heute vorgelegt haben, gibt. zwei bis drei Seiten dargestellt. Dieser „Beipackzettel“ enthält alle wesentlichen Informationen über das jewei- Vielen Dank. lige Finanzprodukt. Der Kunde wird informiert, und er (Beifall bei der LINKEN) kann auf einen Blick die Art des Finanzprodukts, seine Funktionsweise, die damit verbundenen Risiken, die Aussicht auf Kapitalrückzahlung bzw. Erträge unter den Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: verschiedenen Marktbedingungen und die mit der An- Mechthild Heil spricht jetzt für die CDU/CSU-Frak- lage verbundenen Kosten sehen. Das Informationsblatt tion. darf sich jeweils nur auf ein Finanzprodukt beziehen. Werbung und sonstige, nicht dem Zweck dienende Infor- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) mationen sind verboten.

Mechthild Heil (CDU/CSU): Der Vorteil dieses Informationsblattes sind eine rea- listische Einschätzung des Produktes und eine gute Ver- Meine sehr verehrte Präsidentin! Liebe Kolleginnen gleichbarkeit mit anderen Finanzprodukten. Damit stei- und Kollegen! Die Finanzkrise hat das Vertrauen der gern wir die Entscheidungssicherheit des Einzelnen Verbraucher in die Finanzmärkte erschüttert. Selbst gegenüber den Banken und Anlageberatern. hochanerkannte Finanzfachleute haben viel Geld verlo- ren. Wenn Fachleuten, die sich doch auskennen müssten, Welche Konsequenzen ziehen wir aber noch aus der dies passiert, wie kann ich mich dann als Laie noch zu- Finanzkrise? – Die Krise hat gezeigt: Nicht jeder Berater rechtfinden? Das fragen sich viele Verbraucher und, wie hat die nötige Sach- und Fachkunde. Und sie hat gezeigt: ich denke, auch viele Bürger, die dieser Debatte folgen. Nicht immer stand bei der Anlageberatung das Kunden- interesse im Vordergrund. Provisionen und Vertriebsvor- Mit ihrer eigenen Bank, mit ihrem eigenen Berater gaben spielen eine große Rolle. Es muss jedoch klar sind die meisten Anleger zufrieden. Dennoch ist die Ver- sein: Provisionen und Vertriebsvorgaben dürfen nicht zu (B) unsicherung unter den Bankkunden groß. Oder positiv Falschberatungen führen. (D) gesagt: Das Interesse der Kunden an den Produkten ist stetig gewachsen. Darüber hinaus muss derjenige, der mit dem Geld an- derer Leute umgeht, ein hohes Verantwortungsbewusst- Was verkauft mir mein Berater da eigentlich? Was sein haben und hohe Sach- und Fachkenntnisse besitzen. steckt dahinter? Wie viel Risiko gehe ich ein? Warum bie- Deshalb verpflichtet der vorliegende Gesetzentwurf zum tet er ausgerechnet mir dieses Produkt an? Und warum Nachweis der Sach- und Fachkunde der Anlageberater, das und nicht ein anderes? Was springt dabei eigentlich Vertriebsbeauftragten und der Compliance-Beauftragten. für den Berater heraus? Blickt mein Berater da eigentlich Daher legen wir im Gesetz fest: Jeder der rund durch? Was befähigt ihn dazu, mich zu beraten? – Der 300 000 Berater muss sich bei der Finanzaufsichtsbe- Verbraucher ist sensibilisiert, und mancher Verbraucher hörde BaFin registrieren lassen. Wie in einem Klassen- ist sicherlich auch verunsichert. buch wird jede Beschwerde, der Name des Mitarbeiters sowie des Unternehmens vermerkt. Das ist ein richtiger Mit dem vorliegenden Gesetzentwurf reagieren wir und wichtiger Schritt in Richtung Schutz der Anleger ei- auf diese Vertrauenskrise. Integere, effiziente und trans- nerseits und Stärkung der Verantwortlichkeit der Berater parente Kapitalmärkte sind die entscheidende Vorausset- andererseits. zung für eine gesunde Volkswirtschaft. Wir stärken den öffentlichen Anlegerschutz und verbessern die Funk- Wir führen Sanktionsmöglichkeiten der BaFin im tionsfähigkeit der Kapitalmärkte. Wir bekämpfen die Un- Falle von Falschberatungen ein. Kommt es wiederholt sicherheit von Anlegern und stärken damit den Finanz- zu Falschberatungen, kann als letzter Ausweg ein Anla- platz Deutschland. geberater bis zu zwei Jahre von seiner Funktion suspen- diert werden. Das ist ein wichtiger Beitrag für mehr Ver- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) braucherschutz in Deutschland. Das wichtigste Anliegen aus Sicht des Verbraucher- Die Möglichkeiten der BaFin gehen in Zukunft aber schutzes ist es, dem Bürger zu ermöglichen, seine Ent- noch weiter: Die BaFin prüft auch die Vertriebsstruktu- scheidungen wirklich mündig fällen zu können. Mit die- ren, die für eine Falschberatung ausschlaggebend waren. sem Gesetz tun wir genau das: Wir stärken den Schutz Somit sagen wir auch Provisionen und Vertriebsvorga- der Verbraucher, und wir bringen mehr Transparenz in ben, die sich gegen einen Kunden wenden, den Kampf das ganze System. an. Das Beratungsprotokoll hat die Beweissituation von Das Gesetz verpflichtet die Banken ausdrücklich, Privatanlegern bereits verbessert. Vertriebsvorgaben so auszugestalten, umzusetzen und zu Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10289

Mechthild Heil (A) überwachen, dass die Kundeninteressen nicht beein- Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: (C) trächtigt werden. Doch was macht die Opposition? – Die Die Kollegin Kerstin Tack spricht jetzt für die SPD- traurige Wahrheit sieht wie folgt aus: Die SPD sträubt Fraktion. sich gegen eine pauschale Registrierung. Das verwun- dert mich schon sehr, hat doch im Sommer noch die ge- (Beifall bei der SPD) samte SPD mit Herrn Steinmeier an ihrer Spitze in ei- nem Antrag zur Stärkung des Verbraucherschutzes eine Kerstin Tack (SPD): – ich zitiere – „umfassende Registrierungspflicht“ gefor- Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Damen und dert. Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wenn man sich den Gesetzentwurf anguckt, muss man sich fragen: (Zurufe von der FDP: Aha!) Was war das Ziel, und was ist das Ergebnis? Zum Ziel Von Ihrem hohen Anspruch ist nach Druck von den Ge- hat der Kollege Schick vorhin schon etwas aus dem werkschaften und von Bankenlobbyisten nicht viel übrig Koalitionsvertrag zitiert, indem er gesagt hat: Ziel dieser geblieben. Der Schutz der Verbraucher ist bei Ihnen auf Koalition war es, eine Einheitlichkeit bei den Rahmen- der Strecke geblieben. bedingungen sowohl für die Vermittlung als auch für die Vertriebswege als auch für die Produkte selber herzustel- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – len. Dr. Carsten Sieling [SPD]: Man muss die Gucken wir uns jetzt einmal an, was wir hier heute Richtigen registrieren! – Kerstin Tack [SPD]: mit dem Gesetzentwurf auf den Tisch gelegt bekommen Wir wollen auch eine Registrierung, aber nicht haben, nämlich eine Zweiteilung auf dem Beratermarkt. von 300 000 Bankberatern!) Auf der einen Seite gibt es die streng regulierten Bank- Die Sozialdemokraten fordern aktuell in ihrem An- berater, auf der anderen Seite freie Vermittler, denen ein trag: Registrierung erst nach Kundenbeschwerde. Als Gewerbeschein genügt, um Fondsanteile verkaufen zu Anwalt der Verbraucher sind Sie gestartet, dürfen. Die genauen Regelungen werden wir am Ende des Tages hier vorgelegt bekommen. Das alles machen (Frank Schäffler [FDP]: Und als Bettvorleger Sie ja erst noch. Sie sind noch dabei, uns das alles vorzu- gelandet! – Dr. Mathias Middelberg [CDU/ legen. Das haben Sie ja nicht in einem Rutsch hinbe- CSU]: Ich habe noch nie so viele Bettvorleger kommen. Das wollen wir an dieser Stelle doch einmal gesehen! – Lothar Binding [Heidelberg] [SPD]: konstatieren. Für welche Berufsgruppe gilt das, was Sie sa- gen? Gilt das für alle oder nur für eine?) (Beifall bei der SPD) (B) und jetzt ziehen Sie mit einer bunten Truppe aus Ge- Frau Aigner hat als Verbraucherschutzministerin in (D) werkschaften, Interessenverbänden und Banken unter den letzten Monaten keine Gelegenheit ausgelassen, ihre dem Slogan „Kriminalisierung eines Berufsstandes“ ge- Vorstellungen in Bezug auf eine künftige Regelung gen den Schutz von Anlegern vor schlechten Beratern zu kundzutun. Sie hat immer wieder auf den Koalitionsver- Felde. Das ist schäbig. trag verwiesen und gesagt, sie wolle die Einheitlichkeit und dass die Protokollierung standardisierter wird. Sie (Frank Schäffler [FDP]: Die geben deren Inte- hat auch immer wieder gesagt, dass die Honorarberatung ressen nach! – Dr. Carsten Sieling [SPD]: Was gestärkt werden muss und dass für das Produktinforma- sagen Sie als Verbraucherschützerin zum tionsblatt eine standardisierte Vorgabe erforderlich ist. Grauen Kapitalmarkt?) (Dr. Erik Schweickert [FDP]: Wir selbst auch! – Es geht nicht um die Kriminalisierung eines Berufsstan- Dr. Birgit Reinemund [FDP]: Nicht gesagt, des. Wir als CDU/CSU nehmen aber die Realität in den auch Taten! – Frank Schäffler [FDP]: Wir ha- Blick. ben es zumindest vor!) Ja, der einzelne Kundenberater kann durch Vorgaben Was ist passiert? Von den Ankündigungen ist im jetzi- seiner Vorgesetzten unter großen Verkaufsdruck geraten. gen Gesetzentwurf nichts übrig geblieben. Deshalb wird die BaFin ja auch die gesamte Beratungs- (Beifall bei der SPD) struktur in den Blick nehmen. Aber genauso wenig, wie ein Lkw-Fahrer über eine rote Ampel fahren darf, nur Wehe dem Verbraucher, der sich auf die Ankündigun- weil sein Chef ihm einen engen Zeitplan vorgegeben hat, gen von Frau Aigner verlässt; denn davon bleibt doch darf ein Bankberater ungeeignete Papiere an seine Kun- nichts übrig. Jetzt ist es schon so weit, dass die Ankündi- den verkaufen, nur um Zielvorgaben zu erfüllen. Tut er gungen nicht nur von der Ministerin kommen, sondern das, müssen er und sein Chef mit Sanktionen rechnen. auch von den jeweiligen verbraucherpolitischen Spre- chern der Regierungskoalition. Das ist richtig, und das wollen wir zum Schutz der Verbraucherinnen und Verbraucher. Dadurch schaffen (Beifall bei der SPD) wir Vertrauen. Mit dem Anlegerschutz- und Funktions- Herr Schweickert, ich habe Ihre Ankündigung zur verbesserungsgesetz schaffen wir die Grundlage dafür. Honorarberatung gehört. Mir fehlt aber der Glaube, dass Vielen Dank. das in Ihren nächsten und übernächsten Schritten auch Wirklichkeit wird. Sie kündigen ja auch hinsichtlich des (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) Protokolls an: „Wenn das nicht reicht, dann arbeiten wir 10290 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Kerstin Tack (A) nach“, und zu den Produktinformationsblättern sagen Ein gutes Gesamtkonzept auch aus Sicht des Verbrau- (C) Sie: „Wenn das nicht reicht, dann machen wir eine cherschutzes muss mehr beinhalten. Es muss eine Rechtsverordnung.“ Wenn Sie doch schon wissen, dass Marktwächterfunktion vorsehen. Es muss auch beinhal- das nicht ausreichend ist; wieso stehen die Ergänzungen ten, dass die Verbraucherzentralen die Märkte beobach- denn dann nicht hier drin? ten können und Beschwerderechte haben. Wir haben das in der Großen Koalition noch gemeinsam beschlossen. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten Davon wollen die Kollegen von der CDU/CSU heute des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Frank nichts mehr wissen. Schäffler [FDP]: Sie haben doch gerade selbst gesagt, warum es nicht reicht!) Damals haben wir auch die Stärkung der Honorarbe- rater, die Klärung eines genauen Rechtsrahmens und die Was die Protokolle angeht, die schon vorgeschrieben Kostentransparenz beschlossen. Auch das ist nicht mehr sind, gibt es kein Testheft von Stiftung Warentest, in dem im Gesetzentwurf enthalten. nicht festgestellt wird, dass sie nicht nachvollziehbar und inhaltlich unzureichend sind oder erst gar nicht er- stellt werden. Das wollen Sie komplett ignorieren und Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: stellen allenfalls eine Nachregelung in Aussicht. Frau Kollegin, kommen Sie bitte zum Schluss.

(Zuruf von der FDP: Schritt für Schritt!) Kerstin Tack (SPD): Warum regeln Sie es nicht in dem Gesetzentwurf? Das Ich komme zum Schluss. – Dieser Gesetzentwurf wäre doch Ihre Aufgabe gewesen. schützt keinen Anleger. Er schützt die freien Vermittler und den Grauen Kapitalmarkt vor Regulierung und Menschen, die eine Beratung aufsuchen, erwarten, Sanktionierung. Das machen wir nicht mit. dass sie eine vernünftige Auswertung und Protokollie- rung des Gespräches bekommen können. Schließlich Herzlichen Dank. sollen sie daraus auch später Ansprüche gegenüber dem (Beifall bei der SPD – Frank Schäffler [FDP]: Berater ableiten können. Unfassbar! – Weiterer Zuruf von der FDP: (Frank Schäffler [FDP]: Was sagen Sie denn Märchenstunde!) zu Herrn Eichel?) Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: Des Weiteren sehen Sie eine Stärkung der Bankauf- Der Kollege Ralph Brinkhaus hat jetzt das Wort für sicht vor, indem Sie die Bankberater verstärkt unter die CDU/CSU-Fraktion. Druck setzen wollen. In der Begründung des Gesetzent- (B) wurfes stellen Sie selber fest: (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) (D) Problemfelder sind insbesondere die heterogene Qualifikation der Anlageberater und die nachteilige Ralph Brinkhaus (CDU/CSU): Beeinflussung durch Vertriebsinteresse, -druck und Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Das Pri- -provisionen. vileg des letzten Redners in der Debatte ist, dass er auf alles reagieren kann, was vorher gesagt wurde. Ich muss Aber was ist die Quintessenz aus dieser Problembe- ehrlich sagen: Die Debatte war ein bisschen rituell. Die schreibung? Was passiert in Bezug auf den Vertriebs- Regierung sagt: Alles ist gut. Die Opposition sagt: Alles druck? ist schlecht. Das ist das Übliche. Sie setzen die Bankberater immens unter Druck, in- (Kerstin Tack [SPD]: Nein! Sie sagt: nicht aus- dem sie nicht nur montags die Anweisung bekommen, reichend! Das ist ein Unterschied!) wie freitags die Zahlen auszusehen haben, sondern in- dem Sie auch eine Prüfung durch die BaFin vorsehen. Gestört hat mich ein bisschen, Herr Schick und Herr Sie sagen, die Bankberater würden schon Manns genug Sieling, dass Sie das Ganze etwas auf die persönliche sein, sich dagegen zu wehren, wenn die Vorgaben am Ebene gezogen haben. Ich glaube, das ist nicht notwen- Montag zu hoch sind, um mit der Zahl der Kunden, die dig. Ich glaube, wir alle wollen im Anlegerschutz mehr die Woche über die Bank besuchen, eingehalten zu wer- tun. Wir haben unterschiedliche Vorstellungen, wie das den. Das kann doch nicht sein. Es kann nur darum ge- geschehen kann. Dementsprechend wünsche ich mir, hen, die Vertriebswege und die internen Systeme der dass wir die Diskussion mit weniger Schaum vor dem Banken in den Blick zu nehmen. Sie können doch nicht Mund ein wenig sachlicher führen. die Berater dafür bestrafen, dass das System innerhalb (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) der Bank nicht stimmt. Da stinkt der Fisch vom Kopf. Das ist die Situation. Ich nehme die einzelnen Kritikpunkte, die heute wie auch in Briefen von Gewerkschaften und Personalräten (Beifall bei der SPD) geäußert worden sind, sehr ernst und möchte auf den ei- nen oder anderen Punkt eingehen. Fangen wir mit dem Richtig wäre gewesen, sich den Vertriebswegen stär- Anschleichen an. Kollege Middelberg hat dazu einiges ker zu öffnen und einen vernünftigen Informantenschutz ausgeführt. für das System zu schaffen, damit Bankberater even- tuelle Missstände in ihrer Bank unter besonderem Schutz Wir schließen eine Lücke und damit eine Umge- weitergeben können. Das wäre vernünftig gewesen und hungsmöglichkeit im geltenden Recht. Das ist ehren- hätte uns weitergeholfen. wert, gut und richtig. Es trifft aber nicht zu, dass wir da- Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10291

Ralph Brinkhaus (A) mit das ganze Übernahmerecht verbessern. Diesen tungsaufsicht, tatsächlich überwacht, ob die Beratung (C) Anspruch erheben wir gar nicht. Das ist ein sehr komple- gut und richtig ist? Was kann man wirklich dagegen ha- xer Prozess, dem übrigens auch der SPD-Antrag nicht ben? Genau das werden wir in diesem Gesetz regeln. gerecht wird. Man muss eines dazu sagen – das ist jetzt an die Kolle- gen der SPD gerichtet –: Ja, wir fangen eben nicht nur Wir müssen vielmehr das Ganze in den Blick nehmen bei den Beratern an, sondern elementarer Teil dieses Ge- und feststellen, ob das, was teilweise in Presse und Wis- setzes ist, dass wir erstmals die Vertriebsbeauftragten senschaft geäußert wird, zutrifft, nämlich dass deutsche und die Compliance-Beauftragten in Unternehmen in Unternehmen ein besseres Ziel für feindliche Übernah- den Fokus nehmen und versuchen, auch diese zu über- men sind als Unternehmen in anderen Ländern. wachen. Das ist insofern gerade jetzt besonders wichtig, als Was wird passieren? Es wird Folgendes passieren: deutsche Unternehmen besser dastehen als viele andere Unternehmen in vielen anderen Ländern und deswegen Wir werden alle Bankberater registrieren. Ja, wir werden durchaus ein Übernahmeziel sind. Wir werden das sorg- alle Bankberater registrieren. Da kann man jetzt einwen- fältig machen. Wir werden ein Fachgespräch führen. Wir den, das sei eine riesige Bürokratie. Wir haben das bei werden gemeinsam mit Ihnen die Anregungen gründlich den Versicherungsvermittlern gemacht, die übrigens fast aufgreifen und werden dann Lösungen erarbeiten, die genauso viele sind wie die Bankberater. – Anstandslos. dazu beitragen werden, dass wir ein Level Playing Field, Es gibt keine Beschwerde. einen fairen Wettbewerb, in Europa und auch in der gan- (Frank Schäffler [FDP]: Da hat sich selbst die zen Welt haben. SPD nicht beschwert damals!) Zweiter Punkt: Produktinformationsblätter. Dazu muss In einem zweiten Schritt werden wir dann die Be- man einfach einmal sagen, dass wir es gemacht haben. schwerden, die von Kunden gegenüber einem Bankbera- Wir haben ein Produktinformationsblatt eingeführt ter geäußert werden, sammeln. Es wird aber nicht so (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- kommen wie bei der Flensburger Verkehrssünderkartei: neten der FDP – Zuruf von der SPD) sechs Beschwerden, und du bist raus, du kriegst ein Be- rufsverbot. Das ist ja die Befürchtung, die von den Ge- gegen sehr viel Widerstand. Wir haben teilweise konkur- werkschaften immer wieder suggeriert wird. Nein, es rierende europäische Regelungen, wir haben Vorstellun- wird so sein: Wenn wir eine gewisse Häufung von Be- gen im Bankenbereich, wie das Ganze aussehen soll. schwerden haben, dann wird die BaFin anrücken, und Wir haben angefangen, wir haben es gemacht. Jetzt kann dann wird sie beim Berater fragen, was schiefgelaufen man natürlich kritisieren, dass das Ganze nicht detailliert ist. Sie wird aber genau das tun, was Sie angemahnt ha- (B) genug ist. Man kann kritisieren, dass darin nichts steht (D) zu ökologischen und sozialen Aspekten. Man kann viel ben. Sie wird nämlich auch bei den Vertriebsstrukturen kritisieren. Aber man sollte doch einfach mal anerken- prüfen, was dort schiefgelaufen ist, ob da ein Vorgesetz- nen, dass wir einen Anfang gemacht haben. Wenn wir ter ist, der unzulässigerweise Druck ausgeübt hat. bessere Erkenntnisse gewinnen, dann werden wir diese (Dr. h. c. Hans Michelbach [CDU/CSU]: Nur einbeziehen. Das müssen wir sowieso tun, weil wir auf so geht es!) europäischer Ebene die PRIPs-Intiative haben, wonach wir dieses Informationsblatt in zwei bis drei Jahren über- Sie wird auch den Compliance-Beauftragten befragen: arbeiten müssen. Gibt es in diesem Unternehmen eine Unternehmenskul- tur, die gezielt auf eine Falschberatung hinwirkt? (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) Dritter Punkt: Beraterqualität. Ganz ehrlich, meine Das ist neu, das ist gut, und das ist richtig. Das ist ein Damen und Herren, wer kann denn wirklich etwas dage- Quantensprung gegenüber all den Dingen, die wir vorher gen haben, dass wir verlangen, dass Berater im Wertpa- gemacht haben. Das muss man auch mal anerkennen. pierbereich über Sachkunde verfügen? Wer kann denn (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) wirklich etwas dagegen haben? Jetzt will ich Ihnen eines sagen. Es wird ja immer so (Dr. Carsten Sieling [SPD]: Hat ja auch keiner!) getan, als könne der arme Berater nichts dafür. Wir wis- sen, dass Vertriebsdruck in den Betrieben ausgeübt wird. Dementsprechend sollte man anerkennen, dass wir Aber wer kann denn ernsthaft etwas dagegen haben, dass das hier an dieser Stelle im ersten Schritt bei den Bank- dann, wenn ein Berater systematisch über Jahre hinweg beratern verortet haben. Wir haben sogar noch eines ge- eine Falschberatung betreibt, systematisch über Jahre macht: Damit durch dieses Gesetz niemand geschädigt hinweg das Vermögen, das ihm anvertraut wird, vernich- wird, haben wir die Übergangsfrist im Gesetzgebungs- tet, ganze Lebensentwürfe vernichtet, wie das im Leh- prozess noch einmal verlängert. Wir haben eine „Alte- man-Fall passiert ist, diesem Berater als Ultima Ratio Hasen-Regelung“ eingebaut. Wir haben ganz viele Re- gesagt wird, dass er für zwei Jahre aus dem Verkehr ge- gelungen eingebaut, damit auch Leute, die vielleicht zogen wird? Ich kann das nicht verstehen. nicht über die formale Qualifikation verfügen, genügend Zeit haben, sich diese Qualifikation anzueignen. (Dr. Carsten Sieling [SPD]: Hier gibt es gar keinen Widerspruch!) Zweiter Punkt hierzu: Was kann man dagegen haben, dass die BaFin, die Bundesanstalt für Finanzdienstleis- Denn auch der Berater hat eine Verantwortung. 10292 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Ralph Brinkhaus (A) Im Übrigen tun wir mit diesem Gesetz eines: Wir stär- ten sind nie gekommen, weder beim Eigenkapital noch (C) ken den Berater gegenüber seinem Chef, weil er sich im- bei der Liquidität noch bei den Ratingagenturen und mer wieder darauf berufen kann: Ich werde beobachtet, auch nicht beim Verbraucherschutz. Wenn die Branche ich muss für mein Handeln einstehen. nun sagt: „Ihr macht da etwas falsch; das ist eine Überre- gulierung“, dann muss sie sich fragen lassen, warum sie (Zuruf von der LINKEN) keine eigenen Vorschläge gemacht hat. Deswegen ist es so richtig, wie wir diesen Gesetzentwurf (Beifall des Abg. Ulrich Kelber [SPD]) gemacht haben, und deswegen ist es völlig unverständ- lich, dass von der SPD versucht wird, dieses Gesetz mit Ich will das am Beispiel der offenen Immobilienfonds der Begründung zu torpedieren, dass das zu viel Büro- erläutern. Wir wissen seit zwei Jahren, dass dieses Pro- kratie sei. Das, Herr Sieling, ist armselig! dukt in der Krise ist. (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – (Dr. Gerhard Schick [BÜNDNIS 90/DIE Dr. Carsten Sieling [SPD]: Sie haben keine GRÜNEN]: Seit vier Jahren!) Ahnung von der Wirklichkeit im Arbeitsleben! – Lothar Binding [Heidelberg] [SPD]: Aber kei- Wir warten seit zwei Jahren auf Vorschläge der Branche. nen Schaum vorm Mund haben!) Aber es kommt nichts. Schlimmer noch: Jeder Vor- schlag, den wir gemacht haben, wurde bekämpft, einmal Kommen wir zum nächsten Bereich, zum Bereich der vom Verband, dann von größeren Anbietern und dann offenen Immobilienfonds. Wir haben festgestellt, meine wieder von kleineren Anbietern. So kann man nicht ar- Damen und Herren, dass wir bei den offenen Immobi- beiten. Ganz ehrlich: Wenn man Marktwirtschaft ernst lienfonds einen Konstruktionsfehler haben. Der Kon- nimmt, dann muss man dem Markt auch zugestehen, struktionsfehler bestand darin, dass wir auf der einen dass er in der Lage ist, Probleme selbst zu lösen. Seite den Anlegern versprochen haben, dass sie täglich ihre Anteile zurückgeben dürfen und ihr Geld dafür krie- (Dr. Carsten Sieling [SPD]: So ist es!) gen, Ich habe das Gefühl, dass der Finanzmarkt momentan (Dr. Carsten Sieling [SPD]: Sie brauchen ein dazu nicht in der Lage ist. Er ist nicht in der Lage, seine Taschentuch für den Schaum! Holen Sie mal Probleme selbst zu lösen. Deswegen darf er sich nicht das Taschentuch raus!) wundern, dass wir Politiker mit unserem vielleicht be- grenzten Wissen – so demütig sollten wir sein – hin und das aber mit Immobilien unterlegt war, die man nicht wieder Regelungen erlassen, die nicht optimal sind. täglich wie Aktien in einem Aktienfonds verkaufen Aber der Finanzmarkt hätte immer die Alternative ge- kann. habt, sich selbst zu regulieren und selber etwas auf den (B) (D) Wir haben dieses Problem angepackt. Wir haben die- Weg zu bringen. Warum müssen wir denn ein Produktin- ses Produkt durch Mindesthaltefristen, Kündigungsfris- formationsblatt machen? Warum hat es der Zentrale Kre- ten und vieles andere mehr sicherer gemacht, und zwar ditausschuss nicht geschafft, ein bundesweit einheitli- in einem Prozess, der wahnsinnig schwierig war; denn ches Produktinformationsblatt für Deutschland auf den die Branche hatte keine Lösung angeboten. Wir mussten Weg zu bringen? Das geht so nicht. Da darf er sich nicht das alleine machen. Wir haben das auch auf den Weg ge- wundern, dass wir das machen. bracht. Das Einzige, was Ihnen, Herr Sieling, dazu ein- Ein letzter Satz, den ich Ihnen noch mitgeben möchte. fällt, ist der Satz: Ich habe dagegen Bedenken. – Der Ge- Ich habe neulich an einer Podiumsdiskussion über die genvorschlag, den Sie im Entschließungsantrag machen, Finanzmärkte teilgenommen; es waren nette Gespräche läuft letztendlich nur auf eine genauere Beobachtung hi- mit netten Bankern. Herr Schick, ich habe dann einge- naus. Das entspricht nicht dem Niveau, auf dem wir hier worfen: Ohne Ethik und Moral funktioniert Marktwirt- diskutieren sollten. Aber das passt zu Ihnen, Herr schaft nicht. – Daraufhin wurde mir empört entgegenge- Sieling, und Ihrer Rede. Das ist nicht gut. schleudert: Der Markt hat keine Moral, Herr Brinkhaus. – (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) Das ist zwar richtig. Aber die einzelnen Marktteilnehmer sollten Ethik und Moral haben. Nachdem ich einiges zum Gesetzentwurf gesagt habe, lassen Sie mich noch ein paar allgemeine Ausführungen (Beifall bei der CDU/CSU, der SPD und der machen. FDP) (Ulrich Kelber [SPD]: Das war schon allge- Ich habe das Gefühl, dass die Finanzbranche, die über- mein!) wiegend gut und korrekt arbeitet – das gilt insbesondere für die vielen Hunderttausenden Mitarbeiter –, nicht Lassen Sie mich auf den Vorwurf der Branche eingehen, über die Selbstreinigungskraft verfügt, diejenigen, die wir regulierten zu viel und verursachten einen zu hohen nicht diese Moral haben, zu bekämpfen. Ich wiederhole: bürokratischen Aufwand. Ich habe grundsätzlich eine Ich habe das Gefühl, dass die Finanzbranche nicht über sehr marktwirtschaftliche und wirtschaftsliberale Ein- die Selbstreinigungskraft verfügt, diejenigen zu bekämp- stellung und frage mich manchmal auch, ob das, was wir fen, die nicht diese Moral haben. Dann muss sich diese regulieren, richtig ist oder ob wir dadurch nicht nur zu- Branche auch gefallen lassen, reguliert zu werden. sätzlichen bürokratischen Aufwand verursachen. Aber die gesamte Finanzbranche hatte seit 2008 zweieinhalb Eines steht fest – das gilt zumindest für uns –: Wir Jahre Zeit, auf all die Fragen, die die Finanzkrise aufge- sind noch immer begeisterte Anhänger der Marktwirt- worfen hat, eigene Antworten zu geben. Diese Antwor- schaft. Aber wir werden es nie wieder zulassen, dass Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10293

Ralph Brinkhaus (A) eine Branche durch Fehlverhalten die Marktwirtschaft Drucksache 17/4723. Wer stimmt dafür? – Wer stimmt (C) gefährdet. Deswegen beschließen wir heute über den dagegen? – Enthaltungen? – Der Entschließungsantrag Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung des Verbrau- ist abgelehnt bei Zustimmung durch das Bündnis 90/Die cherschutzes. Die freien Vermittler werden genau den Grünen, dagegen haben die Koalitionsfraktionen ge- gleichen harten Regelungen unterworfen wie die Bank- stimmt, SPD und Linke haben sich enthalten. vermittler und Bankberater. Wir werden auch Basel III weiter umsetzen und die OTC-Derivate regulieren. Die Wir kommen zu Zusatzpunkt 10 a: Abstimmung über christlich-liberale Koalition wird den eingeschlagenen den Gesetzentwurf der Fraktion der SPD zur Änderung Weg weitergehen. Ich hoffe auf Ihre Unterstützung. des Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetzes. Der Finanzausschuss empfiehlt unter Buchstabe b seiner Be- Danke. schlussempfehlung auf Drucksache 17/4710, den Ge- setzentwurf der SPD auf Drucksache 17/3481 abzuleh- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) nen. Wer für den Gesetzentwurf stimmen will, möge die Hand heben. – Wer ist dagegen? – Enthaltungen? – Der Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: Gesetzentwurf ist in zweiter Beratung abgelehnt bei Zu- Ich schließe die Aussprache. stimmung durch die SPD, die Regierungsfraktionen ha- ben dagegen gestimmt, enthalten haben sich Linke und Wir kommen zur Abstimmung über den von der Bun- Bündnis 90/Die Grünen. Damit entfällt die dritte Bera- desregierung eingebrachten Entwurf eines Gesetzes zur tung. Stärkung des Anlegerschutzes und Verbesserung der Funktionsfähigkeit des Kapitalmarkts. Zu diesem Punkt Wir setzen die Abstimmungen zur Beschlussempfeh- liegt eine Erklärung zur Abstimmung nach § 31 der Ge- lung des Finanzausschusses fort. schäftsordnung des Abgeordneten Thomas Dörflinger vor.1) Zusatzpunkt 10 b: Der Ausschuss empfiehlt unter Buchstabe c seiner Beschlussempfehlung die Ablehnung Der Finanzausschuss empfiehlt unter Buchstabe a sei- des Antrags der Fraktion der SPD auf Drucksache 17/2136 ner Beschlussempfehlung auf Drucksachen 17/4710 und mit dem Titel „Gesamtkonzept zur Stärkung des Verbrau- 17/4739, den Gesetzentwurf der Bundesregierung auf den cherschutzes bei Finanzdienstleistungen vorlegen“. Wer Drucksachen 17/3628 und 17/3803 in der Ausschussfas- stimmt für die Beschlussempfehlung? – Wer stimmt da- sung anzunehmen. Diejenigen, die dem Gesetzentwurf gegen? – Enthaltungen? – Die Beschlussempfehlung ist zustimmen wollen, bitte ich um ihr Handzeichen. – Wer angenommen. Zugestimmt haben CDU/CSU und FDP, stimmt dagegen? – Enthaltungen? – Der Gesetzentwurf dagegen hat die SPD gestimmt, Linke und Bündnis 90/ ist in zweiter Beratung bei Zustimmung durch die Koali- Die Grünen haben sich enthalten. (B) tionsfraktionen angenommen. Dagegen haben SPD und (D) Bündnis 90/Die Grünen gestimmt. Die Linke hat sich ent- Unter Buchstabe d seiner Beschlussempfehlung emp- halten. fiehlt der Ausschuss die Ablehnung des Antrags der Fraktion Die Linke auf Drucksache 17/3540 mit dem Ti- Dritte Beratung tel „Beschäftigtenrechte bei Übernahmen und Fusionen und Schlussabstimmung. Wer dafür stimmt, möge bitte stärken“. Wer stimmt für die Beschlussempfehlung? – aufstehen. – Die Gegenstimmen! – Die Enthaltungen! – Wer stimmt dagegen? – Enthaltungen? – Die Beschluss- Damit ist der Gesetzentwurf in dritter Beratung mit dem empfehlung ist angenommen. Zugestimmt haben CDU/ gleichen Stimmenverhältnis angenommen wie vorher. CSU, FDP, SPD und Bündnis 90/Die Grünen. Die Frak- tion Die Linke hat dagegen gestimmt. Wir kommen jetzt zur Abstimmung über die Ent- schließungsanträge. Zunächst stimmen wir ab über den Schließlich empfiehlt der Ausschuss unter Buchsta- Entschließungsantrag der SPD-Fraktion auf Drucksa- be e seiner Beschlussempfehlung die Ablehnung des An- che 17/4721. Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – trags der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen auf Druck- Wer enthält sich? – Der Antrag ist abgelehnt bei Zustim- sache 17/3210 mit dem Titel „Verbraucherschutz auf Fi- mung durch die einbringende Fraktion, dagegen haben nanzmärkten nachholen“. Wer stimmt für die Beschluss- CDU/CSU und FDP gestimmt, enthalten haben sich empfehlung? – Wer stimmt dagegen? – Enthaltungen? – Linke und Bündnis 90/Die Grünen. Damit ist die Beschlussempfehlung angenommen. Zuge- stimmt haben die Koalitionsfraktionen. Bündnis 90/Die Wir kommen zur Abstimmung über den Entschließungs- Grünen hat dagegen gestimmt, Linke und SPD haben antrag der Fraktion Die Linke auf Drucksache 17/4722. Wer sich enthalten. stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Enthaltungen? – Damit ist der Entschließungsantrag abgelehnt. Dafür hat Jetzt rufe ich den Tagesordnungspunkt 23 auf: die einbringende Fraktion Die Linke gestimmt, dagegen Beratung des Antrags der Abgeordneten Bärbel haben die Koalitionsfraktionen und die SPD gestimmt, Höhn, Hans-Josef Fell, Ingrid Nestle, weiterer enthalten hat sich Bündnis 90/Die Grünen.2) Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/ Wir kommen zur Abstimmung über den Entschlie- DIE GRÜNEN ßungsantrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen auf Klimaverträgliche Energien für Europa – Erneuerbar, effizient, sicher 1) Anlage 4 2) Anlage 5 – Drucksache 17/4687 – 10294 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt (A) Überweisungsvorschlag: Kelber [SPD]: Herr Röttgen hat der Kanzlerin (C) Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (f) widersprochen, das stimmt!) Ausschuss für Wirtschaft und Technologie Ausschuss für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung Es war richtig, dass wir unseren Europaabgeordneten ge- Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union sagt haben: Seid vorsichtig, passt auf! – Ja, es gibt auch Vorgesehen ist, hierzu eineinhalb Stunden zu debattie- ein paar Aufrechte in der CDU/CSU; auch Sie gehören ren. – Dazu sehe und höre ich keinen Widerspruch. dazu, Herr Göppel. Aber leider repräsentieren Sie da nicht mehr die Mehrheit Ihrer Fraktion; die Mehrheit Ih- Ich eröffne die Aussprache und gebe das Wort der rer Abgeordneten ist mittlerweile auf einem anderen Kollegin Bärbel Höhn für Bündnis 90/Die Grünen. Trip. Ich würde mich freuen, Herr Göppel, es wäre an- ders. Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Warum gibt es diesen Trend, die Angriffe auf das Er- Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! neuerbare-Energien-Gesetz in Deutschland? Der Grund Meine Damen und Herren! Am 4. Februar dieses Jahres ist die Laufzeitverlängerung; denn die Atomkraftwerke hat der EU-Gipfel zur Energiepolitik stattgefunden. EU- wollen ihren Strom weiter ins Netz speisen, und der Kommissar Oettinger hat Anfang dieser Woche beim Ausbau der Erneuerbaren würde genau das verhindern. Neujahrsempfang des Bundesverbandes Erneuerbarer Gerade wenn die Erneuerbaren ausgebaut werden, kön- Energien seine Konzepte vorgetragen. Wir Grünen hal- nen die großen Energiekonzerne mit ihren Atomkraft- ten es für notwendig und sinnvoll, auch im Bundestag werken nicht den erhofften Gewinn machen. Deshalb über dieses Thema zu debattieren; denn es geht um die versuchen sie, den Ausbau der Erneuerbaren zu verhin- zukünftige Klima- und Energiepolitik in Europa. Wir se- dern. hen, dass eine negative Entwicklung nicht nur in Deutschland, sondern auch in Europa stattfindet. Wir (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN stellen fest, dass die Politik rückwärtsgewandt ist. Das sowie bei Abgeordneten der SPD) wollen wir thematisieren, denn das hat auch in Deutsch- Ich persönlich finde deshalb, dass der Begriff „Brü- land Auswirkungen. ckentechnologie“ eigentlich das Unwort des letzten Jah- res ist. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Michael Kauch [FDP]: Olle (Michael Brand [CDU/CSU]: Das ist Kamellen!) alternativlos!) Während wir vor einigen Jahren noch erlebt haben, Diejenigen, die die Atomkraft als Brückentechnologie für die Erneuerbaren bezeichnen und die Laufzeitverlän- (B) dass Deutschland und Europa in der Klimapolitik und in (D) Bezug auf die erneuerbaren Energien Vorreiter waren, so gerung deshalb gutheißen, hätten einmal zum Empfang müssen wir jetzt feststellen, dass die Ergebnisse des letz- des Bundesverbandes Erneuerbarer Energien gehen sol- ten EU-Rates enttäuschend sind. Es ist so, dass die er- len. Dort hätten sie feststellen können, dass die Betroffe- neuerbaren Energien in der zukünftigen Energiepolitik nen selber die Laufzeitverlängerung als Mauer und nicht von Europa gar nicht vorkommen. Für Sie mag vielleicht als Brücke sehen. Deshalb werden wir weiter dagegen verwunderlich sein, dass ich mich darüber sogar freue; vorgehen. (Horst Meierhofer [FDP]: Sonst hätten Sie ja (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN nichts zu meckern!) und bei der SPD – Michael Brand [CDU/ CSU]: Die Brückentechnologie ist alternativ- aber es ging darum, etwas Schlimmeres zu verhindern. los!) EU-Kommissar Oettinger hatte nämlich einen dramati- schen Angriff auf unser deutsches EEG in Vorbereitung: Der erste Redner auf diesem Empfang, Herr Fuchs, hat Er wollte versuchen, es von Europa aus zu kippen. gesagt: Die Umlage für die erneuerbaren Energien wird noch enorm steigen. Am Ende dieses Jahres werden es (Michael Brand [CDU/CSU]: Stimmt ja gar 5 Cent statt 3,5 Cent sein. – Das sind Gruselgeschichten, nicht!) und das weiß er auch. Wenn man die Fehlentwicklungen im Erneuerbare-Energien-Gesetz endlich angehen würde Es ist gut, dass die Mehrheit der EU-Länder das abge- – und das muss man tun; das müssen Sie tun –, dann wehrt hat. kann man die Umlage im nächsten Jahr sogar mindern. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Das hat eine Studie des DIW, die heute veröffentlicht und bei der SPD) wurde, deutlich gemacht. Das heißt, wenn man vorsich- tig und sorgfältig mit dem EEG umgeht, dann ist – so Unter dem Begriff „Harmonisierung“ – das hört sich ja das DIW – im Jahre 2020 die Umlage nicht höher als eigentlich ganz gut an – wollte er versuchen, die einzel- 3,5 Cent, also nicht mehr als in diesem Jahr. Wir fordern nen Förderinstrumente der Länder aufeinander abzu- Sie auf, das umzusetzen; denn damit bewahren wir den stimmen. Das heißt, wir hätten wirkungslose Systeme Ausbau der erneuerbaren Energien und entwerfen keine von anderen übernehmen müssen. Es war richtig, dass Horrorszenarien, wie der Kollege Fuchs das am Montag wir sofort interveniert haben. getan hat. (Josef Göppel [CDU/CSU]: Herr Röttgen hat (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN interveniert! – Gegenruf des Abg. Ulrich sowie bei Abgeordneten der SPD) Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10295

Bärbel Höhn (A) Wichtig ist, dass wir den Bereich der erneuerbaren Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: (C) Energien schützen, weil er eine Erfolgsgeschichte ist. In Jens Koeppen hat jetzt das Wort für die CDU/CSU- den letzten Jahren wurden durch den Ausbau der Erneuer- Fraktion. baren Energien 70 Milliarden Tonnen CO2 pro Jahr ein- gespart, 320 000 Menschen haben Arbeit gefunden, und (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) beim Export haben wir Spitzenergebnisse zu verzeich- nen. Das alles lassen wir uns von Ihnen nicht gefährden. Jens Koeppen (CDU/CSU): Deshalb kämpfen wir weiter für den Bereich erneuerbare Vielen Dank, Frau Präsidentin! – Liebe Kolleginnen Energien. und Kollegen! Wir diskutieren heute wieder einen An- trag der Grünen zum Thema klimaverträgliche Energie- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – versorgung. Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Kämpfen Sie nur weiter!) (Sylvia Kotting-Uhl [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist immer gut!) – Ja, ab und zu gibt es Abgeordnete, die mitkämpfen. Das ist doch auch in Ordnung. Einige dieser Anträge – in der Vergangenheit haben Sie Wir müssen uns daneben um einen zweiten Aspekt immer wieder welche eingebracht – sind nahezu iden- kümmern, nämlich um die Energieeinsparung. Ich stelle tisch. Sie haben eine andere Überschrift gewählt, aber fest: Bisher haben Sie nur Sonntagsreden gehalten. die Forderungen sind die gleichen. Angela Merkel sagte am 3. Januar 2007 in einem Inter- (Sylvia Kotting-Uhl [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- view mit der Financial Times Deutschland: Das A und O NEN]: Ihnen muss man immer dasselbe sa- ist Energieeffizienz, sparsamer Umgang mit Energie. Im gen!) Koalitionsvertrag heißt es: Wir wollen „die enormen Potenziale im Bereich Energieeffizienz heben“. Aber was nutzt die Quantität, die Antragsflut, wenn die Qualität nicht stimmt? (Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Ja!) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) Dann tun Sie es auch! Das, was Sie momentan machen, ist eine zahnlose Umsetzung der EU-Gesetzgebung. Sie Es ist außerdem bemerkenswert, mit welcher Beharrlich- haben keine Einsparquote, und Sie haben keinen Ener- keit Sie immer wieder mit demselben Kopf durch die- giesparfonds. Das Einzige, was Sie haben, ist Informa- selbe Wand wollen. tion. Auf unseren Stromrechnungen bekommen wir ei- Aber es ist auch gut, dass Sie diese Anträge stellen; nen Hinweis auf das Internet, wo man sich eine Liste denn das gibt uns die Gelegenheit, über das Thema Um- (B) von Energiedienstleistern angucken soll. So leisten Sie welt und Energie zu sprechen und darauf zu verweisen, (D) keinen wirkungsvollen Beitrag zur Verbesserung der dass man erstens – das ist der Kardinalfehler – bei der Energieeffizienz. Das ist eine falsche Politik, Energie- und Klimapolitik nicht nur national denken (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN darf, sondern auch global denken muss. Zweitens. Nach- sowie bei Abgeordneten der SPD) haltige Energiepolitik muss sich am Zieldreieck Versor- gungssicherheit, Wirtschaftlichkeit und Klimaschutz und zwar deshalb, weil es auch im Bereich der Energie- ausrichten. Bei Ihnen brechen immer zwei Säulen weg, effizienz enorme Potenziale gibt. Eine Studie des Bun- nämlich die Versorgungssicherheit und die Wirtschaft- desumweltministeriums besagt, dass 260 000 neue Ar- lichkeit. Drittens. Unser Energiekonzept, Frau Kotting- beitsplätze entstehen könnten, 77 Millionen Tonnen CO2 Uhl, richtet sich an diesem Zieldreieck aus. Damit ma- und 19 Milliarden Euro Energiekosten eingespart wer- chen wir den Weg frei, solide ins regenerative Zeitalter den könnten. Dieses Potenzial wollen wir heben. zu gehen. Diesen Weg wollen wir beharrlich gehen. Ich komme zum Schluss. Als neue Maßgabe haben (Sylvia Kotting-Uhl [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- Sie ein Energieeinsparpotenzial von 12,8 Prozent ge- NEN]: Das werden wir am Ende sehen!) nannt und nicht mehr 20 Prozent, wie es die EU eigent- lich vor hatte. Sie können gerne mitmachen. (Zuruf des Abg. Ulrich Kelber [SPD]) Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: Frau Kollegin. – Herr Kelber, auch Sie sind eingeladen. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): der FDP) Malta ist mit 22 Prozent weiter, auch Österreich, Spa- Die Energiepolitik in Deutschland nur am Klima- nien und Frankreich sind weiter. Setzen Sie endlich die schutz auszurichten, ist blauäugig, es gefährdet den Maßnahmen zur Verbesserung der Energieeffizienz um. Standort Deutschland und den internationalen Klima- Das wäre ein Beitrag für mehr Beschäftigung. schutzdialog. Deutschland in ein grünes Paradies zu ver- Vielen Dank. wandeln, ohne dabei den Blick in die Welt zu wagen, ist zu wenig, ja sogar fahrlässig. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD und der Abg. Es reicht eben nicht aus, nur zu fordern – und das wö- Eva Bulling-Schröter [DIE LINKE]) chentlich! –, dass wir bis zum Jahr 2030 100 Prozent er- 10296 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Jens Koeppen (A) neuerbare Energien haben wollen. Es reicht nicht aus, zu Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): (C) sagen: Im Jahr 2050 wollen wir 95 Prozent CO2-Reduk- Herr Kollege, Sie haben wieder das falsche Argument tion erreicht haben. gebracht, nämlich dass durch die Erneuerbaren alles to- tal teuer wird und dass man das deshalb nicht bezahlen (Sylvia Kotting-Uhl [BÜNDNIS 90/DIE kann. GRÜNEN]: Müssen! Nicht wollen!) (Michael Brand [CDU/CSU]: Nein, das hat er Es reicht auch nicht aus, immer nur zu schreiben, dass nicht gesagt!) Wind und Sonne Vorrang beim EEG haben. Es reicht nicht, zu schreiben Können Sie hier bestätigen, dass die Preise an der Leip- (Rolf Hempelmann [SPD]: Was reicht denn?) ziger Börse seit 2008 am Spotmarkt und am Termin- markt um 30 bis 40 Prozent gesackt sind, dass die – ich komme gleich dazu –, dass Kohle und Kernkraft Strompreiserhöhung um 7,5 Prozent von allen Energie- verteufelt werden, ohne zu beachten, dass wir darauf versorgern nicht hätte stattfinden dürfen, weil diese Er- heute noch nicht verzichten können, Herr Hempelmann. höhung nur in die Gewinne gegangen ist, und dass Eon und RWE bei den Erzeugerpreisen mittlerweile Renditen (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und haben, die höher sind als die von Ackermann? Können der FDP) Sie also bestätigen: „Der eigentliche Preistreiber ist die Eine moderne Energieversorgung muss ganzheitlich Monopolsituation am Markt“? ausgerichtet werden. Dazu haben wir in unserem Ener- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – giekonzept einen Fahrplan vorgelegt, der genau dieses Rolf Hempelmann [SPD]: Das ist auch O-Ton Zieldreieck beachtet. Sicherlich, man kann die Ziele Bundesnetzagentur!) noch ambitionierter gestalten und immer noch einen draufsetzen, aber wir brauchen auch den gesellschaftli- chen Konsens. Wir müssen die Menschen im Lande und Jens Koeppen (CDU/CSU): vor allen Dingen auch die Länder mitnehmen; ohne die Sehr geehrte Frau Höhn, lieber Herr Hempelmann, wird das nichts. losgelöst von jeder Kostenentwicklung und von anderen Konditionen: Die erneuerbaren Energien werden in Zu- Meine Damen und Herren, Sie hingegen richten Ihre kunft nicht die Innovationskraft haben, die nötig ist. Politik einseitig auf den Klimaschutz aus, egal was die Menschen künftig dafür bezahlen müssen. (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja, das ist Ihr Argument!) (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: (B) Ja, genau wieder das falsche Argument!) Sie werden auch nicht die Technologietreiber sein. Wenn (D) Sie heute den Monopolmarkt der erneuerbaren Energien Ihnen ist es egal, dass die Wirtschaft unter diesem Kos- verkünden und ausschreiben würden, dann würden die tendruck leiden muss. Sie treiben mit Ihrer Politik auch Wertschöpfung und insbesondere die Exportkraft in die- die soziale Spaltung der Gesellschaft voran. sem Bereich extrem geschwächt. (Widerspruch bei der SPD und dem BÜND- (Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NIS 90/DIE GRÜNEN) NEN]: Sagen Sie was zu den Gewinnen der Sie wird das Ergebnis haben, dass einige sich die Ener- Konzerne! – Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE gie leisten können, andere nicht. Das führt bereits jetzt GRÜNEN]: Beantworten Sie mal die Frage!) dazu, dass die Akzeptanz für erneuerbare Energien ra- Ohne jeglichen Wettbewerb und ohne Kostendruck wür- pide abnimmt. den die erneuerbaren Energien ihr großes Potenzial ver- (Michael Brand [CDU/CSU]: Ja, leider!) spielen. Sie riskieren die Abwanderung der Industrie in ver- (Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- meintliche Energieparadiese. Das lehnen wir strikt ab. NEN]: Wie immer: Die Konzerngewinne wer- Bezahlbare Energie muss für alle in Zukunft möglich den verschwiegen!) sein. Eine einseitige Energiepolitik, die mit hohen Subventio- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) nen arbeitet, hätte den Effekt, dass die Versorgung aus erneuerbaren Energien in 20 bis 30 Jahren teilweise un- bezahlbar würde. Das können und werden wir nicht zu- Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: lassen. Herr Kollege, möchten Sie eine Zwischenfrage von Frau Höhn zulassen? Meine sehr verehrten Damen und Herren, in Ihrem Antrag wird immer wieder ein – vermeintlicher – Wider- Jens Koeppen (CDU/CSU): spruch zwischen erneuerbaren Energien und Energieeffi- zienz auf der einen Seite und CO -armen Technologien Selbstverständlich. 2 auf der anderen Seite aufgemacht. Ihre kategorische und enervierende Absage an einzelne Technologien können, Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: wollen und werden wir nicht mittragen. Unser Ansatz Bitte schön. gilt nach wie vor: Technologieoffenheit, Wettbewerb, Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10297

Jens Koeppen (A) Marktanreiz statt Dauersubventionierung und Preistrei- (Ulrich Kelber [SPD]: Sagt wer? – Dr. Hermann (C) berei. Ott [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das sind doch Horrorzahlen!) (Dr. Hermann Ott [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie subventionieren die Atomenergie!) Dieser notwendige Netzausbau wird aber teilweise von Ihren Leuten vor Ort – das heißt nicht von Ihnen hier, Der freiwillige Verzicht auf einzelne Technologien, aber von Ihnen nahestehenden Organisationen vor Ort – der Verzicht auf die Technologieoffenheit würde die vehement blockiert. Preise massiv steigen lassen. Sie riskieren damit außer- (Ulrich Kelber [SPD]: Wer hat die 3 600 Kilo- dem, dass die Senkung der CO2-Emissionen in dem ge- steckten Zeitrahmen nicht möglich wird. meter festgelegt? – Gegenruf des Abg. Michael Brand [CDU/CSU]: Der Redner!) Sie setzen alles auf eine Karte: auf Wind, Sonne und Es handelt sich um den NABU, den BUND, Ihre Kreis- Biomasse. Aber Sie können das doch nicht so einengen verbände. Sie tun das, obwohl andererseits Techniken und für 40 oder 50 Jahre im Voraus festlegen, dass Sie andere Technologien nicht mehr zulassen. Mit einer sol- für Spannungsgrößen in Höhe von 380 000 Volt über- haupt noch nicht ausgereift sind. Aber das ist Ihnen egal. chen Politik würden Sie auch die Kernfusionsforschung Aus den Augen, aus dem Sinn. Sie wollen die Leitungen ausschließen sowie andere Technologien, die heute noch nicht erforscht sind. Damit würden wir eine große unter die Erde verlegen, trotz zehnmal so hoher Kosten Chance vertun. (Ulrich Kelber [SPD]: Wer sagt, dass es 3 600 Kilometer sein sollen? – Dr. Hermann Ott (Sylvia Kotting-Uhl [BÜNDNIS 90/DIE [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist doch GRÜNEN]: Sparen wir Geld!) Quatsch!) – Das mag aus Ihrer Sicht so sein, aber ich glaube, dass – Sie können gleich etwas dazu sagen; Herr Kelber, Sie wir eine Chance vertun. sind gleich dran –, Wir sind in Europa im Bereich der erneuerbaren Ener- (Ulrich Kelber [SPD]: Tue ich doch!) gien auf einem guten Weg. Aus der Mitteilung der Euro- päischen Kommission vom Januar geht hervor, dass die trotz größerer Umweltbelastung, trotz höherer Flächen- Ziele für die erneuerbaren Energien bis 2020 erreicht inanspruchnahme, trotz riesiger Schneisen, die geschla- und, wenn wir gut sind, sogar übertroffen werden, wenn gen werden müssen, trotz zigmal so hoher Bodenversie- die Mitgliedstaaten ihre Aktionspläne auch wirklich gelung aufgrund der nötigen Betonwannen. Sie sagen: „Aus den Augen, aus dem Sinn“, und schüren die Pro- (B) vollständig umsetzen und wenn die Finanzierungsinstru- (D) mente verbessert und evaluiert werden. Frau Höhn, dazu teste. Es ist nicht redlich, Woche für Woche eine Ener- gehört auch das EEG; denn auch ein bewährtes Tool wie gieversorgung zu 100 Prozent aus Erneuerbaren zu for- das EEG muss für die Zukunft neu aufgestellt werden, dern, aber dann, wenn es spannend wird, den Schwanz muss verbessert werden, muss sich einer Evaluation un- einzuziehen und die Drecksarbeit die anderen Abgeord- terziehen. Das EEG muss insbesondere Anreize für neue neten machen zu lassen. Technologien, für Innovationen, für Speicherlösungen, (Widerspruch beim BÜNDNIS 90/DIE für intelligente Netze und Zähler, für Einsparungen beim GRÜNEN) Eigenverbrauch schaffen. Damit werden wir uns nicht zufriedengeben. Das ist (Horst Meierhofer [FDP]: Sehr richtig! Nichts keine redliche Umweltpolitik. im Antrag!) (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Die Kosten-Nutzen-Relation muss deutlich verbessert Dr. Hermann Ott [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- werden: mehr Markt, mehr Wettbewerb. Ein Weiter-so NEN]: Sie haben keine Ahnung!) mit einer blinden Einspeisevergütung darf es nicht ge- Eine weitere Klimaschutztechnologie, die Sie vor Ort ben. Darauf sollten wir auch bei der EEG-Novelle ach- immer wieder vehement bekämpfen und verteufeln, weil ten. Sie Angst haben, diese erklären zu müssen, ist CCS. Ei- Meine Damen und Herren, ich bin ja von Beruf Elek- nerseits sagen Sie Ja zu CCS im Rahmen von For- trotechniker. Eines hat mich in Ihrem Antrag sehr gestört schungsprojekten und Industrieprojekten. und geärgert: kein Wort zum dringend notwendigen Netz- (Rolf Hempelmann [SPD]: Was sagen Sie ausbau. denn? Legen Sie doch erst einmal einen Ge- (Michael Brand [CDU/CSU]: Die sind ja auch setzentwurf vor!) dagegen!) Andererseits sagen Sie hier, ohne irgendeine wissen- schaftliche Verifizierung, es sei eine nicht verantwort- Wie kommt der Windstrom aus der dünn besiedelten bare Risikotechnologie. Uckermark, wo ich wohne, nach Berlin? Wenn wir den Anteil der erneuerbaren Energien wirklich so massiv (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: ausbauen wollen – darin sind wir uns ja einig –, dann Sagt das nicht ein CDU-Ministerpräsident in brauchen wir schnell 3 600 Kilometer neue Stromleitun- Schleswig-Holstein? Wer war das noch mal? gen. Welcher Partei gehört der denn an?) 10298 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Jens Koeppen (A) Meine Damen und Herren, das ist Panikmache. Ohne die nichts anderes als ein Krisengipfel. Die Europäische (C) CCS-Technologie werden die Kosten für unsere Klima- Union ist von all ihren energie- und klimapolitischen schutzmaßnahmen nach Einschätzung der Europäischen Zielen im Augenblick meilenweit entfernt, und in allen Kommission um 70 Prozent steigen, oder unsere Bemü- europäischen Staaten und zugleich auch in der EU-Kom- hungen werden scheitern. Aber das wollen Sie wohl in mission lässt der Elan zur Erreichung der Ziele nach. Kauf nehmen. Was uns aber am meisten beschäftigen sollte, ist, dass (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Deutschland vom früheren Tempomacher und Innova- Reden Sie doch mal mit Ministerpräsident tionsmotor in der europäischen Energie- und Klimapoli- Carstensen! – Weiterer Zuruf vom BÜND- tik zur Stotterbremse geworden ist. NIS 90/DIE GRÜNEN: Warum legen Sie nichts vor?) (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Horst Der Innovationsstandort Deutschland wird nur dann Meierhofer [FDP]: Quatsch mit Soße!) bestehen, wenn unabhängige Wissenschaftler Forschung ohne Scheuklappen betreiben und Demonstrationen auch Dies ist für uns doppelt gefährlich: Erstens. In Europa bei solchen Technologien durchführen dürfen. Es wird fehlt ein wichtiger Antreiber für eine nachhaltige Ener- schwer werden, den Chinesen oder Indern diese Techno- giepolitik. Zweitens. Deutschlands wirtschaftliche Inte- logie zu verkaufen, die ja nun einmal jede Woche ein ressen sehen im Grunde genommen ganz anders aus als neues Kohlekraftwerk ans Netz nehmen und Mengen das, was jetzt von einigen Verbänden diktiert wird. dort speichern müssen, bei denen wir hier gar nicht mit- (Michael Brand [CDU/CSU]: Das ist doch halten können, Parteipolitik!) (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wir als Hightechland sind eigentlich prädestiniert, Ener- Die Inder haben doch überhaupt keine Spei- gieeffizienztechnologien zu liefern. Stattdessen müssen cher dafür! Erkundigen Sie sich mal! Reden wir uns jetzt bescheinigen lassen, dass wir in der Euro- Sie mal mit denen!) päischen Union Schlusslicht bei den Energieeffizienzbe- wenn diese Technologie hier im Land bei Demonstratio- mühungen sind. Wir sind zwar Weltmarktführer bei den nen schon für gefährlich erklärt wird. Ich erinnere in die- erneuerbaren Energien, verspielen diese Position aber im sem Zusammenhang nur an den Transrapid. Wir müssen Augenblick. Früher waren wir Klimaschutztreiber in der Technologien hier ausprobieren, um sie dann exportieren Europäischen Union; jetzt kann sich die Regierungs- zu können. Sonst wird das nichts. koalition noch nicht einmal darüber einig werden, ob sie das europäische Ziel von verbindlich 30 Prozent minus (B) Wir werden in Kürze ein CCS-Gesetz zur Verabschie- bis 2020 unterstützt oder nicht. Das ist ein Jammerspiel (D) dung vorlegen, das Risiken für Mensch und Umwelt aus- an dieser Stelle. schließt. In diesem Punkt werden wir auch keine Kom- promisse zulassen. (Beifall bei der SPD – Michael Brand [CDU/ CSU]: Das sind doch Phrasen!) Meine Damen und Herren von den Grünen, in Ihrem Antrag schreiben Sie wörtlich: Die SPD fordert eine sofortige Kehrtwende in der deut- schen Energiepolitik, und zwar bei der zu Hause und bei Eine konsistente Klimaschutzstrategie muss vom der in der Europäischen Union. Ziel her gedacht und angegangen werden. Warum haben wir heute einen Antrag vorliegen? Wa- Da unterstütze ich Sie voll und gebe Ihnen uneinge- rum musste in der letzten Woche ein Antrag eingebracht schränkt recht. Ich füge aber hinzu: Hier darf es keine werden? Ich erwarte von einer Regierung zu einem solch Denkverbote geben, hier darf es keine Technologiever- wichtigen europäischen Gipfel der Staats- und Regie- teufelung geben, und hier darf es auch keine ideologi- rungschefs eine Regierungserklärung. Weder haben wir sche Herangehensweise geben. in der letzten Woche eine Regierungserklärung dazu be- Ich bedanke mich ganz herzlich für Ihre Aufmerk- kommen, mit welchem Ziel man hineingeht, noch heute samkeit. einen Bericht dazu, welche Folgen die Beschlüsse und Nichtbeschlüsse dieses Gipfels für die deutsche Energie- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) politik und für die Investitionen in Deutschland hätten. So kann man keine Europapolitik betreiben. Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt: Das schwarz-gelbe Bündnis mit den großen Energie- Ulrich Kelber ist der nächste Redner für die SPD- konzernen behindert Deutschlands Energiezukunft. Fraktion. (Dr. Diether Dehm [DIE LINKE]: Das hat (Michael Brand [CDU/CSU]: Da bin ich ein- aber Vorläufer!) mal gespannt, ob er für oder gegen Netzausbau ist!) Dieses Ketten an Wünsche und Strategien der großen Energiekonzerne schafft keine Energiezukunft; es ver- spielt mögliche Schritte. Ulrich Kelber (SPD): Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Damen und (Michael Brand [CDU/CSU]: Das ist doch Herren! Der europäische Energiegipfel letzte Woche war eine Unterstellung!) Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10299

Ulrich Kelber (A) Ich möchte das an ein paar Beispielen deutlich machen: (Michael Brand [CDU/CSU]: Sie lutschen ei- (C) Wenn man den Vorschlägen der großen Energiekonzerne nen alten Bonbon!) folgt, verlängert man deren teures Monopol in die Zu- kunft. Ich will Ihnen das mit Zahlen belegen: und danach ersetzen wir diese Kraftwerke durch große zentrale Erzeugungseinheiten. Damit wird die ganze In den letzten Wochen haben sich immer wieder Red- Idee zerstört, eine dezentrale Energieerzeugung mit ho- nerinnen und Redner aus der schwarz-gelben Koalition her Wertschöpfung und weniger Netzausbau zu errei- – auch Herr Oettinger hat dies getan – darüber beklagt, chen. Wir erhalten für weitere Jahrzehnte ein Monopol, wie hoch die Strompreise aufgrund der Förderung erneu- das für die Verbraucherinnen und Verbraucher und für erbarer Energien in Deutschland gestiegen seien, und die heimische Wirtschaft teuer ist. Das bringt keine Zu- meinten, dass dies ein Thema sei, auf das wir ein Augen- kunft. merk haben müssten. Für einen Vierpersonenhaushalt wer- den 140 Euro als Zahl genannt. Schauen wir uns jetzt nur (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ einmal die Gewinne der drei größten deutschen Energie- DIE GRÜNEN sowie des Abg. Dr. Diether konzerne an: Das sind 23 Milliarden Euro, von 6 Milliar- Dehm [DIE LINKE]) den Euro vor ein paar Jahren sind sie auf 23 Milliarden Der Innovationsmangel Ihrer Politik schadet der deut- gestiegen. Das sind Pi mal Daumen 300 Euro pro Kopf schen Wirtschaft; denn ohne einen starken Heimatmarkt der Bevölkerung. Das heißt, die vierköpfige Familie, die entstehen nicht die Technologien, die man auf dem Welt- 140 Euro für die Förderung der erneuerbaren Energien, markt verkaufen kann. Man muss einen Heimatmarkt für 350 000 daraus entstandene Arbeitsplätze und Kli- haben, auf dem man eine Entwicklung finanzieren kann maschutz zahlt, überweist 1 200 Euro direkt an die drei und auf dem man zeigen kann, dass es funktioniert, da- Energiekonzerne. Wo sind die Worte und Taten der Re- mit die entsprechenden Produkte in der Welt gekauft gierung zu diesem Thema? Sie beschäftigen sich nur mit werden. Das war der dritte Fehler des Bündnisses. den Zahlen der erneuerbaren Energien. Wir, die SPD, wollen eine dezentrale und wettbe- Wenn Sie als Bundesregierung schon nicht auf uns als werbliche Energieversorgung, eine massive Reduktion Opposition hören, dann hören Sie doch wenigstens Ihren des Energieverbrauchs, einen schnellen und vollständi- eigenen Institutionen zu. Die Bundesnetzagentur sagt: gen Umstieg auf erneuerbare Energien. Dazu heißt es im Die Strompreiserhöhungen jetzt sind mit den Entwick- Gutachten des von der Bundesregierung eingesetzten lungen der erneuerbaren Energien nicht zu begründen; Sachverständigenrats für Umweltfragen: Eine vollstän- sie sind reine Margenerhöhungen der großen Energie- dig regenerative Energieversorgung ist technologisch konzerne. – Oder ganz aktuell sagt heute eine Studie des machbar und „ökonomisch vorteilhaft“. Jetzt kommt der (B) Umweltbundesamtes, einer nachgeordneten Behörde Ih- entscheidende Punkt, der bei der Solardeckeldebatte ver- (D) res Hauses, Frau Staatssekretärin Heinen-Esser: 85 Pro- gessen wurde: Der Sachverständigenrat für Umweltfra- zent der Strompreiserhöhungen der letzten zehn Jahre gen, der von der Regierung selbst eingesetzt wurde, sagt, haben nichts, aber auch gar nichts mit der Förderung der dass der Übergang zur regenerativen Stromversorgung in erneuerbaren Energien zu tun, sondern dienten allein den Deutschland durch das sogenannte Energiekonzept von Margenerhöhungen der großen Energiekonzerne. – Wa- Schwarz-Gelb länger dauern und teurer sein wird. Das rum sind Sie im Bündnis mit den Energiekonzernen ge- ist ein entscheidender Punkt im neuen Gutachten der so- gen die Verbraucherinnen und Verbraucher in diesem genannten Umweltweisen. Land? Nach einem Jahr schwarz-gelber Energiepolitik ist (Beifall bei der SPD – Michael Brand [CDU/ schon ein Investitionsstopp in Deutschland nachweisbar CSU]: So eine Propaganda! – Gegenruf des und nachmessbar: Es gibt einen Einbruch bei den Neu- Abg. Rolf Hempelmann [SPD]: Das muss man bauten hochflexibler GuD-Kraftwerke; denn die Stadt- einfach mal zur Kenntnis nehmen!) werke wollen nicht mehr investieren, weil ihnen durch die Laufzeitverlängerung bei den Atomkraftwerken der Schwarz-Gelb bekennt sich in dem sogenannten Boden unter den Füßen weggerissen wurde. Es gibt Energiekonzept ganz eindeutig zur Förderung der erneu- keine Modernisierung des Kraftwerksparks; das schadet erbaren Energien. Nur: Sie wollen die erneuerbaren der Umsetzung unserer Klimaziele, Herr Kauch. Es gibt Energien dort fördern, wo die Interessen der Energiekon- ein Absacken bei den Aufträgen in allen Bereichen der zerne liegen. erneuerbaren Energien, auch bei der Windenergie. Wenn Sie sich nur die Meldungen der letzten Wochen ansehen, (Michael Brand [CDU/CSU]: Durch Wieder- nach denen RWE und EnBW trotz wieder gestiegener holungen wird es nicht besser!) Gewinne ankündigen, ihre Investitionen in erneuerbare Das heißt, sie wollen zusätzliches Geld in die großen Energien zurückzufahren, dann erkennen Sie doch, wel- Offshorewindparks stecken. Sie wollen Geld in den Netz- che Auswirkungen Ihre Politik hat. ausbau stecken, um Solarthermiekraftwerke in Südeu- (Michael Brand [CDU/CSU]: Bekennen Sie ropa und Nordafrika anzuschließen. Denn das ist die sich doch mal zum Netzausbau!) Idee in den Konzernzentralen: Wir lutschen unsere Kohle- und Atomkraftwerke an ihrem goldenen Ende Ein Land lebt doch nicht davon, dass Dinosaurier- aus, solange es geht, und verkaufen billig produzierten kraftwerke weiterbetrieben werden können und die Ge- Strom teuer an die Verbraucherinnen und Verbraucher, winne in Konzernschatullen verschwinden; ein Wirt- 10300 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Ulrich Kelber (A) schaftsstandort lebt von Investitionen und Innovationen. (Beifall bei der SPD – Jens Koeppen [CDU/ (C) Hier haben Sie einen entscheidenden Fehler gemacht. CSU]: Das war genial! – Michael Brand [CDU/CSU]: Kein Wort zum Netzausbau! Be- (Beifall bei der SPD) zeichnend! – Ulrich Kelber [SPD], an den Zum Thema Energieeffizienz. Anstatt den sparsamen Abg. Michael Brand [CDU/CSU] gewandt: Umgang mit Energie zu beschleunigen, treten Sie auf die Machen Sie doch eine Kurzintervention! – Ge- Bremse. Sie von der CDU/CSU hatten mit der SPD eine genruf des Abg. Michael Brand [CDU/CSU]: anspruchsvolle Nachhaltigkeitsstrategie beschlossen, die Nichts da! Hier wird keine Zeit geschenkt!) einen starken Rückgang des Energieverbrauchs vorsah. Im sogenannten Energiekonzept war dieses Ziel schon Präsident Dr. Norbert Lammert: abgeschwächt. Dann haben wir hier ein Energieeffi- Nächster Redner ist der Kollege Horst Meierhofer für zienzgesetz vorgelegt bekommen, das nicht einmal mehr die FDP-Fraktion. die Umsetzung der Vorgaben aus dem sogenannten Energiekonzept vorsah, sondern nur noch die Erreichung (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten des Mindestmaßes, das die Europäische Union auch von der CDU/CSU) Deutschland fordert. Das würde ja bedeuten: Für das Hightechland Deutschland gelten die gleichen Vorgaben Horst Meierhofer (FDP): wie für ein bulgarisches Dorf. Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Sie von der Bundesregierung haben dann nicht einmal Bislang haben wir sowohl von Herrn Kelber als auch die Vorgaben dieses Gesetzes nach Brüssel gemeldet, von Frau Höhn sehr wenig zu dem Antrag gehört. sondern nur einen Plan, auf den die Europäische Union (Michael Brand [CDU/CSU]: Nichts! – Hans- mit dem Hinweis reagierte, dass Deutschland von allen Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Industrieländern der Europäischen Union das Land mit Zum EU-Gipfel!) den am wenigsten ambitionierten Zielen bei der Energie- effizienz sei. Das war für einen Hightechstandort wie Ich frage mich, worüber hier geredet wurde. Deutschland eine Ohrfeige. Wir machen dank schwarz- gelber Energiepolitik weniger als alle anderen. (Ulrich Kelber [SPD]: EU-Energiepolitik? EU-Energieeffizienzziel?) (Jens Koeppen [CDU/CSU]: Was ist mit dem Netzausbau?) Über die Digitalisierung des europäischen Kinos? Jeden- falls wurde nicht über den Antrag geredet. Das Gesagte Das birgt für uns eine große Gefahr: Schwarz-Gelb hatte nämlich nichts damit zu tun. Ich weiß nicht, ob Sie (B) tritt hier auf die Bremse, während unsere Konkurrenten für oder gegen diesen Antrag sind. Sie haben den Antrag (D) – China, Korea, Japan, USA, Brasilien – ihre Maßnah- mit keinem Wort erwähnt. Man fragt sich wirklich, was men in den Bereichen der erneuerbaren Energien und der für Debatten hier geführt werden. Hier geht es nicht um Energieeffizienz massiv beschleunigen. Wir halten doch Schaufensterdebatten, sondern um einen konkreten An- nicht unsere Weltmarktposition, wenn Sie sich auf den trag, in dem zwar einiges, aber leider nichts Konkretes Lorbeeren der Vorgängerregierung ausruhen, sondern steht. nur durch mutiges Voranschreiten. (Rolf Hempelmann [SPD]: Sagen Sie mal was Damit wir nicht immer nur beim Strom bleiben, dazu! – Ulrich Kelber [SPD]: Herr nenne ich Ihnen vergleichbare Beispiele aus dem Wär- Meierhofer!) mebereich. Sie haben den Umfang der Programme ver- ringert oder sie gestoppt. Sie haben keine Effizienzvor- Das würde ich gerne einmal aufzeigen. Ich möchte ver- gaben gemacht. Folge: In Italien, in Großbritannien, suchen, ein paar Sachen klarzustellen. überall steigt die Zahl der Maßnahmen zur Energiedäm- (Beifall bei der FDP – Ulrich Kelber [SPD]: mung, etwa Kesselaustausch, und es steigt der Einsatz Sie können es besser! Fangen Sie noch einmal von Solarthermie. In Deutschland gab es bei den Wär- von vorne an!) mepumpen ein Minus von 6 Prozent, beim Tausch bei Heizungen ein Minus von 18 Prozent und beim Einbau Vielleicht können Sie später sagen, ob die SPD dafür von Solarthermieanlagen ein Minus von 27 Prozent. Das oder dagegen ist. ist die Bilanz eines Jahres schwarz-gelber Politik. In der Überschrift steht: „Erneuerbar, effizient, si- Sie liefern die Verbraucherinnen und Verbraucher ei- cher“. Was hier fehlt, sind die Punkte Klimaverträglich- nem Monopol aus. keit und Finanzen. Die Kosten für den Verbraucher soll- ten wir nicht ganz vernachlässigen. (Rolf Hempelmann [SPD]: Das stimmt!) (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie lassen sie mit steigenden Weltmarktpreisen allein, Deshalb haben wir einiges dazu gesagt! – Ge- anstatt ihnen zu helfen, weniger zu verbrauchen. Sie genruf des Abg. Michael Brand [CDU/CSU]: werden damit nicht nur in Deutschland zum Bremsklotz. Aber nichts zum Netzausbau!) Schwarz-Gelb wird damit auch zum Bremsklotz der eu- ropäischen Energie- und Klimaschutzpolitik. Vom Tem- Man sollte sich vielleicht auch über die Ressourcen Ge- pomacher zur Stotterbremse – das ist eine Blamage für danken machen und über den Umweltschutz; auch dieses Deutschland in der Europäischen Union. Thema kommt in Ihrem Antrag überhaupt nicht vor. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10301

Horst Meierhofer (A) Sie wägen ganz allgemein ab und bringen keinen ein- NIS 90/DIE GRÜNEN]: Nicht bei dieser Re- (C) zigen konkreten Vorschlag, wie man das tatsächlich gierung!) schaffen kann. Sie setzen sich sehr ambitionierte Ziele, Hier wird ein Popanz aufgebaut. Glauben Sie, weil die haben eine Idee, wie das Ergebnis aussehen soll, aber Sie sagen nicht, wie man das Ziel erreichen kann. Das ist ein Grünen das im deutschen Parlament beschlossen haben, Schaufensterantrag, der an Populismus nicht zu überbie- wird daraus auf europäischer Ebene ein vernünftiges Konzept? Ich habe das wirklich nicht ganz verstanden. ten ist. (Michael Brand [CDU/CSU]: Das konnte man (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – auch nicht verstehen! – Jens Koeppen [CDU/ Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- CSU]: Träumereien!) NEN]: Gucken Sie einmal in unser Energie- konzept! Da steht ganz viel drin!) Am Montag hatten wir die Möglichkeit, Herrn Oettinger, dem EU-Energiekommissar, zuzuhören. Er Sie fordern nicht nur für Deutschland, sondern für hat sehr klar gesagt, dass er die erneuerbaren Energien ganz Europa eine Vollversorgung mit Strom aus erneuer- als Zukunftsmarkt ansieht. barer Energie bis 2030 – das ist in 19 Jahren –, wohl wis- send, dass Deutschland dieses Ziel schwerlich erreichen (Ulrich Kelber [SPD]: Weil es ein Zukunfts- wird, markt der Konzerne ist!) (Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Er hat auch klargemacht, dass ein ganz entscheidender Aber doch nur wegen FDP und Union!) Schritt der Aufbau eines europäischen Netzes sein wird. Er hat gesagt, dass es wichtig sein wird, die verschiede- weil wir dafür das 500-Fache an Speicherkapazität brau- nen Nationen miteinander zu verbinden. chen werden. Herr Fell, vielleicht können Sie uns erklä- ren, wie das mithilfe der Grünen erreicht werden kann. (Ulrich Kelber [SPD]: Sie müssten als FDP Vielleicht können Sie uns auch noch sagen, wie man es doch für dezentrale Lösungen sein! Warum schaffen kann, dass die Netze ausgebaut werden. Dazu hängen Sie sich so an die Konzerne?) haben Herr Kelber und Frau Höhn nichts gesagt. Dazu Die baltischen Staaten haben mit dem europäischen sagen Sie alle überhaupt nichts, weil Sie Angst haben, Netz nichts zu tun. Sie bekommen zu 100 Prozent Gas konkret zu werden. aus Russland. Deren Netze haben mit unseren nichts zu (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten tun. Gleichzeitig erwarten wir, dass sie in 19 Jahren den der CDU/CSU) Strom zu 100 Prozent aus erneuerbaren Energien gewin- nen? Sie müssen erklären, wie das funktionieren soll. Sie (B) Ein Antrag, der sich mit der europäischen Energiepo- nennen vollkommen utopische Zahlen, haben aber keine (D) litik der Zukunft beschäftigt, aber mit keinem Wort den Antwort auf die Frage der Grenzkuppelstellen. Wie ver- Netzausbau erwähnt, ist das Papier nicht wert, auf dem binde ich Netze miteinander? Wie verbinde ich Norden er geschrieben steht. und Süden? Wie sieht das mit den Interkonnektoren aus? (Michael Brand [CDU/CSU]: Jawohl! Kein Nichts dazu steht in Ihrem Antrag. Aussagen dazu wären Wort! Weder Rot noch Grün! Kelber hat ge- vielleicht theoretisch und würden nicht so nett klingen schwiegen! Höhn hat geschwiegen! – Rolf wie die in Ihrem Pippi-Langstrumpf-Antrag, in dem Sie Hempelmann [SPD]: Einfach nur zuhören!) sich die Welt so malen, wie sie Ihnen gefällt. (Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Das ha- – Sie haben den Antrag ja nicht geschrieben, Herr ben Sie von Brüderle geklaut!) Hempelmann. Ich muss mich auf das beziehen, was mir vorliegt, und in dem Antrag taucht das Wort „Netze“ Solche Aussagen aber hätten etwas mit der Realität zu kein einziges Mal auf. tun. Das sind die Antworten, auf die wir warten. Dazu steht aber leider überhaupt nichts im Antrag. (Ulrich Kelber [SPD]: Wenn Sie nicht wissen, was Dezentralität bedeutet, dann ist das Ihr (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Problem!) Dr. Hermann Ott [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN]: Lesen Sie doch einmal unser Pro- Es geht darum, dass einige Länder weit hinter gramm!) Deutschland zurückliegen. Das ist eine Vielzahl von Ländern, zum Beispiel Frankreich, Bulgarien, Rumänien – Ich will nicht Ihr Programm lesen, sondern Ihren An- oder auch Belgien, das 6 Prozent des Stroms aus erneu- trag. Der ist gerade einmal zwei Seiten lang. Gar nichts erbaren Energien bezieht. Erklären Sie diesen Ländern steht darüber drin. Darüber debattieren wir. einmal, dass sie in 19 Jahren etwas erreichen müssen, (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: was Deutschland, der Vorreiter auf diesem Gebiet, kaum Da steht doch etwas drin zur Infrastruktur!) schaffen wird. Erklären Sie mir mal bitte, warum ir- gendein Land mit uns ins Gespräch treten soll, wenn sol- Wenn wir ein europäisches Netz wollen, dann müssen che illusorischen Ziele erreicht werden sollen. wir bedenken, dass wir in Deutschland andere erneuer- bare Energieträger nutzen als andere Länder. (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Michael Brand [CDU/CSU]: (Rolf Hempelmann [SPD]: Wo sind denn Ihre Genauso ist es! – Dorothea Steiner [BÜND- Vorschläge?) 10302 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

(A) Präsident Dr. Norbert Lammert: Sie klima- und umweltfreundlich. In Wirklichkeit geben (C) Es wäre gut, wenn nicht alle gleichzeitig reden woll- Sie keinen einzigen sinnvollen Hinweis, wie das gelin- ten. Frau Höhn würde gerne eine Zwischenfrage stellen. gen kann. Das ist so bedauerlich an diesem Antrag. Lassen Sie diese zu? (Dr. Hermann Ott [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN]: Lesen bitte!) Horst Meierhofer (FDP): Ja, sehr gerne. – Diesen Antrag zu lesen, dauert keine fünf Minuten, und danach ist man genauso schlau wie vorher, Herr Ott. (Ulrich Kelber [SPD]: Ein bisschen lebhaft Das kann ich Ihnen schon jetzt sagen. muss es sein!) Sie geben überhaupt keine Antworten darauf, wie an- Präsident Dr. Norbert Lammert: dere Länder mit den Deutschen in dieser Frage gemein- sam vorangehen können. Aber wenn die Lebendigkeit in Unverständlichkeit ausartet, steht nicht einmal im Protokoll – außer allge- (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: meinem Tumult –, was hätte vorgetragen werden sollen. Sie gehen doch gar nicht voran! Sie stoppen (Rolf Hempelmann [SPD]: Da hat er recht!) das gerade!) Dazu ist in Ihrem Antrag nichts zu lesen. Sie haben ge- Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): nauso wie Herr Kelber ausschließlich über Deutschland Herr Meierhofer, Sie haben vorhin gesagt, in unserem gesprochen. Wir reden hier über Europa. 100 Prozent Er- Antrag steht nichts zu den Netzen. Haben Sie vielleicht neuerbare in ganz Europa, und das innerhalb von 19 Jah- den vorletzten Spiegelstrich übersehen? Da steht: ren: Das ist vollkommen realitätsfremd. Das ist etwas, was mich sehr ärgert. … eine rasche Klärung bei der Finanzierung des Energieinfrastrukturpakets der EU unter Beteili- Ich möchte noch eines am Schluss dazu sagen. gung der öffentlichen Hand, … (Dr. Hermann Ott [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- Das sehen wir anders als Oettinger. NEN]: Es geht um den Strommarkt!) Wir glauben, dass man ein Paket schnüren muss, bei – Ja, es geht um den Strommarkt. dem alle ihren Beitrag leisten, die Verbraucher, die Wirt- schaft und auch die öffentliche Hand. Das ist der Weg, Es geht um die 100 Prozent bzw. die 50 Prozent. Das ist noch absurder, weil der Anteil erneuerbarer Energien (B) den wir gehen wollen, und zwar für ein Netz, das vor al- (D) len Dingen auf erneuerbare Energien ausgerichtet ist und in den verschiedenen EU-Mitgliedstaaten teilweise nur das nicht gebaut wird, damit der Atomstrom in diesem bei 3 Prozent bis 4 Prozent liegt. Belgien hatte Mitte Netz Platz hat. Das sind Kosten, die die Verbraucher letzten Jahres – vermutlich jetzt immer noch – nicht ein- nicht bereit sind zu zahlen. mal ein Konzept, um die Erneuerbaren voranzubringen und zu fördern. Belgien ist hierbei noch sehr weit von (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) uns entfernt. Das spielt für Sie aber überhaupt keine Rolle, weil Sie Horst Meierhofer (FDP): keine Verantwortung tragen, weder hier noch sonst ir- Ich habe gesagt, dass in Ihrem Antrag das Wort gendwo. Aus diesem Grunde haben Sie damit natürlich „Netze“ nicht auftaucht und dass Sie nichts zum Netz- auch keine Probleme. Das ist das Problem. ausbau sagen. Das habe ich Ihnen gesagt, und dabei bleibe ich. (Dr. Hermann Ott [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Aber bald wieder! 2013 spätestens!) (Widerspruch beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN) Ich darf zum Schluss sagen: Es klingt wirklich nett, – Entschuldigung, wenn ich die Frage beantworten darf: was Sie erzählen. Es ist wichtig, dass die Leute draußen Was heißt das denn konkret, was hier steht? Man soll mitbekommen: Das sind ausschließlich Luftschlösser; sich darüber Gedanken machen. Das ist doch Blabla. das ist ausschließlich Blabla. Sie blasen die Backen auf. Wenn es aber um die konkrete Umsetzung geht, tragen (Beifall bei der FDP) Sie keinen einzigen Anteil an der Verbesserung, auch aus Angst. Wollen Sie, dass RWE und andere Netzbetreiber beim Netzausbau subventioniert werden? Wollen Sie, dass die Wenn es beispielsweise um Wasserkraft geht, haben europäischen Verbraucher innerhalb der nächsten 19 Jahre Sie natürlich Probleme mit Ihren eigenen Mitgliedern das Dreifache bezahlen müssen? Was ist denn die kon- vor Ort. Wenn es um Speicher geht, haben Sie natürlich krete Folge, die Sie daraus ableiten? Nichts. Gar nichts Probleme vor Ort. Wenn es um Biogasanlagen geht, ha- leiten Sie daraus ab, und das ist das Problem. ben Sie natürlich Probleme vor Ort. Wenn es um Netze (Beifall bei der FDP) geht, haben Sie natürlich Probleme vor Ort. Wenn es um CO2-freie Kohleverstromung geht – was vielleicht für Sie tun so, als wären Sie diejenigen, die die Erneuer- Polen und andere Länder zumindest mittelfristig interes- baren möglichst schnell ausbauen wollen, und als wären sant sein könnte –, haben Sie keinerlei Antwort. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10303

Horst Meierhofer (A) (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Der angebliche Schwung von Cancún kann dann zur (C) Ihre FDP hat jede Windkraftanlage verhindert! Bruchlandung führen. Denn in Cancún wurde ja leider Sie sind die Blockierer!) nur eine leere Hülle beschlossen. Deshalb konnte man sich dort gerade noch einigen und hat dann auf einen Das ist es, was so wahnsinnig schade ist. Wenn Sie Phantomerfolg angestoßen. Alle Beschlüsse, die wehtun das nächste Mal debattieren wollen, dann legen Sie doch würden, wurden verschoben, zum Beispiel, wer wie bitte einen Antrag vor, der es auch wert ist, debattiert zu viele Treibhausgase einsparen soll oder welche Industrie- werden. länder wie viel in die Fonds für Klimaschutz und Anpas- sung für den globalen Süden zahlen sollen. Das Interna- Vielen Dank. tionale Transportforum der OECD hat danach in einer (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten Pressemitteilung geschrieben: Nein, von Cancún sei kein der CDU/CSU – Ulrich Kelber [SPD]: Das zusätzlicher Druck auf den Verkehrssektor zur Reduzie- war einer der schwächsten Meierhofer, die ich rung von Emissionen zu erwarten. Die Lehre aus Cancún bisher erlebt habe! – Dr. Hermann Ott sei, dass die Herausforderung für die Transportbranche [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Nicht eine nun darin bestehe, sich an ein sich wandelndes Klima konstruktive Idee!) anzupassen. Dazu kann ich nur sagen: Na super. Zurück zum Energiegipfel. Herr Oettinger ist zwar Präsident Dr. Norbert Lammert: mit seinem Vorhaben gescheitert, das deutsche EEG Nächste Rednerin ist die Kollegin Eva Bulling- über eine angebliche Harmonisierung der Förderinstru- Schröter für die Fraktion Die Linke. mente für erneuerbare Energien auszuhebeln. Dafür hat er aber bei den Atomkonzernen gepunktet. Der verein- (Beifall bei der LINKEN) barte Vorrang sogenannter CO2-armer Technologien um- fasst jetzt auch die Atomkraft. Neben den Franzosen freuen sich darüber natürlich auch RWE, Eon und Vat- Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE): tenfall. Dazu kann ich nur sagen: Das ist wahrlich ein Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! europäisches Projekt. Was letzte Woche beim EU-Energiegipfel beschlossen wurde, stand ziemlich im Schatten des Ägypten-Auf- Durch diese Strategie werden die Leitungen für die standes. Das ist vielleicht auch besser so; denn eigentlich erneuerbaren Energien verstopft. Durch diese Politik wurde nichts beschlossen, was uns bei der Lösung der wird der Systemkonflikt zwischen regenerativen Ener- Klima- und Energiefragen wirklich weiterbringt. gien und Großkraftwerken weiter verschärft. (B) (D) Das ist aber auch eine Nachricht, und zwar eine trau- (Michael Brand [CDU/CSU]: Es gibt doch einen rige. Sie von der Regierung sind daran natürlich nicht Einspeisevorrang für die Erneuerbaren!) unschuldig. Diese Nachricht zeigt, dass Europa meilen- Ich frage mich: Wann begreifen Sie das endlich? weit davon entfernt ist, die Erderwärmung und den Res- sourcenschwund angemessen anzugehen. (Jörn Wunderlich [DIE LINKE]: Nie!) Es wurde wieder versäumt, das europäische Klima- Die naturgemäß schwankende Einspeisung von Öko- schutzziel bis 2020 auf minus 30 Prozent anzuheben. strom passt nicht zu Grundlastkraftwerken; das passt Wir wissen auch, dass die EU mit ihrem Ziel von minus nicht mit Atom- oder Kohlemeilern zusammen. 20 Prozent die Erderwärmung vorantreibt – das wissen (Horst Meierhofer [FDP]: Mit Biomasse allein wir einfach, meine Damen und Herren –, und zwar auf würden wir es nicht schaffen!) ein Level von weit über 2 Prozent. So viel zum Thema „Umweltpolitik global denken“, Herr Koeppen. Das Sie bestreiten es jetzt schon wieder. Schauen wir mal, mahnten Sie schließlich in Ihrer Rede an. wie lange der Einspeisevorrang noch bleibt. (Jens Koeppen [CDU/CSU]: Anfangen, nicht (Michael Brand [CDU/CSU]: Er ist doch da! Eben quatschen!) haben Sie ihn bestritten! Er ist existent!) Das merken natürlich auch Indien und China. Sie verste- Ich traue Ihnen da nicht über den Weg. cken sich nicht nur hinter den USA, sondern wundern (Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Frau sich auch über Europa. Warum sollen diejenigen, die pro Bulling-Schröter, das ist doch unterirdisch! – Kopf nur einen Bruchteil der Abgase ausstoßen, nun ihre Dr. Georg Nüßlein [CDU/CSU]: Den Linken Emissionen reduzieren? trauen wir auch nicht über den Weg! Meistens aus gutem Grund!) Ich wünsche uns allen bei den nächsten Klimaver- handlungen im Dezember viel Spaß. Wenn die EU so Ich sage Ihnen: Wenn Sie den Einspeisevorrang kippen, weitermacht, werden sich alle wieder genauso aufführen dann werden Sie Proteste auf den Straßen erleben; denn wie in Kopenhagen. Denn in Durban geht es ans Einge- viele Menschen sehen das ganz anders als Sie. Sie wol- machte; dort müssen Beschlüsse gefasst werden. Wir len im Kern alte Strukturen. alle wissen das. (Jens Koeppen [CDU/CSU]: Das ist doch (Beifall bei der LINKEN) Quatsch!) 10304 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Eva Bulling-Schröter (A) Herr Koeppen hat sich ja für CCS ausgesprochen. Ich Es geht um die Vorsorge für eine langfristig tragfähige (C) sage: Diese Technologie ist rückwärtsgewandt. Wir leh- ökonomische wie ökologische Entwicklung. Wir wissen, nen diese Technologie ab. Sie ist nicht zukunftsweisend. dass wir das 2-Prozent-Ziel erreichen müssen; dafür müssen bis 2050 mindestens 80 Prozent der Treibhaus- (Beifall bei der LINKEN) gasemissionen eingespart werden. Wir wissen, dass die Zum Schluss. Ausgerechnet Sie sprechen von sozia- Erde ein industrielles Wachstum auf dem Niveau des len Preisen. bisherigen Ressourcenverbrauchs einfach nicht erträgt. Wir wissen, dass China mit seinen 6 Milliarden Tonnen (Michael Brand [CDU/CSU]: Wir machen CO2-Emissionen pro Jahr zwar der größte Emittent ist, doch mehr für die Erneuerbaren!) der einzelne Chinese aber nur halb so viele Emissionen Sie haben mit Ihrer Laufzeitverlängerung für Atomkraft- wie ein Deutscher und nur ein Viertel der Emissionen ei- werke mit dazu beigetragen, dass die Konzerne immer nes US-Amerikaners verursacht. Ein Inder wiederum mehr Profite machen. Das wissen wir; das ist bewiesen. verursacht nur ein Viertel des CO2-Ausstoßes, den ein Chinese verursacht. Wir wissen, dass deshalb Hand- lungsbedarf besteht. Ich finde, ab und an sollte man auch Präsident Dr. Norbert Lammert: diese Dimension betrachten, damit man ernsthaft disku- Frau Kollegin. tiert, statt sich nur gegenseitig politische Argumente um die Ohren zu schlagen. Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE): Das sagen nicht die Linken, sondern das Öko-Institut (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- und viele andere Umweltinstitute. Sie unterstützen die neten der FDP) Konzerne; dafür wurden Sie gewählt. Die Menschen auf der ganzen Welt wollen an unse- (Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeord- rem Wohlstand teilhaben. Deshalb wird es einen konti- neten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – nuierlich steigenden Energiebedarf geben, und deshalb Michael Brand [CDU/CSU]: Es wird durch müssen wir – das ist dringend notwendig – die Ressour- Wiederholen nicht richtiger!) cen intelligenter und sparsamer einsetzen und erneuer- bare Energieträger verstärkt verwenden. Präsident Dr. Norbert Lammert: (Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- Nächste Rednerin ist die Kollegin Maria Flachsbarth NEN]: Warum haben Sie dann das Effizienz- für die CDU/CSU-Fraktion. ziel abgelehnt? Das ist ja nicht zu fassen!) (B) (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- Deutschland hat das Ziel – wir haben es in unserem (D) neten der FDP) Koalitionsvertrag formuliert und werden die entspre- chenden Maßnahmen im Laufe dieser Legislaturperiode Dr. Maria Flachsbarth (CDU/CSU): umsetzen –, bei den Treibhausgasemissionen bis 2020 gegenüber 1990 40 Prozent und bis zum Jahr 2050 Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich 80 bis 95 Prozent einzusparen. wundere mich. (Michael Brand [CDU/CSU]: Ich mich auch!) (Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN]: Auf EU-Ebene haben Sie es gerade Dass wir gestern Abend ganz heftig über Endlagerung verhindert!) gestritten haben, dass wir uns in Sachen Kernenergie hart austauschen, das ist okay, geschenkt. Das ist über- Der Einsatz der Erneuerbaren – das haben Sie in Ih- haupt gar keine Frage. Aber es war immer eine Stärke rem Antrag richtig festgestellt – senkt die Importabhän- dieses Hauses, dass wir bei den Fragen, wie wir die er- gigkeit und führt zu Wertschöpfung und Arbeitsplätzen neuerbaren Energien vorantreiben, wie wir die energeti- im eigenen Land – Argumente, die wir, wie ich finde, sche Umstellung dieses Landes bewerkstelligen wollen, noch viel zu wenig in die Öffentlichkeit kommunizieren. über alle Partei- und Fraktionsgrenzen hinweg gemein- Damit dieser Umbau funktionieren kann – der Umbau sam gehandelt haben. von einer zentralen Energieversorgung, die konventio- nelle Energieträger nutzt und nachfrageorientiert ist, hin (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: zu einer dezentralen Energieversorgung, die auf Erneu- Das war einmal!) erbaren fußt und angebotsorientiert ist; schließlich sind Wind und Sonne nicht steuerbar –, brauchen wir vor al- Von daher denke ich, dass es besser wäre, wenn in dieser len Dingen den Ausbau von Speichern und Netzen, wo- Debatte andere Töne anschlagen würden. bei Netze zum Teil auch als Speicher fungieren können. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- In dieser Frage brauchen wir einen gesamtgesellschaftli- neten der FDP – Ulrich Kelber [SPD]: Jetzt chen Konsens; sind Sie wieder auf Gegenkurs!) (Rolf Hempelmann [SPD]: Beim Thema Atom Der Klimaschutz – da sind wir uns doch völlig einig, ist bei Ihnen schon genug Konsens!) Herr Kelber – ist die herausragende umweltpolitische Herausforderung der Gegenwart. denn vor Ort müssen wir diese Projekte gemeinsam durchsetzen. Insofern sind Debatten wie diese, die (Ulrich Kelber [SPD]: Ja!) Scheinkonfrontationen produzieren, problematisch. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10305

Dr. Maria Flachsbarth (A) (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und sere weiteren Überlegungen einbeziehen können. An- (C) der FDP) schließend wollen wir das Energiekonzept Schritt für Schritt in der Politik umsetzen; damit meine ich bei- Die Vorschläge, die EU-Energiekommissar Oettinger spielsweise die Gesetzgebungsvorhaben, die ich eben unterbreitet hat, nämlich die Netze in Europa auszu- genannt habe. bauen, zeigen doch in die richtige Richtung. Das Besondere an diesem Konzept ist doch, dass wir (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) nicht noch einmal nur Ziele für die Handlungsfelder Auf dem EU-Gipfel vom 4. Februar dieses Jahres, über Energieeffizienz, energetische Gebäudesanierung, Netz- den ich noch kein gutes Wort gehört habe, wurde ange- ausbau, Mobilität, Kernenergie und Erneuerbare Ener- kündigt, dass die EU den zersplitterten Markt binnen gien aufgeschrieben haben, sondern dass dieses Konzept drei Jahren, also bis 2014, einen will, insbesondere was finanziell unterlegt ist. Für die zusätzliche Finanzierung den Ausbau von Strom- und Gasleitungen angeht. Das von Erneuerbaren, von Energieeffizienz und von natio- ist im Hinblick auf die Nutzung der Erneuerbaren not- nalem wie internationalem Klimaschutz gibt es dauer- wendig und, um mehr Wettbewerb zu ermöglichen: haft ein Sondervermögen, nämlich den Energie- und Kli- durch größere Leitungskapazität, mehr Grenzkuppelstel- mafonds. Das kann sich sehen lassen: Für 2011 und 2012 len und einen EU-weiten Stromhandel. startet dieses Sondervermögen mit 300 Millionen Euro, aber ab 2013 – dann fließen die Auktionierungserlöse (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) der Emissionszertifikate diesem Fonds zu – sind es mehr Der Rat hat die Kommission ganz konkret beauftragt, als 2,5 Milliarden Euro pro Jahr. Ab 2017 sind es auf- bis Juni 2011 – der Termin ist also absehbar – Angaben grund der Gewinnabschöpfung aus der Laufzeitverlän- dazu vorzulegen, wie die notwendigen Investitionen aus- gerung sogar über 3 Milliarden Euro pro Jahr. – Das sind sehen sollen und wie das Ganze finanziert werden soll. Dimensionen, mit denen sich Deutschland sehen lassen Außerdem wurde die Kommission beauftragt, Hinder- kann. Wir als Parlament müssen nun schauen, dass wir nisse für Infrastrukturmaßnahmen zu beseitigen. Das ist dieses Ziel – das geschieht natürlich auch durch Kon- sehr konkret. Es zeigt erstens, dass Handlungsbedarf be- frontation; das ist gar keine Frage – gemeinsam errei- steht, und zweitens, dass gehandelt wird. chen. Bei dem Thema, über das wir gerade sprechen, ist (Beifall bei der CDU/CSU) auch das EU-Klima- und Energiepaket mit einzubezie- Ein kleiner, ganz zarter Hinweis, liebe Kolleginnen hen. Die Richtlinie 2009/28/EG vom April letzten Jah- und Kollegen von den Grünen: Sie sagen, Deutschland res, die wir im Rahmen des EAG, des Europarechts- möge sich in puncto Kernenergie und CCS europaweit anpassungsgesetzes, gerade in nationales Recht umsetzen, (B) für eine Diskriminierung dieser Technologien einsetzen. (D) gibt vor, dass in der EU bis zum Jahre 2020 ein Anteil Das ist uns seit zehn Jahren nicht gelungen. In puncto der erneuerbaren Energien am Endenergieverbrauch in Kernenergie stehen wir isoliert da; das muss man so sa- Höhe von 20 Prozent verbindlich ist. Für Deutschland gen. sind es, wie wir alle wissen, 18 Prozent. Was ich in diesem Zusammenhang ausgesprochen (Ulrich Kelber [SPD]: Die Hälfte in der EU positiv finde, ist, dass die Mitgliedstaaten ihre Förder- betreibt keine Atomenergieanlagen!) instrumente für die Zielerreichung grundsätzlich selbst Ich bitte die Bundesregierung daher, sie möge ihre Über- ausgestalten können. Es ist darüber hinaus vernünftig, zeugungskraft lieber für das Werben für den Ausbau Er- dass es flexible Mechanismen für eine Kooperation zwi- neuerbarer verwenden. schen den Mitgliedstaaten geben soll. Für uns ist jetzt wichtig, dass es diese europäischen Ziele und einen eu- In Bezug auf CCS sagt uns das Öko-Institut, dass wir ropäischen Konsens gibt, dass wir also gemeinsam als CCS im Bereich der prozessbedingten CO2-Emissionen Europa agieren. brauchen, Wichtig ist auch, dass wir zu Hause unsere Hausauf- (Rolf Hempelmann [SPD]: Dann macht doch mal gaben machen. Auch hier sind wir auf einem guten Weg, einen Gesetzentwurf! Legt doch was vor!) selbst wenn wir uns im Detail streiten. Bei der Anhörung also zum Beispiel bei der Eisen- und Stahlproduktion zum EAG haben uns die Experten doch gesagt, dass oder bei der Zementherstellung. In Deutschland fallen Deutschland in Bezug auf das meiste, was Europa im zurzeit 80 Millionen Tonnen CO2 und global 2,5 Milliar- Bereich der Erneuerbaren fordert, mit dem Erneuerbare- den Tonnen CO an. Energien-Gesetz, mit dem Erneuerbare-Energien-Wär- 2 megesetz und mit den Nachhaltigkeitsverordnungen sehr (Rolf Hempelmann [SPD]: Warum kommt weit vorangeschritten ist. Insofern ist es vernünftig, dass dann kein Gesetzentwurf? Legt doch mal was wir weiter daran arbeiten, und das werden wir im Rah- vor!) men der Novellen zum Erneuerbare-Energien-Gesetz Deshalb sollten wir auch diese Technologie nicht vom und zum EE-WärmeG im nächsten Jahr tun. Tisch fegen. Wir werden die Bundesregierung nochmals bitten (Beifall bei der CDU/CSU) – ich bin mir ganz sicher, dass sie da auf unserer Seite ist –, uns relativ schnell die Evaluation des Integrierten Ener- Liebe Kolleginnen und Kollegen, Deutschland hat das gie- und Klimapaketes vorzulegen, damit wir dies in un- weltweit ehrgeizigste Klimaschutzprogramm. Jetzt gilt 10306 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Dr. Maria Flachsbarth (A) es, das nationale Vorgehen mit dem Vorgehen auf EU- Lieber Herr Kollege Koeppen, natürlich bringt der Er- (C) Ebene enger zu verzahnen. Ich lade Sie ein, mit uns ge- folg, den wir in den letzten 10 bis 15 Jahren hatten, auch meinsam daran zu arbeiten. neue Herausforderungen mit sich. Ich betone das immer, auch wenn ich in Ländern bin, in denen man gerade am Herzlichen Dank. Anfang dieser Entwicklung steht. Diese Herausforderun- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) gen hatten wir damals nicht, aber wir haben sie jetzt, bei- spielsweise in Bezug auf die Netze, weil die Anteile der Präsident Dr. Norbert Lammert: volatilen Erneuerbaren erheblich angestiegen sind, aber auch bezogen auf das gesamte Energiesystem. Wir sind Rolf Hempelmann ist der nächste Redner für die bereit, uns den Herausforderungen zu stellen. Wir sind SPD-Fraktion. aber nicht bereit, sie lediglich als Problem zu identifizie- (Jens Koeppen [CDU/CSU]: Vielleicht hören ren; wir sehen sie vor allen Dingen als Chance. wir jetzt etwas über Netze, Herr Hempelmann!) Wenn man sich Ihre Zielsetzungen anschaut, dann wird deutlich, dass Sie das eigentlich auch so sehen. Sie – Es würde ohnehin manche Debatte sehr beleben, wenn wollen im Stromsektor – diesen greife ich einmal he- die jeweils anderen Fraktionen die Stichworte lieferten, raus – bis zum Jahre 2020 einen Anteil der Erneuerbaren auf die der gerade benannte Redner einzugehen hätte. – von 35 Prozent erreichen. Im darauffolgenden Jahrzehnt Bitte schön, Herr Kollege Hempelmann, machen Sie et- wollen Sie über die 50-Prozent-Schwelle kommen. Für was daraus. die Folge reden Sie zumindest schon einmal von 80 Pro- zent. Andere Parteien sind hier noch ambitionierter. – (Heiterkeit) Wenn wir das gemeinsam wollen, dann heißt das natür- lich, dass wir den entsprechenden gesetzlichen Rahmen da- Rolf Hempelmann (SPD): für schaffen müssen, damit diese steigenden Strommengen Verehrter Herr Präsident, ich kann Ihre Dankbarkeit in das Energiesystem integriert werden können. nur teilen. Man ist ja für jedes Informationsbedürfnis, das von den Regierungsparteien geäußert wird, dankbar; Dazu muss man Folgendes feststellen: Sie treffen Ent- denn dann merkt man, dass man wirklich helfen kann scheidungen – das gilt gerade hinsichtlich der Laufzeit- und dass die Hilfe auch erwünscht ist. verlängerung für Atomkraftwerke –, die genau in die an- dere Richtung weisen. Sie schaffen für eine längere Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wenn man im Aus- Zukunft Inflexibilitäten im System, die wir überhaupt land unterwegs ist und sich über Energie und Energie- nicht vertragen können, wenn wir ein System haben wol- politik unterhält und dabei beiläufig erwähnt, dass man (B) len, in das tatsächlich bald 35 Prozent, danach 50 Pro- (D) aus Deutschland kommt, dann erntet man in der Regel zent und später 80 Prozent und mehr an erneuerbarer bewundernde Blicke und Kommentare. Wenn man dann Energie integriert werden können. ein bisschen tiefer ins Thema einsteigt, dann kommt der Gesprächspartner eigentlich sehr schnell auf das Thema (Beifall bei der SPD – Thomas Bareiß [CDU/ Erneuerbare Energien. Im Ausland wird nämlich konsta- CSU]: Kernkraftwerke sind flexibel!) tiert, dass wir hier in den letzten 10 bis 15 Jahren eine – Nein. Erfolgsgeschichte geschrieben haben, und es ist erkannt, dass ein politisches Instrumentarium dahinter stand, ins- Viele von Ihnen kommen jetzt auf den Trichter, zu sa- besondere eben das EEG. Es ist auch erkannt, dass wir gen: Wir haben ein Problem mit den verstopften Netzen. damit in Sachen Klimaschutz, aber auch in Sachen Wert- Lasst uns jetzt einmal ein bisschen langsamer machen. schöpfung und Beschäftigung im eigenen Land sowie Bei den erneuerbaren Energien setzen wir erst einmal Export der Technologien in die Regionen dieser Welt auf Netzausbau. – Andere, zum Beispiel der EU-Kom- vieles erreicht haben. missar Oettinger, unterstützt durch den Wirtschafts- minister Brüderle, sagen: Wir brauchen hier erst einmal (Beifall bei der SPD) eine Harmonisierung in Europa. – Was ist damit eigent- Es muss daher eigentlich in besonderes Erstaunen lich gemeint? Wenn man die Kommentierungen, die sich versetzen, dass diese Diskussion von einigen Teilen des daran anschließen, hört, dann weiß man, dass es offen- politischen Spektrums, aber auch von interessierten Tei- sichtlich um eine Harmonisierung in Richtung anderer len der Wirtschaft so einseitig geführt wird. Es wird nur Fördermodelle als das EEG geht, zum Beispiel in Rich- sehr partiell und selektiv von Kosten gesprochen, näm- tung Quoten. Dabei wird aber einiges übersehen: lich von den Kosten, die man sehr direkt über die EEG- Erstens. Die Erfahrungen mit der Quote zeigen, dass Umlage verifizieren kann. Es wird nicht davon gespro- diejenigen Länder, die nicht das EEG, sondern Quoten- chen, wie sich der Aufbau der erneuerbaren Energien auf modelle haben, beim Ausbau der erneuerbaren Energien die Preisbildung insgesamt ausgewirkt hat, auch an den langsamer gewesen sind und dass es teurer war. Es hat Börsen. Schon deswegen ist diese Kostendebatte unehr- also ökologisch und ökonomisch nichts gebracht. lich; sie ist aber natürlich auch interessengeleitet, weil so die Präferierung der Erneuerbaren gegenüber anderen (Beifall bei der SPD) Energieträgern bekämpft werden soll. Zweitens. Viele von denen, die mit der Quote begon- (Beifall bei der SPD – Jens Koeppen [CDU/ nen haben, sind mittlerweile beim EEG oder bei EEG- CSU]: Sie wissen, dass es nicht so ist!) ähnlichen Modellen mit der gleichen Struktur von Vor- Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10307

Rolf Hempelmann (A) rangeinspeisung, festem Entgelt und Degression ange- tig geht es aber auch darum, das System selbst (C) langt. Wenn 21 von 27 Mitgliedstaaten schon das EEG weiterzuentwickeln. Es geht um die Vernetzung gerade oder EEG-ähnliche Modelle haben, dann würde Harmo- auch im Bereich der Verteilnetze und um die Schnittstelle nisierung eigentlich bedeuten: EEG für alle. zum Endkunden. Da ist noch viel Musik drin. Das haben wir bisher vernachlässigt. Wir haben zwar vor Jahren (Beifall des Abg. Dr. Georg Nüßlein [CDU/ erste Schritte getan, indem wir uns für intelligente Zähler CSU]) und lastvariable Tarife ausgesprochen haben, aber an der Das war aber, wie wir wissen, nicht so gemeint. Stelle sind wir stehen geblieben. Seit zwei Jahren ist nichts mehr passiert. Wir müssen jetzt weitergehen. Der dritte Punkt ist die Standortdebatte. Harmonisie- rung soll dadurch erreicht werden, dass man erneuerbare Wenn wir das tun, können wir ein riesiges Potenzial Energien dort zulässt, wo die besten Standorte sind. heben. Wir können die Angebots- und die Nachfrage- Letztendlich bedeutet das: Ade vom 35-Prozent-Ziel in seite sehr viel weiter zusammenführen. Deutschland, erst recht von 50 Prozent oder 80 Prozent. (Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Sehr Erneuerbare-Energie-Anlagen sollen im Ausland bzw. gut!) sogar außerhalb Europas in Nordafrika installiert wer- den. Dort scheint die Sonne häufiger, und anderswo Wir heben Effizienzpotenziale für die Erzeugungsseite weht der Wind stärker. Das klingt für einen Wirtschafts- ebenso wie für das Netz und den Endkunden. Bisher ha- politiker zunächst nicht schlecht. Es bedeutet aber letzt- ben wir das nicht getan; aber es ist die Voraussetzung da- lich, dass wir in Deutschland auf Wertschöpfung und Ar- für, dass letzten Endes ein System funktioniert, in dem beitsplätze in diesem Bereich verzichten. Das war ein die Erneuerbaren der dominante Part sind. wesentlicher Grund für die großartige Akzeptanz der er- neuerbaren Energien in Deutschland. Liebe Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie uns lie- ber über den Systemumbau diskutieren. Holen Sie die (Beifall bei der SPD sowie des Abg. Josef Akteure, auch die Bundesregierung, zusammen! Es gibt Göppel [CDU/CSU]) eine vielfältige Kulisse von Akteuren, die mithelfen kön- nen, den Systemumbau zu bewerkstelligen. Sie stehen Man muss auch berücksichtigen, was es für das Zu- bereit und wollen ihre Vorschläge einbringen, damit Sie sammenspiel von Erzeugung und Netz bedeutet, wenn als Rahmengeber und sie als Marktakteure den Systemum- wir lediglich an der Peripherie Europas Erzeugungsanla- bau vorantreiben können. Ich glaube, das ist fruchtbrin- gen haben. Das bedeutet, dass es sehr viel schwieriger gender als eine reine Diskussion über Entgeltsätze oder sein wird, für Netzstabilität zu sorgen. Alle Fachleute eine ungleichgewichtige Diskussion über Kosten oder sprechen sich für die räumliche Nähe von Erzeugung Scheinkosten. Lassen Sie uns die Chancen nutzen, die in (B) und Verbrauch aus. Das spricht für ein dezentrales Sys- (D) diesem Thema stecken! tem, wie wir es uns vorstellen. (Beifall bei der SPD) Vielen Dank. All das zeigt, dass sich die Bundesregierung, unter- (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten stützt von ihrem Kommissar Oettinger, ziemlich verrit- der CDU/CSU) ten hat. Das bestätigt auch das Ergebnis der letzten Wo- che: Es gibt keine Unterstützung von der restlichen Präsident Dr. Norbert Lammert: Europäischen Union. Der Kollege Michael Kauch erhält nun das Wort für die FDP-Fraktion. Wir sollten uns den Herausforderungen stellen. Aber das geht weiter als das, was bisher von Ihnen vorge- (Beifall bei der FDP – Klaus Barthel [SPD]: schlagen worden ist. Ich bin völlig damit einverstanden, Der soll lieber was zur Leiharbeit sagen!) dass wir nicht nur in den Kategorien des EEG denken dürfen. Wir müssen allerdings auch erkennen, dass wir Michael Kauch (FDP): das EEG auf Sicht brauchen. Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Der An- (Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Ja!) trag von Bündnis 90/Die Grünen zeigt wieder, dass die Grünen immer dann gut sind, wenn es um „gut fühlen“ Aber wir müssen jetzt parallel dazu daran arbeiten, dass geht, wenn es darum geht, Betroffenheit zu äußern, viel- die Markteinführung der erneuerbaren Energien, aber leicht auch wenn es darum geht, das eine oder andere an- auch die Netz- und Systemintegration funktionieren. zustoßen. Aber dann, wenn die Probleme tatsächlich im (Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Das ma- großen industriellen Maßstab gelöst werden sollen, chen wir zusammen!) (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ich weiß, dass ich mich immer noch nicht klar genug Dann kommt die FDP! Deshalb seid ihr auch ausgedrückt habe. Denn was ich gesagt habe, suggeriert, bei 5 Prozent!) dass wir ausschließlich bei den Erneuerbaren ansetzen dann muss halt die christlich-liberale Koalition ran, zum und sie in den Stand versetzen müssten, sich besser in das Beispiel wenn es darum geht, einen Anteil von 80 Pro- System zu integrieren. Das ist selbstverständlich notwen- zent erneuerbare Energien in diesem Land zu schaffen. dig. Dafür müssen technische Lösungen gefunden wer- den; Vorschläge liegen bereits auf dem Tisch. Gleichzei- (Beifall bei Abgeordneten der FDP) 10308 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Michael Kauch (A) Wir haben bei den UN-Klimaverhandlungen in Can- also nicht. Die erneuerbaren Energien haben Vorrang im (C) cún einen Teilerfolg erzielt. Wir haben die stockende Netz. Die konventionellen Kraftwerke müssen sich den Verhandlung der letzten Jahre einen Schritt vorange- Rest des Marktes teilen. Der Wettbewerb findet nicht bracht. Ich glaube, es muss nun ein Zeichen gesetzt wer- zwischen den Erneuerbaren und der Kernkraft, sondern den, um die Verhandlungslinie für die UN-Konferenz in zwischen der Kernkraft und der Kohle statt. Das ist unter Durban in diesem Jahr vonseiten der Europäischen Klimagesichtspunkten auch gut so. Union wieder ein Stück voranzubringen. Wir haben noch keinen Durchbruch erzielt; aber ich glaube, es ist an der (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Dorothea Steiner [BÜND- Zeit, dass sich die Europäische Union über das CO2-Ein- sparungsziel von 20 Prozent hinaus bewegt. Wir in NIS 90/DIE GRÜNEN]: Das hör ich wohl, al- Deutschland müssen mit daran arbeiten, die Europäische lein mir fehlt der Glaube!) Union in diese Richtung zu bewegen. Da hier die Systemfrage gestellt wird, verweise ich (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) auf die Lerneffekte bei der deutschen Energiewirtschaft. Bei einer Fraktionsanhörung am Montag hat uns die Ver- Die Zukunft der erneuerbaren Energien wird wesent- treterin des Bundesverbandes der Energie- und Wasser- lich davon abhängen, ob es uns bei der Novelle zum Er- wirtschaft erklärt, dass der Begriff „Grundlast“ aus dem neuerbare-Energien-Gesetz, vor der wir in diesem Jahr deutschen Energieversorgungssystem verschwinden wird. stehen, gelingt, die Marktintegration und die Netzinte- Das hat vor einem Jahr noch anders geklungen. Ich habe gration der erneuerbaren Energien voranzubringen. daher das gute Gefühl, dass die Realitäten, die das neue Denn es ist klar: Wenn wir hin wollen zu 80 Prozent er- Energiekonzept der Bundesregierung den Akteuren klar- neuerbaren Energien, dann werden wir im Jahr 2050 ein macht – mit den Erneuerbaren hin zu einem Zeitalter der anderes EEG haben. Sonst hätten wir eine Verstaatli- Erneuerbaren –, angekommen sind. Die Akteure werden chung der gesamten Energiewirtschaft durch gelenkte nun in die Zukunft investieren; das ist gut so. Dazu brau- Preise. Es wäre natürlich auch im Blick auf die Netzsta- chen sie noch nicht einmal die Grünen. bilität nicht sinnvoll, weiterhin mit einem Instrument zu arbeiten, das eben keine Anreize für eine nachfrage- und (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten angebotsgerechte Einspeisung setzt. Wir müssen bei den der CDU/CSU) Markt- und Netzintegrationsinstrumenten im Jahr 2012 Herr Kelber, Sie haben uns heute von diesem Pult aus beginnen, um dann Stück für Stück die erneuerbaren ein schönes Beispiel dafür gegeben, wie pharisäerhaft Energien stärker in den Markt hineinzubringen. Mit man sein kann. Sie haben gesagt: Diese Bundesregie- Blick auf die europäische Dimension ist es auch erfor- rung verhindert Kraftwerkserneuerungen. – Sie kommen derlich, die erneuerbaren Energien stärker in einen euro- (B) aus Nordrhein-Westfalen, wo Rot-Grün regiert. Es han- (D) päischen Markt zu bringen. Wir brauchen einen europäi- delt sich zwar nur um eine Minderheitsregierung, und schen Strombinnenmarkt nicht nur für konventionellen Sie sind dort auch nur der Hampelmann der Grünen. Strom, sondern auch für erneuerbaren Strom. Aber haben Sie vergessen, wer den Kraftwerksneubau in Wenn wir das erste Solarkraftwerk, das Desertec in Datteln verhindern will? Das ist die Landesregierung Marokko bauen will, in den europäischen Markt einbin- von SPD und Grünen. den wollen, dann ist es notwendig, die flexiblen Koope- (Jens Koeppen [CDU/CSU]: Das ist ja un- rationsmechanismen der Erneuerbare-Energien-Richtli- glaublich!) nie zu nutzen. Die Bundesregierung hat sich entschieden, in das Europarechtsanpassungsgesetz Erneuerbare Ener- Das mag Ihnen peinlich sein, aber Sie können das nicht gien diesen Punkt noch nicht aufzunehmen. Ich sage aber bei der Bundesregierung abladen. Das sind Ihre Partei- auch ganz deutlich im Namen meiner Fraktion, dass wir freunde, die das machen, Herr Kelber. die Bundesregierung auffordern, im Jahr 2012 ein Ge- samtkonzept vorzulegen, um diese flexiblen Koopera- (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – tionsmechanismen in die Praxis umsetzen zu können. Wir Abg. Oliver Krischer [BÜNDNIS 90/DIE wollen ein nationales Förderinstrument, das EEG; wir GRÜNEN] meldet sich zu einer Zwischen- wollen aber auch, dass der Rechtsrahmen für Kooperatio- frage) nen im europäischen Kontext endlich für jeden Investor – Meine Redezeit geht zu Ende. klar und deutlich ist. Abschließend möchte ich auf die Forderung im An- (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) trag von Bündnis 90/Die Grünen eingehen, man möge Meine Damen und Herren, wir haben in dieser De- die Finanzierung des Infrastrukturpakets – Sie intonieren batte schon wieder viel Skandalgeschrei gehört und das so, als ob öffentliche Gelder fließen müssten – klä- auch, was uns die Opposition wieder alles nicht glaubt ren. Ich kann Ihnen nur sagen: Herzlichen Glück- und was sie uns unterstellt. Ich sage Ihnen ganz deutlich, wunsch! Erklären Sie den Bürgerinnen und Bürgern, wa- liebe Kollegin Bulling-Schröter: Wir von der FDP haben rum sie mit ihren Steuermitteln auch noch RWE & Co. in den Koalitionsvertrag und in das Energiekonzept klar subventionieren sollen! – Diese Konzerne haben in den hineingeschrieben, dass der Einspeisevorrang zugunsten vergangenen Jahren erhebliche Gewinne alleine im der erneuerbaren Energien erhalten bleibt. Das war so, Emissionshandel erzielt und verfügen über genügend Fi- das ist so, und das wird so bleiben. Es gibt den System- nanzkraft, das selber zu stemmen. Es bedarf keiner Steu- konflikt, der hier immer wieder heraufbeschworen wird, ermittel. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10309

Michael Kauch (A) Vielen Dank. men und deren – hochgefährlichen – Abbau neu zu eva- (C) luieren. Um Öl und Gas werden neue Kriege geplant. In (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten ganz Europa haben Sie von der Bundesregierung und der der CDU/CSU – Rolf Hempelmann [SPD]: Koalition die Weichen rückwärtsgestellt. Alles, was un- Das ist einfach nur peinlich!) ser wunderbarer und viel zu früh verstorbener Kollege in seinem letzten großen Werk Der Präsident Dr. Norbert Lammert: energethische Imperativ genannt hat, muss uns auf dem Nun hat Diether Dehm für die Fraktion Die Linke das Herzen brennen. Wort. (Beifall bei der LINKEN) (Beifall bei der LINKEN) Was Schwarz-Gelb gegen Hermann Scheer in all den Jahrzehnten gesagt hat, war gelogen. Sie taten so, als sei Dr. Diether Dehm (DIE LINKE): Uran ein schier unerschöpfliches Gut. Sie sagten, nur Herr Präsident! Sehr verehrte Damen und Herren! Solarenergie müsse subventioniert werden, die Atom- Herr Oettinger hat in dieser Woche verkündet, eine Stei- kraft würde sich nur am Markt rentieren. Sie unterschlu- gerung der Energiekosten sei nicht mehr aufzuhalten. gen die Steuerförderung, die Sie Siemens, RWE und Eon Ein Beispiel: Ein vierköpfiger Haushalt mit einem Jah- geschenkt haben. Sie genehmigten Atomlager bedenken- resverbrauch von 4 500 Kilowattstunden wird in diesem los und unterschlagen heute noch, dass wegen der Grube Jahr 90 Euro mehr zahlen. – In einkommensschwachen Asse II wohl demnächst die Evakuierung von Hundert- Haushalten wird schon jetzt gefroren. Daher fordert die tausenden von Niedersachsen geplant werden muss. Sie Linke, die Milliardengewinne der Konzerne abzuschöp- katzbuckeln vor der Gier der Konzerne, die nur jetzt ihre fen und dies zugunsten der Einkommensschwachen um- Profite haben wollen, so wie einige in diesem Hohen zulegen. Hause jetzt wiedergewählt werden wollen, unter dem (Beifall bei der LINKEN) Motto: Nach mir die Sintflut. Der Antrag der Grünen hat eine Schwachstelle. Das (Beifall bei der LINKEN) Problem der Speicherung wird mit keinem Wort er- Lieber Kollege Koeppen, lieber Kollege Meierhofer, wähnt. Erneuerbare Energien gehen aber nur mit Re- Sie schauen immer auf die Welt, und die Welt ist die Be- kommunalisierung. Aber das wäre das Ende von Joschka gründung dafür, warum wir unsere innenpolitischen Fischers Fata Morgana vom ökologischen Kapitalismus. Hausaufgaben nicht machen können. 67 Prozent der (Dr. Georg Nüßlein [CDU/CSU]: Hört! Hört!) Wertschöpfung der Energiekonzerne erfolgt in fünf zen- tralen Staaten der EU. Da ist Deutschland ganz vorne. (B) (D) Notwendig sind Entflechtung und Enteignung der Strom- Der Klimafeind steht im eigenen Land. konzerne. Wir stimmen Ihrem Antrag zwar zu. Aber hätte Rot-Grün damals beim Atomausstieg seine Hausaufga- Hermann Scheer war auch einer der jahrzehntelang ben seriös und verbindlich gemacht, brauchten die Men- überhörten Privatisierungsgegner. Um aber fit für die schen heute nicht gegen Castor und Gorleben zu demon- Börse zu werden, strich die Bahn ihre Belegschaft und strieren. Dann brauchten wir auch diese ganze Debatte die Infrastruktur zusammen, ein Viertel ihrer Schnee- gar nicht. räumfahrzeuge, und plötzlich im Dezember war uner- warteterweise dann Winter. Es soll Stuttgart 21 gebaut (Beifall bei der LINKEN – Dorothea Steiner werden, ohne dass die Frage nach dem Gütertransport [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Da wollen und den damit verbundenen CO2-Emissionen beantwor- wir nicht von der Position der PDS damals re- tet wird. den!) (Jens Koeppen [CDU/CSU]: Noch ein Wort zu Meine lieben Freunde von den Grünen, da Sie so da- Hartz IV und Mindestlohn?) zwischen rufen, kann ich nur sagen: An die Freiwillig- keit der Energiekonzerne zu appellieren, ist, als wenn Der Noch-Ministerpräsident Mappus will die Anteile Sie an einen Marder im Blutrausch appellieren, sich seines Landes an der EnBW, Energie Baden-Württem- selbst die Maulsperre einzuziehen. Das geht einfach berg AG, an die Börse bringen. Seine DAX-Fantasien nicht. kosten nicht nur Arbeitsplätze und Tarifverträge, son- dern auch klimatische Nachhaltigkeit. Dagegen wollen (Beifall bei der LINKEN) Menschen nicht nur auf die Straße, sondern Mappus auch abwählen gehen. Mit der Verlängerung der Laufzeit von Atomkraft- werken verschafft nun die Bundesregierung den Konzer- (Dr. Georg Nüßlein [CDU/CSU]: Abwarten!) nen neue Milliardengewinne. Gegen diese müssen die Die Umweltorganisation Robin Wood hat vor Jahren Erzeuger erneuerbarer Energien und die Mittelständler jetzt noch brutaler auf dem Strommarkt konkurrieren ein Buch mit dem Titel Manager der Klimakatastrophe: die Deutsche Bank und ihre Energie- und Verkehrspolitik und werden oft wieder verlieren. herausgebracht. Auf 340 Seiten wird nachgewiesen, wie Die Niederlande haben ihre Förderung regenerativer die Deutsche Bank, die an vielem Unrecht seit dem Energien gerade auf null gefahren und den Bau neuer Jahr 1933 beteiligt war, ihre Kapitalbeteiligung bei Atomkraftwerke auf den Weg gebracht. Der Europäische Daimler, bei Energiekonzernen und ihre 3 200 Lobbyis- Rat hat letzte Woche beschlossen, Schiefergasvorkom- ten für Spritfresser der E-Klasse und gegen die Einfüh- 10310 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Dr. Diether Dehm (A) rung von Solarenergie über Jahrzehnte eingesetzt hat. oder Uran aus dem Niger. So, meine Damen und Herren (C) Wer Machtkontrolle ernst meint, der braucht einen star- von Union und FDP, werden Sie die EU und Deutsch- ken Staat und eine EU, die die Power hat, den Energie- land in immer größere Abhängigkeiten und wirtschaftli- riesen und der Deutschen Bank entgegenzutreten, und che Probleme stürzen und keine vernünftige Energiepo- der sich nicht so klein macht, dass er in deren Hintern litik auf den Weg bringen. passt. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Beifall bei der LINKEN) sowie bei Abgeordneten der SPD – Jens Ein sozialer und ökologischer Staat der Zukunft, der Koeppen [CDU/CSU]: Braunkohle aus Bran- die Strompreise, die Zocker und die Emissionen in den denburg!) Griff bekommt, beginnt in den Kommunen. Wer dort als Gleichzeitig hatte die Bundesregierung auf dem Christ für die Schöpfung demonstriert, als Liberaler für EU-Gipfel keine Kraft und keinen Willen, Herr Kauch, einen fairen Wettbewerb ohne Monopolkapital streitet, das EU-weite CO2-Reduktionsziel für den Klimaschutz als Sozialdemokrat oder Grüner für die Ideen Hermann wenigstens auf 30 Prozent bis 2020 anzuheben. Das ist Scheers eintritt, auf einem nichtkapitalistischen Weg zu ein Armutszeugnis, nein, besser: ein komplettes Versa- erneuerbaren Energien zu kommen, wird die Linke als gen von Frau Merkel und Umweltminister Röttgen im Antreiber und als verlässlichen Partner haben – außer- europäischen Klimaschutz. parlamentarisch und parlamentarisch. Dabei will ich nicht verhehlen, dass es vom EU-Ener- (Jens Koeppen [CDU/CSU]: Rotfront!) giegipfel durchaus einen erfreulichen Punkt zu berichten Wer den Ausstieg aus Atom und fossilen Brennstof- gibt. Meine Kollegin Bärbel Höhn ist bereits darauf ein- fen wagt, nach all den Menetekeln wie Springfluten und gegangen. Die Vorstellungen von Energiekommissar Dürrekatastrophen, nach all den klimatisch bedingten Oettinger, das erfolgreiche deutsche Erneuerbare-Ener- Kriegs- und Hungersnöten, der und die hat auch die gien-Gesetz zugunsten von wirkungslosen Grünstrom- Mehrheit der Lebenden auf seiner Seite und der Noch- zertifikaten zu Fall zu bringen, wurden abgewehrt. nicht-Geborenen, die wehrlos sind, wenn wir nicht für (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) sie kämpfen. Überfraktionelle Aktivitäten im Bundestag und im (Beifall bei der LINKEN – Jens Koeppen EU-Parlament stärkten Umweltminister Röttgen den Rü- [CDU/CSU]: Ein einziges Wort zu Energie cken. Das wird nicht aufhören; dieser parteiübergreifende wäre nicht schlecht gewesen! Oder zur Um- Einsatz wird auch weiterhin notwendig sein. Ich appel- weltpolitik!) liere an die Union, da weiterhin mitzuhelfen. In seiner (B) Rede am Montag vor dem Bundesverband Erneuerbare (D) Präsident Dr. Norbert Lammert: Energien hat das CDU-Mitglied Oettinger Befürchtungen Das Wort erhält nun der Kollege Hans-Josef Fell für hinsichtlich seiner mittelstandsfeindlichen Energiepolitik die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen. mit Abschaffung des EEG neu gestärkt. Die klare Haltung der deutschen Regierung zum Hans-Josef Fell (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Schutze des EEG war leider nicht selbstverständlich. Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Ausgerechnet die FDP mit Wirtschaftsminister Brüderle Herren! Der EU-Energiegipfel letzte Woche hat keine stand nicht hinter der starken Wirtschaftsbranche der er- Antworten zur Sicherung der Energieversorgung, auf neuerbaren Energien. Brüderle hat zusammen mit vielen steigende Energiepreise, die Erderwärmung oder die zu- Stimmen aus der Union Sympathie für die Vorschläge nehmenden internationalen Spannungen, die sich mit der Oettingers bekundet. Seine Zustimmung zum Erhalt des Verknappung der Energierohstoffe immer weiter aus- EEG hat er sich mit der Verhinderung eines verbindli- breiten, gebracht. Unter der Dominanz der schwarz-gel- chen Zieles von 20 Prozent Energieeffizienzsteigerung ben deutschen Regierung wurde verpasst, den dringend auf europäischer Ebene erkauft. Man muss sich das ein- erforderlichen Transformationsprozess hin zu einer Voll- mal vorstellen: Da steigt der Ölpreis auf 100 Dollar pro versorgung mit erneuerbaren Energien unter Ausschöp- Barrel, und der Wirtschaftsminister hat nichts Besseres fung der großen Energieeinsparpotenziale auf den Weg zu tun, als Energieverschwendung zu unterstützen. Un- zu bringen. Europa droht zu über 70 Prozent von Ener- glaublich, was hier abgeht! gierohstoffimporten aus zunehmend unsicheren Liefer- ländern abhängig zu werden. Statt endlich die Erschlie- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – ßung der unerschöpflichen und kostenlosen heimischen Dorothea Steiner [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- Energieressourcen aus Solarstrahlung, Wind, Wasser- NEN]: Das ist ein Vertreter der fossilen Ener- kraft und Erdwärme in den Mittelpunkt zu stellen, setzt gien!) der EU-Gipfel mit neuen Pipelines und Terminals auf die Auch den Atomwünschen Frankreichs hat Frau Erhöhung der Importabhängigkeit, und das auch noch Merkel große Unterstützung zukommen lassen. Unter aus politisch instabilen Lieferländern: Erdgas aus Ka- dem wohlklingenden Begriff „Low Carbon“ verbergen sachstan über die Nabucco-Pipeline, Erdöl aus Nigeria sich in Wirklichkeit Atom und Kohle mit CCS. Nun hat und Kolumbien, Kohle aus Südafrika und Indonesien also die EU die Atomkraft als investitionswürdig aner- (Jens Koeppen [CDU/CSU]: Und aus Bran- kannt. Das ist ein äußerst bedenklicher Schritt auf die- denburg!) sem EU-Gipfel, der die ungelösten Probleme von Atom- Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10311

Hans-Josef Fell (A) müll und Proliferation weiter verschärfen wird, statt sie Formulieren von Zielen übertrumpfen, ehe wir die ersten (C) zu lösen. Etappen genommen haben? Das Festhalten der Bundesregierung und des EU-Gip- (Ulrich Kelber [SPD]: Aber man muss den ers- fels an der alten atomar-fossilen Energieversorgung wird ten Schritt machen!) schon in diesem Jahr schlimme negative Auswirkungen Was bringt es denn, wenn wir die schwächeren europäi- auf Wirtschaft und Wohlstand haben. Die gegenüber er- schen Länder mit dem höchsten Effizienzpotenzial, das neuerbaren Energien angeblich so billige fossile und ato- es zu heben gilt, gar nicht herankommen lassen, sondern mare Energieversorgung wird immer mehr zur Belastung ihnen schon beim Formulieren von Zielen vorwegge- der Wirtschaft, des Verkehrssystems, des Wärmesektors hen? Wenn wir den Stab ständig höher hängen und am und der Energiekunden. Schluss keiner mehr Anlauf nimmt, hinüberzuspringen, So hat sogar die den Erdölkonzernen nahestehende wäre das der falsche Weg. Internationale Energieagentur gestern gewarnt, dass die Deshalb glaube ich, dass wir uns den Schlussfolge- volkswirtschaftliche Belastung durch Erdöl in diesem rungen des Europäischen Rates zuwenden sollten, der Jahr von 4,1 auf 4,7 Prozent des globalen Bruttoinlands- gesagt hat, dass er dieses Thema sehr praktisch angehen produkts ansteigen würde. Doch diese Bundesregierung will. Lieber Kollege Fell, wenn es darum geht, das CO2- hat überhaupt keine Antwort auf diese Fragen. In Ihren Problem zu lösen, dann sieht die praktische Realität so Reden sprechen Sie viel über die Preise von erneuerba- aus, dass für viele – nicht alle – europäische Staaten das ren Energien. Kein einziges Wort aber habe ich zu der Thema Kernenergie und das Thema erneuerbare Ener- mit den Ölpreisen zusammenhängenden Herausforde- gien zusammengehören. rung gehört. (Beifall bei der CDU/CSU – Hans-Josef Fell Die Bundesregierung träumt noch immer den Schlaf [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Und ver- der Gerechten. Erst diese Woche hat sie auf eine Anfrage schärft das Atommüllproblem!) von uns wieder bestätigt, dass sie langfristig von einem Ölpreis von 60 Dollar pro Barrel ausgeht, obwohl der Das ist auch ökonomisch wie ökologisch nicht von der Preis aktuell bei 100 Dollar pro Barrel liegt. Das ist un- Hand zu weisen. verantwortlich. (Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- Es steht zu erwarten, dass die Studie der Bundeswehr, NEN]: Doch, doch!) die Sie endlich einmal lesen sollten, Realität wird. Nach Die zentrale Forderung in diesen Schlussfolgerungen dem Überschreiten des Peak Oils werden wir mit Ban- lautet, dass man den Energiebinnenmarkt zügig und un- kenzusammenbrüchen, mit Massenentlassungen, mit (B) eingeschränkt umsetzen will. Man muss sich Gedanken (D) Hungersnöten und der Destabilisierung unserer Gesell- darüber machen, was das heißt. Aus meiner Sicht muss schaft rechnen müssen. Warum kümmern Sie sich nicht es zunächst heißen, dass sich in den Staaten, die noch um dieses Problem, wenn Sie sagen, Sie würden Ener- nicht so weit sind wie Deutschland, etwas ändern muss. giepolitik machen? Mit Ihrer Energiepolitik, wie Sie sie In Frankreich gibt es einen Staatskonzern, der die dor- auf dem EU-Gipfel durchgezogen haben, treiben Sie die tige Chemieindustrie mit niedrigen Preisen subventio- EU-Wirtschaft und die nationale Wirtschaft immer wie- niert. Dort gibt es offenbar ein anderes Verständnis von der in dieses Desaster hinein. Europa. Hier stellt sich die Frage, ob das sein kann. Nein, das kann nicht sein. Wenn im nächsten Schritt ein Präsident Dr. Norbert Lammert: Binnenmarkt realisiert werden soll, dann muss man be- Herr Kollege. achten, dass es zunächst um die technischen Vorausset- zungen geht, um den Notverbund zu einem Handelsver- Hans-Josef Fell (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): bund auszubauen. Das ist der entscheidende Punkt. Was wir brauchen, ist eine Energieversorgung mit er- Es geht auch um die Frage des Wettbewerbs. Wirft neuerbaren Energien und Energieeinsparungen, die uns man einen Blick auf die nationale Situation, Herr Kelber, Klimaschutz und Energieversorgungssicherheit gleich- haben Sie durchaus recht in Ihrer Analyse, dass nicht das zeitig bringen. Das fehlt bei Ihnen völlig. bewegt wurde, was wir uns erwartet hätten, und die Wettbewerbssituation im deutschen Oligopol nicht so ist, (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) wie wir es uns vorstellen. Ich finde es aber ausgespro- chen dreist, lieber Herr Kollege Kelber, dass Sie so tun, Präsident Dr. Norbert Lammert: als hätten Sie politisch nichts damit zu tun und als hätte Ich erteile das Wort dem Kollegen Georg Nüßlein für sich das erst im letzten Jahr so entwickelt. die CDU/CSU-Fraktion. (Ulrich Kelber [SPD]: Nein, nein!) (Beifall bei der CDU/CSU) Die SPD war doch viele Jahre mit an der Regierung

Dr. Georg Nüßlein (CDU/CSU): (Dr. Hans-Peter Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: Zu lange!) Vielen Dank, Herr Präsident. – Meine Damen! Meine Herren! Bei dieser Debatte frage ich mich schon eine – zu lange; der Zwischenruf ist richtig –, und Sie tun so, ganze Weile: Was bringt es denn, wenn wir uns beim als sei das etwas, das Sie nicht betrifft; im Gegenteil. Sie 10312 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Dr. Georg Nüßlein (A) gehen noch weiter und unterlegen das Ganze mit einer 25 Prozent. Es ist wirklich dramatisch, was da an Mar- (C) Rechnung, die hanebüchen ist. Sie haben hier am Pult aus- gen verdient wird. gerechnet – ich hoffe, dass das im Protokoll nicht nach- träglich geändert wird, wenn ich das jetzt aufgreife –, Betrachten Sie allein die Preiserhöhung in diesem eine vierköpfige Familie würde 1 200 Euro in die Ge- Jahr! Die gesamte Preiserhöhung war ungerechtfertigt, winne der Energieversorger investieren. Da kann ich so weil genau in dem Maß, in dem die Konzerne die Preise lange rechnen, wie ich will: Wenn ich für eine Familie erhöht haben, die Kosten an der Leipziger Börse gesun- 3 500 bis 4 000 kW pro Jahr ansetze, komme ich auf ken sind. Herr Nüßlein, was wollen Sie als CDU/CSU Stromkosten, die irgendwo zwischen 800 und 900 Euro und FDP tun, dass diese Abzocke der großen Energie- betragen. Wie kann die Familie, wenn sie 800 bis 900 Euro konzerne – was die machen, ist wirklich Abzocke – end- für Strom ausgibt, 1 200 Euro in die Gewinne der Ener- lich aufhört? Denn was die mit den Verbrauchern ma- gieversorger investieren? chen – überhöhte, unfaire Energiepreise –, muss endlich ein Ende haben. (Ulrich Kelber [SPD]: Lesen Sie das im Proto- koll noch einmal nach! Da ist der gesamte Re- Dr. Georg Nüßlein (CDU/CSU): chenweg drin! – Gegenruf von der CDU/CSU: Rechnen war noch nie seine Stärke!) Liebe Frau Kollegin Höhn, das wäre jetzt das gewe- sen, was ich anschließend gerne gesagt hätte. Das halte ich für ausgesprochen hanebüchen. (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wir sollten uns weniger mit solchen Dingen beschäf- Gern! Bitte schön! Dann können Sie ja auch tigen und stattdessen einmal eine redliche Debatte da- einfach weiterreden!) rüber führen, wie wir aus der schwierigen Wettbewerbs- situation das Beste für unser Land machen. – Nein, bleiben Sie bitte stehen. Jetzt haben Sie mir die Gelegenheit gegeben, das zu tun. So sollten wir schon (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – miteinander umgehen. Dr. Hermann Ott [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN]: Wo kommen die Gewinne her?) (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Bitte!) Dabei wird man über viele Themen reden müssen. – Ich weiß, wo die Gewinne herkommen: Produktion, Ver- Ich bin der Meinung dass die Europäische Union mit trieb. Entschuldigung, das wissen wir doch. dem Weg, den sie vorzeichnet, nämlich mit einem Mehr an Wettbewerb über die europäischen Grenzen hinweg, (Ulrich Kelber [SPD]: Wer bezahlt die denn den Schritt vollzieht, den wir national allein offenkundig (B) dann?) nicht gehen können. (D)

Präsident Dr. Norbert Lammert: (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das können Sie doch!) Herr Kollege Nüßlein, darf die Frau Höhn Ihnen – – – Wir können das nur im Wettbewerb lösen. Diese The- Dr. Georg Nüßlein (CDU/CSU): matik werden wir genau an dieser Stelle lösen. Das ist Ich glaube, die Kollegin Höhn wollte genau das fra- das eine. gen, was ich gerade ausführe, aber das kann sie gern tun. (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Prüfen und nach Europa schieben. Das ist ja Präsident Dr. Norbert Lammert: toll!) Aber das kann ja durch tatsächliche Frage und tat- sächliche Antwort abgeglichen werden. Das andere ist: Wir werden alles vermeiden müssen, liebe Frau Kollegin Höhn, was den Versorgern die (Michael Kauch [FDP]: Muss aber nicht!) Chance gibt, Strompreise mit politischen, staatlichen Bitte schön, Frau Höhn. Maßnahmen zu begründen. (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Das heißt, Sie können nichts machen! Danke Herr Kollege Nüßlein, die Situation, die Herr Kelber schön!) beschrieben hat, ist sogar noch viel schlimmer. Im Jahr – Doch. Natürlich können wir etwas machen. Wir wer- 2002 hatten die Energiekonzerne einen Gewinn von den den Wettbewerb über die Europäische Union er- 6 Milliarden Euro. Im letzten Jahr betrug der Gewinn so- reichen. Wir werden unsere Regulierungsmaßnahmen gar schon 30 Milliarden Euro. Eine Verfünffachung des vorantreiben. Wir werden all diese Dinge vorantreiben, Gewinns! Alle Ökonomen sagen: Bei der Erzeugung von um dafür zu sorgen, dass die Preise nicht weiter steigen. Strom machen die einen wahnsinnigen Gewinn. Wir werden im Übrigen im Rahmen der Produktion (Dr. Hans-Peter Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: Des- dafür Sorge tragen, dass das in dieser Richtung nicht wegen haben wir eine Steuer eingeführt!) funktioniert. Dazu haben wir die Laufzeitverlängerung Da sind Kapitalerträge drin, die weit über der Marge beschlossen. Wir hätten auch nettere, populärere Dinge liegen, die Ackermann für seine Deutsche Bank in An- tun können, aber wir haben sehr genau gesehen, dass die spruch nimmt, nämlich eher 40 bis 50 Prozent als Kernenergie preisdämpfende Wirkung hat. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10313

Dr. Georg Nüßlein (A) Im Übrigen müssen wir hier im Hause eine Diskus- Auch wenn Sie es uns ständig vorwerfen: Den Deal mit (C) sion über die Frage führen: Wie geht es bei den erneuer- den großen Versorgern haben ausschließlich und allein baren Energien weiter? Sie gemacht. Sie haben dabei auf Maßnahmen zur Ver- besserung der Sicherheit und auf steuerliche Eingriffe Präsident Dr. Norbert Lammert: verzichtet. Herr Nüßlein, darf die Frau Bulling-Schröter denn (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – auch noch eine Zwischenfrage stellen? Ulrich Kelber [SPD]: Herr Nüßlein, Sie müs- sen heute Abend noch in den Spiegel schauen Dr. Georg Nüßlein (CDU/CSU): können, ohne sich zu schämen!) Ja. All diese Dinge, die immer klug gefordert werden, wer- (Dr. Hans-Peter Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: den von Ihnen, wenn es zum Schwur kommt, nicht um- Du bist wirklich schmerzfrei!) gesetzt.

Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE): (Michael Kauch [FDP]: Genau, das sind die Danke schön, Herr Nüßlein. – Ich habe gehört, Sie Genossen der Bosse!) möchten alles tun, damit Gewinne abgeschöpft werden Das ist etwas, was einen an dieser Stelle aufbringt. Wir und die Preise nicht steigen, wenn ich es richtig verstan- werden über die Brennelementesteuer Gewinne ab- den habe. Jetzt ist es ja so, dass nach wie vor 90 Prozent schöpfen, und wir werden im Nachgang einen Fonds fül- der Zertifikate kostenlos an die großen Energieunterneh- len, der uns in der Energiepolitik in die Lage versetzt, men weitergegeben werden. Ab 2013 dürfen sie dann entsprechende Dinge in diesem Bereich auch zu finan- versteigert werden; darüber bin ich sehr froh. Jetzt hat ja zieren, statt nur über sie zu diskutieren. Sie hätten etwas die Linke schon einige Male Anträge gestellt, zu prüfen, anderes gemacht, nämlich das, was Sie üblicherweise inwieweit diese Gewinne abgeschöpft werden können, machen: Schulden, meine Damen und Herren, hätten Sie da ja die fiktiven Kosten für diese Zertifikate – die Un- an dieser Stelle gemacht. Deshalb halte ich es für richtig, ternehmen bekommen sie noch kostenlos – eingepreist dass wir uns Gedanken gemacht haben, wie man auch und direkt an die Verbraucherinnen und Verbraucher energie- und klimapolitische Maßnahmen finanziert. weitergegeben werden. Das bestreitet niemand in diesem Hause. In der letzten Legislatur wurde uns gesagt, dass Im Anschluss an das allgemeine Thema „Harmonisie- das nicht geprüft wurde. Gründe dafür wurden uns nicht rung europäischer Politik“, auf das ich vorhin schon ein- genannt. Meine Frage an Sie lautet jetzt: Werden Sie das gegangen bin, möchte ich nun auf das spezielle Thema (B) prüfen? Es handelt sich ja um einige Milliarden Euro, „Harmonisierung der europäischen Politik im Bereich (D) die praktisch leistungslos Jahr für Jahr den Profit der der erneuerbaren Energien“ eingehen. Das halte ich für großen Konzerne steigern. ganz entscheidend. Uns muss klar sein, dass wir, sobald ein EU-Binnenmarkt im Energiesektor entsteht, über das Dr. Georg Nüßlein (CDU/CSU): Thema Harmonisierung reden müssen. Ich bin deshalb Zunächst einmal zum ersten Teil Ihrer Ausführungen: ganz froh, dass wir damit frühzeitig angefangen haben. Sie verwechseln hier Wirkungen des Wettbewerbs mit der Frage, wie man Gewinne abschöpfen kann. Das ist In diesem Zusammenhang möchte ich auch einmal typisch Linke. klarstellen, dass die breite Mehrheit dieses Hauses dabei nicht an die Festlegung von Quoten denkt. Wir sind ganz (Thomas Bareiß [CDU/CSU]: Die kennen gar klar dafür, das EEG, das etabliert ist und sich nicht nur in keinen Wettbewerb!) Deutschland bewährt hat, als Diskussionsgrundlage für Wir haben nicht Verstaatlichungen und andere Repres- die Harmonisierung zu nehmen. Damit unterstreiche ich sionen im Sinn, sondern setzen darauf, dass sich dyna- hier noch einmal deutlich das, was Herr Oettinger Ende misch europaweit ein Markt entwickelt, der seinen Bei- Januar im Focus gesagt hat. Auch er hat ja explizit ge- trag dazu leistet, dass es am Ende andere Strompreise sagt, dass das EEG Basis für die Harmonisierung sein und in der Konsequenz auch eine andere Gewinnsitua- kann. Wahrscheinlich haben auch ihn die Vergleichszah- tion bei dem einen oder anderen Oligopolisten geben len beeindruckt, die man einfach einmal zur Kenntnis wird. Das ist das eine. nehmen sollte: In Großbritannien kostet die Förderung für die Megawattstunde Wind 65 Euro – dort gilt eine Das andere ist: Wir schöpfen in der Tat ab. Wir haben Quotenregelung –, in Italien kostet sie 85 Euro – auch eine Brennelementesteuer beschlossen. Andere, die hier dort gilt eine Quotenregelung –, während sie in Deutsch- sitzen und ständig solche Dinge predigen, haben sich das land, wo das EEG gilt, rund 50 Euro kostet. Diese klaren nicht getraut. Sie haben vielmehr seinerzeit mit den Ver- wirtschaftlichen und preislichen Realitäten muss Politik sorgern einen Deal gemacht und explizit auf solche einfach zur Kenntnis nehmen. Maßnahmen verzichtet. Das muss man doch der Ehrlich- keit halber einmal sagen. Mir wäre es ein Anliegen, wenn wir diese Diskussion ein bisschen zielgerichteter führten, weniger unter dem (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Gesichtspunkt „Kernenergie oder nicht Kernenergie“; Ulrich Kelber [SPD]: In der Großen Koalition haben Sie gegen die Brennelementesteuer ge- (Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- stimmt!) NEN]: Doch! Das ist entscheidend!) 10314 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Dr. Georg Nüßlein (A) denn das ist Schnee von gestern. Herr Kollege Fell, das (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – (C) ist beschlossene Sache, etwas, was die Koalition geklärt Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- hat. NEN]: Dann sagen Sie doch einmal, was Sie gegen steigende Ölpreise machen, Herr (Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- Bareiß! – Dr. Hermann Ott [BÜNDNIS 90/ NEN]: Das werden die nicht akzeptieren! – DIE GRÜNEN]: Sie packen sie an und würgen Oliver Krischer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- sie!) NEN]: Nur für zwei Jahre!) In den nächsten Jahren werden von den konventionellen Lassen Sie uns über die Frage diskutieren, wie wir die Kraftwerken, von den fossilen Kraftwerken und von den Themen erneuerbare Energien, Netzausbau und Speiche- Kernreaktoren, 35 Milliarden Euro geliefert, um die rung weiterbringen. Dann haben wir für die Visionen, Energiewende zu gestalten. Das ist für mich ein schlüssi- die Sie haben, viel getan; denn nur Visionen zu haben, ges und in sich stimmiges Energiekonzept, das nachhal- Herr Kollege, ist ein bisschen schwierig. tig tragfähig ist. Vielen Dank. Hinsichtlich Ihres Antrages – wir haben schon die un- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Rolf terschiedlichsten Wortmeldungen dazu gehabt – möchte Hempelmann [SPD]: Aber wir halten fest: ich eines herausstellen. Sie schreiben: „Klimaverträgli- „Atom ist Schnee von gestern“, haben Sie ge- che Energien für Europa – Erneuerbar, effizient, sicher“. sagt! – Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE Aber die Worte „Verbraucher“, „Wirtschaftlichkeit“ oder GRÜNEN]: Wie sollen die erneuerbaren Ener- „bezahlbar“ kommen in Ihrem Antrag gar nicht mehr gien wachsen, wenn Atomstrom die Netze ver- vor. stopft? – Weiterer Zuruf: Atomenergie ist tot!) (Zuruf von der CDU: Fehlanzeige! – Hans- Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Präsident Dr. Norbert Lammert: Herr Bareiß, sagen Sie doch einmal etwas zu Letzter Redner zu diesem Tagesordnungspunkt ist der 100 Dollar pro Barrel Öl!) Kollege Thomas Bareiß für die CDU/CSU. In allen acht Punkten, die Sie aufgeführt haben, kommt (Beifall bei der CDU/CSU) das Wort „Verbraucher“ nicht vor. Aber jemand muss doch diese Veranstaltung bezahlen, die Sie ständig for- Thomas Bareiß (CDU/CSU): dern. Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und (Rolf Hempelmann [SPD]: Was ist denn teu- (B) Herren! Liebe Frau Höhn, Sie haben die Debatte begon- rer, Ihr Weg oder unserer?) (D) nen, haben den Antrag begründet und gesagt, dass wir in Deutschland Vorreiter im Bereich der erneuerbaren Dieses Thema betrachten wir genauso wie die Frage der Energien waren. Ich möchte zum Ende dieser Debatte Umweltverträglichkeit und die Frage der Sicherheit. wieder etwas Klarheit in dieses Thema hineinbekom- Wissen Sie, was Sie machen? Das ist ein ganz wichti- men. ger Punkt, der zum Schluss dieser Debatte einmal gesagt In der Phase der elf Jahre rot-grüner Umweltminister werden muss: Sie verlieren mit Ihrer Energiepolitik die haben wir gerade einmal 10 Prozent Zuwachs bei den er- Akzeptanz der Menschen. neuerbaren Energien gehabt. Wir haben uns jetzt vorge- (Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- nommen, in den nächsten zehn Jahren 20 Prozent Zu- NEN]: Im Gegenteil!) wachs bei den erneuerbaren Energien zu schaffen. Von daher möchte ich Sie fragen, wer hier ambitioniert an Es kann nicht sein, dass wir die Energiepreise in den das Thema herangeht und wer wirklich etwas für die er- nächsten Jahren ins Uferlose steigen lassen. Schon heute neuerbaren Energien machen will. Das sind nämlich wir. muss eine ganz normale vierköpfige Familie 200 Euro Die christlich-liberale Koalition geht dieses Thema an. und ein normaler, kleiner Bäckerbetrieb über 3 000 Euro bis zu 5 000 Euro für die Energiewende bezahlen. Wenn (Ulrich Kelber [SPD]: Da muss er selbst es so weitergeht, muss ein vierköpfiger Haushalt die lachen!) nächsten zwei Jahre noch weitere 100 Euro draufsatteln. Wir haben nicht nur Fragen aufgeworfen, sondern Das wird nicht funktionieren. Deshalb brauchen wir auch Antworten geliefert. Sie hingegen haben die letzten mehr Realismus in der Energiewende. Auch dafür wird zehn Jahre im Bereich Netzausbau nichts gemacht. unser Energiekonzept stehen. (Ulrich Kelber [SPD]: Der Guru der Erneuer- (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und baren!) der FDP) Sie haben in den Bereichen Marktintegration und Spei- Herr Kelber und Frau Höhn, nun zu Ihren Wortmel- chertechnologien nichts gemacht. Sie haben einfach nur dungen. Sie sprechen von Monopol. 10 Prozent aufwachsen lassen und wissen nicht, wohin (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: es gehen soll. Wir packen die Themen an. Wir haben Ja! Das ist das Problem!) jetzt ein Energiekonzept vorgelegt, das in sich schlüssig ist und eine – das ist das Wichtigste – in sich stimmige Sie sprechen davon, dass die Konzerne ständig nur von Finanzierung beinhaltet. uns profitieren würden. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10315

Thomas Bareiß (A) (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: (Ulrich Kelber [SPD]: Von wem ist das Gutachten (C) Ja! Genau!) der dena? Wer hat es geschrieben?) Jetzt will ich Ihnen einmal etwas sagen – ich habe vorhin – Herr Kelber, auch wenn nur 3 000 oder 3 500 Kilome- einmal nachgeschaut –: ter neue Netze nötig wären, würde das nichts an der Tat- sache ändern, dass wir in den letzten Jahren nur 90 Kilo- (Ulrich Kelber [SPD]: Das hat Ihnen das Bun- meter neuer Netze errichtet haben. Entschuldigung, deskartellamt übrigens auch ins Stammbuch wenn wir in diesem Tempo weitermachen, werden wir geschrieben!) nicht einmal in 50 Jahren so weit sein, dass wir die Schauen Sie einmal, wie sich die Aktienkurse von Eon neuen Netze integrieren können. und RWE, von den ganz großen Kernenergie- und fossi- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – len Betreibern, in den letzten 12 Monaten verändert ha- Ulrich Kelber [SPD]: Das Gutachten stammt ben. Die Kurse haben sich in den letzten 12 bis von den Konzernen selbst!) 15 Monaten kontinuierlich verschlechtert: Wir brauchen aber nicht nur deutsche Netze, sondern (Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: auch europäische Netze; in der Europäischen Union wer- Die Aktionäre verstehen es schon!) den 40 000 Kilometer neuer Netze benötigt. Hierfür be- 15 Prozent minus bei Eon und 20 Prozent minus bei darf es enormer Investitionen in Höhe von über 200 Mil- RWE. So groß sind also die Erwartungen des Marktes an liarden Euro. Diese Investitionen müssen von den die drei, vier großen Konzerne, die wir in Deutschland Unternehmen, von der Wirtschaft geleistet werden. Wir noch haben, nicht mehr; denn wir wollen die Ener- brauchen aber an gewissen Punkten, wenn es für Mit- giewende richtig gestalten. gliedstaaten nicht wirtschaftlich ist, das Netz auszu- bauen, eventuell auch europäische Gelder. Es ist ein (Bärbel Höhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: wichtiges Projekt, dies in die Wege zu leiten; Kommis- Weil die nicht mehr auf die Monopole sar Oettinger wird das angehen. setzen! – Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Die wissen, dass es unsicheres Der Netzausbau ist das eine; Speicher sind das an- Geld ist!) dere. Auch da ist eine europäische Zusammenarbeit dringend notwendig. Der Ausbau der Speicher ist eine Es gibt einen Markt vor Ort; man muss ihn nur nut- enorme Herausforderung für die Länder Österreich, zen. Ein Stromverbraucher hat in Deutschland die Mög- Schweiz und Norwegen; das muss man klar sagen. Sie lichkeit, zwischen durchschnittlich 85 Anbietern zu wollen Norwegen zum Standort großer Pumpspeicher- (B) (D) wählen. Ein Gasverbraucher hat die Möglichkeit, zwi- kraftwerke in Europa machen. schen 25 Anbietern zu wählen. (Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Vielleicht Das ist doch etwas. Die Bundesnetzagentur hat uns sollte man die Norweger mal fragen!) gesagt: Ein deutscher Verbraucher könnte, wenn er rich- tig entscheiden und wechseln würde, im Schnitt jährlich Wenn alles so käme, wie Sie es sagen, würden in Norwe- 150 Euro sparen. Also ist ein Markt vorhanden; man gen 35 Pumpspeicherkraftwerke gebaut. Ich lasse die muss ihn nur nutzen. Damit das geschieht, muss man für Frage außen vor, ob das mit Blick auf den Naturschutz die Transparenz des Marktes sorgen. Insofern haben wir der richtige Weg ist. uns mit dem Sofortprogramm der Bundesregierung das Sie verteufeln immer die Kernenergie und sagen: Wir richtige Konzept auf die Tagesordnung geschrieben: Wir leben auf der Insel der Glückseligen und werden ohne wollen eine Markttransparenzstelle einrichten. Das ist Kernenergie auskommen. Ich sage Ihnen aber eines übrigens ein Projekt, das von den Stadtwerken und den – das ist die Realität –: Wir rufen dann den Strom der kleinen Versorgern dringend eingefordert wurde. Dem- norwegischen Pumpspeicherkraftwerke, die auch durch entsprechend haben wir in den letzten Wochen großes unsere Windkraftwerke aufgefüllt werden, ab über die Lob geerntet. Leitungen, die in der Nord- und Ostsee noch gebaut wer- (Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- den müssen. Wenn diese norwegischen Pumpspeicher- NEN]: Die Stadtwerke haben eingefordert, kraftwerke leer sind, wir aber Strom brauchen und keine keine Laufzeitverlängerung zu machen!) Windenergie da ist, dann werden sie durch finnische Kernreaktoren gefüllt, und wir werden diesen Strom ab- Meine Damen und Herren, wir führen eine Debatte rufen. über europäische Energiepolitik. Wir brauchen auch bei diesem Thema eher mehr Europa als weniger. Das ist mit (Ulrich Kelber [SPD]: Diese Kernreaktoren Blick auf das Thema Netzintegration und Netzausbau werden vom finnischen Staat subventioniert, besonders wichtig. Allein in Deutschland brauchen wir weil sie zu teuer geworden sind! 10 Cent pro 4 300 Kilometer neue Netze. Kilowattstunde kostet der Strom aus finni- schen Atomreaktoren! Doppelt so teuer wie (Ulrich Kelber [SPD]: Sagt wer?) geplant!) – Das sagt die dena, die damals auch mit Ihrer Unterstüt- Das ist Ihre Politik. Die Schaffung gemeinsamer zung gegründet worden ist. europäischer Netze führt zwangsläufig dazu – das wer- 10316 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Thomas Bareiß (A) den auch Sie akzeptieren müssen –, dass die Kernenergie Ich rufe nun den Tagesordnungspunkten 24 a und b (C) in den nächsten 20, 30 oder 40 Jahren in unserem Ener- auf: giemix eine Rolle spielen wird, auch wenn unsere Kern- a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Be- reaktoren durch Sie, durch uns oder durch wen auch im- richts des Ausschusses für Kultur und Medien mer abgeschaltet werden. (22. Ausschuss) zu der Unterrichtung (Zuruf vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Mitteilung der Kommission an das Europäi- Frankreich importiert den Strom von uns und sche Parlament, den Rat, den Europäischen nicht umgekehrt!) Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Wir brauchen die Kernreaktoren in Europa auch deshalb, Ausschuss der Regionen weil wir das Thema Klimaschutz ernst nehmen. Wir ha- Chancen und Herausforderungen der Digitali- ben uns das Ziel aufs Schild gehoben, einen Anteil der sierung für das europäische Kino regenerativen Energien an der Stromversorgung von KOM(2010) 487 endg.; Ratsdok. 14119/10 40 Prozent zu erreichen. hier: Stellungnahme gegenüber der Bundes- regierung gemäß Artikel 23 Absatz 2 des (Ulrich Kelber [SPD]: Sie machen nichts Grundgesetzes dafür!) – Drucksachen 17/3608 Nr. A.39, 17/4467 – – Mal sehen, Herr Kelber. Ich rate Ihnen, sich die Zahlen zum Pro-Kopf-Ver- Berichterstattung: Abgeordnete Marco Wanderwitz brauch von CO2 anzuschauen: jährlich 9,1 Tonnen CO2 pro Kopf in Deutschland, 5,8 Tonnen in Frankreich. Wo- Angelika Krüger-Leißner ran liegt das? Das liegt daran, dass wir in Deutschland Dr. Claudia Winterstein bei der Energieversorgung sehr stark auf Kohle setzen. Kathrin Senger-Schäfer Claudia Roth (Augsburg) (Hans-Josef Fell [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Be- NEN]: CO2-Emissionen beim Bergbau werden nicht dazugerechnet!) richts des Ausschusses für Kultur und Medien (22. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordne- Allein die Energieunternehmen verursachen in Deutsch- ten Angelika Krüger-Leißner, Martin Dörmann, land 3,9 Tonnen CO2-Emissionen pro Kopf; in Frank- Siegmund Ehrmann, weiterer Abgeordneter und reich sind es nur 0,7 Tonnen. der Fraktion der SPD (B) (Ulrich Kelber [SPD]: Vielleicht liegt es auch Für eine Kinodigitalisierung, die den Erhalt (D) daran, dass wir ein Industrieland sind!) unserer Kinolandschaft sichert – Das liegt daran, dass wir – – – Drucksachen 17/1156, 17/4718 –

Präsident Dr. Norbert Lammert: Berichterstattung: Abgeordnete Marco Wanderwitz Das kann man leider nicht im Einzelnen erläutern. Angelika Krüger-Leißner Dr. Claudia Winterstein Thomas Bareiß (CDU/CSU): Kathrin Senger-Schäfer Herr Präsident, ich komme zum Schluss. – Die ande- Claudia Roth (Augsburg) ren Länder bauen nach wie vor auf Kernenergie; auch das ist europäische Politik. Sie bauen auf Kernenergie, Das ist gewissermaßen der Beitrag des Deutschen weil sie das Thema Klimaschutz ernst nehmen; auch das Bundestages zur Berlinale, spielt eine Rolle. (Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE (Ulrich Kelber [SPD]: Die Amerikaner haben GRÜNEN]: Ja! Und hier sitzt unser Chef!) 20 Tonnen CO -Emissionen pro Kopf!) 2 auch wenn ich fürchte, Frau Kollegin Roth, dass wir für Wir sind mit unserem Energiekonzept auf dem richtigen die Verleihung des Goldenen Bären nicht ernsthaft in Er- Weg: Es ist in sich schlüssig, durchgerechnet und be- wägung gezogen werden, zahlbar. (Heiterkeit – Dorothee Bär [CDU/CSU]: Aber Herzlichen Dank. das Drama wäre da!) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) was, wenn uns das nicht plausibel ist, Gegenstand einer Enquete-Kommission werden könnte. Präsident Dr. Norbert Lammert: (Heiterkeit) Ich schließe die Aussprache. Jedenfalls soll für die jetzt vorgesehene Debatte eine Interfraktionell wird die Überweisung der Vorlage auf Aussprachezeit von 45 Minuten reichen. der Drucksache 17/4687 an die in der Tagesordnung auf- geführten Ausschüsse vorgeschlagen. – Dazu gibt es (Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- Konsens. Dann ist die Überweisung so beschlossen. NEN]: Der Regisseur fehlt noch!) Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10317

Präsident Dr. Norbert Lammert (A) Hat jemand weiter gehende Vorschläge? – Das ist offen- land war er in vielen Bereichen wegweisend. Sein Tod (C) kundig nicht der Fall. Dann ist das so beschlossen. reißt eine große Lücke in einer Zeit, da sich in der Film- branche in Deutschland Zweifel und Selbstkritik breitge- Ich eröffne die Aussprache und erteile das Wort dem macht haben. Provozierend fragten FAZ-Filmfeuille- Kollegen Wolfgang Börnsen. tonisten vor wenigen Tagen: (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) Woran liegt es, dass das deutsche Kino so reich ist an Talenten und Könnern? Und so arm an guten Fil- Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU): men? Herr Präsident! Verehrte durchhaltefähige Kollegen am Freitagnachmittag! Obwohl die langfristigen Zahlen erfreulich, die inter- nationalen Erfolge stabil sind und das Kinointeresse in (Burkhardt Müller-Sönksen [FDP]: Für eine den letzten zehn Jahren stetig steigt, wachsen derzeit in gute Sache!) der Branche Ratlosigkeit und Zweifel an dem derzeiti- Für eine filmpolitische Debatte hätte der Deutsche Bun- gen System Film. Eine Frischzellenkur wird gefordert, destag, wie ich finde, kaum einen geeigneteren Zeit- mehr Innovationen, weniger Subventionen, Mut zum punkt finden können. Gestern ist die 61. Berlinale glanz- Themenrisiko, gesellschaftskritische Kompromisslosig- voll eröffnet worden, und heute tritt die Verordnung des keit, mehr Klasse, weniger Masse. Bundes zur Digitalisierung der Kinos in Kraft. Dabei war das Kinojahr 2009 durchaus passabel. Mit (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) 220 deutschen Filmen gab es so viele wie nie zuvor. De- ren Marktanteil betrug 27,4 Prozent – so hoch wie seit Der Startschuss ist gefallen. Die Gewinner sind die Jahrzehnten nicht mehr. Kino made in ist zum kleinen Kinos, Kassenfüller geworden. Wenn Martin Moszkowicz von (Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE der Constantin feststellt, von zehn großen Filmproduk- GRÜNEN]: Na ja!) tionen würden jetzt acht in Deutschland gedreht – früher war das Verhältnis umgekehrt –, wird damit der Nach- 140 Millionen Kinokunden jährlich und der Film als weis erbracht, dass Deutschland als Produktionsstandort Kultur- und Wirtschaftsgut. an Zuspruch gewonnen hat. Das begrüßen wir. (Beifall bei Abgeordneten der FDP) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP sowie – Herzlichen Dank. – Das Neumann-Modell findet eine bei Abgeordneten der SPD) breite Zustimmung bei den Ländern, bei den Filmverant- Die hohe Qualifikation der Filmschaffenden trägt (B) wortlichen und dem Deutschen Bundestag. Wir als dazu bei. Aber auch der finanzielle Rahmen stimmt: (D) Union begrüßen diese Bündnispartnerschaft für Film 70 Millionen Euro Fördermittel von der FFA, 60 Millio- und Kino in Deutschland. nen Euro Fördermittel vom DFFF, dazu die Länderförde- Verehrte Kollegen, die Debatte in dieser Woche sollte rung. nicht ohne eine Würdigung des großartigen Filmema- Trotzdem gab es einen Besuchereinbruch im Kinojahr chers Bernd Eichinger geführt werden. 2010 und weniger Besucher bei Filmen aus dem eigenen (Abg. Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/ Land. Die Ursache dafür ist nicht nur in der Fußballwelt- DIE GRÜNEN] ist im Gespräch) meisterschaft zu sehen, sondern ist nach Branchenein- schätzung auch auf zu viel Mittelmaß, auf zu viele deut- – Frau Kollegin Roth, bitte. sche Filme zurückzuführen, die sich gegenseitig das Publikum streitig machen, sowie auf zu wenige attrak- (Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE tive Drehbücher und wagemutige Produzenten. GRÜNEN]: Entschuldigung, ich habe den Staatsminister gerade entschuldigt!) Bei manchen Produktionen kommt ein Zeitdruck hinzu, der Sorgfalt verhindert, wenn zum Beispiel pro – Es gehört dazu, dass man deutlich macht, dass der Drehtag sechs Minuten abgeliefert werden müssen. Staatsminister bei der Unterzeichnung eines trilateralen Filmabkommens ist und deshalb nicht bei der Debatte Besonders kritisch wird die Rolle des Fernsehens im dabei sein kann. Filmsystem hinterfragt. Es gehört – ob öffentlich-recht- lich oder privat – zu den wichtigsten Kultur- und Filmför- (Christian Lange [Backnang] [SPD]: Die Bun- derern unseres Landes, keine Frage. Viele Filme, auch desregierung ist nicht anwesend!) von jungen Filmemachern, wurden erst durch die Sendeer Er ist sonst immer regelmäßig dabei, weil er sehr verant- möglich. Das verdient Anerkennung. Auch an der Film- wortungsbewusst ist. förderung durch die FFA sind sie neben der Videowirt- schaft und den Kinobetreibern maßgeblich beteiligt. Die Ich möchte zur Würdigung des großartigen Filmema- Handelnden klagen jedoch über zu hohe Förderauflagen chers Bernd Eichinger zurückkommen. Am Montag und zu geringe Förderanteile des Fernsehens. Sie weisen wurde er beerdigt. Bundespräsident Christian Wulff hat auf Frankreich hin. Dort stammen zwei Drittel der die explosive Leidenschaft dieses Mannes für den Film 500 Millionen Euro Fördermittel direkt vom Fernsehen. in seinem Nachruf betont. Mut und Tatkraft für große Filme haben Bernd Eichinger ausgezeichnet. Das Träu- Diese Kritik muss sich die Branche gefallen lassen. men hat er nie aufgegeben. Für das Filmland Deutsch- Als Mitförderer müssen wir dieser Kritik nachgehen. 10318 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (A) Sollte sie zutreffen, gehört die Filmförderung insgesamt meine gesamte Fraktion –, dass es nun mit der lange an- (C) auf den Prüfstand. Auch Teile der Kinowirtschaft erwei- gekündigten Förderung für die Kinos losgeht. Ich be- sen sich immer mehr als Wackelkandidaten in diesem glückwünsche den Herrn Staatsminister, dass er sozusa- Finanzierungssystem. gen gerade noch pünktlich zur Schlussberatung des Antrages meiner Fraktion unsere Kernforderung erfüllt. Wir als Union werden dafür sorgen, dass es weiterhin Denn all die Kinos, die bei der anstehenden Digitalisie- stabile Rahmenbedingungen für einen kreativen, für ei- rung auf sich allein gestellt und finanziell überfordert nen kritischen und auch für einen gut unterhaltenden wären, können jetzt mit der Unterstützung sowohl vom Film gibt; denn wir glauben, dass der Film weiterhin Bund als auch von der Filmförderungsanstalt rechnen. eine Zukunft haben muss. Damit stehen die Chancen gut, dass wir in Deutschland Die Kinodigitalisierung zeigt, dass wir hinter den Ki- eine Kinodigitalisierung durchführen, die den Erhalt un- nos in unserem Land und hinter dem Film in unserem serer Kinolandschaft sichert, wie wir in unserem Antrag Land stehen. 4 Millionen Euro pro Jahr stellen wir dem fordern. Film zur Verfügung. Aber lange hat es gedauert. Lassen Sie mich kurz Re- Ein letztes Wort würde ich gerne noch der Berlinale vue passieren. Wir wissen: Seit Jahren wird bei uns über 2011 widmen. Sie ist für uns alle und für Europa ein Hö- Kinodigitalisierung diskutiert. Nachdem das sogenannte hepunkt des Filmjahres. Sie war und ist ein Beispiel für „100er Modell“ gescheitert war, weil sich die Branche die Freiheit. Sie war 40 Jahre lang auch ein Symbol für nicht einigen konnte, hat sich lange nichts getan. Dabei die Freiheit der Kunst in dieser Stadt. Jetzt – 60 Jahre wollten wir doch in Europa die Ersten sein. Dann hat die später – ist wieder unser Eintritt für die Freiheit gefragt. SPD-Fraktion die Bundesregierung mit dem vorliegen- Es geht um den iranischen Regisseur Jafar Panahi. Er den Antrag aufgefordert, ein Konzept für die Förderung sollte der Jury angehören. Dazu ist es nicht gekommen. vorzulegen; das ist schon fast ein Jahr her. Die Lösung Wegen seines filmischen Schaffens wurde er in seiner der damit verbundenen Fragen war sicherlich nicht ein- Heimat Iran inhaftiert. Das können und werden wir als fach, und sicherlich ist die Filmbranche kein leichter Parlamentarier nicht dulden. Verhandlungspartner; aber es stellt sich doch die Frage, ob immer geschickt agiert wurde, etwa als die Kinodigi- (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU, der talisierung mit dem Finanzierungsproblem der FFA ver- SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜ- knüpft worden ist. Fest steht jedenfalls, dass das die NEN) Fronten verhärtet und die Verhandlungen zäh gemacht Die Union und alle anderen, glaube ich, unterstützen die hat. Solidaritätsaktion der Berlinale. Wir fordern die Freiheit Mit unserem Antrag kam dann endlich Bewegung in (B) (D) für Jafar Panahi und seine Freunde. die Sache. Im Mai vergangenen Jahres lagen die Eck- (Beifall im ganzen Hause) punkte auf dem Tisch, die Gespräche mit den Ländern wurden forciert, und die SPD initiierte eine große Anhö- In diesem Zusammenhang passen leider auch aktuelle rung im Kulturausschuss. Wichtige Verbesserungen am Meldungen. Kurz vor der Berlinale-Premiere ist der Förderkonzept konnten für die kleinen umsatzschwa- Film „Khodorkovsky“ über den inhaftierten russischen chen Kinos und für die Programmkinos durchgesetzt Regimekritiker Michail Chodorkowski geraubt worden. werden. Dann hat meine Fraktion im Kulturausschuss Unbekannte sind in die Berliner Arbeitsräume des Re- die Initiative für eine gemeinsame Protokollerklärung er- gisseurs eingebrochen. Damit sollte offensichtlich die griffen, der sich alle Fraktionen angeschlossen haben. Aufführung dieses Films vor der Weltöffentlichkeit auf Darin enthalten sind wichtige Forderungen hinsichtlich der Berlinale verhindert werden. der Umsetzung der Förderung. Schließlich hat der Haus- Ich rufe uns alle auf: Eine solche Beschneidung der haltsausschuss im Oktober 2010 die ersten 4 Millionen Freiheit der Kunst dürfen wie niemals hinnehmen; denn Euro für die Förderung freigegeben. Bürger- und Menschenrechte haben für uns die höchste Dann gab es wieder Stillstand. Inzwischen lagen Priorität. 750 Anträge bei der FFA vor. Die Kinobetreiber, die (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- endlich mit der Digitalisierung loslegen wollten, hatten neten der FDP) auf das Startsignal gewartet. Das Geld lag schon lange bereit, es konnte nur nicht ausgereicht werden. Mit dem heutigen Tag liegt die Rechtsverordnung vor, die bisher 13.00 1 Präsident Dr. Norbert Lammert: fehlte. Angelika Krüger-Leißner ist die nächste Rednerin für die SPD-Fraktion. Ich meine, der Redlichkeit halber musste dieser Her- gang noch einmal sachlich und ganz objektiv dargestellt werden. Angelika Krüger-Leißner (SPD): Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wer um 11.55 Uhr Jetzt lassen Sie mich nach vorne schauen. Wir freuen auf den Ticker geschaut hat, hat dort die Blitzmeldung uns, dass unserem Antrag im Kern entsprochen wurde. lesen können: „Die FFA hat Richtlinien und Anträge zur Warum wir uns überhaupt für die Kinos so starkmachen, Digitalisierungsförderung auf ihre Webseite gestellt.“ möchte ich noch einmal ins Gedächtnis rufen. Übrigens Das ist eine wirklich gute Nachricht für die Branche, vor haben wir den Leiter der Berlinale, Dieter Kosslick, fest allem für die Kinos. Ich freue mich – da spreche ich für an unserer Seite. Vor einem Jahr hat er dem Kino im Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10319

Angelika Krüger-Leißner (A) Rahmen der Berlinale mit tollen Veranstaltungen einen Die ersten beiden Punkte, Technikneutralität und (C) Schwerpunkt gewidmet: Berlinale goes Kiez. Das gibt es Nachhaltigkeit, finden sich in der Rechtsverordnung in diesem Jahr wieder. Dabei wird der rote Teppich vor wieder. Wir müssen aber aufpassen, dass beide Kriterien den kleinen Programmkinos ausgerollt und bringt den nicht so miteinander verknüpft werden, dass am Ende Glamour der Berlinale in die Stadtteile. Das sagt viel doch ein Standard verpflichtend wird, nach dem Motto: über die große Wertschätzung, die der Berlinale-Chef Nachhaltig ist eine digitale Anlage nur, wenn sie von den den ambitionierten Kinobetreibern entgegenbringt. Die US-Majors mit Filmen beliefert wird. Das wäre dann der große Leinwand ist tatsächlich der einzige Ort, an dem Zwangsstandard durch die Hintertür. die ganze visuelle Kraft und der Zauber guter Filme zur Entfaltung kommen. Weder Fernsehen noch Laptop Die SPD fordert, dass der Begriff „Nachhaltigkeit“ noch iPad noch Smartphone können diese Wirkung je er- ebenfalls berücksichtigt, dass die kleinen Kinos nicht reichen. mit überflüssigen und teuren technischen Standards überfordert werden. Denn das würde die Filmtheater so- Viele von uns haben gestern Abend den wunderbaren wohl mit dem nötigen Eigenanteil als auch mit den hö- Eröffnungsfilm der Berlinale von den Coen-Brüdern ge- heren Betriebs- und Folgekosten finanziell überfordern. sehen; bald kommt er ja auch in die Kinos. Stellen Sie Am Ende müsste das Kino dann dichtmachen, und das sich einmal vor, Sie würden dieses Leinwandopus auf wäre genau das Gegenteil von Nachhaltigkeit, die wir wenige Zentimeter Display zwängen. Ich glaube, dann meinen. Das sieht übrigens die EU-Kommission in ihrer können Sie ermessen, wovon ich spreche, wenn ich von Mitteilung zur Kinodigitalisierung ganz genauso. der Unersetzbarkeit des Kinos rede. Ich denke, bei der Entscheidung, welche Technik die Viele Kollegen wissen, dass ich seit Jahren mit Lei- Kinos brauchen, sollten wir zunächst einmal von der un- denschaft in der Vergabekommission der FFA für die ternehmerischen Klugheit des Kinobetreibers ausgehen. Förderung von Filmprojekten arbeite. Hier habe ich das Die meisten Kinos haben nicht nur eine Leinwand. Oft Glück, die Projekte von der Idee bis zum fertigen Film werden auf den unterschiedlichsten Leinwänden ganz zu begleiten. Wir haben schon wahre Juwelen darunter verschiedene Filme programmiert. Der Kinobetreiber gehabt; Das Weiße Band von Michael Haneke oder Poll kennt den Verleihmarkt, und er weiß am besten, welchen von Chris Kraus, um nur zwei Beispiele zu nennen. Da Standard er braucht für die Filme, die er zeigen will. werden Geschichten so erzählt, dass sie einen im Inners- Deshalb sollten wir zunächst dieser unternehmerischen ten erreichen. Sie bringen uns fremde Menschen und Entscheidung vertrauen. Aber ich erwarte auch, dass die Schicksale nahe, sie öffnen den Blick für Unbekanntes Filmförderungsanstalt bei der Prüfung der Anträge die und anderes, sie versetzen uns in ferne Zeiten oder gesamte Situation eines Kinos berücksichtigt und bei fremde soziale Milieus, sie berühren uns, und sie wühlen (B) den Bescheiden die nötige Flexibilität zeigt. (D) uns auf. Im besten Falle schaffen sie es, uns zugleich zu unterhalten. Das war übrigens auch immer das Ziel von Bei aller Freude über den Start der Förderung bleibt Bernd Eichinger, und das ist ihm auch immer wieder ge- eine Forderung, der wir uns alle verschrieben haben, die lungen. Politik genauso wie die gesamte Filmbranche, bisher un- erfüllt: Wir wollten und wir wollen eine flächende- Wenn Filme all das leisten können, dann haben wir es ckende Kinodigitalisierung. Derzeit gibt es noch viele mit einem Kulturgut ersten Ranges zu tun. Es ist unsere weiße Flächen. Verantwortung als Kulturpolitiker, dafür zu sorgen, dass diese Filme erstens einen Ort finden, wo sie ihre ganze (Beifall bei der SPD) Kraft entfalten können, und dass zweitens möglichst Denn die Förderung vom Bund gibt es nur dort, wo auch viele Menschen, auch in ländlichen Regionen und klei- die Länder mit fördern; das war ja eine Bedingung des nen Städten, Zugang zum Kulturgut Film finden. Haushaltsausschusses. Wir können uns hier allerdings Mit der technologischen Innovation der Digitalisie- nicht aus der Verantwortung stehlen, mit kalter Schulter rung, die uns derzeit in allen Bereichen ereilt, wird die auf die Länder verweisen und die Kinos in diesen Län- Fortexistenz unserer vielfältigen Kinolandschaft infrage dern im Regen stehen lassen. gestellt, einfach weil die Digitalisierung teuer ist und Ich meine, in erster Linie ist hier die Verleihwirtschaft weil es keine Alternative gibt. Wenn ich vom notwendi- gefragt. Auch die Verleiher haben sich immer der Flä- gen Erhalt unserer Kinolandschaft spreche, dann meine chendeckung verschrieben. Ich glaube, wir sind uns ei- ich alle Filmtheater. Ich meine die kleinen Traditions- nig darin, dass die Verleiher bei der Finanzierung der Di- kinos genauso wie die Multiplexhäuser, die kommunalen gitalisierung den besten Schnitt gemacht haben; denken Kinos ebenso wie die Filmkunst- und Programmkinos. wir doch nur daran, was die Verleiher noch zu Zeiten des Auf keines dieser Häuser wollen wir verzichten, wenn es „100er Modells“ leisten wollten. Demgegenüber ist der um die Vielfalt geht. Der Unterschied ist nur: Die einen jetzt fällige Anteil von 20 Millionen Euro ein blenden- können sich die Digitalisierung aus eigener Kraft leisten, des Geschäft für sie. Deshalb erwarte ich, dass die Ver- und die anderen sind auf Hilfe angewiesen. Genau hier leihwirtschaft hier in die Bresche springt und eine Über- soll unsere Förderung ansetzen. gangslösung möglich macht. Die Politik, das heißt wir, Für die SPD waren immer drei Punkte wichtig: ers- wird alles daransetzen, dass die noch säumigen Länder tens Technikneutralität, zweitens Nachhaltigkeit und drit- mit Förderprogrammen nachziehen. Es gibt Länder, in tens die Gewährleistung der Programmierungsfreiheit denen die Anzahl der Leinwände überschaubar ist. Und der Kinomacher. ich glaube, dass auch Bremen, das Saarland, Mecklen- 10320 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Angelika Krüger-Leißner (A) burg-Vorpommern, Sachsen-Anhalt und Thüringen das der glanzvollen Eröffnung der Berlinale oder auch in ei- (C) leisten können. Diese sind noch säumig. Deshalb mein nem Kino in Ihrer Nähe der Fall sein. Appell an die Verleiher: Machen Sie diesen Kinos in die- (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) sen Ländern ein Angebot! Die Berlinale hat sich längst zu einem der wichtigsten Zum Schluss noch ein Ausblick. Der nächste Schritt internationalen Filmereignisse entwickelt. Das zeigt auch wird es sein, dass auch die sogenannten Marktkinos, also eindrucksvoll die Zahl von 385 Filmen aus 58 Ländern, die umsatzstärkeren Häuser, möglichst schnell an eine und ich glaube, dass sich alle Kinofreunde darauf freuen, Förderung kommen; die Aussichten dafür sind nicht in den kommenden zehn Tagen recht viele dieser Filme zu schlecht. Am 23. Februar wird es eine Entscheidung des sehen. Bundesverwaltungsgerichtes geben; ich vernehme posi- tive Anzeichen. Dann wären auch Gelder der FFA für Meine Damen und Herren, die Berlinale ist das Aus- die Marktkinos frei. hängeschild für den Filmstandort Deutschland. Darüber hinaus war und ist die Berlinale immer wieder Impulsge- Nach dem 23. Februar können die Weichen neu ge- ber für neue Ideen und Motor für neue Entwicklungen in stellt werden. Ich erinnere daran, dass nicht nur Kultur- der Filmlandschaft. staatsminister Neumann, sondern wir alle der Branche versprochen haben, dass wir die große FFG-Novelle an- Dieser Vorreiterrolle wird das Festival auch beim packen wollen. Aber die Branche muss in Vorleistung Thema Kinodigitalisierung gerecht. Denn 39 der insge- treten. Sie selber muss zu Solidarität zurückfinden, sich samt 56 Kinosäle der diesjährigen Berlinale sind mit di- zu dieser Förderung bekennen, und dann werden wir den gitaler Technik ausgerüstet, also zwei Drittel; das ist eine zweiten Schritt machen und die Grundlage dafür legen. beachtliche Zahl. Von den derzeit 4 700 Kinos in Deutschland verfügen allerdings derzeit weniger als 600 Ich habe übrigens immer noch die Hoffnung – – über die digitale Technik. Das heißt, das ist nur jedes achte Kino. Vizepräsidentin Petra Pau: Aus diesem Grund hat die Koalition das Thema Kino- Kollegin Krüger-Leißner, für weitere Ausblicke ist digitalisierung zu einem ihrer Schwerpunkte in der Film- jetzt wirklich keine Zeit mehr. politik gemacht. Dieser Schritt von der analogen zur di- (Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE gitalen Technik ist ein Meilenstein für die gesamte GRÜNEN]: Ja, das wäre mir auch recht!) Kinolandschaft. Dabei müssen wir von unterschiedlichen Vorausset- Angelika Krüger-Leißner (SPD): zungen der Kinos ausgehen. Nach dem Konzept des (B) (D) Darf ich den Satz beenden? Kulturstaatsministers sollen noch 3 700 Leinwände in Deutschland digitalisiert werden. Davon gehören etwa Vizepräsidentin Petra Pau: 2 500 zu den umsatzstarken Kinos und Multiplexen, die sich vor allem in den Großstädten befinden. Sie sind in Letzter Satz. der Lage, die Umstellung auf die digitale Projektion selbst zu finanzieren, und haben das teilweise auch Angelika Krüger-Leißner (SPD): schon getan. Ich gebe meiner Hoffnung Ausdruck, dass die schwer Daneben haben wir noch 1 200 weitere Leinwände, angeschlagene Solidarität in der Branche wieder geheilt die zu den kleineren Kinos im ländlichen Raum oder zu werden kann und dass wir diesen branchenübergreifen- den Arthouse- und Programmkinos gehören. Diese Ki- den Konsens finden. Übrigens ist das auch ein Ver- nos stellen eine kulturelle Grundversorgung im Bereich mächtnis von Bernd Eichinger. Das sind wir ihm schul- dig. des Films sicher. Viele der Berlinale-Filme werden nach dem Festival in solchen Kinos gezeigt und erreichen so Danke. ein weit größeres Publikum. (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ Diese Häuser können die hohen Investitionen für die DIE GRÜNEN) Umstellung auf digitale Technik wegen ihres besonderen Filmprogramms oder ihres Standortes nicht allein schul- Vizepräsidentin Petra Pau: tern. Daher haben wir in der Koalition den erwähnten Förderrahmen geschaffen, durch den der Erhalt kleiner Für die FDP-Fraktion hat die Kollegin Dr. Winterstein und mittelständischer Kinos gesichert wird. Damit stüt- das Wort. zen wir auch die kulturelle Vielfalt in allen Regionen (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) Deutschlands. (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) Dr. Claudia Winterstein (FDP): Dafür haben wir – das wurde schon gesagt – in die- Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und sem Jahr 4 Millionen Euro als Bundesförderung im Herren! Trotz aller Technik, die es inzwischen für den Haushalt bereitgestellt. Filmgenuss zu Hause gibt, musste ich gestern Abend ei- nes wieder einmal feststellen: Ein Kinobesuch ist und In Kombination mit weiteren Fördermitteln der EU, bleibt immer ein ganz besonderes Erlebnis. Das kann bei der Länder und der Filmwirtschaft selbst sind die Ki- Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10321

Dr. Claudia Winterstein (A) nounternehmen nun in der Lage, die digitale Umstellung Das ist das Anliegen einer Empfehlung der EU-Kom- (C) mit einem überschaubaren Eigenanteil zu finanzieren. mission und auch eines Konzeptes des Kulturstaats- Ich freue mich, dass gerade heute – auch das ist erwähnt ministers. Das finden wir gut. worden – die entsprechende Verordnung in Kraft tritt, damit möglichst zügig eine flächendeckende Digitalisie- (Beifall bei der LINKEN) rung möglich wird. In einem entscheidenden Punkt ist das für uns aber Eine nationale Förderung ist an dieser Stelle insbe- unzureichend: Die Gelder zur Digitalisierung der kleinen sondere vor dem Hintergrund wichtig, dass gerade die und kommunalen Kinos reichen bei weitem nicht aus. kleinen und speziellen Kinos viele deutsche Produktio- Die Ursache dafür sind die hohen Kosten für Projek- nen zeigen. Ohne diese Unterstützung müssten wir ein toren. Sie müssen den Standards der DCI, einem Zusam- Kinosterben befürchten. menschluss der großen Hollywood-Studios, entsprechen. Auch wenn im vergangenen Jahr der große Kassen- Kleine und kommunale Kinos brauchen für die Digi- schlager fehlte: Die Filmindustrie befindet sich seit Jah- talisierung eine weniger aufwendige technische Lösung. ren im Aufwind. Deutsche Filme werden beim Publikum Das hängt mit den geringeren Raumgrößen und dem immer beliebter, und durch die Förderung der Digitali- kleineren Projektionsabstand zusammen. Bei der von sierung erreicht der deutsche Film sein Publikum in allen den kleineren Kinos bevorzugten Lösung kostet ein Pro- Regionen unseres Landes. jektor zwischen 15 000 und 20 000 Euro. Bei der Tech- nik, die Hollywood bevorzugt, würde ein Projektor zwi- Vielen Dank. schen 70 000 und 80 000 Euro kosten. (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) Der Haken an der kostengünstigeren Variante ist al- lerdings, dass die großen Produktions- und Verleihfir- Vizepräsidentin Petra Pau: men Hollywoods Kinos ohne Projektoren mit DCI-Norm Für die Fraktion Die Linke hat die Kollegin Kunert nicht beliefern würden, weil sie ihre Qualitätsstandards das Wort. gesichert sehen wollen. So würde die Förderung der al- ternativen Technik in eine Sackgasse führen, weil sie (Beifall bei der LINKEN) Folgeinvestitionen nach sich ziehen würde. Für die Viel- falt der Kinolandschaft in Europa wäre das sehr schäd- Katrin Kunert (DIE LINKE): lich. Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Damit die kleinen und kommunalen Kinos auch in Wenn man ein Kino will, das den Blick in die Welt Zukunft existieren, brauchen sie eine höhere Zusatzför- (B) und in die Geschichte offenhält, dann braucht man derung. Die Linke setzt sich dafür ein, dass die kleinen (D) mehr denn je die kommunalen Kinos. Kinos von Augsburg Das sagte Wim Wenders, einer der großen Regisseure. (Claudia Roth [Augsburg] [BÜNDNIS 90/DIE Wenn man seiner Logik folgt, dann muss man die GRÜNEN]: Augsburg – danke!) Pläne der Bundesregierung zur Digitalisierung der Kinos bis Sassnitz ausreichende Mittel erhalten, um die digitale kritisch unter die Lupe nehmen. Die Kinos weltweit und Zukunft zu bestehen. in Europa werden auf digitale Vorführtechnik umgestellt. Das ist die Folge einer grundlegenden technologischen Kleine und kommunale Kinos sind im Unterschied zu Veränderung. Alle Schritte von der Produktion bis zur den großen Kinoketten innovativ. Analoge und digitale Vermarktung werden digitalisiert. Das wird zu enormen Filme, Filmfestivals, das direkte Gespräch mit dem Re- Investitionen führen. gisseur, Diskussionsforen und Einblicke in das Schaffen der Filmproduzenten und europäische Filme: All das Sicher liegt die Zukunft im digitalen Kino. Das erken- macht Kino aus, und all das findet man nur in kleinen nen auch die kleinen und kommunalen Kinos an. Hier im und kommunalen Kinos. Sie sind Orte der Kultur und Hause und auch mit der EU-Kommission sind wir uns Kommunikation. einig: Die Digitalisierung der Kinos kann man nicht dem Markt allein überlassen. In ländlichen Räumen sind die kleinen Kinos mitunter die einzigen kulturellen Treffpunkte. Sie tragen entschei- (Beifall bei der LINKEN) dend zur Lebensqualität bei. Die Linke setzt sich gerade Wäre das der Fall, käme es zu einer Verödung des kul- für den Erhalt dieser Kinos ein, weil sie ein Stück Kul- turellen Reichtums und zum Verlust der Vielfalt in der turerbe bewahren. Kinolandschaft. Die kleinen Kinos, die Arthouse- und (Beifall bei der LINKEN) Programmkinos, die kommunalen Kinos, die Kinos in der Fläche: Sie alle gingen unter und würden aussterben. In Zukunft werden diese kleinen Kinos die einzigen sein, Übrig blieben allein die großen Kinoketten mit Program- die über die Vielfalt ihrer Programme hinaus auch Filme men, die sehr oft auf verkaufsstarke Hollywood-Filme sowohl digital als auch in klassischen Formaten zeigen ausgerichtet sind. Das wollen wir verhindern. können. Die Multiplex-Kinos haben die Umstellung auf das Ich meine, das Konzept zur Förderung der Digitalisie- digitale Abspiel bereits vollzogen. Jetzt gilt es, die klei- rung der Kinos muss vom Kopf auf die Füße gestellt nen und kommunalen Kinos in der Fläche zu erhalten. werden. Zunächst müssen kleine Kinos, Arthouse- und 10322 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Katrin Kunert (A) Programmkinos gefördert werden. Finnland macht es Es sind immer wieder die Künstler und Künstlerin- (C) uns vor. Die EU-Kommission hat die staatlichen Beihil- nen, die mit ihren Bildern, mit ihren Gedichten, mit ih- fen im Falle Finnlands in ihrer Mitteilung zur Kinodigi- ren Filmen die Stimme von demokratischen Bewegun- talisierung ausdrücklich genehmigt. Mehr noch, sie be- gen, von Freiheitsbewegungen sind. Deswegen ist es trachtet staatliche Hilfen bis 500 000 Euro als zulässig. wichtig, dass wir in Berlin sehr deutlich ein Zeichen an die junge, an die Grüne Bewegung im Iran senden, dass Die Europäische Union hat endlich einmal bei einem wir Jafar Panahi stellvertretend für alle anderen mit ei- Thema nichts gegen staatliche Beihilfen. Wenn wir im nem ähnlichen Schicksal nicht vergessen; denn Verges- Vergleich dazu an den ÖPNV denken, dann muss uns sen tötet. das doch ermutigen. Nehmen wir uns also ein Beispiel an Finnland und fördern wir in ausreichendem Maße. (Beifall im ganzen Hause) Über fünf Jahre hinweg 20 Millionen Euro zur Verfü- Ich will auf drei etwas kritische, nicht geklärte Punkte gung zu stellen, ist aus unserer Sicht zu wenig. eingehen. Spitzenkino wird ohne Kleinkino nicht möglich sein. Der rote Teppich wie bei der Berlinale muss jetzt in ers- Erstens: die Umsatzgrenzen bei den zu fördernden ter Linie den kleinen und kommunalen Kinos ausgerollt Kinos. Es gibt einiges, was in der Konsequenz gefährlich werden. sein kann. Bei einem Mindestumsatz von 40 000 Euro und einem Höchstumsatz von 260 000 Euro jährlich Schönen Dank. dürfte etwa ein Viertel der Kriterienkinos aus der Förde- rung herausfallen. Das träfe zu auf so wichtige und (Beifall bei der LINKEN) durchaus legendäre Häuser wie das „Abaton“ in Ham- burg – Fatih Akin hat da seine Anfänge erlebt –, die Vizepräsidentin Petra Pau: „City Kinos“ in München oder den „Delphi Filmpalast“ Die Kollegin Claudia Roth hat für die Fraktion in Berlin. Das sind legendäre Häuser, die für den deut- Bündnis 90/Die Grünen das Wort. schen, für den europäischen und für den Arthouse-Film sehr wichtig sind; aus diesem Grunde sind sie ausge- Claudia Roth (Augsburg) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- zeichnet worden. An dieser Stelle muss also nachgebes- NEN): sert werden, was die Umsatzgrenzen angeht. Diese wich- Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir haben uns im tigen Häuser dürfen nicht einfach aus der Förderung Ausschuss lange und intensiv mit der Kinodigitalisie- herausfallen. rung beschäftigt. Erst einmal, auch stellvertretend, vie- (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) len herzlichen Dank an Bernd Neumann für die sehr kol- (B) legiale Art, in der wir dieses Thema bearbeitet haben! Zweitens: Technikneutralität. Was ich hierzu zu sagen (D) Ich hoffe, es bleibt bei der konstruktiven und kollegialen habe, möchte ich sogar noch ein bisschen schärfer for- Art des Umgangs in unserem Ausschuss. mulieren als manche Kollegen und Kolleginnen, die vor mir gesprochen haben; das war mir nicht deutlich genug. Wann, wenn nicht in diesen Tagen der Berlinale, muss Technikneutralität wird jetzt von europäischer Seite un- deutlich werden, dass uns der Erhalt der Kinolandschaft terstützt; das ist auch schriftlich fixiert. Es muss klipp ein Herzensanliegen ist? Neben den tollen Filmen und und klar sein, dass man nicht einseitig auf den Holly- dem Talentcampus ist das Besondere an der Berlinale, wood-Standard DCI setzt. Dieser Standard wird mittler- dass sie das weltgrößte Besucher- und Besucherinnen- weile anders benannt; es wird von der ISO-Norm ge- festival ist. Das heißt, es gibt einen riesengroßen Bedarf sprochen. Dieser Standard ist schon jetzt viel zu teuer. an Filmen und am Filmerlebnis im Kino, und zwar nicht Seine Anwendung wäre für viele Kinos absolut unrenta- nur in den Metropolen, sondern auch anderswo, etwa in bel. den Dörfern. Augsburg ist zwar kein Dorf, aber Sie ha- ben es zu Recht genannt. Wenn jetzt vonseiten der Regierung nichts mehr über den technischen Standard gesagt wird und wenn das Kri- (Wolfgang Börnsen [Bönstrup] [CDU/CSU]: terium „Nachhaltigkeit“ bei der Festlegung der Förder- Ein großes Dorf!) kriterien berücksichtigt wird – darüber freue ich mich Kinos muss es auch in den Dörfern geben; denn – das ist natürlich; denn Nachhaltigkeit ist ein Begriff, der für uns sehr wichtig – es hat eine unglaublich große bildungs- Grüne viel bedeutet –, dann betone ich: Der Ausdruck politische Bedeutung. Es ist sozusagen Grundnahrungs- „Nachhaltigkeit“ muss präzisiert sein. Bisher ist defini- mittel für die kulturelle Bildung und für eine lebendige tiv nicht klar genug, was darunter zu verstehen ist. Demokratie. Ist es nachhaltig, kleine Kinos vertraglich mit den ho- Ich gebe meinem Kollegen Wolfgang Börnsen expli- hen DCI-Folgekosten zu belasten, zum Beispiel was den zit recht: Es ist notwendig, dass wir sehr laut gegen jede Ersatz von Leuchtmitteln angeht? Ist es nachhaltig, zu Repression eintreten, die Filmemacher erleiden, und riskieren, dass die Hollywood-Firmen DCI-Kinos bevor- deutlich machen: Es ist nicht hinnehmbar, dass ein groß- zugen und andere damit an den Rand drängen? Das birgt artiger und weltweit ausgezeichneter Filmemacher wie die Gefahr einer Kartellbildung und einer Marktbereini- Jafar Panahi zu 6 Jahren Haft verurteilt, mit 20 Jahren gung im Sinne des kommerziellen Mainstream-Kinos. Berufsverbot und einem Ausreiseverbot bestraft worden Dem muss deutlich entgegengetreten werden. An diesem ist, weil er angeblich Propaganda gegen die Islamische Punkt wünsche ich mir weniger Schwammigkeit. Viel- Republik betrieben hat. mehr muss klipp und klar, also unmissverständlich, zum Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10323

Claudia Roth (Augsburg) (A) Ausdruck gebracht werden, dass es nicht zu einer Markt- che Möglichkeiten, Film zu erleben. Trotz aller Schwan- (C) bereinigung kommen darf. kungen – Wolfgang Börnsen hat schon einige Worte dazu gesagt – ist die Zahl der Kinobesucher Jahr für Jahr (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN hoch. Das zeigt, wie sehr das Erlebnis „Film im Kino“ sowie der Abg. Brigitte Zypries [SPD]) geschätzt wird. Ich möchte, dass klargestellt wird – da muss nachge- bessert werden –, dass im Regelfall auch diejenigen Die deutsche Filmlandschaft lebt natürlich von Viel- Kinobetreiber gefördert werden, die nicht den DCI-Stan- falt, auch bei den Kinos, Vielfalt nicht nur bei den Multi- dard verwenden. Mit anderen Worten: Diese Förderung plexen in großen Städten, sondern auch bei vielen klei- muss der Regelfall sein, sie darf keine verklausulierte nen Kinos, gerade in den ländlichen Räumen. Die Ausnahme sein. Technikneutralität muss grundsätzlich meisten Anwesenden kommen genauso wie ich aus Ge- und nicht ausnahmsweise gewährleistet sein; sonst wird genden, die eher ländlich geprägt sind und in denen es sie nämlich ganz bald verschwinden. kaum größere Städte gibt. Dort sind die kleinen Kinos besonders wichtig. Umso mehr freut es mich, festhalten Dritter und letzter Punkt. zu können, dass wir unsere Hausaufgaben gemacht ha- ben. Die Filmtheaterdigitalisierungsverordnung – eine Vizepräsidentin Petra Pau: sperrige Bezeichnung – ist seit gestern in Kraft. Die För- Kollegin Roth, ich fürchte, das werden wir jetzt nicht derung kann beginnen. mehr schaffen. (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Claudia Roth (Augsburg) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- Das ist vor allem dem Engagement unseres Staatsmi- NEN): nisters zu verdanken, der bei seinem Leib-und-Magen- Sie haben recht. Ich muss gleich zur Demonstration Thema Film – das wissen alle – noch ein kleines biss- für Jafar Panahi. Ich lade Sie alle herzlich ein, mit mir chen mehr Engagement zeigt als ohnehin bei der Kultur daran teilzunehmen. insgesamt. Das alles gibt insbesondere vielen umsatz- schwächeren Kinos, die im ländlichen Raum die kultu- Etwas will ich aber doch noch sagen. In den Ländern, relle Grundversorgung sicherstellen, eine Chance. Wenn die nicht fördern oder nicht fördern können – das haben bestimmte strukturelle Kriterien erfüllt werden, gibt es die Kollegen schon gesagt –, muss etwas passieren; da einen erhöhten Förderzuschuss. Wenn wir feststellen, muss es eine Art Notfallfonds geben. Es kann nicht sein, dass sich Ober- bzw. Untergrenzen, also Deckelungen, dass wir vom Ziel einer flächendeckenden Kinoland- negativ auswirken, dann werden wir darüber noch ein- schaft abrücken. Die betreffenden Länder müssen unter mal nachdenken. Wichtig ist aber, dass es nun losgeht. (B) Druck gesetzt werden. Eventuell muss ihnen geholfen (D) werden. Die abgestimmten Förderprogramme von BKM und Filmförderungsanstalt umfassen auch die kommunalen Um 16.30 Uhr wird der Film von Jafar Panahi ge- Kinos. Die Förderprogramme sind weitestgehend kom- zeigt. patibel mit den bestehenden Förderprogrammen der Länder und haben dort weitere Impulse gegeben. Viele Vizepräsidentin Petra Pau: Länder haben nachgezogen – die Bayern waren die Ers- Dann geben Sie den Kollegen, die hier noch sprechen ten –, haben entsprechende Mittel in ihre Haushalte ein- möchten, die Chance dazu. gestellt und angekündigt, zu fördern. Im Grunde genom- men kann man diejenigen, die jetzt noch sagen: „Es geht (Heiterkeit) nicht“, an einer Hand abzählen. Von den vorhin Genann- ten befinden sich die meisten schon auf dem Weg. Claudia Roth (Augsburg) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN): Wir haben auch die Verleiher ins Boot geholt, obwohl Es lohnt sich, sich diesen Film anzuschauen. diese sich noch immer etwas zieren. Aber es ist absolut wichtig, auch die Verleiher zu berücksichtigen; denn sie (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) sind im Grunde genommen die größten Nutznießer der Digitalisierung, jedenfalls in finanzieller Hinsicht. Die Vizepräsidentin Petra Pau: Digitalisierung ist eine tolle Sache für die Kinobesucher. Für die Unionsfraktion hat der Kollege Wanderwitz Für die Verleiher bedeutet die Digitalisierung finanzielle das Wort. Mehreinnahmen. Diese müssen in der Branche ankom- men. Marco Wanderwitz (CDU/CSU): Das Hauptproblem war, dass die Branche ihre Haus- Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! aufgaben nicht gemacht hat. Das zu regeln, hat sich die Liebe Frau Kollegin Roth, die Berlinale in diesen Tagen christlich-liberale Koalition im November 2009 im Ko- verschafft dem Kino und dem Film wieder einmal etwas alitionsvertrag zur Aufgabe gemacht. Wir haben im Mai mehr Aufmerksamkeit. Besonders viel Aufmerksamkeit 2010 ein Konzept vorgelegt und schließen heute diese genießen nationale und internationale Stars der Film- Aufgabe ab. Ich habe nicht den Eindruck, dass das Ver- branche. Tolle Filme und deren Macher stehen im Vor- fahren besonders langsam war. dergrund. Die Besucher können das Erlebnis „Film im Kino“ genießen. Es gibt inzwischen viele unterschiedli- (Beifall bei der CDU/CSU) 10324 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Marco Wanderwitz (A) Der SPD-Antrag, über den wir heute abstimmen – ei- Kinos im ländlichen Raum und sogenannte Pro- (C) gentlich hat er sich aus meiner Sicht erledigt –, stammt grammkinos sind aber auch kleine und mittelständische von März 2010. Er lief damit sozusagen dem Koalitions- Unternehmen. Oftmals sind sie Familienunternehmen. vertrag hinterher. Da wir dieses Thema insgesamt sehr Manchmal sind sie an gastronomische Betriebe ange- kollegial vorangebracht haben, verstehe ich nicht, wa- gliedert. Aus eigener Kraft können nur die umsatzstar- rum wir heute über diesen Antrag abstimmen sollen. ken größeren Betriebe und Multiplexe die kurzfristig Dass er in Bälde erledigt sein wird, war in den letzten benötigten Investitionen stemmen. Ohne eine Unterstüt- Wochen und Monaten absehbar. Wenn wir uns die heu- zung kleinerer Betriebe würden wir in den nächsten Jah- tige Abstimmung hätten sparen können und nur eine De- ren ein Kinosterben erleben, das äußerst negative Aus- batte, zum Beispiel über eine europäische Verordnung, wirkungen auf den Kulturbereich und den Filmstandort geführt hätten, wäre es auch gut gewesen. Deutschland hätte. (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) (Wolfgang Börnsen [Bönstrup] [CDU/CSU]: Stichwort: Mitteilung der Europäischen Kommission Genau so kann es kommen!) zur Digitalisierung. Auch die EU hat dieses Thema auf Mit dem nun in Kraft getretenen Förderkonzept ist diese dem Schirm. Es ist schön, dass die EU das Ganze sieht. Gefahr gebannt: Wir stärken die mittelständischen Ki- Wir sind – wie einige andere Länder, zum Beispiel nounternehmer. Frankreich – schon ein Stückchen weiter. Für uns ist in diesem Zusammenhang wichtig, dass sichergestellt wird, (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) dass die europäische Förderung um Deutschland keinen Bogen macht, sprich: Wenn wir in Deutschland unsere Wir freuen uns, dass es uns in den parlamentarischen Leinwände frühzeitig digitalisiert haben, muss trotzdem Beratungen zum Haushalt 2011 gelungen ist, den Kultur- der auf Deutschland entfallende Anteil der Fördermittel etat insgesamt nicht nur vor Kürzungen zu bewahren, fließen, sondern sogar um 2,4 Prozent zu erhöhen. Allein dieses Jahr stehen für die Kinodigitalisierung 4 Millionen Euro (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) zur Verfügung. Geplant ist, insgesamt 20 Millionen Euro beispielsweise für Investitionen in andere Digitalisie- über die nächsten fünf Jahre in die Kinodigitalisierung rungsprojekte. Das ist unsere Forderung an die Kommis- zu investieren. Das ist ein beachtlicher Erfolg. sion. Wir haben noch genügend in Sachen Mediendigita- lisierung vor. (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Patrick Kurth [Kyffhäuser] [FDP]: Trotz des (B) (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- Sparhaushalts!) (D) neten der FDP) Auch mit Blick auf die zu Recht sehr strengen Regeln des europäischen Wettbewerbsrechts bestehen gegen Vizepräsidentin Petra Pau: diese Beihilfen keine Bedenken. Die EU-Kommission Für die FDP-Fraktion spricht der Kollege Müller- hat in der Mitteilung, die dieser Debatte ihren Anlass Sönksen. gibt, grünes Licht gegeben. Sie sieht ebenfalls Hand- (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten lungsbedarf, weil die Vielfalt der Filme und Kinos in der CDU/CSU) Europa bewahrt werden soll. Die Beihilfen zur Kinodigi- talisierung verschaffen nicht einzelnen Unternehmen Wettbewerbsvorteile, sondern erhalten die vielfältige Burkhardt Müller-Sönksen (FDP): und bunte europäische Kinolandschaft. Die EU-Kom- Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! mission hat für die nächsten Jahre weitere Förderkon- Während der Berlinale richtet sich das Spotlight immer zepte angekündigt, was wir begrüßen, weil diese auf die Metropole Berlin. Aber all die wunderbaren Konzepte der Bedeutung des Kinos als Vermittler euro- Filme, die dort präsentiert werden, müssen anschließend päischer Vielfalt gerecht werden. Ich freue mich aller- einem breiten Publikum gezeigt werden. Das bedeutet, dings sehr darüber, dass wir nicht auf Brüssel gewartet sie müssen überall gezeigt werden können, quasi Berli- haben, sondern vorher selbst tätig geworden sind. nale in ganz Deutschland. Damit die Kinos im ländli- chen Raum und die Programmkinos diese Aufgabe auch Nachdem die Filmtheaterdigitalisierungsverordnung zukünftig erfüllen können, werden wir sie bei den drin- gestern verkündet wurde, kann die Filmförderungs- gend notwendigen Investitionen in digitale Abspieltech- anstalt heute die ersten Anträge beraten. Darüber freue nik unterstützen; denn gerade im ländlichen Raum sind ich mich sehr. Ab jetzt kann die Kinodigitalisierung in die Kinos unverzichtbar. Sie zeigen großes Kino auch in ganz Deutschland beginnen. kleineren Orten und vermitteln Filmkunst. Als Treff- punkte soziokulturellen Lebens bieten sie gerade für Ju- Vielen Dank. gendliche ein niedrigschwelliges Angebot kultureller Bildung. (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU sowie der Abg. Claudia Roth [Augsburg] [BÜND- Vizepräsidentin Petra Pau: NIS 90/DIE GRÜNEN]) Die Kollegin Bär hat für die Unionsfraktion das Wort. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10325

(A) Dorothee Bär (CDU/CSU): am Ende diejenigen sind, die in die Röhre schauen müs- (C) Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und sen. Kollegen! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Ein Zitat zu Beginn einer Rede ist in der Regel nichts Unge- Vor besonders großen Herausforderungen bei der Di- wöhnliches, heute aber vielleicht schon, weil ich nicht gitalisierung stehen die vielen kleinen Kinos, die schon eine verstorbene Person der Zeitgeschichte zitiere, son- mehrfach erwähnt wurden. Für uns ist es ein sehr großes dern eine Person, die heute unter uns ist. Ich möchte Anliegen, sie bei dem Sprung ins digitale Zeitalter zu meine Rede mit einem Zitat des Kollegen Börnsen be- unterstützen; denn es ist nicht nur entscheidend, wo wir ginnen. einen Film sehen können, sondern auch, welche Filme gezeigt werden. Es kann nicht angehen, dass man, wenn (Zurufe: Oh! – Wolfgang Börnsen [Bönstrup] man irgendwo in Deutschland ausgesetzt wird, nicht er- [CDU/CSU]: Danke schön!) kennen kann, wo man sich befindet, weil sich alles äh- nelt. Das gilt auch für die Kinos. Wenn es diese leuch- Der Herr Kollege Börnsen hat bei vielen von uns mit sei- tenden Häfen, diese Fixpunkte, die auch einmal Filme ner Plenarrede am 13. März 2008 für einen Ohrwurm ge- zeigen, die man nicht überall sehen kann, nicht mehr sorgt, als er an die Filmmusik eines Filmhits des Jahres gäbe, wäre das ein äußerst großer Kulturverlust. 1950 erinnerte, der den schönen Titel Der Theodor im Fußballtor trug. Wolfgang Börnsen musste allerdings (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) nach diesem Hinweis ernüchtert feststellen – jetzt kommt das Zitat unseres kulturpolitischen Sprechers –: In meinem eigenen Wahlkreis gibt es keinen Ort, der mehr als 50 000 Einwohner hat. Ich merke natürlich, Doch gehalten hat der Olli Kahn der Notzeit den dass gerade für die jungen Einwohner in so kleinen Or- entscheidenden Elfmeter nicht. Denn Der Theodor ten die Schließung ihres Kinos, also die Verringerung im Fußballtor kommt nicht mehr vor. In keinem des kulturellen Angebots, ein weiterer Grund sein kann, Archiv ist dieser Kultspielfilm mehr aufzutreiben. ihren Wohnsitz aufzugeben und in Städte auszuwandern. Dieses Schicksal teilt Theo mit gut einem Drittel des deutschen Filmkulturerbes. Verloren, verlegt, Wir brauchen beides: So wie wir auf der einen Seite vergessen – ein Stück Filmerbe ist unwiderruflich Berlin brauchen, brauchen wir auf der anderen Seite die auf der Strecke geblieben. Ein Land, das seine vielen Dörfer, Weiler und Ortschaften, und genauso wie Filme verliert, verliert auch Teile seiner Erinnerung wir die Berlinale brauchen, brauchen wir beispielsweise und seiner Identität. – ich hätte es auch gesagt, wenn Sie nicht anwesend wä- ren, lieber Kollege Friedrich – die Hofer Filmtage. (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) (B) (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – (D) Wir stehen heute hier, weil wir eben nicht wollen, Dr. Hans-Peter Friedrich [Hof] [CDU/CSU]: dass es uns eines Tages genauso geht und wir schockiert Die Internationalen Hofer Filmtage!) feststellen müssen, dass die kleinen Kinos in den Groß- städten oder die oftmals einzigen Kinos in den kleineren – Die Internationalen Hofer Filmtage. – Denn es ist von Städten unseres Landes auf einmal gar nicht mehr exis- großer Bedeutung, dass wir die Stars in unserer Haupt- tieren, dass das Kino, in dem wir vielleicht einmal den stadt haben, aber auch beispielsweise in Hof. Die Stadt Kinohit 2005 oder den Kinohit 2009 gesehen haben, ge- Hof hat – das ist auf das große Bemühen der lokalen schlossen werden musste, weil es den Sprung ins digitale Politiker vor Ort, vor allem des Oberbürgermeisters des Zeitalter schlichtweg nicht hat finanzieren können. Des- Wohnortes unseres Landesgruppenchefs zurückzufüh- wegen begrüßen wir ausdrücklich, dass endlich auch auf ren – einen roten Teppich ausgerollt, um deutlich zu ma- europäischer Ebene erkannt wurde, wie wichtig das chen, dass Hof ebenso wie Berlin eine Verbindung zum Thema Digitalisierung der Kinos ist. Film hat. Das zieht Filmliebhaber an, die sonst wohl nicht in Regionen, die eher in Grenzgebieten unseres (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) Freistaats liegen, kommen würden. Die Europäische Kommission bettet das Thema ein in Ich danke dem BKM ausdrücklich dafür, dass mit die „Digitale Agenda für Europa“, die eine der sieben dem Förderprogramm, das sehr ausgewogen und durch- Leitinitiativen der neuen Strategie „Europa 2020“ für in- dacht ist, kulturelle, aber eben auch strukturelle Kriterien telligentes, nachhaltiges und integratives Wachstum ist. an die Förderung angelegt wurden. Der hier vorgegebene Rahmen zeigt, wie allumfassend die Digitalisierung unseres Lebens ist und dass wirklich Besonders freut mich – das darf ich als bayerische kein einziger Lebensbereich ausgespart wird. Bundestagsabgeordnete sagen –, dass sich die zweit- meisten deutschen Programmkinos in Bayern befinden. Wir begrüßen als Koalitionsfraktionen natürlich noch Die Bayern zeigen ein besonders großes Engagement, viel mehr, dass unser Kulturstaatsminister, der BKM, die wenn es um die Programmkinos geht. Wir haben bei- großen Herausforderungen, die durch die Digitalisierung spielsweise im letzten Jahr in Würzburg ein Kino eröff- unserer Kinos entstehen, bereits vor geraumer Zeit er- net, das eigentlich schon geschlossen war, und zwar auf kannt hat. Deshalb sind wir den Anforderungen, die die Initiative derjenigen Bürger, denen das Kino so wichtig Kommission nun an die Mitgliedstaaten stellt, bereits war, dass sie es selber betreiben wollten. weit voraus. Es ist mehrfach angesprochen worden, dass wir trotzdem darauf achten müssen, dass nicht die Ersten (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) 10326 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Dorothee Bär (A) Ich möchte zum Beginn meiner Rede zurückkehren: Stimmen der Unionsfraktion und der FDP-Fraktion ge- (C) Wolfgang Börnsen hat vor knapp drei Jahren eine Rede gen die Stimmen der SPD-Fraktion und der Fraktion zum Antrag „Das deutsche Filmerbe sichern“ gehalten. Bündnis 90/Die Grünen bei Enthaltung der Fraktion Die Diesem Antrag haben damals alle Fraktionen – bis auf Linke angenommen. die Linke, aber das ist jetzt nicht relevant – zugestimmt. Mich wundert es daher, dass bei dem heutigen zukunfts- Ich rufe den Tagesordnungspunkt 25 auf: weisenden Thema, bei dem es um die Digitalisierung un- Beratung des Antrags der Abgeordneten Hilde serer Kinos geht, die Unterstützung für die EU-Mittei- Mattheis, Gabriele Hiller-Ohm, Anette Kramme, lung ausbleibt. Sie werden verstehen, dass ich auf den weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD überflüssigen Antrag der SPD jetzt nicht weiter eingehe, weil er schon überholt war, als er in den Bundestag ein- Vorbereitung des 4. Armuts- und Reichtums- gebracht wurde. berichts der Bundesregierung in der 17. Wahl- periode – Armuts- und Reichtumsbericht- erstattung weiterentwickeln Vizepräsidentin Petra Pau: Kollegin Bär, das geht jetzt auch nicht mehr, weil Ihre – Drucksache 17/4552 – Redezeit zu Ende ist. Überweisungsvorschlag: Ausschuss für Arbeit und Soziales (f) (Heiterkeit bei der CDU/CSU) Innenausschuss Finanzausschuss Ausschuss für Wirtschaft und Technologie Dorothee Bär (CDU/CSU): Ausschuss für Familie, Senioren, Frauen und Jugend Gut, dass es nicht mehr möglich ist, auf überflüssige Ausschuss für Gesundheit Anträge einzugehen. Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung Ein letzter Punkt. Ich möchte den Kolleginnen und Haushaltsausschuss Kollegen mit Blick auf die Demonstration für unseren Interfraktionell wird vorgeschlagen, die Reden zu im Iran inhaftierten Kollegen aus dem Kulturbereich diesem Tagesordnungspunkt zu Protokoll zu geben. – – Frau Roth hat es bereits angesprochen – wünschen, Ich sehe, Sie sind damit einverstanden. Es handelt sich dass ihr Einsatz erfolgreich ist. Darüber hinaus wünsche um die Reden folgender Kolleginnen und Kollegen: der ich allen für die nächsten zehn Tage viel Freude bei der Kollegen Lange, Tauber und Linnemann für die Unions- Berlinale oder in einem Kino in dem jeweiligen Wahl- fraktion, der Kolleginnen Mattheis und Hiller-Ohm für kreis. die SPD-Fraktion, des Kollegen Kolb für die FDP-Frak- (B) Vielen Dank. tion, der Kollegin Kipping für die Fraktion Die Linke (D) und des Kollegen Kurth für die Fraktion Bündnis 90/Die (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) Grünen.1) Interfraktionell wird Überweisung der Vorlage auf Vizepräsidentin Petra Pau: Drucksache 17/4552 an die in der Tagesordnung aufge- Ich schließe die Aussprache. führten Ausschüsse vorgeschlagen. Sind Sie damit ein- Wir kommen zur Beschlussempfehlung des Aus- verstanden? – Das ist der Fall. Dann ist das so beschlos- schusses für Kultur und Medien auf Drucksache 17/4467 sen. zu der Unterrichtung „Mitteilung der Kommission an Ich rufe den Tagesordnungspunkt 26 auf: das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Erste Beratung des von den Abgeordneten Nicole Regionen – Chancen und Herausforderungen der Digita- Gohlke, Jan van Aken, Agnes Alpers, weiterer lisierung für das europäische Kino“. Der Ausschuss Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE ein- empfiehlt, in Kenntnis der Unterrichtung eine Entschlie- gebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur ßung gemäß Art. 23 Abs. 2 Grundgesetz anzunehmen. Änderung des Bundesausbildungsförderungs- Wer stimmt für diese Beschlussempfehlung? – Wer gesetzes stimmt dagegen? – Wer enthält sich? – Die Beschluss- empfehlung ist mit den Stimmen der Unionsfraktion und – Drucksache 17/4662 – der FDP-Fraktion gegen die Stimmen der SPD-Fraktion, Überweisungsvorschlag: der Fraktion Die Linke und der Fraktion Bündnis 90/Die Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung (f) Grünen angenommen. Finanzausschuss Tagesordnungspunkt 24 b: Beschlussempfehlung des Ausschuss für Arbeit und Soziales Ausschusses für Kultur und Medien zu dem Antrag der Nach einer interfraktionellen Vereinbarung ist für die Fraktion der SPD mit dem Titel „Für eine Kinodigitali- Aussprache eine halbe Stunde vorgesehen. – Ich höre sierung, die den Erhalt unserer Kinolandschaft sichert“. keinen Widerspruch. Dann ist das so beschlossen. Der Ausschuss empfiehlt in seiner Beschlussempfehlung auf Drucksache 17/4718, den Antrag der Fraktion der Ich eröffne die Aussprache. Das Wort hat die Kolle- SPD auf Drucksache 17/1156 abzulehnen. Wer stimmt für gin Gohlke für die Linksfraktion. diese Beschlussempfehlung? – Wer stimmt dagegen? – Wer enthält sich? – Die Beschlussempfehlung ist mit den 1) Anlage 6 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10327

Vizepräsidentin Petra Pau (A) (Beifall bei der LINKEN) Damit hat sogar Frau Klöckner erkannt, dass es einen (C) Zusammenhang zwischen dem Geldbeutel der Eltern Nicole Gohlke (DIE LINKE): und der Aufnahme eines Studiums gibt. Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich kenne junge Leute und Studierende, für die Stellen Sie sich vor, Sie leben von 812 Euro im Monat. 500 Euro im Semester nicht nur eine psychologische, Das haben Studierende monatlich im Durchschnitt zur sondern eine handfeste finanzielle Hürde sind. Jeder Verfügung. fünfte Studienabbrecher, jede fünfte Studienabbrecherin (Michael Kretschmer [CDU/CSU]: So viel gibt als entscheidenden Grund für das Verlassen der hatte ich als Student nicht!) Hochschule Finanzierungsprobleme an – und die Ten- denz ist steigend. Jeder von Ihnen kann im Kopf überschlagen, ob diese Rechnung aufgeht: Von 812 Euro zahlen sie Miete, (Michael Kretschmer [CDU/CSU]: Und die Strom, Essen, Kleidung, Telefon, Internet, Verkehrsmit- anderen vier?) tel, Krankenversicherung und Lernmittel. Außerdem sol- Dennoch behauptet diese schwarz-gelbe Regierung len sie davon auch noch bis zu 500 Euro Gebühren im weiterhin, Gebühren würden niemanden vom Studieren Semester zahlen, abhalten. (Michael Kretschmer [CDU/CSU]: Das (Patrick Meinhardt [FDP]: So ist es!) stimmt ja gar nicht! Wer sagt denn so was? Also, hören Sie mal!) Aber das Gegenteil ist der Fall: In praktisch keinem anderen europäischen Land hängt es so sehr von der so- also noch einmal 84 Euro im Monat dafür, dass sie stu- zialen Lage der Eltern ab, ob man studieren kann oder dieren dürfen. Diese Rechnung geht offensichtlich nicht nicht. auf. Deswegen sind Studiengebühren ein Verstoß gegen Grundrechte, gegen das Recht auf Bildung, gegen das (Patrick Meinhardt [FDP]: Das sind wahr- Recht auf freie Berufswahl und gegen den Gleichheits- scheinlich marxistische Studien! – Michael grundsatz. Kretschmer [CDU/CSU]: Sie verdrehen ein- (Beifall bei der LINKEN – Michael fach die Fakten!) Kretschmer [CDU/CSU]: Thema verfehlt, Noch dazu studieren in der Bundesrepublik deutlich Frau Kollegin!) weniger Menschen als in anderen Industrieländern. Es Studiengebühren dürfen deshalb keinen Tag länger erho- ist völlig klar, dass jedwede Form von Gebühren das (B) ben werden! noch verschärft. (D) In diesem Jahr gibt es gleich mehrmals die Möglich- (Beifall bei der LINKEN) keit, damit Schluss zu machen; denn bei mehreren Land- Deswegen fordert die Linke: Abschaffung von Stu- tagswahlen können die Wählerinnen und Wähler ent- diengebühren von Stuttgart bis nach Hamburg und Aus- scheiden, ob sie mit ihrem Votum auch Studiengebühren bau des BAföG! abschaffen. Das war schon bei den letzten Landtagswah- len so, und Sie wissen, wie sie ausgegangen sind: (Beifall bei der LINKEN – Kai Gehring [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Reden Sie (Dr. Ernst Dieter Rossmann [SPD]: Es hat auch zu Ihrem Gesetzentwurf? – Tankred geklappt!) Schipanski [CDU/CSU]: Geht es um BAföG Studiengebühren sind in Hessen, im Saarland und in oder um Studiengebühren?) NRW abgewählt worden, und das ist auch gut so. In Hamburg sprechen sich neben der Linken auch (Beifall bei der LINKEN) SPD und Grüne gegen Studiengebühren aus. Die Grünen sind also bereit, die von ihnen selbst 2008 in der Ham- Das Thema hat also große Bedeutung für Wahlen; das burger Bürgerschaft mit beschlossenen Studiengebühren hat auch die CDU erkannt. Ich dachte ja, ich höre nicht – das kann ich Ihnen an der Stelle nicht ersparen – wie- richtig, als sich Julia Klöckner, die Spitzenkandidatin der abzuschaffen. Es ist aber schon ein wenig halbher- der CDU in Rheinland-Pfalz, zig, wenn es SPD und Grüne dann nicht schaffen, einem (Michaela Noll [CDU/CSU]: Eine gute!) Antrag der Linksfraktion in Hamburg zur sofortigen Ab- schaffung der Studiengebühren vom letzten Dezember in einem Interview gegen die Einführung von Studienge- zuzustimmen. In Hamburg könnten Studiengebühren bühren ausgesprochen hat. Sie begründete das damit – hö- schon jetzt Vergangenheit sein. ren Sie gut zu, Kolleginnen und Kollegen von der Union! –: (Beifall bei der LINKEN) Kinder aus sozial schwächeren Familien sollten nicht vom Studium abgehalten werden. Diese psy- Hier im Bundestag tut die Bundesregierung so, als chologische Hürde gibt es nun einmal. habe sie mit all dem gar nichts zu tun, als sei das Thema völlig außerhalb ihrer Zuständigkeit. (Beifall bei der LINKEN – Tankred Schipanski [CDU/CSU]: Dafür gibt es jetzt (Tankred Schipanski [CDU/CSU]: Lesen Sie Stipendien!) im Gesetz nach!) 10328 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Nicole Gohlke (A) Doch, Kolleginnen und Kollegen von den Regie- Viele Betroffene wollen diese Belastung nicht auf (C) rungsfraktionen, auch Sie können dazulernen: Das sich nehmen und sehen sich deshalb gezwungen, BAföG heißt ja Bundesausbildungsförderungsgesetz. Es auf ein Studium zu verzichten. steckt also schon im Namen: Es ist ein Bundesgesetz. Wir Linke beantragen, dass Studiengebühren künftig in Tatsächlich aber ist das Studium bei jungen Leuten so beliebt wie nie zu vor. die BAföG-Sätze mit einzurechnen sind, dass das BAföG um die Höhe der jeweiligen Studiengebühren er- (Beifall der Abg. Anette Hübinger [CDU/ höht wird. CSU]) (Beifall bei der LINKEN – Kai Gehring Wahrscheinlich haben Sie es noch nicht mitbekommen, [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Damit ze- aber die Studienanfängerzahl in Deutschland ist im Jahr mentieren Sie Gebühren doch!) 2010 auf ein Rekordhoch gestiegen. Die Bundesregierung kann sich nicht hinter den Bun- (René Röspel [SPD]: Trotz Studiengebühren!) desländern verstecken. Es ist Aufgabe des Bundes, für die Durchsetzung von Grundrechten zu sorgen, und zwar Mit 442 600 Studienanfängern oder 46 Prozent des Jahr- bundesweit. Nehmen Sie diese Verantwortung endlich gangs haben sich so viele junge Menschen für ein Stu- wahr, so lange, bis Studiengebühren flächendeckend ab- dium entschieden wie noch nie zu vor. Nehmen Sie das geschafft sind. bitte einfach einmal zur Kenntnis! Vielen Dank. (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Kai Gehring [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: (Beifall bei der LINKEN – Michael Kretschmer Ohne Gebühren wären es noch mehr!) [CDU/CSU]: Nichts zu danken!) Noch ein bemerkenswerter Befund, Herr Kollege: Dort, wo Studiengebühren erhoben werden, sind die Stu- Vizepräsidentin Petra Pau: dienanfängerzahlen sogar überproportional gestiegen. Der Kollege Dr. Kaufmann hat für die Unionsfraktion Insofern gibt es keinen negativen Zusammenhang zwi- das Wort. schen Studiengebühren und Studienanfängerzahlen. (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – René Röspel [SPD]: Aber aus einem riesigen Dr. Stefan Kaufmann (CDU/CSU): Loch heraus!) Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Im Gegenteil, Herr Kollege Röspel: In Baden-Württem- (B) Meine Damen und Herren! Liebe Frau Kollegin Gohlke, berg und in Bayern sind die Studienanfängerzahlen seit (D) Ihr Gesetzentwurf ist ein erstklassiges Beispiel für die der Einführung von Studiengebühren sogar erheblich ge- Realitätsferne Ihrer Partei. stiegen. Studiengebühren haben in Baden-Württemberg zu einer massiven Qualitätsverbesserung in Forschung (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) und Lehre geführt. Sie wollen Studiengebühren in den Bedarf für Studie- (Kai Gehring [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: rende beim BAföG einbeziehen und versuchen so, die Nachdem vorher die Unis kaputtgespart wur- Abschaffung von Studiengebühren voranzubringen. den! – Widerspruch bei der LINKEN) Gleichzeitig versuchen Sie derzeit in Nordrhein-West- falen, die Abschaffung der Studiengebühren zu verhin- Damit meine ich nicht nur längere Öffnungszeiten der dern. Bibliotheken, sondern vor allem – das ist für Sie interes- sant – Tausende neu geschaffener Stellen im akademi- (Michael Kretschmer [CDU/CSU]: Eben! Was schen Bereich. ist denn los?) (René Röspel [SPD]: Es kann ja sein, dass es Ihre Oppositionskollegen von SPD und Grünen drohen in Baden-Württemberg schlecht war und jetzt Ihnen sogar mit Neuwahlen. besser geworden ist!) (Michaela Noll [CDU/CSU]: Das Beste, was Diese Vorteile kommen auch allen BAföG-Empfängern NRW passieren kann!) zugute. Im Land dafür, im Bund dagegen. Wie entscheiden Sie (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) sich denn, liebe Kolleginnen und Kollegen? Ich kenne jedenfalls keine Studie, die nahelegt, dass (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP sowie BAföG-Bezieher ein Billigstudium wollten. Sie geben des Abg. Kai Gehring [BÜNDNIS 90/DIE der Qualität Vorrang wie andere Studierende auch. Die GRÜNEN] – Zuruf der Abg. Nicole Gohlke Studierenden wissen: Dort, wo Gebühren erhoben wer- [DIE LINKE]) den, kommen ihnen diese unmittelbar zugute. Zu Ihrem Gesetzentwurf. In der Opposition steht bei Wie Sie die Abschaffung von Studiengebühren durch Ihnen nicht Realpolitik, sondern Realitätsverweigerung öffentliche Mittel kompensieren wollen, müssen Sie erst im Vordergrund. So heißt es im zweiten Absatz der Pro- noch unter Beweis stellen. Ich kenne kein erfolgreiches blembeschreibung in Ihrem Gesetzentwurf – ich zitiere –: Beispiel. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10329

Dr. Stefan Kaufmann (A) (Dr. Petra Sitte [DIE LINKE]: Ach! Beim Na- Dort haben Sie den Hochschulen eingesparte Rücklagen (C) tionalen Stipendienprogramm hat es aber ge- in Höhe von 10 Millionen Euro wieder weggenommen. reicht!) Die Hochschulen hatten diese mühsam aufgebaut, um langfristige Projekte zu finanzieren. Sie haben sie ihnen Stattdessen scheint Ihr populistischer, großspurig ange- wieder weggenommen. Jetzt müssen die Hochschulen kündigter Versuch in Nordrhein-Westfalen nun kläglich auf 10 Millionen Euro verzichten. Das ist rot-rote Real- zu scheitern. politik, meine Damen und Herren. (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Kai (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Gehring [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das René Röspel [SPD]: In Hessen ist genau das kriegen wir schon hin!) Gleiche gelaufen!) Außerdem haben wir für BAföG-Empfänger in den Darüber hinaus zeigt dies einmal mehr, dass Ihnen, liebe letzten Jahren bereits viel erreicht. Zusammen mit der Kolleginnen und Kollegen von der Linkspartei, das Prin- SPD, liebe Kollegen Rossmann und Röspel, wurden im zip des Geldzurücklegens und des Sparens unbekannt August 2008 mit dem Zweiundzwanzigsten Gesetz zur ist. Änderung des BAföG die Bedarfssätze um 10 Prozent und die Freibeträge um 8 Prozent angehoben. Eine wei- (Katrin Kunert [DIE LINKE]: Das stimmt ja tere Anhebung der Bedarfssätze um 2 Prozent und der gar nicht! – Dr. Petra Sitte [DIE LINKE]: An Freibeträge um 3 Prozent haben wir gerade erst hier mit Bildung wollen wir nicht sparen!) dem 23. Änderungsgesetz beschlossen. Der maximale Deshalb werden Sie auch in meiner schwäbischen Hei- BAföG-Höchstsatz beträgt seitdem 670 Euro pro Monat. mat niemals gewählt werden. Im Übrigen profitieren BAföG-Empfänger schon jetzt Ein weiterer Grund liegt darin, dass Sie Ihren Ver- von großzügigen Ausnahmeregelungen bei der Erhe- sprechungen, die Sie regelmäßig abgeben, wenig Taten bung von Studiengebühren. So werden besondere soziale folgen lassen. Im rot-rot regierten werden Umstände, etwa Kindererziehungszeiten oder studiener- im Landeshaushalt nur 23 Prozent der Mittel für Bildung schwerende Behinderungen, berücksichtigt. Für Studie- ausgegeben. Fast alle anderen Bundesländer geben zum rende aus kinderreichen Familien hat Baden-Württem- Teil deutlich mehr aus. An der Spitze steht – Sie ahnen berg zum Beispiel die sogenannte Geschwisterregelung es – Baden-Württemberg, meine von CDU und FDP re- eingeführt, die eine gänzliche Befreiung von Studienge- gierte Heimat, mit fast 40 Prozent. bühren vorsieht. Nach neuesten Zahlen – auch das ist (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- sehr interessant – sind an der Uni Tübingen, meiner neten der FDP) Alma Mater, fast ein Drittel aller Studierenden aufgrund (B) (D) der Geschwisterregelung von Studiengebühren befreit. Die wahren Herausforderungen der Zukunft liegen darin, Profile zu schärfen und die Alleinstellungsmerk- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – male der Hochschulen zu verstärken. Wenn es den deut- Zurufe von der LINKEN) schen Hochschulen gelingt, das zu stärken, worin sie be- Eine weitere Finanzierungsmöglichkeit für leistungs- sonders gut sind, also Leuchttürme zu installieren, dann starke Studierende besteht durch Stipendien. Ich ver- werden sie auch international in der ersten Liga mitspie- weise nur auf das neue Deutschlandstipendium, das am len. 1. Februar gestartet ist und das gerade nicht auf das Ich bin optimistisch, dass uns dies gelingen wird – BAföG angerechnet wird. schon deshalb, weil Qualität eben unser einziger Trumpf (Patrick Meinhardt [FDP]: Spitzenprogramm!) ist. Blicken Sie einmal nach Indien. Dort soll die Zahl der Universitäten innerhalb der nächsten 10 bis 20 Jahre Mit diesem Stipendium können leistungsstarke Studie- von 350 auf 1 500 steigen. Das führe man sich einmal rende mit bis zu 300 Euro im Monat gefördert werden – vor Augen! Es ist klar, dass wir da quantitativ nicht mit- zusätzlich zum BAföG. halten können. Deshalb sind Anträge wie die von der Linken, die den in Deutschland entfachten Wettbewerb (René Röspel [SPD]: Was sind denn „leis- um Exzellenz und Qualitätsverbesserungen an den tungsstarke Studierende“?) Hochschulen zurückdrehen wollen, kontraproduktiv. Kommentare zum Deutschlandstipendium von Vertre- (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord- tern der Linken, wie zum Beispiel „Steuerfahnder statt neten der FDP – Zurufe von der SPD und der Fundraiser sind gefragt, wenn man die Wirtschaft heran- LINKEN) ziehen möchte“, zeigen nur, dass sie von einer Regie- rungsfähigkeit weiter denn je entfernt sind. Ich empfehle Ihnen daher, Frau Kollegin Gohlke, sich die Bildungs- und Wissenschaftspolitik der CDU-regier- (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – ten Länder zum Vorbild zu nehmen. In Nordrhein-West- Widerspruch bei der LINKEN) falen haben Sie jetzt Gelegenheit dazu. Stimmen Sie dort Wie von Ihnen praktizierte Realpolitik aussieht, lässt gemeinsam mit der CDU und der FDP gegen die Ab- sich doch in Brandenburg beobachten. schaffung der Studiengebühren. Vielen Dank. (Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: In Berlin gibt es keine Studiengebühren!) (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP) 10330 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

(A) Vizepräsidentin Petra Pau: dem, was die Linke hier vorgeschlagen hat, genauer aus- (C) Der Kollege Rossmann hat für die SPD-Fraktion das einandersetzen. Wort. Das Bundesausbildungsförderungsgesetz ist ein Bun- desgesetz. Das Verfassungsgericht hat leider entschie- Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD): den, dass es in Bezug auf Studiengebühren eine Länder- Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! zuständigkeit gibt. Daher muss eine Abschaffung in den Nun gibt es also doch eine richtige Debatte zum BAföG Ländern politisch durchgefochten werden. Auch in den und hoffentlich keine Länder-Streitdebatte. Dem Kolle- letzten konservativen Domänen, wo es – ideologisch be- gen Kaufmann möchte ich sagen: Brandenburg darf gründet – noch Studiengebühren gibt, müssen sich die man, studienpolitisch gesehen, nicht ohne Berlin be- Menschen dafür einsetzen, dass es diese Studiengebüh- trachten, weil es eine Region ist. Das, was in Branden- ren in Zukunft nicht mehr gibt. burg weniger für Hochschulen ausgegeben wird, wird in (Beifall bei der SPD) Berlin deutlich mehr ausgegeben; denn Berlin ist die Hochschulmetropole in Deutschland. Ich finde, wir soll- Das ist der politische Weg. Diesen politischen Weg ten das nicht außer Acht lassen. kann man weitergehen, und man wird ihn weitergehen: von Hamburg bis Baden-Württemberg. Sie sollten sich Zu Baden-Württemberg und Bayern: Sie wissen, wie nicht zu sicher sein, dass es nicht auch in Baden- sich dort die Arbeitsplätze und die Strukturen entwi- Württemberg zu einer Abschaffung der Studiengebühren ckeln. Ich darf in diesem Zusammenhang darauf hin- kommt. weisen, dass es diesbezüglich Auswirkungen auf ent- sprechende Studienangebote gibt. Um es verfassungsmäßig noch weiter zu unterlegen: Sie alle wissen doch, dass wir im Zuge der Föderalis- Wir möchten uns eher auf eine detaillierte Auseinan- musreform eine Diskussion über Erforderlichkeit und dersetzung mit der vorgeschlagenen Gesetzesinitiative konkurrierende Gesetzgebung – ich verweise auf Art. 72 konzentrieren, zumal sie schon das zweite Mal einge- des Grundgesetzes – hatten. Wir können froh darüber bracht wird. In der letzten Legislaturperiode hat sie sein, dass die entsprechenden Verfassungskommissionen keine Zustimmung bei den anderen Fraktionen gefun- in Bezug auf das BAföG gesagt haben, dieses solle wei- den. terhin bundeseinheitlich geregelt werden. Demnach sol- Ich möchte bekräftigen – da sehen wir Fortschritte –, len Studiengebühren sozial ausgewogen sein. Wenn wir dass es einen Konsens geben kann, wenn wir alle das sozusagen diesen Deckel wegnehmen, dann könnte es BAföG stärken wollen. Ich will jetzt nicht näher erläu- ein Anreiz dafür sein, Studiengebühren nicht mehr in ei- nem gewissen Umfang zu begrenzen. Das sollten wir tat- tern, was wir beim BAföG gerne noch zusätzlich gehabt sächlich nicht wollen. (D) (B) hätten, nachdem wir in der Großen Koalition das, was Rot-Grün angefangen hat, deutlich erweitert haben. (Beifall bei der SPD) Ich möchte für die SPD noch einmal sagen, dass wir Deshalb sind wir der Auffassung: Es muss länderbezo- grundsätzlich gegen Studiengebühren sind, weil sie, was gen dafür gesorgt werden, dass es grundsätzlich keine die soziale Verteilungsfrage sowie die Aufwands- und Studiengebühren mehr gibt. Effizienzfrage angeht, nicht begründet werden können. Jetzt zu Ihrem Gesetzentwurf: Erstens. Wir müssen Ich erinnere nur an diejenigen Bundesländer, in denen feststellen, dass er nicht so sorgfältig ausgearbeitet keine Studiengebühren erhoben werden. Herr Kollege wurde, wie man es sich eigentlich wünscht, wenn politi- Kretschmer hat sich vorhin so echauffiert. Als Sachse sche Veränderungen damit verbunden sind. Positiv ist könnte er aus gutem Grund doch sagen: Als Sachse bin aber – das haben Sie im Vergleich zu vergangenen Ent- ich stolz darauf, dass es in meinem Bundesland keine würfen korrigiert –, dass Sie formulieren, dass der Be- Studiengebühren gibt. darf sich um ein Zwölftel der im Jahreszeitraum zu ent- (Michael Kretschmer [CDU/CSU]: Sachsen richtenden Studiengebühren erhöht. hat ein sehr gutes Bildungssystem, Herr Kol- Zweitens. Eine Frage ergibt sich mit Blick auf die Un- lege!) gleichbehandlung. Sie haben es jetzt so formuliert, dass Die CDU in Sachsen kann aus verteilungspolitischen, diejenigen, die 20 Euro über den Bedarfssätzen liegen, sozialpolitischen, regionalpolitischen und hochschul- kein BAföG bekommen, und dass diejenigen, die darun- politischen Gründen stolz darauf sein, dass es dort keine ter liegen, die Studiengebühren komplett ersetzt bekä- Studiengebühren gibt. men. Dadurch käme es aber zu einer Fehlsteuerung. Wenn Sie solche Gesetze machen, erwarten wir eigent- (Michael Kretschmer [CDU/CSU]: Wir sind lich, dass Sie die Details bedenken und diese einarbeiten. im Deutschen Bundestag! Lassen Sie das doch die Länder entscheiden! Die Länder sind dafür Drittens. Speziell in Hamburg und Berlin, aber auch zuständig!) anderswo gibt es private Hochschulen mit sehr hohen Studiengebühren. Auch an diesen Hochschulen gibt es Es freut mich, dass es auch in Hessen entsprechende BAföG-Empfänger. Wollen Sie eigentlich, dass den Einsichten gibt. Herr Kretschmer, Sie sollten es positiv BAföG-Empfängern an diesen Hochschulen die Studien- bewerten, dass es auch bei Ihnen eine Entwicklung dahin gebühren ersetzt werden? Die Länder, die gar nichts da- gehend gibt, keine Studiengebühren mehr erheben zu für können, dass es dort diese hohen Studiengebühren wollen. Das ist auch gut so. Deshalb sollte man sich mit gibt, müssten dann dafür aufkommen. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10331

Dr. Ernst Dieter Rossmann (A) Wir stellen fest: Wenn Sie von der Linken mit heißem nächst einmal glaubwürdige finanzielle Alternativen auf (C) Herzen eine Debatte über dieses Thema führen wollen, den Tisch legen. dann sollten Sie Ihre Vorschläge so gut durchkneten, (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – dass auch die von mir aufgeworfenen Fragen geklärt René Röspel [SPD]: Ihr dreht dem Hahn den werden. Hals ab! Das ist noch schlimmer!) (Beifall der Abg. René Röspel [SPD] und Kai Wir brauchen in der Bundesrepublik Deutschland Gehring [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]) nicht weniger Studiengebühren, sondern mehr Hoch- Leider sind diese Fragen nicht geklärt. Daher hat Ihr Ge- schulfreiheit. Hochschulen müssen selbst über die Stu- setzentwurf keine Berechtigung. Er geht politisch in die diengebühren, ihre Ausgestaltung und Höhe, entschei- falsche Richtung und ist sachlich nicht genügend ausge- den können. Wenn Studierende an der Entscheidung arbeitet. Zudem nehmen Sie damit das Tempo heraus, darüber beteiligt sind, was mit ihren Beiträgen passiert, wenn es darum geht, unsere Forderung umzusetzen – an- wird das Ganze zu einem Erfolgsmodell. dere haben es schon angesprochen –: Damit wir in (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) Deutschland ein Hochschulwesen erhalten, das sozial of- fen ist, müssen wir uns – wie in Hessen, in Nordrhein- Meine sehr geehrten Damen und Herren, wir können Westfalen, im Saarland, demnächst in Hamburg und bald uns keine Nullachtfünfzehn-Hochschulpolitik wie die in Baden-Württemberg – von den Studiengebühren ver- rot-grüne Minderheitsregierung in Nordrhein-Westfalen abschieden. leisten. Dort sollen die Studiengebühren mit einem Federstrich abgeschafft werden. Sofort, vom ersten Mo- (Beifall bei der SPD) ment an, würden 250 Millionen Euro im Hochschulsys- Dort, wo Studiengebühren eingeführt worden sind, tem fehlen. Die unglaublich unsolidarische Konsequenz muss man sich mit gutem Gewissen, aber auch mit hoch- daraus wäre, dass die Geberländer im Länderfinanzaus- schulpolitischem Realismus schrittweise davon verab- gleich dieses auch noch mitzufinanzieren hätten. Bil- schieden; denn die Hochschulen hätten nichts davon, dung auf Pump zulasten anderer Bundesländer einzufüh- wenn auf einmal eine große Lücke in den Hochschul- ren, ist doch wohl der Gipfel der Unverschämtheit. etats entstünde. Insofern wurde in Nordrhein-Westfalen (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten ein realistischer Weg gewählt. Wir wollen die Linken der CDU/CSU) dazu einladen, diesen Weg zu unterstützen. Auch in Hamburg wird es einen realistischen Weg geben. Wenn Darüber hinaus sollten wir mit einem bildungspoliti- am Ende zu erkennen ist, dass es in Deutschland nur schen Ammenmärchen aufräumen. Alle seriösen Studien noch eine Minderheit von Ländern gibt, die Studienge- belegen, dass es keinen Zusammenhang zwischen Stu- (B) bühren erheben, dann haben wir politisch einen guten diengebühren und der Entscheidungsneigung möglicher (D) Kampf gefochten. Studierender aus bildungsfernen Schichten gibt. Dies ist das Ergebnis aller seriösen Studien, auch des Deutschen Danke. Studentenwerkes. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten (Beifall des Abg. Heiner Kamp [FDP]) des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Vielmehr gilt die Wahrheit: Nach Abschaffung der Studiengebühren wird sofort die Zahl der Tutorenstellen Vizepräsidentin Petra Pau: und der Stellen für wissenschaftliche Hilfskräfte an den Das Wort hat der Kollege Meinhardt für die FDP- Universitäten heruntergefahren. Wer will, dass die Zahl Fraktion. der Stellen für wissenschaftliche Hilfskräfte und für Tu- (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) toren an den Hochschulen reduziert wird, der soll dies auch öffentlich und präzise in solch einem Gesetzent- Patrick Meinhardt (FDP): wurf benennen. Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Kolleginnen (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – und Kollegen! Der Gesetzentwurf der Linken ist an Bil- René Röspel [SPD]: Das kann doch nicht mit dungspopulismus nicht mehr zu überbieten. Hier geht es Studiengebühren zusammenhängen!) nicht um Studierende und nicht um die Hochschulen, Warum sind denn gerade diejenigen Länder als Stu- sondern einzig und allein um eine Neiddebatte, die Sie dienstandorte besonders attraktiv, die Studiengebühren hier losbrechen wollen. erheben? Weil dort mehr in Hochschulen investiert wird (Beifall bei Abgeordneten der FDP und der als in anderen Ländern. Allein in Bayern wurden die CDU/CSU – Lachen des Abg. René Röspel Ausgaben im Zeitraum 2006 bis 2008 um 778 Millionen [SPD]) Euro gesteigert. In Nordrhein-Westfalen wurden die Ausgaben im gleichen Zeitraum sogar um 881 Millionen Studienbeiträge sind wesentlicher Bestandteil eines Euro gesteigert. In Berlin, in Brandenburg und in Bre- soliden Finanzierungskonzeptes für unsere deutschen men herrscht bildungspolitisch tote Hose. Hochschulen. Schauen wir uns bitte einmal die Zahlen an: Allein 1,2 Milliarden Euro – ich wiederhole: (René Röspel [SPD]: Berlin bietet 20 Prozent 1,2 Milliarden Euro – sind bislang durch die Eigenbetei- mehr Studienplätze, als es Studierende im ei- ligung der Studierenden zusätzlich in die Hochschulkas- genen Land gibt! – Dr. Ernst Dieter Rossmann sen geflossen. Wer diesen Hahn zudrehen will, muss zu- [SPD]: Fairness gegenüber Berlin, bitte!) 10332 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

Patrick Meinhardt (A) Wer über Fairness in der Bildungsfinanzierung (Dr. Ernst Dieter Rossmann [SPD]: Ja!) (C) spricht, der muss auch die akademische und die berufli- Wir teilen die Zielrichtung der Linksfraktion, dass ein che Bildung in eine Balance bringen. Ich habe hier noch Studium nicht am Geldbeutel der Eltern scheitern darf nicht die Forderung gehört, an die privat finanzierten und es für alle finanzierbar sein muss. Ihr Gesetzent- Kosten für eine Meisterausbildung heranzugehen. Bei wurf, über den wir heute diskutieren, trägt aber leider einer dreijährigen Meisterausbildung müssen wir von ei- nicht dazu bei, dass wir dieses Ziel erreichen. Er klingt ner Eigenbeteiligung in Höhe von 4 000 bis 8 000 Euro sozial, würde aber nichts anderes als neue Ungerechtig- ausgehen. Angesichts dessen ist es absolut unfair, in ei- keiten produzieren. Ihr Gesetzentwurf suggeriert näm- ner Debatte über Studiengebühren nur über den Bereich lich, dass Studiengebühren sozialverträglich gestaltet der akademischen Bildung zu sprechen und, wie üblich, werden können. Wir bezweifeln das. Wir wollen Stu- die berufliche Bildung außen vor zu lassen. In diesem diengebühren nicht für Einzelne abmildern, sondern wir Hohen Haus sollte endlich einmal die richtige Frage an wollen sie für alle abschaffen. der richtigen Stelle gestellt werden. Es geht darum, über berufliche und akademische Bildung gleichgewichtig zu (Nicole Gohlke [DIE LINKE]: Das steht im diskutieren. Gesetzentwurf drin! Dann muss man ihn halt (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – ganz lesen!) René Röspel [SPD]: Wir können das Meister- Das ist die Aufgabe, vor der wir stehen. BAföG ja ausbauen!) Sie wollen einseitig einkommensschwache BAföG- – Bringen Sie doch einmal einen entsprechenden Antrag Empfänger entlasten – so weit, so nett –, alle anderen ein. Wir werden Ihnen dann sagen, was wir davon hal- lassen Sie aber im Regen stehen und weiter Studienge- ten. bühren blechen in den Ländern. Das ist ein absurdes Ge- Diese Bundesregierung hat mit ihrem BAföG-Moder- rechtigkeitsverständnis, liebe Kolleginnen und Kollegen nisierungspaket einen wichtigen bildungspolitischen von den Linken. Meilenstein gesetzt. Das führt dazu, dass allein in diesem (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Jahr 500 Millionen Euro mehr für Investitionen zur För- derung von Studierenden eingesetzt werden. 500 Millio- Mit Ihrem Gesetzentwurf spalten sie die Studierenden- nen Euro mehr, das ist das Ergebnis des BAföG-Moder- schaft in Zahler und in Nichtzahler. Die einen bekom- nisierungskonzeptes dieser Bundesregierung. Das muss men eine Rückerstattung der Gebühr aus dem Landes- man auch einmal mit Stolz in diesem Hohen Haus sagen haushalt, und die anderen gehen leer aus. dürfen. Was wären die Konsequenzen Ihres Gesetzentwurfs (B) (D) (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – in der Praxis? Erstens würden Studiengebühren zemen- Heiner Kamp [FDP]: Sagen müssen!) tiert. Darüber hinaus haben wir mit dem Nationalen Stipen- (Beifall des Abg. René Röspel [SPD]) dienprogramm endlich eine Talentförderstrategie für die- Zweitens würde der studentische Widerstand gegen ses Land entwickelt. Schon in diesem Jahr wird sich die Studiengebühren geschwächt, weil die Akzeptanz der Anzahl der staatlich geförderten Stipendiaten von 20 000 Studiengebühren damit gestärkt würde. auf 30 000 erhöhen. Ein solcher Aufwuchs um 50 Pro- zent ist ein deutliches Zeichen des Handelns dieser Bun- (Dr. Rosemarie Hein [DIE LINKE]: Die Logik desregierung. Studiengebühren, über die vor Ort ent- ist sehr seltsam!) schieden wird, ein deutlicher Aufwuchs im Bereich der Das ist völlig absurd. Damit leisten Sie den Zielen der Stipendienkultur und unser BAföG-Modernisierungspa- Bildungsstreikbewegung nachträglich einen Bären- ket sind zusammen ein Zeichen dafür, dass die Attrakti- dienst. vität des Studienplatzes Deutschland mächtig gesteigert wird. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Dr. Rosemarie Hein [DIE LINKE]: Was ist das Der Antrag der Linken ist fachlich falsch, hochschul- für eine Logik?) politisch veraltet und finanzpolitisch ein Desaster. Anstatt die Akzeptanz der Campusmaut durch solche Vielen herzlichen Dank. Gesetzentwürfe zu erhöhen, sollte die Linkspartei den (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU) Kampf gegen Studiengebühren parlamentarisch und realpolitisch wirklich unterstützen und dabei bleiben, Vizepräsidentin Petra Pau: dass Bildung keine Ware ist. Das ist das Gebot der Das Wort hat der Kollege Gehring für die Fraktion Stunde. Bündnis 90/Die Grünen. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Unsere grünen Befürchtungen hinsichtlich der Wir- Kai Gehring (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): kung von Studiengebühren sind leider eingetreten. Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir wissen: Der Kampf gegen soziale Selektivität in un- (Nicole Gohlke [DIE LINKE]: Aber selber in serem Hochschulsystem und für mehr Bildungsaufstieg Hamburg welche haben! Das ist echt ein ist eine echte Herkulesaufgabe. Witz!) Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10333

Kai Gehring (A) – Dazu komme ich gleich; kein Thema. – Deren Einfüh- cher Koalition: in Hessen mit SPD und Linkspartei. In (C) rung durch schwarz-gelbe Landesregierungen hat bun- Nordrhein-Westfalen steht die rot-grüne Entscheidung desweit Zehntausende Hochschulzugangsberechtigte kurz bevor. Im Saarland kämpfen wir übrigens gemein- vom Studium abgeschreckt. Verschiedenste Studien zei- sam mit Union und FDP dafür, weil auch sie gemerkt gen – Hochschul-Informations-System, Nationaler Bil- und eingesehen haben, dass die Abschreckungswirkung dungsbericht und viele andere –, dass sich viele Abituri- von Studiengebühren nicht ignoriert werden kann. In enten gerade aus finanziellen Gründen gegen ein Hamburg wollen wir den durch uns bereits erheblich ge- Studium entscheiden. Besonders abschreckend wirkt das minderten Gebührendruck mit einem Wechsel zu Rot- Bezahlstudium auf Frauen und Jugendliche aus Nicht- Grün vollends aufheben. Das wäre ein Erfolg, weil dann akademikerfamilien, also gerade auf diejenigen, deren weitere Gebührenländer fallen. Talente wir verstärkt heben müssen. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Aus diesen Gründen müssen die Studiengebühren Liebe Kolleginnen und Kollegen von der Linken, da- weg und das BAföG dringend weiter ausgebaut werden. rum ersparen Sie uns bitte solche Schaufensterinitiati- Wir haben gesagt, dass es sogar zu einem Zwei-Säulen- ven, die realpolitisch nichts bringen! Stellen Sie sich Ih- Modell ausgebaut werden muss. Das wäre viel besser als rer Verantwortung in den jeweiligen Bundesländern und ein Deutschland-Stipendium, das Sie hier wieder einmal schaffen Sie die Studiengebühren wieder ab! gerühmt haben, das aber jetzt schon als Ladenhüter und Rohrkrepierer daherkommt und keine soziale Gerechtig- keit herstellt. Vizepräsidentin Petra Pau: Kollege Gehring, achten Sie bitte auf das Signal. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Die zweite Befürchtung hat sich leider auch bewahr- Kai Gehring (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): heitet. Dass Studiengebühren zusätzliches Geld an die Ich komme zum Schluss. Hochschulen bringen, das ist ein großes Märchen. Schauen Sie sich doch einmal verschiedene Berichte an. In Nordrhein-Westfalen, wo jeder vierte Student Viele schwarz-gelbe Landesregierungen haben nach der Deutschlands studiert, können Sie in diesen Tagen den Gebühreneinführung die Grundfinanzierung der Hoch- rot-grünen Ausstieg aus den Studiengebühren ermögli- schulen abgesenkt. chen. Appellieren Sie doch an Ihre Kolleginnen und Kollegen aus Nordrhein-Westfalen, diese historische Der Bildungsfinanzbericht 2010 zeigt, dass 2007 rund Chance nicht zu verspielen, sondern mit Rot-Grün die 717 Millionen Euro aus Studiengebühren an die Hoch- Gebühren abzuschaffen. Darum muss es jetzt gehen. schulen geflossen sind. Zugleich nahmen die Gebühren- (B) (D) länder ihren Hochschulen aber eine halbe Milliarde Euro (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN weg, indem sie die Grundfinanzierung abgesenkt haben. und bei der SPD) Negativvorreiter hierbei waren Baden-Württemberg und die abgewählte Rüttgers-Regierung in Nordrhein-West- Vizepräsidentin Petra Pau: falen. Ich schließe die Aussprache. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Interfraktionell wird die Überweisung des Gesetzent- und bei der SPD) wurfs auf Drucksache 17/4662 an die in der Tagesord- nung aufgeführten Ausschüsse vorgeschlagen. Sind Sie Deshalb ist es so wichtig, festzuhalten, dass unter damit einverstanden? – Das ist der Fall. Dann ist das so dem Strich die Privatisierung von Bildungsausgaben beschlossen. bleibt, und das halten wir für den falschen Weg. Genauso halten wir den Weg der Linken, Studiengebühren einfach Wir sind damit am Schluss unserer heutigen Tages- abzuschaffen, sich dann aber keine Gedanken über die ordnung. Gegenfinanzierung zu machen, für falsch. Diese Gebüh- Ich berufe die nächste Sitzung des Deutschen Bun- renausfälle der Hochschulen müssen entsprechend kom- destags auf Mittwoch, den 23. Februar 2011, 13 Uhr, ein. pensiert werden. Die Sitzung ist geschlossen. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende und er- Unsere Grünen in den Ländern haben dafür gesorgt, folgreiche Tage. dass ein bundesweites Ende der Campusmaut näher- rückt. Wir kämpfen für Gebührenfreiheit, egal in wel- (Schluss: 16.04 Uhr)

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10335

(A) Anlagen zum Stenografischen Bericht (C)

Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten

entschuldigt bis entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Abgeordnete(r) einschließlich

Bätzing-Lichtenthäler, SPD 11.02.2011 Scheel, Christine BÜNDNIS 90/ 11.02.2011 Sabine DIE GRÜNEN

Bender, Birgitt BÜNDNIS 90/ 11.02.2011 Schlecht, Michael DIE LINKE 11.02.2011 DIE GRÜNEN Scholz, Olaf SPD 11.02.2011 Bülow, Marco SPD 11.02.2011 Schwanitz, Rolf SPD 11.02.2011 Burchardt, Ulla SPD 11.02.2011 Senger-Schäfer, Kathrin DIE LINKE 11.02.2011 Freitag, Dagmar SPD 11.02.2011 Süßmair, Alexander DIE LINKE 11.02.2011 Friedhoff, Paul K. FDP 11.02.2011 Ulrich, Alexander DIE LINKE 11.02.2011 Frieser, Michael CDU/CSU 11.02.2011 Dr. Westerwelle, Guido FDP 11.02.2011 Gerster, Martin SPD 11.02.2011

Gottschalck, Ulrike SPD 11.02.2011 Anlage 2 Dr. Freiherr CDU/CSU 11.02.2011 Erklärung zu Guttenberg, (B) Karl-Theodor des Abgeordneten Thomas Oppermann (SPD) (D) zur Abstimmung über die Beschlussempfehlung Herlitzius, Bettina BÜNDNIS 90/ 11.02.2011 des Vermittlungsausschusses zu dem Gesetz zur DIE GRÜNEN Ermittlung von Regelbedarfen und zur Ände- rung des Zweiten und Zwölften Buches Sozial- Kaczmarek, Oliver SPD 11.02.2011 gesetzbuch (Zusatztagesordnungspunkt 8)

Dr. Knopek, Lutz FDP 11.02.2011 Als Berichterstatter des Bundestages zu den abschlie- ßenden Verhandlungen des Vermittlungsausschusses am Krichbaum, Gunther CDU/CSU 11.02.2011 9. Februar 2011 mache ich darauf aufmerksam, dass fol- gende Protokollerklärungen von Bund und Ländern ab- Leidig, Sabine DIE LINKE 11.02.2011 gegeben wurden. Diese Protokollerklärungen gebe ich nachfolgend zur Kenntnis: Lenkert, Ralph DIE LINKE 11.02.2011 Die Bundesregierung würde die Möglichkeit der Er- Lindner, Christian FDP 11.02.2011 streckung eines Mindestlohntarifvertrags in der Branche der Aus- und Weiterbildung nach dem Zweiten und Drit- Lutze, Thomas DIE LINKE 11.02.2011 ten Buch Sozialgesetzbuch – Weiterbildung – und der Branche Sicherheitsdienstleistungen unterstützen, sofern Maurer, Ulrich DIE LINKE 11.02.2011 die gesetzlichen Mindestvoraussetzungen nach dem Ar- beitnehmer-Entsendegesetz vorliegen. Voraussetzung für Möhring, Cornelia DIE LINKE 11.02.2011 eine Erstreckung eines Mindestlohntarifvertrages ist in diesen Verfahren auch bei Erneuerungen eine Einstim- Möller, Kornelia DIE LINKE 11.02.2011 migkeit im Tarifausschuss. Für den Erlass einer Verord- nung ist das Einvernehmen des Kabinetts erforderlich. Nietan, Dietmar SPD 11.02.2011 In der Branche Sicherheitsdienstleistungen ist die Nink, Manfred SPD 11.02.2011 Bundesregierung offen dafür, einen Mindestlohn auf ta- rifvertraglicher Grundlage zu etablieren. Sie wird daher Paula, Heinz SPD 11.02.2011 entsprechende Bemühungen der zuständigen Tarifver- Philipp, Beatrix CDU/CSU 11.02.2011 tragsparteien auf der Grundlage der bestehenden rechtli- chen Bedingungen begleiten. 10336 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

(A) Im Falle eines neuen Verfahrens auf Allgemeinver- schlags, die finanzielle Stabilität der sozialen Siche- (C) bindlicherklärung eines Mindestlohntarifvertrages nach rungssysteme zu fördern. dem Arbeitnehmer-Entsendegesetz in der Branche Wei- terbildung wird die Bundesregierung die maßgeblichen Beim Vorliegen mehrerer Vorschläge wird ein Verfah- Verhältnisse erneut eingehend prüfen und dabei insbe- ren in Anlehnung an § 7 Abs. 2 und 3 AEntG vorgese- sondere ermitteln, ob sich aufgrund eingetretener Erhö- hen. hung der Tarifbindung auf Arbeitgeberseite und der Vor Erlass einer Rechtsverordnung wird der Tarifaus- Bandbreite der vertretenen Arbeitgeber eine gegenüber schuss mit dem Vorschlag befasst. Der Tarifausschuss Oktober 2010 geänderte Sachlage ergeben hat. muss den Vorschlag befürworten. Für den Erlass der Verordnung ist das Einvernehmen des Kabinetts erfor- Sollte dies nicht der Fall sein, vereinbaren Bund und derlich. Länder folgende Änderung des Arbeitnehmer-Entsende- gesetzes: Das von Tarifvertragsparteien vorgeschlagene Min- deststundenentgelt ist zugleich derjenige Betrag, auf den Für die Branche der Aus- und Weiterbildung SGB II/ der Leiharbeitnehmer in verleihfreien Zeiten mindestens III, Weiterbildungsbranche, kann der Mindestlohn durch Anspruch hat. eine Kommission vorgeschlagen werden. Diese setzt sich zusammen aus der gleichen Anzahl von Vertretern Zur effektiven Kontrolle werden die Zollbehörden für der in der Branche tätigen Gewerkschaften und Arbeit- den Bereich des Arbeitnehmerüberlassungsgesetzes mit geberverbände sowie aus je zwei Dienstgeber- und Kontrollbefugnissen und Sanktionsinstrumentarien nach Dienstnehmervertretern Arbeitsrechtlicher Kommissio- dem Vorbild des Arbeitnehmer-Entsendegesetzes ausge- nen der in dieser Branche tätigen kirchlichen Träger. Die stattet. Kommission wird von einem nicht stimmberechtigten Die Tarifvertragsparteien sind aufgefordert, den Ein- Beauftragten des Bundesministeriums für Arbeit und So- satz von Zeitarbeit in den einzelnen Branchen verant- ziales geleitet. wortlich zu regeln und Missbräuche zulasten der Arbeit- Eine Empfehlung kommt zustande, wenn auf allen nehmer wirksam zu bekämpfen. Hierbei soll besonders Bänken, Gruppe der Arbeitgeber- und Arbeitnehmerver- berücksichtigt werden, nach welcher angemessenen Ver- treter, Gruppe der Dienstgeber- und Dienstnehmervertre- leihdauer „Equal Pay“ einsetzt. Sollten die Tarifpartner ter, Gruppe der Arbeit- und Dienstnehmervertreter, in den diesjährigen Tarifrunden keine befriedigenden Er- Gruppe der Arbeit- und Dienstgebervertreter, mindes- gebnisse erzielen, wird die Bundesregierung eine Kom- tens eine Dreiviertelmehrheit der Stimmen erzielt wird. mission einberufen. Aufgabe der Kommission wäre es, unter Wahrung der Tarifautonomie angemessene Vor- schläge für die Bundesregierung zu erarbeiten. (B) Das Bundesministerium für Arbeit und Soziales kann (D) die Empfehlung durch Rechtsverordnung auf alle Ar- In Ergänzung des Ergebnisses des Vermittlungsaus- beitgeber und Dienstgeber in der Weiterbildungsbranche schusses werden durch Bund und Länder folgende Er- entsprechend dem für das Arbeitnehmer-Entsendegesetz klärungen zu Protokoll gegeben: im Übrigen vorgesehenen Verfahren erstrecken. Es hat neben den Zielen des Arbeitnehmer-Entsendegesetzes Um zu einer baldigen Verbesserung der kommunalen Sicherstellung der Qualität der Dienstleistungen in der Finanzsituation beizutragen, ist der Bund bereit, Sozial- Weiterbildungsbranche sowie die in §1 SGB II und §1 ausgaben, die bisher von den Gemeinden getragen wur- SGB III hierzu formulierten Ziele zu beachten. den, zu übernehmen. Begrenzung der Tariföffnungsklausel durch eine Re- Unter diesen Bedingungen wird der Bund die Finan- ferenzregelung für Verleihzeiten – zugleich Mindestlohn zierung der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbs- für verleihfreie Zeiten. minderung in drei Schritten bis zum Jahr 2014 vollstän- dig übernehmen. Im Arbeitnehmerüberlassungsgesetz wird vor- gesehen, dass das Bundesministerium für Arbeit und So- Die vier Themenbereiche, die die Beratungen der Ge- ziales aufgrund eines gemeinsamen Vorschlags von meindefinanzreformkommission bestimmen, werden Tarifvertragsparteien der Arbeitnehmerüberlassung, vor- weitergeführt. Einigung in diesen Bereichen ist keine schlagsberechtigte Organisationen, durch Rechtsverord- Voraussetzung für die vorbezeichnete Entlastung der nung bestimmen kann, bis zu welchem Mindeststunden- Kommunen bei den Sozialausgaben. entgelt zum Nachteil des Leiharbeitnehmers durch Unabhängig von anderen möglichen Änderungen bei Tarifvertrag oder aufgrund eines Tarifvertrages vom der kommunalen Steuerfinanzierung wird die Entlastung Equal-Pay-Grundsatz abgewichen werden kann – soge- der Kommunen bei den Sozialausgaben im Rahmen der nannte Referenzregelung. Wird in diesen Fällen von der abschließenden Sitzung der Gemeindefinanzkommission Referenzregelung abgewichen, hat der Leiharbeitnehmer einvernehmlich beschlossen. Anspruch auf das Arbeitsentgelt, das einem vergleichba- ren Stammarbeitnehmer zustehen würde. Zur Gegenfinanzierung der Übernahme der Grund- sicherung im Alter und bei Erwerbsminderung durch den Dem Verordnungsgeber werden Kriterien für die Ent- Bund wird die Bundesbeteiligung an den Kosten der Ar- scheidung vorgegeben. Dies sind: die Repräsentativität beitsförderung der Bundesagentur für Arbeit im entspre- der vorschlagenden Organisationen, die Berücksichti- chenden Umfang abgesenkt und in der letzten Stufe gung der bestehenden bundesweiten Tarifverträge in der maximal dem Wert eines halben Mehrwertsteuerpunktes Arbeitnehmerüberlassung und die Geeignetheit des Vor- entsprechen. Die Länder stellen dann diesbezüglich Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10337

(A) keine Forderungen an den entsprechenden Mehrwert- gen bei der Bundesagentur für Arbeit finanziert werden. (C) steuereinnahmen. Dies ist ein geradezu zynischer Vorschlag. Die Erwerbs- losen sollen mit Leistungskürzungen für die Zustim- Die Länder stimmen einer entsprechenden Änderung mung zu der Hartz-IV-Reform bezahlen. des § 363 Abs. 1 SGB III – Bundesbeteiligung an den Kosten der Arbeitsförderung – zu. Es besteht Einverneh- Der von der Bundesregierung ermittelte Regelsatz ist men zwischen Bund und Ländern, dass eine klarstel- weder sachgerecht noch genügt er den verfassungsrecht- lende Anpassung des § 1 Abs. 1 Satz 1 FAG zu einem lichen Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts. späteren Zeitpunkt erfolgt. Erstens hat die Bundesregierung entgegen dem Auftrag Die Länder verzichten auf ihre Forderung einer Ver- des Bundesverfassungsgerichts arme Haushalte nicht aus änderung der Bundesbeteiligung an den Kosten der Un- der Referenzgruppe herausgenommen. Vom Verbrauchs- terkunft im laufenden Vermittlungsverfahren zum verhalten auf Hartz-IV-Niveau lebender Haushalte wird 7. SGB-II-Änderungsgesetz. auf das Existenzminimum geschlossen – ein Zirkel- Ab 2012 beteiligt sich der Bund an den Ist-Kosten der schluss. Das Bundesverfassungsgericht schreibt in sei- Unterkunft mit durchschnittlich jährlichen 25,1 Prozent. nem Urteil ausdrücklich, dass Zirkelschlüsse bei der Die bisherigen Ländersonderquoten können erhalten Festlegung der Regelsätze zu vermeiden sind. Zweitens bleiben. Die gesetzliche Festlegung zur Abgeltung der wurde ohne nachvollziehbare Begründung die Referenz- Kosten für das Bildungs- und Teilhabepaket bleibt davon gruppe von den untersten 20 auf die untersten 15 Prozent unberührt. der Haushalte reduziert, und drittens ist die Anerken- nung vieler Verbrauchsausgaben der Referenzgruppe als „regelsatzrelevant“ verweigert worden. Im Klartext: Von den Verbrauchsausgaben der – ohnehin schon unzurei- Anlage 3 chend definierten – Referenzgruppe wurde nur ein An- teil von etwas mehr als 70 Prozent der Ausgaben als re- Erklärung nach § 90 Abs. 1 GO gelsatzrelevant anerkannt. in Verbindung mit § 10 Abs. 2 der Geschäfts- ordnung des Vermittlungsausschusses der Frak- Bei den Regelsätzen für Kinder und Jugendliche fehlt tion DIE LINKE zur Abstimmung über die weiterhin eine sachgerechte Ermittlung der eigenständi- Beschlussempfehlung des Vermittlungsaus- gen Bedarfe. Zum einen ist die Datengrundlage zur Er- schusses zu dem Gesetz zur Ermittlung von Re- mittlung eines altersspezifischen Regelbedarfs nach wie gelbedarfen und zur Änderung des Zweiten und vor zu gering. Zum anderen zeigt eine aktuelle Exper- (B) Zwölften Buches Sozialgesetzbuch (Zusatz- tise, die im Auftrag der Fraktion Die Linke im Dezember (D) tagesordnungspunkt 8) 2010 zu den Ernährungskosten erstellt wurde – dieser ist der größte Einzelposten bei der Regelsatzbemessung –, Die Bundesregierung hat den Auftrag zur Ermittlung dass eine gesunde Ernährung von Kindern und Jugendli- eines menschenwürdigen Existenzminimums durch das chen mit solchen Regelsätzen faktisch nicht möglich ist. Urteil des Bundesverfassungsgerichts nicht umgesetzt. Diesen skandalösen Misserfolg hat die zuständige Die Linke hat Berechnungen des Statistischen Bun- Ministerin selbst provoziert. Von Anfang an zeigte Frau desamtes für einen verfassungskonformen Regelsatz in von der Leyen weder eine Bereitschaft, die Höhe des Re- die Verhandlungen eingebracht, die von der Regierung gelsatzes verfassungskonform und sachgerecht umzuset- sowie SPD und Grüne ignoriert wurden. Anschließend zen noch einen spezifischen Regelsatz für Kinder zu ent- wurde die Linke aus dem Vermittlungsverfahren ausge- wickeln. Schon frühzeitig chaotisierte sie die eigentliche grenzt. Das Verfahren wurde so zu einer Farce, die kei- Aufgabe der Neuermittlung des Regelsatzes mit Debat- nen demokratischen Maßstäben gerecht wird. Auch ten zu „Bildungschipkarten“ und einem sogenannten diese Fragen wird das Bundesverfassungsgericht zu ent- Bildungs- und Teilhabepaket. scheiden haben. Die Regierung hat sich systematisch aus ideologi- Der Gesetzentwurf der Bundesregierung ist eindeutig schen Gründen jeder Erhöhung der Regelsätze ver- verfassungswidrig. Daher lehnt die Fraktion Die Linke weigert. SPD und Grüne haben sich zunehmend den den vorgelegten Gesetzentwurf in der Fassung der Be- Vorgaben der Regierung angepasst, ohne letztlich eine schlussempfehlung des Vermittlungsausschusses ab. Einigung herbeiführen zu können. Die Hartz-IV-Parteien zeigen damit eine beispiellose Ignoranz gegenüber dem Bundesverfassungsgericht und seinem Urteil. Hier tut eine schnelle rechtliche Klärung not.

Die Bundesregierung hat die Reform gegen die Wand Anlage 4 gefahren und versucht nun, mit vergifteten Ködern die Zusammenstimmung für ein verfassungswidriges Gesetz Erklärung nach § 31 GO zu mobilisieren. Die Kommunen sollen durch die Über- nahme der Kosten der Grundsicherung im Alter und bei des Abgeordneten Thomas Dörflinger (CDU/ Erwerbsminderung finanziell entlastet werden. Das ist CSU) zur Abstimmung über den Entwurf eines im Grundsatz zu begrüßen. Was sie aber nicht laut sagt: Gesetzes zur Stärkung des Anlegerschutzes und Die Wohltaten für die Kommunen sollen durch Kürzun- Verbesserung der Funktionsfähigkeit des Kapi- 10338 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

(A) talmarkts (Anlegerschutz- und Funktionsver- Kritik sollte konstruktiv sein. Dies lässt dieser Antrag in (C) besserungsgesetz) (Tagesordnungspunkt 22) vielen Bereichen jedoch vermissen. Ich werde dem Gesetzentwurf der Bundesregierung Aus Ihrem Antrag wird deutlich, dass Sie die Neid- heute meine Zustimmung erteilen. Das Ziel, Anleger zu debatte wieder eröffnen wollen. Auch bei uns finden Sie schützen und den Kapitalmarkt funktionsfähiger zu ma- Menschen, denen es finanziell nicht gut geht, aber wenn chen, ist unstrittig und wird in weiten Teilen des Ent- Sie wirkliche Armut in Europa suchen, werden Sie in wurfs auch erreicht. Trotzdem habe ich in folgenden Deutschland nicht wirklich fündig. Da müssen Sie zum Punkten Zweifel: Beispiel nach Rumänien oder Bulgarien gehen. In Erstens. Es ist für mich fraglich, ob der sowohl bei Deutschland wird auf sehr hohem Niveau geklagt. der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht Aber trotzdem stimmen wir mit Ihnen darin überein, – BaFin – als auch bei den Kreditinstituten durch den dass die Verbesserung der Lebenssituation von Men- Aufbau einer zentralen Datenbank zur Erfassung von schen mit einem erhöhten Armutsrisiko eine Herausfor- rund 300 000 Anlageberatern entstehende Verwaltungs- derung für die ganze Gesellschaft ist. Sie fordern, dass aufwand gerechtfertigt ist. der Bericht Handlungsperspektiven für eine Stärkung Zweitens. Es wäre ausreichend gewesen, wenn man der Teilhabe- und Verwirklichungschancen des Einzel- die Erstellung einer Datenbank auf jene Anlageberater nen aufzeigen müsse, vor allem in Richtung besserer konzentriert hätte, die sich nachweislich der Falschbera- Bildung, verbesserter Gesundheit und erleichterten Zu- tung ihrer Kunden schuldig gemacht haben. gänge zu Erwerbsarbeit mit existenzsicherndem Ein- kommen. Drittens. Der Gesetzentwurf lässt meines Erachtens außer Acht, dass Anlageberater selbst durch bestimmte Meine Damen und Herren von der SPD, haben Sie Ih- Vorgaben seitens des Managements in den Instituten un- ren eigenen Armutsbericht denn nicht gelesen? Darin ter Druck stehen. Insofern ist es nach meinem Dafürhal- werden Handlungsperspektiven aufgezeigt. Aber in der ten fragwürdig, die rechtlichen Konsequenzen nur auf Opposition hat man so viel zu tun, dass man nicht mehr die in der Anlageberatung Tätigen zu konzentrieren. die Zeit hat, einen Bericht mit über 420 Seiten zu lesen, sondern man kritisiert einfach. Müntefering hat recht, Viertens. Der Gesetzentwurf lässt die Anlageberater wenn er sagt: Opposition ist Mist. am sogenannten Grauen Kapitalmarkt außen vor; sie sol- len zukünftig der Gewerbeaufsicht unterworfen werden. Zumindest hätten Sie sich, bevor Sie Verbesserungen Dies ist meines Erachtens nicht zielführend. für die kommenden Berichte vorschlagen, die Kurzfas- sung ansehen sollen. Darin heißt es, dass Grundbedin- (B) gungen für mehr Teilhabe- und Verwirklichungschancen (D) Anlage 5 wirtschaftliches Wachstum und die damit einhergehen- den Beschäftigungsmöglichkeiten sind. Sie fordern Erklärung Handlungsperspektiven: Bei den Kernaussagen steht: der Abgeordneten Katja Keul (BÜNDNIS 90/ „Der Schlüssel zur Armutsvermeidung ist mehr Bildung DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Ent- und Beschäftigung. Alle Bemühungen müssen darauf schließungsantrag der Fraktion DIE LINKE ausgerichtet sein, Vollbeschäftigung zu erreichen“. Wir zum Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung des haben mit unserer Arbeitsmarktpolitik dafür gesorgt, Anlegerschutzes und Verbesserung der Funk- dass die Arbeitslosigkeit immer weiter gesunken ist. tionsfähigkeit des Kapitalmarkts (Anleger- Wirtschaftliche Leistung und Schaffung von Beschäfti- schutz- und Funktionsverbesserungsgesetz) (Ta- gung sind objektive, nachprüfbare, qualitative und quan- gesordnungspunkt 22) titative Werte, wie sie von Ihnen gefordert werden. Da- ran können Sie unsere Arbeit messen. Wir sind stolz auf Ich erkläre im Namen der Fraktion BÜNDNIS 90/ unsere Leistung. DIE GRÜNEN, dass unser Votum Nein lautet. Der Antrag zeigt aber auch Ihre verkorkste Einstel- lung zu Reichtum. Da sind die Linken weiter: Die haben Anlage 6 im letzten Wahlkampf „Reichtum für alle“ gefordert. Sie wollen scheinbar Reichtum verteufeln. Sie wollen wie- Zu Protokoll gegebene Reden der mal eine Neiddebatte heraufbeschwören. Wir brau- zur Beratung des Antrags: Vorbereitung des chen keine Analyse, wie sich Reichtum auswirkt, son- 4. Armuts- und Reichtumsberichts der Bundes- dern wie wir in Deutschland Armut verhindern und regierung in der 17. Wahlperiode – Armuts- abbauen können. Und dazu trägt der von Ihnen erstellte und Reichtumsberichterstattung weiterent- und jetzt mehr oder weniger verurteilte Bericht bei. wickeln (Tagesordnungspunkt 25) Ihre wirren finanzpolitischen Vorstellungen werden auch in Ihrer Forderung deutlich, dass der Bericht Aus- Ulrich Lange (CDU/CSU): Wir sprechen heute über kunft darüber geben soll, wie sich der Einsatz öffentli- die Forderungen der SPD zur Erstellung des kommenden cher Mittel zum Beispiel zur Bankenrettung auf die Armuts- und Reichtumsberichts der Bundesregierung. Reichtums- und Armutsentwicklung in der Gesellschaft Damit kritisieren Sie direkt den dritten Bericht, den Sie auswirkt. Ihnen scheint nicht klar zu sein, dass damals in noch mitzuverantworten haben. Kritik ist gut, aber diese der Großen Koalition durch den Bankenschutzschirm er- Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10339

(A) reicht wurde, unser Finanzsystem zu erhalten und zu sta- mer schief sind! Glaube keiner Statistik, wenn du sie (C) bilisieren. Damit wurde unser soziales System erhalten, nicht selbst gefälscht hast! Trauen wir uns, Politik für die damit wurde auch die Grundlage für unser Wirtschafts- Menschen zu machen, aus eigener Anschauung, Kennt- wachstum gelegt. Dem beherzten Zugreifen von Angela nis und Verantwortung! Die Menschen warten auf uns – Merkel ist es zu verdanken, dass Deutschland heute im nicht auf Statistiken. Vergleich zu anderen europäischen Wirtschaftsnationen so gut dasteht. Davon haben alle Gesellschaftsschichten, Dr. Peter Tauber (CDU/CSU): Wir reden heute da- davon hat ganz Deutschland profitiert. rüber, welche Eckpunkte, welche Aspekte in den Mittel- Obwohl der dritte Armutsbericht aus 427 Seiten be- punkt des regelmäßig von der Bundesregierung vorge- steht, fordern Sie jetzt noch zusätzlich eine Verknüpfung legten Armuts- und Reichstumsbericht rücken sollen. und Überfrachtung des kommenden Armutsberichts, so- Der Antrag der SPD suggeriert, dass es hier einer drin- dass sich niemand mehr die Mühe machen würde, ihn zu genden Neujustierung bedürfe. Um es gleich vorwegzu- lesen. Ich will nur einige Punkte von Ihrer langen Liste sagen: Dies ist aus unserer Sicht nicht geboten. Das An- aufführen: Sie fordern einen Abgleich zwischen den sinnen der SPD ist im Gegenteil eher kritisch zu bewer- kommunalen, länderspezifischen Armuts- und Reich- ten. Es steht die Frage im Raum, ob hier nicht der tumsberichten und dem Armuts- und Reichtumsbericht Wunsch Vater des Gedankens ist, die Parameter einfach der Bundesregierung. Sie fordern den Abgleich mit den so zu verändern, dass am Ende das Ergebnis steht, das Vorgängerberichten, zum Beispiel hinsichtlich der Zahl man gerne hätte. Das mag politisch opportun sein, hat überschuldeter Haushalte. Sie fordern eine Vernetzung aber mit einer wissenschaftlichen Grundlage, aus der wir und Bündelung von Berichten zu Familie, Kindern und für unser politisches Handeln Rückschlüsse ziehen kön- Jugendlichen, Senioren, Bildung, Migration, Renten, nen, nicht mehr viel zu tun. aber auch Städtebau. Gerade angesichts der aktuellen Blockade der Sozial- Damit gelangen wir nicht zu einer neuen ressortver- demokraten bei den notwendigen Reformen des SGB II bindenden Bündelungspraxis und zu einer effektiveren drängt sich doch der Verdacht auf, dass es gar nicht um vertikalen Bündelung zwischen Kommunen, Ländern die Menschen selbst geht, die in Armut leben, sondern und dem Bund, hiermit erhalten wir einen Tsunami an dass man diese in Statistiken und Tabellen für politische Informationsgewurschtele, der alle, die sich damit be- Debatten instrumentalisiert. So kann man auch den An- schäftigen wollen, erschlagen wird. Das ist Statistik- trag der SPD lesen. Das ist fahrlässig, und es funktioniert wahn, Zahlenwust. Am Ende hätten wir mehr Daten auch nicht. Das sieht man beispielsweise daran, dass die ohne Aussage. Die Folge wäre: Bürokratie und keine meisten Menschen in unserem Land der SPD die Schuld Aussagen, volkswirtschaftlicher Unfug, betriebswirt- (B) am Scheitern der drängenden Reformen bei Hartz IV ge- (D) schaftlicher Irrsinn. ben. Darum: Ändern Sie nicht Paramenter für wissen- Sehr interessant ist Ihre Forderung unter Punkt sie- schaftliche Studien! Machen Sie mit bei den notwendi- ben: Sie wollen die Einbeziehung der Länder und Kom- gen Reformen, um vor allem Kindern und Jugendlichen munen, „da sich Armut und Reichtum zu einem erhebli- durch das von uns vorgeschlagene Bildungspaket Per- chen Teil auf Länder- und kommunaler Ebene spiegelt spektiven zu eröffnen! Das wäre ein hilfreicher Beitrag (abzeichnet)“. Mit dieser Aussage haben Sie recht! Aber im Kampf gegen Armut, zumindest hilfreicher als Ihr hier brauchen wir nicht einen Forschungsauftrag zur Er- Antrag heute. mittlung der Ursache, es gibt ein relativ einfaches Hand- Man fragt sich zudem, ob Sie die Wirklichkeit in die- lungsmuster: Jedem Land, das langfristig von der Union sem Land noch bereit oder in der Lage sind, wahrzuneh- geführt wird, geht es gut. Und umgekehrt gibt es dort fi- men. Ich persönlich kann das ständige Gemecker, die nanzielle Probleme, wo eine SPD-geführte Regierung ständigen Negativschlagzeilen aus den Reihen der So- langfristig am Ruder ist. Deshalb geht es Ländern wie zialdemokratie nicht mehr hören. Deutschland hat durch Bayern, Baden-Württemberg und Hessen gut und Län- Vernunft und auch durch kluge Politik wie kein anderes dern wie Berlin schlecht. Bei uns können Sie mit Aus- Land einen Weg aus der Krise gefunden. Darauf kann sprüchen wie „Arm, aber sexy“ in der Bevölkerung nicht man stolz sein, und das hat unmittelbare Auswirkungen punkten. Unsere Bevölkerung will Wirtschaftswachstum auf die Armut in unserem Land. Die Arbeitsmarktzah- und Beschäftigung und damit Wohlstand. Die wirtschaft- len, das Wirtschaftswachstum sind Positivbeispiele, und liche Lage zeigt eindeutig, dass wir die besseren politi- ich fordere Sie auf: Hören Sie auf, Deutschland ständig schen Konzepte haben. schlechtzureden! Am Ende meiner Rede möchte ich aber auch eine Wir wollen keineswegs Probleme vom Tisch wischen. Forderung von Ihnen unterstützen: Ich stimme mit Ihnen Es ist auch das Ziel dieser christlich-liberalen Koalition, darin überein, dass Tabellen im Anhang so verständlich Armut zu bekämpfen, Menschen Perspektiven zu geben und leicht nachvollziehbar dargestellt werden sollen, und den Zusammenhalt in unserem Land zu stärken. Da- dass sie der guten Lesbarkeit des Berichts dienen, und rum lohnt sich ein Blick auf die Gesamtsituation: – das möchte ich ergänzen – sie sollten so leserlich sein, Deutschland gehört zu den OECD-Staaten, in denen die wie der gesamte Bericht sein soll. Ungleichheit der Markteinkommen mit am stärksten Schluss mit dem Daten- und Statistikwahn! Schauen durch Steuern und Sozialtransfers reduziert wird. Sozial- wir selbst in unser Land und auf die Menschen, ver- und familienpolitische Transferleistungen wie Arbeits- trauen wir nicht auf Gutachten und Statistiken, die im- losengeld II, Kindergeld, Kinderzuschlag, Wohngeld ha- 10340 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

(A) ben das Risiko der Einkommensarmut laut des letzten Zur Systematik: Die begriffliche Fassung von Reich- (C) Armutsberichts von 26 Prozent auf 13 Prozent und bei tum ist – wie Sie wissen – sehr vielschichtig. Nicht ein- Kindern von 34 Prozent auf 12 Prozent gesenkt. Damit mal in der Wissenschaft besteht ein Konsens darüber, liegen wir deutlich unter dem EU-Durchschnitt. Dies was Reichtum konkret beinhaltet und wie er gemessen zeigt, dass der Sozialstaat – der viel gescholtene – funk- werden kann. Die Bundesregierung hat daher ein For- tioniert. Und es zeigt auch, dass diejenigen, die mit Ihrer schungsprojekt in Auftrag gegeben, in dem Möglichkei- Leistung diese Gesellschaft tragen, einen erheblichen ten und Grenzen der Reichtumsberichterstattung und Beitrag leisten, damit diejenigen, die Hilfe bedürfen, mögliche Perspektiven für die weitere Erforschung des diese auch erhalten. Es wird aber auch deutlich, dass Reichtums in Deutschland skizziert werden sollen. Dies man diese täglich wie selbstverständlich gelebte Solida- ist wichtig. Es gehört sicherlich dazu, beim Blick auf die rität, die ihren Ausdruck eben nicht nur im Zahlen von Armut auch einmal zu fragen, wie es denen geht, die Steuern findet, nicht überstrapazieren darf. durch ihre Arbeit, ihr Können, vielleicht auch durch Glück und ein günstiges Schicksal besser dastehen. Das Es sei an dieser Stelle noch einmal gesagt: Machen darf aber nicht dazu führen, dass wir eine Neiddebatte wir nicht den Fehler und schauen nur auf die Enden un- beginnen und anfachen. serer Gesellschaft, oben und unten. Nehmen wir öfter die große Mittelschicht in den Blick. Und erkennen wir an, Der Journalist Ralf Schuler hat neulich ein Wesens- dass es die Leistungsträger in der Gesellschaft sind, die merkmal einer freien Gesellschaft beschrieben, das uns neben ihrer Arbeit und ihrem Ideenreichtum oft auch im nicht gefallen muss, das aber doch der Wirklichkeit ent- Ehrenamt im sozialen Bereich einen Beitrag leisten, da- spricht. Er hat konstatiert: „Darum wird eine humane mit unsere Gesellschaft solidarisch und menschlich Gesellschaft immer eine ungleiche unzulängliche Ge- bleibt. sellschaft sein, in der Wettbewerb herrscht, bei dem es Gewinner und Verlierer gibt. Die meisten … Parteien ar- Dies zeigt auch, dass der deutsche Sozialstaat, den die beiten daran, diese unvollkommene Gesellschaft besser linke Seite des Hauses immer wieder schlecht macht, in zu machen und Korrekturen anzubringen, wo es aus Feh- beachtlicher Weise wirkt. lern etwas zu lernen gibt.“ Er beschreibt damit die so- ziale Marktwirtschaft. Wir laden Sie gerne dazu ein, mit Gemessen an der Reduzierung der Armutsgefährdung uns daran zu arbeiten, durch ein Mehr ein Teilhabe, aber hat Deutschland nach den skandinavischen Staaten einen auch das Einfordern von Verantwortung und das Fördern der großzügigsten Sozialstaaten Europas und damit auch mehr Menschen dazu zu befähigen, ihr Leben selbst zu der ganzen Welt. Die Armutsgefährdungsquote liegt in gestalten. Deutschland bei 15,5 Prozent und damit unter dem EU- (B) Durchschnitt von 16,3 Prozent. Betrachtet man den EU- Viele der von Ihnen geforderten Punkte, wie etwa die (D) Spitzenwert von 25,7 Prozent in Lettland, steht Deutsch- Einbringung von Erkenntnissen der Monopolkommis- land – bei allen notwendigen Verbesserungen – durchaus sion zu Betriebsvermögen der Unternehmen und ihrer gut da. Konzentration im Armuts- und Reichtumsbericht, sind nicht machbar. Es ist nicht möglich, aus Analysen zu Ganz zentral ist aber die sogenannte „Langzeitarmut“, wirtschaftspolitischen Fragestellungen Schlussfolgerun- die mit wirklichem „Elend“ verbunden ist. Wir reden gen für die Bekämpfung von Armut und sozialer Aus- hier über Menschen, die drei Jahre oder länger unterhalb grenzung zu ziehen. Ganz offensichtlich war in vielen der Armutsgrenze leben. Wir reden über Menschen, die Bereichen Ihres Antrages mehr der Wunsch als der Rea- unser Sozialstaat aus den verschiedensten Gründen nicht litätssinn Herr des Gedankens. mehr erreicht. Hier geht es oft um dramatische persönli- che Schicksale, aber auch hier darf man feststellen: Da Sie können sich darauf verlassen: Auch im Rahmen steht Deutschland sehr gut da. Laut dem letzten Armuts- des Vierten Armuts- und Reichtumsberichts wird die bericht sind zwei bis drei Prozent der Personen davon Bundesregierung eine umfassende Analyse der sozialen betroffen. Dies ist ein Prozentsatz, der der Hälfte des Lage in Deutschland vorlegen, die insbesondere zum OECD-Durchschnitts entspricht und nur in Dänemark Ziel hat, die Wirksamkeit von politischen Maßnahmen und den Niederlanden noch niedriger ist. gegen Armut und soziale Ausgrenzung zu überprüfen. Gleichzeitig wird er auch dieses Mal Instrument zur För- Schon heute findet eine gewaltige Umverteilung von derung von Teilhabegerechtigkeit durch die Anregung oben nach unten statt. Die obersten zehn Prozent der neuer Maßnahmen sein. Diesem Auftrag wird die Bun- Einkommensteuerpflichtigen tragen 40 Prozent des Ein- desregierung auch in diesem Jahr nach bestem Wissen kommensteueraufkommens bei. Für mich sind diese und Gewissen nachkommen, dazu bedarf es keines An- Steuerzahler Leistungsträger, die für ihr Einkommen trags der SPD. hart arbeiten und die den Sozialstaat erst ermöglichen und finanzieren. Ich warne Sie vor diesem Hintergrund davor, eine Neiddebatte in unserer Gesellschaft zu schü- Dr. Carsten Linnemann (CDU/CSU): Ziel des vor- ren. Wenn man den Ton Ihres Antrags an einigen Stellen liegenden Antrages ist die Weiterentwicklung des Vier- liest, ist genau das zu befürchten. Die systematische ten Armuts- und Reichtumsberichtes. In der Präambel Emotionalisierung der Menschen in Deutschland, die Sie kommen die Kolleginnen und Kollegen von der SPD- ganz offensichtlich vorbereiten, bringt uns keinen Schritt Fraktion zu dem Schluss, dass einer „gerechteren Vertei- weiter. Im Gegenteil, sie versperrt den Blick auf mach- lung von Wohlstand und Arbeit entscheidende Bedeu- bare Maßnahmen. tung für die Entwicklung unseres Landes zukommt“. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10341

(A) Da ist er wieder: der Begriff der Gerechtigkeit. Die Armuts- und Reichtumsberichterstattung der bis- (C) Manchmal habe ich den Eindruck, dass hier im Hause herigen Bundesregierungen bietet hierfür eine gute fast pausenlos das Hohelied der Gerechtigkeit gesungen Grundlage. Drei Berichte unter Federführung der SPD wird. Richtig deutlich wird das in Wahlkampfzeiten. gibt es bereits seit 2001. Dann wird Gerechtigkeit von den meisten Politikern ge- Nun warten wir gespannt auf den vierten Bericht, den fordert – übrigens gleich, welcher Parteifarbe. die schwarz-gelbe Bundesregierung in diesem Jahr vor- Fatal ist nur, dass jeder in der Politik unter Gerechtig- legen müsste. Ich sehe schwarz, denn Armutsbekämp- keit etwas anderes versteht. In Ihrem Antrag wird deut- fung und Verteilungsgerechtigkeit gehören nicht zu den lich, was Sie darunter verstehen, nämlich Umvertei- Arbeitsschwerpunkten dieser Regierung. Im schwarz- lungsgerechtigkeit und damit Gleichheit. So erwecken gelben Koalitionsvertrag wird der Armuts- und Reich- Sie in der Bevölkerung die Erwartungshaltung, dass man tumsbericht nicht einmal erwähnt. Trotzdem wird Minis- durch Gleichmacherei die sozialen Probleme in unserem terin von der Leyen nicht müde, Armut – vor allem von Lande lösen kann. Das aber ist ein Irrtum. Kindern – in Deutschland zu beklagen. Wo aber, so frage ich, bleiben ihre Taten? Es gibt sie Gleichheit mag zwar auf den ersten Blick bequem er- nicht. Im Gegenteil: Die Ministerin macht keinen einzi- scheinen, sie vernichtet aber jegliche Leistungsbereit- gen Eurocent mehr Sozialgeld für arme Kinder locker. schaft des Einzelnen, jegliche Motivation, jegliche Ei- Trotz Bundesverfassungsgerichtsurteil schon im letzten genverantwortung und damit jeglichen Wohlstand. Eine Jahr müssen Hartz-IV-Kinder weiterhin auf Bildungsge- Gesellschaft, die auf Gleichmacherei setzt, hat ihre Zu- rechtigkeit und das versprochene warme Mittagessen kunft schon hinter sich. Eine Gesellschaft muss vielmehr warten. Was von der Ministerin im Vermittlungsaus- auf Chancengerechtigkeit setzen, im Sinne gleicher schuss als Bildungspaket vorgelegt wurde, ist nicht nur Startchancen. Und genau in diesem Punkt liegt schlicht ungerecht, sondern auch mit riesigem Bürokratieaufbau der Unterschied zwischen Ihrer und unserer Politik. und unvertretbar hohen Kosten verbunden. Hortkinder Wir werden sicherlich im Ausschuss noch eine fachli- sollten von der warmen Mahlzeit gänzlich ausgeschlos- che Auseinandersetzung über Ihre einzelnen Vorschläge sen bleiben, und Kinder von Eltern mit kleinem Geld- führen. Gleichzeitig würde ich dafür plädieren, dass wir beutel ebenfalls in die leere Röhre gucken. So sieht die uns einmal die Armutsdefinition vornehmen. Ich persön- traurige Wahrheit für 2,5 Millionen arme Kinder aus! lich – daraus mache ich keinen Hehl – habe große Pro- Armut bekämpfen heißt, Arbeitslosigkeit bekämpfen. bleme mit der Definition von Armut, wie sie im Armuts- Man muss aber das Richtige tun, damit dies gelingt, zum und Reichtumsbericht verwendet wird. Armut und Beispiel wie SPD-Arbeitsminister Olaf Scholz. Er hat (B) Reichtum sind hier immer relativ. Als „arm“ gilt jemand, Deutschland mit der Reform des Kurzarbeitergeldes und (D) der weniger als die Hälfte des Nettodurchschnittsein- einer breiten Qualifizierungsoffensive sicher durch die kommens, median, verdient. Als „armutsgefährdet“ gilt schwerste Wirtschaftskrise geführt. Er hat so vielen jemand, der weniger als 60 Prozent des Nettodurch- Menschen Arbeitslosigkeit und Armut erspart! schnittseinkommens verdient. Das heißt, wenn jeder in Deutschland von heute auf morgen doppelt so „reich“ Richtig war es auch, endlich Mindestlöhne in würde, werden wir alle objektiv reicher, aber im Armuts- Deutschland einzuführen, um die Lohnspirale nach un- und Reichtumsbericht würde es noch immer genauso ten und Armut trotz Arbeit zu stoppen. viele „Arme“ wie „Reiche“ geben. Das muss mir mal ei- Was tut die Ministerin von der Leyen? Sie hatte un- ner erklären. Und wenn 100 Einkommensmillionäre mittelbar nach ihrer Amtsübernahme 2009 eine große nach Deutschland zögen, würde rasant die Zahl der Ar- Offensive für arbeitslose Alleinerziehende, Jugendliche men steigen, ohne dass sie über einen Cent weniger ver- und Ältere angekündigt. Was ist geschehen? Auf die Of- fügten als zuvor. Das hat mit Logik nichts mehr zu tun. fensive warten wir bis heute vergebens. Schlimmer Auch die willkürliche Festlegung der Grenzwerte bei der noch: Die Gelder für die aktive Arbeitsförderung wurden Armutsdefinition ist fragwürdig. Wie kommt man zum massiv eingedampft. Allein für das Jahr 2011 sind es Beispiel auf die 50 oder 60 Prozent? Warum nicht 2 Milliarden Euro weniger! 70 Prozent? Kurzum: Wir sollten uns über diese Zusam- menhänge Gedanken machen; ansonsten besteht die Ge- Im Rahmen der Hartz-IV-Verhandlungen hätten wir fahr, dass wir aus den Armuts- und Reichtumsberichten eine gute Chance gehabt, weitere Branchen mit Mindest- die falschen Schlussfolgerungen ziehen. löhnen abzusichern. Doch Ministerin von der Leyen war nicht einmal in der Lage, einen Kompromiss im eigenen Ich freue mich auf die Diskussion im Ausschuss. Lager hinzubekommen. Dringend notwendige Mindest- löhne für die Leiharbeit, für das Sicherheitsgewerbe und für die Weiterbildungsbranche sind an dem Widerstand Gabriele Hiller-Ohm (SPD): Fakt ist: Wir leben in der FDP in der schwarz-gelben Koalition gescheitert! einem reichen Land. Fest steht aber auch: Nur wenige Superreiche profitieren wirklich davon. Immer mehr Im Mai werden wir die vollständige Arbeitnehmer- Menschen hingegen sind arm. Das Armutsrisiko ist in freizügigkeit in Europa und damit auch hier bei uns in den letzten zehn Jahren um ein Drittel angestiegen. Be- Deutschland haben. Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen troffen sind vor allem Kinder. Das dürfen wir nicht zu- der Regierungsfraktionen, und Ihre Ministerin liefern lassen! Wir brauchen eine wirksame Offensive zur Be- Beschäftigte in unserem Land Lohndumping schutzlos kämpfung von Armut in unserem Land! aus! 10342 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

(A) Mehrere Umfragen, zum Beispiel von der Hans- pflichtet hat, „das Ausmaß, die Verteilung und die Merk- (C) Böckler-Stiftung, haben ergeben, dass 70 Prozent für ei- male der Armut, der Arbeitslosigkeit, der sozialen Span- nen gesetzlichen Mindestlohn in Deutschland sind. Neh- nungen und der sozialen Ausgrenzung zu bewerten und men Sie das endlich zur Kenntnis, und regieren Sie nicht Maßnahmen zu ergreifen, die auf die Beseitigung der länger an den Menschen vorbei! Wir brauchen einen ge- Armut, die Steigerung der produktiven Beschäftigung setzlichen Mindestlohn! Wir brauchen gleichen Lohn für und eine verstärkte soziale Integration abzielen; und un- gleiche Arbeit! Bewegen Sie sich endlich! ter anderem termingebundene Ziele beziehungsweise Zielwerte für die Verringerung der Armut insgesamt und Wir können uns ein Schneckenkabinett nicht leisten! die Beseitigung der absoluten Armut festzulegen“. Und ich frage Sie: Wo bleibt die Kanzlerin in dieser schwierigen Situation? Eigentlich unfassbar: In den so Aber erst im Jahr 2000 wurde unter der damaligen wichtigen Hartz-IV-Verhandlungen, in denen es um das rot-grünen Regierung der Beschluss gefasst, regelmäßig Existenzminimum von Menschen geht, hat es die Kanz- zur Mitte der Legislaturperiode einen „Armuts- und lerin noch nicht einmal für nötig befunden, Ge- Reichtumsbericht“ aufzulegen, einen Armuts- und sprächsangebote von SPD und Grünen entgegenzuneh- Reichtumsbericht, weil uns klar war: Nur wenn beide men. Pole in der Gesellschaft analysiert werden, ist das für die politische Ableitung zielführend. Statt Armut einzudämmen, wird Armut ausgeweitet: Der Zuschuss an die Rentenversicherung beim Arbeits- In seinem Beschluss, Drucksache 14/999, legte die losengeld II – gestrichen. Das Elterngeld für Langzeit- rot-grüne Mehrheit des Bundestages fest: „Die Bundes- arbeitslose und der Heizkostenzuschuss beim Wohn- regierung hat dafür Sorge zu tragen, dass ein solcher Be- geld – gestrichen. Besonders schlimm: Über 25-jährigen richt nicht zu einem Zahlengrab wird, sondern auf einer Menschen mit Behinderung, die bei ihren Eltern oder in qualifizierten Datengrundlage Auskunft gibt über die ge- Wohngemeinschaften leben, soll der Regelsatz um samte Verteilung von Einkommen und Lebenslagen, der 20 Prozent gekürzt werden! Das sind rund 70 Euro weni- Komplexität und Vielschichtigkeit von Armut und ger im Monat! So eiskalt verhält sich Ministerin von der Reichtum Rechnung trägt und die Ursachen von Armut Leyen im sozialen Bereich! und Reichtum darlegt.“ Ich bin gespannt, wie sich das alles auf den Vierten Weiter wurde festgelegt, dass der empirische Teil des Armuts- und Reichtumsbericht auswirken wird! Wir Berichts unter verbindlicher Beteiligung von Armuts- fordern eine umfassende und transparente Berichterstat- und Reichtumsforschern unter Federführung des Bun- tung, die Armut, aber natürlich auch Reichtum gleicher- desministeriums für Arbeit und Sozialordnung erstellt (B) maßen beschreibt. Im Vierten Armuts- und Reichtums- wird. Es wurde auch festgelegt, dass bei der Berichtser- (D) bericht müssen die Ziele gegen Armut und für mehr stellung neben den Experten aus der Wissenschaft auch Verteilungsgerechtigkeit in einem Aktionsplan zusam- Vertreter der Länder und Kommunen, Verbände und In- mengefasst werden. Diese Weiterentwicklung fordern stitutionen sowie Betroffenenorganisationen in einem wir von der Bundesregierung ein. Es muss klar nach- ständigen Beraterkreis zu beteiligen sind. prüfbar sein, welche Maßnahmen zur Bekämpfung von Armut und für Verteilungsgerechtigkeit ergriffen wur- In diesen Festlegungen wurde der hohe Anspruch an den, welche Erfolge daraus resultierten oder wo es Fehl- die Armuts- und Reichtumsberichterstattung deutlich entwicklungen gab. und auch der politische Wille formuliert, kritisch eigene Entscheidungen auf ihre Wirkung zu hinterfragen. Das Die gesellschaftliche Einkommens- und Vermögens- war ein mutiger Schritt. Und die jeweiligen, zum Teil verteilung darf kein Tabu sein. Wir brauchen hier Trans- kritischen und auch selbstkritischen Debatten zu den bis- parenz und eine kritische Analyse, um politisch hand- herigen drei Armuts- und Reichtumsberichten waren von lungsfähig zu sein und die richtigen Schlüsse ziehen zu dem Ziel geprägt, dem selbstformulierten Anspruch können. möglichst nahezukommen und auch Erwartungen an die Wichtig ist in diesem Zusammenhang eine bessere nächstfolgende Berichterstattung zu formulieren und Kooperation mit den Bundesländern und der kommuna- diese damit weiterzuentwickeln. len Ebene. Denn auch hier werden Armuts- und Reich- tumsberichte erstellt. Diese Erhebungen und Ergebnisse Das tut die SPD in diesem Antrag wieder. Denn mit müssen besser miteinander koordiniert und verzahnt der Antwort auf unsere Kleine Anfrage vom Sommer werden. letzten Jahres hat die Bundesregierung nur zu deutlich gemacht: Eine öffentliche Debatte über Verteilungsfra- So bekommen wir einen umfassenderen Überblick gen in unserer Gesellschaft wird von dieser Regierung über Verteilungsentwicklungen in Deutschland. nicht gewünscht. Es ist offenkundig, dass diese Regie- rung die Absicht hat, eine Berichterstattung „light“ vor- Es reicht allerdings nicht aus, die Ergebnisse dann nur zulegen. zur Kenntnis zu nehmen. Handlungsempfehlungen müs- sen zeitnah umgesetzt werden. Wie wichtig aber die Befassung mit Fragen der Ver- teilung von Geld, Teilhabechancen und auch Aufstiegs- Hilde Mattheis (SPD): Mittlerweile sind etwas mehr chancen ist, haben wir heute Morgen in der aktuellen als 15 Jahre vergangen, seitdem sich Deutschland auf Debatte um das Gesetz zur Änderung des Zweiten und dem Weltsozialgipfel von 1995 in Kopenhagen ver- Zwölften Sozialgesetzbuches gesehen. Auch gestern bei Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10343

(A) der Debatte um Gleichstellung haben wir erlebt, wie die man könnte fast sagen: Selbstverständlichkeit, sich (C) Regierung bei wichtigen Fragen der Verteilung abblockt. Reichtum vermehrt und sich Privilegien vererben. Nicht nur durch diese Beispiele wird klar, welche Wir fordern mit unserem Antrag eine grundlegende Schlüsse die Bundesregierung aus offensichtlichen Un- Verbesserung der Berichterstattung auf einer aussage- gerechtigkeiten zieht und welches Regierungshandeln kräftigen Datenbasis. Wir wollen keinen Alibibericht, daraus folgt. Auch auf der anderen Seite, bei der Kon- sondern einen Bericht, der die Entwicklung in unserer zentration von Reichtum, können Beispiele genannt wer- Gesellschaft spiegelt und aus dem Handlungsoptionen den: Um bei ihrem Haushaltssparpaket von unsozialer für die politische Umsetzung gezogen werden können. Umverteilung abzulenken und dem Vorwurf der sozialen Unausgeglichenheit zu entgehen, hatten Union und FDP Der Bericht muss auf der statistisch-empirischen Er- beschlossen, das Elterngeld auch für Reiche zu strei- fassung der gesellschaftlichen Realität in Deutschland chen. Dieses wurde großartig angekündigt. mit ihren Gegenpolen Armut und Reichtum basieren. Denn einer gerechteren Verteilung von Wohlstand und Aber mittlerweile hat sich herausgestellt: Wer ein zu Arbeit kommt eine immer entscheidendere Bedeutung versteuerndes Einkommen von 150 000 Euro aufweist, für die Entwicklung unseres Landes zu. Die Verbesse- gleichzeitig aber noch Kapitaleinkünfte von 250 000 rung der Lebenssituation von Menschen mit einem er- Euro bezieht, kann durchaus weiterhin Elterngeld bean- höhten Armutsrisiko ist eine dringliche Herausforderung tragen und auch beziehen. Ursache sei „eine Gesetzes- für die ganze Gesellschaft. Die Armuts- und Reichtums- lücke“, wie die Bundesregierung im Nachhinein zuge- berichterstattung der Bundesregierung muss Grundlage steht. Es wird zwar betont, dass die Elterngeldstelle auch für die Ausgestaltung einer sozial gerechten Politik wer- Kapitaleinkünfte berücksichtigen müsse. Doch im Steu- den. erbescheid – oh Wunder – tauchen die Kapitalerträge nicht auf. Das Schlimme ist: Solche Beispiele lassen sich Dr. Heinrich L. Kolb (FDP): Dieser ganze Antrag ist wie Perlen auf eine Schnur ziehen. Das sind keine Aus- im Grunde eine Ansammlung von Kritik an elf Jahren nahmen, sondern gewollte Regel. sozialdemokratischer (Mit-)Regierung, an elf Jahren Gerade der Aspekt der Reichtumsberichterstattung fehlgeleiteter sozialromantischer Wohlfühlpolitik unter war es, der im Jahr 2000 als mutiger Schritt gegolten hat. sozialdemokratischen Ministern – Minister – die sich Denn nach dem Motto „Reichtum ist ein scheues Reh“ vieles ausgedacht haben in ihren Ministerien, aber wenig waren es diese Lücken und Mängel, die eine Erfassung getan haben, um den Menschen zu helfen. Die Hartz-IV- der gesellschaftlichen Gegebenheiten nur unzureichend Gesetzgebung, die vor dem Bundesverfassungsgericht möglich machten. Und auch im 3. ARB mussten bei all gescheitert ist und die wir als Koalition jetzt reparieren (B) den Fortschritten seit 2000 festgestellt werden, dass ge- müssen, die Hartz-IV-Gesetzgebung, die Sie als Oppo- (D) rade die Datenlage für die Reichtumsentwicklung in un- sition jetzt blockieren, ist nur eines von vielen Beispie- serer Gesellschaft immer noch verbesserungsfähig ist. len. Wir wissen zwar: Ein Prozent der Bevölkerung besitzt Die Feststellung, dass in den letzten 20 Jahren die ein Viertel des gesamten Privatvermögens. Und selbst in Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinan- der Finanzmarktkrise ist die Zahl der Millionäre in dergegangen und vor allem, dass die Mittelschicht im- Deutschland auf mittlerweile 860 000 gestiegen. Wir mer weiter geschrumpft ist, hängt primär an elf Jahren wissen auch: Die Hälfte der Bevölkerung besitzt kein sozialdemokratischer, mittelstandsfeindlicher Arbeits- Vermögen. Und wir wissen, dass die sogenannte Elite in und Wirtschaftspolitik. Die Mittelschicht unserer Gesell- unserer Gesellschaft eine gläserne Decke eingezogen schaft ist immer weiter geschrumpft, und Sie haben hat, sich nach unten abschottet und ihre Privilegien mit- dabei zugesehen. Sie haben durch Ihren Regulierungs- hilfe der Bundesregierung verteidigt. wahn, Ihre Vorschriften und Verbote der deutschen Wirt- schaft die Luft zum Atmen genommen, und dann haben Die Durchlässigkeit unserer Gesellschaft steht nur auf Sie den Nerv, diese Entwicklung anzuprangern. Das jetzt dem Papier, die Wirklichkeit sieht anders aus. Vor allem zu beklagen und die Lösung in der Datenauswahl des sind es Frauen, die an diese gläserne Decke stoßen. Des- Armuts- und Reichtumsberichts zu suchen, ist völlig halb haben wir bereits nach dem 3. ARB gefordert: fehlgeleitet. Ich bleibe bei der liberalen Position, die wir Eine Analyse von Reichtum muss auch privilegierte schon seit Jahren vertreten und deren Umsetzung wir Zugänge zu Bildung und zu beruflichen Spitzenpositio- jetzt in der Regierung Schritt für Schritt angehen: Der nen sowie Aspekte wie Macht und Einfluss umfassen, beste Schutz vor Armut ist ein Arbeitsplatz. Geben Sie auch die Vererbung von Vermögen aufführen. Es bedarf den Menschen die Möglichkeit, sich selbst zu helfen. zusätzlicher Indikatoren und umfassender Indikatoren- Geben Sie den Menschen die Freiheit, ein selbstbe- tableaus, um den Bericht zielgenauer und transparenter stimmtes, unabhängiges Leben zu führen. Aber dazu fin- zu gestalten. Daher steht für uns fest: Die von der Bun- det sich keine Forderung in dem Antrag; dazu fällt Ihnen desregierung vergebenen Gutachten reichen nicht aus, herzlich wenig ein. um Forschungsdefizite zu beheben. Jetzt möchte ich einen wichtigen Aspekt aus dieser Das alles lässt den Schluss zu: Es gibt vonseiten der Debatte besonders aufgreifen: Bildungschancen. Ich Regierung das Interesse, die Datenlage für den Reichtum glaube nicht, dass ich dem Bericht vorgreife, wenn ich und die Aufstiegschancen in unserem Land armselig zu feststelle, dass die soziale Herkunft heute noch viel zu halten, nicht offenzulegen, mit welchem Mechanismus, sehr über die Lebenschancen eines Kindes entscheidet. 10344 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

(A) Mehr als jede andere Qualifikation oder Eigenschaft, die dankenswerterweise in Deutschland stetig sinkende (C) mehr als Fleiß, Intelligenz, Sprachvermögen, mehr als Arbeitslosigkeit liefern. Im Dritten Armuts- und Reich- Leidenschaft, Disziplin oder Wissensdurst entscheidet tumsbericht ist explizit festgehalten – das will ich her- heute über die Zukunft eines Kindes, wo es geboren vorheben –, dass die Arbeitnehmerüberlassung eine wurde, was seine Eltern von Beruf sind, und häufig positive Wirkung auf die Beschäftigung hat, dass es kei- auch, welchem Kulturkreis es angehört. Das wollen wir nen weitverbreiteten Trend gibt, vollzeitbeschäftigte ändern. Stammarbeitnehmer durch Zeitarbeitnehmer zu ersetzen. Dieses Instrument werden wir weiter beobachten. Die Jedes Kind hat ein Anrecht darauf, aus seinem Leben Tarifpartner sind hier aufgefordert, die Entwicklung der das zu machen, was es sich am meisten wünscht. Wir Zeitarbeit weiterhin verantwortungsvoll zu begleiten und wollen keinem Kind vorschreiben, ob es Astronaut, Pia- gestalten. nist oder Koch werden soll. Wir wollen nur jedem Kind Möglichkeiten geben, selbst diese Entscheidung zu tref- Dann möchte ich gerne auf ein kleines Schmankerl fen. Dazu haben wir gerade heute im Bundesrat ein An- hinweisen, den „öffentlichen Reichtum“. Sie wollen gebot auf den Tisch gelegt, das erstmals in der Ge- gerne wissen, wer von diesem „öffentlichen Reichtum“ schichte Deutschlands ein umfassendes Bildungs- und denn so alles profitiert. Diese Semantik kommt mir ja Teilhabepaket für Kinder aus bedürftigen Familien be- schon sehr bekannt vor; aber ich habe keine gute Erinne- inhaltet. Uns ist es wichtig, dass Kinder nicht nur in der rung daran, und die sollten Sie eigentlich auch nicht ha- Schule die gleichen Startchancen haben, sondern auch in ben. Kommen Sie wieder von dieser Sprachregelung ihrem Umfeld. weg. Lassen Sie uns gemeinsam den Bericht, wenn er vorgelegt wird, analysieren und daraus das Beste für die Natürlich dürfen wir dabei die Länder nicht aus ihrer Menschen in Deutschland machen. Verantwortung lassen; denn die Bundesländer tragen die eigentliche Aufgabenhoheit im Bereich der Bildung, für alle Kinder in ihrem Land, auch die bedürftigen. Viele Katja Kipping (DIE LINKE): Wenn wir am heutigen Bundesländer tun dies auch sehr verantwortungsbewusst Tag über den Armuts- und Reichtumsbericht reden, dann bei Fragen der Lehrmittelfreiheit, Zuschüssen zu ÖPNV- können wir zu einer großen Armutsfalle nicht schweigen – Fahrten in die Schule und Mittagessen in Ganztagsschu- namentlich Hartz IV. Der Hartz-IV-Regelsatz ist nicht len. Aber hier müssen wir noch viel mehr tun. Nehmen nur verfassungswidrig, sondern auch Armut per Gesetz. Sie die ausgestreckte Hand an. Unterstützen Sie uns, den Kindern in diesem Land zu helfen. Seit Monaten wird nun geschachert, und bisher ist kein Ergebnis in Sicht – ein verfassungskonformer Re- Zum Bericht möchte ich erwähnen, dass die Frage der (B) gelsatz schon gar nicht. Das liegt zum einen daran, dass (D) Aufstiegschancen und Abstiegsrisiken in den verschie- Schwarz-Gelb mit einem Dogma in das Vermittlungsver- denen Gesellschaftsbereichen wie Bildung, Arbeits- fahren gegangen ist, nichts, aber auch gar nichts am Re- markt und Gesundheit voraussichtlich einen Schwer- gelsatz zu verändern. Sie haben jegliche Bewegung in punkt der Auswertungen für den Vierten Armuts- und Richtung eines verfassungskonformen Regelsatzes Reichtumsbericht bilden werden. Ein Forschungspro- blockiert. Das nenne ich einen Putsch gegen die Verfas- jekt zur sozialen Mobilität in der Gesellschaft im weite- sung! ren Sinne ist geplant und soll Merkmale und Einstellun- gen für einen nachhaltigen gesellschaftlichen Aufstieg SPD und Grüne erwecken nun den Eindruck, es lägen behandeln. Wir werden Mitte 2011 den Vierten Armuts- Welten zwischen ihren Vorstellungen und denen der und Reichtumsbericht vorlegen, und er wird genau das Bundesregierung. Tatsächlich reduzierten SPD und Datenmaterial beinhalten, das nötig ist, um seiner Auf- Grüne am Ende ihre Forderung auf eine Regelsatzerhö- gabe nachzukommen, nämlich eine umfassende Analyse hung um 11 Euro. Das sind gerade einmal 6 Euro mehr, der sozialen Lage in Deutschland vorzulegen. Der Be- als Frau von der Leyen vorschlägt. richt soll als Instrument zur Überprüfung der Wirksam- keit politischer Maßnahmen gegen Armut und soziale Der Soziologe Pierre Bourdieu sagte einst: „Es bedarf Ausgrenzung genutzt werden und als Instrument zur eines Mindestmaßes an ökonomischer Sicherheit, um Förderung von Teilhabegerechtigkeit dienen. Diesen Handlungen durchzuführen, die eine Anstrengung hin- Auftrag wird die Bundesregierung mit der Vorlage eines sichtlich der Bemächtigung von Zukunft implizieren.“ Berichts erfüllen. Aber nur weil das unter manchen Mi- Vereinfacht ausgedrückt: Wer in Existenzangst lebt, für nistern so war, müssen wir jetzt nicht mit der Tradition den ist es besonders schwer, sich bürgerschaftlich zu en- fortfahren, aus einem Bericht ein sozialdemokratisches gagieren. Insofern ist Armut immer auch ein Problem für Kampfpapier zu machen. Der Bericht soll den Abgeord- die Demokratie. Denn jede und jeder sollte in einer De- neten und Ministern nicht die Aufgabe abnehmen, am mokratie in der Lage sein, sich zu informieren und seine Ende selbst zu entscheiden, was die politischen Lösun- Stimme zu erheben, sich zu organisieren, wenn er oder gen für die Probleme in Deutschland sind. sie etwas ändern möchte. Abschließend möchte ich als Fazit ziehen: Der beste Der Hartz-IV-Regelsatz nun sieht weder genügend Schutz gegen Armut ist ein Arbeitsplatz. Dafür kämpfen Geld für eine Tageszeitung noch für ein Monatsticket wir auch gerade bei der Evaluierung der arbeitsmarkt- vor. Er muss also deutlich erhöht werden. Wir meinen, politischen Instrumente. Die Ergebnisse dieser Evaluie- eine Erhöhung auf eine Größenordnung von 500 Euro ist rung werden wertvolle Erkenntnisse im Kampf gegen mehr als berechtigt! Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10345

(A) Es ist gut, dass der vorliegende Antrag einfordert, die der Antrag der Sozialdemokraten wichtige Kriterien für (C) Berichterstattung über Reichtum zu verbessern. Denn eine künftige gleichermaßen valide wie aussagekräftige Armut und Reichtum bedingen einander. Wenn wir uns Berichterstattung über Armut und Reichtum in diesem kritisch mit Reichtum auseinandersetzen, dann wahrlich Land. nicht, um eine Neiddebatte zu führen. Reichtum wird Der Dritte Armuts- und Reichtumsbericht hatte ge- aber dann zum Problem, wenn der wachsende Reichtum zeigt, dass insbesondere die Daten problematisch waren, der Wenigen seine Ursache in der Verarmung der Vielen die auf der amtlichen Erhebung „Leben in Europa“, EU- hat, wenn Konzernmanager Boni einstreichen für Rendi- SILC, fußten. Von sozialwissenschaftlicher Seite wurde ten, die auf Hungerlöhnen basieren, oder wenn Steuerge- kritisiert, dass Kinder, Migrantinnen und Migranten und schenke für Einkommensmillionäre dazu führen, dass in weniger gebildete Schichten nur unzureichend in der den öffentlichen Kassen Geld fehlt, um die Sozialleis- EU-Datenbasis repräsentiert werden, während die ältere tungen armutsfest auszugestalten. Deswegen setzt sich Generation überzeichnet wird. die Linke im Bundestag für eine deutlich stärkere Be- steuerung von Reichtum ein. Nicht berücksichtigt wurden außerdem fiktive Mieten als Einkommen im Falle von Haus- und Wohneigentum. Ein zentrales Problem blendet der SPD-Antrag leider Diese die Einkommenssituation erheblich verändernden komplett aus: die verdeckte Armut. Verdeckte Armut Einkommensdaten werden in anderen Datensätzen, näm- meint, dass Menschen so arm sind, dass sie Anspruch lich der EVS und in den Daten des Sozio-oekonomi- auf Sozialleistungen hätten, diese aber nicht wahrneh- schen Panels, SOEP, berücksichtigt. men. Was sind die Ursachen dafür? Unwissenheit, Scham, Angst davor, wie man auf dem Amt behandelt Im Ergebnis kamen durch die Verwendung der EU- wird. Die Zahlen sind erschreckend groß. Einer Untersu- SILC-Daten höchst fragwürdige Ergebnisse zustande, chung von Irene Becker und Richard Hauser aus dem die den Dritten Armuts- und Reichtumsbericht als so- Jahre 2010 zufolge gibt es 5 bis 6 Millionen verdeckt zialpolitisches Instrument insgesamt unglaubwürdig ma- Arme in der Bundesrepublik. Und das ist kein Wunder. chen. So geht der Bericht von einer Armutsrisikoquote Denn wie auch eine Untersuchung der Ebert-Stiftung zu von 13 Prozent aus. Dies entspricht einer Armutsrisiko- Engagement und Erwerbslosigkeit ganz treffend formu- grenze von 781 Euro. Zum Vergleich: Auf Basis der Da- liert: „Hartz IV entpuppt sich für die Betroffenen als ten des Sozio-oekonomischen Panels liegt die Armuts- Zone der Willkür und der Entrechtlichung mit immensen risiko bei 18 Prozent und die Armutsrisikogrenze bei auch psychischen Kosten.“ 880 Euro. Im Zweiten Armuts- und Reichtumsbericht betrug die auf der Basis der EVS 2003 ermittelte Ar- Es gibt viel zu ändern, damit wir nicht nur über Armut mutsrisikoschwelle 938 Euro. (B) berichten, sondern diese auch wirksam bekämpfen. (D) Die auf der Basis der bewährten und anerkannten Da- ten des Sozio-oekonomischen Panels des DIW berechne- Markus Kurth (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Liebe ten Armutsquoten wurden in der Entwurfsfassung des Kolleginnen und Kollegen von der SPD-Fraktion, mit Berichts nicht genutzt, sondern in den Anhang verwie- Interesse habe ich Ihren Antrag zur Verbesserung der Ar- sen. Auf eine Gegenüberstellung der unterschiedlichen muts- und Reichtumsberichterstattung gelesen, erinnert Armutsquoten wurde verzichtet. In der Endfassung des er mich doch an das Jahr 2008, in dem das damals SPD- Berichtes wurden dann – aufgrund der öffentlichen Kri- geführte Bundesministerium für Arbeit und Soziales mit tik an der Datenbasis – die unterschiedlichen Daten- dem Minister Olaf Scholz an der Spitze den Dritten Ar- grundlagen und Ergebnisse zwar in den Bericht inte- muts- und Reichtumsbericht vorlegte. Damals schrieb griert, in der öffentlichen Darstellung nutzte Olaf Scholz ich in einer Bewertung auf meiner Homepage: „Der von jedoch weiterhin die „günstigen“ Armutsrisikoquoten Bundesarbeitsminister Olaf Scholz unter dem Motto auf der Basis der EU-SILC. ,Der Sozialstaat wirkt‘ vorgelegte Bericht enthält ge- schönte Ergebnisse, die nicht nur in sich widersprüchlich Wenn die Erinnerung an den damaligen Vorgang jetzt sind, sondern auch jeglicher Realitätserfahrung zuwider- zu einem Antrag führt, der diese Form der kreativen Da- laufen. Drastisch sinkende Kinderarmut, sinkende Ar- tenerfassung und -verwertung wenn nicht unmöglich mutsschwellen und Armutsrisikoquoten entsprechen we- machen, so doch sehr erschweren würde, verdient dieser der den wissenschaftlichen Erkenntnissen noch den Vorstoß die Unterstützung aller Fraktionen dieses Hau- Alltagserfahrungen der Menschen in diesem Land, die ses. seit Jahren mit Inflation und sinkenden Real- und Trans- Lassen Sie mich noch auf einen Punkt kommen, der fereinkommen zu kämpfen haben. Auch die Darstellung in allen vergangenen Armuts- und Reichtumsberichten der Entwicklung des Reichtums kann nur als oberfläch- eher unbefriedigend gelöst war, nämlich die Reichtums- lich bezeichnet werden. Wichtige Veränderungen im berichterstattung. Kapital ist offenbar nicht nur ein Einkommensgefüge, wie das Schrumpfen der Mittel- scheues Reh in Hinsicht auf das Fluchtverhalten, son- schicht, bleiben unerwähnt.“ dern auch im Hinblick auf seine Sichtbarkeit. Es ver- steckt sich gerne im Dickicht undurchschaubarer Beteili- Diese harsche Kritik wäre Ihnen seinerzeit erspart ge- gungskonstruktionen, Stiftungen und natürlich in den blieben, hätten Sie die methodische Sorgfalt angewandt, berühmt-berüchtigten Anlegeroasen. die Sie nunmehr so genau in Ihrem Antrag darstellen und völlig zu Recht einfordern. Ich will jetzt auch nicht mehr Es gilt also, bei der Reichtumserfassung nachzubes- in der Vergangenheit stochern; denn in der Tat benennt sern. Die im Rahmen des SOEP seit einigen Jahren erho- 10346 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011

(A) bene Ergänzungsstichprobe zu Haushalten mit hohen Ausschuss für Bildung, Forschung und (C) Einkommen bedeutet zwar eine wesentliche Verbesse- Technikfolgenabschätzung rung der Informationsbasis für Untersuchungen zur Ver- – Unterrichtung durch die Bundesregierung mögensverteilung der privaten Haushalte. Während die Verhältnisse der Personen mit hohem Einkommen auf Hightech-Strategie 2020 für Deutschland dieser Datengrundlage recht gut abgebildet werden kön- – Drucksachen 17/2691 – nen, gibt es bei der Belastbarkeit der Vermögensangaben Einschränkungen. Die Vermögensinformationen basie- Ausschuss für Kultur und Medien ren auf Einschätzungen der Befragten, die verzerrt sein können. Ferner geben die Befragten in vielen Fällen – Unterrichtung durch die Bundesregierung keine Auskunft über die Vermögenswerte. Diese fehlen- Bericht der Bundesregierung über die Maßnahmen zur den Wertangaben auf Grundlage der beobachteten Infor- Förderung der Kulturarbeit gemäß § 96 des Bundesver- mationen werden statistisch geschätzt. Da das SOEP triebenengesetzes in den Jahren 2007 und 2008 aufgrund seines geringen Stichprobenumfangs die Ver- – Drucksachen 17/381, 17/591 Nr. 1.47 – mögenswerte der Personen mit den sehr hohen Vermö- gen nicht verlässlich abbilden kann, ist es notwendig, weitere Schätzverfahren zur Zahl und Verteilung der Personen mit sehr hohen Vermögen vorzunehmen, etwa Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben auf Grundlage einer Liste der 300 reichsten Deutschen mitgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden analog der Forbes-Liste. Nur dann lässt sich die enorme Unionsdokumente zur Kenntnis genommen oder von ei- Konzentration des privaten Reichtums in Deutschland in ner Beratung abgesehen hat. den Händen weniger Hundert Menschen erfassen. Eine solche Erfassung wäre dann vielleicht doch einmal ein Anlass, angesichts der Haushaltsschäden durch die Fi- Auswärtiger Ausschuss nanzkrise über eine Vermögensabgabe nachzudenken. Drucksache 17/2580 Nr. A.1 Ratsdokument 9976/10 Drucksache 17/4116 Nr. A.1 Ratsdokument 8679/10 Anlage 7 Drucksache 17/4338 Nr. A.1 Ratsdokument 16152/10 Amtliche Mitteilungen Drucksache 17/4338 Nr. A.2 Ratsdokument 16179/10 Die Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN hat mit- Drucksache 17/4338 Nr. A.3 Ratsdokument 16679/10 (B) geteilt, dass sie den Antrag Keine Zusatzbeiträge für (D) Bezieherinnen und Bezieher von Arbeitslosengeld II auf Drucksache 17/674 zurückzieht. Innenausschuss Drucksache 17/1821 Nr. A.4 Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben Ratsdokument 8895/10 mitgeteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Absatz 3 Drucksache 17/2071 Nr. A.4 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung Ratsdokument 9114/10 zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Drucksache 17/2224 Nr. A.2 Ratsdokument 9685/10 Drucksache 17/2224 Nr. A.3 Ratsdokument 9893/10 Ausschuss für Wirtschaft und Technologie Drucksache 17/2408 Nr. A.2 EuB-EP 2032; P7_TA-PROV(2010)0143 – Unterrichtung durch die Bundesregierung Drucksache 17/2408 Nr. A.3 EuB-EP 2033; P7_TA-PROV(2010)0144 Bericht des Koordinators für die deutsche Luft- und Drucksache 17/2408 Nr. A.5 Raumfahrt Ratsdokument 10364/10 – Drucksachen 16/13941, 17/591 Nr. 1.25 – Drucksache 17/2580 Nr. A.2 Ratsdokument 10591/1/10 REV 1 Drucksache 17/2994 Nr. A.7 Ratsdokument 10865/10 Ausschuss für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung Drucksache 17/2994 Nr. A.8 Ratsdokument 11212/10 – Unterrichtung durch die Bundesregierung Drucksache 17/2994 Nr. A.9 Bericht der Bundesregierung über die Maßnahmen auf Ratsdokument 12208/10 dem Gebiet der Unfallverhütung im Straßenverkehr Drucksache 17/2994 Nr. A.10 2008 und 2009 Ratsdokument 12211/10 Drucksache 17/2994 Nr. A.11 (Unfallverhütungsbericht Straßenverkehr 2008/2009) Ratsdokument 12579/10 Drucksache 17/2994 Nr. A.12 – Drucksachen 17/2905, 17/3110 Nr. 6 – Ratsdokument 12653/10 Drucksache 17/2994 Nr. A.13 – Unterrichtung durch die Bundesregierung Ratsdokument 12766/10 Bericht über die Tätigkeit der Verkehrsinfrastruktur- Drucksache 17/3280 Nr. A.6 finanzierungsgesellschaft im Jahr 2009 Ratsdokument 13404/10 Drucksache 17/3608 Nr. A.3 – Drucksachen 17/3758, 17/3956 Nr. 4 – Ratsdokument 13153/10 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 91. Sitzung. Berlin, Freitag, den 11. Februar 2011 10347

(A) Drucksache 17/3608 Nr. A.4 Drucksache 17/4338 Nr. A.11 (C) Ratsdokument 13931/10 Ratsdokument 16257/10 Drucksache 17/3608 Nr. A.5 Drucksache 17/4338 Nr. A.12 Ratsdokument 13932/10 Ratsdokument 16348/10 Drucksache 17/3608 Nr. A.6 Drucksache 17/4338 Nr. A.13 Ratsdokument 13933/10 Ratsdokument 16363/10 Drucksache 17/3608 Nr. A.7 Drucksache 17/4338 Nr. A.14 Ratsdokument 13954/10 Ratsdokument 16611/10 Drucksache 17/3608 Nr. A.8 Drucksache 17/4509 Nr. A.21 Ratsdokument 14919/10 Ratsdokument 17547/10 Drucksache 17/3791 Nr. A.1 Drucksache 17/4509 Nr. A.22 Ratsdokument 14999/10 Ratsdokument 17582/10 Drucksache 17/3955 Nr. A.1 Drucksache 17/4509 Nr. A.23 Ratsdokument 13316/1/10 REV 1 Ratsdokument 17608/10 Drucksache 17/4116 Nr. A.3 Drucksache 17/4509 Nr. A.24 Ratsdokument 15498/10 Ratsdokument 17672/10 Drucksache 17/4116 Nr. A.5 Drucksache 17/4509 Nr. A.25 Ratsdokument 15949/10 Ratsdokument 17677/10 Drucksache 17/4338 Nr. A.4 Ratsdokument 16664/10 Drucksache 17/4338 Nr. A.5 Ausschuss für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung Ratsdokument 16797/10 Drucksache 17/3608 Nr. A.34 Ratsdokument 13788/10 Drucksache 17/3608 Nr. A.35 Ausschuss für Wirtschaft und Technologie Ratsdokument 13789/10 Drucksache 17/3608 Nr. A.17 Drucksache 17/3955 Nr. A.12 Ratsdokument 13874/10 Ratsdokument 14833/10 Drucksache 17/3608 Nr. A.18 Drucksache 17/3955 Nr. A.13 Ratsdokument 14322/10 Ratsdokument 15361/10 Drucksache 17/3955 Nr. A.14 Ratsdokument 15717/10 Ausschuss für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz Drucksache 17/4338 Nr. A.9 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Ratsdokument 16068/10 Entwicklung Drucksache 17/4338 Nr. A.10 Drucksache 17/4338 Nr. A.18 Ratsdokument 16151/10 EuB-BReg 127/2010 (B) (D) Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co., Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft mbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de ISSN 0722-7980