SESION ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO CELEBRADA EL TREINTA DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.
CONCEJALES ASISTENTES: D. CECILIO BONED YAGO, D. PEDRO FRANCISCO ESCARTIN CALLEN, Dª. CARMEN SOTO GRACIETA, D. JESUS ALBERTO PONTAQUE GRACIA, Dª. PILAR LANSAQUE NAVARRO, Dª. ROSA JIMENEZ LOPEZ, Dª. MERCEDES ABADIAS EZQUERRA, D. ALFREDO CAMPOS ALCAYDE Y D. MANUEL MILLERA INGLAN. SECRETARIO: D. CARLOS FUERTES FDEZ.-ESPINAR.
En la Casa Consistorial de la Villa de Lanaja y siendo las doce horas del día 30 de septiembre de 2.009, previa convocatoria, se reunió el Pleno Municipal con objeto de celebrar sesión ordinaria, sesión que fue presidida por el Sr. Alcalde-Presidente, y con la asistencia de los señores al principio reseñados. Declarado abierto el acto público por la Presidencia, se desarrolló el mismo con arreglo al siguiente
ORDEN DEL DIA
1.- APROBACION DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR, EXTRAORDINARIA DE FECHA 18 DE SEPTIEMBRE DE 2.009. Por la Corporación y por Unanimidad de sus miembros presentes se procede a aprobar el borrador del Acta de la Sesión extraordinaria de esta Corporación Municipal celebrada el 18 de septiembre de 2.009.
2.- CERTIFICACION Nº 1 DE LAS OBRAS DE DEPOSITO REGULADOR DE LANAJA. Emitida por el Director de las obras, el Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, D. David Sarasa Alcubierre, la Certificación Nº 1 de las obras de “Depósito Regulador de Lanaja”, cuyo importe es de 61.009,27 euros, y a la vista de lo cual, y previa propuesta de Alcaldía, la Corporación Municipal, y por UNANIMIDAD de sus miembros, procede a adoptar el siguiente ACUERDO: PRIMERO: Aprobar la Certificación Nº 1 de las obras de “Depósito Regulador de Lanaja”, y la factura emitida relativa a la misma por Monegros Obras y Construcciones S.L., contratista adjudicatario de las obras, cuyo importe es de 61.009,27 euros, certificación emitida por el Director de las obras, el Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, D. David Sarasa Alcubierre.
3.- CERTIFICACION Nº 2 DE LAS OBRAS DE DEPOSITO REGULADOR DE LANAJA. Emitida por el Director de las obras, el Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, D. David Sarasa Alcubierre, la Certificación Nº 2 de las obras de “Depósito Regulador de Lanaja”, cuyo importe es de 71.133,42 euros, y a la vista de lo cual, y previa propuesta de Alcaldía, la Corporación Municipal, y por UNANIMIDAD de sus miembros, procede a adoptar el siguiente ACUERDO: PRIMERO: Aprobar la Certificación Nº 2 de las obras de “Depósito Regulador de Lanaja”, y la factura emitida relativa a la misma por Monegros Obras y Construcciones S.L., contratista adjudicatario de las obras, cuyo importe es de 71.133,42 euros, certificación emitida por el Director de las obras, el Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, D. David Sarasa Alcubierre.
4.-DESIGNACION DEL JUEZ DE PAZ SUSTITUTO DE ESTA LOCALIDAD. Ante la necesidad, y según lo ordenado por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón, y al no haberse presentado ningún candidato para cubrir la vacante de Juez de Paz Sustituto de esta localidad, en el correspondiente proceso de convocatoria, efectuado en el B.O.P. de 2 de abril de 2.009, por Alcaldía se propone la libre elección del juez de paz sustituto de la localidad, y más concretamente designando a D. Amado Rubio Herruz, anterior Juez de Paz Sustituto, a la vista de lo cual, la Corporación Municipal, previa deliberación y por UNANIMIDAD de los miembros de la Corporación, que supone la adopción del mismo mediante mayoría absoluta, al estar presentes en esta sesión los nueve miembros de derecho que la componen, procede a adoptar el siguiente Acuerdo: PRIMERO: Designar libremente, y según lo establecido en el artículo 6 del Reglamento 3/95, de 7 de junio de los Jueces de Paz, a D. Amado Rubio Herruz, anterior Juez de Paz Sustituto de esta localidad, para cubrir esta vacante, domiciliado en la c/ Joaquín Costa 25 de Lanaja, con D.N.I. 17.411.637, nacido el 30 de abril de 1.943, en la actualidad pensionista, y con el grado de instrucción de Certificado de Escolaridad, dándose en el designado, las condiciones de capacidad y de compatibilidad requeridas. SEGUNDO: Remitir Certificado de este Acuerdo al Juzgado de Primera Instancia del Partido.
5.- PROPUESTA PRESENTADA POR EL GRUPO DE LA CHA Y RELATIVA A LA FINANCIACION DE LAS ENTIDADES LOCALES. Por D. Alfredo Campos Alcayde, portavoz del Grupo
Político de la CHA, se procede a dar lectura a la Propuesta de Acuerdo presentada por ese Grupo, con fecha de entrada 8 de septiembre, que se transcribe literalmente en la presente acta:
ANTECEDENTES
La situación económica y social, en estos momentos, en el Estado y en Aragón es realmente preocupante. Este contexto está provocando graves dificultades de financiación a los entes locales (ayuntamiento y comarcas). Los ingresos obtenidos, hasta ahora, de la actividad constructora y urbanística han disminuido ostensiblemente y, en algunos casos, hasta han desaparecido. Por consiguiente la financiación actual de los ayuntamientos se sustentaría básicamente en los impuestos y tasa de los ciudadanos y en la participación de los ayuntamientos en los tributos del Estado.
Por otra parte, los ayuntamientos prestan y se responsabilizan cada vez de más y más servicios públicos obligados por la propia evolución de la sociedad del bienestar, que pretende acercar más y mejores servicios a los ciudadanos. El Estado parece olvidar que estos servicios son aún más costosos en el medio rural, siempre poblado de ayuntamientos más pequeños y con escasos recursos, adobados de despoblación y envejecimiento y dispersión.
Por tanto, la actual política estatal de financiación se muestra insuficiente, ya que la participación de los ayuntamientos en los tributos del Estado, supone tan solo unos l50 euros por habitante, lo que implica la imposibilidad de garantizar los servicios consolidados y, por lo tanto, su adecuado mantenimiento.
En otro orden de cosas, esta situación no se ve favorecida, ni por la Ley de Estabilidad Presupuestaria que se presenta restrictiva con la capacidad de endeudamiento de los Ayuntamientos, ni por el actual sistema de subvenciones de la Comunidad Autónoma, como de las Diputaciones Provinciales, tanto por la complejidad burocrática, como por el procedimiento interesado de su distribución, que condicionan más de la mitad de los presupuestos de los ayuntamientos, incluso llega a trastornar y volver del revés las necesidades de estas entidades.
En el medio rural aragonés, la prestación de algunos de los servicios se han encomendado a las comarcas, a través de la aprobación de la Ley 10/1993, de 4 de noviembre, de
Comarcalización de Aragón, y desarrollada posteriormente por la Ley de 23/2000l, de 26 de diciembre, de medidas de comarcalización.
Más tarde, con la publicación del decreto legislativo 1/2006 de 27 de diciembre, por el que se aprueban el Texto refundido de la Ley de Comarcalización de Aragón, por medio de la adicional 19ª, todas las referencias normativas de las leyes anteriores, se entenderán hechas al texto refundido de la última ley citada. Asumiendo, así, las competencias en acción social, cultura, patrimonio cultural, deporte, juventud, promoción de turismo de recogida y tratamiento de residuos urbanos y protección civil.
Al entender de nuestro grupo municipal, estas competencias se está desarrollando con una dotación económica insuficiente, que no ha sido revisada desde hace seis años, ni tan siquiera el IPC, que hubiese supuesto un 20% de incremento en los presupuestos de las comarcas, que se hubiese traducido en mejores y más variados servicios para los municipios.
Ante esta situación de la financiación de los entes locales, y conscientes de la incapacidad para plantear soluciones equitativas y este problema por parte de las entidades representantes de los ayuntamientos a nivel estatal y de Aragón; y abierto el debate de la financiación de entes locales, cuya responsabilidad es exclusiva del Estado, según mandato constitucional, planteamos la siguiente propuesta de resolución:
A la vista de lo cual por la Corporación Municipal, y según propuesta de Acuerdo presentada por el Grupo Político de CHA, que es aprobada en todos sus puntos y sin modificaciones, y por UNANIMIDAD de sus miembros presentes, se procede a adoptar el siguiente ACUERDO.
1º- Dirigirse al Gobierno del Estado para que inicie un debate sobre la financiación de los ayuntamientos; que plantee una financiación equilibrada; y que, por lo menos, garantice a los pequeños ayuntamientos un fondo anual de la participación de los tributos del estado no inferior a 365 euros por habitante y año. 2º.-Instar al Gobierno de Aragón a que actualice el IPC de los últimos seis años de los fondos transferidos directamente a las comarcas; así como la elaboración y diseño de un plan de inversión extraordinario para las comarcas para ejecutar obras y proyectos que palíen los efectos de la crisis económica a través de la creación de empleo. 3º- Instar a las Diputaciones Provinciales aragonesas a
subvencionar a los Ayuntamientos, en un porcentaje del 100 % a fondo perdido, todos los planes de inversión que, legalmente, sea posible.
6.- INFORMACIONES DE PRESIDENCIA Y DECRETOS DE ALCALDIA. 6.1. Por el Sr. Secretario y de orden del Sr. Alcalde-Presidente, se pone en conocimiento de la Corporación, que por la Sección de Cultura de la Diputación Provincial de Huesca, se ha comunicado a este Ayuntamiento, la concesión de una subvención, para la Recuperación del caño, por un importe de 19.210,77 euros, para una inversión total de 32.017,95 euros. La Corporación queda enterada.
6.2. Por el Sr. Secretario y de orden del Sr. Alcalde-Presidente, se pone en conocimiento de la Corporación, que por el Gobierno de Aragón se ha concedido una subvención para la finalización de la redacción del Plan General de Ordenación Urbana, por un importe de 7.023,53 euros para un coste total de 7803,92 euros. La Corporación queda enterada.
6.3. Por el Sr. Secretario y de orden del Sr. Alcalde-Presidente, se pone en conocimiento de la Corporación, que por la Sección de Cultura de la Diputación Provincial de Huesca, se ha comunicado a este Ayuntamiento, la concesión de una subvención, para promoción a la lectura, por un importe de 600 euros, para un gasto total de 1.000 euros. La Corporación queda enterada.
6.4. Por el Sr. Secretario y de orden del Sr. Alcalde-Presidente, se pone en conocimiento de la Corporación, que por la Sección de Cultura de la Diputación Provincial de Huesca, se ha comunicado a este Ayuntamiento, la concesión de una subvención, para dotaciones documentales, por un importe de 2.500 euros, para un gasto total de 4.166,67 euros. La Corporación queda enterada.
6.5. Por el Sr. Secretario y de orden del Sr. Alcalde-Presidente, se pone en conocimiento de la Corporación, que por la Sección de Cultura de la Diputación Provincial de Huesca, se ha comunicado a este Ayuntamiento, la concesión de una subvención, dentro del circuito de artes escénicas y musicales de Aragón, para la realización de cuatro actuaciones, dos en Lanaja, una en Orillena y otra en Cantalobos. La Corporación queda enterada.
DECRETOS DE ALCALDIA
Por el Sr. Secretario y de orden del Sr. Alcalde- Presidente, se procede a dar cuenta de los siguientes Decretos de Alcaldía:
6.6. Decreto de 1 de julio, por el que se otorga poderes para Pleitos a favor de procuradores y abogados de Huesca.
6.7. Decreto de 2 de julio, por el que se toma conocimiento de la interposición de un recurso contencioso- administrativo, por D. Gregorio Polo Mongío.
6.8. Decreto de 13 de julio, por el que se procede a la adjudicación del aprovechamiento de pastos de la Sierra Alta, a D. Angel Lázaro Puente Lagoma, por un importe de 10.120 euros.
6.9. Decreto de 23 de julio, por el que se procede a la aprobación de la certificación nº 1, de las obras de urbanización de calles 1ª separata, por un importe de 44.207,83 euros.
6.10. Decreto de 24 de julio, por el que se procede a la adjudicación directa del arrendamiento de la vivienda sita en la Pza. Cortes de Aragón nº 1, a D. Paulo Fernando Freire Costa Pinho, con una duración de un año, y por un importe de 186,84 euros mensuales.
6.11. Decreto de 9 de septiembre, por el que se procede a la aprobación de la certificación nº 2, de las obras de urbanización de calles 1ª separata, por un importe de 18.816,49 euros.
6.12. Decreto de 9 de septiembre, por el que se procede a la aprobación de la certificación nº 3, de las obras de urbanización de calles 1ª separata, por un importe de 3.434,93 euros.
6.13. Decreto de 9 de septiembre, por el que se procede a la aprobación de la certificación nº 1, de las obras de urbanización de calles 2ª separata, por un importe de 44.806,88 euros.
6.14. Decreto de 9 de septiembre, por el que se procede a la aprobación de la certificación nº 2, de las obras de urbanización de calles 2ª separata, por un importe de 16.891,00 euros.
Una vez concluido, el anterior Punto del Orden del Día y antes de pasar al turno de Ruegos y Preguntas, y previa consulta del Sr. Alcalde, ningún grupo manifiesta que desea someter al Pleno y por motivos de urgencia, algún asunto no comprendido en el Orden del día.
7.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
* RUEGOS Y PREGUNTAS FORMULADOS EN EL ANTERIOR PLENO ORDINARIO, CELEBRADO EL 30 DE JUNIO.
Ruegos y Preguntas
- Por D. Manuel Millera, portavoz del Grupo del Par, se pregunta si además de al Fútbol se ha concedido alguna otra subvención a las Asociaciones.
Por D. Alfredo Campos, portavoz del Grupo de la CHA, se procede a efectuar los siguientes ruegos y preguntas.
- Se solicita información al Sr. Alcalde, en relación a la privatización de los servicios sociales, que se va a llevar a cabo en la Comarca de los Monegros, todo ello en su condición de Consejero Comarcal.
- Se ruega que a los socorristas de las Piscinas Municipales, se les pueda identificar por los usuarios de esas instalaciones, de un modo directo y rápido.
- Se pregunta por las Subvenciones de cultura que acaban de ser concedidas por la Diputación Provincial, y en concreto si se han solicitado, y en caso afirmativo si se ha concedido alguna a este Ayuntamiento.
- Se pregunta en relación a los Planes Provinciales, del próximo año, si han sido convocados, si se ha solicitado alguna obra, etc.
Contestaciones
- A D. Manuel Millera, en relación a las subvenciones a conceder a las Asociaciones, se les ha comunicado, que presenten sus solicitudes y las correspondientes relaciones de gastos.
- A D. Alfredo Campos, en relación a la privatización de los Servicios Sociales, que se prestan por la Comarca de los Monegros, primero comentar que esta pregunta se debería de efectuar a la Administración responsable de esta cuestión, y
no a esta Alcaldía por su condición de Consejero Comarcal, que en relación a este asunto, lo único que va a comentar, es que se ha convocado la privatización de la gestión de los Servicios Sociales de la Comarca, pero que van a continuar los trabajadoras y trabajadores que venían prestando ese servicio.
- A D. Alfredo Campos, que en relación a la identificación de los Socorristas de las Piscinas Municipales, se estima que están lo bastante identificados, al estar ataviados con la correspondiente camiseta, y al ser esta localidad de un tamaño pequeño, todos los usuarios los conocen.
- A D. Alfredo Campos, que en relación a las subvenciones de cultura de la Diputación Provincial de Huesca, ya se ha informado en este Pleno que se ha concedido una subvención para ejecutar obras en el caño, además de las correspondientes relativas a actuaciones culturales, adquisición de libros, etc.
- A D. Alfredo Campos, que en relación a los Planes Provinciales del próximo año, por Alcaldía no se ha tenido conocimiento de que se hayan convocado.
* RUEGOS Y PREGUNTAS EFECTUADOS POR ESCRITO Y ANTERIORMENTE A LA CELEBRACION DE ESTE PLENO POR EL GRUPO POLITICO DE LA CHA.
Por D. Alfredo Campos Alcayde, Portavoz del Grupo Político de la CHA se procede a dar lectura, a los Ruegos y Preguntas presentados por escrito por el Grupo Político de la CHA y antes de la celebración de este Pleno, estos Ruegos y Preguntas son contestados por D. Alberto Pontaque Gracia, portavoz del Grupo del P.S.O.E., y quedan reflejados en la presente acta, y de modo literal, tanto los ruegos y preguntas planteados, como las respuestas dadas a los mismos.
1. Ruego
El artículo 13 de la TASA POR RECOGIDA DOMICILIARIA DE BASURA Y RESIDUOS SOLIDOS URBANOS de la Comarca de Los Monegros, publicada en el B.O.P. HU-Nº 252, de 3l de Diciembre de 2.008 dice textualmente:
“ Las viviendas habitadas únicamente por personas mayores de 65 años tendrán una bonificación del 50% sobre el importe de la tasa. Esta bonificación es rogada, por lo que, para poder beneficiarse de ella, deberá solicitarse previamente,
acreditando, por cualquier medio válido en derecho, la condición objeto de bonificación”.
Habida cuenta el elevado número de posibles beneficiarios entre los vecinos de nuestro Ayuntamiento, el Grupo Municipal de Chunta Aragonesista,
RUEGA AL PRESIDENTE DE LA CORPORACION MUNICIPAL DE LANAJA inicie una exhaustiva campaña de información municipal con el objetivo de conseguir que todos nuestros convecinos con derecho a esta bonificación, accedan a ella sin demora, tanto este año como los venideros si se da la misma circunstancia. Estando ya a mediados de Septiembre, damos por supuesto que la mayoría de los recibos, cuyos titulares son susceptibles de bonificación, ya deben haber sido debidamente satisfechos. En consecuencia con esto, le ROGAMOS también la reversión de la parte subvencionable de los mismos, los correspondientes a este año 2.009. Gracias.
1. Contestación
En relación a la bonificación en la Tasa por Recogida Domiciliaria de Basura y Residuos Sólidos Urbanos, según Ordenanza aprobada por la Comarca de los Monegros, relativa a ese servicio que presta esa Administración, como ya ha quedado dicho, la competencia para la aplicación de la bonificación es exclusiva de la Comarca, si bien en este Ayuntamiento, se recoge la documentación y las diversas solicitudes de los interesados, adjuntándole el preceptivo certificado de empadronamiento que se requiere para la solicitud de bonificación de la tasa, que aún siendo competencia exclusiva de la comarca, por este Ayuntamiento se dará publicidad a esta bonificación, y se ayudará en los términos indicados a los vecinos, que en el tema del reintegro de la bonificación relativa a este ejercicio, este Ayuntamiento no es competente, y deberán de ser los interesados los que dirijan esa solicitud a la Comarca.
2. Ruego
La pertinaz reticencia del grupo del gobierno del Ayuntamiento de Lanaja a afrontar la necesaria y urgente renovación de la red de suministro del agua de boca, nos está abocando a una situación tal que, para garantizar el mínimo funcionamiento de la misma, se tenga a los empleados de calle casi permanentemente ocupados, en emergencias y parcheos de la misma.
En cada una de estas emergencias, y acumulado a las molestias
propias de las obras a realizar para subsanarla, también se produce el corte del suministro del agua de boca en todo el perímetro afectado por la rotura, y sin apenas el tiempo suficiente para abastecerse de la cantidad mínima necesaria en cada domicilio, lo que provoca no pocas y desagradables molestias domésticas.
Así pues, y dando por hecho que las roturas y parcheos se van a seguir repitiendo con la misma cadencia que hasta el momento presente, sin más no, es por lo que el grupo municipal de Chunta Aragonesista.
RUEGA AL PRESIDENTE DE LA CORPORACION MUNICIPAL DE LANAJA que disponga las medidas necesarias y de las órdenes oportunas para que, cada vez que se produzca un corte de suministro, los vecinos cuenten con los servicios de un tanque de agua potable, mientras dura la reparación de una rotura. Gracias.
2. Contestación.
Que en relación al tanque de agua, este Ayuntamiento y en estos momentos, no dispone ni de los medios materiales ni humanos para prestar este servicio, ahora bien se podrá estudiar esta posibilidad en el futuro.
3. Ruego.
En reiteradas ocasiones, a lo largo del presente año, hemos solicitado de los servicios administrativos de este Ayuntamiento, la liquidación que la Comisión de Fiestas debió cumplimentar en su tiempo y con la forma adecuada del presupuesto de las Fiestas de San Mateo de 2.008, sin que se nos haya facilitado aún. Hoy, casi un año después y víspera de las fiestas de 2.009, consideramos sobradamente cumplidos todos los plazos de demora posibles, tanto los razonables como los de cortesía.
Es por esto dicho, que el Grupo Municipal de Chunta Aragonesista en el Ayuntamiento de Lanaja
RUEGA AL PRESIDENTE DE LA CORPORACION MUNICIPAL DE LANAJA tome las medidas necesarias para que se subsane con prontitud esta anomalía, y se nos haga llegar a los grupos municipales, con prontitud, la liquidación de esta cuenta. Gracias.
3. Contestación.
Que en relación a las cuentas de las Fiestas, documentación
ésta que no es obligatoria, y relativas a las fiestas de 2.008, no se han confeccionado todavía, por Alcaldía se verá la posibilidad de que se hagan, y caso de poderse llevar a cabo, se facilitarán a la CHA, de todos modos a partir de este año y como ya sabe ese grupo político, los gastos e ingresos relativos a las Fiestas se podrán consultar en su totalidad en la Liquidación del Presupuesto de esta Corporación, por lo que ya no se dependerá de si la Comisión de Fiestas elabora o no las cuentas, por Alcaldía se quiere insistir a todos los Concenjales, de la conveniencia de que el mayor número posible de ellos pertenezca a la Comisión de Fiestas, siendo que sería muy deseable que todos los Grupos Políticos tengan representación en esta Comisión.
4. Ruego.
El abandono, la falta de limpieza y el descuidado mantenimiento, ya casi endémicos, del Parque de la Balsa Alta, parecen ser las causas directas del foco de piojos, cuya existencia se ha constatado estos primeros días del mes de Septiembre, y que está localizado fundamentalmente en el espacio donde se encuentran la barbacoa y el sombrío.
Es por esto dicho que el Grupo Municipal de Chunta Aragonesista.
RUEGA AL PRESIDENTE DE LA CORPORACION MUNICIPAL DE LANAJA de las órdenes oportunas, para que se subsane tanta negligencia, y se proceda a la extinción de dicho foco. Gracias.
4. Contestación.
Que en relación al mal estado en que se encuentra el Parque de la Balsa Alta, y el foco de piojos al que hace referencia en su ruego, esta Alcaldía desconoce esa situación, sin embrago se intentará, que la conservación y limpieza de ese entorno sea lo más adecuado posible, en estas cuestiones también sería de agradecer la ayuda y colaboración de los vecinos.
5. Ruego.
Una vez aprobada, tiempo atrás, la liquidación del presupuesto de 2.008, y tal como se nos ha sugerido, hemos solicitado en varias ocasiones, el desglose y liquidación de la partida presupuestada para poder atender los diversos gastos originados por el ejercicio de las funciones del cargo (desplazamientos, gastos de protocolo, dietas, etc.) de Alcalde-presidente de la Corporación de Lanaja.
Lamentablemente, y a fecha de hoy, todavía no se nos ha facilitado la misma. Es por esto dicho, que el Grupo Municipal de Chunta Aragonesista.
RUEGA AL PRESIDENTE DE LA CORPORACION MUNICIPAL DE LANAJA, de las órdenes oportunas para que se nos haga llegar a los distintos grupos municipales, cuenta detallada de la misma. Gracias.
5. Contestación.
Que en relación a esta cuestión que se plantea, e independientemente que en el momento de la aprobación de la Cuenta General del Presupuesto de este Ayuntamiento, esas cuestiones, pueden ser estudiadas por los Concejales, se le facilitará una relación de la Liquidación del Presupuesto Municipal de los gastos a los que se refiere.
6. Ruego.
Hace días ya, que el Sr. Alcalde va informando al vecindario de la inmediatez del inicio de las obras de la planta de transformación de energía termosolar, puesto que Energías Renovables La Estiva S.L. la empresa promotora de dicho proyecto, ya tiene concedidos los permisos, tanto el de Industria como el de Medio Ambiente.
La experiencia acumulada ya, en este asunto de la inminencia de la ejecución de este importantísimo proyecto, nos ha enseñado a relativizar las declaraciones, que con tanta facilidad y ligereza efectúa el Alcalde de Lanaja, y a no alterarnos más de lo necesario.
No obstante esto, y ofreciendo un nuevo margen de credibilidad, el Grupo Municipal de Chunta Aragonesista,
RUEGA AL PRESIDENTE DE LA CORPORACION MUNICIPAL DE LANAJA facilite, tanto a los grupos municipales como a la población en general,el número del B.O.A. (boletín oficial de Aragón) donde haya aparecido el ANUNCIO del Servicio Provincial de Industria Comercio y Turismo, relativo a dicha instalación, así como el B.O.A. con la publicación de la RESOLUCION FAVORABLE a la ejecución del mismo. Gracias.
6. Contestación.
Que en relación al tema de las energías renovables, y según las informaciones de las que dispone Alcaldía, ya que tiene
gran interés en este asunto por los beneficios que pueden suponer para esta localidad, y por ese motivo por Alcaldía se han tenido varias reuniones con la Empresa interesada en llevar a cabo esta instalación, así como con Directores Generales del Gobierno de Aragón, se informa, que en estos momentos el tema está muy avanzado, en relación a las concesiones de las correspondientes autorizaciones, y de hecho la empresa ha contratado los servicios de un biólogo y de un arqueólogo, que ya han elaborado los correspondientes documentos, para la concesión de la autorización ambiental, que en relación a Industria, la cuestión debe de ir por buen camino, ya que de hecho por Endesa ya se ha solicitado a la empresa futura arrendataria de los terrenos, la constitución de los correspondientes avales, momento en el que les comunicarán el punto de conexión de la red, que de la existencia de resoluciones, publicaciones en Boletines, etc., Alcaldía no puede decir nada, ya que desconoce ese asunto, pero lo que sí que puede decir es que el asunto de las autorizaciones está muy avanzado.
1. Pregunta.
I- SOBRE ALGUNOS DECRETOS DE ALCALDIA
1.1. Pregunta.
I-1 El 24 de julio de 2.009, previa solicitud de D. Paolo Fernando Freire, el Alcalde de Lanaja, después de enumerar una serie de considerandos, nueve en total y de los que queremos destacar dos, el 5º: “Que considerando el estado actual en que se encuentra la vivienda, falta de cocina, etc., se hace muy difícil que alguna persona se interese por su alquiler, sin que el Ayuntamiento efectúe previamente las necesarias obras de acondicionamiento”, Y el 7º:” Que este Ayuntamiento debe de velar por la fijación de la población, posibilitando en la medida de lo posible que se asienten en esta localidad el mayor número de residentes posibles”,
RESUELVE adjudicarle directamente y por la cantidad de 186, 84 euros al mes, el arriendo de la vivienda propiedad municipal sita en la Plaza de Las Cortes nº l(antiguo consultorio médico).
¿Considera, el Sr. Alcalde, vivienda, vivienda digna, vivienda integradora, vivienda normalizada, vivienda para ciudadanos del primer mundo, la que ha decidido alquilarle al Sr. Freire? ¿Puede, el Sr. Alcalde de Lanaja, garantizarnos la
habitabilidad de dicha vivienda?
¿Puede, el Sr. Alcalde, facilitarnos una copia de la cédula de habitabilidad de la misma, actualizada a fecha 24 de julio de 2.009?
1.1. Contestación.
Que en relación al alquiler de la vivienda de las Cortes de Aragón nº 1, lo que se plasma con el Decreto, es que la única persona interesada que ha comparecido en este Ayuntamiento para el alquiler de esta vivienda ha sido D. Paolo Fernando Freire, la vivienda no se encuentra en mal estado, y el arrendatario puede efectuar alguna reparación si lo cree oportuno, todo ello condicionado a la circunstancia de que a esa vivienda se le ha dado el uso de consultorio médico, la vivienda como tal por tanto es totalmente habitable, y es más, se ha alquilado a instancias del arrendatario, y que por supuesto la vivienda dispone de agua, suministro de energía eléctrica, etc.
1.2. Pregunta.
I-2 El l de julio del 2.009, el Alcalde de Lanaja RESUELVE: “Otorgar poder general para pleitos, a favor de los procuradores…y de los abogados….”. El 2 de julio de 2.009, el alcalde de Lanaja RESUELVE: “quedar enterado de la interposición contencioso administrativa, que D. Gregorio Polo Mongio, ha interpuesto contra el Ayuntamiento de Lanaja, en el Juzgado nº l de Huesca”. ¿Cuántos contenciosos-administrativos hay interpuestos, en estos momentos, contra el Ayuntamiento de Lanaja?
¿Cuáles son sus contenidos?
¿A cuánto ascienden, en euros, las demandas de los mismos?
¿Por qué cree el equipo de gobierno, que los ciudadanos de Lanaja acaban interponiendo recursos contencioso- administrativos contra su Ayuntamiento, en vez de solucionar sus desavenencias por otras vías menos agresivas?.
1.2. Contestación.
Querríamos decirle al Sr. Campos que antes de hacer preguntas maliciosas en su redacción, se informe convenientemente, ya que en estos momentos, el único contencioso contra este Ayuntamiento, es al que hace referencia en su pregunta, y que
curiosamente es relativo a un expediente de responsabilidad administrativa, en el que se dio la razón al reclamante, en la misma cantidad económica que reclamaba, todo ello después de las correspondientes conversaciones con la Compañía de seguros que tiene cubierta la responsabilidad de este Ayuntamiento, lo que sucede es que el reclamante posteriormente ha alegado que los daños han aumentado y que el coste de la indemnización es mayor, circunstancia ésta que está siendo estudiada por este Ayuntamiento, y que también se encuentra sometida a decisión judicial, por todo ello sólo existe un contencioso contra este Ayuntamiento, con las peculiaridades ya manifestadas, y por tanto como se puede apreciar los ciudadanos de Lanaja no interponen recursos contencioso administrativos permanentemente como parece sugerir el Sr. Campos en su pregunta.
1.3. Pregunta.
I-3 El l de julio de 2.009, el Alcalde de Lanaja, previa solicitud del Ayuntamiento de Lanaja, RESUELVE: “conceder la Licencia de Apertura del BAR DE LAS PISCINAS MUNICIPALES”.
¿Por qué necesitan las piscinas municipales disponer de Licencia de apertura como bar?
¿Para qué la precisan?
¿Tienen también licencia de bar todas las demás “barras que funcionan en Lanaja, caso que las precisen?
1.3. Contestación.
Que la licencia de apertura del Bar de las Piscinas Municipales, la exige los servicios sanitarios de la Diputación General de Aragón, todo ello según el cambio de normativa de la Legislación aragonesa que regula esos aspectos y establecimientos, que lógicamente todos los establecimientos de este tipo considerados permanentes deben de disponer de esa licencia.
2. Pregunta.
II- SOBRE LA “URBANIZACION CALLES DE LANAJA”
El proyecto de ejecución de “Urbanización calles de Lanaja” está dividido en DOS SEPARATAS aunque, en realidad, se trata de una sola obra: la futura “Calle de las Peñetas”.
Cada una de las dos separatas tiene su propio presupuesto y
su financiación. Una parte de la financiación, aproximadamente el 33 % del total de la obra, en cada separata, se satisface con contribuciones especiales a los directamente beneficiados.
En su momento, y entre las cinco o seis posibilidades que contempla la legislación vigente, se aprobó (sólo con los votos de los concejales del PSOE) que el metro lineal de fachada sería el módulo para la cuantificación de las mismas.
Para que sea operativo el colector que discurre por los tramos de las dos separatas, es decir: para que se pueda utilizar, éste se ha tenido que prolongar aproximadamente en unos 350 mts. lineales (los que van desde el final, en su cruce con el camino del poli, hasta el encuentro con el colector general de la carretera de Monegrillo, pasando por debajo del Silo y atravesando los campos de Bastarás).
Analizando los presupuestos de las DOS SEPARATAS del proyecto “URBANIZACION CALLES DE LANAJA” hemos podido constatar que TODO EL COSTE de la construcción de estos 350 mts. lineales del colector adicional para el servicio de los dos tramos de la futura “Calle de las Peñetas” (absolutamente necesario e imprescindible, como ya hemos dicho, por otra parte), ESTA UNICAMENTE dentro del presupuesto de la SEPARATA Nº 1 Y NADA DEL MISMO en el prespuesto de la SEPARATA Nº 2. Esto supone, de hecho, que la parte de su financiación correspondiente a las contribuciones especiales, el 33 % aproximadamente, ESTA SOPORTADA UNICAMENTE POR LOS PROPIETARIOS DE LAS PARCELAS DE LA SEPARATA Nº 1.
¿En base a qué legalidad se ha tomado esta decisión?
¿Cómo pueden soportar unos pocos propietarios el coste correspondiente a la totalidad, y ser justo al mismo tiempo?
¿Se ha cometido un error, o estamos hablando de una arbitrariedad, o de una alcaldada, o de autoridad?
¿Quién ha tomado esta decisión, y por qué?
¿Cómo se va a subsanar?
2. Contestación.
En relación al tema del colector para el servicio de Alcantarillado de la calle de las Peñetas, como ya se sabe existen dos separatas que han sido sometidas a procesos de contratación distintos, así como dos expedientes de
Contribuciones Especiales, vinculados independientemente en su caso a cada una de las dos separatas, y en función de esta circunstancia se hizo el reparto, que el planteamiento de los costes del colector y su aplicación exclusiva a la I separata, aspecto al que hace referencia el Sr. Campos en su pregunta, no es del todo cierto, ya que la obra del colector se ha tenido que llevar a cabo, para que los propietarios vinculados a las obras de la I Fase, pudieran tener servicio de alcantarillado, servicio del que no disponían, ni que hubieran podido disfrutar sin hacer esa obra, al no disponer la ubicación de sus inmuebles del bastante desnivel para conectar con otros tramos existente de la red del servicio de alcantarillado de esta localidad; que como el Sr. Campos sabe las propiedades afectadas a la 2ª. Separata de estas obras, ya disponían de servicio de alcantarillado, sin necesidad de aprovecharse del colector ejecutado para dar servicio de alcantarillado a los inmuebles afectos a la 1ª. Fase de las obras, de todo lo dicho, la vinculación del gasto del colector se aplicó a la 1ª separata en su totalidad, en cuanto supone el primer establecimiento del servicio en los inmuebles afectados por la 1ª separata, mientras que para los inmuebles afectados por la 2º fase no era necesario, principalmente al ya disponer de servicio, siendo sin embargo que las propiedades afectadas de la 1ª. Fase necesitaban inexcusablemente la realización de esta actuación para el establecimiento del servicio de alcantarillado. Si bien esta justificación parece adecuada, tampoco habría ningún problema, y si se considera la ampliación del servicio de alcantarillado de las propiedades afectas a la 2ª Fase y por tanto el beneficio obtenido por esas propiedades, en repercutir el coste del colector en los dos expedientes de Contribuciones Especiales, justificando esa circunstancia, y considerando que las cifras aprobadas en los expedientes de Contribuciones Especiales son provisionales hasta la total ejecución de los trabajos, y conocimiento del coste real de la obra.
3. Pregunta.
III- SOBRE LA PROLONGACION DE LA CALLE DE LA JOTA
Al tiempo que se ha ido materializando la ejecución de las obras “Urbanización de calles de Lanaja”, hemos constatado que en la Calle de la Jota (en el tramo que va desde la esquina con la Calle de San Mateo, hasta la esquina de la futura Calle de las Peñetas, unos 50 mts. aproximadamente ) se han ido realizando una serie de trabajos no contemplados en el proyecto original, ni en ninguna de sus DOS SEPARATAS: desmonte de una parte de la cantera, ensanche del paso hasta
alcanzar el ancho de la calle de la Jota, nueva fundamentación del firme, colocación de bordillo y rígolas en ambos lados, acera nueva en el lado edificado y, ya como remate de la “faena”, la pavimentación. Como podemos deducir, pues, nada de chapuzas, remiendos, parches, aprovechamiento de materiales, mejoras provisionales, etc. Una obra de verdad. Una obra mayor. Una obra de proyecto técnico y con todos los requisitos que exige la legislación. ¿Quién, cómo, cuándo, y por qué ha decidido la realización de esta obra?
¿Dónde están el proyecto técnico y todos los demás requisitos que exige la legislación actual para la realización de esta obra?
¿Por qué no se incluyó esta obra en el proyecto “Urbanización de calles de Lanaja”?
¿A cuánto asciende el importe total de esta obra’
¿Quiénes y cómo van a pagar el costo de la misma?
¿Con cargo a partida presupuestaria del municipio?
¿De qué año?
¿Por qué ha tenido que realizar el propietario de la casa que da a las obras, Antonio Borbón Gazol, el trabajo de refuerzo de las medianeras, el del retiro de parte de la tapia trasera y el cambio de ubicación de la puerta que da a la nueva Calle de las Peñetas?
¿Por qué tiene que asumir él sólo todo el coste de las obras que ha realizado?
¿Se le va a indemnizar?
¿En cuánto?
3. Contestación.
Que una vez que se iniciaron las obras de la c/las Peñetas, se vio la oportunidad de hacer unas obras que repercutirían en el interés de la localidad y de sus vecinos, que esta actuación se ha llevado a cabo mediante contrato menor, y por tanto su coste no se va a incluir dentro de las correspondientes liquidaciones de las dos Fases de la Obra de urbanización de calles de Lanaja, que su coste económico se
aplicará al Presupuesto de este ejercicio, y que por Alcaldía se va a obtener de la Diputación Provincial de Huesca la correspondiente subvención para la financiación de la misma, independientemente de que en estos momentos exista disponibilidad presupuestaria dentro del nivel de vinculación Jurídica del Presupuesto Municipal, que en relación a las obras que ha llevado a cabo Antonio Borbón Gazol, las ha llevado por su cuenta, sin que el interesado haya solicitado contraprestación a este Ayuntamiento.
4. Pregunta.
IV- SOBRE CAMPAÑAS DE CONCIENCIACION CIUDADANA
4.1 A primeros de Enero de 2.009, desde la Alcaldía y mediante circular, se nos comunicaba a los vecinos de la alta preocupación del Sr. Alcalde ante la negligencia e indolencia de algunos de nuestros vecinos a la hora de facilitar la lectura de los contadores del agua. Del mismo modo también, de la despreocupación vecinal por “sacar el contador fuera del inmueble”, con el fin de que el operario responsable de su lectura no tuviese que esperar que le abrieran la puerta.
A tenor del contenido de la circular, y de posteriores indagaciones, preguntas, consultas, etc. parece que el problema es serio y que bastantes vecinos y residentes, escamotean el consumo del agua todo lo que pueden, especialmente en verano, por lo de los “huertos domésticos”
4.2 El pasado mes de Mayo, y desde la alcaldía, se emitió una circular que se repartió por todas las casas de la localidad, informando sobre los graves y costosos deterioros sobre el mobiliario urbano que, al aparecer de la alcaldía, estaban perpetrando nuestros jóvenes.
Por el contenido de la circular, se evidenciaba que la preocupación del Sr. Alcalde era grande, puesto que anunciaba que había requerido los servicios de la Guardia Civil para luchar contra su represión.
¿Cuál es, al parecer del Sr. Alcalde, el resultado de estas dos campañas de sensibilización y concienciación ciudadana?
¿Han remitido ostensiblemente los actos vandálicos contra el mobiliario urbano y las propiedades municipales?
¿Se puede afirmar que el escamoteo del agua potable se ha reducido a porcentajes totalmente insignificantes?
¿Es suficiente, para la alcaldía, este tipo de campañas para subsanar la carencia de sensibilidad ciudadana?
4. Respuesta.
Que por esta Alcaldía, y en los casos que se apuntan por la CHA, se pensó en la conveniencia de enviar unas circulares, en relación a ciertos aspectos que en ese momento parecían de cierto interés, que como puede entender la CHA, no se disponen de datos estadísticos con los que contestar a su pregunta, si bien se entiende que a veces, este tipo de circulares pueden ser beneficiosas, tanto para la solución del problema como para dar cierta información a los vecinos, que además de la concienciación ciudadana, en algunos casos se pueden adoptar ciertas medidas para intentar solucionar los problemas y otras veces esto es más difícil, si bien lo ideal sería gozar de la ayuda de los vecinos en este tipo de asuntos.
5. Pregunta.
V- SOBRE EL RENDIMIENTO DEL PATRIMONIO MUNICIPAL.
El l3 de julio, mediante Decreto de Alcaldía, conocíamos que la licitación para la adjudicación del aprovechamiento de los pastos correspondientes a la Sierra Alta y la Sierra Baja, había quedado desierta, y que se piensa adjudicar por lo que ofrece el Sr. Angel Puente Lagoma.
El 24 de julio, mediante Decreto de Alcaldía, conocíamos que se arrendaba la vivienda de la Plaza de Las Cortes de Aragón nº1 por l86,84 euros-mes.
Estos son los últimos resultados de algunos ejemplos de la gestión económica del patrimonio municipal de Lanaja, y que nos llevan a formular preguntas como las siguientes:
A tenor de los resultados económicos del patrimonio municipal, ¿Al equipo de gobierno actual, le importa en realidad el patrimonio municipal?
¿Cree, el equipo de gobierno actual, que es su responsabilidad el cuidado, el crecimiento del mismo, así como un deber para con los futuros najino/as?
¿En cuánto estima (o cuantifica), el equipo de gobierno actual, que ha crecido o decrecido en los últimos seis años, el patrimonio de todos los najino/as?
¿Qué políticas económicas está desarrollando, o piensa desarrollar a corto y medio plazo, el equipo de gobierno actual, para su mejora e incremento?
5. Respuesta.
Que por la CHA, se hace referencia a dos cuestiones referentes al Patrimonio Municipal, les queremos decir que el Patrimonio Municipal, se tiene muy en cuenta en todas las actuaciones del Equipo de Gobierno, y así por ejemplo el tema de los Pastos de la Sierra Alta y Baja de esta localidad, y, si se convoca una subasta se publica en el Boletín Oficial de la Provincia, se anuncia y publicita en la OCA y en periódicos de Huesca y Zaragoza, y la subasta queda desierta, se piensa que esta cuestión no se podrá achacar al Equipo de Gobierno, sino que tendrá que ver con un importante descenso de la actividad ganadera, que aún con todo, y al haber quedado desierta la subasta, se adjudicó a un ganadero únicamente la Sierra Alta por un importe de 10.120 euros, y se está intentando adjudicar por parte de este Ayuntamiento la Sierra Baja, por lo que el importe que se obtendrá no será muy inferior al presupuestado, se insiste en que esta circunstancia, viene producida por la situación en la que se encuentra la ganadería lanar, hablando de ganado y ganaderos, le puedo asegurar a la CHA que la situación actual es infinitamente mejor que la que se encontró el anterior Equipo de Gobierno de la Corporación 2.003-2.007, con los ganaderos que venían disfrutando de los pastos, que debían dinero, no pagaban, y no había manera de que se fueran, cuestiones estas que fueron resueltas por esa Corporación. Que en relación al arrendamiento de la casa, no se entiende que tiene de malo el mismo y en que perjudica al patrimonio municipal, más considerando que al tratarse de una casa de Protección Oficial, el precio del alquiler está tasado y no puede ser superior al establecido en este contrato, y que por otro, que si bien se había pensado enajenar esta vivienda, ciertas circunstancias, como la necesidad de llevar a cabo ciertas obras de rehabilitación, el precio tasado de la venta al ser de Protección Oficial, el tener que satisfacer por parte de este Ayuntamiento la totalidad del precio todavía aplazado de su compra, y el mercado actual de la vivienda, han desaconsejado la venta, por lo que se ha estimado que lo mejor en este supuesto y para evitar que la vivienda estuviera desocupada con los perjuicios que esto supone en ese tipo de inmuebles, era proceder a su arrendamiento, facilitando de este modo el aumento de los vecinos de esta localidad y el uso adecuado de este inmueble. Comentar que en relación al patrimonio de este Ayuntamiento y
de su gestión, el Equipo de Gobierno, espera que el tema de las energías renovables se materialice, y suponga para este Ayuntamiento la obtención de importantes ingresos de carácter patrimonial.
6. Pregunta.
VI- SOBRE OBRAS DEL FONDO ESTATAL DE INVERSION LOCAL
6.1 El 27 de febrero de 2.009, y mediante DECRETO DE ALCALDIA, se adjudicó a MONEGROS SERVICIOS AMBIENTALES la obra “RESTAURACION MEDIOAMBIENTAL DE LAS ZONAS VERDES DE ORILLENA”, que es una de las siete que se van a ejecutar en los núcleos de población del ayuntamiento de Lanaja, dentro del Fondo Estatal de Inversión Local para 2.009, promovido por el Gobierno del estado, para paliar en lo posible la caía del empleo.
En la oferta presentada por el adjudicatario, MONEGROS SERVICIOS MEDIOAMBIENTALES, éste se comprometía a realizar la obra en un plazo máximo de dos meses, a partir de la adjudicación.
Así pues, la obra “RESTAURACION MEDIOAMBIENTAL DE LAS ZONAS VERDES DE ORILLENA” debería haberse terminado a finales de Abril, primeros de Mayo.
A fecha 9 de septiembre de 2.009 no hemos podido constatar ejecución alguna de la obra “RESTAURACION MEDIOAMBIENTAL DE LAS ZONAS VERDES DE ORILLENA”
¿Acaso se va a renunciar a esta obra?
En el supuesto caso de que sea así,
¿Cuál es el motivo? ¿Se puede cambiar por otra?
¿Hay que devolver el dinero recibido?
6.2 Tampoco hemos apreciado, a simple vista al menos, que se haya ejecutado, o esté ejecutando, la obra “IMPERMEABILIZACION DE LOS DEPOSITOS DEL SERVICIO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA DE CANTALOBOS”.
¿En qué situación se encuentra esta obra?
6. Respuesta.
Que en relación a las obras del Fondo estatal de Inversión Local, simplemente comentar, que la única que no se ha ejecutado en los plazos previstos ha sido la de Orillena, y que por Monegros Servicios Medioambientales se ha asegurado que se concluirán en Octubre, por lo que se ejecutará dentro del plazo establecido por la normativa que regula el Fondo de Inversión Local, siendo que el mismo y en cuanto a la justificación de las obras concluye el 31 de marzo de 2.010. Las demás obras se encuentran concluidas, incluida las obras de los depósitos de Cantalobos, encontrándose en fase de ejecución, como ya estaba previsto, la de supresión de barreras arquitectónicas del edificio del Ayuntamiento, a la que sólo le falta la instalación del ascensor, habiéndose efectuado casi toda la obra civil correspondiente a esta actuación.
* RUEGOS Y PREGUNTAS QUE SE FORMULAN EN ESTE PLENO, PARA SU CONTESTACION EN EL PROXIMO PLENO ORDINARIO QUE SE CELEBRE, Y QUE SON EFECTUADOS POR EL GRUPO POLITICO DEL PAR.
Por D. Manuel Millera, portavoz del Grupo Político del Par, se procede a efectuar los siguientes Ruegos y Preguntas que, si bien, por Alcaldía en este momento se haga algún comentario en relación a las cuestiones que se plantean, serán contestados en el próximo Pleno Ordinario que se celebre.
1.- Se pregunta por la Televisión Digital Terrestre, y en concreto si se sabe algo nuevo, y si el Ayuntamiento tiene que efectuar alguna instalación, y en que momento se encuentra la puesta en marcha de este servicio.
2.- En relación a los caminos, si se van a reparar, ya que a su juicio y los que él más ha transitado, que se encuentran en la zona de huerta, están en muy mal estado, y que en relación a este asunto se podrían retomar las conversaciones con la Comunidad de regantes y con la Cooperativa.
3.- En relación a los actos vandálicos, que según parece han venido cometiendo durante este año un grupo de jóvenes de esta localidad, querría saber si sabe quienes son, si van a colaborar en el coste de la reparación de los daños, etc.
4.- En relación al denominado almacén del vino, propiedad de los herederos de Félix Ezquerra, quiere preguntar si es verdad, que se tiene la intención de proceder a su adquisición, y todo ello en relación a las obras de la
Travesía.
5.- Se pregunta si se podría hacer algo para evitar el lamentable estado en que se encuentra el entorno donde se encuentra instalado el contenedor de voluminosos, debido al mal uso que hacen de este servicio sus usuarios.
6.- Se pregunta por la posibilidad de que se instale una zona de Wifi libre en la Plaza Mayor, donde sobre todo los jóvenes puedan ir con su ordenador para conectarse a INTERNET.
Finalmente y sin haber más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde-Presidente levanta la Sesión, siendo la una hora quince minutos, del treinta de septiembre de dos mil nueve. De todo lo cual como Secretario de la Corporación, Certifico y doy Fé.
V. B., EL ALCALDE EL SECRETARIO
Fdo: D. Cecilio Boned Yago.
Fdo.: D. Carlos Fuertes Fdez-Espinar.